"28" січня 2016 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Виноградової Н.В.,
при секретарі судового засідання Одария В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» в особі Одеської філії Державного підприємства «Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - «Одесадіпродор» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки рахунку при звільненні, компенсації заборгованості за невиплачену заробітну плату, з урахуванням індексу інфляції та винагороду за виконані послуги,-
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» в особі Одеської філії Державного підприємства «Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - «Одесадіпродор» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки рахунку при звільненні, компенсації заборгованості за невиплачену заробітну плату, з урахуванням індексу інфляції та винагороду за виконані послуги.
Позивачка надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу у її відсутності, не заперчувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся про що свідчать рекомендоване повідомлення (№0442411 6), жодних клопотань, заперечень до суду не надавав.
У звязку з викладеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 01.01.2004 року по 01.07.2009 року позивачка працювала сторожем Одеського філіалу «Укрдіпродор», що підтверджується наказом № 57 к від 31.12.2003 року та копією трудової книжки.
01.07.2009 року позивачку було переведено сторожем відділу транспортного та господарського забезпечення, що підтверджується записом трудової книжки.
01.04. 2014 року ОСОБА_1 звільнилася за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України, що підтверджується наказом № 13-К від 01.04.2014 року.
01.04.2015 року між ОСОБА_1 та відповідачем був укладений договір про надання послуг №2, за якими позивачка прийняла на себе зобовязання здійснювати охорону гаража та прибирання території, яка належить ОФ«Одесадіпродор».
02.04.2014 року між ОСОБА_1 та відповідачем був укладений договір про надання послуг №5.
Відповідно до пунктів 1.3 та 2.1, 2 .2 договору Замовник зобовязаний своєчасно прийняти і оплатити надані Виконавцем послуги, виплатити щомісячну винагороду у розмірі, визначеному та узгодженому у Актах приймання-здачі наданих послуг та здійснити оплату в строки виплати заробітної плати після підписання акту виконаних робіт. Згідно актів приймання-здачі наданих послуг, які додаються, заробітна плата складає 1192 гривні 93 копійки.
Після розірвання договору про надання послуг 31.10.2015 року повний розрахунок при звільнені, винагороду за надані послуги досі позивачка не отримала.
Дії відповідача є незаконними, так як згідно з вимогами ч. 1 ст. 47 та ч. 1 ст. 116 КзпП України, виплата усіх сум, що належать працівнику від підприємства чи установи, проводиться у день звільнення. Згідно ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
На неодноразові звернення позивачки, відповідачем жодних розрахунків зроблено не було.
26.06.2015 року виконавчий документ був повернений стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст. 47 ЗУ « Про виконавче провадження». Станом на сьогоднішній день борг ОСОБА_1 не отримала.
Термін розрахунку останні два повних робочих місяці (ч.2,3 п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати затв. постановою КМУ від 8 лютого 1995 року № 100), тобто лютий-березень 2014 року.
Середньоденна заробітна плата складає: 1281,34 грн. (лютий 2014 року ) + 1281.34 грн. (березень 2014 року) : 16 робочі дні за два місяці ( 8 робочих днів у лютому 2014 року та 8 робочих днів у березні 2014 року) = 160 грн. 16 коп. ( п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати затв. постановою КМУ від 8 лютого 1995 року № 100).
Розрахунковий період не виплати належної заробітної плати з 01.04.2014 року по 01.11.2015 року - 145 робочих днів.
У відповідності до вимог ст. 34 Закону України «Про оплату праці», компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, проводиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством. Згідно з ч. 5 ст. 95 КзпП України, також передбачено виплату з урахуванням індексації. Рівень (індекс) інфляції - це показник середнього рівня зміни цін на товари та послуги відносно базисного періоду, який має вираз у відсотках.
У період з липня по грудень 2013 року включно рівень інфляції складав -100,3 ( 1281,34 х 6 =7688,04 х 100,3 : 100 = 7711,10).
Відповідач в порушення пунктів 1.3 та 2.1, 2 .2 договорів про надання послуг №5 від 02.04.2014 року та №2 від 01.04.2015 року жодного разу не виплатив мені винагороду у розмірі визначеному та узгодженому у актах приймання-здачі наданих послуг. 31.10.2015 року за ініціативою відповідача договір про надання послуг №2 від 01.04.2015 року було розірвано, заборгованість по винагороді не виплачена.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір, що передбачено ч.2 та ч.3 ст. 60 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях згідно з ч.4 ст. 60 ЦПК України. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному зясуванню обставин по справі, розяснює їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом.
Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтвердженні судові витрати: 287,20 гривень судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 64, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» в особі Одеської філії Державного підприємства «Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - «Одесадіпродор» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки рахунку при звільненні, компенсації заборгованості за невиплачену заробітну плату, з урахуванням індексу інфляції та винагороду за виконані послуги задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства "Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в особі Одеської філії Державного підприємства "Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" - "Одесадіпродор" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суд