Справа № 647/2524/16-ц Провадження № 2/647/970/2016
УХВАЛА

26.12.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Волошина Р.Р.

за участю секретаря Дзежик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Просить суд стягнути з відповідача помилково виплачену заробітну плату у розмірі 1011 гривень 62 копійки.

В судовому засіданні від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що згідно постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково. Не погоджуючись з даним рішенням Новокаховська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області подала апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 року оскаржено, розгляд справи призначено на 01.02.2017 року.

Вислушавши представника позивача та відповідача, вивчивши письмові докази, які надані відповідачем у якості обгрунтування клопотання, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.2 ст.223 ЦПК України після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, не можуть заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав, або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Особливістю цієї підстави закриття провадження у справі, є те, що для її застосування необхідним є наявність трьох складових у сукупності, а саме тих самих сторін спору, предмета позову, підстав позову.

Суд вважає, що зміна хоча б однієї з наведених вище складових, що є підставами для закриття провадження у справі, не перешкоджає в даному випадку подальшому розгляду і вирішенню справи на загальних підставах.

Враховуючи, що постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії не набрала законної сили, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання та не вбачає підстав для закриття провадження у справі за заявленими відповідачем підставами.

Керуючись ст.168, п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Р.Волошин