overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 жовтня 2016 року на 12 год. 50 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 741/893/16 Провадження № 22-ц/795/2068/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Дикий В. М. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

03 листопада 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Бобрової І.О., Вінгаль В.М.,
при секретарі: за участю:Шевченко М.О. представника позивача ОСОБА_5, третьої особи Дубовик С.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Відділу освіти Носівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

третя особа - директор Носівської загальноосвітньої школи №1 Носівської районної ради Дубовик Світлана Едуардівна,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного її тексту відкладається на 5 днів, до 08 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 182/5231/16-ц
Провадження № 2-н/0182/194/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19.10.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/760/6411/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

02 листопада 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в м.Києві про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особи: Головне управління юстиції в м.Києві про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 31 січня 2016 року на 14:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа №326/1292/16- ц р.
Провадження №2/326/496/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої - судді Стріжакової Т.В.

за участю секретаря Назарової А.Г.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Приморську справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приморської державної нотаріальної контори Запорізької області, третя особа ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», про зняття (скасування) заборони відчуження з нерухомого майна,-

Керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, Законами України: "Про нотаріат",«Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,

ст.ст.3, 10, 15, 60, 79, 209, 212, 214,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приморської державної нотаріальної контори Запорізької області, третя особа ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», про зняття (скасування) заборони відчуження з нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна:

- обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 2000834; зареєстроване: 24.05.2005 за № 2000834 реєстратором: Приморська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: позика, б/н, Приморський ощадбанк; об'єкт обтяження: АДРЕСА_1; власник: ОСОБА_4, архівний запис; додаткові данні: архівний номер: 2988165ZАР250, архівна дата: 23.09.2002, дата виникнення: 24.06.1980, № реєстру: 102627-105, внутр. № B70169382AF34E2E2A4F, коментар 10;

- обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 2000975; зареєстровано: 24.05.2005 за № 2000975 реєстратором: Приморська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: позика, б/н, Приморське відділення Держбанку; об'єкт обтяження: АДРЕСА_1; власник: ОСОБА_4, архівний запис; додаткові дані: архівний номер: 2988458ZAP250, архівна дата: 23.09.2002, дата виникнення: 12.05.1981, № реєстру:102638-105, внутр. № 0A0169382AF3582F7C44, коментар 17.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис Т.В. Стріжакова

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

18.10.2016
Провадження № 2-н/761/455/2016
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Антонов» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.95-98 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ч.1 та ч.2 ст.100 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява про видачу судового наказу підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

В порядку ч.7 ст.100 ЦПК України вважаю можливим відкрити у справі наказне провадження.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства «Антонов» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: М.А. РИБАК
У х в а л а

16 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Красноарміського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 серпня 2016 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки на порушення ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додано лише вступну та резолютивну частину ухвали апеляційного суду Донецької області від

18 серпня 2016 року.

До касаційної скарги повинно надаватися повний текст судового рішення.

Також скаржницею не надана квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір»зі змінами на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII., які набрали чинності 01 вересня 2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про стягнення аліментів.

Виходячи з того, що Законом не передбачено звільнення від сплати судового збору відповідачів в справах про зменшення розміру аліментів відсутні підстави для звільнення заявника від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу немайнового чи майнового характеру, тобто 661 грн44 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до ВССУ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до ВССУ необхідно надати оригінал квитанції про оплатусудового збору.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог установлених статтею 326 цього Кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 серпня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 27 жовтня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржницею ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1082/16-ц
Провадження № 2-о/499/55/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120,274,275 ЦПК по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державний реєстратор центру надання адміністративних послуг при Іванівській РДА ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення ,

в с т а н о в и в :

До Іванівського районного суду Одеської області надійшла заява про встановлення факту , що має юридичне значення.

Вказана заява, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 275 ЦПК України.

Правила підсудності та вимоги ст.ст. 234, 235, 274 ЦПК України не порушені.

Підстави для повернення вказаної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі та призначити до судовий розгляд справи у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 122, 234, 274,275 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державний реєстратор центру надання адміністративних послуг при Іванівській РДА ОСОБА_2про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.Призначити судовий розгляд справи на 17.11.2016 р. о 11.30 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області.

3.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд»

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Скайд» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 19 грудня 2016 року о 09:05 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 15 грудня 2016 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 353/681/16-ц
Провадження № 2/353/378/16
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіної У.Ю.

з участю: секретаря Бойко В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Жуківської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що позов підтримує та просила розгляд справи провести у її відсутність.

Представник відповідача Жуківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області в судове засідання не зявився, до суду подав письмову заяву, у якій вказав, що позов визнає, просив справу розглядати у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.08.2016 року державним нотаріусом Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори (в.о. державного нотаріуса Коломийської міської державної нотаріальної контори) ОСОБА_2 було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та обєктивного розгляду даної справи слід витребувати у в.о. державного нотаріуса Коломийської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 належним чином завірену копію спадкової справи, у разі її відкриття, щодо майна ОСОБА_3, який помер 03.07.2012 року, останнє місце проживання якого було с. Жуків Тлумацького району Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у в.о. державного нотаріуса Коломийської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 належним чином завірену копію спадкової справи, у разі її відкриття, щодо майна: ОСОБА_3, який помер 03.07.2012 року, останнє місце проживання якого було с. Жуків Тлумацького району Івано-Франківської області.

Зобовязати в.о. державного нотаріуса Коломийської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 до 14 листопада 2016 року надіслати на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області належним чином завірену копію спадкової справи та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи.

Копію ухвали надіслати в.о. державного нотаріуса Коломийської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 (бульвар Лесі Українки, 11, м. Коломия Івано-Франківської області) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча У.Ю. Луковкіна
Провадження № 2/161/4496/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Джонатан про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Джонатан про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 10.11.2016 року 09:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
Справа № 185/7677/16-ц
Провадження № 2/185/4090/16
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 листопада 2016 року о 14:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 365/654/16-ц
Номер провадження: 2/365/416/16
У Х В А Л А

17.10.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/654/16-ц

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/654/16-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 26 жовтня 2016 року на 10 годин 30 хвилин.

Запропонувати ОСОБА_2 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО