Справа № 611/1165/16-ц
Провадження № 2/611/546/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач в справі є його батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Гаврилівською сільською радою Барвінківського району Харківської області 17 вересня 1988 року, актовий запис № 33.

Позивач поставив питання про стягнення з відповідача на свою користь аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісяця, мотивуючи тим, що з досягненням ним, позивачем, повноліття стягнення аліментів на його утримання припинено, але він продовжує навчання і в звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на забезпечення його,сина, навчання не надає, а матері важко самій забезпечувати навчання сина.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в поданій заяві позов визнає повністю і прохає розглянути справу без його участі, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов такого.

Відповідач є батьком позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Гаврилівською сільською радою Барвінківського району Харківської області 17 вересня 1988 року, актовий запис № 33.

З довідки Харківського державного університету харчування і торгівлі від 01.09.2016 р. № 43 вбачається, що ОСОБА_1 навчається у вказаному університеті на 2 курсі денної форми навчання обліко фінансового факультету. Зарахований до університету на підставі наказу від 11.08.2015 року № 434, термін навчання з 01.09.2015 року по 30.06.2019 року.

Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

ОСОБА_1 працює в фермерському господарстві «Подолянка», одержує заробітну плату, що підтверджується довідкою від 19.12.2016 року № 15, отже, може надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині, яка продовжує навчання.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини, вказані в ст. 182 СК України, зокрема, відсутність у дитини доходу, матеріальне становище позивача і відповідача, і доходить висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини на час її навчання і з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, як прохає позивач, оскільки відповідач має постійний дохід.

Частина 4 статті 174 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності і взаємозвязку, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11 ,60, 174, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 182, 199, 200 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягувати зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів його заробітку щомісяця, починаючи з 19 грудня 2016 року і до закінчення навчання ОСОБА_1 30 червня 2019 року, але не довше, ніж до досягнення ним 23 років..

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 551 ( пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення зі ОСОБА_1 аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов