overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 329/630/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Покопцевой Д.О.,

народних засідателів - Пазуха В.О., Теслицька О.В.,

при секретарі - Синяк Л.П.,

прокурора - Пірожника Д.О.

розглянувши в закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя: Покопцева Д.О.

Народні засідателі: Пазуха В.О.

Теслицька О.В.
Справа №652/499/16-ц
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банку України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» у м.Херсоні до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банку України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» у м.Херсоні, ОСОБА_3, не зявився, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи судовою повісткою та Ухвалою суду з повідомленням про вручення, при цьому у позовні заяві просить суд розглянути справу у відсутності представника (а.с.4).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, оскільки до суду надійшло поштове повідомлення про неможливе вручення позовної заяви з додатками та Ухвалою про відкриття провадження відповідачу та причина такого невручення зазначено, у звязку з тим, що відповідач за вказаною адресою не проживає.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, позивачу запропоновано про здійснення виклику відповідача до суду через друковані засоби масової інформації.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 30 листопада 2016 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати: сторони. Відповідача виклик в судове засідання через друковані засоби масової інформації за сприянням позивача у здійсненні оголошення.

Суддя В.М. Дригваль
Провадження № 2-зз/161/26/16
У Х В А Л А

12 липня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В :

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і знаходяться нього або інших осіб в межах 71013,42 грн., скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Складання повного тексту ухвали відкласти на дводенний строк.

Суддя Луцького міськрайоного суду А.О. Подзіров
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

12 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 15 серпня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/1633/16-ц
Провадження № 2/316/980/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області 03 листопада 2016 року з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява належить до компетенції Енергодарського міського суду відповідно до ст.15 ЦПК України.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України - відсутні.

Відповідно до ст.ст. 122, 128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачу, у строк до розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 119-122, 127, 128, 131, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 02 грудня 2016 рік з 10 години 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, про що повідомити сторони направивши судові виклики.

Відповідно до ст.127, 128 ЦПК України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, відповідач має право, у строк до розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 479/522/16-ц
№ 2/479/226/16
У Х В А Л А

13 липня 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду на 27 липня 2016 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27 липня 2016 року подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 387/993/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/506/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 листопада 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 26.02.2016 року ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" надав ОСОБА_1, кредит у розмірі 19890 гривень 59 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 20.10.2016 року має заборгованість перед позивачем в сумі 29212 гривень 59 копійок, яку в добровільному порядку сплатити відмовляється, що спонукало ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

06 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Укргазпромбанк», за участі третьої особи: приватного нотаріуса Паракуди Ірини Вікторівни про визнання права спільної сумісної власності на квартиру та визнання договору недійсним, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Укргазпромбанк», за участі третьої особи: приватного нотаріуса Паракуди Ірини Вікторівни про визнання права спільної сумісної власності на квартиру та визнання договору недійсним.

Суддя:

Справа 752/7723/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10279/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Справа № 659/488/16-ц
Номер провадження 2/656/175/16
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області про відібрання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області про відібрання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та визначення місця проживання дитини.

27 жовтня 2016 року представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Службу у справах дітей Черкаської міської ради.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконфернеції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Суд вважає можливим проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області та участь у ній позивача та представника Служби у справах дітей Черкаської міської ради.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду та участь у ній позивача ОСОБА_5 та представника Служби у справах дітей Черкаської міської ради у судовому засіданні Іванівського районного суду Херсонської області, яке відбудеться в режимі відеоконференції 23 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні цього суду в залі судових засідань.

Копію ухвали негайно направити до Черкаського районного суду Черкаської області для організації її виконання та сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що у разі їх явки до Іванівського районного суду Херсонської області у призначений для судового розгляду час, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 639/ 646/15-ц
Провадження № 2/639/1525/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря судового засідання Чубенко О.С., Луценко С.М., Макушенко Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Кардіф", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" про стягнення 157136 грн. 80 коп. в порядку регресу,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 5, 6,10, 11, 57, 60,61, 88, 208, 209, 212 -215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Кардіф", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" про стягнення 157136 грн. 80 коп. в порядку регресу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 2-426/07
Провадження № 6/220/17/16
У Х В А Л А

Іменем України

11.07.2016 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Пономарьова О.П.,

при секретарі - Черновал І.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка Донецької області заяву ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2016 року, заявник звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що виконавчий лист по справі № 2-426/07, за його позовом до ОСОБА_2, про стягнення стягнення матеріальної шкоди, був втрачений.

В судове засідання боржник та стягувач не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Згідно вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі боржника та стягувача на підставі наданих матеріалів.

Вивчивши матеріали зазначеної справи суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до положень ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника, видати дублікат виконавчого листа.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити вимоги ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 2-426/07, за його позовом до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди - виданий Великоновосілківським районним судом, Донецької області.

Керуючись ст.ст. 208-210, ст.ст. 369, 293 ЦПК України, ст. ст. 6, 12, 17, 18, Закону України «Про виконавче провадження» за № 606 від 21.04.1999 року (із змінами та доповненнями), суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 2-426/07, за його позовом до ОСОБА_2, про стягнення стягнення матеріальної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.П. Пономарьов .
Провадження № 4-с/221/9/2016
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Управління розгляду звернень та організації роботи Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі начальника УДДВС ОСОБА_2 щодо невиконання вимог законодавства й зобов*язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 року заявник звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Управління розгляду звернень та організації роботи Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі начальника УДДВС ОСОБА_2 щодо невиконання вимог законодавства й зобов*язання виконати певні дії.

Ухвалою від 02.06.2016 року скаргу було залишено без руху та заявникові надано строк для усунення недоліків. Зазначену ухвалу він отримав 07.06.2016 року, - про що свідчить поштове повідомлення, повернуте до суду. Однак у визначений строк не усунув зазначених недоліків, тому, на підставі ст.121 ч.2 ЦПК України, скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Управління розгляду звернень та організації роботи Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі начальника УДДВС ОСОБА_2 щодо невиконання вимог законодавства й зобов*язання виконати певні дії, вважати неподаною та повернути.

Роз*яснити, що повернення скарги не є перепоною для повторного звернення до суду, якщо припиняться обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги або протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка не була присутня в судовому засіданні.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 165/1121/16-ц
Провадження № 2/165/477/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

07 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/1121/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 11 липня 2016 року в залі судового засідання №4 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 08 липня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук