№336/3802/16-ц
пр.№ 2/336/2180/2016
21 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Суркової В.П.,
при секретарі Прохоровій А.О.,
за участю представника
позивачів ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю, -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1.
В обґрунтування позову зазначили, що позивачам на праві спільної часткової власності належить будинок АДРЕСА_1, а саме: : ОСОБА_2 відповідно ? частини, ОСОБА_3 - ? частина цього будинку.
У вказаному будинку зареєстрована відповідач ОСОБА_4, яка була дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 сина ОСОБА_2 - ОСОБА_5 З червня 2015 року відповідач залишила будинок, участі в утриманні будинку не приймає, комунальні послуги не сплачує, місце її проживання невідоме.
Реєстрація відповідача в належному позивачам будинку перешкоджає їм розпоряджатися своєю власністю.
Просили усунути перешкоди в користуванні власністю, визнати відповідача такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 та зняти її з реєстраційного обліку.
В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 підтримала позов з підстав, викладених у позові.
Відповідач у судове засідання не з'явилася повторно, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином: судова повістка разом з копіями відповідних документів надсилались їй поштою рекомендованим листом із повідомленням за зареєстрованою у встановленому порядку адресою місця проживання. Поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення: «За закінченням терміну зберігання». У такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.
Представник третьої особи теж в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. За згодою представника позивачів у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивачів, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов обгрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності (відповідно ? частини та ? частини) належить житловий будинок АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.
Згідно довідки голови квартального комітету № 89 від 14.06.2016 року та довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України від 07.07.2016 року, у зазначеному будинку з 2013 року зареєстрована відповідач ОСОБА_4 (а.с.6, 28).
За ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб"єктів права власності, а у відповідності зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
В силу ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом
Як вбачається з акту комісії від 25.07.2015 року, ОСОБА_4 зареєстрована у будинку АДРЕСА_1, але за даною адресою не проживає з 20.06.2015 року, її особистих речей не виявлено (а.с. 7).
Аналізуючи наведені докази у сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач втратила право користування спірним будинком, оскільки без поважних причин не проживає у ньому понад один рік, а тому наявні підстави для задоволення позову.
Позовні вимоги щодо зняття відповідача з реєстрації місця проживання задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Виходячи з наведеного, суд не вбачає правових підстав для зняття відповідача з реєстраційного обліку.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесенні позивачами та документально підтверджені судові витрати (а.с. 4), підлягають стягненню з відповідача на їх користь. Керуючись ст. 319, ч. 1, 2 ст. 386, ст. 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-227, 294 ЦПК України,
Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.
Усунути перешкоди ОСОБА_2, ОСОБА_3 у володінні, користуванні та розпорядженні власністю, визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.
В задоволенні іншої частини позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя - В.П. Суркова