Справа № 461/5371/15 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/3587/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.,

з участю: ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4 звернулися із зазначеним позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22 листопада 2007 року між АКБ банк «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №0054/07/6.10- N згідно якого Банк надав позичальнику кредит на придбання квартири в сумі 50 000 доларів США, строком по 19 листопада 2032 року.

Свої зобов'язання за Кредитним договором Банк виконав, надав кошти у порядку та розмірі передбаченому договором.

Відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів не виконує в результаті чого у нього виникла заборгованість в сумі 53 949,47 доларів США та 223 891,15 гривень пені.

Зазначену суму заборгованості позивач просив стягнути у примусовому порядку (а.с.1-2).

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 07 квітня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ "Форум Банк" заборгованість за кредитним договором №0054/07/6.10-N від 22 листопада 2007 року в розмірі 53 949 доларів США 47 центів, яка складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів 7033 доларів США 57 центів; поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів 35 304 доларів США 00 центів; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 10 906 доларів США 27 центів; поточної заборгованості за нарахованими процентами 705 доларів США 63 центів., також заборгованість за пенею за несвоєчасну сплату тіла та відсотків кредиту у розмірі 223 891 грн. 15 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 3654, 00 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те, що він не отримував готівкових коштів у ПАТ "Банк Форум". В заяві на видачу готівки №30759 від 22 листопада 2007 року підпис виконаний не ним.

Про заборгованість перед Банком дізнався лише після надходження позовної заяви. У зв'язку з цим, ним було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, однак така не була проведена з вини суду.

Просить рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 квітня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно), виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належний йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вірно установлено судом першої інстанції, 22 листопада 2007 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №0054/07/6.10- N від 22 листопада 2007 року, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 50 000 доларів США, з кінцевим терміном повернення 19 листопада 20132 року під 12% річних.

Свої зобов'язання за кредитним договором банк виконав належним чином.

У той же час, згідно п.3.3.2 кредитного договору позичальник зобов'язувався не пізніше строку, визначеного зазначеного в п.1.1. цього договору, повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Пунктом 2.7 кредитного договору визначений порядок сплати позичальником процентів за користування кредитними коштами, відповідно до якого, проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно на рахунок у Львівській філії АКБ «Форум», щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами; якщо цей день випадає на вихідні або святкові дні, проценти за користування кредитом Позичальник сплачує у перший робочий банківський день після вихідних або святкових днів.

Проценти за останній місяць користування кредитними коштами сплачуються в день повернення кредиту.

Згідно п.2.5. кредитного договору несплата позичальником процентів у терміни, встановлені п.2.7, цього договору дати, є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення банком стягнення на заставне майно та майно, яке передане в іпотеку.

Відповідно до п.3.2.2. кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником свої зобов'язань за цим договором, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань.

Пунктом 3.2.5 кредитного договору встановлено, що банк має право стягнути з позичальника неустойку, штраф, пеню, за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору.

Так, пункт 4.1 договору передбачає, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2% за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 належно виконував умови кредитного договору №0054/07/6.10- N від 22 листопада 2007 року та погашав заборгованість до 02 квітня 2013 року, що стверджується наявними у матеріалах справи заявами про переказ ним готівки (а.с.69-100).

У подальшому, відповідач ОСОБА_2 перестав виконувати свої зобов'язання за кредитним договором, припинив оплату, відтак банк, 01 вересня 2014 року направив йому вимогу про дострокове виконання зобов'язань, після чого, 13 травня 2015 року звернувся до суду про стягнення заборгованості.

Згідно розрахунку ПАТ «Банк Форум», станом на 20 квітня 2015 року, заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №0054/07/6.10- N від 22 листопада 2007 року становила 53949,47 доларів США, із них:

7 033,57 доларів США прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів;

35 305 доларів США поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів;

10 906,27 доларів США прострочена заборгованість за нарахованими процентами;

705,63 доларів США- поточна заборгованість за нарахованими процентами;

223 891,15 гривень пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків.

Зазначену суму заборгованості суд першої інстанції обґрунтовано стягнув із відповідача.

Колегія не бере до уваги п.1 висновку №3377 судово-почеркознавчої експертизи від 06 жовтня 2016 року, згідно якого підпис від імені ОСОБА_2 розташований після слів: «Підпис отримувача» на Заяві на видачу готівки №30759 від 22 листопада 2007 року - виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою з наслідуванням справжніх підписів ОСОБА_2, оскільки із того ж висновку експертизи (п.2) встановлено, що ОСОБА_2 особисто вносив кошти на погашення заборгованості за кредитним договором №0054/07/6.10- N від 22 листопада 2007 року, підписуючи заявку на переказ готівки №999931074 від 21 травня 2013 року.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_5