Ухвала

04 жовтня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із указаним вище позовом, у якому просив визнати за ним право власності на житловий буд. № 2 з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_2, а за ОСОБА_2 - право власності на АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачки на його користь компенсацію за частку вартості квартири в сумі 44 300 грн.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом, у якому просила визнати за нею право власності на АДРЕСА_1 та право власності на Ѕ ідеальну частину житлового буд. № 2 з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 13 травня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий буд. № 2 з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2. В решті позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на АДРЕСА_1. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2015 року рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 травня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий буд. № 2 з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на АДРЕСА_1.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 44 300 грн вартості частки позивача, яка внаслідок поділу стала меншою за ідеальну.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 28 жовтня 2015 року рішення апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2015 року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року у порядку ст. ст. 361, 363 ЦПК України.

Зазначена заява не може бути прийнята Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно із ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Тобто відповідно до зазначених вимог закону переглянуті у зв'язку із нововиявленими обставинами можуть бути лише рішення (ухвали) суду касаційної інстанції, якими рішення було змінено, постановлено нове рішення, закрито провадження в справі або залишена без розгляду заява.

Оскільки Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення по суті спору не ухвалював, заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 361, 363 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Заяву разом із приєднаними до неї документами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель