Справа № 2-3051/11
Провадження № 4-с/761/504/2016
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження винесену відділом державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року ОСОБА_1 (Заявник) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження винесену відділом державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції Черкаської області.

Вивчивши позовну заяву, та додані документи, вважаю, що у відкритті провадження до відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції Черкаської області слід повернути, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з цим позовом 15.12.2016р., оскаржувальну постанову було винесено 26.01.2016р., при цьому, будь-які дані, котрі свідчили б про поважність причин пропуску строку звернення до суд, у скарзі та доданих до неї матеріалах відсутні.

Право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод (абзац 2 частини першої статті 385 ЦПК).

При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що в поданій скарзі не наведено обґрунтованих пояснень та доказів, які б вказували на існування об'єктивних та незалежних від скаржника обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення до суду, клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з даною скаргою до суду разом з доказами, які мають підтвердити поважні причини пропущення строку не надано.

Відтак, вважаю, що скаржником подано скаргу на постанову про відкриття виконавчого провадження винесену відділом державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції Черкаської області з пропущенням строку, встановленого ст. 385 ЦПК .

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, містити відомості, перелічені в п.п. 3-5 ч. 3 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження» (на даний час - ч. 7 ст. 82 даного Закону).

Положеннями ч. 1 ст. 73 ЦПК України визначено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Положеннями п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 7 лютого 2014 року N 6, визначено, що в разі якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 26.01.2016р. Скаржник зазначає, що про вказану постанову довідався лише 30.11.2016, не надаючи при цьому відповідних доказів та не ставлячи питання про поновленням пропущеного строку на звернення до суду із вищевказаною скаргою. У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що скаржником пропущено строк для звернення до суду із вказаною скаргою.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 72, 73, 293-294, 383, 385 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження винесену відділом державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: