Справа № 394/546/16
У х в а л а

про залишення без руху

"17" жовтня 2016 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2016 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину винесено ухвалу, якою вищевказану цивільну справу передано до Ульяновського районного суду Кіровоградської області відповідно до ст.109, п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України.

Відповідно до ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Фактично судді із канцелярії Ульяновського районного суду вищезазначена справа була передана 13.10.2016 року.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст.207 ЦПК України, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.т.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, у тому числі, ім"я (найменування) позивача і відповідача, а також ім"я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв"язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В даному випадку позовна заява не відповідає означеним вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в своїй позовній заяві позивач просить визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину видані ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Проте, в позові позивач не зазначив, якою нотаріальної конторою та яким нотаріусом видавались відповідачам вище зазначені свідоцтва про право на спадщину. Якщо позивач має намір скасувати свідоцтва про право на спадщину, то в позові необхідно зазначити не лише відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але й нотаріуса з зазначення назви нотаріальної контори, якою видавались. Одночасно до матеріалів позову не додано копії свідоцтв про право на спадщину, що були видані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на які посилається позивач у позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху в порядку ч.1 ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків у строк, не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину- залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4