Справа № 161/7923/16-ц
Провадження № 2/161/3096/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ЖБК «Підшипник», приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Наталії Анатоліївни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 звернулися до суду в інтересах ОСОБА_5 з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилаються на те, що син позивача, ОСОБА_8 трагічно загинув під час проходження військової служби в зоні проведення АТО в ІНФОРМАЦІЯ_2. За життя ОСОБА_8 заповіту не склав, після його смерті відкрилася спадщина - кооперативна трикімнатна квартира ЖБК «Підшипник», яка знаходиться в АДРЕСА_1. 30 травня 2016 року позивач звернулася з заявою до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Наталії Анатоліївни про прийняття спадщини. Однак, нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки станом на день подання заяви сплинув шестимісячний строк для прийняття спадщини. Позивач не змогла у встановлений законом строк звернутися з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки несподіване повідомлення про смерть сина сильно подіяло на неї морально і фізично. Вона втратила сон і спокій, перенесла душевні стражданні і стрес, що підірвало її здоров'я. Позивач витратила значний період часу на звернення до відповідних державних органів для встановлення осіб, винних у смерті її сина та притягнення їх до кримінальної відповідальності. Також зазначає, що вона є особою похилого віку і постійно хворіла більше 6 місяців. В силу свого похилого віку та малограмотністю позивач не була обізнана з законодавством щодо правил прийняття спадщини. Вважає, що зазначені обставини є поважними. Просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць з дня набрання рішенням законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали заявлений позов з підстав, викладених у ньому та в додаткових поясненнях до позовної заяви. Просили задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову з підстав, викладених в письмових запереченнях. Просив відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача ЖБК «Підшипник» в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову. Просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідач приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н.А. в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним, подав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом при розгляді справи встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_8 (а.с. 11). Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно.

Також встановлено, що 30 травня 2016 року позивач, ОСОБА_5, яка є матір'ю спадкодавця, подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_8. Однак 31 травня 2016 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н.А. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Як вбачається із змісту постанови, що ОСОБА_5 пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини (а.с. 13)

Також судом достовірно встановлено, і це вбачається із змісту самої позовної заяви та стверджувалось представниками позивача в судовому засіданні, що як на підставу для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач посилається на те, що вона в силу свого похилого віку та малограмотності не була обізнана з законодавством щодо правил прийняття спадщини. Несподіване повідомлення про смерть сина сильно подіяло на неї морально і фізично. Вона втратила сон і спокій, перенесла душевні стражданні і стрес, що підірвало її здоров'я. Крім того, позивач витратила значний період часу на звернення до відповідних державних органів для встановлення осіб, винних у смерті її сина та притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Як зазначив Верховний Суд України у своїй постанові від 04 листопада 2015 року, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом при розгляді справи достовірно встановлено, що позивач по справі, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється особою похилого віку та потребує стороннього догляду. При цьому, представниками позивача в судовому засіданні визнано, що ОСОБА_5 не була позбавлена можливості пересуватися, в тому числі за допомогою інших осіб.

Також судом встановлено, що 16 грудня 2015 року ОСОБА_5 проходила обстеження у відділенні ендоскопії Волинської обласної клінічної лікарні, що на території міста Луцька, Волинської області (а.с. 26). Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5, протягом встановленого законом строку для прийняття спадщини, не була позбавлена можливості вживати заходів для задоволення своїх життєвих потреб та усвідомлювати їх в повному обсязі.

Крім того, суд не приймає до уваги твердження позивача про її юридичну необізнаність щодо порядку прийняття спадщини. Оскільки юридична необізнаність є суб'єктивною причиною пропуску позивачем встановленого законом строку, так як тісно пов'язана з особою позивача і повністю залежить виключно від її власної поведінки. При цьому, як зазначалося, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_8. Позивач, ОСОБА_5, яка є матір'ю спадкодавця, пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини. Причини, на які позивач посилається як на підставу пропуску строку для прийняття спадщини визнаються судом неповажними, оскільки вони є виключно суб'єктивними, тобто такими, що тісно пов'язані безпосередньо з особою позивача та її власною поведінкою. Поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини, які були б пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для ОСОБА_5 на вчинення цих дій судом при розгляді справи не встановлено. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 1220, 1222, 1269, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 212- 215, 360-7ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в задоволенні їхнього позову в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ЖБК «Підшипник», приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Наталії Анатоліївни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Ковтуненко

Рішення в повному об'ємі складено

12 жовтня 2016 року.