overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 578/832/16-ц
провадження № 2/578/277/16
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2016 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру у Краснопільському районі Сумської області, ОСОБА_2,

про визнання права в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить визнати за ним право на земельну частку /пай/ у землі, яка перебувала у колективній власності відкритого акціонерного товариства «Мезенівський бурякорадгосп» Краснопільського району Сумської області розміром 6.74 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі нормативною грошовою оцінкою 42293 грн., що складається з ? по праву спадкування за законом після померлої 08.03.1998 року матері ОСОБА_3, яке належало їй згідно Сертифіката на право на земельну частку /пай/ серії СМ №0260279 на підставі рішення Краснопільської районної державної адміністрації від 06 жовтня 1999 року №199 та зареєстрованого 22 жовтня 1999 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ за №379 та ? по праву спадкування за законом після померлого 23 жовтня 2001 року ОСОБА_4, який спадщину після смерті ОСОБА_3 фактично прийняв, але юридично її не оформив.

27 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе заяву задовольнити відповідно до приписів п. 5 частини першої статті 207 ЦПК України.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

У відповідності до частини другої статті 207 ЦПК України розяснити наслідки залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 частин першої та другою статті 207 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру у Краснопільському районі Сумської області, ОСОБА_2 про визнання права в порядку спадкування залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області. Сторона, яка не була присутня при проголошенні ухвали, може її оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. І. Косар
Справа № 750/3896/16-ц
Провадження № 2/750/1489/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участю представника позивача Рожко С.М.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 07.11.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-210, 212-215, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за договором у сумі 23096 грн. 15 коп. (двадцять три тисячі дев'яносто шість грн. 15 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» 1378 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа 688/3580/16-ц
№ 2/688/1184/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 14 листопада 2016 року з участю сторін.

В строк до 14 листопада 2016 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 234/9132/16-ц
Провадження № 2/234/3939/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

13 жовтня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 жовтня 2016 року на 11-00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 402/374/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"22" квітня 2016 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідачів ТОВ "Укрхарвест", ТОВ "Український лізинг", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Укрхарвест", ТОВ "Український лізинг", третя особа яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 13.05.2016 року о 10:00 год. ( вул.Героїв України,70 м.Ульяновка Кіровоградської області).

Витребувати в ТОВ "Український лізинг" ксерокопію статуту підприємства, належно завірену ксерокопію правовстановлюючого документу на автомобіль ОСОБА_3 Ахор, реєєстраційний номер НОМЕР_1, ксерокопію належно завіреного правовстановлюючого документу про передачу автомобіля ОСОБА_3 Ахорреєєстраційний номер НОМЕР_1 ТОВ "Укрхарвест".

Витребувати в ТО " Укрхарвест" належно завірену копію Статуту підприємства, копію наказу про прийняття на роботу, укладення трудового договору з ОСОБА_2 жителем ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

справа 285/2510/16-ц

провадження у справі 2-н/0285/22/16

12.10.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг за централізоване водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам статтей 96, 98 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтею 100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг за централізоване водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2016 року суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Літвин
Справа № 405/1394/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі :

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря Єсько Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ 1/4 частини будинку з надвірними будівлями в натурі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділ 1/4 частини будинку з надвірними будівлями в натурі.

Під час розгляду справи представником відповідача ОСОБА_3 заявлено про недовіру судді, тобто заявила відвід судді.

Заслухавши усну заяву представника відповідача про відвід судді, з урахуванням думки відповідача та позивача суд вважає, що заява про відвід є безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.20 ПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

- під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

- він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

- він є членом сімї або близьким родичем (чоловік дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник,член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

- якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді;

- було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що заява представника відповідача про відвід судді ґрунтується на суб'єктивній думці представника відповідача, є такою, що продиктована лише з власної позиції, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.20,24 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 302/935/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Келечинської сільської ради, визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Келечинської сільської ради, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 31.10.2016 р.

В судове засідання викликати сторони .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1286/16-ц
Номер провадження 2/213/778/16
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою Виконкому Інгулецької районної у місті ради як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_8 перебувала цивільна справа за позовом Виконкому Інгулецької районної у місті ради як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

26.09.2016 року справу відповідно до автоматизованої системи документообігу суду передано судді Соловйовій Л.Я.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Виконкому Інгулецької районної у місті ради як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 годин 00 хвилин 26 жовтня 2016 року в залі № 3 в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 502/2372/16-ц
УХВАЛА

04 листопада 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3

до

Шевченківської сільської ради Кілійського району Одеської області

про визнання права власності за спадщиною

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на житловий будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/2372/16ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Шевченківської сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності за спадщиною на житловий будинок.

Призначити судовий розгляд справи на 22.11.2016 року о 9-ій годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 206/5793/16-ц
Провадження № 2-о/206/908/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 13 жовтня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
справа № 599/1817/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"26" грудня 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Мироновича.Черкас ОСОБА_2 до Гаї-за Рудівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1817/16-ц, н.п.2/599/1118/2016

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "30" грудня 2016 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,

Відповідачу подати до "30" грудня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 190/1820/16-ц
Провадження №2/190/714/16
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказуючи, що 16.08.2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалося з 06.10.2016 року проживають окремо син проживає разом з нею та знаходиться на повному її матеріальному утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/714/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2016 року на 14 год.00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання на 19 жовтня 2016 року на 14 год.00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 307/2494/16-ц
Провадження № 2/307/1393/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Бедевлянської сільської ради про визнання такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у суд з вищевказаним позовом.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши дану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, так як не суперечить закону і не порушує нічиї права.

Пунктом 5 ч. 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Бедевлянської сільської ради про визнання такою, що втратила право на користування житлом, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Гримут В.І.