У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 Іветти Йосипівни, яка також діє в інтересах ОСОБА_2 Крістіни Робертівни, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка також діє в інтересах ОСОБА_4 із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення та просить суд встановити факт спільного проживання з батьком ОСОБА_3 в його будинку в м. Ужгороді по вул. Другетів, 136, сина ОСОБА_1 до цього часу, встановити факт спільного проживання з батьком ОСОБА_3 в його будинку в м. Ужгороді по вул. Другетів, 136, доньки ОСОБА_2, до цього часу, а також встановити факт спільного проживання з матірю ОСОБА_2 доньки ОСОБА_4 в будинку діда ОСОБА_3 в м. Ужгород по вул. Другетів, 136, з 22.10.2006 р. до цього часу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.10 ППВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати» в разі заявлення декількох вимог, позивачу слід сплатити судовий збір за кожну вимогу.

Зважаючи на те, що позивачем заявлено дві різні вимоги майнового (визнання права власності) та немайнового характеру (скасування арешту на майно), то за сплату кожної вимоги слід представити суду оригінал відповідної квитанції.

Натомість позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу в сумі 551,20 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4 Іветти Йосипівни, яка також діє в інтересах ОСОБА_4 Крістіни Робертівни, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5