Номер провадження 2/754/3262/16 Справа №754/4968/16-ц
18 жовтня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Панченко О.М.
за участю секретарів судового засідання - Буцко М.В., Демчук Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги, -
Позивач КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідач ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1, та яка належить йому на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 20.01.2009 року. Обслуговування та утримання мешканців у вказаному будинку здійснює КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», завданням та предметом діяльності якого є належне утримання будинку та прибудинкової території, забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів об»єднання, сприяння членам об»єднання в отриманні житлово - комунальних та інших послуг належної якості, забезпечення виконання власниками квартир, жилих і нежилих приміщень будинку вимог «Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями». Відповідач ОСОБА_1 є власником вказаної вище квартири і зобов»язаний брати участь у витратах по утриманню квартири та придомової території, повинен вчасно сплачувати платежі у рахунок покриття витрат на експлуатацію та ремонт будинку, прибудинкової території та плату за спожиті комунальні послуги.
Свої обов»язки, визначені нормативно-правовими актами, позивач виконує належним чином, тобто своєчасно та якісно, проте відповідач, всупереч діючому законодавству України, протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх обов»язків по сплаті за комунальні послуги в зв»язку з чим заборгованість за період з 01.11.2011 року по 01.12.2013 року (без нарахування за грудень 2013 року) складає 30 499.15 грн., з яких за послуги на утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 16 821.90 грн., центральне опалення в розмірі 13 627.25 грн.
Посилаючись на викладені обставини, позивач просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378.00 грн.
В судовому засіданні представник позивача уточнив вимоги позовної заяви, просив суд про стягнення з відповідача на користь підприємства заборгованість за період з 01.11.2011 року по 01.05.2016 року в розмірі 59 798.65 грн., з яких за послуги на утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 39 319.81 грн., центральне опалення в розмірі 20 478.84 грн., 3% річних в розмірі 8 075.28 грн. та індексу інфляції в розмірі 28 354.43 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 443.42 грн.
Відповідач в судові засідання, що призначалися судом на 30.05., 13.07., 15.09., 18.10.2016 року не з»явився, повідомлявся судом належним чином про день та час судового розгляду. Про причини своїх неявок суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявності зібраних по справі матеріалів. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував також представник позивача в судовому засіданні.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, відповідач проживає та зареєстрований за вказаною адресою. Квартира АДРЕСА_1 складається з трьох кімнат, загальною площею 245.00 м.кв.
Обслуговування та утримання мешканців у вказаному будинку здійснює КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» на підставі відповідних договорів із виконавцями та постачальниками житлово-комунальних послуг.
Відповідач зобов»язаний брати участь у витратах по утриманню квартири та придомової території, повинен вчасно сплачувати платежі у рахунок покриття витрат на експлуатацію та ремонт будинку, прибудинкової території та плату за спожиті комунальні послуги.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.02.2016 року було скасовано судовий наказ, виданий 28.03.2014 року суддею Деснянського районного суду м. Києва за заявою КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги.
В квітні 2016 року позивач звернувся до суду в позовному провадженні з вимогами до відповідача про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.
КП «Житло-сервіс» утримує та проводить обслуговування житлового будинку 19-а по вул. Дніпровська набережна в м. Києві на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення КМДА від 04.07.2003 року №278 «Про передачу на обслуговування житлового будинку на Дніпровський набережній 19-а».
Будинок введений в експлуатацію, що підтверджується Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об»єкта.
Відповідно до Наказу КП «Житло-Сервіс» №336/1 від 07.11.2008 року підприємство розпочало обслуговувати даний будинок з 07.11.2008 року.
Обслуговування та утримання мешканців у вказаному будинку здійснює КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», завданням та предметом діяльності якого є належне утримання будинку та прибудинкової території, забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів об»єднання, сприяння членам об»єднання в отриманні житлово - комунальних та інших послуг належної якості, забезпечення виконання власниками квартир, жилих і нежилих приміщень будинку вимог «Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями».
Свої обов»язки, визначені нормативно-правовими актами, позивач виконує належним чином, тобто своєчасно та якісно, проте відповідач не в повному обсязі виконує свої обов»язкі по сплаті за комунальні послуги в зв»язку з чим заборгованість за період з 01.11.2011 року по 01.05.2016 року складає 59 798.65 грн., з яких за послуги на утримання будинку і прибудинкової території - 39 319.81 грн., центральне опалення - 20 478.84 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання не допускається, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ч.3 ст.10 ЦПК України та ч.ч.1,4 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В судовому засіданні було встановлено, що відповідач по справі не звертався до КП «Житло-Сервіс» з заявами про неякісне та неналежне надання йому послуг, не відмовлявся від їх отримання, навпаки отримував і користувався ними, проте вчасно за них не сплачував, в зв»язку з чим утворився борг, а тому позовні вимоги в частині стягнення з нього боргу за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційного нарахування та 3% річних - підлягають задоволенню.
Таким чином, аналізуючи позовні вимоги та зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 27,56, 60, 79,84,88, 179, 212, 214, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 71,75,76, 525, 526, 625 ЦК України, суд, -
Позовну заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2011 року по 01.05.2016 року в розмірі 59 798.65 грн., з яких: за послуги на утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 39 319.81 грн., центральне опалення в розмірі 20 478.84 грн., а також 3% річних в розмірі 8 075.28 грн. та індекс інфляції в розмірі 28 354.43 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 443.42 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.