У Х В А Л А

14 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П.,
Охрімчук Л.І.,
Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» про здійснення перерахунку оплати комунальних послуг, стягнення упущеної вигоди, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 листопада 2015 року позов задоволено частково: зобов᾿язано КП «ЖЕО» здійснити перерахунок надмірно сплачених ОСОБА_4 коштів за надані житлово-комунальні послуги: за період з 1 грудня 2009 року по 1 січня 2013 року за квартиру АДРЕСА_1 у розмірі: 468 грн 71 коп., за період з 1 липня 2011 р. по 31 січня 2012 року за квартиру АДРЕСА_2 в сумі 209 грн 30 коп., за квартиру АДРЕСА_3 в сумі 227 грн 15 коп. шляхом зарахування сум платежів за комунальні послуги у 2015 році. Стягнуто з відповідача на користь позивача 7 тис. грн у відшкодування моральної шкоди. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 12 січня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог. В решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 квітня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за вищезазначеним позовом.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд судових рішень ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали суду касаційної інстанцій та передачу справи на новий розгляд з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме статті 1167, 1172 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судових рішень ОСОБА_4 посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 березня 2016 року.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

У справі про перегляд якої подано заяву, частково скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд, з висновком якого погодився й суд касаційної інстанції, дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів, що внаслідок непроведення перерахунку оплати за послуги було завдано шкоди здоров'ю. Крім того, у правовідносинах які виникли між сторонами спору законодавством, зокрема Законом України «Про житлово-комунальні послуги», не передбачено підстав для відшкодування моральної шкоди.

Разом з тим надана заявником ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 березня 2016 року не може бути прикладом неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, оскільки суд касаційної інстанції скасував рішення судів в частині відшкодування моральної шкоди та передав справу в цій частині на новий розгляд з підстав, передбачених статтею 338 ЦПК України, у зв'язку з порушенням норм процесуального права, що призвело до неможливості встановити та перевірити фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За викладених обставин вважати заяву ОСОБА_4 обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» про здійснення перерахунку оплати комунальних послуг, стягнення упущеної вигоди, відшкодування моральної шкоди до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.П. Лященко
Л.І. Охрімчук
В.М. Сімоненко