У х в а л а

19 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Апеляційного суду м. Києва від 2 грудня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 жовтня 2016 року, у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із вищезазначеною заявою.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 18 листопада 2016 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам статей 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Зі змісту поданої заяви вбачалося, що підставою звернення до Верховного Суду України заявник зазначає пункт 1 частини 1 статті 355 ЦПК України - неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, зокрема статей 264, 267 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

При цьому надає судові рішення суду касаційної інстанції де на його думку зазначені норми матеріального права застосовані по-іншому. Разом з тим, заявником було надано і постанову Верховного Суду України від 2 грудня 2015 року, проте будь-яких посилань в заяві на пункт 4 частини 1 статті 355 ЦПК України в заяві не було. Отже заявнику слід було уточнити з яких саме передбачених законом підстав ним подається заява. Крім того, до заяви ОСОБА_1 не було додано копії судових рішень, про перегляд яких було подано заяву, а саме рішення Апеляційного суду м. Києва від 2 грудня 2015 року та рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року.

У порушення вимог статті 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень не було додано документ про сплату судового збору.

Вищевказаною ухвалою було надано строк до 5 грудня 2016 року для усунення зазначених недоліків заяви.

На виконання зазначеної ухвали надійшла заява від ОСОБА_1 та додатки до неї.

Однак уточнюючи підстави подання заяви, ОСОБА_1 вже зазначає пункт 2 частини 1 статті 355 ЦПК України, безпідставно посилаючись на норми, що регулюють позовну давність і містяться у главі XІX ЦК України і не є процесуальними нормами.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 355 ЦПК України, підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно продовжити строк для усунення недоліків для уточнення ним підстав для перегляду судових рішень.

Керуючись статтями 354, 355, 357-359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви до 29 грудня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко