overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/750/48/16
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа по справі за її позовом до Улянівського навчально-виховного комплексу «загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад Чернігівської районної ради Чернігівської області, Відділу освіти Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу про прийняття на роботу, зобовязання вчинити дії, стягнення неотриманої заробітної плати.

Сторони в судове засідання не прибули.

Суд встановив, що при оформленні виконавчого листа від 05.04.2016 року про стягнення з Улянівського навчально-виховного комплексу «загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад Чернігівської районної ради Чернігівської області на користь позивача ОСОБА_1 судових витрат по справі в розмірі 487,20 грн по вищевказаній справі допущена помилка (двічі) у написанні по батькові стягувача «ВІТАЛІЇАНИ», «ВІТАЛІЇАНА» та не був зазначений ідентифікаційний код боржника - 32278270.

З огляду на викладені обставини допущені описки підлягають виправленню, як передбачено ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1, - задовольнити.

Виправити допущену помилку та внести виправлення у виконавчий лист від 05.04.2016 року (у абзацах «СУД ВИРІШИВ» та у найменуванні стягувача) про стягнення з Улянівського навчально-виховного комплексу «загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад Чернігівської районної ради Чернігівської області на користь позивача ОСОБА_1 судових витрат по справі в розмірі 487,20 грн щодо написання по батькові стягувача з «ВІТАЛІЇАНИ», «ВІТАЛІЇАНА» на «ВІТАЛІЇВНИ», «ВІТАЛІЇВНА» (відповідно), із зазначенням ідентифікаційного коду боржника 32278270.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 21.10.2016
Справа № 501/2352/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.10.2016 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 10.50 год. 22.11.2016 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 22.11.2016 р. або в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Ледньова
справа №619/3406/16-ц
провадження №2/619/1843/16
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 07 листопада 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 2/325/567/2016
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши заяву про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований вик4онавчим комітетом Широкинської сільської ради Новоазовського району Донецької області 03.03.2014 року

Вимоги до позовної заяви визначені положеннями статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши подану заяву та долучені до неї документи, суддя приходить до висновку, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не дотримані вимоги статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою суду від 13.10.2016 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу належить сплатити суму судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551 грн. 20 коп., на розрахунковий рахунок № 0250 отримувач: УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області, 22030001, код 38042754, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір 37370676.

Керуючись ст.ст. 119, 121-122, 209, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без рухуі надати строк для усунення недоліків 5 (пять) днівз моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявникам на зазначену ними адресу.

Розяснити заявникам, що у випадку не усунення ними недоліків у встановлений ухвалою суду строк, заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/551/16-ц
провадження №2/624/328/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

смт. Кегичівка 01 листопада 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Мажарка», Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області про скасування наказу, визнання протиправною відмови, визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання вчинити певні дії, третя особа Мажарська сільська рада Кегичівського району Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились. Представник відповідача приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Мажарка» ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що з 10 год. 01 листопада 2016 року він буде задіяний в іншому судовому засіданні в Сахновщинському районному суді Харківської області .

Згідно з ч.1 ст. 169, ч.3 ст.191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.1,3 ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на 14 год. 00 хв. 28 листопада 2016 року. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/20220/16-ц за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 21 листопада 2016 року 15 годин 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
У Х В А Л А
16 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Євтушенко О.І., Мартинюк В.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 19 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 42 741,16 доларів США, що еквівалентно 1 016 812 грн 20 коп. Стягнуто судовий збір в рівних частинах по 22 468 грн 50 з кожного.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2016 року виправлено описку у рішенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2016 року. Замість «стягнути судовий збір в рівних частинах по 22 468 грн 50 з кожного» зазначено «Стягнути судовий збір в рівних частинах по 7 626 грн 09 з кожного».

На рішення суду представником ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 12 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору.

21 березня 2016 року представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подав до суду клопотання про зменшення розміру судового збору або звільнення відповідачів від його сплати.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 29 березня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 19 квітня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Ковельськогоміськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2016 року визнано неподаною та повернуто.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М. Євтушенко О.І. МартинюкВ.І.
Справа №477/1744/15-ц 07.07.2016
Провадження №22ц/784/1715/16
Справа № 477/1744/15-ц
У Х В А Л А

2016 року, липня місяця, 7 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Мурлигіної О.Я.,

заслухавши суддю - доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, державної міграційної служби відділ віз та реєстрації Жовтневого РА УМВС України в Миколаївській області про виселення без надання іншого житла та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту - права безстрокового проживання у будинку проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 липня 2016 року на 9-20 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів,їх представників.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/234/4522/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позову

12 липня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2016 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає поверненню позивачеві, з наступних підстав.

Відповідно до статті 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 110ч.2 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тобто подана позовна заява не підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позивачем не вказано причин, підкріплених доказами про неможливості виїхати до місця проживання відповідача, з-за перебування на утриманні позивача малолітніх чи неповнолітніх дітей, або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, або що є домовленість подружжя про те, що справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно статті 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали справи, вбачається, що позовна заява підсудна не Краматорському міському суду.

При таких обставинах суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, роз`яснивши , що для вирішення цього спору потрібно звернутися в суд за місцем проживання або за місцем реєстрації відповідача, відповідно територіальної підсудності, а саме до Березанського міського суду Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К.Демидова
Справа № 214/6211/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання факту вступу у володіння спадковим майном та визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання факту вступу у володіння спадковим майном та визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування, яка подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, до позовної заяви доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 275 грн. 60 коп., однак у відповідності до вимог ст. ст. 4 ч.2, 6 ч.3 Закону України «Про судовий збір», належало сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу: про встановлення факту, що має юридичне значення - 275 грн. 60 коп.; про визнання права власності - 551 грн. 20 коп.

При таких недоліках, подана позовна заява, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а позивачу суд пропонує в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання факту вступу у володіння спадковим майном та визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування залишити без руху, надати позивачу для усунення недоліків строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
"13" липня 2016 р. Справа № 363/891/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Баличевої М.Б.,

при секретарі Кашоїді М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним.

У судові засідання 24.03.2016р., 14.04.2016р., 24.05.2016р., 17.06.2016р., 13.07.2016р. позивач повторно не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Статтею 207 ч.1 п. 3 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04.03.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним було прийнято до провадження суду та призначено до розгляду на 24.03.2016 року.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним, підлягає задоволенню на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суду Київської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя М.Б. Баличева