Справа №6-201/16
№760/7228/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

при секретарі Беро В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» Оберемко Романа Анатолійовича про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-1032-1/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Партнер Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2016 року представник ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» Оберемко Р.А. звернувся до суду із заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-1032-1/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «Партнер Банк» ( ) правонаступником якого є ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 551241,03 грн. та судові витрати по справі у сумі 1730,00 грн., а всього 552971,03 грн. Стягнення відносно ОСОБА_4 звернути виключно на предмет іпотеки в межах його вартості - земельну ділянку загальною площею 0,1008 га, розташовану за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Підгірці, Садове товариство «Метрополітен сад» з цільовим призначенням - для ведення садівництва, належну ОСОБА_4 Боржник ОСОБА_3 ІНН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1. Видати дублікат виконавчого листа про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «Партнер Банк» () (правонаступником якого є ПАТ «КИЇВСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 551241,03 грн. та судові витрати по справі у сумі 1730,00 грн., а всього 552971,03 грн. Стягнення відносно ОСОБА_4 звернути виключно на предмет іпотеки в межах його вартості - земельну ділянку загальною площею 0,1008 га, розташовану за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Підгірці, Садове товариство «Метрополітен сад» з цільовим призначенням - для ведення садівництва, належну ОСОБА_4 Боржник ОСОБА_4 ІНН НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2, посилаючись на те, що оригінали виконавчих листів втрачено.

Заяву обґрунтовує тим, що 29.01.2010 р. Солом'янським районним судом м. Києва у справі №2-1032-1/09 видано виконавчі листи.

02.06.2010 р. ПАТ «Міський Комерційний Банк» направлено до ВДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_5

27.09.2013 р. державним виконавцем ВДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Проте, станом на сьогоднішній день виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 разом з постановою державного виконавця ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» так і не отримано.

З метою встановлення місця перебування виконавчого документа стягував звернувся до ВДВС Васильківського міського РУЮ із запитом №242 від 09.02.2016 р. про хід виконавчого провадження, який останнім отримано 12.02.2016 р. Проте, відповіді не надходило.

02.06.2010 р. ПАТ «Міський Комерційний Банк» направлено до ВДВС Обухівського районного управління юстиції Київської області заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4.

12.06.2010 р. державним виконавцем ВДВС Обухівського районного управління юстиції Київської області Борискевичем А.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

З метою встановлення місця перебування виконавчого документа стягував звернувся до ВДВС Обухівського районного управління юстиції Київської області із запитом №239 від 09.02.2016 р. про хід виконавчого провадження, який останнім отримано 12.02.2016 р., проте залишено без відповіді.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в заяві.

Боржники в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому суд у відповідності до ч. 2 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, вважає можливим розглядати заяву у їх відсутність, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18.05.2009 р. позов ТОВ «Партнер Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору №69/980-Фо від 10.05.2007 р. та стягнення суми заборгованості задоволено. Розірвано кредитний договір №69/980-ФО від 10.05.2007 р. укладений між ТОВ «Партнер Банк» та ОСОБА_3. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Банк» (, Р/Р 02) суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 551241,03 грн., та понесені позивачем судові витрати - 1730,00 грн. Всього стягнуто 552971,03 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 29.10.2009 р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18.05.2009 р. змінено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Банк» (, р/р 02) суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 551241,03 грн. та судові витрати по справі 1730,00 грн., а всього 552971,03 грн. Стягнення відносно ОСОБА_4 звернуто виключно на предмет іпотеки і в межах його вартості - земельну ділянку загальною площею 0,1008 га, розташовану за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Підгірці, Садове товариство «Метрополітен сад» з цільовим призначенням - для ведення садівництва, належну ОСОБА_4 В решті рішення залишено без змін.

29.01.2010 р. Солом'янським районним судом м. Києва у справі №2-1032-1/09 видано виконавчі листи на підставі заяви представника ПАТ «КБ «Партнер-Банк» від 28.01.2016 р.

Відповідно до Статуту, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" є правонаступником всіх майнових і немайнових прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства "КОНВЕРСБАНК", Статут якого затверджено рішенням одноосібного акціонера №21 від 02 вересня 2011 року, яке є правонаступником всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПАРТНЕР-БАНК", Статут якого затверджено загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР-БАНК" (Протокол №13/2009 від 25.09.2009 р.), яке перетворено з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР-БАНК".

02.06.2010 р. ПАТ «Міський Комерційний Банк» направлено до ВДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, де боржником є ОСОБА_3.

02.06.2010 р. ПАТ «Міський Комерційний Банк» направлено до ВДВС Обухівського районного управління юстиції Київської області заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4.

12.06.2010 р. державним виконавцем ВДВС Обухівського районного управління юстиції Київської області Борискевичем А.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-1032, виданого 29.01.2010 р. Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «Партнер Банк» 552971,03 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - земельної ділянки 0,1008 га, яка знаходиться в Обухівському районі м. Підгірці СТ «Метрополітен Сади» та належить ОСОБА_4

Згідно листа №08-11 від 02.09.2016 р., який надійшов від Васильківського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області встановлено, що виконавчі провадження однією із сторін за якими перебуває ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_1, на виконанні у Відділі Васильківського міськрайонного ВДВС у Київській області на даний час не перебувають.

27.09.2013 р. державним виконавцем повернуто за п. 2 ст. 47 Закону України « Про виконавче провадження» виконавчий лист №2-1032-1/09 від 29.01.2010 р. виданий Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ПАТ «КОНЕРСБАНК» боргу в сумі 552971,03 грн.

Листом №9629 від 05.08.2016 р., Обухівський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, повідомляє, щодо виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1032 від 29.01.2010р., виданого Солом'янським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 552971,03 грн. на користь ТОВ «Партнер Банк» шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 01008 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Підгірці СТ «Метрополітен Сад» про те, що майно не реалізоване.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-1032-1/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «Партнер Банк» () правонаступником якого є ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 552971,03 грн., підлягає частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з ОСОБА_3, оскільки виконавчий лист було втрачено під час пересилки, в іншій частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1032-1/09, щодо боржника ОСОБА_3 по примусовому виконанню рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18.05.2009 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «Партнер Банк» (, р/р 02) суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 551241,03 та судові витрати по справі у сумі 1730 грн., а всього 552971,03 грн.; стягнення відносно ОСОБА_4 звернуто виключно на предмет іпотеки в межах його вартості - земельну ділянку загальною площею 0,1008 га, розташовану за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Підгірці, Садове товариство «Метрополітен сад» з цільовим призначенням - для ведення садівництва, належну ОСОБА_4

В іншій частині - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнір С.І.