Справа № 387/599/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/310/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

з участю представника служби у справах дітей ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Добровеличківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області про оспорювання батьківства ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про оспорювання батьківства, в якому зазначив, що в період з 17.01.2009 року по 30.08.2010 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем . 30.05.2009 року відповідач народила сина ОСОБА_4. Батьком в актовому записі про народження дитини було записано ОСОБА_2 Позивач вважає, що він не є біологічним батьком малолітнього ОСОБА_5, оскільки в період з травня 2008 року по січень 2009 рік постійно знаходився на заробітках. Крім того, на початку літа 2016 року позивач дізнався від відповідача про те, що він не є біологічним батьком її сина . Вказані обставини і спонукали позивача звернутися до суду з відповідним позовом .

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що починаючи з серпня місяця 2007 року став проживати з відповідачем однією сім'єю без реєстарції шлюбу в місті Києві. В травні 2008 року сторони переїхали на постійне проживання в будинок батьків ОСОБА_2, який знаходиться в селі Плоско-Забузьке Вільшанського району Кіровоградської області. Однак в цьому ж місяці позивач повернувся до міста Києва, де постійно знаходився на заробітках до січня 2009 року. Весь вказаний проміжок часу відповідач продовжувала проживати в селі Плоско-Забузьке. ОСОБА_2 лише одного разу зустрічався з позивачем, що мало місце в першій половині липня місяця 2008 року . В січні місяця 2009 року сторони зареєстрували шлюб, а 30.05.2009 року відповідач народила сина ОСОБА_4. 30.08.2010 року сторони розірвали шлюб та з тих пір не підтримували взаємовідносини. В травні місяці 2016 року відповідач повідомила ОСОБА_2 про те, що він не є біологічним батком малолітнього ОСОБА_5 Вказані обставини, а також несхожість дитини з позивачем і спонукали останнього оспорювати своє батьківство .

Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнала повністю та заявила, що повністю погоджується з доводами позивача. Пояснила, що з дитинства вона знайома з ОСОБА_6, який постійно проживає в місті Москва Російської Федерації та кожного літа приїздив у село Федорівка до родичів . В липні-серпні місяцях 2008 року, коли позивач перебував на заробітках у місті Києві, вона періодично проживала у селі Федорівка та мала інтимні відносини з ОСОБА_6 від яких і завагітніла . Про вказаний факт вона не повідомила ОСОБА_2 та його родину, оскільки боялася негативних наслідків. Після народження сина взаємовідносини з позивачем у неї так і не склалися, а тому в серпні 2010 року вони розірвали шлюб. У 2013 році відповідач відновила взаємовідносини з ОСОБА_6, а в березні місяці 2014 року зареєструвала з ним шлюб. Від сумісного проживання з останнім вони мають другу дитину. Стверджувала, що її син ОСОБА_4 народився після спливу 9 місяців вагітності, а тому вона повністю виключає можливість батьківства позивача. Просила суд задовольнити позовні вимоги, мотивуючи тим, що саме вказане рішення відповідатиме інтересам дитини .

Представник служби у справах дітей Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, в судовому засіданні не заперечувала проти заявлених вимог.

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив. Подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника .

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 122 Сімейного Кодексу України, дитина, яка зачата і /або/ народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

Статтею 133 Сімейного Кодексу України передбачено, що якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини.

Відповідно ст.136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно ст. 122 Сімейного кодексу має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини, при цьому не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Пункт 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначає, що предметом доказування є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

З рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30.08.2010 року по цивільній справі № 2-460/2010, встановлено, що в період з 17.01.2009 року по 30.08.2010 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі ( а.с. 7 ).

З актового запису про народження № 02 від 10 червня 2009 року, вчиненого Федорівською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, встановлено, що ОСОБА_5 народився 30.05.2009 року в селі Федорівка Добровеличківського району Кіровоградської області. Батьками дитини записані сторони по справі . Відомості про батька до актового запису внесені відповідно до ст. 122,133 СК України .

З пояснень сторін встановлено, що в період з серпня 2007 року до травня 2008 року вони проживали однією сім'єю в місті Києві та вели спільне господарство . В період з середини липня місяця 2008 року по січень 2009 року вони фактично не проживали однією сім'єю, не вели спільного господарства . Позивач не є біологічним батьком малолітнього ОСОБА_5 На момент реєстрації народження дитини позивач не знав, що він не є біологічним батьком ОСОБА_5

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомив, що постійно проживає в місті Москва Російської Федерації та кожного літа приїздить до родичів у село Федорівку Добровеличківського району Кіровоградської області. Відповідача знає з дитинства. В період липня-серпня місяців 2008 року між ним та відповідачем були інтимні відносини. Після цього тривалий проміжок часу вони не спілкувалися. У 2013 році вони з відповідачем відновили взаємовідносини, а в березні 2014 року зареєстрували шлюб. На момент розгляду спору вони проживають однією сім'єю та мають другу дитину. Заявив, що вважає себе біологічним батьком ОСОБА_5 Про вказані обставини свідок дізнався в 2016 році від відповідача . ОСОБА_6 стверджував, що в період існування інтимних відносин з відповідачем, в період липня-серпня місяців 2008 року, він не бачив на території села Федорівка позивача .

Із свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії V-МЮ № 535278 від 29.03.2014 року, виданого Лівобережним відділом ЗАГС Управління ЗАГС Москви Російської Федерації, встановлено, що 29.03.2014 року ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , про що було вчинено актовий запис № 496. Після реєстрації шлюбу стала носити прізвище ОСОБА_6 .

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає доведеним відсутність кровного споріднення між позивачем та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню .

На підставі викладеного, ст.ст. 122, 133, 136 СК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», керуючись ст.ст. 10, 11,60,61, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити повністю .

Виключити із актового запису № 02 від 10 червня 2009 року, вчиненого Федорівською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, відомості про ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Кіровоградської, вулиця Садова,70, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як про батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки села Федорівка Добровеличківського району Кіровоградської області, вулиця Річна, 15, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 551 ( п'ятсот п'ятдесят одна ) гривня 20 копійок .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в десятиденний строк з дня отримання його копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8sp; В.