У Х В А Л А

4 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2013 року і 18 липня 2016 року, рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 12 березня 2013 року та рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 7 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта», комунального підприємства «Тернопільводоканал» про стягнення страхової суми та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 7 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з КП «Тернопільводоканал» на користь ОСОБА_1 57 тис. грн. у рахунок відшкодування майнової шкоди. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ «НАСК «Оранта» про стягнення страхової суми відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 12 березня 2013 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 7 грудня 2012 року в частині стягнення з КП «Тернопільводоканал» на користь ОСОБА_1 57 тис. грн. у рахунок відшкодування майнової шкоди й 171 грн у рахунок відшкодування понесених судових витрат, а також на користь держави судового збору в розмірі 519 грн скасовано й відмовлено в задоволенні позову в цій частині. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2013 року та ухвалу цього ж суду від 29 січня 2013 року про виправлення описки залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2013 року відмовлено ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2016 року відмовлено ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в указаній справі на підставі п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У серпні 2016 року до Верховного Суду України звернулась ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2013 року та 18 липня 2016 року з підстави, визначеної п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2013 року підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

ОСОБА_1 подано заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2013 року з пропущенням річного строку.

Згідно зі ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки заявницею пропущено річний строк, який поновленню не підлягає, заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2013 року слід залишити без розгляду.

Заява ОСОБА_1 в частині перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2016 року підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 354 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подавати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2016 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в указаній справі на підставі п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У заяві ОСОБА_1 зазначає про неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права щодо розгляду справи, встановлення і оцінки доказів, законності й обґрунтованості рішення тощо.

Зазначені підстави перегляду ухвали не пов'язані ні з перешкоджанням подальшому розгляду справи, ні з порушенням правил підсудності чи встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Ураховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2016 року з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, не може бути прийнята Верховним Судом України для перегляду у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України, та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 72, 354, 356 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2013 року залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2016 року повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк