Справа № 298/622/16-ц
Провадження № 2/298/197/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді Тарасевич П.П.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,

за участі представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом Обласного Фонду інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості Закарпатської області до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В позові йдеться про те, що відповідач ОСОБА_3 11.09.2013 року уклала з Обласним Фондом інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості кредитну угоду № 4421 "ВК" отримавши кредит в розмірі 15 000 грн. для проведення інженерних мереж (Водопровід та каналізації) житлового будинку в АДРЕСА_1

У забезпечення сплати зобов'язань по кредиту за цією угодою п. 3.1 позичальник надав Фонду до початку кредитування поруку від 11.09.2013 року, де поручителем виступила ОСОБА_4, мешканка АДРЕСА_2

За користування кредитом була встановлена процентна ставка в розмірі 3% річних. Однак, умови договору відповідачкою ОСОБА_3 належним чином не виконуються, на неодноразові звернення по своєчасному поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом відповідно до вимог кредитної угоди вона не реагує, внаслідок чого у неї станом на 03.06.2016 року виникла заборгованість у розмірі 16 169 грн.00 коп., в тому числі по кредитним коштам 12 916 грн., які позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

В судовому засіданні представники Обласного фонду інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості Закарпатської області просили позов задовольнити, пояснивши, що оскільки відповідач ОСОБА_3 погасила основну суму боргу, однак до повного погашення боргу необхідно сплатити пеню в розмірі 2 362,64 грн., а тому просять суд задовольнити позов в межах сплати пені та судовий збір.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про час, дату та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Заслухавши пояснення представників позивача та вивчивши матеріали справи, суд визнає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 11.09.2013 року між Обласним фондом інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості Закарпатської області та ОСОБА_3 було укладено кредитну угоду № 4421-«ВК», згідно якої останній було надано кредит у розмірі 15000,00 грн. для проведення інженерних мереж (водопровід, водовідведення) житлового будинку за адресою АДРЕСА_1

В забезпечення сплати зобов'язань по кредиту за цією угодою позичальник надав Фонду до початку кредитування заяву від 11.09.2013 року, де виступила поручителем ОСОБА_4, мешканка АДРЕСА_2 Із заяви слідує, що ОСОБА_4 у випадку невиконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань перед Фондом з приводу повернення отриманої позики, згідно кредитного договору зобов'язався виплатити її борги в строки та в розмірах встановлених даним договором укладеним між ОСОБА_3 та Фондом.

Згідно п. 4.1, 6.5, 7.3 Кредитної угоди позичальник зобов'язувався погасити кредит та відсотки за його користування в повному обсязі згідно розрахунків наданих фондом інвестування.

З довідки по заборгованості від 25.08.2016 року № 215/08, вбачається, що в зв'язку з внесеними платежами заборгованість за договором позики ОСОБА_3 та ОСОБА_4 становить по кредиту - 0,00 грн.; відсотки - 0,00 грн. ; пеня - 2 362,64 грн. та судовий збір 1450 , 0 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема відповідно до ч.2 цієї статті, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З урахуванням наведеного, суд визнає, що позов обґрунтований, а наведені у ньому та встановлені судом обставини доведені вищевказаними доказами, порушення відповідачем взятого на себе за вищевказаним договором позики зобов'язання перед позивачем та наявність у відповідачів заборгованості по пені перед Обласним Фондом інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості Закарпатської області в розмірі 2 362, 64 гривень мають місце, оскільки дані обставини доведені наявними у справі вказаними доказами.

Отже, суд визнає, що з боржників підлягає стягненню на користь позивача зазначена сума заборгованості та відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати.

Керуючись ст.ст. 1-4,8,10,11,15,57-60,64,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість по сплаті пені в сумі 2 362 (дві тисячі триста шістдесят дві) гривень 64 коп. та судові витрати - судовий збір в розмірі 1378 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні - в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Повний текс судового рішення виготовлено та оголошено 17 жовтня 2016 року.

Головуючий