Справа № 489/5671/16-ц
Номер провадження 2/489/3009/16
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2016 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі Куцовій Д.І.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 р. ТОВ «ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики. Вказували на те, що з 15.08.2014 р. відповідач працював у позивача на посаді торгового представника. 07.04.2016 р. між сторонами був укладений договір позики, відповідно до умов якого останній отримав грошові кошти в розмірі 150 000 грн. 00 коп., зі строком повернення до 30.09.2016 р. На підтвердження факту передачі грошових коштів відповідачем була складена розписка. Проте у встановлений строк відповідачем позику повернуто не було, ОСОБА_3 до теперішнього часу ухиляється від повернення позики.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу в розмірі 150 000 грн. 00 коп., а також судові витрати в розмірі 2 250 грн. 00 коп.

У судовому засіданні сторонами заявлене клопотання про закриття провадження по справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, згідно якої сторони добровільно дійшли згоди щодо заявлених вимог.

Відповідно до заяви, сторони визнають, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН» та ОСОБА_3 07.04.2016 року було укладено Договір позики, відповідно до умов якого позивач погоджується прийняти від відповідача, в строк до 30 червня 2018 року, грошову суму у розмірі 80 000 грн.00 коп., зі сплатою 4 445 грн.00 коп. щомісячно до 30 числа, починаючи з січня 2017 року. Крім того відповідач повинен сплатити судовий збір у розмірі 2250 грн.00 коп. Також п.7 мирової угоди передбачає сплату відповідачем на користь позивача, у разі невиконання зобовязання, пені та 3 % річних від простроченої суми за весь час прострочки платежів, п.8 передбачає дострокове стягнення за умови несвоєчасного виконання зобовязання боржником.

Суд вважає, що п.п.7,8 мирової угоди не відповідають її правовій природі, оскільки містять умови кредитного договору, розрахованого на майбутнє, чим порушуються права відповідача, оскільки вказані вимоги виходять за межи заявлених позивачем у даній справі. Через що мирова угода у зазначеній частині не підлягає визнанню судом.

Сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, передбаченні ст. ст. 175,205,206 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 153, 154, 175, п.4 ст.205 ст. 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН» до ОСОБА_3 , згідно якої :

-Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН» (), заборгованість за Договором позики від 07.04.2016 р., грошову суму у розмірі 80 000 грн.00 коп., зі сплатою 4 445 грн.00 коп. щомісячно до 30 числа, починаючи з 30 січня 2017 року по 30 червня 2018 року.

-Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН» (), судовий збір у розмірі 2250 грн.00 коп.

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.С. Тихонова