overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3212/16-ц
Номер провадження 2/404/2189/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Чайка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю АСА Євротрейд про скасування нотаріальної дії, --

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року позивач звернувся в суд із позовом, яким просить скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №587 від 11.09.2013 року , видане приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю АСА Євро трейд , його представник подав в судове засідання заяву про залучення до участі в справі нового власника майна -ОСОБА_3, на яке було видано свідоцтво. Вважає, що рішення в справі може вплинути на його права та обовязки.

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо задоволення поданого клопотання, вважає його безпідставним.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору- ТОВЄвробуд ОСОБА_3, оскільки рішення в справі може вплинути на його права та обовязки в подальшому.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 35, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити. Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю АСА Євротрейд про скасування нотаріальної дії , в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВЄвробудЛайн, про що їх повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 504/3536/16-ц
провадження №2/504/2078/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2016 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада звернулася з позовом до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 01.02.2017 р. о 11.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа№751/9945/16-ц
Провадження №2-н/751/455/16
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2016 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова" КЕП "Чернігівська теплоелектроцентраль".
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" 5166 (п'ять тисяч сто шістдесят шість) грн. 67 коп. заборгованості за теплопостачання за період з 01.09.2013 року по 01.10.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок судового збору.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3262/16-ц
Провадження № 2/553/1148/2016
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

23 вересня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

18 жовтня 2016 року на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

18 жовтня 2016 року проведено попереднє судове засідання та прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв17 листопада 2016 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження 2/127/5123/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 позов мотивувала тим, що шлюб із ОСОБА_2 був зареєстрований 07.04.2006 року, актовий запис 561, про що 09.11.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області видане повторне свідоцтво про шлюб НОМЕР_1

ІНФОРМАЦІЯ_4 року народився син - ОСОБА_3.

Сімейне життя подружжя не склалось, через конфлікти, які між ними виникали, сторони віддалились один від одного, втратили взаєморозуміння. Понад два роки сторони спільно не проживають, подружніх стосунків не підтримують, що спонукало позивача звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила шлюб розірвати. Пояснила, що збереження сім'ї неможливе, оскільки у кожного своє життя. По домовленості між ними, їх син ОСОБА_4 проживає із батьком.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав позов і пояснив, що шлюбу фактично не існує, син ОСОБА_4 проживає з ним.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований 07.04.2006 року, актовий запис 561, про що 09.11.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області видане повторне свідоцтво про шлюб НОМЕР_2 (а.с. 5).

Сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 4).

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомили, що не бажають зберегти сім`ю, тому прийшли до твердого переконання про необхідність розірвання шлюб. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, понад два роки спільно не проживають. Формальне перебування в шлюбі суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 112 СК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07.04.2006 року, актовий запис 561, про що 09.11.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області видане повторне свідоцтво про шлюб НОМЕР_1

Прізвище ОСОБА_1 змінити на «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 2/229/1234/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

13 жовтня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 17 листопада 2016 рокуо 13:30год., в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 591/4981/16-ц Провадження № 2-с/591/41/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.10.2016 року, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.10.2016 року.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 01 листопада 2016 року о 11-00 год.

СУДДЯ О. В. Грищенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Інтернет видання «Северодонецкие страсти» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, Інтернет видання «Северодонецкие страсти» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2016 року вказаний позов розподілено на суддю Бароніна Д.Б. у звязку із звільненням у відставку судді Скочій Г.Д., якій первинно була розподілена вищевказана справа.

Таким чином, вказана справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 208, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Інтернет видання «Северодонецкие страсти» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 23 грудня 2016 року о 09-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Провадження №2-о/219/1010/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного Фонду України в м. Артемівськ та Артемівського району Донецької області про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою заінтересована особа: Управління пенсійного Фонду України в м. Артемівськ та Артемівського району Донецької області про визнання особи безвісно відсутньою.

Так як подана заява не відповідала вимогам ЦПК України в частині того, що до заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Крім показів свідків, заявнику необхідно додати до матеріалів справи документальне підтвердження безвісної відсутності ОСОБА_2. Вказана заява не відповідає вимогам статті 247 ЦПК України, згідно якої у заяві повинно бути зазначено: обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку. Так, всупереч цьому, заява не містить чіткі та зрозумілі обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи ОСОБА_3, або обставини, що загрожували смертю йому, чи такі обставини, що дають підставу припускати його загибель від певного нещасного випадку, також заявник у своїй заяві не зазначає докази, які підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування, і тому ухвалою подану заяву було залишено без руху, з наданням заявнику строку протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки при подачі до суду заяви.

Заявником на усунення недоліків було надано копію витягу з реєстру кримінального провадження, але це не можливо вважати, що ухвала судді виконана в повному обсязі, оскільки заявником не надано до заяви документів того, що ОСОБА_2 знаходився у розшуку, чи знаходиться у розшуку, інші письмові докази, які б свідчили про те, що останній безвісно зник, тому суддя вважає, що заявник не усунула вищевказані недоліки - через що заяву необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

Про можливість настання таких наслідків заявник була повідомлена.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного Фонду України в м. Артемівськ та Артемівського району Донецької області про визнання особи безвісно відсутньою визнати неподаною та повернути в адрес заявника.

Про прийняте рішення повідомити заявника, роз'яснив йому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявоюдо суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Брежнев
Провадження №2/263/2874/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 20 жовтня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу позовну заяву із додатками до неї та запропонувати до 20 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 2-175/10
У Х В А Л А

12.10.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись з скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду 11.10.2016 року із скаргою на постанову винесену старшим державним виконавцем Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження.

Як зазначено у ст. 383, 385 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст. 383-386 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити зазначену скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 208-210, 383-386 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову винесену старшим державним виконавцем Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 21.10.2016 року.

У судове засідання викликати скаржника, державного виконавця.

Надіслати заявнику та державному виконавцю копії зазначеної ухвали разом із судовими повістками про виклик, а державному виконавцю додатково із копією скарги та доданих до неї документів.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
№ 566/1036/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2016 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В, перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБЄ Україна Рівне» про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1036/16-ц.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. «24» листопада 2016 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов