Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1911/15-ц
Провадження № 2/280/564/16
РІШЕННЯ

Іменем України

18 травня 2016 року м.Коростишів

Коростишіський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

при секретарі Бондаренко Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коростишівського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Червоноармійської районної державної адміністрації Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася позивач з вказаним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування позову вказує, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 На підставі рішення Корольовського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2012 року з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей, оскільки вже тоді відповідач ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків. Позивач вказує, що рішення суду не спонукало відповідача до виконання своїх батьківських обов'язків, тому рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2013 року шлюб між сторонами було розірвано, а неповнолітні діти залишені проживати з матір'ю. З часу фактичного припинення шлюбних відносин, як посилається позивач з вересня 2012 року, відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по виховання дітей, що полягає у такому: відповідач не приймав і не приймає участі у вихованні дітей, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей; відповідач взагалі не відвідує та не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, зокрема: не відвідував і не відвідує їх вдома, не пише листів, не телефонує; відповідач не сприяє засвоєнню дітьми загальноприйнятих норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними освіти; аліменти та будь-яку іншу матеріальну допомогу на утримання доньок відповідач не надавав і не надає, хоча зобов'язаний сплачувати по 350 гривень на кожну дитину щомісячно. Також позивач вказує, що їх спільна донька ОСОБА_3 є дитиною-інвалідом, а тому потребує особливої турботи та батьківського тепла.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Відповідно до статті 169 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), та відповідно до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представником третьої особи подано заяву про розгляд справи без представника органу опіки та піклування Червоноармійської райдержадміністрації, позовні вимоги вважає обґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками яких є ОСОБА_2 та ОСОБА_5, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2. (а.с.5,6)

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 отримує державну соціальну допомогу на дитину інваліда - дочку ОСОБА_3, 2008 року народження. (а.с.7)

З довідки №1336, виданої ОСОБА_5 виконкомом Новозаводської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області 19 листопада 2015 року, вбачається, що вона дійсно зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 та має такий склад сім'ї: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; мати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5; батько ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6. (а.с.8)

Відповідно до довідки №1337, виданої ОСОБА_5 виконкомом Новозаводської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області 19 листопада 2015 року, діти ОСОБА_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно проживають разом з нею та перебувають на повному її утриманні. (а.с.9)

З характеристики на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, за №1338 від 19 листопада 2015 року вбачається, що ОСОБА_5 у даний час не працює, веде домогосподарство, займається вихованням та доглядом дітей. Порядна, принципова, трудолюбива, має повагу у сім'ї та серед односельчан. (а.с10)

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 від 19 листопада 2015 року, комісія у складі: сільського голови ОСОБА_8, секретаря ради ОСОБА_9, депутатів ради - ОСОБА_10 , ОСОБА_11, повели обстеження житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_5 і виявили наступне. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає в селі Гута-Юстинівка з 21 березня 2013 року у будинку батьків, загальна площа якого 67,3кв.м., житлова площа - 44,5кв.м., кількість житлових кімнат - 3. Будинок обладнаний пічним опаленням та електроопаленням, місцевими водопостачанням та каналізацією, проведений ремонт. Разом з нею проживають: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина-інвалід підгрупи А; дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дошкільного віку; мати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, пенсіонерка; батько ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, пенсіонер. У догляді за дітьми значну допомогу надають батьки. ОСОБА_5 на території сільської ради не має власного рухомого чи нерухомого майна, не має власної земельної ділянки, не має земельних та майнових паїв. Веде домогосподарство разом з батьками. Сім'я трудолюбива, порядна. Шкідливих звичок ніхто не має. Комісія робить висновок, що в сім'ї створені всі умови для нормального проживання дорослих, так і дітей. (а.с.11)

На підставі рішення Корольовського районного суду міста Житомир від 26 листопада 2012 року з ОСОБА_1 в. стягуються на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі по 350 гривень щомісячно до досягнення дітьми повноліття, на підставі якого видано виконавчий лист 13 липня 2015 року. (а.с.12-13,15) Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2013 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, зареєстрований відділом РАЦС Житомирського міського управління юстиції 28 березня 2008 року, розірвано. (а.с.14)

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Червоноармійської райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав від 19 лютого 2016 року за вих.№02-09/0252, розглянувши матеріали, які стосуються участі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, що зареєстрований у АДРЕСА_2 у вихованні своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, орган опіки та піклування Червоноармійської райдержадміністрації відзначає, що ОСОБА_2, будучи батьком двох дітей ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не займається їх вихованням, не створює належних умов для їх проживання, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дітей, не забезпечує їх матеріально, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток. Так, 11 лютого 2016 року на ім'я начальника служби у справах дітей ОСОБА_12 надійшла заява від жительки села Гута-Юстинівка Червоноармійського району Житомирської області про те, щоб позбавити батьківських прав її чоловіка ОСОБА_2 відносно двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, пояснивши це тим, що її чоловік не виконує своїх батьківських обов'язків: протягом трьох років не сплачував аліменти, жодного разу не відвідував дітей, не цікавився їх життям. Ще перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_2, ОСОБА_5 подала до суду позов про стягнення аліментів на утримання дітей. 26 листопада 2012 року рішенням Корольовського районного суду міста Житомира з ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання спільних дітей, оскільки ОСОБА_2 вже у шлюбі ухилявся від свого обов'язку щодо утримання дітей. У вересні 2013 року рішенням Червоноармійського районного суду було розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, а спільні діти для подальшого проживання залишені з матір'ю. У листі, що надійшов на запит служби у справах дітей райдержадміністрації від Стрижівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області повідомляється, що ОСОБА_2 зареєстрований, але не проживає за адресою АДРЕСА_2, тому характеристику та акт обстеження житлово-побутових умов на нього надати не можуть. Виходячи з вищенаведеного, з метою захисту прав та інтересів дітей, керуючись ст. 146 Сімейного кодексу України, служба у справах дітей райдержадміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, відносно його малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не створює належних умов для проживання та виховання дітей, не піклується про їх фізичних і духовний розвиток.

Суд вважає, що даний висновок є достатньо обґрунтованим та не суперечить інтересам дітей.

Згідно з пунктом 15 постанови Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Суд розцінює ухилення відповідача від явки в судове засідання як незацікавленість останнього в участі у вихованні дітей.

Відповідно до частини 1 статті 18 Конвенція про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до статті 164 Сімейного кодексу України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Таким чином, судом встановлений факт ухилення від виконання відповідачем батьківських обов'язків по вихованню дітей, що є підставою для позбавлення його батьківських прав, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок.

На підставі ст.ст. 164-166 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Червоноармійської районної державної адміністрації Житомирської області, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Щербаченко