справа № 208/7404/16-ц
№ провадження 6/208/1561/16
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

при секретарі Бейгул Н.Ю.,

розглянув матеріали подання Державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинськ ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Баглійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинськ ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із поданням, у якому прохає суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржникаАбрамова ОСОБА_3, за межі України.

У своєму поданні заявник посилається на те, що на виконанні Баглійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинськ ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження №51730292 з виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_3 користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 13586 (тринадцять тисяч пятсот вісімдесят шість) гривень 11 копійок.

Як зазначає державний виконавець, у зв'язку з тим, що, боржник ухиляється від виконання покладеного на нього рішенням суду обов'язку, є підстави для застосування до нього заходів щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» № 606-XIV, державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З вищенаведених норм чинного законодавства суд вбачає, що, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України можливе лише за наявності доведених фактів, що свідчать про навмисне чи свідоме невиконання боржником покладених на нього судовим рішенням, або рішенням іншого органу (посадової особи), обов'язків.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів, доданих до подання, вказане подання не містить відомостей, з яких можливо встановити, що боржник ОСОБА_2 навмисно чи свідомо ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішенням обов'язків.

Таким чином, встановивши в судовому засіданні, що, на момент звернення до суду із даним поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду - матеріалами подання не підтверджений, суд, керуючись ст.377-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинськ ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2.

Суддя Івченко Т. П.