233 № 185/5811/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
26 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,
представника позивача -
відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -
15 листопада 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, зазначивши, що 13 червня 2014 року о 15-00 годині на вул. Сеченова в м. Донецьк відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, який знаходився під керуванням відповідача ОСОБА_1, та транспортного засобу «КІА», д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 Постановою Калінінського районного суду м. Донецька від 09 липня 2014 року відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_3, отримав механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків потерпілому. На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. У звязку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про загальнообовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ 25 грудня 2014 року здійснило виплату відшкодування потерпілому в розмірі 30 494 грн. 81 коп. Крім того, МТСБУ понесені витрати на правову допомогу, у звязку з розміром проведеної регламентної виплати понад 10 000 грн. їх вартість складає 2 000 грн., а також витрати понесені на проведення дослідження КТЗ та збір документів у розмірі 520 грн. У звязку з невідшкодуванням ОСОБА_1 в добровільному порядку понесеної позивачем суми витрат, позивач просить стягнути з відповідача в порядку зворотної вимоги (регресу) шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме: кошти в розмірі здійсненої регламентної виплати потерпілому в сумі 30 494 грн. 81 коп., по сплаті вартості наданої правової допомоги 2 000 грн., витрати понесені на проведення КТЗ та збір документів 520 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору - 1378 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності (а.с. 5).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України (а.с. 81-82). За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Зясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що 13 червня 2014 року о 15-00 год. відповідач ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 1102» державний реєстраційний номер НОМЕР_4, в Калінінському районі м. Донецька, по вул. Сеченова, 26, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру та скоїв ДТП зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР. Вказані обставини встановлені постановою Калінінського районного суду м. Донецька від 09 липня 2014 року, яка набрала законної сили 21 липня 2014 року (а.с. 6).
Як вбачається з копії повідомлення про ДТП від 16 червня 2014 року (а.с. 7-8), відповідальність потерпілої особи ОСОБА_3, водія автомобіля НОМЕР_5, власником якого є ОСОБА_2, який зазнав ушкоджень внаслідок ДТП з автомобілем відповідача, була застрахована «Українською страховою компанією «Гарант Авто», поліс ОСЦПВВНТЗ № АС 8610822, термін дії з 29 грудня 2013 року по 28 грудня 2014 року.
Відповідач ОСОБА_1 згідно долучених до матеріалів позову відомостей Централізованої бази даних МТСБУ на час скоєння пригоди не мав чинного полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.12).
Відповідно до п. 41.1 статті 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
25 червня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до МТСБУ з заявою, в якій просила здійснити відшкодування заподіяної шкоди в результаті пошкодження її автомобіля НОМЕР_5 під час ДТП, що сталася 13 червня 2014 року з автомобілем НОМЕР_6 (а.с. 40).
Згідно висновку автотоварознавчого дослідження спеціаліста № 916/14-06 від 20 червня 2014 року (а.с. 17-28), вартість матеріальної шкоди нанесеного власнику автомобіля НОМЕР_5, відповідно до калькуляції/заключення № 2216 від 20 червня 2014 року складає 30 494 грн. 81 коп. (а.с.29-31).
Наказом МТСБУ від 23 грудня 2014 року № 6691 (а.с. 41) вирішено сплатити ОСОБА_2 суму заподіяної шкоди в результаті ДТП в розмірі 30 494 грн. 81 коп., а платіжним дорученням № 8973 від 25 грудня 2014 року (а.с. 42) вказана сума перерахована ОСОБА_2
Як зазначено у п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону N 1961-IV.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Враховуючи встановлені судом обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд прийшов до висновку, що позивач обґрунтовано просить стягнути в порядку регресу з відповідача суму коштів у розмірі 30 494 грн. 81 коп., так як дана сума є вартістю відновлювальних робіт автомобіля, який пошкоджено внаслідок винних дій відповідача.
В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7) на користь позивача витрати, повязані із сплатою судового збору в розмірі 1378 грн. (а.с. 1).
Відповідно до ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем в галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.
Приймаючи до уваги, що за відсутності відповідного клопотання ухвала про допуск до участі у справі, як фахівця у галузі права, особи, що надає правову допомогу, судом не виносилась, враховуючи відсутність у матеріалах позову документального підтвердження фактично понесених у зв*язку з цим позивачем витрат, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 витрат на оплату правової допомоги в сумі 2000 грн. задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 74, 76 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України , -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_5 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти у відшкодування понесених витрат в розмірі 30 494 (тридцять тисяч чотириста девяносто чотири) гривні 81 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати на послуги аварійного комісара в загальному розмірі 520 (п*ятсот двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, повязані зі сплатою судового збору, у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя