АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3007/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 травня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину, виданого держнотконторою 12.02.2003 року за № 1-488 недійсним та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Звертаючись до суду з позовом у лютому 2005 року ОСОБА_2 зазначила адресу відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 /а.с.3/.

При цьому суд повідомляв ОСОБА_1 про розгляд справи за адресою АДРЕСА_2 /а.с. 26/. Проте даних про отримання відповідачем судової повісти, що була надіслана на дану адресу - в матеріалах справи немає.

Згідно протоколу судових засідань від 11.04.2005 року, відповідач в судове засідання не зявився /а.с.36/.

З розписки від 14.04.2005 року вбачається, що ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи 29.04.2005 року /а.с.40/.

З поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 отримала його 11.04.2005 року за адресою АДРЕСА_2 /а.с. 41/.

З заяви від 14.04.2005 року, яка була подана від імені ОСОБА_1, але не була зареєстрована в канцелярії суду, вбачається, що її адреса проживання АДРЕСА_3 /а.с. 42/.

При цьому з копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВАС № 744955 від 12.02.2003 року, виданого державним нотаріусом ОСОБА_3 /а.с. 44/, вбачається, що адресою проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_4.

А в протоколі судового засідання від 20.04.205 року, що був продовжений 10.05.2005 року, адресою відповідача ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_3 /а.с.64/. При цьому дані про виклик відповідача ОСОБА_1 на засідання 20.04.2005 року та 10.05.2005 року справі відсутні, а протокол судового засідання від 10.05.2005 року не підписаний головуючим.

З вищезазначеного вбачається, що при розгляді справи суд належним чином не встановив особу відповідача, не перевіривши її анкетні дані, зокрема в частині місця проживання.

Також в протоколі судового засідання відсутні дані про те, що відповідач ОСОБА_1 була присутня під час проголошення судом ухвали від 10.05.2005 року, якою суд затвердив мирову угоду та закрив провадження у справі. При цьому дані про вручення копії цієї ухвали відповідачу в справі відсутні.

Крім того, не зважаючи на ту обставину, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.04.2013 року заходи забезпечення позову було скасовано /а.с. 75-76/ дані про надсилання (вручення) цієї ухвали, зокрема відповідачу, в матеріалах справи відсутні.

Тому, обєктивно підтверджено матеріалами справи посилання відповідача на ту обставину, що копію ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 травня 2005 року вона не отримувала, а ознайомилася з нею лише 16.12.2016 року, після ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії оскаржуваної ухвали /а.с. 78/.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основоположних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Судові процедури мають бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Враховуючі ці обставини та зважаючи, що апеляційна скарга була подана 20.12.2016 року, вважаю за можливе поновити строк на оскарження ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 травня 2005 року, як такий, що був порушений ОСОБА_1 з поважних причин.

А враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України, то вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 Олександрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 травня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину, виданого держнотконторою 12.02.2003 року за № 1-488 недійсним та визнання права власності на спадкове майно за заповітом - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 травня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину, виданого держнотконторою 12.02.2003 року за № 1-488 недійсним та визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16 січня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Міщенко