Провадження № 2-з/761/308/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Агентство нерухомості Велика Хата» про визнання недійсним договору іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - Позивач), в особі свого представника, 26 травня 2016 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач № 1), Приватного підприємства «Агентство нерухомості Велика Хата» (далі - Відповідач № 2), про визнання недійсним договору іпотеки.

05 липня 2016 року Позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві власності Приватному підприємству «Агентство нерухомості Велика Хата», а саме:

- однокімнатну квартиру НОМЕР_2, загальною площею 125,9 кв.м., житловою площею 39,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- двокімнатну квартиру НОМЕР_1, загальною площею 122,0 кв.м., житловою площею 45,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява розглядається без виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 3 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, вона обґрунтована тим, що Позивачеві стала відома інформація, що 16 квітня 2015 року між Відповідачами було укладено Договір іпотеки відповідно до якого в іпотеку приватному підприємству було передано нерухоме майно, а саме: чотирьохкімнатна НОМЕР_3, загальною площею 258,50 кв.м., житловою площею 103, 90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зазначає, що на момент нового розгляду справи № 5011-16/11461-2012 в Господарському суді м. Києва за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватного підприємства «Агентство нерухомості Велика Хата», третя особа, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, Відповідачем № 2 здійснено реконструкцію вищезазначеної квартири та виділено в дві квартири, у зв'язку з чим, вважає, що не вжиття заходів забезпечення позову ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду в майбутньому. Оскільки, Позивач не надав суду жодних доказів в обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову, що у разі задоволення позову, невжиття вказаного заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд знаходить заяву про забезпечення позову необгрунтованою, тому підстав для її задоволення не вбачається.

Керуючись статтями 151-152 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Агентство нерухомості Велика Хата» про визнання недійсним договору іпотеки - в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :