У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Гуменюка В.І.,

Лященко Н.П.,

Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву фермерського господарства «Бурка В.В.» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 листопада 2016 року в справі за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до Львівського апеляційного адміністративного суду та держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 14 грудня 2015 року відмовлено ФГ «Бурка В.В.» у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29 лютого 2016 року ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 14 грудня 2015 року в частині відмови у відкритті провадження в справі за позовом ФГ «Бурка В.В.» до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди скасовано, питання про відкриття провадженні у справі у цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 листопада 2016 року касаційну скаргу ФГ «Бурка В.В.» відхилено, ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 14 грудня 2015 року у незміненій частині та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 лютого 2016 року залишено без змін.

У грудні 2016 року до Верховного Суду України звернулося ФГ «Бурка В.В.» із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 листопада 2016 року посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статей 15, 16 ЦК України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На обґрунтування своїх вимог заявник надав ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2016 року.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що в допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під застосуванням норм матеріального права у подібних правовідносинах слід розуміти такі правовідносини, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне неоднакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Відхиляючи касаційну скаргу ФГ «Бурка В.В.», суд касаційної інстанції погодився з висновком судів попередніх інстанцій про те, що оскарження процесуальних дій судді (суду), пов᾿язаних із розглядом справи, положеннями ЦПК України чи іншими законами України не передбачено. При цьому судом встановлено, що підставою для звернення позивача до суду із зазначеним позовом стало те, що при розгляді апеляційної скарги ФГ «Бурка В.В.» у справі за його адміністративним позовом до завідуючого відділу опрацювання конституційних звернень Секретаріату Конституційного Суду України про визнання дій протиправними, суд апеляційної інстанції порушив строки розгляду апеляційної скарги, не виконав вимог процесуального законодавства щодо направлення копії судового рішення у триденний строк з дня його ухвалення. Оскільки позов ФГ «Бурка В.В.» до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди із перевіркою обставин, передбачених диспозицією статті 1176 ЦК України, судом першої інстанції по суті не розглянуто, тому суд першої інстанції повинен розглянути питання про відкриття провадженні у справі в цій частині.

У наданій для порівняння ухвалі від 14 вересня 2016 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ФГ «Бурка В.В.» задовольнив, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій скасував, а справу передав до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. При цьому суд виходив з того, що позивач не оскаржує рішення суду чи дії судді, а звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на статті 8, 40, 55, 56 Конституції України, та обґрунтовував свої вимоги тим, що внаслідок порушення судом під час розгляду його справи, зокрема позбавлення права доступу до правосуддя, завдано моральну шкоду, яка полягає у приниженні честі, гідності та ділової репутації.

У судовому рішенні, наданому заявником на підтвердження підстави для перегляду судового рішення, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, та в судовому рішенні, про перегляд якого подано заяву, наявні різні фактичні обставини справи, що не свідчать про неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми матеріального права.

За таких обставин вважати заяву ФГ «Бурка В.В.» обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до Львівського апеляційного адміністративного суду та держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за заявою фермерського господарства «Бурка В.В.» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 листопада 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Гуменюк

Н.П. Лященко

Л.І. Охрімчук