пр. № 2/759/4731/16
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2016 року директор Київського міського центру зайнятості звернувся з позовом про стягнення з ОСОБА_1 коштів в розмірі 18 846,81 грн.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС в м. Києві від 29.08.2016 року (а. с. 23), відповідач не має зареєстрованого місця проживання в Києві. З паспортних даних відповідача встановлено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є АДРЕСА_1. Відповідач не є внутрішньо переміщеною особою, що визнається сторонами і підтверджується листом УПСЗН Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 30.05.2016 р. № 6347/35-03/12.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи встановлене судом зареєстроване місцем проживання відповідача та приписи ч. 1 ст. 109 ЦПК України, справа підсудна Алчевському міському суду Луганської обл.

Проте, відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. N 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. N 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), розпорядженням ВССУ від 02.09.2014 р. N 27/0/38-14 визначено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних Алчевському міському суду Луганської області, для забезпечення розгляду Лисичанським міським судом Луганської області.

За таких обставин дана справа підлягає розгляду Лисичанським міським судом Луганської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі ч. 1 ст. 109 і п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України справу необхідно передати на розгляд Лисичанського міського суду Луганської області, оскільки після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ч. 1 ст. 109 та п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 передати на розгляд Лисичанського міського суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ