Провадження № 2/235/2325/16
Справа № 235/5057/16-ц
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічного експертизи

09 листопада 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді: Данилів С.В.

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 4 у м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної власності подружжя та поділ майна подружжя; про визнання будівельних матеріалів, обладнання та робіт обєктом сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частини будівельних матеріалів, обладнання та робіт у житловому будинку, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної власності подружжя та поділ майна подружжя.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2016 року обєднано в одне провадження цивільну справу № 235/5057/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної власності подружжя та поділ майна подружжя і цивільну справу № 235/5497/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання будівельних матеріалів, обладнання та робіт обєктом сумісної власності подружжя та визнання права власності на ? частини будівельних матеріалів, обладнання та робіт у житловому будинку під спільним номером провадження 235/5057/16-ц.

07 листопада 2016 року ОСОБА_1 через канцелярію Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надала клопотання про призначення судової будівельно-технічного експертизи.

В обґрунтування клопотання вказала, що оскільки під час судового засідання неодноразово виникало сумніви щодо змісту, фактичного обсягу та вартості матеріалів та робіт, вказаних у локальних кошторисах на будівельні роботи: №2-1-1 "На огорожу території"; №2-1-2 "На водовідведення"; №2-1-3 "На загальнобудівельні роботи"; №2-1-4 "На внутрішні сантехнічні роботи"; -№2-1-5 "На Енергопостачання", які надано позивачем в якості доказу фактично проведених робіт по перебудові та реконструкції житлового будинку за період перебування у шлюбних відносинах з відповідачем, а також сумніви стосовно компетентності в даному питанні інженера-проектувальника ОСОБА_5, якою проведено кошторисні розрахунки, вважає за необхідне провести судову будівельно-технічну експертизу

У судовому засіданні позивач та представник позивача клопотання про призначення експертизи підтримали у повному обсязі

Відповідач та представник відповідача щодо заявленого клопотання про призначення експертизи не заперечили.

Заслухавши пояснення сторони, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити єксперту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл. проф. ім. М.С. Бокаріуса міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст. 143-144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної власності подружжя та поділ майна подружжя; про визнання будівельних матеріалів, обладнання та робіт обєктом сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частини будівельних матеріалів, обладнання та робіт у житловому будинку, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

1) визначення кількості та ринкової вартості матеріалів та робіт, проведених при перебудові, реконструкції житлового будинку №102 вул. Маршала Москаленко, а саме:

- ворота та прилегла до них огорожа (вихід на проїжджу частину вул. Маршала Москаленко, огорожа, що межує з будинком №104;

-водовідведення (скважина та шлях водовідведення до системи підключення до водопостачання до будинку);

-загальнобудівельні роботи (посилення фундаменту по периметру всього будинку, розбірні роботи по каркасу будівлі, заповнення віконних отворів, роботи та матеріали по кімнатах: спальня-1, спальня-2(дитяча), гостинна-3, санвузол-4, коридор-5, коридор-6, кухня-7, тамбур-8, передпокій мансарди-9, спальня мансарди-10, покрівля);

-внутрішні сантехнічні роботи (система опалення, тепла підлога, водопровід та каналізація;

-електропостачання (повний монтаж системи) ;

2) надання експертного висновку, щодо вартості, кількості матеріалів та робіт.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл. проф. і ОСОБА_6 міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: вулиця Золочівська, 8А, Харків, 61000.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 386 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 235/5057/16-ц.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Визначити строк проведення експертизи - до трьох місяців з часу отримання матеріалів справи експертною установою.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: С.В. Данилів

09.11.16