У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

-головуючого судді - Шепетко І.О., народних засідателів: Брецко Ф.Ф., Цап М.М.,

-за участю секретаря судових засідань - Терпай С.В.,

-заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про повернення оригіналу документа по цивільній справі №308/13215/15-ц за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_4, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород, про усиновлення, внесення змін до актового запису, -

В С Т А Н О В И В:

Через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про повернення оригіналу документа по цивільній справі №308/13215/15-ц за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_4, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород, про усиновлення, внесення змін до актового запису.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що 04.12.2015 року Ужгородським міськрайонним судом було прийнято рішення по вищезазначеній справі. Після ознайомлення 27 липня 2016 року з матеріалами справи, було виявлено, що в матеріалах міститься оригінал письмового доказу під назвою «згода 09 серпня 2014 року громадянина ОСОБА_5 (Согласие ОСОБА_6 09 августа 2014 года)», який є документом, що фіксує юридичні факти, що має правові наслідки для учасників правовідносин і потрібен учасникам справи для підтвердження, у подальшому, згоди біологічного батька на усиновлення своїх дітей іншою особою.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, просила задовольнити. Крім того, зазначила, що ОСОБА_3 є власником даного документу, який йому необхідний для сімейного архіву, а також для того, щоб показати дітям в майбутньому для підтвердження того факту, що їх біологічний батько надав згоду на їх усиновлення заявнику.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 04 грудня 2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було прийнято рішення у цивільній справі №308/13215/15-ц за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_4, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород, про усиновлення, внесення змін до актового запису. Зазначеним рішенням суду заяву ОСОБА_3 було задоволено.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 грудня 2015 року у цивільній справі №308/13215/15-ц суду набрало законної сили - 15 грудня 2015 року.

З матеріалів справи також вбачається, що зазначена згода є матеріалами справи у Служби у справах дітей Ужгородської міської ради №7-15/12-32 ОСОБА_3 (матеріали прошиті та скріплені печаткою Служби у справах дітей Виконкому Ужгородської міської ради).

Згідно з ст. 138 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

З аналізу змісту вказаної статті випливає, що законодавцем встановлена можливість, а не обов'язок суду повернути оригінали письмових доказів за наявності двох умов: по перше, до набрання судовим рішенням законної сили; по друге, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи.

Виходячи з зазначених норм, судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулася в інтересах ОСОБА_3 з вищезазначеним клопотанням 06 жовтня 2016 року, тобто після набрання рішенням законної сили.

Окрім того, посилання представника заявника на те, що письмовий доказ під назвою «згода 09 серпня 2014 року громадянина ОСОБА_5 (Согласие ОСОБА_6 09 августа 2014 года)», який просять повернути, - є документом, що фіксує юридичні факти, що має правові наслідки для учасників правовідносин і потрібен учасникам справи для підтвердження, у подальшому, згоди біологічного батька на усиновлення своїх дітей іншою особою - є необґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 255 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про усиновлення суд ухвалює рішення. Усиновлення вважається здійсненим з дня набрання законної сили рішенням суду. Для внесення змін до актового запису про народження усиновленої дитини або повнолітньої особи копія рішення суду надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, а у справах про усиновлення дітей іноземцями - також до уповноваженого органу виконавчої влади.

Згідно з ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі наведеного, враховуючи обставини справи та підставу витребування оригіналу письмового доказу, а також того що власником цього документу не є заявник, а є та особа яка надавала таку згоду, тобто ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення поданого клопотання немає, а тому в такому слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 138, 208-210, 212, 255, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про повернення оригіналу документа по цивільній справі №308/13215/15-ц за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_4, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород, про усиновлення, внесення змін до актового запису - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду І.О. Шепетко

Народні засідателі: Ф.Ф. Брецко

М.М. Цап