ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/804/16-ц
Провадження № 2/362/1003/16
У Х В А Л А

30.06.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Медведєв К.В.,

за участі секретаря Савчук Т.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-95» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтек ЛТД», третя особа Міністерство юстиції України про визнання недійсним договору,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представники позивача підтримали подані раніше письмові клопотання про витребування доказів та пояснили наступне.

Позивачем подано до суду клопотання про витребування у Державного нотаріального архіву Головного управління юстиції у Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, буд. Центральний, 20) копію нотаріальної справи відносно посвідчення Договору купівлі-продажу приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 23.02.2011 року за реєстровим № 283. Вказане клопотання мотивоване тим, що під час укладення договору нотаріусом не отримано всіх документів, необхідних для посвідчення договору.

Також позивачем подано до суду клопотання про витребування у Комунального підприємства Київської обласної ради «Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (Київська область, Васильківський район, с. Безпятне, вул. Васильківська, буд. 72) належним чином завірену інвентаризаційну справу щодо адреси: смт. Калинівка, вул. Залізнична, буд. 160-А. Вказане клопотання мотивоване тим, що нерухоме майно за адресами смт. Калинівка, вул. Залізнична, буд. 160 та буд. 160-А перебувають поруч, і помилково земельна ділянка, на якій розміщено буд. 160, включена до індивідуалізуючи характеристик буд. 160-А, і це може підтвердити згадана інвентаризаційна справа.

Представник ОСОБА_1 проти задоволення клопотань заперечила, пославшись на те, що вони є необґрунтованими.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтек ЛТД» вважається повідомленим належним чином, в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Представник Міністерства юстиції України поклався на думку суду.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання представників позивача про витребування доказів, судом вбачаються достатні правові підстави для витребування вказаних доказів.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 137, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати у Державного нотаріального архіву Головного управління юстиції у Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, буд. Центральний, 20) копію нотаріальної справи відносно посвідчення Договору купівлі-продажу приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 23.02.2011 року за реєстровим № 283.

Витребувати у Комунального підприємства Київської обласної ради «Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (Київська область, Васильківський район, с. Безпятне, вул. Васильківська, буд. 72) належним чином завірену інвентаризаційну справу щодо адреси: смт. Калинівка, вул. Залізнична, буд. 160-А.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Медведєв