overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/699/16-ц
Пров. № 2/544/340/2016
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області:

в складі головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 15.04.2014 помер, що підтверджується актовим записом про смерть виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області № 18 від 15.04.2014.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 20.09.2016 було замінено відповідача ОСОБА_1 його правонаступниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

За наявною у спадковій справі інформацією відповідач ОСОБА_2 проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_4 у с. Архемівка Пирятинського району Полтавської області.

За вказаними адресами були направлені судові повістки про виклик до суду, але вони повернулися у звязку з тим, що адресат ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає, а повістка, яка направлялася ОСОБА_2 повернулася у звязку із закінченням терміну зберігання.

За інформацією Вікторійської сільської ради Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_4, народження 21.03.1961, зареєстрований на території Вікторійської сільської ради, але не проживає.

Інформація про фактичне місце проживання (перебування) відповідачів відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Згідно розпорядження КМУ від 16 грудня 2015 року № 1333-р «Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2016 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи», у 2016 році таким друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в Україні визначено газету «Урядовий курєр».

Керуючись ч.9 ст.74 ЦПК України,

у х в а л и в:

Здійснити виклик відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2 через оголошення у газеті «Урядовий курєр».

Суддя - О.О. Сайко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3278/16-ц
Провадження № 2/553/1159/2016
У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2016м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі Коломієць А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та встановлення кредитного договору нікчемним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та встановлення кредитного договору нікчемним.

Через канцелярію суду 20.10.2016 року позивачем ОСОБА_1 подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та встановлення кредитного договору нікчемним.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.5 ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та встановлення кредитного договору нікчемним - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №2-2670/16
2-сз-160/16 (760/2563/16-ц)
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у зв'язку із тим, що ухвалою суду від 14 березня 2016 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по справі №760/2563/16-ц було повернуто позивачеві.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у справі №760/2563/16-ц було повернуто позивачу.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1 378,00 гривень та надано платіжне доручення №РROM3В4А7Е від 03.02.2016 року, про що свідчить виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, яка міститься в матеріалах справи.

При зверненні до суду із заявою про вирішення питання щодо повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 328,67 грн., позивачем надано платіжне доручення №ВОК36В0ІR0 від 16.04.2015 року, який сплачений на рахунок Білокуракинського районного суду Луганської області за позовом до ОСОБА_2.

За таких обставин суд вважає, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Слободянюк С.В., Кравець В.А.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року

у справі за поданням державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хайдарі Рустама Рахмановича про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на 21 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

Справа №752/11714/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12425/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5825/16-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві для подання до належного суду

20 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, до Мякенківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа Друга полтавська державна нотаріальна контра, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 жовтня 2016 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Мякенківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Просить суд визнати за ОСОБА_2, в інтересах якої подано позов, право власності на 1/2 частину земельної ділянки, яка розташована на території Мякенківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, кадастровий номер 000070017 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.

Статтею 114 ЦПК України встановлено випадки виключної підсудності та передбачено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позивачем предявлено позов, що виник з приводу нерухомого майна земельної ділянки, яка розташована на території Решетилівського району Полтавської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, враховуючи, що справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, до Мякенківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування повернути позивачу разом із всіма додатками для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко

20.10.2016
Єдиний унікальний номер 223/740/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/853/2016(м)
Головуючий у 1-й інстанції Луньова О.Г. Категорія 27
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Сороки Г.П.,

суддів Принцевської В.П., Гаврилової Г.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 06 вересня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 25 жовтня 2016 року о 10-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

18.10.2016
Справа № 654/3272/16-ц
Провадження № 2/654/1225/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 23.11.2016 року о 08 год.30хв. В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
Провадження № 2/325/574/2016 Справа № 325/1409/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2016 року. смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чкаловської сільської Приазовського району Запорізької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої 13 червня 2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави передбачені ст.121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст.122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, встановлено документи, які необхідно витребувати.

На підставі викладеного, є можливим закінчити підготовчі дії і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чкаловської сільської Приазовського району Запорізької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 27 жовтня 2016 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Справу розглянути суддею одноособово з викликом сторін.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 27 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 505/2501/16-ц
Провадження № 2/505/1487/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Нестоїтської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. ст.ст.16, 328, 392,1218,1222,1225, 1233,1261,1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1, як за спадкоємцем за заповітом право приватної власності на спадкове майно матері ОСОБА_2, померлої 19.01.2006 року, у вигляді земельної ділянки площею 2,40 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Нестоїтської сільської ради Подільського району (до перейменування - Котовського району) Одеської області, та належала спадкодавцю згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №037911, виданого Головою Котовської райдержадміністрації Одеської області 27.10.2004 року, на підставі розпорядження Котовської райдержадміністрації Одеської області від 21.11.2003 року №458/03, кадастровий номер :01:002:0108.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив, протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я
Справа №709/2282/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"04" листопада 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву Золотоніська місцева прокуратура Чорнобаївський відділ в інтересах держави в особі Великобурімської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,заподіяної незаконним виловом риби-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди,заподіяної незаконним виловом риби .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Золотоніська місцева прокуратура Чорнобаївський відділ в інтересах держави в особі Великобурімської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,заподіяної незаконним виловом риби-

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 28 листопада 2016 року о 10 годині 30 хвилин

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 25.11.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
У х в а л а

27 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 6 червня 2016 року у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода 63», про приведення планування квартири до попереднього стану,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 6 червня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 серпня 2016 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 та надано строк для надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження - протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2 надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, з яких вбачається, що копія ухвали апеляційного суду Львівської області від 6 червня 2016 року ОСОБА_2 судом направлена не була.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 березня 2016 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 6 червня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 6 червня 2016 року у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода 63», про приведення планування квартири до попереднього стану.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова справу № 462/8163/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 28 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко