Справа № 303/4684/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 листопада 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Панька В.Ф.,

суддів Кеміня М.П., Бисаги Т.Ю.

при секретарі Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 1 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, свої вимоги обґрунтовувала тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 23.06.2014 року стягнуто із ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на утримання сина ОСОБА_3 щомісячно, починаючи з 14.05.2014р. Однак надалі колишній чоловік звільнився з роботи і на утримання дитини добровільно став давати незначні кошти, 400-450 грн. на місяць, і не бере жодної участі у додаткових витратах. У звязку з наведеним, просила розмір аліментів, які сплачує за рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 23.06.2014 року у розмірі ? частини заробітку ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити на аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн., починаючи з 05.08.2016р. і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 1 вересня 2016 року задоволено частково, змінено розмір аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, визначений рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 23 червня 2014 року, визначено їх у твердій грошовій сумі. Стягнуто з ОСОБА_2, м.Мукачево, вул.Робоча, 45 в користь ОСОБА_1, м.Мукачево, вул.Першотравнева Набережна, 32/13, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі 650 грн. щомісячно, до його повноліття, починаючи з 5 серпня 2016 року.В задоволенні решти вимог відмовлено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати

На дане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду змінити, а саме збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина. Зокрема, зазначає, що суд при визначенні розміру аліментів не врахував, що обоє батьків повинні нести однакові обовязки по утриманню дитини, а також не враховано, що син є інвалідом з дитинства діагноз бронхіальна астма 2 ступеня, що підтверджується медичним висновком, має слабке здоровя, часто хворіє, на постійній основі приймає ліки від хвороби, потребує постійного оздоровлення та загартування, що потребує значних витрат. Син за рекомендацією лікарів займається плаванням, на оздоровлення дитини необхідні масаж, соляні камери, інгаляції. Окрім вказаного потрібні вітаміни для імунітету дитини, потрібні кошти на купівлю дитині одягу, взуття та інші щомісячні витрати.

В своєму запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до положень ст. 303 ЦПК України щодо меж розгляду справи апеляційним судом, по даній справі перевіряється в апеляційному порядку тільки розмір стягнених аліментів.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Судом першої інстанції правильно встановлені слідуючі обставини.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 23.06.2014 року з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 стягнено аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини його доходів.

На день постановлення рішення судом про стягнення аліментів відповідач працював, однак 26.01.2015р. був звільнений з роботи.

Згідно ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст.184 ч.1 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Так, згідно Правової позиції Верховного Суду України у справі за № 143 цс 13, з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обовязку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Згідно додано розрахунок заборгованості по аліментам з якого вбачається, що відповідач не регулярно сплачує аліменти, та станом на 01.06.2016 існує заборгованість по аліментам в розмірі 6587,99 грн. (а.с. 9).

З наданого позивачкою медичного висновку від 28.01.2015 року на дитину-інваліда віком до 18 років, вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом з дитинства та потребує постійного медичного догляду (а.с.14).

Будь-яких доказів що спростовують факт погіршення матеріального становища, викликаного звільненням з роботи і як наслідок неотриманням заробітної плати, матеріали справи не містять.

Батько і мати, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідач є молодою працездатною особою і спроможний платити аліменти на утримання дитини в більшому розмірі.

При вирішенні питання щодо розміру аліментів, суд враховує зазначене та те, що позивачка потребує додаткові витрати на утримання дитини-інваліда та судову практику, яка склалась в даній місцевості при вирішенні аліментних питань і констатує, що вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання однієї дитини підлягають задоволенню на суму 900 грн.

Відповідно до ст.309 ч.1 ЦПК України, порушення норм матеріального права є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення.

Керуючись ст.ст. 307-309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 1 вересня 2016 року змінити виклавши в такій редакції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 900 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1157 гривень 52 копійки.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: