У Х В А Л А

13 липня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Журавель В.І., Хопти С.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області, ОСОБА_5, прокуратури Дніпропетровської області, третя особа - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання права власності на майно та виключення його з-під арешту за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_4 право власності на золоті вироби, які є її особистою приватною власністю, і які були видані нею добровільно співробітникам Служби безпеки України під час досудового слідства в процесі обшуку в домоволодінні № 6 по вулиці Бубнова в Жовтневому районі м. Кривого Рогу: ланцюг з металу жовтого кольору зі знімним підвісом з металу жовтого кольору у вигляді хреста оздобленого камінням білого кольору загальною вагою 22,98 гр. і вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності від 9 листопада 2011 року (далі - висновок) 5 170 грн 50 коп.; ланцюг з металу жовтого кольору зі знімним підвісом з металу жовтого кольору у вигляді хреста з накладкою з зображенням Ісуса загальною вагою 21,52 гр. і вартістю згідно висновку 4 842 грн; браслет з металу жовтого кольору зі знімним підвісом з металу жовтого кольору загальною вагою 2,93 гр. і вартістю згідно висновку 659 грн 25 коп.; кольє з металу жовтого кольору, в центрі вставка у вигляді пелюстків загальною вагою 10,25 гр. і вартістю згідно висновку 2 502 грн 74 коп.; браслет з металу жовтого кольору вагою 6,60 гр. і вартістю згідно висновку 1 485 грн; ланцюг з металу жовтого кольору зі знімним підвісом з металу жовтого кольору у вигляді хреста загальною вагою 2,48 гр. і вартістю згідно висновку 558 грн; браслет з металу жовтого кольору зі вставками з металу білого кольору вагою 14,83 гр. і вартістю згідно висновку 4 658 грн 25 коп.; підвіс з металу жовтого кольору з зображенням ікони Божої Матері вагою 0,59 гр. і вартістю згідно висновку 132 грн 75 коп.; серги з металу жовтого кольору вагою 1,20 гр. і вартістю згідно висновку 270 грн; серги з металу жовтого кольору зі вставками білого кольору вагою 2,26 гр. і вартістю згідно висновку 508 грн 50 коп.; перстень з металу жовтого кольору вагою 1,62 гр. і вартістю згідно висновку 364 грн 50 коп.; перстень з металу жовтого кольору, каст оздоблений камінням білого кольору, розміщеним в рядок вагою 2,76 гр. і вартістю згідно висновку 621 грн; перстень з металу жовтого кольору, каст у вигляді овалу, інкрустованого камінням білого кольору вагою 4,06 гр. і вартістю згідно висновку 913 грн 50 коп.; перстень з металу жовтого кольору, з накладкою з металу білого кольору у вигляді трьох листків, по центру оздоблених каменями білого кольору вагою 2,21 гр. і вартістю згідно висновку 497 грн 25 коп.; перстень з металу жовтого кольору, каст оздоблений камінням білого кольору великого розміру вагою 3,63 гр. і вартістю згідно висновку 816 грн 75 коп. Загальна вартість вищевказаних золотих виробів згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_6 від 9 листопада 2011 складає 23 999 грн 99 коп., що зберігаються у філіалі «Укрексімбанк» у м. Дніпропетровську.

Визнано за ОСОБА_4, право спільної часткової власності на 1/2 частину золотих виробів, які були особистою приватною власністю відповідача ОСОБА_5, а саме на: перстень з металу жовтого кольору, каст, оздоблений камінням зеленого та білого кольору вагою 7,96 гр. і вартістю 1 791 грн; перстень з металу жовтого кольору у вигляді печатки, каст, оздоблений камінням білого кольору вагою 7,28 гр. і вартістю 1 638 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави грошову компенсацію в розмірі 1/2 частки вартості перстню з металу жовтого кольору, каст, оздоблений камінням зеленого та білого кольору вагою 7,96 гр. і вартістю 1 791 грн, а також перстню з металу жовтого кольору у вигляді печатки, каст, оздоблений камінням білого кольору вагою 7,28 гр. і вартістю 1 638 грн., які є особистою приватною власністю її чоловіка ОСОБА_5, а всього на загальну суму 1 714 грн 50 коп.

Визнано за ОСОБА_4, право власності на 1/2 частки: талонів на отримання палива - автомобільного бензину А-95 в кількості 330 л. на суму 3 300 грн; карток операторів мобільного зв'язку для поповнення рахунків - ПАО «Київстар» 8 шт. по 100 грн - на суму 800 грн, ПАО «МТС» 2 шт. по 35 грн кожна - на суму 70 грн, які згодом були передані слідчим для реалізації. Виручені від реалізації грошові кошти перераховано на рахунок прокуратури Дніпропетровської області.

Визнано за ОСОБА_4, право власності на 1/2 частку грошових коштів в розмірі 1 тис. грн заробітної плати, які її чоловік ОСОБА_5 отримав перед відпусткою, знявши їх з банківської картки, і які слідчим передані в касу відділу фінансування для зарахування на депозитний рахунок прокуратури Дніпропетровської області. У задоволенні решти позову відмовлено.

В апеляційному порядку справа розглядалась неодноразово.

Останнім рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині визнання за ОСОБА_4 права спільної часткової власності на 1/2 частину золотих виробів, а саме: перстень з металу жовтого кольору, каст, оздоблений камінням зеленого та білого кольору вагою 7,96 гр. і вартістю 1 791 грн та перстень з металу жовтого кольору у вигляді печатки, каст, оздоблений камінням білого кольору вагою 7,28 грами і вартістю 1 638 грн, які були особистою приватною власністю ОСОБА_5, та стягнення з ОСОБА_4 в дохід держави грошової компенсації їх вартості, а також визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/2 частину талонів на отримання палива - автомобільного бензину А-95 в кількості 330 л. на суму 3 300 грн; карток операторів мобільного зв'язку для поповнення рахунків - ПАО «Київстар» 8 шт. по 100 грн - на суму 800 грн, ПАО «МТС» 2 шт. по 35 грн кожна - на суму 710 грн, які згодом були передані слідчим для реалізації, виручені від реалізації грошові кошти перераховані на рахунок прокуратури Дніпропетровської області, скасовано. У задоволенні позову в цій частині відмовлено. У решті - рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заступник прокурора Дніпропетровської області просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області, ОСОБА_5, прокуратури Дніпропетровської області, третя особа - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання права власності на майно та виключення його з-під арешту за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
В.І. Журавель С.Ф. Хопта