У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Гулька Б. І., Штелик С. П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом співвласників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства «Авангард»: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - Красненська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області, про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 13 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Позивачі співвласники майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства «Авангард» звернулися до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення, в якому просили усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 та виселити відповідачів з вказаної квартири, посилаючись на те, що вони поселилися у будинок, який належав колишньому КСП «Авангард», усупереч встановленому законом порядку та проживають без достатніх на це правових підстав.

Крім цього посилається на те, що право власності на будинок, у тому числі квартиру № 1, ні за ким не зареєстровано, він значиться у книзі обліку основних засобів колгоспу «Авангард».

Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 13 травня 2016 року рішення суду першої інстанції змінено, у частині відмови в позові ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення прешкод у користуванні квартирою та виселення скасовано, провадження у цій частині закрито.

В решті судове рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій із дотриманням вимог статей ст. ст. 212-214, 303, 315 ЦПК України повно, всебічно та об'єктивно встановили фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та, виходячи із норм ст. 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України правильно дійшли до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову з огляду на його недоведеність та необґрунтованість.

При цьому колегія суддів виходить з того, що відповідно до ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» та положень Указу Президента України від 03 грудня 1999 року № 1529/99 «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки», встановлено перелік об'єктів, що підлягають розпаюванню, в якому відсутні об'єкти соціального і культурного призначення.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні документи, якими затверджено перелік майна КСП «Авангард», що підлягає розпаюванню.

Колегія суддів погоджується також з висновками суду апеляційної інстанції щодо закриття провадження у справі в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення, оскільки рішенням Гусятинського районного суду від 05 березня 2014 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення, а тому у суду апеляційної інстанції були всі правові підстави, визначені п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України для закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і зводяться до оцінки доказів, що не є компетенцією суду касаційної інстанції в розумінні ст. 335 ЦПК України.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити оскаржувані судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2016 року в незміненій частині та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 13 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.І. Журавель

Б. І. Гулько

С.П. Штелик