Справа № 212/8948/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 січня 2016 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2016 року відповідач у справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 від 13 січня 2016 року по вищезазначеній справі, в обґрунтування вказавши, що неявка відповідача в судові засідання була з поважних причин, оскільки про судові засідання відповідач не був повідомлений належним чином. Крім того, зазначив, що він не є належним відповідачем по справі, оскільки вказані анкетні дані не відповідають дійсності, він ніколи не мав у володінні або у власності автомобіль Фиат Скудо АМ 3131 АК, в день коли відбулася ДТП він перебував в м. Кривому Розі і працював на підприємстві, тоді як відповідно до рішення суду він, нібито перебував у м. Житомирі.

В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в наданій суду заяві підтримав заявлені вимоги про скасування заочного рішення, а також надав письмові докази на підтвердження цих вимог.

Представник позивача до суду не зявився, належним чином повідомлений про розгляд заяви про перегляд заочного рішення, про причини своєї неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. .

За даними матеріалів справи відповідач повідомлявся про дату та місце судового засідання, оскільки в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з конвертами, однак з помітками про повернення за закінченням терміну зберігання. Зважаючи на посилання відповідача на те, що він має докази, що можуть вплинути на прийняття рішення, а саме щодо особи відповідача, за відсутності в матеріалах цивільної справи довідки Адресного бюро, отриманої у відповідності до вимог ст. 122 ч. 3 ЦПК України, суд вважає, що ці обставини підлягають зясуванню, а відтак заочне рішення має бути скасованим.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у загальному порядку, оскільки заочне рішення було ухвалено судом за відсутності відповідача, внаслідок чого не зясовано всі обставини, що були суттєві для вирішення заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 228, 230, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13.01.2016 по цивільній справі № 212/8948/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3) на 27 січня 2017 року 13.00 годину.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко