Справа № 912/191/12
Провадження № 6/349/38/16
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування подання вказує, що державним виконавцем відкрито 08.02.2014 року виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2/0912/136/12, виданого 25.04.2012 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини в розмірі 600,00 грн. щомісячно. Боржник більше десяти місяців аліменти не сплачує, внаслідок чого його борг станом на 01.12.2016 року дорівнює 6 692,00 грн., а також не зявляється на виклики державного виконавця.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання.

Так, відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обовязків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», однак державним виконавцем доказів такого ухилення не надано. Зокрема не надано доказів отримання боржником постанови від 08.02.2014 року про відкриття виконавчого провадження та викликів до державного виконавця.

Сам лише факт невиконання зобовязань без ухилення від їх виконання, за наявності обєктивних умов такого невиконання відсутності майна, коштів боржника, на які може бути звернено стягнення, не може бути підставою для обмеження виїзду боржника за межі України.

Керуючись ст. 3771 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Г. Рибій