overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/2730/15-ц
Провадження № 2-п/242/31/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(про скасування заочного рішення)

18 жовтня 2016 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілєро», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

20.10.2015 року Селидівським міським судом Донецької області було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілєро», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 12.09.2016 р. звернувся до Селидівського міського суду Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення, в якій зазначив, що він не був належним чином повідомлений про день розгляду справи у суді і про винесення заочного рішення стало відомо у липні 2016 року, а копію отримав лише 31.08.2016 року. Крім того, зазначив, що порука за договором кредиту вже припинилася і суд, при винесенні судового рішення, цей факт не врахував. Просив скасувати заочне рішення суду.

У судове засідання сторони не зявилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Вивчив матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20.10.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілєро», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 01.11.2016 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/162/16-ц
УХВАЛА

08 вересня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

Судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, який поданий до початку розгляду справи по суті - взаємоповязані між собою, мають однорідні позовні вимоги, стосуються одних і тих же предметів спору та виникають з одних правовідносин, а саме спірних житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами №№ 55, 55А розташованих за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Миру, а тому з метою економії часу та всебічності розгляду їх доцільно обєднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно із ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст.ст. 123,126 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності - обєднати в одне провадження під № 509/162/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/4582/16-ц
Провадження № 2/487/2357/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 10.10.2016 о 09:20 год.

Запропонувати відповідачеві (-ам) надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа №293/914/16-ц
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 17 листопада 2016 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
"20" грудня 2016 р. Справа № 363/4685/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2016 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б.., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.
У відповідності до вимог пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати послуги у строки, встановленні договором або законом.
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК України, статтями 67,68 ЖК УРСР,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя_________________ М.Б.Баличева
Згідно зі статтею 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили « _____ »___________________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу «_____»_____________________ 201__ року.
Суддя М.Б.Баличева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/537/255/2016
Справа № 537/4188/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

В серпні 2016 року на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Не виявлено підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2. Присвоїти справі 537/4188/16-ц року, провадження № 2-н/537/255/2016 року та призначити справу до розгляду о 08 год. 10 хв. 04.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 212/5514/16-ц
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу, підстав для залишення без руху та повернення позову немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11,109-114, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 08 годину 00 хвилин, 21 жовтня 2016 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: М. В. Зімін
Провадження №2/447/972/16
Справа №447/2268/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.11.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Колодрубівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, третя особа Миколаївська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

07.11.2016 року ОСОБА_1 пред'явив позов до Колодрубівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, третя особа Миколаївська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Колодрубівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, третя особа Миколаївська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 11:30 годину 20.12.2016 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 729/1401/16-ц
У Х В А Л А

20 грудня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. розглянула матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання в Україні,

ВСТАНОВИЛА :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання в Україні, посилаючись на те, що паспорт громадянки ОСОБА_2 РСР втрачено і тому вона не може отримати паспорта громадянина України. Свідоцтво про народження також втрачено.

Проте, заява не відповідає вимогам ч. 2 п.6 ст.119 та ст. 258 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

До заяви не додано довідки на підтвердження того, що заявнику було відмовлено у відновленні втрачених документів із зазначенням причин відмови при зверненні її до відповідної організації, оскільки з листа Бобровицького РС Управління ДМС України в Чернігівській області від 16.08.2016 року не можливо зробити висновок про те, що заявниці було відмовлено у встановленні громадянства України з зазначенням причин такої відмови. Крім того, заявиком не зазначено про наявність чи відсутність доказів перебування її в громадянстві колишнього СРСР.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України N 15 від 25.05.98 р., вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.119 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.258 ЦПК України. Якщо до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.121 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 3 (три) дні з дня отримання копії ухвали та розяснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бобровицького районного суду Н.О.Булига
"02" листопада 2016 р. Справа № 363/3122/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Баличевої М.Б.,

секретаря Кашоїди М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Вишгородської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Вишгородської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позивач у судове засідання не зявилась, надала заяву про залишення її позову без розгляду, у відповідності до ст. 207 ЦПК України.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши заяву позивача, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 207 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06.10.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Вишгородської міської ради про позбавлення батьківських прав було прийнято до провадження суду та призначено до розгляду на 02.11.2016 року.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Вишгородської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суду Київської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя М.Б. Баличева
Рядок №
Номер справи 820/9788/15
Номер провадження 6/623/66/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши подання державного виконавця Ізюмського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2016 року державний виконавець Ізюмського міськрайонного суду ВДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником Ізюмського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Харківській області, про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України в порядку ст. 217 ЦПК України.

Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України розглядається в судовому засіданні без виклику чи повідомлення сторін і заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З урахуванням чого суд вважає за доцільне призначити до розгляду подання з викликом у судове засідання державного виконавця та витребуванням для огляду матеріалів виконавчого провадження в порядку ст. 88 Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись статтями 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за подання державного виконавця Ізюмського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Витребувати з Ізюмського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області матеріали виконавчого провадження для огляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвалу направити за допомогою електронної пошти та поштового зв`язку.

Суддя: М. П. Одарюк