АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/6553/16 Головуючий І інстанції Гуляєва Г.М.
Справа: № 614/351/14-ц Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: позика
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішення Борівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, 23 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою в порядку ст 292 ЦПК України та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не була залучена до участі у справі, вимоги ст. 294 ЦПК України не застосовуються. Тому вищезазначене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку є зайвим.

Відповідно до ч. 1 ст 292 ЦАК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У зв»язку з чим ОСОБА_1 повинна зазначити в апеляційній скарзі чим зачіпаються її інтереси оскаржуваним рішенням суду, майнові або немайнові права чи створені перешкоди у можливості реалізації її повноважень.

Обгрунтування доводів апеляційної скарги передбачено і ст 295 ЦПК України.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015р.

Згідно ст.5 цього Закону ОСОБА_1 немає пільг щодо сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на те, що вона знаходиться у додатковій неоплачуваній декретній відпустці по догляду за дитиною.

Вищезазначені обставини відповідно до вимог ст.8 Закону та ст.82 ЦПК України не є підставою для відстрочення передбачених законом судових витрат, у вигляді судового збору, оскільки апелянтом не надані до апеляційного суду докази, що підтверджують обставини наявності тяжкого матеріального стану у зв»язку із знаходження у декретній відпустці. Тому клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору підлягає відхиленню.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У відповідності до п.п.1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI в редакції від 19.09.2013 року за подання позовної заяви майнового характеру підлягає оплаті судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп 6 п.1 ч.2 ст. 4 цього Закону в редакції від 22.05.2015р.за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що складає.

ОСОБА_1 оскаржує рішення в частині стягнення боргу за борговою розпискою від 22 грудня 2010 року.

Як вбачається з рішення Борівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2014 року на користь ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за розпискою від 22.12.2010 року в сумі 123 083,36 грн.

У зв»язку з чим розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 1353,91 грн (123 083,36*110% / 100%).

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору в сумі 1353 грн. 91 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат .

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч. 2,5 ст.297 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору на оскарження рішення Борівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2014 року.

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Встановити ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для приведення апеляційної скарги у відповіднімсть до вимог ст 295 ЦПК України та сплати судового збору в сумі 1353 грн. 91 коп. на вищезазначений рахунок з наданням до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: