пр. № 2-во/759/180/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року Святошинський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участі представника заявника Єлєніна С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду, ухваленого 29.09.2009 року за позовом Парлак Сезаї до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», Головного управління комунальної власності Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація) про визнання права власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду, ухваленого 29.09.2009 року за позовом Парлак Сезаї до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», Головного управління комунальної власності Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація) про визнання права власності на житло, позовні вимоги були задоволені. Судом вирішено: визнати за Парлак Сезаї право власності на новостворене нерухоме майно - нежитлове приміщення № 139, загальною площею - 368,7 кв.м. у будинку № 131 літер «А» по проспекту Перемоги у м.Києві.

У жовтні 2016 р. до суду звернувся представник позивача за довіреністю Єлєнін С.М. із заявою про виправлення описки у рішенні суду, яка полягає у зазначенні поверху на якому знаходиться проінвестоване нежитлове офісне приміщення № 4. У рішенні суду зазначено червертий поверх секції №3 будинку № 131 по пр.Перемоги в м.Києві, тоді як насправді згідно до договору доручення № 131/3-2,4оф укладеного 28.11.2005 р. між Парлак Сезаї та ТОВ «БІК «Інтербудінвест» офіс №4 знаходиться на другому поверсі вказаного будинку.

У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримує з вищенаведених підстав.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішення Святошинського районного суду, ухвалене 29.09.2009 року містить описку в тексті, а саме у вступній та описовій його частині , а саме у першому абзаці вступної частини та у абзаці третьому описової частини рішення у словосполученні «та нежитлового офісного приміщення № 4 площею 229,5 кв.м. і вартістю 872100,00 грн. на четвертому поверсі секції №3 будинку № 131 по проспекту Перемоги у місті Києві», у яких допущена описка у номері поверху яким є не четвертий, а другий поверх.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаноїї описки в рішенніі суду від 29.09.2009 р.

Керуючись ч.1 ст.219, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній та описовій частині рішення Святошинського районного суду, ухваленого 29.09.2009 року за позовом Парлак Сезаї до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», Головного управління комунальної власності Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація) про визнання права власності на житло.

У першому абзаці вступної частини та у абзаці третьому описової частини рішення у словосполученні «та нежитлового офісного приміщення № 4 площею 229,5 кв.м. і вартістю 872100,00 грн. на четвертому поверсі секції №3 будинку № 131 по проспекту Перемоги у місті Києві», ваиправити та читати: «та нежитлового офісного приміщення № 4 площею 229,5 кв.м. і вартістю 872100,00 грн. на другому поверсі секції №3 будинку № 131 по проспекту Перемоги у місті Києві»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п'денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: