Справа № 467/738/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі : головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

представників позивача Воронок А.В., Запорожана О.І.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою фермерського господарства «Слівінський Вадим Леонідович» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - реєстраційна служба Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області та зустрічною позовною заявою ОСОБА_6, поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до фермерського господарства «Слівінський Вадим Леонідович» про визнання договору оренди землі недійсним, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року фермерське господарство «Слівінський Вадим Леонідович» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію і скасування державної реєстрації, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_7 був власником земельної ділянки площею 6.07 га, розташованої в межах Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області з кадастровим НОМЕР_1 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого 2 грудня 2008 року. Померлий на належну йому на праві власності земельну ділянку 4 серпня 2010 року уклав договір емфітевзису строком на 10 років з фермерським господарством «Слівінський Вадим Леонідович», який був зареєстрований відділом Держкомзему в Арбузинському районі Миколаївської області за № 0554 від 23 квітня 2012 року. Однак 25 березня 2015 року член фермерського господарства побачила, що орендована ним земельна ділянка обробляється невідомою особою. У зв'язку з чим голова фермерського господарства вимушена була звернутися до Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області із заявою про проведення перевірки. За результатами проведеної перевірки стало відомо, що матір сина померлого, який є спадкоємцем ОСОБА_7, ОСОБА_6 передала в оренду зазначену ділянку ОСОБА_5 згідно договору оренди землі, укладеного 15 грудня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Посилаючись на те, що договір оренди, укладений 15 грудня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 всупереч вимогам закону та діючого договору емфітевзису від 4 серпня 2010 року, позивач прохало визнати недійсним договір оренди землі від 19 грудня 2014 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, скасувати рішення № 188138129 від 19 грудня 2014 року державного реєстратора державної реєстраційної служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області та державну реєстрацію договору.

Ухвалою суду від 27 грудня 2016 року позовні вимоги по первісному позову щодо скасування державної реєстрації договору були залишені без розгляду.

У червні 2015 року ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до фермерського господарства «Слівінський Вадим Леонідович» про визнання договору оренди землі недійсним, посилаючись на те, що підпис у договорі емфітевзису, укладеному між померлим ОСОБА_7 і фермерським господарством «Слівінський Вадим Леонідович», не належить померлому ОСОБА_7

Ухвалою суду від 9 червня 2015 року первісна позовна заява та зустрічна позовна заява об'єднані в одне провадження.

У судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги та прохали суд їх задовольнити, заперечували проти задоволення зустрічного позову, посилаючись на пропуск відповідачем позовної давності.

Представник відповідача заперечував проти задоволення первісного позову, підтримав зустрічний позов, пояснивши, що спірний договір емфітевзису померлий не підписував.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, письмових заперечень по справі не подав.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - реєстраційної служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

4 серпня 2010 року ОСОБА_7 уклав договір емфітевзису строком на 10 років з фермерським господарством «Слівінський Вадим Леонідович», який був зареєстрований відділом Держкомзему в Арбузинському районі Миколаївської області за № 0554 від 23 квітня 2012 року, належної йому на праві приватної власності земельної ділянки відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого 2 грудня 2008 року Арбузинською райдержадміністрацією.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7 помер.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 10 грудня 2014 року державним нотаріусом Арбузинської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав у спадщину після смерті свого батька ОСОБА_7 земельну ділянку площею 6.0701 га, розташовану в межах території Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області.

Таким чином, умови укладеного ОСОБА_7 договору емфітевзису поширилися на ОСОБА_4 як його спадкоємця у відповідності до п. 36 вказаного договору.

Пунктом 35 вказаного договору встановлено, що розірвання договору емфітевзису в односторонньому порядку не допускається.

На порушення приписів п. 35 договору 15 грудня 2014 року ОСОБА_6 в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_4 був укладений договір оренди успадкованої земельної ділянки площею 6.0701 га, розташованої в межах території Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області строком на 5 років з ОСОБА_5 Право на оренду землі за ОСОБА_5 зареєстровано в Державному реєстрі прав 19 грудня 2014 року згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18138129 від 19 грудня 2014 року, що вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

Відповідно до положень ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

У відповідності до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно висновку № 510 судової почеркознавчої експертизи від 7 грудня 2016 року встановити чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у графі «Власник земельної ділянки» розділу «Підписи сторін» договору емфітевзису № 22 від 4 серпня 2010 року, укладеному між ОСОБА_7 та фермерським господарством «Слівінський Вадим Леонідович» самим ОСОБА_7 чи іншою особою, не представилось можливим.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено та відповідачем не доведено, що підпис у договорі емфітевзису № 22 від 4 серпня 2010 року, укладеному між ОСОБА_7 та фермерським господарством «Слівінський Вадим Леонідович» виконаний не ОСОБА_7, а іншою особою.

Поскільки в судовому засіданні встановлено, що договір емфітевзису, укладений між фермерським господарством «Слівінський Вадим Леонідович» та ОСОБА_7 4 серпня 2010 року строком на 10 років не припинений, не розірваний, не визнаний недійсним, умови його виконуються сторонами, тому укладений до закінчення строку його дії в односторонньому порядку новий договір оренди землі на цю ж орендовану земельну ділянку з іншим орендарем через недодержання в момент його вчинення сторонами вимог актів цивільного законодавства є недійсним.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову.

Судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 59, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву фермерського господарства «Слівінський Вадим Леонідович» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 15 грудня 2014 року ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 з ОСОБА_5, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за № 8144454.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 грудня 2014 року за № 18138129 державного реєстратора Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області щодо договору оренди земельної ділянки, укладеного 15 грудня 2014 року ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 з ОСОБА_5.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6, поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до фермерського господарства «Слівінський Вадим Леонідович» про визнання договору оренди землі недійсним відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь фермерського господарства «Слівінський Вадим Леонідович» витрати на оплату судового збору у розмірі 121 (сто двадцять однієї) грн. 80 к.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь фермерського господарства «Слівінський Вадим Леонідович» витрати на оплату судового збору у розмірі 121 (сто двадцять однієї) грн. 80 к.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять однієї) грн. 80 к.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять однієї) грн. 80 к.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.М.Кологрива