12.10.2016 Єдиний унікальний № 371/855/16-ц Провадження № 2-о/371/45/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

народних засідателів Биченко О.В., Сколоти М.М.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

представників

заінтересованих осіб : ОСОБА_2, ОСОБА_3,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Миронівської міської ради Миронівського району Київської області, заінтересовані особи : Управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області, Миронівська центральна районна лікарня, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

У С Т А Н О В И В :

Міський голова Миронівської міської ради звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_4, посилаючись на ті обставини, що він страждає на хронічне стійке психічне захворювання, через хворобу не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. В заяві зазначив, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря-психіатра, неодноразово лікувався у психіатричних закладах, 01 жовтня 2008 року йому встановлено 2 групу інвалідності. ОСОБА_4 потребує постійного догляду, за станом здоров'я він не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки, мешкає в будинку, непридатному для проживання. Мати недієздатного, яка надавала йому догляд, померла в лютому 2016 року, з того часу ОСОБА_4 залишився бездоглядним. Для захисту прав та інтересів ОСОБА_4 просив визнати його недієздатним та до призначення опікуна недієздатному опікунські обов'язки покласти на Миронівську міську раду.

В судовому засіданні представник заявника доводи заяви підтримала, посилаючись на обставини, викладені в поданій до суду заяві.

Представники заінтересованих осіб управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області та Миронівської центральної районної лікарні підтвердили факти, викладені заявником, вимоги заяви вважають обґрунтованими.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, представників заінтересованих осіб, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заяву належить задовольнити.

Цивільна дієздатність фізичної особи - це її здатність своїми діями набувати для себе цивільні права і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до положень частини 1 статті 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно статті 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

В судовому засіданні встановлені факти, які вказують на наявність у ОСОБА_4 психічних розладів. Джерелом фактів є медична документація, згідно якої ОСОБА_4 встановлено діагноз : шизофренія, параноїдна форма, є інвалідом другої групи, інвалідність з дитинства, лікувався у психіатричному закладі.

Дані обставини підтверджені довідкою МСЕК серії КИО-1 № 286860, випискою із історії хвороби № 1458 пс.

Суд визнає особу недієздатною лише при встановленні судово-психіатричною експертизою наявності медичного та юридичного (психологічного) критерію.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 227-ц від 07 вересня 2016 року ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії (параноїдна форма) - F 20,00 за МКХ-10. За своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_4 недієздатним.

Визнання судовим рішенням особи недієздатною позбавляє її можливості приймати участь у правовідносинах, тому такій особі призначається опікун.

Згідно приписів статей 41 та 58 ЦК України над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка.

За положеннями статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно пункту 3.12. Правил опіки і піклування при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов'язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Органом опіки і піклування не складено висновок про доцільність призначення опікуном недієздатного певної особи.

Родичів чи близьких осіб ОСОБА_4 не має, є бездоглядним, проживає один в будинку, який фактично перебуває у непридатному для проживання стані. Вказані обставини підтверджені актами обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_4 від 04 березня 2016 року, 25 травня 2016 року.

Відповідно до приписів статті 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Згідно вказаного правила до встановлення опіки над ОСОБА_4 опіку над ним має здійснювати орган опіки та піклування.

На підставі викладеного, ст.ст. 39, 40, 41, 58, 60, 65 ЦК України, керуючись ст.ст. 11, 15, 57- 60, 64, 179, 208, 209, 210, 218, 240, 241, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в АДРЕСА_1.

До встановлення опіки над ОСОБА_4 та призначення йому опікуна опіку над ним покласти на орган опіки та піклування Миронівської міської ради Київської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Народні засідателі: підпис О.В.Биченко

підпис М.М.Сколота

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук