ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/156/16-ц
Позовне провадження Провадження № 2/170/62/16
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(з а о ч н е)

05 липня 2016 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря Склезя С.П.,

позивача ОСОБА_1,

прокурора Антонюк Н.А.,

представника третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 РДА Волинської області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна адміністрація Волинської області, ОСОБА_5 міська рада Вінницької області як органи опіки і піклування,

в с т а н о в и в:

29.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом. Вимоги обґрунтовано тим, що позивач і відповідач є батьками неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між батьками дитини укладено в 2010 році та 11 січня 2013 року шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу син залишився проживати з матірю. Більше трьох років батько дитини ОСОБА_4 проживає окремо від сина і участі в його вихованні не бере, хоча має таку можливість. За весь цей час він жодного разу не приїжджав до дитини, не цікавився його життям, здоровям. Рішенням Шацького районного суду Волинської області від 11 січня 2013 року постановлено стягувати з ОСОБА_4 аліменти на дитину в розмірі ? частки заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення сином повнолітня. Однак батько дитини вже приблизно два роки аліменти на дитину не сплачує. В лютому 2016 року позивачу стало відомо, що ОСОБА_4 ще в 2014 році звільнився з роботи і на даний час офіційно не працює, підприємницькою діяльністю не замається, офіційних доходів не отримує. Однак він є працездатним, неофіційно працює на сезонних роботах, отримує нерегулярний мінливий дохід, тому має можливість брати участь в утриманні свого малолітнього сина. Непрацездатної дружини, інших дітей на утриманні у відповідача немає.

Позивач є одинокою матірю, має на утриманні ще одну малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, на даний час не працює, доглядає дитину до трьох років. У звязку з викладеним позивач просить позбавити відповідача ОСОБА_4 батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_6, а також змінити розмір аліментів і стягувати з ОСОБА_4 на її користь аліменти на малолітнього сина у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісяця, до досягнення сином повноліття.

29.04.2016 року керівник Ковельської місцевої прокуратури Волинської області подав суду заяву в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 про вступ у справу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у заяві, просила позов задовольнити повністю, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду справи, про причину неприбуття суд не повідомив, заяв, пояснень, заперечень щодо позову суду не подав, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності і ухвалити заочне рішення.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 міської ради Вінницької області в судове засідання не прибув, надіслав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника органу опіки і піклування, надав суду витяг з протоколу засідання комісії із захисту прав дитини, висновок по суті спору та зазначив, що ОСОБА_5 міська рада Вінницької області позов ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав та зміну розміру аліментів підтримує.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 РДА Волинської області ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала. Орган опіки і піклування вважає вимоги позивача обґрунтованими і за встановлених судом обставин задоволення позову відповідатиме інтересам неповнолітнього ОСОБА_6

Прокурор вважає, що позов ОСОБА_1 є підставним і обґрунтованим, вимоги позивача підлягають задоволенню, що буде в повній мірі відповідати інтересам неповнолітнього ОСОБА_6

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до вимог ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний і моральний розвиток.

Згідно з ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Зокрема, ст. 164 цього кодексу передбачає, що за ухилення від виконання своїх обовязків з виховання дитини мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав.

В судовому засіданні встановлено, що громадянка України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, та громадянин України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, є батьками малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії І-ЕГ №139066, виданим 07.07.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 районного управління юстиції Волинської області, паспортом позивача ОСОБА_1 (а.с. 8, 14).

Малолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований і фактично проживає разом з матірю ОСОБА_1 Ростиславною АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ОСОБА_2 селищної ради Шацького району Волинської області від 22.03.2016 року №591. Разом з матірю за вказаною адресою також зареєстрований і проживає ще один син позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9, 11, 12).

З довідки управління соціального захисту населення ОСОБА_2 РДА від 23.03.2016 року №1132 вбачається, що ОСОБА_1 протягом 2015 року отримувала соціальну допомогу як одинока мати (а.с. 13).

З довідки дошкільного навчального закладу №1 смт. Шацьк №4 від 21.03.2016 року вбачається, що син ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_8 відвідує ДНЗ з 2013 року. За цей період батько вихованця ОСОБА_6 навчанням і вихованням сина в даному закладі не цікавився, батьківські збори, свята не відвідував, участі у громадсько-господарській діяльності дошкільного закладу не брав (а.с. 10).

Як убачається з акту обстеження умов проживання від 13.05.2016 року, проведеного службою у справах дітей ОСОБА_2 РДА за місцем проживання сімї ОСОБА_1 АДРЕСА_1, з метою зясування дійсних умов проживання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, умови проживання сімї задовільні, у дитини є спальне місце та місце для ігор, наявні іграшки та дитячі книжки, ОСОБА_6 забезпечений одягом та взуттям відповідно до віку й сезону. Акт також підтверджує, що за вказаною адресою фактично проживають мати ОСОБА_1 з двома малолітніми синами. Останній раз батько ОСОБА_9 бачився із сином у січні 2014 року. Комісія вирішила винести питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо його малолітнього сина ОСОБА_6 на засідання комісії з прав дитини (а.с. 43).

Проаналізувавши матеріали та враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини (рішення №1/5 від 16.05.2016 року), ОСОБА_2 РДА Волинської області, як орган опіки і піклування, в інтересах дитини вважає доцільним порушення та позитивне вирішення питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, що відображено у висновку ОСОБА_2 РДА від 17.05.2016 року №987/27/2-16. Крім того органом опіки і піклування встановлено та зазначено у висновку, що мати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 з двома малолітніми дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батько ОСОБА_6 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_10. Після розлучення батьків у 2013 році ОСОБА_6 залишився проживати з матірю. ОСОБА_1 звернулася до органу опіки і піклування із заявою про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо його сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, так як батько дитини свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, бачив дитину останній раз у 2014 році, після чого не спілкується із сином, не сплачує аліменти, не піклується про здоровя сина (а.с. 42).

Крім того суду надано витяг з протоколу №9 засідання комісії із захисту прав дитини від 08.06.2016 року ОСОБА_5 міської ради Вінницької області, органу опіки і піклування за місцем проживання відповідача ОСОБА_4 Зокрема, з витягу вбачається, що на засіданні комісії на виконання ухвали Шацького районного суду Волинської області від 17.05.2016 року про надання висновку по суті спору, було розглянуто питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_11, відносно його малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_12. Членами комісії заслухано ОСОБА_4, який ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню, утриманню сина, не цікавиться його життям та здоровям, не готує до самостійного життя, не підтримує матеріально. Комісією розглянуто копії довідок ДНЗ №1, селищної ради та інші документи. За результатами розгляду комісія ухвалила клопотати перед виконавчим комітетом міської ради щодо подання Шацькому районному суду Волинської області висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно його малолітнього сина ОСОБА_6 (а.с. 58).

З висновку ОСОБА_5 міської ради Вінницької області від 04.07.2016 року вбачається, що проаналізувавши матеріали та враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини (протокол №9 від 08.06.2016 року), ОСОБА_5 міська рада Вінницької області, як орган опіки і піклування, в інтересах дитини вважає доцільним позитивне вирішення питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо його малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 67).

Під час розгляду справи обставин, що перешкоджають відповідачу ОСОБА_4 виконанню його батьківських обовязків щодо малолітнього сина ОСОБА_6, судом не встановлено.

Отже на підставі викладеного суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обовязків з виховання сина, тому його слід позбавити батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому в силу вимог ст. 141 цього кодексу мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 184 цього кодексу, якщо платник аліментів має нерегулярний дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що рішенням Шацького районного суду Волинської області від 11 січня 2013 року постановлено стягувати з ОСОБА_4 аліменти на дитину ОСОБА_6 Романтвича в розмірі ? частки заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.10.2012 року, до досягнення ОСОБА_6 повнолітня (а.с. 6, 7).

Однак позивач вказує, що батько дитини вже приблизно два роки аліменти на дитину за рішенням суду не сплачує. В лютому 2016 року позивачу стало відомо, що ОСОБА_4 у 2014 році звільнився з роботи і на даний час офіційно не працює, підприємницькою діяльністю не замається, офіційних доходів не отримує. Однак він є працездатним, неофіційно працює на сезонних роботах, отримує нерегулярний мінливий дохід, тому має можливість брати участь в утриманні свого малолітнього сина. Непрацездатної дружини, інших дітей на утриманні у відповідача немає.

З листа начальника управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 04.03.2016 року №Л-190/2.1 вбачається, що у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2/170/1/13, виданого 04.02.2013 року Шацьким районним судом Волинської області у вказаній справі, про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на дитину ОСОБА_6, державним виконавцем 28.05.2014 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (за заявою стягувача), копію якої з виконавчим листом цього ж числа за вих. №1729 надіслано на адресу стягувача. Однак перевіркою встановлено, що в матеріалах виконавчого провадження зазначена заява стягувача ОСОБА_1 відсутня (а.с. 30).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 факт написання нею вказаної заяви категорично заперечила і пояснила, що постанову державного виконавця про закриття виконавчого провадження та виконавчий лист у цивільній справі вона не отримувала.

Згідно зі ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Отже на підставі встановлених судом обставин позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути: в дохід держави судовий збір в сумі 551,20 грн. і на користь позивача сплачений нею судовий збір в сумі 551,20 грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 180,00 грн.

На підставі статей 150, 155, 164, 180, 181, 182, 184, 191, 192 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 12, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та про зміну розміру аліментів на дитину, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 міська рада Вінницької області, ОСОБА_2 районна державна адміністрація Волинської області, як органи опіки та піклування, задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_10, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Змінити розмір аліментів та стягувати з громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_10, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, у твердій грошовій сумі по 700 грн. (сімсот гривень) щомісяця, починаючи з 29 березня 2016 року, до досягнення ОСОБА_6 повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів на дитину в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок) та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 180,00 грн. (сто вісімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок).

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 11.07.2016 року.

Суддя Н.В.Жевнєрова