Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/3679/16-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 69 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

Григорусь Н.Й.,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 15 серпня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Третя Житомирська державна нотаріальні контора, Відділ РАЦС Житомирського районного управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту що має юридичне значення та встановлення неправильності актового запису

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 15 серпня 2016 року заява ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення та встановлення неправильності актового запису - залишена без розгляду.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати постановлену ухвалу, як незаконну і необґрунтовану та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 6 ст.235 ЦПК України передбачено, що якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'ясняє заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до абзацу 3 п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і розясняє заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Розглядаючи заяву ОСОБА_2 суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що між заявником та іншими спадкоємцями - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вбачається спір про право на спадщину, тому обґрунтовано залишив заяву без розгляду.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_5 також пояснив, що у нього з братом ОСОБА_2 дійсно існує спір навколо спадкового майна після смерті матері ОСОБА_7

Враховуючи викладене, оскільки оспорювана ухвала суду є законною й обґрунтованою, колегія суддів не знаходить підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 15 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді