Ухвала

іменем україни

23 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Євтушенко О.І., Ізмайлової Т.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа - державне підприємство «Нігинський кар'єр», про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, за касаційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2016 року, додаткове рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 07 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа - державне підприємство «Нігинський кар'єр» (далі - ДП «Нігинський кар'єр»), про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, посилаючись на те, що перебував із відповідачем у трудових відносинах, проте наказом № 239-п від 05 листопада 2015 року його було незаконно звільнено з посади директора ДП «Нігинський кар'єр» з підстав невиконання ним умов контракту (підпункту «в» пункту 5.3, розділу 5).

Оскільки вважає своє звільнення незаконним, просив суд позов задовольнити та скасувати наказ про його звільнення з роботи та поновити на роботі.

Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2016 року позов задоволено.

Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України № 239-п від 05 листопада 2015 року про звільнення ОСОБА_4 скасовано та поновлено його на посаді директора ДП «Нігинський кар'єр» з 05 листопада 2015 року.

Додатковим рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2016 року вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 07 квітня 2016 року, рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2016 року та додаткове рішення цього ж суду від 28 січня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Міністерство аграрної політики та продовольства України просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не встановлено.

Згідно з пунктами 10.2, 10.3. Статуту ДП «Нігинський кар'єр», затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 20 грудня 2011 року №748, передбачено, що управління підприємством здійснюється його директором, який призначається Уповноваженим органом управління шляхом укладення з ним контракту. Директор підприємства є підзвітним Уповноваженому органу управління. Призначення директора підприємства на роботу здійснюється Уповноваженим органом управління на умовах, визначених у контракті, в якому зазначаються строк найму, права, обов'язки і відповідальність директора, умови його матеріального забезпечення, інші умови найму за погодженням сторін.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 згідно з наказом № 204-п «Про укладення контракту» Міністерства аграрної політики та продовольства України зі строком дії з 20 листопада 2014 року по 19 листопада 2017 року був призначений на посаду директора ДП «Нігинський кар'єр».

Наказом № 239-п від 05 листопада 2015 року ОСОБА_4 звільнено з посади директора ДП «Нігинський кар'єр» у зв'язку зневиконанням ним умов контракту, а саме підпункту «в» пункту 5.3, розділу 5.

Відповідно до підпункту «в» пункту 5.3. Контракту керівник може бути звільнений з посади, а цей контракт розірваний з ініціативи Органу управління майном, у тому числі за пропозицією місцевого органу виконавчої влади, до закінчення терміну його дії у разі невиконання підприємством зобов'язань перед бюджетом та Пенсійним фондом щодо сплати податків, зборів та обов'язкових платежів, страхових внесків, а також невиконання підприємством зобов'язань щодо виплати заробітної плати працівникам чи недотримання графіка погашення заборгованості із заробітної плати.

Пунктом 96.4. ст.96 Податкового кодексу України передбачено, що виникнення у державного або комунального підприємства податкового боргу є підставою для розірвання трудового договору (контракту) з керівником підприємства.

Як було зазначено в наказі про звільнення позивача, що його було звільнено в результаті утворення за час його керівництва податкових боргів, що спростовується матеріалами справи, з яких вбачається, що сума податкових зобов'язань ДП «Нігинський кар'єр» по сплаті податків та зборів у період перебування позивача на посаді зменшилася.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2., 2.4., 2.5. Контракту, укладеного Міністерством аграрної політики та продовольства України (орган управління майном) з директором ДП «Нігинський кар'єр» передбачено, що керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом; забезпечує складання в установленому порядку річного з поквартальною розбивкою фінансового плану підприємства на кожний наступний рік і подає його для затвердження або погодження Органу управління майном, з яким укладено цей контракт; забезпечує виконання затвердженого річного з поквартальною розбивкою фінансового плану підприємства; зобов'язується забезпечити виконання показників ефективності використання державного майна і прибутку, а також майнового стану підприємства згідно з додатком до контракту, своєчасне і повне внесення підприємством платежів до бюджету згідно з установленим порядком та виплату заробітної плати.

Орган управління майном, зокрема, звільняє керівника у разі закінчення контракту, достроково за вимогою керівника, а також у випадку порушень законодавства та умов контракту; організовує фінансовий контроль за діяльністю підприємства та затверджує або погоджує в установленому порядку його річний з поквартальною розбивкою фінансовий план на кожний наступний рік (п. 2.9. Контракту).

Пунктом 8 ст. 36 КЗпП України передбачено, що підставами припинення трудового договору, зокрема, є підстави, передбачені контрактом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» керівники підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, призначаються та звільняються з посад за погодженням з головою відповідної місцевої державної адміністрації, крім керівників установ, підприємств і організацій Збройних Сил та інших військових формувань України, Міністерства внутрішніх справ України, а також керівників навчальних закладів, що призначаються на посаду за умовами конкурсу.

Згідно з п. 1 «Порядку погодження з Головою Ради міністрів Автономної республіки Крим, головами місцевих державних адміністрацій призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 818 від 09 жовтня 2013 року, ним визначається процедура погодження з Головою Ради міністрів Автономної Республіки Крим, головами місцевих держадміністрацій призначення на посаду та звільнення з посади (крім звільнення за власним бажанням) керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, крім керівників підприємств, установ, організацій Збройних Сил та інших військових формувань, МВС, а також керівників навчальних закладів, що призначаються на посаду за умовами конкурсу.

Як вбачається з рекомендованого листа кур'єрської доставки повідомлення Міністерства аграрної політики та продовольства України про погодження звільнення з посади керівника не було вручено державній адміністрації, що підтверджується бланком кур'єрської доставки від 30 жовтня 2015 року, інших доказів про погодження звільнення ОСОБА_4 з державною адміністрацією суду не надано.

Таким чином, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з доведеності правових підстав для задоволення позову, оскільки заборгованість перед бюджетом та Пенсійним фондом України щодо сплати податків, зборів та обов'язкових платежів, страхових внесків, а також по заробітній платі утворилася до призначення позивача на посаду директора ДП «Нігинський кар'єр» та за час перебування його на зазначеній посаді була зменшена.

Зазначені висновки судів відповідають обставинам справи й узгоджуються з нормами матеріального права.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Доводи касаційної скарги Міністерства аграрної політики та продовольства Українивисновків судів не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржувані рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України відхилити.

Рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2016 року, додаткове рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 07 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов

О.І.Євтушенко

Т.Л. Ізмайлова