АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/1117/15-ц Головуючий в I інстанції: Дорошинська В.Е. Номер провадження: 22-ц/791/1946/16 Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.,

суддів: Вейтас І.В.,

Цуканової І.В.,

секретар Сікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» про повернення банківського вкладу,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») про повернення коштів, незаконно знятих з поточного рахунку та з рахунків депозитного вкладу.

На обґрунтування вимог ОСОБА_2 посилався на те, що за період з 2011 року по 2014 рік відкрив у Херсонському відділенні № 145 ПАТ «УкрСиббанк» поточний банківський рахунок та рахунки банківського вкладу на вимогу «Активні гроші» за наступними договорами:

1) договір від 30 травня 2011 року НОМЕР_1 UAH (поточний рахунок);

2) договір від 01 грудня 2011 року № НОМЕР_2 UAH (договір банківського вкладу);

3) договір від 12 липня 2012 року № НОМЕР_3 USD (договір банківського вкладу).

За указаними договорами банківського вкладу та банківського рахунку позивач є споживачем фінансових послуг.

Поточний рахунок № НОМЕР_4 UAH призначений для зарахування пенсійного забезпечення.

За період з 22 серпня 2011 року по 25 грудня 2013 року на рахунок № НОМЕР_4 UAH були зараховані кошти в сумі 47 212 грн 21 коп., що підтверджується випискою/рухом коштів за вказаним рахунком ОСОБА_2 по лютий 2014 року включно, наданою банком на його вимогу.

Згідно з указаною випискою за період з 02 грудня 2011 року по 09 січня 2014 року невідомою особою (особами) з рахунку неодноразово знімалися грошові кошти у різних сумах.

Згідно із розрахунками, які додані до позовної заяви, за вказаний період з рахунку № НОМЕР_4 позивача незаконно зняті кошти у розмірі 30 685 грн (з урахуванням процентів, які мали бути нараховані банком у розмірі 3 % з дня вимоги), всього - 31 376 грн 04 коп.

Рахунки № № НОМЕР_2 UAH, НОМЕР_3 USD, відкриті на ім'я ОСОБА_2, є вкладними (депозитними).

Згідно із п. п. 1.2.1-1.23 договорів від 01 грудня 2011 року № № НОМЕР_2 UAH та від 12 липня 2012 року № НОМЕР_3 (назва вкладу «Активні гроші») для розміщення вкладу у банку клієнту відкриваються вкладні рахунки в гривні та доларах США.

Згідно з п. 1.2.5 договору від 01 грудня 2011 року строк зберігання вкладу - до фактичної дати отримання вкладником коштів у банку.

Відповідно до п. 1.1 Правил, які є невід'ємною частиною договору банківського вкладу (депозиту), за договором банк приймає на зберігання від вкладника або для нього вклад та зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму вкладу та проценти на нього на умовах та в порядку, встановлених договором.

Пунктом 3.1.1 Правил встановлено, що банк зобов'язується нести повну відповідальність за збереження коштів вкладника, розміщених згідно з умовами договору.

За період з 01 грудня 2011 року по 29 квітня 2013 року вкладником неодноразово вносилися на депозитний рахунок № НОМЕР_3 певні кошти у гривні. Факт поповнення грошових коштів підтверджується копіями документів, наданих банком на вимогу ОСОБА_2, випискою/рухом коштів на рахунку № НОМЕР_3 станом по березень 2014 року включно та квитанціями на поповнення рахунку. Всього було внесено на рахунок 58 324 грн 75 коп. Надані банком виписки з рахунків також свідчать про те, що за період з 15 грудня 2011 року по 11 березня 2014 року включно невідомими особами з указаного рахунку без відома вкладника періодично знімалися грошові кошти.

Згідно із розрахунками, які надані до позовної заяви, за вказаний період з рахунку № НОМЕР_3 позивача незаконно знято коштів у розмірі 59 218 грн (з урахуванням процентів, які мали бути нараховані банком за тарифами «Активні гроші» - 9 008 грн 93 коп.), всього - 68 226 грн 93 коп.

За період з 12 липня 2012 року по 29 березня 2013 року вкладником неодноразово вносилися на депозитний рахунок № НОМЕР_3 певні кошти в доларах США. Факт поповнення грошових коштів підтверджується копіями документів, наданих банком на вимогу ОСОБА_2, випискою/рухом коштів на рахунку № 00станом на листопад місяць 2013 року включно та квитанціями про зарахування коштів. Всього було внесено на рахунок № НОМЕР_3- 11 714 доларів США, і після отримання від банку на свою вимогу копій виписок та касових документів за цим вкладним рахунком ОСОБА_2 виявив, що за період з 13 липня 2012 року по 13 листопада 2013 року без його відома проводилися певні касові операції.

Згідно з розрахунками, які надані позивачем, за вказаний період з рахунку № НОМЕР_3 позивача незаконно знято кошти у розмірі 11 724 доларів США (з урахуванням процентів, які мали бути нараховані за тарифами «Активні гроші» - 234,34 долари США), всього - 11 958,34 долари США.

Всього незаконно знято з рахунків позивача:

1) за рахунком № НОМЕР_1 - 31 376 грн 04 коп.;

2) за рахунком № НОМЕР_3- 68 226 грн 93 коп.;

3) за рахунком № НОМЕР_3- 11 958,34 доларів США.

Вказані кошти позивач просив стягнути з відповідача.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто із ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування заборгованості за поточним рахунком № НОМЕР_4 UAH в сумі 31 376 грн 04 коп.; за рахунком депозитного вкладу № НОМЕР_2 від 01 грудня 2011 року в сумі 68 226 грн 93 коп.; за рахунком депозитного вкладу № НОМЕР_3 від 12 липня 2012 року в сумі 11 958,34 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 24 лютого 2015 року - 2 829 грн 1218 коп. за 100 доларів США відповідає 338 421 грн 02 коп., а всього - 438 023 грн 99 коп. Вирішено питання про стягнення судового збору.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 23 грудня 2015 року заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 березня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто із ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування заборгованості:

- за поточним рахунком № НОМЕР_4 в сумі 40 303 грн 23 коп., з яких 22 685 грн - розмір вкладу, 1 170 грн 92 коп. - 3 % річних; 16 447 грн 31 коп. - інфляційні втрати;

- за рахунком депозитного вкладу № НОМЕР_3 на вимогу «Активні гроші» - 12 629,97 доларів США, з яких 11 724 доларів США - розмір вкладу, 291,02 доларів США - нараховані відсотки, 614,95 доларів США - 3 % річних;

- за договором банківського вкладу «Активні гроші» № НОМЕР_3 в сумі 122 468 грн 37 коп., з яких 59 218 грн - розмір депозитного вкладу, 12 357 грн 16 коп. - нараховані відсотки; 3 382 грн 40 коп. - 3 % річних; 47 510 грн 81 коп. - інфляційні втрати.

Зазначений розмір відшкодування апеляційним судом визначено станом на 14 грудня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2016 року рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 грудня 2015 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення із Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування заборгованості - за поточним рахунком № НОМЕР_4 3 % річних у розмірі 1 170 грн 92 коп. та інфляційні втрати у розмірі 16 447 грн 31 коп.; за рахунком депозитного вкладу НОМЕР_2 на вимогу «Активні гроші» - 12 629,97 доларів США, з яких 11 724 доларів США - розмір вкладу, 291,02 доларів США - нараховані відсотки, 614,95 доларів США - 3 % річних; за договором банківського вкладу «Активні гроші» № НОМЕР_3 у розмірі 12 357 грн 16 коп. нарахованих відсотків; 3 382 грн 40 коп. - 3 % річних; 47 510 грн 81 коп. - інфляційні втрати, передати справу в цій частині на новий розгляд до цього ж суду.

В іншій частині рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 грудня 2015 року залишено без змін.

Таким чином, рішення суду в частині стягнення грошових коштів:

за поточним рахунком НОМЕР_1 - в сумі 22685 грн. розмір вкладу;

за договором банківського вкладу «Активні гроші» НОМЕР_2 - в сумі 59 218 грн. розмір депозитного вкладу набрало чинності.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в частині яке скасовано судом касаційної інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконав зобов'язань щодо повернення позивачу коштів з його поточного та вкладних рахунків, чим порушив права позивача як вкладника, і такі права підлягають поновленню в обраний позивачем спосіб.

Судом першої інстанції встановлено, що між сторонами укладені договори банківського вкладу на вимогу «Активні гроші» від 01 грудня 2011 року та 12 липня 2012 року, а також від 30 травня 2011 року про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки.

Відносини між банком та клієнтом (банківський вклад) щодо укладення договору банківського вкладу та здійснення операцій за ним урегульовано главою 71 ЦК України, а відносини між банком та клієнтом (володільцем банківського рахунка) щодо укладення договору банківського рахунка та здійснення операцій за рахунком клієнта урегульовано положеннями глави 72 ЦК України.

Згідно зі ст. 1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення владу зі спливом встановленого договором строку, а також за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Відповідно до ст. 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки між сторонами укладено договори банківського вкладу та договір про відкриття банківського карткового рахунку і спір виник з приводу повернення коштів за банківськими вкладами та карткового рахунку, тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню саме положення глав 71, 72 ЦК України, які регулюють такі.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо застосування до спірних правовідносин положень ст. ст. 526, 1058, 1060, 1068, 1071, 1073 ЦК України, тому доводи апеляційної скарги про неправильне застосування норм матеріального права та необхідність застосування до цих правовідносин положень ст. 1177 цього Кодексу - не приймаються.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду судом апеляційної інстанції представником позивача надано до суду висновок експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центра Управління Міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області МВС України, складеного від 15 липня 2015 року № 2201 за результатами судової почеркознавчої експертизи, проведеної в межах розслідуваної кримінальної справи з обвинувачення працівника банку щодо заволодіння грошовими коштами, що належать позивачу (а. с. 216-264).

Предметом дослідження були заяви на видачу готівки за договорами банківського вкладу на вимогу «Активні гроші» від 01 грудня 2011 року та 12 липня 2012 року.Встановлено, що підпис на заявах на видачу готівки за цими договорами виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою.

Враховуючи викладене, судом правильно встановлено, що без розпоряджень (заяв) позивача на видачу готівкових коштів з поточного рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_3 UAH за період з 01 грудня 2011 року по 25 грудня 2014 року знято кошти у сумі 59 218 грн, а з поточного рахунку № НОМЕР_3 USD знято кошти у сумі 11 724 доларів США.

Представником позивача також надано до суду апеляційної інстанціївисновок експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України, складеного від 04 грудня 2015 року № 5021 за результатами судової почеркознавчої експертизи, проведеної в межах розслідуваної кримінальної справи з обвинувачення працівника банку щодо заволодіння грошовими коштами, що належать позивачу (а. с. 312-328).

Предметом дослідження були заяви на видачу готівки № 73 від 09 січня 2014 року, № 9 від 17 грудня 2013 року, № 56 від 29 березня 2013 року, № 130 від 11 березня 2013 року, № 20 від 24 січня 2013 року, № 34 від 26 грудня 2012 року, № 33 від 26 листопада 2012 року за договором від 30 травня 2011 року про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Встановлено, що підписи у зазначених заявах у графі «Підпис отримувача» виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою.

Судовим рішенням суду апеляційної інстанції від 23.12.2015 року встановлена законність стягнення з банку на користь ОСОБА_2 грошових сум за договором банківського вкладу «Активні гроші» НОМЕР_2 - в сумі 59 218 грн.. З урахуванням норм матеріального права, що регулюють правовідносини з банківського вкладу, умов договору банківського вкладу (а.с.37), встановленого ним розміру процентної ставки 5% річних та терміну їх нарахування, заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення нарахованих за період з 01.12.2011 року по 25.12.2014 року процентів в сумі 9008грн.93 коп.

Судовим рішенням також встановлена законність стягнення з банку на користь ОСОБА_2 грошових сум, які були невідомою особою зняті з поточного рахунку позивача № НОМЕР_4 в сумі 22 685 грн. Разом з тим, договором про відкриття цього рахунку не передбачена процентна ставка (а.с.35).

Виходячи з аналізу ст.1070 ЦК України, якщо відповідні умови щодо розміру процентів не встановлені договором вони сплачуються банком у розмірі, що звичайно сплачується банком за вкладом на вимогу.

Позивач заявив вимоги про стягнення процентів в розмірі 3% річних з дня вимоги, а саме в сумі 435 грн.51 коп., мотивуючи як такий розмір процентної ставки так і право на їх отримання нормами ст.1070 ЦК України,а тому суд першої інстанції при стягненні суми вкладу за поточним рахунком правильно стягнув проценти в сумі 435 грн.51 коп.

Разом з тим, збільшення представником позивача цієї суми в суді апеляційної інстанції процесуальним законом не передбачено, а тому колегія суддів не приймає до уваги розрахунок представника позивача про збільшення вищезазначеної суми процентів.

Відповідно до ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Аналіз норм ст. 99 Конституції України, статей 192, 533 ЦК України дає підстави для висновку про те, що незалежно від валюти боргу (тобто грошової одиниці, в якій визначена сума зобов'язання) валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобов'язання і його виконання, є національна валюта України - гривня.

Отже, у національній валюті України підлягають обчисленню та стягненню й інші складові грошового зобов'язання (пеня, штраф, неустойка, проценти)

Таким чином, враховуючи умови укладеного між сторонами договору банківського вкладу НОМЕР_2 USD, доведення позивачем заявлених вимог за цим вкладом та суми до стягнення, яка складається з суми вкладу - 11724 дол. США, процентів в сумі 234,34 дол. США, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для стягнення коштів за вказаним вкладом в сумі 11 958 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.02.2015 року -2829,1218 за 100доларів США відповідає 338 421 грн.02 коп.

Таким чином, доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає як такі, що не спростовують висновків суду першої інстанції та не ґрунтуються на нормах матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, а отже заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 березня 2015 року в частині стягнення в рахунок відшкодування заборгованості за: рахунком депозитного вкладу НОМЕР_2 UAH від 01.12.2011 року-процентів в сумі 9 008 грн.93 коп.; рахунком депозитного вкладу НОМЕР_2 USD від 12.07.2012 року - в сумі 11 958 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.02.2015 року - 2829,1218 за 100 доларів США становить 338 421 грн.02 коп.; поточним рахунком НОМЕР_1 UAH від 30.05.2011 року - процентів в сумі 435 грн.51 коп. підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити. Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 березня 2015 року в частині стягнення в рахунок відшкодування заборгованості за:

рахунком депозитного вкладу НОМЕР_2 UAH від 01.12.2011 року-процентів в сумі 9 008 грн.93 коп.;

рахунком депозитного вкладу НОМЕР_2 USD від 12.07.2012 року - в сумі 11 958 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.02.2015 року - 2829,1218 за 100 доларів США становить 338 421 грн.02 коп.;

поточним рахунком НОМЕР_1 UAH від 30.05.2011 року - процентів в сумі 435 грн.51 коп. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: І.В. Вейтас

І.В. Цуканова