Справа № 308/1382/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

-головуючого - судді Шепетко І. О.,

-при секретарі - Терпай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 85 337,40 гривень. Свої вимоги мотивував тим, що 09.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», найменування якого змінено 08.07.2009 р. на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», та ОСОБА_1 було укладено договір № VG 2321 про видачу та використання кредитних карток Visa Classic/Electron/Gold, відповідно до умов якого банком на імя позичальника було відкрито картковий рахунок зі встановленим лімітом на суму 50 000 гривень та відсотковою ставкою згідно додатку 1 до кредитного договору 30,00% річних. Відповідно до п. 6.3 кредитного договору відповідач не може перевищувати кредитний ліміт, таке перевищення вважатиметься матеріальним порушенням договору держателем. Держатель повинен повернути перевищену суму банку до кінцевої дати сплати наступного щомісячного рахунку і сплатити одноразовий штраф, вказаний у додатку. Згідно п. 13.1, 13.2 кредитного договору, якщо заборгованість, що виникла внаслідок використання картки виплачується частинами (картка використовується як кредитна картка), то на неї нараховуються відсотки згідно процентної ставки, що застосовується на суму здійсненої транзакції або несплачений залишок з дати здійснення транзакції до повного повернення коштів. За основу розрахунків береться рік 360 днів. Відповідач перестав сплачувати чергові платежі, в звязку з чим виникла прострочена заборгованість, а саме: станом на 15.10.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором № VG 3366 від 09.06.2008 року становить 85 337,40 гривень.

У судове засідання представник позивача не зявився, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідно до якої вимоги позову підтримав в повному обсязі. Крім того зазначив, що в разі неявки відповідача, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ними причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти такого вирішення справи не заперечує позивач.

Суд, врахувавши положення ч. 4 ст. 169 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 210, 224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, - розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2