overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6368/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

при секретарі: Бевз О.А.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30.09.2016 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Зобовязано позивача ОСОБА_1 забезпечити явку дітей в судове засідання для зясування їхньої думки.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 15 листопада 2016 року в кабінеті № 302 приміщення суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі; свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8

Зобовязати позивача ОСОБА_1 забезпечити явку дітей в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_9
233 № 233/5125/16-ц
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2-о/233/775/16ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт народження нею 14 липня 2016 року в м. Сніжне Донецької області від зареєстрованого шлюбу з громадянином України ОСОБА_2, дитини жіночої статі ОСОБА_3,

Відповідно до ст.257 1 ЦПК заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника (ч.1); справи про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду (ч.2).

Керуючись ст.ст.122, 257 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 45 хвилин 12 жовтня 2016 року.

Суддя
Провадження №2/760/5648/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

19 вересня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 02 листопада 2016 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа №672/787/16-ц
Провадження №2/672/337/16
УХВАЛА

про залишення частини вимог без розгляду

10.11.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Стебло Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

прокурора Вільчинської В.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення заборгованості по аліментах та збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення заборгованості по аліментах в сумі 29793,50 грн. та збільшення розміру аліментів.

В судовому засіданні позивач зробила заяву про залишення без розгляду її вимог в частині стягнення заборгованості по аліментах в сумі 29793,50 грн. та збільшення розміру аліментів.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по аліментах в сумі 29793,50 грн. та збільшення розміру аліментів слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки позивач зробила заяву про залишення позову без розгляду в цій частині.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ст.293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині вимог про стягнення заборгованості по аліментах в сумі 29793,50 грн. та збільшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 450/2183/16-ц Провадження № 2/450/1527/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання призначене на 20.10.2016 року сторони по справі не зявилися, однак позивач 19.10.2016 року подала на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вимогами п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З наведених підстав, суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 207 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_3
Справа № 346/3904/16-ц
Провадження № 2/346/1372/16
УХВАЛА

12 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурної будівельної інспекції в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій Управління Державної архітектурної будівельної інспекції в Івано-Франківській області та скасування державної реєстрації права власності на об"єкт нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не зявився, його представник ОСОБА_4 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи

Відповідачі в судове засідання не з"явились , про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, згідно чинного законодавства України

Згідно ст.197 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурної будівельної інспекції в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій Управління Державної архітектурної будівельної інспекції в Івано-Франківській області та скасування державної реєстрації права власності на об"єкт нерухомого майна, відкласти на 14 год. 00 хв.04.11.2016 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2016 року м. Мукачево Справа № 303/5875/16-ц 2/303/2636/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

третя особа Центр надання адміністративних послуг Мукачівського міськвиконкому

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 05 хв. 18 жовтня 2016 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», кабінет №40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу, третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
233 Справа № 233/5575/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до державного нотаріуса Костянтинівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про зобов*язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до державного нотаріуса Костянтинівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про вжиття заходів до усунення порушень закону з боку відповідача, що відобразилися у відмові у вчиненні нотаріальної дії; зобов*язання відповідача видати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом на майно померлого 17.08.2014 року ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1; стягнення з відповідача на користь позивача суми матеріального збитку в розмірі 16680 грн. та у відшкодування моральної шкоди - 5000 грн.

08 листопада 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Даний позов не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, у додатку до позовної заяви ОСОБА_1 відсутня копія позовної заяви з усіма доданими до неї документами для відповідача, про що при надходженні позову до суду складено відповідний акт від 08 листопада 2016 року. У додатку до позовної заяви ОСОБА_1 маються документи у підтвердження надіслання поштовим зв*язком пакету документів відповідачеві, що вимогами ст.ст. 119, 120 ЦПК України не передбачено.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позовні вимоги в частині вжиття заходів до усунення порушень закону з боку державного нотаріуса Костянтинівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, що відобразилися у відмові у вчиненні нотаріальної дії, потребують конкретизації щодо визначення способу захисту цивільного права чи інтересу, вжиття якого є необхідним на думку позивача.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до державного нотаріуса Костянтинівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про зобов*язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди слід залишити без руху та надати передбачений законом строк для усунення зазначених недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до державного нотаріуса Костянтинівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про зобов*язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя
Провадження № 2/240/316/16 рік.
Справа № 240/748/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2016 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка незаявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківськіх прав, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2016 року представник позиваа звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом в інтересах ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа , яка незаявляє самостійних вимогОрган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківськіх прав.

За вимогами ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків.Частиною 3 ст. 70 ЦПК України, передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший нерабочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Цивільний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Олександрівському районному суду.

У попередньому судовому засіданні братимуть участь: представник позивача, позивач, відповідач та представник третьої особи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка незаявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківськіх прав.

Попереднє судове засідання в Олександрівському районному суді призначити на 26 жовтня 2016 року на 15:00 год..

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попович І.А.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8229/16-ц
У Х В А Л А

"19" жовтня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. , при секретарі Вікторов О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про надання сторонам по справі строку на примирення терміном 6 місяців, оскільки вона хоче зберегти сімю.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала відносно заявленого клопотання, зазначивши, що воно є недоцільним, оскільки думка позивача відносно розірвання шлюбу не зміниться.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі по розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, а також дослідивши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне надати сторонам по справі строк для примирення, оскільки відповідач хоче зберегти сімю, у сторін по справі є двоє неповнолітніх дітей, а також відсутні по справі суттєві підстави для розірвання шлюбу.

Разом з цим, враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити вказане клопотання та надати сторонам по справі строк на примирення терміном три місяця.

На період перебігу строку на примирення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 191, 203, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про надання строку на примирення задовольнити частково.

Призначити сторонам по справі строк на примирення терміном три місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити наступний розгляд справи у відкритому судовому засіданні 23 січня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територаільної громади в особі Соборної районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи: ОСОБА_2, садовий автогаражний кооператив «Лоцманський» - про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територаільної громади в особі Соборної районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи: ОСОБА_2, садовий автогаражний кооператив «Лоцманський» - про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова