АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7763/16 Справа № 205/4636/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Басова Н.В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Промсервіс» на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПФ Груп» до ОСОБА_2 за участю третьої особи приватного підприємства «ЮНІС-ТЕП» про стягнення боргу за нанесення збитків, -

В С Т А Н О В И Л А :

Не погодившись з ухвалою судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2016 року ТзОВ «Промсервіс» звернулося з апеляційну скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року, оскільки не відповідає вимогам ч.ч. 3,4, 5 ст.295 ЦПК України та ч.ч. 2,3 ст. 297 ЦПК України.

12 жовтня 2016 року надійшла апеляційна скарга, з копіями, як того вимагають положення ст.295 ЦПК України.

Однак, заявник не надав суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з оригіналом платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1 378 грн., який підлягає оплаті на наступний рахунок:

Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, підлягає залишенню без руху.

Таким чином, вимоги ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року, заявником не виконані.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це заявника та надати строк для усунення недоліків до 30 днів включно з дня отримання заявником копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

Для виправлення недоліків, заявнику слід звернутися до апеляційного суду Дніпропетровської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з оригіналом платіжного документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Промсервіс» на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2016 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 30 днів включно з дня отримання копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова