Справа № 2610/2380/2012
Провадження № 6/761/686/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гуменюк А.І.

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Тринадцята зарплата» про стягнення заборгованості за правочином, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Стягувач), в особі свого представника, 04 липня 2016 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за її позовом до Кредитної спілки «Тринадцята зарплата» (далі - Боржник) про стягнення заборгованості за правочином, мотивуючи поважність причин пропуску вказаного строку тим, що згідно судового рішення на її користь із Боржника стягнуто кошти у розмірі 1 110 грн. 20 коп. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 499 грн. 44 коп. Вказує, що 24 травня 2012 року на підставі зазначеного судового рішення вона отримала два виконавчі листи, які їй неодноразово поверталися впродовж 2012-2013 років. Зауважує, що 28 березня 2016 року вона повторно пред'явила виконавчі листи до виконання, проте, вони були повернуті з підстав закінчення строку для їх пред'явлення. Зауважує, що вказаний строк нею був пропущений через стаціонарне лікування, оскільки вона є інвалідом другої групи безстроково, у зв'язку з чим впродовж тривалого часу вона лікується. Просить суд ухвалити судове рішення, яким заяву задовольнити.

Стягувач та представник Боржника у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

За змістом статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які проводяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів.

За змістом статті 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Як вбачається із матеріалів справи, 20 березня 2012 року, Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено рішення про стягнення із Кредитної спілки «Тринадцята зарплата» на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 1 110 грн. 20 коп. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 499 грн. 44 коп.

Рішення набрало законної сили (а.с. а.с. 24-27).

Із матеріалів справи також вбачається, що два виконавчі листи щодо Боржника Шевченківським районним судом м. Києва було видано Стягувачу 24 травня 2012 року. Вказані виконавчі документи пред'являлися Стягувачем до виконання неодноразово (а.с. 45-47).

Згідно постанов старшого державного виконавця Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 23 березня 2016 року, у прийнятті до провадження виконавчих документів та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів щодо Боржника було відмовлено, у зв'язку із пропуском строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки заява про примусове виконання була подана 28 березня 2016 року за виконавчим листом строк пред'явлення якого закінчився 23 грудня 2014 року (а.с. 43- 44).

Як вбачається із матеріалів справи, Стягувач є інвалідом другої групи безстроково, у зв'язку з чим проходила тривале лікування впродовж 2013-2016 років (а.с. 36-42).

З огляду на викладене, оскільки судове рішення Боржником у добровільному порядку не виконано, через незадовільний стан здоров'я Стягувача, яка проходила тривале лікування, виконавчі документи було нею пред'явлено до виконання після спливу відповідного строку, суд знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі статті 124 Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись статтею 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Тринадцята зарплата» про стягнення заборгованості за правочином - з а д о в о л ь н и т и.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 2610/2380/2012 щодо боржника Кредитної спілки «Тринадцята зарплата», виданих Шевченківським районним судом м. Києва від 24 травня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Тринадцята зарплата» про стягнення заборгованості за правочином.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :