Дата документу 31.10.2016
Справа № 320/4456/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обєднання в одне провадження зустрічного позову з первісним

31 жовтня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області:

в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Черемісіній О.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільної справи за позовом

ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку володіння та користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до відповідачів в якому просить визначити порядок володіння та користування 14/25 квартир № 42 в будинку № 416 по вул. Дзержинського в м. Мелітополі Запорізької області.

28 жовтня 2016 року в провадження судді надійшла зустрічна позовна заява відповідачки ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування 21/150 частиною квартири. Просить прийняти зустрічну позовну заяву та розглянути її одночасно з первісним позовом.

У судове засідання, призначене на 31.10.2016 року на 14 годину 00 хвилин, сторони не зявились.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти обєднання її позову із зустрічним позовом ОСОБА_3. Просить надати час для ознайомлення із зустрічним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що зустрічний позов відповідачки - ОСОБА_3 взаємопов'язаний з первісним, приймаючи до уваги, що форма і зміст поданого зустрічного позову відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, суд вважає за необхідне обєднати обидва позови в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заява відповідачки ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування 21/150 частиною квартири обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку володіння та користування квартирою.

Присвоїти обєднаній справі № 320/4456/15-ц (2/320/2949/16).

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку володіння та користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування 21/150 частиною квартири.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова