Справа № 676/2693/16-ц
Номер провадження 2/676/1530/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Д.В. Стельмах,

секретарі І.В. Маневич,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом Кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 6 353 грн. 95 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про слухання справи у їх відсутності, позов підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявами про розгляд справи у їх відсутності, позов визнали.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №74899 від 14.03.2015 року на суму 7 500,00 грн. зі сплатою 38 відсотків річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, строком на 12 фактичних місяців від дати отримання позичальникові кредиту. Відповідно до п. 2.3. договору відповідач зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку визначеного кредитним договором.

Відповідач отримав кошти у сумі 7 500,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером К1№802 від 14.03.2015 року.

Для забезпечення виконання умов кредитного договору боржником між позивачем та відповідачем було укладено договір застави майна №772899 від 14.03.2015 року, згідно з яким відповідач передав у заставу майно згідно додатку №1.

Крім того, для забезпечення виконання умов кредитного договору з іншими відповідачами, зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки №40072 та №40073 від 14.03.2015 року, згідно умов яких відповідачі взяли на себе зобов'язання по солідарній відповідальності за зобов'язаннями ОСОБА_1 по кредитному договору.

26.04.2016 року рішенням КС «Ощадність» припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором №74899, оскільки відповідач порушував графік поточних платежів. Відповідач взяв на себе зобовязання добровільно виконувати умови договору, здійснювати вчасно поточний розрахунок та повернути кредит і проценти за користування ним до 14.03.2016 року, проте графік поточних платежів систематично порушувався, від виконання своїх зобовязань по договору відповідач ухиляється.

Згідно підп. б) п. 5.4.3. кредитного договору, кредитна спілка має право вимагати дострокового повернення та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць.

Заборгованість за кредитним договором станом на 26.04.2016 року становить 6 353 грн. 95 коп., з них прострочена заборгованість по тілу кредиту становить 5 289 грн. 87 коп., по відсотках 1 064 грн. 08 коп., що підтверджується доданим розрахунком.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи, що згідно договору поруки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 взяли на себе зобов'язання перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 його зобов'язань за кредитним договором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, а також неустойки, інших витрат та сума боргу за кредитним договором підлягає стягненню солідарно з відповідачів. Також з відповідачів в рівних частках підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 1 378 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 525, 526, 554, 612, 1050 ЦК України, ст.ст. 88, 208 - 210, 212 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1), ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Ощадність» (МФО 315784, р/р 5800 ТВБВ № 10022/0140 АТ «Ощадбанк» в м. Хмельницький, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 6 353 (шість тисяч триста пятдесят три) грн. 95 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. номер НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки «Ощадність» (МФО 315784, р/р 5800 ТВБВ № 10022/0140 АТ «Ощадбанк» в м. Хмельницький, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 6 353 (шість тисяч триста пятдесят три) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1), ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. номер НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки «Ощадність» судові витрати в сумі по 459 грн. 33 коп. з кожного відповідача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя