Справа № 462/6014/15-ц
УХВАЛА

26 грудня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Журавльовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18.11.2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 18.11.2015 року ухваленому у справі за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позов ПАТ «Універсал банк» задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із завою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, була позбавлена надати свої заперечення.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала, дала пояснення аналогічні вищенаведеному, просить заяву задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила, пояснила, що рішення прийнято згідно з чинним законодавством, попросила у задоволенні такої відмовити.

Відповідач ОСОБА_2. у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Розгляд справи призначався на 10 год. 00 хв. 18.11.2015 р. про що відповідачам були скеровані ухвали про відкриття провадження по справі та копії позовних заяв з додатками, однак такі були повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання, що свідчить про те, що відповідачі не бажали отримувати вказані документи та не бажали брати участь у судовому засіданні /а.с.41,43/.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належними чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підстав наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з узагальнення судової практики Верховного суду України Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що, оскільки відповідач ОСОБА_1 не надала будь-яких належних та допустимих доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.231 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18.11.2015 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.