Справа № 569/9435/15-ц
УХВАЛА

12 липня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі Корнійчук А.В.

розглянувши в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватне підприємство фірма "Бондекс", ТзОВ "Саніда-Груп" про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними, визнання незаконним акта про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського міського суду від 17.07.15 р. буза задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на належне на праві власності майно: нежитлові приміщення підвалу та першого поверху, загальною площею 465,20 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Рівне, проспект О.Дундича, 30, та належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

09.06.2016р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову у звязку з тим, що на сьогоднішній день потреба у застосуванні заходів забезпечення позову повністю відпала та не є необхідною.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав заяву згідно якої просив розгляд заяви провести у його відсутність, подану заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 просив розглянути справу у його відсутність, не заперечив проти задоволення заяви.

Представник відділу ДВС не заперечив проти розгляду справи у відсутність представника ДВС.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження вбачається, що згідно ухвали Рівненського міського суду було накладено арешт на нежитлові приміщення підвалу та першого поверху, загальною площею 465,20 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Рівне, проспект О.Дундича, 30, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2.

З оглянутої судом заяви ОСОБА_1 на імя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вбачається, що ним подана заява про відмову від позову.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, ст..ст.151-153 ЦПК України, Постанови Пленуму ВС України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову. Керуючись ст..ст.151, 152 ,210, 293,294ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт накладений на нежитлові приміщення підвалу та першого поверху, загальною площею 465,20 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Рівне, проспект О.Дундича, 30, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СР № 181973, виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області від 21.03.1997р., що мешкає: м.Рівне, вул.. Небесної Сотні (Кіквідзе), 24 кв. 44

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас