Справа № 460/3809/15 Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/5750/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і ОСОБА_2,

при секретарі Цапові П.М.,

за участю ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 19 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, у якому просив суд стягнути з відповідача на його користь понесені ним витрати на поховання його бабці, ОСОБА_6, в сумі 984 грн. та 300 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що 20 серпня 2014 року о 01 годині 45 хвилин відповідач ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки «VOLVO-ХС 90», реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху автодорогою сполученням Львів-Краковець у напрямку міста Львова, при проїзді її ділянки в районі 31 км.+500 м., поблизу міста Новояворівська Яворівського району Львівської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6, яка від отриманих травм померла на місці пригоди.

Постановою слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області від 26 листопада 2014 року кримінальне провадження було закрито у звязку з відсутністю у діяннях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Позивач проживав разом з бабцею ОСОБА_6 однією сімєю, а тому він вважає, що має право на відшкодування моральної шкоди у звязку із смертю бабці внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, яким керував відповідач, а також на відшкодування витрат на поховання бабці (а.с. 1-2).

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 984 грн. в рахунок відшкодування витрат на поховання покійної ОСОБА_6 та 50 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої смертю ОСОБА_6. Вирішено питання судових витрат (а.с. 57-60).

Дане рішення оскаржив відповідач.

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове (як пояснив в суді апеляційної інстанції представник апелянта про зменшення суми моральної шкоди, яка підлягає до стягнення з останнього на користь позивача), покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, та на порушення норм процесуального права.

Вважає, що позивачем та судом не обгрунтовано розмір моральної шкоди.

Вважає, що судом не враховано докази, які були наведеними у його запереченнях на позов (а.с. 63-64).

Позивач ОСОБА_5, будучи своєчасно належним чином повідомленим про час і місце апеляційного розгляду справи (а.с. 83), в судове засідання не зявився і про причини своєї неявки суд не повідомив, що (у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України) не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як визнав в суді апеляційної інстанції представник апелянта, останнім оскаржуване рішення в частині стягнення з нього на користь позивача витрат на поховання загиблої в ДТП ОСОБА_6, бабці позивача, з якою він проживав однією сімєю, не оспорюється.

Статтями 10 і 60 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 26.11.2014 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР по факту загибелі 20.08.2014 року в ДТП ОСОБА_6, закрито у звязку з відсутністю у діяннях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України.

Цією ж постановою слідчого встановлено, що ОСОБА_4 був позбавлений технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 (а.с. 5-7).

За таких обставин колегія суддів вважає, що розмір моральної шкоди, присуджений судом до стягнення з відповідача на користь позивача, не враховує в повній мірі всіх фактичних обставин по справі, а відтак є завищеним, а тому приходить до висновку про те, що його слід змінити, зменшивши до 25 000 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п.п. 3 і 4, 314 ч.2, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 19 липня 2016 року змінити, зменшити розмір відшкодування моральної шкоди, який підлягає до стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5, з 50 000 грн. до 25 000 грн.

В решті рішення Яворівського районного суду Львівської області від 19 липня 2016 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: