Справа № 683/1383/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Шкіндюк В.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у травні 2016р. звернувсь з позовом до ОСОБА_3 та Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - всього 31103, 68 грн., з яких 20649 грн. - майнова шкода, пеня - 2390 грн., 3% річних - 164 грн., індекс інфляції - 400 грн., 2500 грн. адвокатські послуги (надання правової допомоги) та 5000 грн. моральної шкоди.В обґрунтування позову посилавсь на те, що 20 жовтня 2015 року о 14 год. на дорозі «Житомир - Чернівці» на відстані + 57 метрів 70 сантиметрів від «Кілометрового знака» 144 водій автомобіля марки «Рено Мастер» д.н.з ВХ 5319АЕ ОСОБА_3 допустив зіткнення із автомобілем марки «Мерседес Бенц» ВХ 8838АІ під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого даний автомобіль продовжив рух та зіткнувся з автомобілем «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням позивача - ОСОБА_5 Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав значні механічні пошкодження. Разом з тим, цивільно-правову відповідальність ОСОБА_3 застраховано у Товаристві з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА». Крім того, внаслідок ДТП позивачу заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює в 5000 грн., що полягає в моральних стражданнях та переживаннях. Так, під час ДТП він отримав шок та в подальшому знаходився в стані депресії, душевний стан пригнічений, також він, як власник автомобіля, в повній мірі позбавлений можливості реалізувати своє право користування автомобілем, що порушує його нормальний ритм життя. Страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Разом з тим виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду. Всі документи, які необхідно для виплати страхового відшкодування у ТДВ СК «Домінанта» були в наявності. Також, Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, повідомлення про ДТП, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний виплатити кошти, а отже кінцевий день такої виплати 21 січня 2016 (включно). Позивач подав повідомлення та заяву про виплату

коштів у ТДВ СТ «Домінанта» одразу після дорожньо-транспортної пригоди 23 жовтня 2015 року. Страховик прийняв позитивне рішення щодо сплати страхового відшкодування в сумі 20649 грн., але до дня звернення до суду позивач дані кошти так і не отримав хоча він (позивач) неодноразово як усно, так і письмово звертався до Страховика про виплату йому страхового відшкодування. Таким чином Страховик здійснив прострочення виконання грошового зобовязання на 97 днів. Крім того йому сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Також, Страховик, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми.

В судовому засіданні позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_3 та Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» 30722,56 грн. майнової шкоди; 5913,77 грн. пені за період з 22.01.2016р. по 13.07.2016р.; 3% річних в сумі 437 грн.; 1584,94 грн. індексу інфляції за вказаний період; 800 грн. витрат на проведення експертизи (оцінки) майна; 2500 грн. витрат на надання правової допомоги; 5000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Старокостянтинівського райсуду від 26 вересня 2016р. за заявою прозивача, позовні вимоги до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача остаточні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, з вищенаведених підстав.

Представник відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» в судове засідання не зявивсь, а звернувсь до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та надав суду письмові заперечення проти позову. В своїх запереченнях представник відпровідача просив відмовити у задоволенні позову та посилавсь на те, що Товариством з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників ТЗ з ОСОБА_3 16.11.2014р. ТЗ - ОСОБА_6» д.н.з ВХ 5319АЕ, страховий поліс №АІ/3293657. Внаслідок ДТП, що сталось 20 жовтня 2015 року о 14 год. на дорозі «Житомир - Чернівці» на відстані + 57 метрів 70 сантиметрів від «Кілометрового знака» було пошкоджено автомобіль позивача та згідно оцінки експерта матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_1 становить 21649,09 грн., а за мінусом франшизи - 20649,92 грн. Вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат та 3% річних задоволенню не підлягають, оскільки інших штрафних санкцій, окрім нарахування пені на суму боргу не передбачено ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності». Моральна шкода стягується в сумі 5% від розміру відшкодування шкоди, заподіяної життю чи здоровю, а оскільки така шкода позивачу не була заподіяна, тому і не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення 5000 грн. моральної шкоди з Страховика. Також, враховуючи положення п.34.3 ст.34 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності» вимоги позивача про стягнення із Страховика витрат за доведення оцінки розміру збитків є незаконними, оскільки Страховик направив свого представника та глянув пошкоджений автомобіль у встановлені Законом строки. Також, відповідач вважає, що не має правових підстав для стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу.

Суд, заслухавни пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч.1 ст.16, п.3 ч.1 ст.20 Закону України „Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику та іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується

сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2015 року близько 14 год. на дорозі «Житомир - Чернівці» на відстані + 57 метрів 70 сантиметрів від «Кілометрового знака» 144 ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Рено Мастер», д.н.з ВХ 5319АЕ, допустив зіткнення із автомобілем марки «Мерседес Бенц» ВХ 8838АІ під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого, вказаний автомобіль, продовжив рух та зіткнувся з автомобілем «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_5, в результаті чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Судом встановлено, що 16 листопада 2014 р. між ОСОБА_3 та Товариством з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників ТЗ застрахований автомобіль ОСОБА_6» д.н.з ВХ 5319АЕ.

Відповідно до п.35.1 ст.35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин між сторонами, для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву.

Позивач подав повідомлення та заяву про виплату коштів до Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» 23 жовтня 2015 року.

Страховиком прийнято позитивне рішення щодо сплати страхового відшкодування із розрахунку, що матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 становить 21649,09 грн., а за мінусом франшизи - 20649,92 грн., однак на час розгляду справи, таке відшкодування не було виплачено позивачу.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, даними постанови про закриття кримінального провадження слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 27.11.2015р. у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000845; даними постанови Красилівського райсуду Хмельницької області від 21 квітня 2016 року по справі №677/591/16п, згідно яких ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, провадження у справі закрито за спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП; даними Полісу №АІ/3293657 від 16.11.2014р. обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників ТЗ; даними заяви ОСОБА_5 від 23.10.2015р. та визнаються відповідачем - Товариством з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА».

Згідно із ст.37.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином позивач дотримався вимоги Закону щодо належного повідомлення страховика про настання страхового випадку, однак відповідач в порушення вимог п.п. 36.1., 36.2., ст. 36, п. 37.1. ст.37 вказаного вище Закону порушив строки виплати страхового відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Звітом №76 про оцінку автомобіля «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_1 визначено розмір матеріального збитку, завданого власнику вказаного автомобіля в сумі 30 722,56 грн.

Крім того, згідно з п.36.5. вищевказаного Закону за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу виконання договору страхування, в якому на відповідача покладено обов'язок по виплаті грошової суми відшкодування майнової шкоди, який ним не виконано умисно, тому позовні вимоги в частині стягнення пені та виплат, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК є правомірними.

При цьому слід врахувати, що страховою компанією були порушені вимоги Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо строків виплати грошових коштів, про що зазначалося вище, тому відповідач повинен нести цивільно-правову відповідальність за неналежне виконання своїх грошових зобов'язань за договором страхування у вигляді сплати пені, 3% річних та інфляційних.

Оскільки Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, повідомлення про ДТП, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний виплатити кошти, тому кінцевий день такої виплати на користь позивача є 21 січня 2016 (включно).

Таким чином за період з 22.01.2016р. по 13.07.2016р (за 173 дні прострочення) з відповідача підлягає стягненню 5913,77 грн. пені, виходячи з розрахунку ставки НБУ 22% за період 22.01.2016р. по 02.03.2016р. 41 день, 22% за період з 03.03.2016р. по 21.04.2016р. 50 днів, 19% за період з 22.04.2016р. по 26.05.2016р. 35 днів, 18% за період з 27.05.2016р. по 13.07.2016р. - 47 днів; а також 3% річних в сумі 437 грн. (за період з 22.01.2016р. по 13.07.2016р. /30722 грн. х 3%/; та 1584,94 грн. індексу інфляції за період з 22.01.2016р. по 13.07.2016р. (січень 2016р. - індекс інфляції 100,9%, лютий 2016 р. 99,6%, березень 2016р. 101,0%, квітень 2016р. 103,5 %, травень 2016р. 100,1%).

Крім того, відповідно до ст.1 Закону України Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40% встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Представництво в суді інтересів ОСОБА_2 дійснював адвокат ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги №18/01/2016 від 18.01.2016р. та протокольною ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 11.07.2016р. його допущено до участі в даній справі, як особу, яка надає правову допомогу позивачу.

Загальна кількість годин участі адвоката ОСОБА_1 лише в судових засіданнях по даній справі становить 1 година 50 хв., а тому граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу за участь у судових засіданнях по даній справі становить 826,8 грн. (1378 грн. х 40 : 100 х 1 годин 50 хвилин). Оскільки позовні вимоги задоволені частково, а позивач сплатив адвокату за правову допомогу 2500 грн., тому враховуючи положення ст.88 ЦПК України, пропорційно до задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача слід стягнути 826,8 грн. витрат на правову допомогу.

Також, відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідна на користь позивача підлягає стягненню 1351,2 грн. судових витрат з яких 800 грн. повязані з проведенням експертизи ( кв. №76 від 02.06.2016р.) + 551,2 грн. (сплаченого судового збору).

Відповідно до приписів ст.26-1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону,- МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю.

Разом з тим судом встановлено, що позивач не зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, а тому в силу вищевказаних норм Закону його позовні позовні вимоги про стягнення 5000 грн. моральної шкоди не підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 3, 10, 60, 88, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» на користь ОСОБА_2 30 722,56 грн. майнової шкоди, 5913,77 грн. пені, 437 грн. трьох процентів річних, 1584,94 грн. інфляційних втрат, 2178 грн. судових витрат, а всього 40 836,27 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя