overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/8496/15-ц
Провадження № 2/591/482/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми

в складі головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Бондар С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 27 вересня 2016 року розглянута зазначена справа.

При винесенні рішення була оголошена вступна і резолютивна частина, де було допущено технічну помилку та в резолютивній частині було зазначено, що з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь держави в сумі 243 гривень 60 коп. Проте, при виготовленні повного тексту рішення в резолютивній частині вказано що з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь держави в сумі 487 гривень 20 коп.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі, повідомлені судом про час і місце її розгляду, не зявилися, тому суд розглядає цю справу без їхньої участі, фіксування судового засідання за допомогою технічних звукозаписуючих засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що в резолютивній частині рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, допущено технічну помилку, яку необхідно виправити, а саме вказати наступне: «Стягнути з акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» на користь держави судові витрати в сумі 487 гривень 20 копійок.»

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 210, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити технічну помилку, допущену в резолютивній частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу

Вказати в резолютивній частині рішення наступне: «Стягнути з акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» на користь держави судові витрати в сумі 487 гривень 20 копійок»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 496/2867/15-ц
Провадження № 2/496/55/16
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк ОСОБА_2» про визнання недійсним кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з»явився, але від нього надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи № 523/13305/16-ц за його позовом до ПАТ «Райфайзен банк ОСОБА_2» про визнання недійсними кредитного договору і договору іпотеки.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

До клопотання відповідач надав ухвалу Суворовського районного суду міста ОСОБА_3 від 22 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі № 523/13305/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райфайзен банк ОСОБА_2» про визнання недійсними кредитного договору і договору іпотеки.

Але з вказаної ухвали не вбачається, що в позовній заяві ОСОБА_1 ставить питання про визнання недійсним кредитного договору № 014/0075/74/63222, укладеного з ПАТ «Райффайзен банк ОСОБА_2», до ухвали суду про відкриття провадження не додана позовна заява.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_3
Провадження № 2/201/330/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у цивільній справі

13 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши матеріали цивільної справи № 201/11617/13-ц (провадження №2/201/330/2016) за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження у якій ухвалою від 29.04.2015 було зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 2 ст. 203 ЦПК України до розгляду іншої справи, що розглядається у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська.

З метою перевірки доцільності подальшого зупинення провадження у справі 14.03.2016 судом було направлено запит до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська щодо надання відомостей про стан розгляду справи № 200/7022/15ц (пр. № 2/200/2171/2015) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання кредитного договору неукладеним, чи прийнято у справі кінцеве процесуальне рішення та чи набрало воно законної сили.

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22.03.2016 повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було отримано Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 18.03.2016, проте до цього часу відповіді надано не було.

Відповідно до інформації отриманої з Єдиного реєстру судових рішень 18.05.2016 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про залишення позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, а тому з метою уникнення затягування розгляду справи і розгляду її в розумний строк, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали підстави, які зумовили її зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі № 201/11617/13-ц (провадження №2/201/330/2016) за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним відновити.

Призначити проведення судового засідання у справі на 28 липня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Ходаківський
Справа № 404/8135/16-ц
Номер провадження 2/404/3926/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/8135/16-ц (номер провадження 2/404/3926/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 16 лютого 2017 року на 9 годину 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 16 лютого 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа 635/3229/16-ц
Провадження 2/635/1747/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Авелес», треті особи Харківська обласна державна адміністрація, Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Лукянцівська сільська рада Харківського району Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Авелес», треті особи Харківська обласна державна адміністрація, Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Лукянцівська сільська рада Харківського району Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 419/2221/16-ц
Провадження № 2-о/419/177/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Добривечіра Л.Д.,

при секретарі Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоайдар цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - факту смерті громадянина України ОСОБА_2, місце смерті м. Луганськ, Луганської області, дата смерті 17.03.2016 року.

Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 25.07.2016 року вимоги заявника було задоволено у повному обсязі.

При виконанні судового рішення зясувалося, що судом допущено описку у резолютивній частині рішення, а саме: вказане невірне прізвище померлого «Світула» замість вірного «Свістула».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивний частині рішення Новоайдарського районного суду від 25 липня 2016 року по справі № 419/2221/16-ц, за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції,.

В резолютивній частині рішення абз.2 вважати правильним прізвище померлого «Свістула».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д.Добривечір
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 243/5595/16-ц

Справа № 2/243/2880/2016

11 липня 2016 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом № 243/5595/16-ц Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат, відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 08.00 годину 19 липня 2016 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до «19» липня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №672/1178/16-ц
Провадження №2/672/483/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

11 жовтня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 25 жовтня 2016 року о 13 год. 45 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа № 459/2060/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селінг" у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селінг" до ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

12.10.2016 року представник позивача подала до суду письмову заяву, в якій просить позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селінг" до ОСОБА_2 про виселення залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд задовольняє заяву представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. В. Грабовський
УХВАЛА

14 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 11 липня 2016 року на 09 годину 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № -709/1481/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2016 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого судді Цибри Н.В.

за участі секретаря Петраш Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ТОВ ВКФ "Валтас" про стягнення боргу,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що за договором позики від 20.04.2016 р. позивач ОСОБА_1 надав грошові кошти відповідачу, який узяв на себе обовязок повернути кошти до 01.06.2016 р.

Виконання зобовязань за договором позики було забезпечено другим Відповідачем заставою частки у статутному капіталі ТОВ ВКФ "ВАЛТАС", с. Нове Життя, Чорнобаївський район, Черкаська обл., 19912, ідн. код: 21379995, у розмірі 100 % статутного капіталу.

Незважаючи на вказане Відповідачі не повернули коштів у встановлений строк, у звязку з чим до суду був поданий позов про стягнення боргу.

Мені стало відомо, що другий Відповідач, намагається уникнути від виконання зобовязань, а саме, намагаються продати корпоративні права заставою яких було забезпечено повернення позики, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ВКФ "Валтас", ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п"яти днів з дня проголошення.

Суддя: Н.В.Цибра
Справа № 337/3663/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.10.16

12 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/3663/16-ц, провадження 2/337/1743/2016 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/3663/16-ц, провадження 2/337/1743/2016 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити попереднє судове засідання на 14 годин 20 хвилин 20 жовтня 2016 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/4458/16-ц
Провадження № 2/0202/2301/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України на момент відкриття провадження відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «15» годину «00» хвилин 21 липня 2016 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 21 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда