29 грудня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О. О.
з секретарем Корнійчук В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - позивач), діючи через свого представника ОСОБА_2, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03 грудня 2014 року у розмірі 10 825 грн. 74 коп.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 03 грудня 2014 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку у розмірі 5 924 грн. 32 коп. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов договору відповідач зобов'язалася здійснювати погашення заборгованості щомісячно з 01 по 25 число кожного місяця, однак умови договору належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 01 серпня 2016 року за договором виникла заборгованості у розмірі 10 825 грн. 74 коп., з яких заборгованість за кредитом у розмірі 5 924 грн. 32 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 1 800 грн. 98 коп., заборгованість за пенею та комісією у розмірі 2 801 грн. 66 коп. та штраф у розмірі 298 грн. 78 коп.
У судове засідання представник позивача не з'явився при цьому подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та надав згоду на проведення заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце судового розгляду, враховуючи, що її місце проживання невідоме, була повідомлена належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду в пресі - газеті «Вісті Рівненщини» №49 від 09 грудня 2016 року. За таких обставин суд прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено, 03 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір шляхом подання останньою анкети-заяви на надання кредиту.
При укладенні цього договору сторони керувалися положенням частини першої статті 634 ЦК України, відповідно до якого договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
03 грудня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі - Угода), відповідно до пункту 1.1.1 якої з метою створення умов для виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором сторони узгодили зменшити розмір заборгованості, а саме проценти на 105,82 грн., комісію на 34,15 грн., пеню на 0 грн., штраф на 678,51 грн. Заборгованість по договору з дати підписання Угоди складає 5 924,32 грн.
Пунктом 1.1.3 Угоди передбачено дату остаточного погашення заборгованості за договором 31 грудня 2017 року.
Згідно пункту 2.1 Угоди позивач надав відповідачу строковий кредит в сумі 5 924,32 грн. на строк 36 місяців, на період з 03 грудня 2014 року по 31 грудня 2017 року в обмін на зобов'язання з повернення кредиту, сплаті процентів у розмірі 1,5 % в місяць на суму залишку заборгованості.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Пунктом 2.2 Угоди сторони передбачили, що у випадку порушення строків погашення заборгованості, вказаних в угоді, Умовах та правилах, більш ніж на 31 день, по зобов'язанням, строк яких не настав, сторони узгодили, що строк повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість за кредитом, починаючи з 32-го дня порушення вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 818 грн. 78 коп.
Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною другою статті 1054, параграфа 2 глави 71 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною першою статті 1050 ЦК України, яка підлягає застосуванню до відносин за кредитним договором, передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
З наданого суду позивачем розрахунку заборгованості за договором, укладеного між сторонами, вбачається, що відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом 01 серпня 2016 року розмір заборгованості за договором становить 10 825 грн. 74 коп., з яких заборгованість за кредитом складає 5 924 грн. 32 коп., заборгованість за процентами складає 1 800 грн. 98 коп., заборгованість за пенею та комісією 2 801 грн. 66 коп. Крім того, враховуючи факт порушення відповідачем строків погашення заборгованості, вона зобов'язана сплатити штраф у розмірі 298 грн. 78 коп. Даний розрахунок суд визнає обґрунтованим і таким, що відповідає умовам договору, укладеного сторонами у справі.
Таким чином, враховуючи встановлений факт неналежного виконання відповідачем свого грошового зобов'язання за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.
Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню здійснені ним судові витрати, які складаються з витрат на виклик відповідача до суду через оголошення в пресі у розмірі 88 грн. 00 коп. та судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 1 378 грн. 00 коп., а загалом у розмірі 1 466 грн. 00 коп. (88 грн. 00 коп. + 1 378 грн. 00 коп.).
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 526, 530, 610, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р I Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 1 466 (одна тисяча чотириста шістдесят шість) гривень 00 копійок.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд в Апеляційний суд Рівненської області позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем - в цей же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (крім відповідача), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Першко