Справа № 201/3664/15-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пісчанської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву заступника начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходилась вказана цивільна справа.

06 квітня 2015 року по вказаній справі винесено рішення, яким позовні вимоги позивача було задоволено частково.

14 грудня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від заступника начальника ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, у якій заявник посилається на те, що на адресу ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська надійшли виконавчий лист, строк предявлення до виконання, якого минув.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено в судовому засіданні, 06 квітня 2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким позовні вимоги позивача задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1) аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь матері ОСОБА_5 в розмірі 800 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, до досягнення ОСОБА_4 повноліття, починаючи стягнення з 06 березня 2015 року. Стягнуто з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

12 травня 2016 року на адресу ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська було направлено виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь держави судового збору, строк предявлення якого сплив 17 квітня 2016 року.

За таких підстав суд вважає, що строк для предявлення виконавчого документа до виконання було пропущено з поважних причин, тому заява про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву заступника начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання про стягнення з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1) на користь держави судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.О. Демидова