Справа № 638/3457/16-ц
Провадження № 2/638/2494/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

23 грудня 2016 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Вороніні Д.Г.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 « Про стягнення суми боргу за договором позики », -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2016 позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 « Про стягнення суми боргу за договором позики » посилаючись на те, що відповідач, на підставі договору позики, складеного в письмовій формі 30.09.2013 позичив у нього 330000 гривень та взяв на себе зобовязання повернути гроші у встановлений договором строк, відповідно до графіку погашення, а саме : рівними частками по 66000 гривень, в строк до 20.11.2014, 20.11.2015, 20.12.2016, 20.12.2017, 20.12.2018.

Відповідач на виконання договору отримав від позивача 330000 гривень, однак відповідно до графіку погашення заборгованості, не вчинив жодного платежу. На письмову вимогу від 14.11.2015 про повернення вказаної суми позики у добровільному порядку не реагує, у звязку з чим позивач змушений був звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму позики в розмірі 330000 гривень та судові витрати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надавши право представляти свої інтереси при розгляді вказаної цивільної справи своєму представнику ОСОБА_1, який діє на підставі відповідної нотаріально посвідченої довіреності. ( а.с. 16 ).

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги ОСОБА_2 з підстав на які останній посилається в своєї позовної заяві, При цьому наголошував на тому, що відповідач не виконує умови договору позики, так як у визначені строки не вчинив жодного платежу.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся. ( а.с.а.с. 30, 31 ).

При таких обставинах, суд враховуючи позицію представника позивача ОСОБА_1 та наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_3, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, ухваливши рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більш сторін, спрямована на становлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно вимог ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно вимог ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання ). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно ст.ст.1046,1047,1048,1050 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику, грошові кошти, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

У судовому засіданні встановлено, що 30.09.2013 між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір позики. Згідно умов зазначеного договору, позивач надав відповідачу позику у розмірі 330000 гривень, з строком передачі грошей до 02.10.2013, відповідач взяв на себе зобовязання повернути гроші позивачу у встановлений договором строк, відповідно до графіку погашення, а саме : рівними частками по 66000 гривень, в строк до 20.11.2014, 20.11.2015, 20.12.2016, 20.12.2017, 20.12.2018 ( п. п. 2.1, 2.3 договору позики ). Після чого відповідач ОСОБА_3, на виконання договору позики отримав від позивача ОСОБА_2 суму позики в загальному розмірі 330000 гривень, в період 30.09.2013, 01.10.2013, 02.10.2013, рівними частками по 110000 гривень, що підтверджується дослідженим у судовому засіданні договором позики від 30.09.2013 та власноручно написаними відповідачем розписками від 30.09.2013, 01.10.2013, 02.10.2013 про отримання вказаної суми позики. ( а.с.а.с. 33-34, 35, 36, 37 ).

При таких обставинах в судовому засіданні з показань представника позивача та інших вищевказаних доказів вбачається, що між сторонами існували договірні відносини за договором позики, з визначенням відповідних строків виконання боржником обовязку.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Частиною першою статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або у повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 наголошував на тому, що позивач ОСОБА_2 після несплати відповідачем ОСОБА_3 першої частини боргу, вимагав від останнього належного виконання умов договору позики.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що позивач 14.11.2015 шляхом поштового відправлення, спрямував на імя відповідача вимогу, щодо виконання свого обовязку повернути йому суму позики в розмірі 330000 гривень, у семиденний строк від дня предявлення вимоги, що підтверджується дослідженої в судовому засіданні копії вказаної вимоги, а також фіскальним чеком поштового відділення. ( а.с.а.с. 13-15, 38 ).

Відповідно до п.п. 3.4, 7.1, 7.2 укладеного між сторонами зазначеного договору позики від 30.09.2013 не виконання однією зі сторін умов даного договору яке привело до матеріальних втрат другої сторони, має наслідком застосування до винної сторони штрафних санкцій у розмірі нанесеного збитку й може служити підставою дострокового припинення договору. Термін дії даного договору починається з моменту передачі позикодавцем позичальникові суми позики й закінчується після виконання прийнятих на себе зобовязань сторонами відповідно до умов договору. Даний договір припиняється, зокрема при порушенні позичальником графіка повернення чергової частини суми позики. У цьому випадку позикодавець вправі вимагати дострокового повернення всієї неповернутої суми позики. ( а.с.а.с. 33-34 ).

Таким чином, з досліджених вищевказаних доказів встановлено, що боржник ОСОБА_3А повинен був сумлінно виконувати умови вказаного договору позики, повернути позивачу позику у визначеному розмірі у встановлений договором строк, відповідно до графіку погашення.

Так як відповідач ОСОБА_3 не виконав взяті на себе зобовязання за договором позики в частині повернення позивачу ОСОБА_2 наданої ним позики в розмірі 330000 гривень, тому позивач має право вимагати дострокового повернення відповідачем всієї неповернутої суми позики.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги вказані приписи ЦПК України, суд вважає необхідним, в межах заявлених позивачем ОСОБА_2 вимог, стягнути з відповідача на користь позивача суму позики в розмірі 330000 гривень.

Позивач ОСОБА_2, при зверненні до суду з вказаним позовом сплатив судові витрати в загальній сумі 3300 гривень, що підтверджується відповідним платіжним дорученнями. ( а.с. 4 ).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 3300 гривень , оскільки стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, на користь позивача з відповідача необхідно стягнути : за договором позики суму боргу в розмірі 330000 гривень, судові витрати в розмірі 3300 гривень, а разом 333300 гривень.

На підставі викладеного, ст.ст. 261, 526, 530-533, 610, 612, 615, 625-629, 1046-1048, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 215, 224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 « Про стягнення суми боргу за договором позики », - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ) суму боргу за договором позики в розмірі 330000 гривень, судові витрати в розмірі 3300 гривень, а разом 333300 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В.Семіряд