УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись матеріалами справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОТП Банк» 23 грудня 2016 року звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Також разом з позовом позивачем було подано заяву про забезпечення цього позову.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: п. п. 2, 3 ч. 2, ч. ч. 5, 8 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України:

●позивачу до позовної заяви на підтвердження повноважень представника позивача, ОСОБА_3, на ведення справи в суді та підписання зазначеної позовної заяви, слід надати належним чином завірену довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, оскільки копія довіреності, що додано до позовної заяви не може бути прийнята до уваги та підтверджувати повноваження цього представника на ведення справи в суді, оскільки слід зазначити, що вказана копія довіреності не була належним чином завірена так як на ній не зазначено, що це копія та вона не містить підпису та дати її посвідчення відповідною особою;

●позивачу у позовній заяві слід уточнити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів, оскільки у позовній заяві зазначається не місце проживання, а саме: зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів, крім того слід звернути увагу, що з документів, що додано до позовної заяви (копії кредитного договору, копії додаткового договору, копії договору поруки та копії досудових вимог) , витікає, що вони мешкають чи зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а не м. Дніпро, пр. Набережна Перемоги, буд. 136 а, секція 4, кв. 130, як зазначено у позовній заяві, а тому до позовної заяви на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) відповідачів при можливості слід надати відповідні докази (копію паспорта з відміткою про реєстрацію місця проживання тощо);

●позивачем з урахуванням його позовних вимог не було сплачено судовий збір у розмірі 52150,95 грн. відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: отримувач платежу Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська; поточний рахунок отримувача 0005; ідентифікаційний код отримувача 37989269; дата валютування; установа банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код установи банку 805012, назва платника (для юридичних осіб), прізвище, ім'я та по батькові, адреса платника (для фізичної особи); ідентифікаційний номер клієнта, призначення платежу *;101; судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, період платежу, код виду платежу, код бюджетної класифікації 22030001; сума, оскільки копія платіжного доручення № НОМЕР_1, що додано до позовної заяви, на підтвердження сплати вказаного платежу, є дублікатом, а оригінал зазначеного платіжного згідно автоматизованої системи документообігу суду долучено до матеріалів справи № 201/17414/16-ц за аналогічним позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, який було подано до суду 14 грудня 2016 року, а тому з урахуванням вище наведеного вказане платіжне доручення не є підтвердженням сплати судового збору по цій справі (201/17739/16-ц);

●позивачу слід уточнити позовні вимоги, оскільки у позовних вимогах викладено прохання (п. 1), яке не є вимогою позовного характеру, а тому не повинно міститися у позовних вимогах;

●позивачем у позовній заяві не вірно було вказано перелік документів, що додано до заяви, а саме зазначено, що додано оригінал платіжного доручення, однак з урахуванням вище викладеного було додано його копію;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідачів;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії для відповідачів.

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху та запропонувати позивачу не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 2, 3 ч. 2, ч. ч. 5, 8 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Суддя -