АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 675/286/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2304/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2016 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Ізяславська міська рада Хмельницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

у с т а н о в и л а :

26 січня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що будівля по вул. Шевченка, 47 у м. Ізяслав Хмельницької області є одноквартирним житловим будинком. Зазначав, що встановлення факту йому необхідно для виготовлення правовстановлюючого документа на земельну ділянку.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2016 року до участі у справі в якості заінтересованих осіб залучено Ізяславську міську раду, співвласників квартири № 4 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6В, власників інших квартир у будинку ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2016 року заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 256 ЦПК України.

ОСОБА_3, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення норм процесуального права. Судом не враховано, що на теперішній час будь-яких спорів між ним і заінтересованими особами немає. Доказів наявності між ними спору щодо житлового будинку № 47 по вул. Шевченка у м. Ізяслав не надано.

У засіданні апеляційного суду представник апелянта апеляційну скаргу підтримала. ОСОБА_2 визнала її не обґрунтованою у повному обсязі.

Інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, суд першої інстанції виходив з того, що власники інших квартир у будинку № 47 по вул. Шевченка у м. Ізяслав заперечують проти встановлення юридичного факту, а тому має місце спір про право.

Висновок суду узгоджується з матеріалами справи і відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 і ОСОБА_11 подали письмові заперечення, у яких зазначають, що заперечують проти встановлення юридичного факту, а саме, що будівля по вул. Шевченка, 47 у м. Ізяслав Хмельницької області є одноквартирним житловим будинком, оскільки у будинку є сім квартир. При встановленні факту будуть порушені їх права як власників квартир. У технічному паспорті на одноквартирний житловий будинок, який виготовлений на замовлення ОСОБА_3, загальна площа обєкта є більшою - 79 кв. м, ніж площа приватизованої заявником квартири № 4 у будинку - 57,6 кв. м, що свідчить про зайняття допоміжних приміщень, співвласниками яких є й інші власники квартир у цьому будинку.

Із листа Ізяславської міської ради № 1534 від 19 грудня 2016 року вбачається, що будинок № 47 по вул. Шевченка у м. Ізяслав є одноповерховим багатоквартирним будинком (7 квартир), який належав до комунальної власності територіальної громади міста. Усі квартири в будинку приватизовані. Зміна правового статусу (типу) житлового будинку в цілому вплине на зміну правового статусу помешкань сусідів.

Доводи апеляційної скарги на законність ухвали суду не впливають і висновок суду не спростовують.

Посилання апелянта на відсутність спору між ним та заінтересованими особами спростовується вище наведеним.

Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/ОСОБА_12

Суддя/підпис/ОСОБА_13

Суддя /підпис/ОСОБА_14

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції ОСОБА_15 Провадження № 22-ц/792/2304/16

Доповідач Талалай О.І. Категорія ухвала