Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1299/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та майном, стягнення моральної шкоди, зобов'язання виконати рішення суду,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому, зазначив, що прийняв спадщину після смерті свого батька, проте інший спадкоємець - його сестра ОСОБА_2 на протязі трьох років не дає йому можливості користуватись будинком : не пускає його в нього, виганяє з подвір'я, погрожує фізичною розправою.

З врахуванням вказаного, позивач просить суд :" зобов'язати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні будинком за адресою: с.Заріччя, вул.Лісова, 91 і майном і стягнути моральну шкоду 30 тис.грн. і зобов'язати Ружинський РОВД виконати рішення суду".

Ознайомившись з даною позовною заявою, суддею було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.199 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обгрунтовує свої вимоги, а також не зазначено перелік документів, які додаються до неї.

Також заявлена позовна вимога про зобов'язання відповідачки не чинити перешкод позивачу у користуванні житловим будинком та іншим майном є неконкретизованою, а саме: чітко не вказано яким шляхом має бути усунуто перешкоди позивачу в користуванні його власністю.

Не зрозумілою є і позовна вимога про зобов'язання Ружинського РОВД виконати рішення суду, оскільки "Ружинський РОВД" не зазначено позивачем стороною по справі; не вказано яке саме рішення суду ця особа повинна бути зобов'язана виконати, не наведено жодних обгрунтувань вказаної позовної вимоги.

З врахуванням вказаного ухвалою судді від 09.12.2016р. позовна заява ОСОБА_3 була залишена без руху, а позивачу надавався п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали на виправлення недоліків.

2

Ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав особисто 12.12.2016р. безпосередньо в Ружинському районному суді, а також - повторно 13.12.2016р. по пошті, що підтверджується розпискою та повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак у встановлений 5-денний термін недоліки позовної заяви усунуті не були.

З врахуванням викладеного позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу, якому одночасно роз'яснюється, що визнання заяви неподаною не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та майном, стягнення моральної шкоди, зобов'язання виконати рішення суду - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

п суддя: ОСОБА_4