Справа № 569/2902/16-ц
07 листопада 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Тимощука О.Я.,
при секретарі - Андрощук О.Я.,
за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття їх з реєстраційного обліку в квартирі, -
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право на користування житлом квартирою № 3 по вул. О.Теліги, 29 в м. Рівне.
В обгрунтування позовних вимог вказав, що на підставі розпорядження міського голови від 12.11.2004 року №2455 р він являється основним квартиронаймачем квартири № 3 в багатоквартирному житловому будинку № 29 по вул. Олени Теліги в місті Рівному.
В даній квартирі зареєстровані також його дружина - ОСОБА_5, його матір - ОСОБА_6, двоє його неповнолітніх дітей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також відповідачі по справі, його сестри -ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживали в даній квартирі до 1990 року.
В подальшому відповідачки вийшли заміж і постійно проживають за кордоном. З моменту добровільної зміни свого місця проживання будь-яких витрат на утримання житла (в т. ч. оплату комунальних послуг) відповідачі не несуть. Крім того, вказує також, що реєстрація відповідачів в квартирі порушує його права як основного квартиронаймача та зумовлює збільшення витрат на оплату комунальних послуг, які нараховуються по нормам споживання залежно від кількості зареєстрованих осіб, а також їх реєстрація перешкоджає йому в оформленні субсидії.
Позивач в судове засідання не з»явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.
Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися повторно, повідомлялися про час та дату розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили. Крім того, їх виклик в судове засідання здійснювався через розміщення оголошення в газеті «Вісті Рівненщини» № 22 від 03 червня 2016 року.
Заслухавши думку представника позивача адвоката ОСОБА_1, дослідивши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Судом встановлено, що на підставі розпорядження міського голови від 12.11.2004 року №2455 р позивач являється основним квартиронаймачем квартири № 3 в багатоквартирному житловому будинку № 29 по вул. Олени Теліги в місті Рівному. На даний час за вказаною адресою зареєстровані: сам позивач, його дружина - ОСОБА_5, його матір - ОСОБА_6, двоє його неповнолітніх дітей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також відповідачі по справі, його сестри -ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживали в даній квартирі до 1990 року.
З лютого 1990 року відповідачі не проживають у вищевказаній квартирі без поважних причин, що підтверджується відповідними актами, затвердженими начальником ЖКП «Західне» (а.с. 10-11, 30).
Жодних витрат по утриманню квартири відповідачі не несуть, не сплачують за комунальні послуги, хоча комунальні платежі нараховуються і на відповідачів, не користуються житлом без поважних причин, однак залишаються в ньому зареєстрованими.
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно, або тимчасово.
Дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, оскільки відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, оскільки відповідачі за вказаною адресою не проживають на протязі п»ятнадцяти років, не оплачують плату за користування жилим приміщенням і комунальними послугами, не несуть інших витрат, суд вважає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважаються такими, що втратили право користування ним.
На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття їх з реєстраційного обліку в квартирі - задоволити повністю.
Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування квартирою № 3 будинку 29 по вул. О.Теліги в м. Рівне із зняттям їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_9