Справа № 2-5434/09
Провадження № 2-п/639/109/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 грудня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.12.2009 по цивільній справі № 2-5434/09 за позовом Комунального підприємства «Виробничо-теххнологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
встановив:
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.12.2009 року задоволено позов КП "ВТП "Вода", стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за послуги водопостачання, водовідведення за період з 01.08.2007 року по 30.09.2009 року в сумі 650 грн. 62 коп. та на користь держави судовий збір в розмірі по 17 грн. з кожного, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 10 грн. з кожного.
Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про перегляд вказаного вище заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.12.2016 року відмовлено представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.12.2009 року та роз"яснено , що вказане заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволенн, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії . Однак, представником відповідача 12.12.2016 року було подано апеляційну скаргу ні на заочне рішення, а на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.12.2016 року, яка відповідно до ст. 293 ЦПК України не оскаржується. У зв"язку з чим ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 22.12.2016 року цивільну справу з вказаною вище апеляційною скаргою повернуто до Жовтневого районного суду м. Харкова для вирішення питання про повернення апеляційної скарги особі, яка подала апеляційну скаргу.
В ч. 1 ст. 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.
Відповідно до вказаної норми ЦПК України, оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, діючим законодавством України не передбачено.
Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
З огляду на вищевказане суд приходить до висновку про наявність підстав щодо повернення вказаної апеляційної скарги заявникові.
Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 грудня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.12.2009 по цивільній справі № 2-5434/09 за позовом Комунального підприємства «Виробничо-теххнологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення. - повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк