Провадження № 2/734/1220/16 Справа № 734/3232/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

із участю представника відповідача ОСОБА_1 і третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву командира Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення від 19 грудня 2016 року Козелецького районного суду Чернігівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , третьої особи - командира Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

в с т а н о в и в:

із заявою про роз`яснення судового рішення від 19 грудня 2016 року Козелецького районного суду Чернігівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , третьої особи - командира Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної (немайнової) шкоди у суд звернувся командир Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 . Заявник ОСОБА_2 у заяві зазначає про те, що рішення суду є незрозумілим в частині, що стосується поновлення на рівнозначній посаді та вирішення питання про переведення на іншу вакантну посаду чи роботу. У військовій частині взагалі відсутні посади, на які можливо поновити ОСОБА_3 . Просить роз`яснити, що включає в себе розгляд питання про переведення на рівнозначну посаду та чи не буде порушенням вимог рішення суду переведення працівника на посаду слюсаря-ремонтника Остерської КЕЧ району.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 і третя особа - командир Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 вимоги заяви підтримали. Позивач ОСОБА_3 і представник позивача ОСОБА_4 , які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

За рішенням від 19 грудня 2016 року Козелецького районного суду Чернігівської області позов ОСОБА_3 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 і третьої особи командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної (немайнової) шкоди частково задоволений. Зокрема, визнано незаконним звільнення ОСОБА_3 з посади друкарки групи секретного документального забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 . Наказ № 209 від 5 жовтня 2016 року командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про звільнення ОСОБА_3 з роботи із посади друкарки групи секретного документального забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 скасовано. Поновлено ОСОБА_3 на посаді друкарки групи секретного документального забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 із 5 жовтня 2016 року. У випадку відсутності на момент поновлення посади друкарки групи секретного документального забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зобов`язано військову частину польова пошта НОМЕР_1 розглянути питання про переведення ОСОБА_3 на рівнозначну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну посаду чи роботу, яку вона може виконувати з урахуванням її освіти, кваліфікації і досвіду.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз`яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Заява про роз`яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз`яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю, якщо рішення суду роз`яснено за його заявою.

Вислухавши позиції представника відповідача ОСОБА_1 і третьої особи ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення від 19 грудня 2016 року Козелецького районного суду Чернігівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , третьої особи - командира Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної (немайнової) шкоди необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 7 ст. 235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

В усіх випадках звільнення за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України провадиться з наданням гарантій, пільг і компенсацій, передбачених главою ІІІ-А «Забезпечення зайнятості вивільнюваних працівників» КЗпП України.

У разі скорочення посади, на якій працював незаконно звільнений працівник, для виконання рішення суду роботодавець повинен поновити працівника на рівнозначній посаді або внести відповідні зміни до штатного розпису ввести скорочену посаду. Поновлення на роботі оформляється на підставі рішення суду шляхом видання наказу роботодавця.

Працівник поновлюється на посаді, яку займав до звільнення, з усіма його попередніми правами та обов`язками. При цьому, роботодавець повинен поновити працівника на попередній роботі незалежно від наявності у штатному розписі цієї посади.

На підставі вказаного вище судового рішення поновлено ОСОБА_3 на посаді друкарки групи секретного документального забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 із 5 жовтня 2016 року.

Заявником ОСОБА_2 у заяві порушені питання про роз`яснення законодавства про працю України в частині переведення працівника на іншу роботу, про поновлення на рівнозначній посаді тощо. Фактично порушені питання про роз`яснення мотивів ухваленого рішення.

Рішення від 19 грудня 2016 року Козелецького районного суду Чернігівської області у вказаній цивільній справі ухвалене на підставі наданих сторонами доказів і є зрозумілим, не ускладнює його виконання, і тому не потребує роз`яснення.

Керуючись ст.ст. 221 і 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення від 19 грудня 2016 року Козелецького районного суду Чернігівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , третьої особи - командира Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної (немайнової) шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя