Провадження № 2/761/4754/2016
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода, Лтд» до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода, Лтд» до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позивач зазначив, Товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода, Лтд» у відповідності до Договору купівлі-продажу придбало у Печерського фонду приватизації майна у місті Києві цілісний майновий комплекс, частиною якого являлась будівля загальною площею 125 кв. м. у по АДРЕСА_1.

Здійснюючи статутну діяльність ГОВ «Злагода, Лтд» з 1999 року в зазначеній будівлі, при її експлуатації постійно здійснювала поліпшення стану будівлі, комунікацій, інженерних засобів, стін, покрівлі, наявного обладнання для функціонування будівлі, несло при цьому витрати.

Між тим, 23.05.2014 року ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право спадщини за законом за № 314 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л.Д. набув право власності на об'єкт нерухомого майна - реєстраційний номер 00 - нежитлову будівлю (сквер № 2) адреса АДРЕСА_1 загальною площею 125 кв.м.

Враховуючи, що право набуття права власності на об'єкт нерухомого майна ОСОБА_2 відбулося на підставі свідоцтва про право спадщини за законом, а обставини придбання цілісного майнового комплекса, частиною якого являлась будівля загальною площею 125 кв. м., та набуті майнові права Позивача, існують підстави визнання права власності на будівлю загальною площею 125 кв. м. по АДРЕСА_1 у Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода, Лтд».

Тому просили визнати визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Злагода, Лтд» право власності на будівлю загальною площею 125 кв. м. по АДРЕСА_1 у Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода, Лтд».

Справа неодноразово призначалась в судові засідання.

В судове засідання 20 вересня 2016 року позивач не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив; заяву про розгляд справи в її відсутності не надіслав.

В судове засідання 01 грудня 2016 року, позивач не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив; заяву про розгляд справи в її відсутності не надіслав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судові повістки надіслані позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Злагода, Лтд» на зазначену в позовній заяві адресу: АДРЕСА_1, однак судові повістки повернулася з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання», про що свідчить зворонє поштове рекомендоване відправлення.

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Позивачі не уточнили свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, тому повістки були надіслані на відомі судові адреси, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода, Лтд» на зазначену в позовній заяві адресу: АДРЕСА_1, однак, позивач в судові засідання не з'являється.

Суд оглянувши матеріали цивільної справи, вважає, що належним чином повідомлений позивач Товариству з обмеженою відповідальністю «Злагода, Лтд» повторно в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, документальне підтвердження своєї неявки в судові засідання 20.09.2016 року та 01.10.2016 року суду не надали, заяву про розгляд справи у їх відсутності не надали, суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода, Лтд» до ОСОБА_2 про визнання права власност слід залишити без розгляду з підстав п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись: ч. 5 ст. 74, ст. 77, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода, Лтд» до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.