Справа № 667/5545/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, в якому зазначив, що відповідач ОСОБА_3 є матір'ю малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач ОСОБА_2 є матір»ю відповідача та відповідно бабусею малолітньої ОСОБА_4. Остання проживає разом з бабусею, перебуває на її триманні та вихованні, так як відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків щодо своєї доньки, зловживає алкогольними напоями, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Відомості про батька дитини - ОСОБА_5 були виключені за рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 05.10.2012 року. Просив суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати її для опіки позивачу та змінити по-батькові ОСОБА_4 з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4».

Ухвалою суду від 06.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1, подані від імені та в інтересах ОСОБА_2, в частині передачі малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, для опіки ОСОБА_2 та змінення по-батькові ОСОБА_4 з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4» залишені без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав та просили їх задовольнити. Пояснили, що з початку січня 2015 року відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо малолітньої доньки , не проявляє до дитини батьківської турботи та любові, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, не забезпечує дитину необхідним харчуванням, медичним доглядом та лікуванням, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, а також не спілкується з дитиною в необхідному обсязі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. З зазначеного періоду дівчинка проживає з бабусею, яка здійснює відносно неї догляд, піклування, утримання. З метою впливу на позивача бабуся неодноразово зверталася до правоохоронних органів, службу у справах дітей, але відповідач належних висновків для себе не зробила та продовжує нехтувати своїм батьківськими обов'язком щодо дитини.

Відповідачка в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні. Зазначила,що у грудні 2014 року захворіла її бабуся ОСОБА_7 , яка проживала разом з нею та її донькою, тому її мати - позивач ОСОБА_2 забрала доньку за місцем свого проживання, щоб не травмувати дитину. Після смерті ОСОБА_7 донька залишилася проживати з позивачкою, оскільки та не віддає її. Від виконання своїх батьківських обов'язків вона не ухилялася. З приводу утримання дитини позивачем вона нікуди не зверталася. Не заперечувала, що з січня 2015 року матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не піклується про неї, не забезпечує дитину необхідним харчуванням, медичним доглядом та лікуванням. Зазначила, що на даний час дитина не бажає з нею спілкуватися та проживати з нею. Також відповідач пояснила, що офіційно вона не працевлаштована, проживаю за рахунок тимчасових заробітків, інших утриманців не має.

Представник третьої особи в судовому засідання заявлені позовні вважав такими, що підлягають задоволенню. Надав висновок, згідно якого є доцільним позбавлення відповідача батьківських прав відносно її малолітньої доньки. Зазначив, що з врахування того, що справа розглядалася тривалий час, служба у справах дітей намагалася вжити заходи, які б сприяли виконанню відповідачем своїх батьківських обов'язків, проте це не мало впливу на відповідача. Останній раз служба у справах дітей відвідувала відповідачку за місцем її проживання у вересні 2016 року, остання перебувала у стані алкогольного сп'яніння, дитина з матір'ю спілкуватися не бажала.

Заслухавши учасників судового розгляду, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно актового запису про народження №109, зробленого 14.02.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.11).

Згідно рішення №2214/8050/12 від 05.11.2012 року Комсомольського районного суду м.Херсона виключено з актового запису про народження №109, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні 14 лютого 2012 року, відомості про ОСОБА_5 як батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.22).

ОСОБА_2 є бабусею ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується актовим записом про народження ОСОБА_3 (а.с.14).

З початку січня 2015 року ОСОБА_4 постійно проживає разом з бабусею ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 ,яка з того часу здійснює відносно неї догляд, піклування, утримання. Зазначена обставина не спростовується поясненнями самого відповідача, а також підтверджується іншими матеріалами справи.

З довідки-характеристики ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області встановлено, що ОСОБА_2 характеризується позитивно (а.с.56).

З довідок Дитячої поліклініки №3 КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім.А. і О.Тропіних» вбачається, що дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться з 25.02.2015 року по теперішній час( станом на 05.10.2016 року) під наглядом медичних працівників дитячої поліклініки. Догляд за дитиною здійснює бабуся ОСОБА_2 (а.с.15,178 ).

Згідно довідок від 27.04.2015 року, 09.06.2015 року Херсонського навчально-виховного комплексу - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №9 Херсонської міської ради до дошкільного підрозділу приводить, забирає, а також опікується ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є вихованкою зазначеного закладу, бабуся ОСОБА_2. Зазначений дошкільний заклад знаходиться поряд з місцем проживання бабусі. (а.с.16,17).

Згідно характеристики директора НВК №9 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з бабусею ОСОБА_2, остання приділяє особливу увагу вихованню дитини, приходить на батьківські збори, цікавиться досягненнями дитини. Бабуся створила вдома всі умови для повноцінного розвитку та проживанню ОСОБА_4 (а.с.63).

Відповідач ОСОБА_3 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, який належить на праві власності її матері ОСОБА_2 (а.с. 24).

Згідно характеристики ДІМ СДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 ніде не працює, живе за рахунок випадкового заробітку, за місцем проживання зі слів сусідів характеризується негативно. Порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями. Вчиняє сварки із сусідами, підтримує стосунки з особами раніше судимими (а.с.65).

З довідок КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім.А. і О.Тропіних» від 26.12.2015року вбачається, що ОСОБА_3 надавалася медична допомога у неврологічному відділенні з 03.11.2014 року по 14.11.2014 року у зв'язку із захворюванням - токсична (алкогольна) полінейропатія з вираженим дистальним нижнім пара парезом, сенситивною атаксією (а.с.91).

Згідно акту обстеження умов проживання від 05.11.2015 року за адресою: АДРЕСА_1, де проживають ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з лютого 2015 року проживає з бабусею ОСОБА_2, встановлено, що санітарний стан будинку задовільний. В наявності необхідні меблі. Опалення газове, є водо- та електропостачання. Кімнати темні, незатишні. Відсутні дитячі речі, іграшки. Стосунки між матір'ю ОСОБА_3 та бабусею ОСОБА_2 конфліктні (а.с.69).

Згідно листа вих.№199/05-04 від 20.09.2016 року Херсонського навчально-виховного комплексу - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №9 Херсонської міської ради мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 за період перебування дитини у дошкільному підрозділі з'явилася один раз в нетверезому стані. ОСОБА_4 проживає разом з бабусею ОСОБА_2 з тих причин, що відповідач не виконувала своїх батьківських обов'язків, яка займається її вихованням. Дівчинка у закладі відвідує гурток з хореографії на платній основі, заборгованості за відвідування закладу не має. (а.с.177).

Допитані в судовому засіданні в якості свідків позивач ОСОБА_2, а також ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 підтвердили, що дитина ОСОБА_4 проживає разом з позивачем - бабусею ОСОБА_2 тривалий час, бабуся піклуться про неї, виховує, утримує за рахунок своїх коштів. Відповідач без поважних на те причин вихованням доньки не займається, не піклується про неї, не надає матеріальної допомоги на її утримання, батьківські обов'язки відносно донки не виконує, зловживає спиртними напоями. Під час проживання дівчинки з нею у присутності доньки вона влаштовувала конфлікти зі співмешканцями, зловживали разом алкоголем, вихованням та розвитком дитини не займалася.

Згідно висновку Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради від 06.12.2016 року №02-14-120-25 позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є доцільним (а.с.176).

У відповідності до ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ст.165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав ( тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися у невиконанні батьком обов'язків по вихованню, встановити, що батько ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що він систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов'язки.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо малолітньої доньки , не проявляє до дитини батьківської турботи та любові, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, не забезпечує дитину необхідним харчуванням, медичним доглядом та лікуванням, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, а також не спілкується з дитиною в необхідному обсязі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, з початку 2015 року дівчинка проживає з бабусею, яка здійснює відносно неї догляд, піклування, утримання, заходити впливу до відповідача зі сторони служби у справах дітей не дали позитивних результатів та вона продовжує нехтувати своїм батьківськими обов'язком щодо дитини, суд вважає, що позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.3 ст.166 Сімейного кодексу України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Згідно положень ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття.

Відповідно ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Оскільки встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає, у відповідності до вимог ч.3 ст.166 Сімейного кодексу України суд вважає необхідним при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав одночасно прийняти рішення про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 600,00 гривень щомісяця до досягнення нею повноліття, на особистий рахунок дитини, який має бути відкритий у відділенні Державного ощадного банку України, підлягають стягненню аліменти у розмірі 600,00 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст.10,11,88,212,214-215,367 ЦПК України, ст.ст.19, 150, 157, 164,165, 166, 180-182, 184 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, поданий від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродж.: м.Херсон, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1) аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які підлягають перерахуванню на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, у розмірі 600,00 гривень щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 15.07.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Зобов'язати Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду відкрити особистий рахунок на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відділенні Державного ощадного банку України.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродж.: м.Херсон, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 243,60 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів у межі суми платежу за один місяць підлягає виконанню негайно.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення суду.

Суддя С.І.Майдан

Повний текст рішення суду виготовлений 12.12.2016 року.

Суддя С.І.Майдан