У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу в управління предмета іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У листопаді 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником ОСОБА_3, з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, у зв'язку з чим ухвалою суду касаційної інстанції від 17 листопада 2016 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліку, який не міг перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У грудні 2016 року від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на виконання вимог вищевказаної ухвали надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 26 вересня 2016 року, в обґрунтування якої представник заявника посилається на відсутність можливості ознайомлення з матеріалами справи, що перешкоджає підтвердженню рекомендованим повідомленням поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи, наведеної у касаційній скарзі поважної причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Враховуючи обізнаність заявника щодо необхідності подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ належних доказів на підтвердження поважної причини пропуску строку на касаційне оскарження в оригіналах або завірені в установленому законом порядку їх копії, якими може бути, зокрема, довідка поштового відділення зв'язку, конверт, у якому надійшло поштове відправлення тощо, про що заявнику було роз'яснено в ухвалі суду від 17 листопада 2016 року, а відповідне клопотанням про продовження строку для усунення недоліків представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не подав, у зв'язку з чим недоліки касаційної скарги в цій частині не виконано, а тому її слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 вересня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур