overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/7533/16-ц
У Х В А Л А

12.07.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши заяву

ОСОБА_1

заінтересована особа:

Білоцерківський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області,

про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана без додержання вимог діючого законодавства щодо подання заяви в порядку окремого провадження, відповідно до ст.258 ЦПК України:

не зазначені причини неможливості одержання або відновлення документу, що посвідчує факт; не додана довідка про неможливість відновлення втраченого документу;

не надано документи про зміну прізвища заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 234, 238, 241 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подання належно оформленої заяви, документів, інших матеріалів та їх копій, відповідно до кількості заінтересованих осіб у справі, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі усунення заявником недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Заява буде повернута заявникові у випадку не усунення її недоліків.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 478/2207/16-ц Провадження № 2/478/423/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник за довіреністю Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому пославшись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 31627,50 грн. за кредитним договором № б/н від 12.05.2010 року та стягнути судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 20 хвилин, 07 листопада 2016 року, про що повідомити сторони по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/5934/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулась ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на «15» листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «15» листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Номер провадження: 22-ц/785/5986/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.03.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 365 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.03.2016 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 456/1885/16-ц
Провадження № 2/456/1335/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Подорожненської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Подорожненської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Подорожненської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 07 жовтня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1219/16-ц

2/330/496/2016

"05" липня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про включення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про включення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2/330/496/2016 року за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про включення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 11.07.2016 року на 10-15 годин за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 11.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко
№ 2/679/459/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2016 року позивач порушив означений позов.

07 липня 2016 року від представника позивача поступила заява про повернення позову.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 повернути позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» про визнання договору оренди землі недійсним.

Копію ухвали разом із позовними матеріалами надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 700/883/16-ц

Провадження № 2-о/700/58/16

07 листопада 2016 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_2, зацікавлена особа: Звенигородське обєднане управління пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Звенигородське обєднане управління пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задоволити.

Встановити, що посвідчення учасника бойових дій серії АА №379265, видане на імя ОСОБА_3 фактично належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторонам розяснити, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитись в приміщення Лисянського районного суду Черкаської області 11 листопада 2016 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні в судовому засідання під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча -
№ 2-н/679/13/2016
У Х В А Л А

23 червня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши клопотання представника ДП «НАЕК Енергоатом» провідного юрисконсульта КГ ВП ХАЕС ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 року до суду надійшла заява від представника ДП «НАЕК Енергоатом» провідного юрисконсульта КГ ВП ХАЕС ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору.

Вивчивши клопотання, матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, позивачем при подачі заяви до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, сплачено судовий збір 725грн. згідно меморіального ордера №16989 від 10 червня 2016 року, у більшому розмірі ніж це передбачено Законом України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» зайво сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

ДП «НАЕК Енергоатом» ВП ХАЕС повернути зайво сплачений судовий збір в сумі 36 грн., згідно меморіального ордеру №16989 від 10.06.2016 року на розрахунковий рахунок ВП ХАЕС №4136 філія АТ Укрексімбанк, м.Хмельницький, МФО 315609, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 589/2992/16-ц
Провадження № 2/589/890/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до судового розгляду

08 липня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 10 хв. 17 серпня 2016 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду розташованого по вул. Свободи, 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову у строк до 16 серпня 2016 року, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 138/2145/16-ц
Провадження №:2/138/658/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватибанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватибанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 04.08.2016 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

переглянувши рішення суду від 14.03.2016 року по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної державної адміністрації в м. Києві про визначення місця проживання дитини з матір»ю, позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної державної адміністрації в м. Києві про визначення постійного місця проживання дитини з батьком, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання дитини, повернення її за попереднім місцем проживання, визначення місця проживання дитини з матір»ю, позбавлення батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_2 в свою чергу звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення постійного місця проживання дитини з батьком.

В судовому засіданні позивач подала до суду заяву в якій просила суд прийняти відмову від позовних вимог про відібрання дитини.

Ухвалою суду від 14.03.2016 року, в частині позовних вимог позивача ОСОБА_1 про відібрання дитини, провадження у цивільній справі закрито.

14.03.2016 року судом було ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1, визначено постійне місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при ухвалені рішення було допущено описку, а саме в тексті даного рішення, замість вірного прізвища сторін «ОСОБА_1», вказано - «ОСОБА_5».

Вивчивши письмові матеріали цивільної справи, переглянувши рішення суду, керуючись ст. 219 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини рішення, а також у вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної державної адміністрації в м. Києві про визначення місця проживання дитини з матір»ю, позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної державної адміністрації в м. Києві про визначення постійного місця проживання дитини з батьком, зазначити замість прізвища сторін «ОСОБА_5», вірне - «ОСОБА_1».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 657/1233/13-ц
УХВАЛА

14.07.2016 Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді Ковальчук О. В.

за участю секретаря Боровинської С.В. заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Каланчацького районного суду від 27.11.2013 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП Сільскогосподарська виробнича компанія «Врожайне 2010» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, позов задоволено повністю.

Позивач звернувся до суду з заявою якій просить правити описку в рішенні суду, при винесені рішення в ньому реєстраційний номер , за яким договір оренди землі зареєстрований у Державному реєстрі земель, замість вірного № 00125 вказаний № 00128, що є невірним та прізвище позивача вказано «Шацило» замість вірного «Шаціло».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Каланчацького районного суду від 27.11.2013 р. за позовом ОСОБА_2 до ПП Сільскогосподарська виробнича компанія «Врожайне 2010» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі вказавши в тексті рішення:

- прізвище позивача вказати «Шаціло»;

- договір оренди землі від 5 жовтня 2011 року, укладений між ОСОБА_2 та ПП «Сільськогосподарською виробничою компанією «Врожайне 2010», який зареєстрований у Каланчацькому відділі Деркомзему, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 5 жовтня 2011 року за № 00125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ковальчук
Справа № 2/235/2076/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14.07.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 21.07.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 21 липня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/1081/16-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1081/16-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Пирятинська районна державна адміністрація Полтавської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 00 хв. 07.10.2016 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Запропонувати відповідачу до 07.10.2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_4