Провадження №: 2/752/5619/16
У Х В А Л А

20.10.2016 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ХАУС» до ОСОБА_1, третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заремба Олени Віталіївни про розірвання договорів купівлі-продажу машиномісць(гаражів), нежитлових приміщень та скасування рішень про державну реєстрацію прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «ДРІМ ХАУС» звернулось суду з позовом до ОСОБА_1, третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заремба О.В. про розірвання договорів купівлі-продажу машиномісць (гаражів), нежитлових приміщень та скасування рішень про державну реєстрацію прав.

Позивач просить суд розірвати:

9 (дев'ять) договорів купівлі-продажу машиномісць укладених 12 грудня 2013 року між ТОВ «ДРІМ ХАУС» та ОСОБА_1,

5 (п'ять) договорів купівлі-продажу машиномісць укладених 13 грудня 2013 року між ТОВ «ДРІМ ХАУС» та ОСОБА_1,

13(тринадцять) договорів купівлі-продажу машиномісць укладених 16 грудня 2013 року між ТОВ «ДРІМ ХАУС» та ОСОБА_1,

7(сім) договорів купівлі-продажу машиномісць укладених 17 грудня 2013 року між ТОВ «ДРІМ ХАУС» та ОСОБА_1

2 (два) договора купівлі-продажу машиномісць укладених 24 грудня 2013 року між ТОВ «ДРІМ ХАУС» та ОСОБА_1

Також позивач просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень прийнятих державним реєстратором за 12,13,16,24 грудня 2013 року на вся ці об?єкти нерухомого майна.

Ухвалою Голосіївського районного суду від 10.10.2016 року позовні вимоги за позовом ТОВ «ДРІМ ХАУС» до ОСОБА_1, третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заремба Олени Віталіївни про розірвання договорів купівлі-продажу машиномісць(гаражів), нежитлових приміщень та скасування рішень про державну реєстрацію прав відносно договору купівлі-продажу машиномісця(гаража №1) загальною площею 13,3 кв.м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, та скасування рішення про його державну реєстрацію було роз'єднано.

За приписом ст.126 ч.2 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Так позовні вимоги заявлені щодо 36 різних об'єктів нерухомого майна за 36 окремими договорами купівлі-продажу.

Також позовні вимоги стосуються скасування реєстрації 36 різних рішень про державну реєстрацію прав і обтяжень.

Суд вважає недоречним спільний розгляд позовних вимог заявлених позивачем відносно різних об'єктів нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Роз'єднати в самостійне провадження позовні вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ХАУС» до ОСОБА_1, третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заремба Олени Віталіївни про розірвання договорів купівлі-продажу машиномісць(гаражів), нежитлових приміщень та скасування рішень про державну реєстрацію прав.

Позовні вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ХАУС» до ОСОБА_1, третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заремба Олени Віталіївни про розірвання договорів купівлі-продажу машиномісць(гаражів), нежитлових приміщень та скасування рішень про державну реєстрацію прав відносно договору купівлі-продажу машиномісця(гаража НОМЕР_1) загальною площею 13,3 кв.м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 1937 та скасування рішення про його державну реєстрацію залишити в провадженні судді Ладиченко С.В.

Самостійне провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ХАУС» до ОСОБА_1, третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заремба Олени Віталіївни про розірвання договорів купівлі-продажу машиномісць(гаражів), нежитлових приміщень та скасування рішень про державну реєстрацію прав щодо інших 34 об'єктів нерухомого майна передати для реєстрації а автоматизованій системі документообігу суду з подальшим визначенням судді для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ладиченко