Ухвала

іменем україни

10 жовтня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Мазур Л.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом асоціації фермерських господарств «Агро» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Сурож», про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області 27 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року асоціація фермерських господарств «Агро» (далі - АФГ «Агро», асоціація) звернулось до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 травня 2014 року між АФГ «Агро» та ТОВ «Сурож» було укладено договір № 02-05/05, за умовами якого ТОВ «Сурож» зобов'язалося передати, а АФГ «Агро» прийняти фуражне зерно та сплатити його вартість.

Поручителями виконання ТОВ «Сурож» своїх зобов'язань виступили ОСОБА_5, з яким було укладено договір поруки № 3У-005 від 05 травня 2014 року, та ОСОБА_4, з яким було укладено договір поруки № 2У-005 від 05 травня 2014 року.

АФГ «Агро» свої зобов'язання за вказаним договором виконала, однак ТОВ «Сурож» товар не поставило, а тому асоціація звернулась до суду з цим позовом, в якому просила стягнути солідарно з ОСОБА_5 і ОСОБА_4 заборгованість у загальному розмірі 139 453,58 грн та судові витрати у розмірі 2 091,81 грн.

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області 27 квітня 2016 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь АФГ «Агро» заборгованість у загальному розмірі 139 453,58 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь АФГ «Агро» заборгованість у загальному розмірі 139 453,58 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь АФГ «Агро» судові витрати по 1 045,90 грн з кожного.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

У статтях 526, 530, 610, 612 ЦК України визначено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином, в установлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статей 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником його обов'язку, а у випадках порушення такого обов'язку боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Встановивши наявність заборгованості за договором від 05 травня 2014 року № 02-05/05, укладеного між АФГ «Агро» та ТОВ «Сурож», суди дійшли правильного висновку про стягнення з відповідачів як поручителів за зобов'язаннями ТОВ «Сурож» цієї заборгованості.

Твердження ОСОБА_5, що судом безпідставно стягнуто з кожного із відповідачів суму заборгованості не заслуговують на увагу, оскільки у випадках укладення між поручителями окремих договорів поруки на виконання одного й того ж зобов'язання, між ними не виникає солідарної відповідальності між собою.

Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій, дослідивши усі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, ухвалили законні і обґрунтовані судові рішення про задоволення позову.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області 27 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Т.О. Писана Л.М. Мазур О.В. Попович