Справа №: 398/5596/15-ц
"01" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючої - судді Ковальової О.Б.,
за участю секретаря Дудченко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором,
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.04.2008 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №813156/МБ, відповідно до якого відповідачу банком у тимчасове користування було надано кредит в розмірі 34 990,10 доларів США на споживчі цілі, в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 14,8% річних, з кінцевим терміном повернення до 16 квітня 2015 року.
Згідно п.1.1.2 кредитного договору, кредитні кошти надані на придбання автотранспортного засобу Nissan Altima, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 та оплату витрат, повязаних з державною реєстрацією автотранспортного засобу та комісії банку.
Відповідно до п. 2.2.1., 2.2.2, 2.2.3 кредитного договору позичальник зобов'язався належним чином виконувати умови кредитного договору, та сплачувати щомісячно суму мінімально необхідного платежу у розмірі 676,72 дол. США до 18 числа поточного місяця..
07 квітня 2010 року між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до договору «Автопакет» №813156/МБ від 16.04.2008 року про реструктуризацію кредитної заборгованості зі встановленням сплати нового мінімально необхідного платежу в розмірі 614,33 дол. США щомісячно до 20 числа поточного місяця згідно нового графіку платежів та про продовження строку повернення кредиту до 16.04.2017 року включно.
У порушення умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконав, тому станом на 09 вересня 2015 року за ним існує заборгованість за кредитним договором «Автопакет» №813156/МБ від 16.04.2008 року по основному боргу та відсоткам 15 683,42 дол.США та по неустойці (пеня та штраф) 96 892,01 грн.
Зазначає, що на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №113 від 05.06.2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» у ПАТ «Комерційний Банк «Надра» розпочалась процедура ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку.
Представник позивача в судове засідання не зявився, в п.3 резолютивної частини позову вказав, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст., ст.. 224 226 ЦПК України.
Відповідно до діючого законодавства, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і ч., ч.1, 4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
У відповідність ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Судом встановлено наступне.
16.04.2008 року між ВАТ КБ Надра, правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №813156/МБ, відповідно до якого відповідачу банком у тимчасове користування було надано кредит в розмірі 34 990,10 доларів США на споживчі цілі, в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 14,8% річних з кінцевим терміном повернення до 16 квітня 2015 року.
Згідно п.1.1.2 кредитного договору, кредитні кошти надані на придбання автотранспортного засобу Nissan Altima, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 та оплату витрат, повязаних з державною реєстрацією автотранспортного засобу та комісії банку.
Відповідно до п. 2.2.1., 2.2.2, 2.2.3 кредитного договору позичальник зобов'язався належним чином виконувати умови кредитного договору, та сплачувати щомісячно суму мінімально необхідного платежу у розмірі 676,72 дол. США до 18 числа поточного місяця..
07 квітня 2010 року між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до договору «Автопакет» №813156/МБ від 16.04.2008 року про реструктуризацію кредитної заборгованості зі встановленням сплати нового мінімально необхідного платежу в розмірі 614,33 дол. США щомісячно до 20 числа поточного місяця згідно нового графіку платежів та про продовження строку повернення кредиту до 16.04.2017 року включно.
У порушення умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконав, тому станом на 09 вересня 2015 року за ним існує заборгованість за кредитним договором «Автопакет» №813156/МБ від 16.04.2008 року по основному боргу та відсоткам 15 683,42 дол.США та по неустойці (пеня та штраф) 96 892,01 грн.
У відповідність ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитними договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. При цьому Основний закон держави не встановлює якихось обмежень щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.
Відповідно до ч.2 ст.533 ЦК України, якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
У силу положень статей 192, 533 ЦК України та статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини,- стягнути грошову суму в іноземній валюті.
Якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 вересня 2014 року у справі № 6-145цс14.
Виходячи з того, що виконання договірних зобовязань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, то наряду зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за кредитним договором чи проценти на банківський вклад в іноземній валюті, оскільки такий процент не є фінансовою санкцією, а є платою за користування грошима.
У порушення умов договору відповідач ОСОБА_2 зобовязання належним чином не виконав, тому станом на 09 вересня 2015 року за ним існує заборгованість за кредитним договором «Автопакет» №813156/МБ від 16.04.2008 року по основному боргу та відсоткам 15 683,42 дол.США та по неустойці (пеня та штраф) 96 892,01 грн., тому вимоги позивача підлягають задоволенню та суд стягує з відповідача вищевказану заборгованість за кредитним договором.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст., ст.10, 11, 57-60, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224 226, 228 ЦПК України, суд, -
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: