УХВАЛА

26 грудня 2016 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.

секретарі Карабаш О.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2016 року Позивач звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою про забезпечення позову, в обгрунтування необхідності задоволення посилається на те, що ПАТ АКБ Аркада посилається на порушення Відповідачем умов договору про участь у Фонді фінансування будівництва № Р4-нп, а саме, на ту обставину, що Відповідачем, начебто, отримано повідомлення про необхідність отримання довідки та те, що в разі її неотримання буде прийняте рішення про відкріплення від Відповідача закріпленого згідно умов договору обєкта інвестування.

Представник АКБ « Аркада « заперечував проти задоволення клопотання , посилаючись на те , що сторони не набули права власності на обєкт нерухомості ( інвестування ) за адресою м. Полтава , вул. С.Фронту , 22 .

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню .

Згідно матеріалів справи та наданих стороною доказів встановлено, що 17 вересня 2013р. між Відповідачем та ПАТ АКБ Аркада укладено Договір № Р4-нп про участь у Фонді фінансування будівництва, на виконання кого ( п. 9 договору) та згідно Свідоцтва про участь у ФФБ виду А за програмою ТОВ «Полтавстрой» від 12.08.2014р. № 189152, що Відповідач до введення об'єкту інвестування у експлуатацію повністю виконав власні зобов'язання - в повному обсязі шляхом сплати повної вартості - об'єкта 100 % коштів за закріплене майно.

Згідно пп. 6 п. 7 Договору ПАТ АКБ Аркада зобовязаний після введення обєкта будівництва в експлуатацію та здійснення остаточних розрахунків надати Позивачу в обмін на Свідоцтво про участь у фонді відповідно до Правил фонду та цього Договору Довідку про право Відповідача на набуття у власність закріпленого за ним обєкта інвестування.

За повідомленням сторін в порушення вказаних пунктів Договору Відповідача до цього часу не було повідомлено про введення обєкта будівництва в експлуатацію та надання в зв'язку з введенням обєкта будівництва в експлуатацію в обмін на Свідоцтво про участь у фонді відповідно до Правил фонду та цього Договору Довідку про право Відповідача на набуття у власність закріпленого за ним обєкта інвестування. Отже, на виконання Договору № Р4-нп про участь у Фонді фінансування будівництва від 17.09.2013р. ПАТ АКБ Аркада порушено умови договору управління майном.

Про те, що об'єкт інвестування прийнятий в експлуатацію, Позивач дізнався лише з листа УзПМА від 26.08.2016р. № 01-02-01-18/666.

Враховуючи викладене ОСОБА_2 20 жовтня 2016 року направила на адресу ПАТ АКБ Аркада поштове відправленя № 481 з описом вкладеня - лист про видачу Довідки та оригінал Свідоцтва про участь у ФФБ виду А за програмою ТОВ «Полтавастрой» від 12.08.2014р. № 189152 для обміну його на Довідку про право ОСОБА_2 на набуття у власність закріпленого за нею обєкта інвестування.

Своїм листом від 22.11.16р. та 29.11.16р. ПАТ АКБ Аркада повідомило ОСОБА_2 про відсутність правової підстави для видачі Довідки про набуття у власність відповідного обєкта через порушення Відповідачем умов договору, а саме, на ту обставину, що Відповідачем отримано повідомлення про необхідність отримання довідки та те, що в разі її неотримання буде прийняте рішення про відкріплення від Відповідача закріпленого згідно умов договору обєкта інвестування.

Крім того з матеріалів апеляційної скарги ПАТ АКБ «Аркада» встановлено, що на адресу Відповідача направлялися листи про необхідність виконати обовязки передбачені Договором № Р4-нп(поштове відправлення № 940) та про відкріплення обєкту інвестування (поштове відправлення № 370).

Згідно листа Укрпошти від 27.10.2016 року поштові відправлення №№ 940, 370 не були вручені та повернуті за зворотною адресою 20.09.16р. та 01.10.16р. відповідно.

З листа ПАТ АКБ «Аркада» від 22.11.16р. встановлено, що внаслідок невиконання відповідачем умов договору, про що її повідомлялося листом від 22.08.16р., розпочата процедура відкріплення майна з послідуючим його продажем.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, або за власною ініціативою може вжити заходів до забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві, забороною вчиняти певні дії, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, тощо.

Згідно ч.2 ст.152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Виходячи з вищевикладеного, зважаючи на те, що Відповідачем виконані умови вказаного договору в частині сплати ПАТ АКБ Аркада 100 % коштів за закріплене майно - нежитлові приміщення Позивач має всі підстави вважати, що ПАТ АКБ Аркада може розпорядитися майном (майновими правами) та відчужити їх на користь невідомих осіб, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з вищевикладених підстав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до розгляду справи по суті задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно (об'єкт інвестування), а саме: нежитлове (офісне) приміщення № 5, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Степового Фронту, буд. 22, загальною площею 54,4 кв.м., яке складається з № 1 тамбуру площею 1,9 кв.м., № 2 торгівельного залу площею 26,9 кв.м., № 3 торгівельного залу площею 16,6 кв.м., № 4 підсобного приміщення площею 5,9 кв.м., № 5 санвузлу площею 3,1 кв.м.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районий суд м. Полтави шляхом подачі в 5-и денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий Г.В. Андрієнко