Номер провадження: 22-ц/785/9095/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення проживання факту однією сімєю, визнання права спільної часткової власності,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2016 року відкрито провадження по справі. Розяснено порядок та підстави, за яких можливо оскаржити зазначену ухвалу. (а.с.72)

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, ухвали про відкриття провадження по справі оскаржуються лише за умови недотримання судом правил підсудності.

Вказану ухвалу з підстав недотримання судом правил підсудності оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення. Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу було постановлено 03 жовтня 2016 року. Апеляційна скарга подана 07 грудня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Будь-яких доказів поважності пропуску строку матеріали справи не містять та апелянтом не зазначені.

В апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, а тому апелянту необхідно надати строк тридцять днів для подачі заяви про поновлення строку, з зазначенням поважних причини пропуску строку.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2016 року залишити без руху.

Розяснити апелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутись до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначити докази стосовно поважності пропуску строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5