АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року у задоволенні позову ПАТ «ВіЕйБі Банк» відмовлено.

1 листопада 2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» подала апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року апеляційна представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» залишена без руху з підстав неоплати судового збору в порядку ст. 121 ЦПК України та пропуску строку на оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року. На виправлення недоліків було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів для оплати судового збору та тридцяти днів для подання клопотання про поновлення строку із зазначення інших підстав для поновлення пропущеного строку, з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і підстави, вказані у клопотанні, визнані неповажними. Якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

5 грудня 2016 року уповноважена особа ПАТ «ВіЕйБі Банк» за вказаною адресою для листування отримала копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року, про що є відмітка в зворотньому поштовому повідомлені (ас133), та направила на адресу суду заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.11.2015 представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» посилається на те, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» перебуває у стані ліквідації, у зв'язку із чим змінені робочі процеси у Банку, а також, що Банк не мав можливості сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги, адже кошторисом не було передбачено витрати на сплату судового збору за подачу апеляційних скарг такої категорії справ, проте, у жовтні 2016 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» було проведено перевірку залишку коштів та виділено кошти у певній кількості, у зв'язку з чим Банком було подано апеляційну скаргу 01.11.2016 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.11.2015.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів, які фінансуються з державного бюджету. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для пропуску строку на апеляційне оскарження рішення. З урахуванням викладених обставини, на які посилається представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» як на підставу для поновлення пропущеного строку на оскарження рішення, такі обставини не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку.

Крім того, на виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22.11.2016 ПАТ «ВіЕйБі Банк» сплатило судовий збір не у повному обсязі.

За таких обставин зазначені представником ПАТ «ВіЕйБі Банк» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, у зв'язку з чим і на підставі абзацу 2 ч. 3 ст. 297 ЦПУ України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала Апеляційного суду м Києва набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Антоненко Н.О.