№ провадження 2-п/646/20/2016
У Х В А Л А

07.09.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення ухваленого Червонозаводським районним судом м. Харкова 17 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

10 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду мотивуючи заяву тим, що не отримували судових повісток про виклик до суду, Також, на думку заявника судом не були всебічно та повно зясовані всі обставини справи, не зясована позиція відповідача, а обставини, на які посилався суд при задоволенні позовних вимог не можуть бути безспірними доказами по справі, таким чином судове рішення винесено з порушенням норм права.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просив скасувати заочне рішення місцевого суду, заяву розглянути у його відсутність.

Сторони по справі повідомлені належним чином про день та час розгляду справи в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду по суті заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17 лютого 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивачки суму боргу у розмірі 157107,01 грн., та судові витрати повязані із зверненням до суду у розмірі 1571,07 грн.

Копія цього рішення була надіслана на адресу ОСОБА_1 17 лютого 2015 року.

За правилами частини 1 статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз наведеного законодавства дає підставу для висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню тільки при одночасній наявності двох умов:

1. відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

2. докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач неодноразово повідомлявся за місцем своєї реєстрації про час, день і місце розгляду цивільної справи та мав можливість належним чином захистити свої права та законні інтереси під час судового розгляду справи.

Крім того, в заяві відповідача про перегляд заочного рішення взагалі відсутнє посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тільки зазначено, що вони нібито є.

За таких обставин, в разі скасування заочного рішення суд буде позбавлений можливості дослідити інші докази, тому відповідно буде вирішувати спір на тих доказах, на яких ухвалено зазначене рішення.

Таким чином, законні підстави для скасування заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2015 року, у звязку з чим заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 209, 210, 228, 231 та 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Єжов