Справа № 752/429/16-ц
Провадження № 2/752/2141/16
У Х В А Л А

26.12.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Головне управління юстиції у м.Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васютенко Анжела Миколаївна про визнання провочину недійсним,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_5 від 23.02.2010 р., договору дарування АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 06.03.2010 р., довіреності на право управління і розпорядження гаражним боксом НОМЕР_1 в кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Відрадний-1» по вул.Качалова, 6а в м.Києві, виданої ОСОБА_5 на ім»я ОСОБА_3

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що в зв»язку з перенесеною хворобою на інсульт ОСОБА_5 не усвідомлювала значення своїх дій на момент складання оспорюваних правочинів, що тягне їх недійсність.

В ході судового розгляду представник позивача заявив клопотання, яке підтримав позивач про призначення у справі судової психіатричної експертизи на підставі медичних документів та наявних доказів, на вирішення якої просив поставити питання: чи усвідомлювала значення своїх дій та (або) могла керувати ними ОСОБА_5 на момент складання заповіту від 23.02.2010 р., договору дарування від 03.06.2010 р. та заяви (довіреності) від 23.02.2010 р. ?

Вислухавши сторони з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової психіатричної експертизи у справі підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Цивільне процесуальне законодавство України покладає обов»язок по доказуванню на сторони.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо дійсності правочинів, а саме: заповіту ОСОБА_5 від 23.02.2010 р., договору дарування АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 06.03.2010 р., довіреності на право управління і розпорядження гаражним боксом НОМЕР_1 в кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Відрадний-1» по вул.Качалова, 6а в м.Києві, виданої ОСОБА_5 на ім»я ОСОБА_3

Питання, які поставлені позивачем на вирішення експертів, мають доказове значення у даній справі, між сторонами існує спір щодо даних обставин, вирішення зазначених питань потребують спеціальних знань.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про призначення судової психіатричної експертизи у справі в частині визначення психічного стану ОСОБА_5 на момент складання заповіту від 23.02.2010 р. та договору дарування від 03.06.2010 р. є обгрунтованим, обставини, що будуть встановлені при проведенні експертизи, мають доказове значення у даній справі і можуть вплинути на рішення суду, а тому з метою забезпечення повного, всебічного і об»єктивного розгляду справи клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Не підлягає задоволенню клопотання в частині визначення психічного стану особи - ОСОБА_5 на момент написання заяви від 23.02.2010 р. щодо участі відповідача в кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Відрадний-1», оскільки дійсність даної заяви не є предметом позову.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи ( м.Київ, вул.Кирилівська, 103-а).

Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача

Керуючись ст.ст.168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про призначення судової психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Головне управління юстиції у м.Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васютенко Анжела Миколаївна про визнання провочину недійсним задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Головне управління юстиції у м.Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васютенко Анжела Миколаївна про визнання провочину недійсним судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи усвідомлювала значення своїх дій та (або) могла керувати ними ОСОБА_5 на момент складання заповіту від 23.02.2010 р. та договору дарування від 03.06.2010 р. ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи ( м.Київ, вул.Кирилівська, 103-а).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити цивільну справу, амбулаторну картку ОСОБА_5, історії хвороби №№ 297, 12156..

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2)

Роз'яснити сторони положення ст.146 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: