Справа № 615/433/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.

секретаря Дідок І.П.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

16.09.2016 року ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку предявлення до виконання виконавчого листа та поновити строк предявлення виконавчого листа № 615/433/15-ц, виданого 15.08.2016 року Валківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за кредитним договором в розмірі 28627,75 грн.

В обґрунтування зазначено, що 05.06.2015 року рішенням Валківського районного суду Харківської області у цивільній справі № 615/433/15-ц задоволено позов ПАТ «Брокбізнесбанк», стягнуто з ОСОБА_1 на його користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 28627,75 грн.

25.08.2016 року на адресу банку надійшов виконавчий лист у справі № 615/433/15-ц від 15.08.2016 року, проте строк предявлення виконавчого документа до виконання сплинув 15.07.2016 року.

Відповідно до ОСОБА_2 Правління Національного Банку України від 10.06.2014 року № 339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.06.2014 року № 45 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк». Повідомлення про відкликання ліцензії та ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» офіційно оприлюднене 14.06.2014 року. В процесі проведення процедури ліквідації та виведення неплатоспроможного банку з ринку, відповідно до Наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» № 74 від 30.10.2015 року про припинення діяльності відділень АТ «Брокбізнесбанк» ліквідовано Харківське регіональне відділення АТ «Брокбізнесбанк».

Вказано, що наглядові справи по супроводженню судового провадження передано до центрального офісу АТ «Брокбізнесбанк» для подальшого їх супроводження та отримані Головним офісом лише в липні-серпні 2016 року. Перевірка та консолідація прийнятих від Харківського регіонального відділення наглядових справ зайняла певний час, що призвело до пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Боржник також подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що заперечує проти відновлення пропущеного строку і просить залишити заяву без задоволення.

Неявка сторін відповідно до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши надані докази та матеріали цивільної справи № 615/433/15-ц, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Судом встановлено, що рішенням Валківського районного суду Харківської області від 05.06.2015 року у цивільній справі № 615/433/15-ц задоволено позов ПАТ «Брокбізнесбанк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за додатковим договором № 1 від 02.03.2012 року про відкриття кредитної лінії до договору № 10032 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки VISA INSTANT ISSUE від 02.03.2012 р. у сумі 28627,75грн.

Рішення суду набрало законної сили 15.07.2015 року та звернуто до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Брокбізнесбанк» не звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Згідно наданої заявником ОСОБА_2 Правління Національного Банку України від 10.06.2014 року № 339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.06.2014 року № 45 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк». Виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 21.05.2015 року № 103 про продовження процедури ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк».

Відповідно до Наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» № 74 від 30.10.2015 року про припинення діяльності відділень АТ «Брокбізнесбанк» ліквідовано Харківське регіональне відділення АТ «Брокбізнесбанк».

Виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.06.2016 року про продовження процедури ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк» № 896.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 615/433/15-ц, 12.08.2016 року стягувач надіслав до суду заяву про направлення виконавчого листа по справі № 615/433/15-ц в звязку з припиненням діяльності Харківського регіонального відділення на адресу: пр. Перемоги, 41, м. Київ.

За заявою стягувача заявником отримано 25.08.2016 року виконавчий лист № 615/433/15-ц на підставі рішення Валківського районного суду Харківської області від 05.06.2015 року у цивільній справі № 615/433/15-ц із зазначенням дати набрання рішенням законної сили 15.07.2015 року та строку предявлення його до виконання один рік, тобто до 15.07.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Ч.1 ст. 14 ЦПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України і за її межами.

Згідно ст.9 Конституції України міжнародні договори, ратифіковані Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Отже норми Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і все, що з неї витікає, є частиною законодавства України і має застосовуватися нарівні із законами, прийнятими урядом. Це, зокрема, продиктовано пп. «b» п.3 ст.31 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, учасником якої є Україна, та відповідно до якого поряд із нормами міжнародного договору обовязково треба використовувати подальшу практику застосування договору, який встановлює угоду учасників щодо його тлумачення.

В рішенні від 29.06.2004 року у справі «Півень проти України» Європейський суд з прав людини тлумачить ч.1 ст.6 Конвенції, сформульовану так: «Кожен має при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обовязків, має право на справедливий розгляд упродовж розумного строку судом, встановленим законом», а саме зазначає, що право на судовий розгляд, гарантоване ст.6, також захищає і виконання остаточних та обовязкових судових рішень, які, у країні яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін.

У рішенні від 18.10.2005 року у справі «ТЕРЕМ ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» Європейський суд з прав людини робить висновок, що тривале невиконання значної частини боргу за рішенням суду на користь заявника, складає порушення п.1 ст.6 Конвенції.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачу, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено судом, який видав виконавчий документ.

З огляду на викладене, враховуючи тривалий процес процедури ліквідації кредитора та передачі наглядових справ по супроводженню судових проваджень, суд прийшов до висновку, що заявник пропустив строк предявлення виконавчого листа з поважних причин, тому вважає за необхідне його поновити, оскільки на даний час рішення суду залишається невиконаним.

Керуючись ст.ст.208-210,371 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку предявлення до виконання виконавчого листа та поновити Публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Валківського районного суду Харківської області від 05.06.2015 року у справі № 615/433/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за додатковим договором № 1 від 02.03.2012 року про відкриття кредитної лінії до договору № 10032 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки VISA INSTANT ISSUE від 02.03.2012 р. у сумі 28627,75грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : А ОСОБА_3