У Х В А Л А

Справа № 184/1579/16-ц

Номер провадження 2/184/581/16

02.11.2016м. Покров

Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Коваля А.М.,

секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання Договору кредиту №114/3-018 від 16.05.2008 року недійсним,

за участю сторін: представник позивача - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання Договору кредиту №114/3-018 від 16.05.2008 року недійсним.

Представник позивача у судовому засіданні надала клопотання про витребування документів від ОСОБА_2 акціонерного товариства "Укрсоцбанк", а саме: - інформаційний лист (бюлетень, довідка, повідомлення тощо) про інформування ОСОБА_4 про умови іпотечного кредитування, а також орієнтовну сукупну вартість кредиту у відповідності до Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою правління НБУ від 10.05.2007 № 168; - розпорядчий документ - рішення уповноваженого органу ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про затвердження форми (бюлетень, довідка, повідомлення тощо) надання споживачу достовірної інформації про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту; - заяву про надання кредиту за підписом ОСОБА_4; - заяву на видачу готівки згідно з кредитним договором № 114/3-018 від 16.05.2008 та відповідний первинний фінансовий документ про видачу ОСОБА_1 готівки за кредитним договором № 114/3-018 від 16.05.2008 р., посилаючись на наступні обставини. 17.08.2016 року позивач звернулася безпосередньо до установи Банку з заявою про надання копії Інформаційного листа (бюлетеня, тощо), відповідно до якого позивачу надано інформацію про умови кредитування, із зазначенням інформації, яким органом, коли і яким номером реєстрації затверджена форма і зміст такого листа. Однак, до теперішнього часу, витребувана інформація позивачу не надана, в зв'язку з чим виникають складнощі при поданні доказів по даній справі суду. Однак, наявність чи відсутність цього Інформаційного листа має суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки інформування споживача фінансових послуг про конкретний обсяг інформації прямо встановлений законодавством і не надання такого виду інформації є підставою для висновку про не дотримання відповідачем умов чинного законодавства перед та під час укладення оспорюваного договору.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про витребування доказів та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вислухавши думку представника позивача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи обов'язок суду сприяти в доведені сторонами своїх позицій та підтвердження їх відповідними доказами, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів від ОСОБА_2 акціонерного товариства "Укрсоцбанк", оскільки у позивача виникли складнощі в отриманні зазначених доказів, так-як позивач зверталася до представника відповідача із заявою про надання зазначених документів, але їх не отримала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 293 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" наступні докази:

- інформаційний лист (бюлетень, довідка, повідомлення тощо) про інформування ОСОБА_4 про умови іпотечного кредитування, а також орієнтовну сукупну вартість кредиту у відповідності до Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою правління НБУ від 10.05.2007 № 168;

- розпорядчий документ - рішення уповноваженого органу ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про затвердження форми (бюлетень, довідка, повідомлення тощо) надання споживачу достовірної інформації про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту;

- заяву про надання кредиту за підписом ОСОБА_4;

- заяву на видачу готівки згідно з кредитним договором № 114/3-018 від 16.05.2008 та відповідний первинний фінансовий документ про видачу ОСОБА_1 готівки за кредитним договором № 114/3-018 від 16.05.2008.

Ухвалу суду направити для виконання ОСОБА_2 акціонерному товариству "Укрсоцбанк.

Встановити строк для виконання вимог ухвали суду 5 днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановленні судом строки, зобов'язанні повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5