№ 207/1587/16-ц
№ 2/207/1090/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Кам'янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» , третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна , про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню ,

В С Т А Н О В И В

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою , у якій просив визнати таким , що не підлягає виконанню в повному обсязі виконавчий напис , вчинений 16 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 6811088 гривень 88 копійок , оскільки 12 березня 2007 року між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено кредитну угоду та договір про видачу траншу № 1 , за умовами яких ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 100000 доларів США з терміном повернення не пізніше 11 березня 2017 року . У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору банком 9 вересня 2009 року , 10 вересня 2010 року , 22 листопада 2010 року ОСОБА_1 направлено вимогу про дострокове погашення кредиту . 16 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. вчинений виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в гривневому еквіваленті в сумі 6811088 гривень 88 копійок . Нотаріус не переконався у безспірності розміру кредитної заборгованості , вказавши заборгованість , яка не була зазначена у вимозі про дострокове повернення кредиту . ОСОБА_1 отримав вимогу 29 листопада 2010 року , граничною датою виконання вимоги та повернення банку коштів , процентів та неустойки є 29 грудня 2010 року . Виконавчий напис видано з пропуском трирічного строку.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявлений позов підтримав повністю і пояснив , що нотаріус не переконався у безспірності розміру кредитної заборгованості . ОСОБА_1 не отримував письмову вимогу від 12 жовтня 2015 року . Нотаріус вчинив виконавчий напис з пропуском трирічного строку .

Представник відповідача Макаренко Д.С. заявлений позов не визнала , і пояснила , що нотаріус вчинив виконавчий напис з дотриманням діючого законодавства на підставі наданих банком документів , що підтверджують безспірність заборгованості . Кінцевий термін повернення кредиту у договорі встановлений 11 березня 2017 року . Остаточна дата повернення коштів не настала , тому трирічний строк банком не пропущений .

Третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. у судове засідання не явилася , письмово просила розглядати справу у її відсутність , заявлений позов не визнала .

Суд , вислухавши пояснення осіб , які беруть участь у справі , вивчивши матеріали справи , вважає , що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що 12 березня 2007 року між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено кредитну угоду та договір про видачу траншу № 1 , за умовами яких ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 100000 доларів США з терміном повернення не пізніше 11 березня 2017 року ( а.с. 8 - 13 ) .

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах , що встановлюють заборгованість . Перелік документів , за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів , встановлюється Кабінетом Міністрів України .

Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи , якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови , що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років , а у відносинах між підприємствами , установами та організаціями - не більше одного року .

16 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. вчинений виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 6811088 гривень 88 копійок ( а.с. 6 ) .

Згідно «Переліку документів , за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 , для одержання виконавчого напису подаються :

а) оригінал нотаріально посвідченого договору ( договорів ) ;

б) документи , що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання .

Згідно глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» , затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 № 296/5 :

3.2. Безспірність заборгованості підтверджують документи , передбачені Переліком документів , за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів , затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 .

3.5. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити , чи подано на обґрунтування стягнення документи , зазначені у Переліку документів , за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів , затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 .

Для вчинення виконавчого напису подані документи згідно з Переліком документів , що підтверджується наданими приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. копіями документів , які містяться в матеріалах справи ( а.с. 24 - 35 ) .

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу .

Доводи представника позивача про те , що нотаріус не переконався у безспірності розміру кредитної заборгованості , не відповідають діючому законодавству та протирічать наданим нотаріусом письмовим доказам , які повністю співпадають з документами , які зазначені у «Переліку документів , за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 . Інших доказів зі сторони представника позивача суду не надано .

Згідно ст. 526 , 530 ЦК України 2003 року зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору .

Згідно ст. 629 ЦК України 2003 року договір є обов'язковим для виконання сторонами .

Згідно ст. 1049 ЦК України 2003 року позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі , визначені родовими ознаками , у такій самій кількості , такого самого роду та такої самої якості , що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку , що встановлені договором .

Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти .

Відповідно до умов договору про видачу траншу № 1 від 12 березня 2007 року та додатку до нього ( а.с. 11 - 13 ) кінцевий строк повернення кредиту ОСОБА_1 11 березня 2017 року . Позивачу направлена письмова вимога про усунення порушень за кредитним договором 13 жовтня 2015 року ( а.с. 24 ) , тому доводи представника позивача , що з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років і нотаріусом вчинено виконавчий напис з порушенням ст. 88 Закону України «Про нотаріат» суперечать діючому законодавству та наданим суду доказам .

При розподілі судових витрат суд враховує , що у задоволенні позову відмовлено , тому судові витрати не підлягають відшкодуванню відповідачем позивачу .

Керуючись ст. 526 , 530 , 629 , 1049 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 87 , 88 Закону України «Про нотаріат» , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» , третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна , про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню , відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба