Справа № 646/2643/16-ц
Провадження № 2/646/775/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
29.06.16 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.
за участю секретаря Штефан А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просив розірвати угоду про надання правової допомоги від 09.07.2015 року та договір про надання юридичних послуг від 09.07.2015 року.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09.07.2015. року між ним та ОСОБА_2 була укладена угода про надання правової допомоги та договір про надання юридичних послуг. Відповідач є адвокатом та займається адвокатською діяльністю. Крім того, 09.07.2015 року між ними був укладений договір про надання юридичних послуг, відповідно до п.п. 1.1-1.6 якого відповідач зобовязувався провести аналіз правової можливості стягнення заборгованості із ОСОБА_3 відповідно до розписок на загальну суму 174 000 доларів США, а також інші юридичні услуги. Усі зобовязання, що були передбачені вказаним угодою та договором він виконавв належним чином, зокрема, забезпечив ОСОБА_2 всіма необхідними документами для належного розгляду справу за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Однак відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання не виконав належним чином, а сааме, безпідставно не зявляється в судові засідання, у звязку з чим розгляд справи відкладався декілька разів та на даний час справа не розглянута.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, залишив суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду письмові пояснення, в яких заперечував проти позову.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09.07.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладена угода про надання правової допомоги та договір про надання юридичних послуг. (а.с. 9,10)
Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст.ст. 901,903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та с порядку, що встановлені договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Відповідач ОСОБА_2 є адвокатом та займається адвокатською діяльністю за юридичною адресою: м. Харків, вулю Плеханівська, 39-А, офіс 6, на підставі свідоутва № 669 від 20.07.2001 року, виданного Луганською обласною КДКА про право на заняття адвокатською діяльністю. (а.с. 13)
Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно умов Угоди про надання правової допомоги від 09.07.2015 року відповідач ОСОБА_2 зобовязався прийняти на себе виконання праової допомоги, а сааме, представляти інтереси позивача у будь яких установах України (в тому числі місцевих, апеляційних, касаційних установах з розгляду цивільних справ) при розгляді будь яких справ незалежно від статусу позивача, з правами, що надані чиним законодавством України з правом підпису та подання позовів, уточнень до позовних заяв, заперечень, будь-яких клопотань, задавати питання особам, що беруть участь у справі, з правом ознайомлюватися та фотографувати, копіювати матеріали справи, одержувати виписки, копії, оригінали будь-яких документів, у тому числі рішень, ухвал, постанов суду, тощо, представляти інтереси позивача в органах прокуратури, органах внутрішніх справ, податкових органах, державної виконавчої служби, з правом подання та підпису заяв, клопотань, ознайомлюватися з матеріалами справи, тощо; представляти інтереси позивача у будь-яких відносинах з підприємствами, організаціями, установами та громадянами; готувати проекти відповідних процесуальних документів, заяв, клопотань, скарг, запитів, тощо, надавати констультації, рекомендації, висновки з правових питань, що виникають у звязку із цією угодою.
Крім того, відповідно до п.п. 1.1-1.6 Договору про надання юридичних послуг ОСОБА_2 зобовязався провести аналіз правової можливості стягнення заборгованості із ОСОБА_3 відповідно до розписок на загальну суму 174 000 доларів США, надати рекомендації, представляти інтереси ОСОБА_1 в судових органах, виконавчій службі, в державних органах, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях щодо питання стягнення з ОСОБА_3 суму заборгованості в розмірі 174 000 доларів США; братии участь в судових засіданнях в судах першої та другої інстанціях, готувати касаційні скарги, при необхідності готувати та подавати до суду необхідні процесуальні документи, в тому числі позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги, заяви, клопотання, тощо, представляти інтереси ОСОБА_1 в переговорах про стягнення заборгованості із боржником, відповідачем, третіми особами, в тому числі виконавчою службою, консультувати ОСОБА_1 в питаннях, повязаних із вказаними правовідносинами.
Так, на виконання умов Договору про надання юридичних послуг від 09.07.2015 року відповідачем ОСОБА_2 24.07.2015 року було подано до Золочівського районного суду Харківської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5М, про стягнення заборгованості. (а.с. 29-30, 31-32, 33)
Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Угоди про надання правової допомоги від 09 липня 2015 року ОСОБА_1 зобовязувався своєчасно забезпечувати ОСОБА_2 всім необхідним для здійснення представництва, виконання даних йому доручень, передбачених угдою, зокрема документами; виплатити ОСОБА_2 винагороду та відшкоудвати витрати, що були понесені виконавцем у звязку із виконанням цієї угоди, в порядку погодженому сторонами.
Згідно із п.п. 2.1, 2.2. Договору про надання юридичних послуг від 09 липня 2015 року ОСОБА_1 зобовязався своєчасно забезпечити ОСОБА_2 всіма необхідними для виконання покладених на нього обовязків згідно цього договору, в тому числі всіма необхідними документами, необідних для виконання таких зобовязань; за виконання роботи за цим договором, замовник ОСОБА_1 зобовязався виплатити виконавцю винагороду в розмірі 20 % від фактично стягнутої суми з боржника.
Так, позивач ОСОБА_1 всі свої зобовязання, передбачені оспорюваною угодою та договором виконав належним чином.
Відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання, передбачені угодою про надання правової допомоги від 09 липня 2015 року та договору про надання бридичних послуг від 09 липня 2015 року не виконує належним чином, виходячи з наступного.
Так, згідно листа Золочівського районного суду Харківської області від 25.02.2016 року розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості було призначено на 26.08.2015 року, 16.09.2015 року, 29.10.2015 року, 26.11.2015 року, 17.12.2015 року, 02.02.2016 року. Розгляд справи 26.08.2015 року було відкладено на 16.09.2015 року у звязу з неявкою учасників процесц, які беруть участь у справі щодо яких немає відомостей, що їй вручені судові повістки; 16.09.2015 року було відкладено розгляд справ на 29.10.2015 року у звязку із відпусткою судді; 29.10.2015 року розгляд справи відкладено на 26.11.2015 року у звязку з неявкою представника позивача; 26.11.2015 року розгляд справи було відкладено на 17.12.2015 року у звязку з неявкою представника позивача; 17.12.2015 року розгляд справи було відкладено на 02.02.2016 року у звязку з неявкою представника позхивача, 02.02.2016 року розгляд справи було відкладено на 15.03.2016 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 (а.с. 11)
Таким чином, через неодноразову неявку адвоката ОСОБА_2 в судові засідання по вищезазначена цивільна справа до теперішнього часу не розглянута.
Угодою про надання правової допомоги від 09 дипня 2015 року сторонни несуть відповідальність за неналежне виконання умов договору у відповідності з діючим законодавством та діючим договором. Пунктами 5.1, 5.2 цього договору визначено, що основним способом вирішення спорів по діючому договору являяються переговори. У випадку неможливості досягнення згоди таким способом, спір між сторонами вирішується в судовому порядку, без досудового врегулювання.
Згідно ст. 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобовязаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському обєднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське обєднання) зобовязаний (зобовязане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, повязані з достроковим припиненням (розірванням) договору.
Відповідно до ст..907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 безпідставно не виконав умови Угоди про надання правової допомоги та умови Договору про надання юридичних послуг від 09 липня 2015 року, що є підставою для задоволення позову та розірвання вищезазначених угоди та договору.
Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 638,639,640,651,901,902,906,907 ЦК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору - задовольнити.
Розірвати Угоду про надання правової допомоги від 09 липня 2015 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Розірвати Договір про надання юридичних послуг від 09 липня 2015 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551 (пятсот пятдесят однієї) гривні 20 копійок.
Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Л.П. Нікуліна