Справа № 309/4089/16-ц
Провадження № 2-о/309/238/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вишківська селищна рада Хустського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що ним на підставі рішення сесії Вишківської селищної ради від 14.12.2000 року було приватизовано дві земельні ділянки загальною площею 1,3580 га, які розташована на території Вишківської селищної ради Хустського району в урочищі «Нижнє поле». Дані обставини підтверджені державним актом про право приватної власності на земельну ділянку серії Р2 №255145 від 26.06.2003 року. Після звернення до управління Держгеокадастру для присвоєння кадастрових номерів на земельні ділянки виявлено неправильність записів у його імені та по батькові а саме, державний акт виписаний на «Фодов Людвіка Людвіковича» хоча його правильний запис ОСОБА_1. На вказані розбіжності у написанні його імені та по-батькові він раніше не звертав уваги, однак зараз дані обставини перешкоджають йому оформити реєстрацію належним чином права власності на земельну ділянку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності. Також зазначив, що він підтримує вимоги заяви і просить суд їх задовольнити, посилаючись на обставини наведені в позові.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився. До суду надано заяву за підписом Вишківського селищного голови, в якій зацікавлена особа не заперечує проти задоволення заяви та просить розглядати справу без участі їхнього представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та представника зацікавленої особи.

Зясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Заявник, являючись власником земельних ділянок, розташованих на території Вишківської селищної ради Хустського району в урочищі «Нижнє поле», на підставі державного акту на право приватної власності серії Р2 №255145 від 26.06.2003 року, звернувся до Хустського управління Держгеокадастру із заявою про присвоєння кадастрових номерів на вказану у цьому акті земельні ділянки загальною площею 1,3580 га.

В ході перевірки поданої заяви та документів до управління Держгеокадастру з метою присвоєння земельним ділянкам кадастрових номерів встановлено розбіжності у записі імені та по-батькові заявника, вказаному в паспорті громадянина України та державному акті про право приватної власності на землю, після чого останньому рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Під час розгляду справи встановлено, що при виготовленні державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №255145 від 26.06.2003 року, допущено помилку при написанні імені та по-батькові власника земельних ділянок. Так згідно паспорта громадянина України серії ВО 472733 виданого Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області - 24.06.1998 року, заявник значиться як ОСОБА_1, мешканець смт. Вишково вул. Йожефа Онтола №60 Хустського району, Закарпатської області, натомість в державному акті свідоцтві про право власності на земельну ділянку імя та по-батькові заявника помилково вказано як «Людвік Людвікович».

Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутими копією паспорта громадянина України, копією державного акту на право приватної власності на земельну ділянку виданих на імя заявника.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а тому відповідно до ст. 256 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 10 ,60, ч.2 ст.197,209,212-215,256,259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №255145 від 26.06.2003 року, виданого на імя «Фодов Людвіка Людвіковича», громадянину ОСОБА_1, 30.10.1948 р. н., мешканцю смт. Вишково вул. Йожефа Онтола №60 Хустського району, Закарпатської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2