Номер провадження: 22-ц/785/9309/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши позивну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди та витрат на правовому допомогу за апеляційними скаргами представника Моторно (транспортного) страхового бюро України та представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29.11.2016 року за заявою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення,-

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29.11.2016 року позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди та витрат на правовому допомогу задоволена частково.

Не погодившись з рішенням представник Моторно (транспортного) страхового бюро України та представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу.

Розглянувши заяву апелянта, вважаю, що законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції повинна бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення учасника процесу права на оскарження - є порушенням ст. 55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України.

За положенням статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановленим законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Тому вважаю необхідним допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності рішення суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника Моторно (транспортного) страхового бюро України та представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29.11.2016 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Моторно (транспортного) страхового бюро України та представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29.11.2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2