Справа 688/2497/16-ц
№ 2/688/735/16
Рішення

Іменем України

(заочне)

13 жовтня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючої судді Козачук С.В.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

у червні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що є власником будинку № 25 по вул.З.Космодем'янської в м.Шепетівка Хмельницької області. В даному будинку зареєстровані її чоловік ОСОБА_4 та син ОСОБА_3, однак останній з 2014 року у ньому не проживає. В силу різних сімейних обставин, зловживання алкогольними напоями, відповідач не підтримує з нею будь-яких стосунків. До вказаного житла не навідується, особисті речі ОСОБА_3 у ньому відсутні. Причини поважності відсутності понад один рік у житловому будинку їй не відомі, вона не перешкоджає йому у доступі до нього. Реєстрація відповідача є перешкодою в оформленні субсидії для оплати комунальних послуг. А тому, просить суд визнати ОСОБА_3 на підставі ст. 405 ЦК України таким, що втратив право користування житлом, а саме: будинком № 25 по вул.З.Космодем'янської в м.Шепетівка Хмельницької області.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримала та суду пояснила, що на початку 2014 року її син ОСОБА_3 забрав свої речі та змінив місце проживання, деякий час проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1, згодом поїхав жити та працювати до м.Одеси. Спілкувалась із ним по телефону, через деякий час втратила будь-які зв'язки, місце перебування, роботи чи проживання останнього їй не відоме. З того часу в її будинку він не проживає, до будинку не навідується, участі в оплаті комунальних послуг не бере. Реєстрація відповідача є перешкодою в оформленні субсидії для оплати комунальних послуг, а тому враховуючи відсутність останнього у будинку більше двох років без поважних причин, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення в пресі. Заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе у відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України справу розглянути без участі відповідача, на підставі наявних в справі доказів, із винесенням заочного рішення по справі, оскільки відносно цього не заперечила позивач.

Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить будинок № 25 по вул.Зої Космодем'янської в м.Шепетівка Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом від 05.10.1990 року, від 12.09.2002 року, від 17.12.2012 року, договором дарування частини жилого будинку від 12.09.2002 року та договором купівлі-продажу частини житлового будинку від 18.03.2013 року.

Згідно довідки квартального комітету № 13 виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 08.06.2016 року №169, за вищевказаною адресою зареєстровані: власник будинку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, її чоловік ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Вказане підтверджується також відомостями домової книги для прописки громадян, що проживають ІНФОРМАЦІЯ_5.

Як вбачається з актів від 27.05.2016 року, від 04.06.2016 року та від 08.06.2016 року, складених мешканцями сусідніх будинків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та головою квартального комітету № 13 ОСОБА_7, відповідач ОСОБА_3, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_6, в будинку не проживає, особисті речі останнього у ньому відсутні.

З пояснень позивача ОСОБА_2 слідує та підтверджується повідомленням директора ТОВ "Велес-Агро ЛТД" від 19.08.2016 року №1908, що ОСОБА_3 у 2014 році працював на ТОВ "Велес-Агро ЛТД" в м.Одеса, Миколаївська дорога, 253, однак наказом від 04.11.2014 року № 91 звільнений з роботи, подальше його місце працевлаштування та проживання товариству невідоме.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 підтвердили, що ОСОБА_3 в будинку № 25 по вул.З.Космодем'янської в м.Шепетівка не проживає з початку 2014 року, його особисті речі в будинку відсутні, житлом останній не цікавиться, за місцем проживання відсутній понад 2 роки.

У відповідності до ст.405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом не здобуто та відповідачем не надано доказів того, що останньому створюються перешкоди для проживання у вищевказаному будинку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що на підставі ч.2 ст. 405 ЦК України, відповідач втратив право користування будинком № 25 по вул.З.Космодем'янської в м.Шепетівка Хмельницької області, оскільки відсутній без поважних причин понад один рік, та іншого не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідаючими фактичним обставинам та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. та витрат пов'язаних з публікацією оголошення в пресі в сумі 600 грн., які понесені позивачем і документально підтверджені, а тому підлягають стягненню на її користь з відповідача відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212 - 215, 224-228 ЦПК України, суд

вирішив :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, таким, що втратив право користування житлом, а саме: будинком № 25 по вул. Зої Космодем'янської в м.Шепетівка Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору, 600 (шістсот) гривень витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з дня отримання його копії, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Козачук