overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/2078/16-ц
Провадження №: 2/0343/914/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2078/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 21.11.2016р. о 10.10 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

Справа № 569/10756/15-ц

16 червня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2016 року ухвалою суду зупинено провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, відпали обставини, що викликали зупинення провадження по справі, суд відновлює провадження.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/3488/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.06.2016 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2016 року представник Публічного акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст.ст. 97, 107, 109 ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96-100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Заява підлягає залишенню без руху, так як відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір в розмірі 41 грн. 34 коп.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що не сплочено судовий збір постановляє ухвалу, в якій надає строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 495/4059/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Шевчук Ю.В.

розглянувши подання державного виконавця ВДВС ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції Одеської області про оголошення розшуку ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції Одеської області перебуває виконавчий лист № 740/1019/15 від 23.07.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 2705,27 грн., на користь ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»».

19.10.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, з наданням строку для добровільного виконання рішення суду до 25.10.2015 року.

У звязку з тим, що рішення суду боржником в добровільний строк не виконано, розпочато його примусове виконання.

28.03.2016 року через органи внутрішніх справ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області про доставку ОСОБА_2 примусовим приводом.

При здійснені виходу за адресою вказаною у виконавчому листі, було встановлено, що боржник за вказаною адресою м. Білгород-Дністровський вул. Дзержинського, 88/3 не мешкає, місце проживання не відоме.

Вжитими заходами установити місце перебування та проживання боржника не представилося можливим.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У зв'язку з тим, що боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає за необхідне доручити розшук Галак ОСОБА_1 ВП ГУНП Одеської області.

Керуючись ст.375 ЦПК України, Закону України Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

Копію ухвали направити в двох примірниках для виконання до Білгород-Дністровського ВП ГУНП Одеської області та державній виконавчій службі ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Виконавче провадження про стягнення боргу з боржника призупинити.

Суддя:
Справа № 466/5228/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

установила:

07 червня 2016 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5215/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ "Місто Банк", третя особа - ТОВ "Берег Текс", про визнання частково недійсним договору іпотеки,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ "Місто Банк", третя особа - ТОВ "Берег Текс", про визнання частково недійсним договору іпотеки.

Призначити судове засідання по справі на 28.11.2016 року на 12:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 28.11.2016 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» (далі ПАТ «ВБР»), в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № IKCASHVG.210252.007 від 16 травня 2014 року в розмірі 32 519,29 гривень.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року була залишена без руху, у зв'язку з недодержанням вимог п. 5 ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк - три дні з дня отримання позивачем копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія цієї ухвали отримана позивачем 12 жовтня 2016 року, однак відмічені в ній недоліки, позивачем до цього часу не усунені.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

А тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Лобановська
Номер провадження: 22-ц/785/7955/16
Головуючий у першій інстанції Кравчук О. О.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 28 вересня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 17 листопада 2016 року на 17 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Н.Д. Плавич
Провадження № 2/127/4372/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2016 року звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.06.2016 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області позовну заяву залишено без руху, позивачу надано пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

23.06.2016 року позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, додатком до якої є оригінал свідоцтва про шлюб.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 01.08.2016 року на 17 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.08.2016 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/8801/16-ц
Провадження №2/263/2154/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.08.2016 року на 14-30 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 583/1593/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Рибальської сільської ради Охтирського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, тривалістю два місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1001/16-ц
№ 2/733/600/16
Ухвала

про відкриття провадження

"04" липня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до

Заудайської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права

власності на майно в порядку спадкування,

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 12 30 годин 15 липня 2016 року.

3.Відповідачу Заудайської с/Ради пропонується в термін до 14 липня

2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,

якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 175/2152/16-ц
Провадження № 2/175/872/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

17 червня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Засідання суду призначити на 15 вересня 2016 року, на 11:00 годину в залі судового засідання Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
У Х В А Л А

(про прийняття до провадження)

04.03.2016 Справа №607/13575/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Тернопільської міської ради до голови громадської організації Центр антикорупції ОСОБА_1, громадської організації Центр антикорупції про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування неправдивої інформації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 29 лютого 2016 року цивільну справу за позовом Тернопільської міської ради до голови громадської організації Центр антикорупції ОСОБА_1, громадської організації Центр антикорупції про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування неправдивої інформації та стягнення моральної шкоди повернуто до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для виконання вимог ст.220 ЦПК України, оскільки при ухваленні рішення судом першої інстанції не вирішено питання щодо стягнення з позивача на користь держави суми недоплаченого при зверненні до суду судового збору, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Протоколом про автоматичний розподіл справи між суддями від 03 березня 2016 року матеріали цивільної справи за позовом Тернопільської міської ради до голови громадської організації Центр антикорупції ОСОБА_1, громадської організації Центр антикорупції про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування неправдивої інформації та стягнення моральної шкоди розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М. Дана справа передана судді Сливка Л.М. 04 березня 2016 року, про що свідчить її підпис у відповідному журналі передачі судових справ та матеріалів судді.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом Тернопільської міської ради до голови громадської організації Центр антикорупції ОСОБА_1, громадської організації Центр антикорупції про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування неправдивої інформації та стягнення моральної шкоди, та призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 10 березня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Сливка