overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1863/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяА.Міланіч
УХВАЛА

про витребування доказів

13 вересня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки земельної ділянки та визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки земельної ділянки та визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід витребувати із Першої Хмельницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 01.06.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Згідно із ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Першої Хмельницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 01.06.2015 р.

Спадкову справу направити безпосередньо до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) до 25.09.2016 р.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2229/16
Єдиний унікальний номер справи: 2-1816/11
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 жовтня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Вербицька Л.І.

Колісниченко А.Г.

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Таврійський» про визнання права власності.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало ОСББ «Покришева,57», на рішення від 23 травня 2011 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:00 годин 19 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: Л.І. Вербицька

А.Г. Колісниченко
Справа № 663/605/14-ц
Провадження № 2/663/278/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Пухальського С.В.,

за участю секретаря Замятіної В.А.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовськ Херсонської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про реальний виділ частини домоволодіння та земельної ділянки, вселення, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення грошової компенсації вартості будівельних матеріалів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 просив зупинити провадження по вказаній справі мотивуючи вимоги тим, що на даний час Херсонським окружним адміністративним судом розглядається справа № 821/1037/16 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Скадовського РУЮ Херсонської області ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішення про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи, тому просив зупинити провадження по даній цивільній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 та п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, а також наданими до клопотання письмовими доказами представником відповідачів, зясувавши думку представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_7, який заперечував проти зупинення провадження по справі, суд вважає, що правових підстав для зупинення провадження в цивільній справі з мотивів, якими обґрунтоване клопотання представником відповідачів не має, так як зазначені дані не свідчать про наявність обставин, які б унеможливили розгляд даної справи, а може призвести до затягування судового процесу.

З огляду вищенаведеного та керуючись статтями 201, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пухальський С.В.
Справа № 712/9280/16-ц
Провадження № 2/712/2174/16
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.09.2016 року позовну заяву (з додатками) публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві для звернення до належного суду до Черкаського районного суду Черкаської області.

Проте, в ухвалі суду допущена описка, а саме у вступній частині ухвали не вірно вказана дата постановлення - «27.09.2015», вірною є дата «27.09.2016».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи № 712/9280/16-ц, суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі суду від 27.09.2016 року помилки, оскільки, вони являються явними описками, а їх виправлення не змінить суть постановленого рішення.

Керуючись 210, 211, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2016 року, виправити описку та вважати датою постановлення ухвали, дату «27.09.2016».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення ухвали у той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий
Справа № 645/2510/16-ц
Провадження № 2-о/645/120/16
УХ В А Л А

іменем України

19 жовтня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянув цивільну справу за позовом Харківської міської ради, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою, зацікавлена особа: ОСОБА_1,

Встановив:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного авто розподілу справи відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, цивільна справа за позовом Харківської міської ради, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою, зацікавлена особа: ОСОБА_1,автоматичним розподілом 18.10.2016 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєвій І.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Харківської міської ради, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою, зацікавлена особа: ОСОБА_1, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєвої І.В..

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 02 листопада 2016 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №17

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
14.09.2016 227/2664/16-ц
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.07.2007 року з ОСОБА_1 в сумі 56045,54 гривень та судових витрат в розмірі 1378,00 грн. Позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2016 року на 10-00 год.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 11 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя О.В. Здоровиця

14.09.2016
Справа № 709/1919/16-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді -Калашника С.І.

секретаря судового засідання : -ОСОБА_1

Розглянувши в відкритому судовому засіданні, залі суду смт.Чорнобай матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання фізичної особи втратившою право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 709/1919/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання фізичної особи втратившою право користування жилим приміщенням.

07 вересня 2016 року винесено ухвалу суду про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду на 27 вересня 2016 року.

В визначений судом час, тобто 27 вересня 2016 відповідач в судове засідання не з»явився, судова повістка та копія позову повернута в адресу суду, в зв"язку з чим суд не може вручити дане повідомлення, так як дана особа за вказаною адресою зареєстрована але не проживає.

27 вересня та 13 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_2 також не з"явилася в судове засідання, в матеріалах справи мається клопотання, про розгляд справи у її відсутності. Клопотання, щодо оголошення в пресі та вразі неявки відповідача постановити заочне рішення, до суду не надала.

З метою зясування обставин у відповідності з якими суд може повідомити належним чином відповідача, місце якого знаходження не відоме, суд вважає за необхідне явку позивача в судове засідання обов"язковою.

Керуючись ст. ст.74, 169 ч. 4, ч. 9, 191 ч. 3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати обов"язковою участь в судовому засіданні по цивільній справі № 709/1919/16-ц позивача ОСОБА_2 призначеної на 11 годину 30 хвилин 01 листопада 2016 року, зал суду № 2 смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134.

Явка позивача в судове засідання обов"язкова та своєчасна .

Копію ухвали суду та судову повістку напрвавити ОСОБА_2 в с. Велика Бурімка вул. Гагаріна № 98 Чорнобаївського району Черкаської області та за місцем реєстрації АДРЕСА_1, для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 453/1339/16-ц
№ провадження 2/453/539/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.11.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_1 селищної ради Сколівського району Львівської області про відшкодування завданих матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ДЛГП «Галсільліс», звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заподіяну лісовому господарству ОСОБА_1 ДЛГП «Галсільліс» шкоду у сумі 32 215 грн. 84 коп. у користь ОСОБА_1 селищної ради Сколівського району Львівської області, а також стягнути з відповідача у свою користь судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних ОСОБА_1 селищної ради Сколівського району Львівської області від 01.11.2016 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_1 селищної ради Сколівського району Львівської області про відшкодування завданих матеріальних збитків.

Справу призначити до судового розгляду на 20 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу та третій особі у термін до 20 лютого 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 736/712/16-ц Провадження № 22-ц/795/1866/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 53
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 13 жовтня 2016 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 140/667/16-ц
№ 2-во/140/6/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні №140/667/16-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрільчинецької сільської ради Немирівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Немирівського районного суду від 13.04.2016 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Стрільчинецької сільської ради Немирівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок А №9 загальною площею 81,1 кв.м, житловою площею 55,4 кв.м з господарськими будівлями підвалом Апід, літньою кухнею "Б", погрібом "Бпід", вхідним майданчиком "б", сходами "б1", огорожею 1-3 по вулиці Леніна в с. Стрільчинці Немирівського району Вінницької області що належали ОСОБА_2 яка померла 17.04.2008 року.

Однак, при постановленні судового рішення в мотивувальній і резолютивній частинах були допущені описки де зазначено що житловий будинок з господарськими будівлями знаходиться по вулиці Леніна в с. Стрільчинці Немирівського району Вінницької області замість провулок Леніна в с. Стрільчинці Немирівського району Вінницької області.

В зв"язку з цим ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною і підлягає виправленню.

Частиною 1 статті 219 ЦПК України зазначено що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описки допущені в мотивувальній і резолютивній частинах рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 13.04.2016 року по цивільній справі № 140/667/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Стрільчинецької сільської ради Немирівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Визначити, що за змістом є правильним запис в мотивувальної і резолютивної частин рішення суду: визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок А №9 загальною площею 81,1 кв.м, житловою площею 55,4 кв.м з господарськими будівлями підвалом Апід, літньою кухнею "Б", погрібом "Бпід", вхідним майданчиком "б", сходами "б1", огорожею 1-3 по провулку Леніна в с. Стрільчинці Немирівського району Вінницької області що належали ОСОБА_2 яка померла 17.04.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили 24.05.2016 року.

Суддя: