Справа № 545/2586/16-ц
Провадження № 2/545/1160/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Цибізової С.А.

при секретарі : Блажієвській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: Управління держаної служби міграції України в Полтавській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням ( квартирою) у зв»язку з відсутністю у ньому понад шість місяців без поважних причин ,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що на праві власності їм належить квартира АДРЕСА_1 в якій зареєстровані крім позивачів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідачі вже тривалий час не проживають у вищезазначеній квартирі, тому позивачі просять визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивачі в судове засідання не з"явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідачі будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи, у судове засідання не з"явилися, не повідомивши про причини неявки та його поважність, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності за наявних у справі матеріалів відповідно до положень статей 224-233 ЦПК України.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Третя особа в судове засідання не з"явилася, про дата. час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядує цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Позивачі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 власники квартири АДРЕСА_1 право власності на квартиру за позивачами підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 27.01.1999 року виданого відділом приватизації житла СУГРЕ (а.с.16).

Співвласник квартири ОСОБА_6 19.09.2009 року помер (а.с.17).

Згідно довідки №4214 від 19.07.2016 року виданою виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради встановлено, що громадянка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.24).

Факт реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 підтверджується довідкою №4438 від 29.07.16 виданою виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради (а.с.25).

Факт не проживання відповідачів: ОСОБА_4, з січня 2013 року підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов складеного Щербанівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.20).

Згідно п. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

На підставі ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 383 Цивільного кодексу України, передбачено, що власник будинку має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ст.ст. 71 , 72 ЖК України в разі відсутності особи за місцем проживання (реєстрації) понад шість місяців без поважних причин вона може бути позбавлена права користування цим приміщенням в судовому порядку.

За таких обставин суд вважає, що відповідачі втратили право на користування вказаною квартирою, оскільки тривалий час не проживають у ньому тоді як їх реєстрація за вказаною адресою чинить перешкоди позивачам вільно розпоряджатися своєю квартирою, а тому позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 59-61, 88, 208-218, 224-226 ЦПК України , ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: Управління держаної служби міграції України в Полтавській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням ( квартирою) у зв»язку з відсутністю у ньому понад шість місяців без поважних причин - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_2.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: с.Розсошенці, вул .Геофізична, 7 кв.55.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_7