Справа №585/2011/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1731/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

/ п р о т о к о л ь н а /

21 грудня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Лузан Л. В.,

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 216 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2016 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 81614,41 грн. за договором № б/н від 24 вересня 2012 року і витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Зазначає, зокрема, що суд першої інстанції в обґрунтування висновку про переривання строку позовної давності внаслідок часткового погашення ним кредиту безпідставно взяв до уваги як доказ розрахунок заборгованості за договором від 24 вересня 2012 року. Стверджує, що він 07 листопада 2015 року не здійснював і не міг здійснити погашення за кредитом у розмірі 225,74 грн., як зазначено у рішенні, так як в цей час перебував за межами України.

Крім того, посилається на те, що суд першої інстанції не зясував строк дії картки, чи сплив строк позовної давності відповідно до ст. 256, ч. ч. 1, 5 ст. 261, ч. 4 ст. 267 ЦК України з урахуванням цих обставин і факту предявлення позову в квітні 2015 року та заяви відповідача про застосування строку позовної давності. Зозначає, що суд не навів у рішенні розрахунків його заборгованості,належних доказів про отримання ним у ПАТ КБ "ПриватБанк" коштів за кредитним договором.

Судом невірно встановлено, що 24 вересня 2012 року він підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ "ПриватБанк" та отримав кредитну картку "Gold" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом, оскільки у справі немає доказів про отримання ним картки "Gold". На підтвердження позовних вимог позивачем не надано жодного документа в оригіналі або завіреної відповідно до вимог законодавства копії.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на 11 січня 2017 року, на 13 год. 30 хв. з повідомленням про це сторін у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України 1. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. 2. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. 3. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На виконання вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України, якою передбачається, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом, колегія суддів з метою перевірки доводів апеляційної скарги визнала за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні та запропонувати ПАТ КБ "ПриватБанк" надати (надіслати) суду апеляційної інстанції наступну інформацію .

З переліку операцій по картці 5457 **** **** 4480 вбачається, що :

- 28 січня 2013 року була здійснена операція privatbank, head-office, dnepropetr-sk, ua Сумской филиал, Роменское отделение (surw). Экспресс-платежи. Перевод наличных средств. (с карты 7777**** ****1375 на карту 5457**** ****4480). Пополнение карточного счета.

- 28 лютого 2013 року була здійснена операція privatbank, head-office, dnepropetr-sk, ua служебная операция. Перевод личных средств (с карты 5457 **** **** 4480 на карту 2635 **** **** 1017) Списание с карточного счета.

- 26 березня 2013 року була здійснена операція head-office samdn 5200 **** **** 2182

- 05 квітня 2013 року була здійснена операція head-office samdn 5200 **** **** 2182

- 08 квітня 2013 року була здійснена операція head-office samdn 5200 **** **** 2182

- 07 листопада 2015 року була здійснена операція Автоматическое погашение просроченной задолженности с карты 26**17.

У звязку з тим, що відповідач оспорює здійснення ним вищеназваних операцій, колегія суддів пропонує ПАТ КБ "ПриватБанк" надати суду :

1. інформацію про підставу проведення вищеназваних операцій;

2. інформацію про особу ( прізвище, імя, по батькові ), якій (яким) були видані картки, зазначені у вищеназваних операціях, з наступними номерами :

7777 **** **** 1375, 5457 **** **** 4480, 5200 **** **** 2182.

Крім того, колегія суддів пропонує ПАТ КБ "ПриватБанк" повідомити суд про підставу здійснення 07 листопада 2015 року автоматичного погашення простроченої заборгованості з карти 26**17, а також надати суду інформацію про особу ( прізвище, імя, по батькові ), якій була видана зазначена платіжна картка 26**17.

Колегія суддів визнала за необхідне розяснити ПАТ КБ "ПриватБанк" про право позивача надати суду апеляційної інстанції вищеназвану інформацію в обґрунтування своїх заперечень на апеляційну скаргу ОСОБА_3.

Керуючись ст. 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Оголосити перерву у судовому засіданні до 13 год. 30 хв. 11 січня 2017 року з повідомленням про це сторін у справі.

Запропонувати ПАТ КБ "ПриватБанк" терміново, до 10 січня 2017 року, надати (надіслати) суду апеляційної інстанції :

1. інформацію про підставу проведення операцій, перелічених в описовій частині протокольної ухвали;

2. інформацію про особу ( прізвище, імя, по батькові ), якій (яким) були видані картки, зазначені у вищеназваних операціях, з наступними номерами :

7777 **** **** 1375, 5457 **** **** 4480, 5200 **** **** 2182.

3. інформацію про підставу здійснення 07 листопада 2015 року автоматичного погашення простроченої заборгованості з карти 26**17, а також надати суду інформацію про особу ( прізвище, імя, по батькові ), якій була видана зазначена платіжна картка 26**17.

Копію даної протокольної ухвали надіслати рекомендованим листом ПАТ КБ "ПриватБанк" за адресою : 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд 50.

Головуючий -

Судді -