Справа № 766/2357/16-ц
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Прохоренко В.В.,

секретар: Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 11590,36 грн., яка складається з наступного 5488,35 грн. заборгованість за кредитом; 4873,90 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 200 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 528,11 грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав повноваження представнику.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування у ПАТ КБ «Приватбанк» доказів по справі, а саме копії наступних документів: «Пам'ятка клієнта»; «Тарифи банку» станом на дату видачі кредиту; підтвердження повноважень представника банку, який у полі «Відмітка банку» анкети - заяви від 06.07.2011 ставив свій підпис; договір про відкриття картковий рахунок на ім'я ОСОБА_1; докази отримання ОСОБА_1 кредитної картки; довідку «Про умови кредитування з використання кредитки «Універсальна, 55 днів пільговий період», що діяла на час видачі кредиту; також просила витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» та надати на огляд суду оригінал «Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк» від 06.07.2011», оскільки надані до позовної заяви документи є копіями неналежної якості, у звязку з чим ознайомитись з їх змістом не має можливості, крім того в матеріалах справи відсутні «Памятка клієнта», «Тарифи банку». Також зазначила, що відсутні докази на підтвердження факту відкриття карткового рахунку на імя відповідача, видачі та отримання ним відповідної картки.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене вище та те, що зазначені докази необхідні для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання представника відповідача та витребувати від публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» кредитну справу за кредитним договором б/н від 06.07.2011 року укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідач задовольнити частково.

Витребувати в якості доказів по справі у публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» :

-кредитну справу за кредитним договором б/н від 06.07.2011 року укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1.

Виконання даної ухвали доручити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», яке повинно подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в строк до 07 грудня 2016 року шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом звязку.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. При цьому ч.5 ст. 137 ЦПК України, передбачає, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко