Справа № 361/3709/16-ц
Провадження № 2/361/2309/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 грудня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,

установив:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав.

Позивач зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 03 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №738. Від спільного подружнього життя мають одну неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 13 квітня 2013 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

13 серпня 2014 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області шлюб між ними було розірвано.

Фактично шлюбні стосунки між ними було припинено через три місяці з дня народження дитини. З цього часу вони з відповідачем проживали окремо, дитина проживає з позивачем. Весь цей час відповідач життям доньки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні. На сьогоднішній день дитині вже три роки, однак, вона не знає батька та не має до нього ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки ні разу його не бачила. Також в спілкуванні з позивачем дитина про нього ніколи не питала та не цікавилася.

На даний час позивач проживає разом зі своїми батьками та братом в двокімнатній квартирі, яка належить їм на праві спільної сумісної власності. Вони з донькою проживають в окремій кімнаті. Дитині забезпечені гідні умови проживання та доброзичлива атмосфера оточення. Між всіма членами сім'ї склалися доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей.

17 жовтня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області вирішив стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду - 16 серпня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Однак, і після рішення суду та наявності виконавчого провадження ОСОБА_2 допомоги на утримання дитини не надає і аліменти не сплачує.

Відповідно до довідки-розрахунку державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції №12102 від 09 квітня 2016 року, заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 станом на 01 травня 2016 року складає 26597,04 грн.

17 червня 2016 року орган опіки і піклування Броварської міської ради Київської області на своєму засіданні, вирішив вважати за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з тим, що він ухиляється від виконання батьківських обов'язків.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із тим, що він ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання представник третьої особи органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області Сундук Л.І. не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 03 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №738 (а.с.9). Від спільного подружнього життя мають одну неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 13 квітня 2013 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області (а.с.10).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2013 року було стягнуто із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду - 16 серпня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а.с.11-12).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2014 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.13).

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 03 лютого 2016 року, складеного депутатом Броварської міської ради Київської області Опалько В.Г., позивач ОСОБА_3 разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживають за адресою: АДРЕСА_1. Також з ними в квартирі зареєстровані та проживають інші члени сім'ї: батько позивача - ОСОБА_6, мати позивача - ОСОБА_7, брат позивача - ОСОБА_8 (а.с.14).

Відповідно до висновку №1-18/992 від 17 червня 2016 року, орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з тим, що батько ухиляється від виконання батьківських обов'язків.

Відповідно до ст..150 СК України, батьки повинні піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, моральний та духовний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитини» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст..6 Декларації прав дитини, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до правильного висновку про те, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від обов'язків по вихованню своєї малолітньої доньки, що, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, є підставою для позбавлення батьківських прав.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 57, 60, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, батьківських прав по відношенню до його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано потягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський