overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/914/16-ц
Провадження №2/442/555/2016
УХВАЛА

"30" жовтня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства « Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до розпорядження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 257 від 29.09.2016 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу передано судді Нагірній О.Б. для розгляду справи по суті.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в змісті ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому за змістом ст. ст. 80, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства « Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу.

Надіслати копію ухвали у справі особам, які беруть участь у справі.

Розяснити позивачу, відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 06 грудня 2016 року на 11:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 10).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Нагірна
Справа №560/707/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Оборонової І.В.,

за участю: секретаря - Волкодав А.А.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідачів: ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

представника відповідача: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту рішення, суд потребує додаткового часу, тому проголошує вступну та резолютивну його частину.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст. 25, ч.1 ст 346, 328, 392, 1217, 1218, 1258, 1261, 1297 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 159, 212, 213-215, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 як за спадкоємцем першої черги за законом, після смерті матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити за безпідставністю.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задоволити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Складання повного тексту відкладено на 5 днів.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа органи опіки та піклування Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа органи опіки та піклування Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) до 28 листопада 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 28 листопада 2016 року о 11.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 жовтня 2016 року м.Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1 В. Ф.,

суддів: Готра Т. Ю. , Бисага Т. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду від 05 лютого 2016 року по справі ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 17 листопада 2016 року на 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 182/4149/16-ц
Провадження № 2/0182/3226/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.10.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Рунчевої О.В.

при секретарі: Власенко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

11.07.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, та різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені з липня 2014 року, з цього часу спільне господарство не ведеться. Вважає, що примирення між ними неможливе. Дитина після розірванні шлюбу залишиться проживати з нею.

Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «Калініченко».

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить шлюб розірвати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 11.07.2009 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 343 (а.с.5). Від шлюбу вони мають малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 7).

Шлюбне життя у сторін не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені з липня 2014 року, з цього часу спільне господарство не ведеться. Подальше сімейне життя і збереження шлюбу неможливе, на примирення позивач не згодна. Дитина після розірванні шлюбу залишиться проживати з позивачем.

За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 11.07.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровській області, актовий запис за № 343 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Калініченко», ОСОБА_2залишити прізвище «Калініченко».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 215/1202/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до виконкому Криворізької міської ради про визнання права власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до виконкому Криворізької міської ради про визнання права власності на житло задовольнити частково.

Визнати право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та за її неповнолітньою онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, виключивши із службового житлового фонду квартиру АДРЕСА_2, яке було визнано таким згідно рішення Виконкому Тернівської районної ради м. Кривого Рогу № 88 від 15.02.1980р. «Про затвердження службового житла». В частині позовних вимог, щодо втрати чинності рішення Виконкому Тернівської районної ради м. Кривого Рогу № 88 від 15.02.1980р. «Про затвердження службового житла» та рішення Виконкому Тернівської районної у місті ради від 21.09.2007р № 165 « Про переоформлення договору найму та розподіл житлової площі» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 598/1442/16-ц
провадження № 2/598/513/2016
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частини

"18" жовтня 2016 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Русин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 2100 грн. (дві тисячі сто гривень) щомісячно, починаючи з 27 вересня 2016 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одну гривню двадцять копійок).

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Дане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б. Олещук
Справа №303/4941/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, третя особа: Мукачівська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.07.2013 року недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні подав суду клопотання про забезпечення доказів, зокрема просить суд витребувати із Мукачівської державної нотаріальної контори нотаріальну спадкову справу, заведену 14.03.2011 року на померлого ОСОБА_5, а також Журнал обліку нотаріальних дій, або належним чином завірені копії, оскільки у них є складнощі в їх поданні.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення доказів підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 133 - 135 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задоволити.

Витребувати із Мукачівської державної нотаріальної контори (м. Мукачево, пл. Миру, 30) нотаріальну спадкову справу, заведену 14.03.2011 року на померлого ОСОБА_5, а також Журнал обліку нотаріальних дій, або належним чином завірені копії вищезазначених документів.

Копію ухвали надіслати у Мукачівську державну нотаріальну контору, для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 585/4233/16-ц
Номер провадження 4-с/585/27/16
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши скаргу на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 жовтня 2016 року до суду надійшла скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 листопада 2016 року на 16 годину 30 хвилин.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №718/2045/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.11.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 17.11.2016 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа №: 398/3257/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" жовтня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що є правонаступником Комунального підприємства «Олександрія-водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1,
відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, ст., ст. 509, 525, 526, 530, ч. 4 ст. 319 ЦК України, ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст., ст. 95, 98, 102-105 ЦПК України,
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН - НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1.
заборгованість за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2013р. до 01.10.2016р. в сумі 2955 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 93 коп., з них: 2487,04 грн. - основного боргу; 395,09 грн. - інфляційні та 73,80 грн. - 3 % річних, яка виникла станом на 01.10.2016 року.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: __________________________________________ О.Б. Ковальова
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

24.10.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення , -

в с т а н о в и в :

05.10.2016 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ,треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення .

Постановою Верховної Ради України №5157 від 22.09.2016року, суддю Херсонського міського суду Херсонської області Ратушну В.О. звільнено з посади в звязку із подачею заяви про відставку.

Судову справу направлено до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

24.10.2016 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.11-1, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення .

Призначити судове засідання на 16.01.2017 годину 10-30 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 503).

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5