Справа № 752/6403/16-ц
Провадження № 2/752/3522/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

15.09.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» про відшкодування шкоди, суд -

Встановив

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду не покриту страховим відшкодування у розмірі 84 382 грн. і моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. та стягнути з ПрАТ «СК «ІНКОМСТРАХ» матеріальну шкоду у розмірі 50 000 грн.

В обґрунтування позову представник позивача вказував, що 26.04.2013 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Inernational» реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул. Академіка Заболотного в м. Києві біля будинку № 15-А не дотримався безпечної дистанції та при зміні напрямку руху здійснив наїзд на бордюрний камінь, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок чого ОСОБА_2 допустив зіткнення з напівпричепом «MIROFRET-TRS 3» реєстраційний номер НОМЕР_3, який буксирувався автомобілем НОМЕР_4, під керуванням позивача. Винним у здійсненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_2 Транспортний засіб Яким керував ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований в ПрАТ «СК «ІНКОМСРАХ» на підставі договору обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів поліс АС/2088920.

Також позивач вказував, що внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено напівпричіп, що належить йому на праві приватної власності, чим спричинено матеріальну шкоду у розмірі 134 206 грн. 20 коп. Крім того, позивачем були понесені витрати пов'язані з визначенням розміру збитку в розмірі 175 грн. 80 коп.

Крім того, позивач вказував, що йому заподіяно моральної шкоди у зв'язку із пошкодженням майна, яку він оцінює в 10000 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суду задовольнити позов.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату і час судового розгляду повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило, причин неявки суду не повідомили, тому суд, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.04.2013 року о 18 год.15 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Інтернаціонал» державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Шмітц», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Заболотного, 15 а в м. Києві не дотримався безпечної дистанції та при зміні напрямку руху здійснив виїзд на бордюрний камінь, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, та внаслідок чого допустив зіткнення з напівпричепом «Мірофрет» державний номерний знак НОМЕР_3, який буксирував автомобіль НОМЕР_4, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортного засобу та двох напівпричепів.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2013 року по справі № 752/7924/13-п (провадження по справі № 3/752/3084/13) встановлено, що вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП.

Зважаючи на те, що протиправність дій ОСОБА_2, що потягли пошкодження належного позивачу напівпричепа, встановлена постановою суду у справі про адміністративне правопорушення (ч. 4 ст. 61 ЦПК України), майнова шкода, завдана позивачу, підлягає відшкодуванню.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 напівпричів-рефрежиратор-Е, марки Mirofret, моделі TRS 3, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_1.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Inernational 9200» реєстраційний номер НОМЕР_1 на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» відповідно до полісу обов'язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС № 208920.

З висновку Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 13.06.2013 року за № 19/15-23 вбачається, що матеріальний збиток, завданий власнику колісного транспортного засобу напівпричіп-рефрежиратор «Mirofret TRS 3», номер рами НОМЕР_6, 1999 року виготовлення, який належить ОСОБА_1, станом на момент проведення дослідження дорівнює 134 206 грн. 20 коп.

Відповідно до рахунку № 033482-305 від 13 травня 2013 року вартість проведення авто-товарознавчої експертизи складає 175 грн. 80 коп.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. збитками є зокрема втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За змістом ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За змістом п. 9.1. ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Пунктом 9.2. статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Згідно Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 09.07.2010р. №566 «Про деякі питання здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ліміт відповідальності страховика за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну майну потерпілих становить 50000 гривень на одного потерпілого.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством.

У відповідності до пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження з ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених в статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими, зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За таких обставин суд приходить до висновку про стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування матеріального збитку на користь позивача з ОСОБА_2 у розмірі 84 382 грн. та з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» 50000 грн.

Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди, оскільки відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Суд вважає обґрунтованою заявлену позивачем суму судового збору, оскільки з дня настання дорожньо-транспортної пригоди пройшов значний проміжок часу, а позивач протягом майже трьох років відчував моральні страждання, у зв'язку з пошкодженням належного йому майна, які виражались у порушенні звичаєвого способу життя та негативного впливу на стан здоров'я позивача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_9) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_10) матеріальну шкоду у розмірі 84 382 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. та судовий збір у розмірі 1343 грн. 82 коп., а всього 95725 грн. 82 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_10) страхове відшкодування у розмірі 50000 грн. та судовий збір у розмірі 1378 грн., а всього 51 378 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії до Голосіївського районного суду м. Києва.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя