Провадження №6/523/401/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вказаною заявою та просив здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме замінивши стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника АТ «Дельта Банк», видати дублікати виконавчих листів по справі №2-2416/10 про стягнення солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №0 у розмірі 614027,09 грн.., судові витрати у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., а також поновити строк для їх предявлення до виконання посилаючись на те, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта Банк» було укладено договір про купівлю продаж прав вимоги, відповідно до якого право вимоги по вказаному кредитному договору перейшло до АТ «Дельта Банк». 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк». На початку вересня 2016 року в ході перевірки було встановлено, що по кредитному договору про стягнення кредитної заборгованості ухвалено рішення суду та виконавчі листи передані до органів ДВС. Вказані документи не були передані від ПАТ «УкрСиббанк». У звязку з запровадженням процедури ліквідації, що спричинило звільнення працівників та відсутністю належного контролю за ходом здійснення виконавчого провадження, товариство було позбавлено можливості здійснити заміну сторони в межах виконавчого провадження, виконавчі листи фактично втрачені, а строк їх предявлення пропущений.

В судове засідання представник заявника не зявився, згідно з клопотанням, викладеним в заяві, просив копію рішення направити на його адресу.

Представник боржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4. заперечувала проти задоволення заяви вказуючи на те, що вона є безпідставною, оскільки строк предявлення виконавчого листа до виконання сплинув, причини пропуску є неповажними, товариство не було позбавлено можливості своєчасно звернутися, що підтверджується їх зверненням до суду з заявами про заміну сторони, суд неодноразово вже їм відмовляв у задоволені.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в засідання не з'явилися і заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Заслухавши представника боржника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.03.2010 року Суворовським районним судом м.Одеси було видано виконавчий лист №2-2416/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №0 у розмірі 614027,09 грн.. на користь ПАТ «УкрСиббанк», а також судових витрат у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн..

Згідно з наданими заявником постановами ВП №22626877 та ВП №22717471 від 12.11.2010 року головним державним виконавцем Першого Суворовського ВДВС від було повернуто стягувачеві виконавчі листи щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 01.11.2016 року на підставі ст.38, п.4 ч.1 ст.40 Закону України «Провиконавче провадження».

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами ПАТ «Дельта Банк» викупив у ПАТ «УкрСиббанк» право вимоги за кредитом №111185420.

Як визначено нормами ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України закріплено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як було судом встановлено, ПАТ «Дельта Банк» вже тричі звертався з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме 20.12.2012 року, 15.01.2013 року та 01.02.2013 року, заяви були розглянуті та у їх задоволенні було відмовлено, що підтверджується ухвалами Суворовського районного суду м.Одеси від 03.07.2013 року ( справа №1527/19813/12), 09.07.2013 року (справа №523/807/13-ц) та 21.02.2013 року (справа №523/1815/13-ц).

Отже, враховуючи вказані ухвали, суд приходить до висновку, що підстав для заміни сторони не має, оскільки заявник погодився з прийнятими ухвалами та не оскаржував їх.

Згідно з вимогами ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Як видно із змісту норми ч.1 ст.21 вказаного Закону , в редакції станом на час виникнення правовідносин, виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років можуть бути пред'явлені до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Проаналізувавши представлені докази та встановлені судом обставинисуд прийшов до висновку, що заявником не надано належних доказів, які б вказували на втрату виконавчих листів та поважність причини пропуску строку для предявлення до виконання виконавчих листів.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є безпідставними, тому не підлягають задоволенню.

Більше того, навпаки, вивченими доказами підтверджується можливість звернення до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа як в 2012 року так і в 2013 році під час звернення з заявами про заміну сторони у виконавчому провадженні. Дані обставини спростовують доводи заявника щодо відсутності у них інформації як з приводу втрати виконавчих листів так і в поважності причин пропуску строку для їх подання на виконання.

Керуючись ст.ст. 58,59,60,209, 210 370,371, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання залишити без задоволення в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з дня проголошення

Суддя: