overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 169/352/16-ц
Провадження № 2/169/143/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 липня 2016 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 сільської ради Турійського району Волинської області до Турійської районної державної адміністрації Волинської області, Територіального сервісного центру 0742 Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 сільська рада Турійського району Волинської області . звернулася в суд з позовом до Турійської районної державної адміністрації Волинської області, Територіального сервісного центру 0742 Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю.

До відкриття провадження в даній справі позивач ОСОБА_1 сільська рада Турійського району Волинської області подала адресовану суду письмову заяву про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги те, що позивач ОСОБА_1 сільська рада Турійського району Волинської області подала до суду заяву про повернення їй позову до Турійської районної державної адміністрації Волинської області, Територіального сервісного центру 0742 Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю до відкриття провадження в цивільній справі на підставі поданої під час його предявлення позовної заяви, то останню слід повернути позивачу ОСОБА_1 сільській раді Турійського району Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 сільської ради Турійського району Волинської області до Турійської районної державної адміністрації Волинської області, Територіального сервісного центру 0742 Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана апеляційному суду Волинської області через Турійський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 359/3165/16-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/4472/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.07.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 478/1946/16-ц Провадження № 2/478/351/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник за довіреністю Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому пославшись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 13865,85 грн. за кредитним договором № б/н від 20.07.2010 та стягнути судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 30 хвилин, 03 жовтня 2016 року, про що повідомити сторони по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16985/16-ц

Провадження № 2/638/5444/16

27.10.2016 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дзержинського районного у м. Харкові відділу державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про внесення змін до записів у акті громадянського стану,-

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дзержинського районного у м. Харкові відділу державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про внесення змін до записів у акті громадянського стану.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, за подання позовної заяви, що має немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру. Відповідно за подачу позовної заяви немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Суд надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Таким чином, предявлена заява підлягає залишенню без руху, до виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дзержинського районного у м. Харкові відділу державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про внесення змін до записів у акті громадянського стану залишити без руху, надавши позивачу 5-тидений строк з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважити неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подус
Справа № 656/630/16-ц
Номер провадження 2/656/185/16
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 14 759,76 грн,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 14 759,76 грн.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 14 759,76 грн.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити у справі попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 листопада 2016 року в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2
Справа № 591/5448/16-ц Провадження № 2-н/591/941/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

СУДДЯ О. В. Грищенко
печерський районний суд міста києва
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди /упущеної вигоди, -

в с т а н о в и в:

25.08.2016до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається також, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди /упущеної вигоди.

Призначити дату судового засідання на 16 грудня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, провул. Хрестовий, 4, каб. 412.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Н.П. Васильєва
Справа № 339/344/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 листопада 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

01 листопада 2016року ухвалою суду провадження по справі було відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду були проведені такі підготовчі дії :

1) проведено попереднє судове засідання. Сторони у судове засідання не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючись наведене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу позовом позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 15 листопада 2016року о 13 год.30 хв. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа №: 653/2737/16-ц
Провадження № 2/653/854/16
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

за участю секретаря Тимашової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Генічеська державна нотаріальна контора, про визнання права на звернення із заявою про державну реєстрацію нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Генічеська державна нотаріальна контора, про визнання права на звернення із заявою про державну реєстрацію нерухомого майна.

Під час судових дебатів представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про необхідність повернення зі стадії судових дебатів до стадії судового розгляду для зясування нових обставин справи та дослідження доказів.

Згідно з ст. 194 ЦПК України, якщо під час судових дебатів виникає необхідність з'ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з'ясування обставин у справі. Після закінчення з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.

За таких обставин суд вважає, що є необхідність для повернення до стадії судового розгляду для зясування нових обставин у справі, тому клопотання представника позивача ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 194 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернутись зі стадії судових дебатів до стадії судового розгляду для зясування нових обставин у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Генічеська державна нотаріальна контора, про визнання права на звернення із заявою про державну реєстрацію нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5
Справа № 740/144/16-ц
Провадження № 2/740/190/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Ващенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частку квартири та 1/2 частку автомобіля,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить визнати квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль ЗАЗ Форца, державний номерний знак НОМЕР_1, обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 до ОСОБА_2, та визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2, та право власності на 1/2 частку автомобіль ЗАЗ Форца, державний номерний знак НОМЕР_1, та стягнути з відповідача на її користь понесені у справі судові витрати.

Ухвалами Ніжинського міськрайонного суду від 23 лютого 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі п.5ч.1ст.202 ЦПК України, до дня проведення судової будівельно-технічної та авто товарознавчої експертиз у справі.

Враховуючи те, що на даний час експертизи у справі проведені, то виникла необхідність відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ч.1 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частку квартири та 1/2 частку автомобіля і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 25 липня 2016 року на 14.10 год.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя: Кобилецький І.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Козлова С.П.

суддів: Деркач Н.М., Тамакулової В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення Постіно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз від 14.09.2015 року, ухваленого у справі № 7279/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 10:20 10.10.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 127/7360/16-ц Провадження № 22-ц/772/2527/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 липня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Берегового О.Ю.,

Суддів : Луценка В.В., Денишенко Т.О.,

розглянувши 14 липня 2016 року питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом ТВД «Вінницяметалопостач» до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за користування земельною ділянкою (орендної плати), пені, за апеляційною скаргою ТВД «Вінницяметалопостач» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2016 року про зупинення провадження,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 28.07.2016 року о 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: Т.О. Денишенко

ОСОБА_4
22-ц/775/614/2016(м)
Категорія 30 Головуючий у 1 інстанції Ковтуненко В.О.
Суддя-доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и

12 липня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів: Зайцевої С.А., Попової С.А.,

з участю секретаря Зал Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування судових витрат, пов'язаних із розглядом справи про відшкодування моральної і матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 червня 2016 року,

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.М. Кочегарова

Судді : С.А.Зайцева

С.А.Попова
Справа № 303/5163/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2664/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 жовтня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Готри Т.Ю., Леска В.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ТОВ "ТРІ Менеджер" на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 08 вересня 2016 року по справі за позовом ТОВ "ТРІ Менеджер" до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотіріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 21 жовтня 2016 року на 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Головуючий:

Судді: