Справа № 396/1495/16-ц
Провадження № 2/396/701/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

за участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Центр-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення 8174 грн. 98 коп. заборгованості за кредитним договором № 88 від 16 липня 2015 року, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачу ОСОБА_1, надано кредит терміном на 12 місяців в сумі 5500 грн. 00 коп., зі сплатою щомісячно 60 % річних за його користування. 16 липня 2015 року було укладено договір поруки з ОСОБА_2, яка зобов"язалась нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків з ОСОБА_1 Відповідач ОСОБА_1, порушуючи п. 5.1.3 Кредитного договору не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, чим порушував майнові інтереси кредитної спілки "Центр Кредит". Згідно довідки-розрахунку заборгованість по кредиту станом на 31.08.2016 року складає: основна сума кредиту 5500 (п"ять тисяч п"ятсот ) грн. 00 коп., відсотки за користування кредитом 2674,98 грн., а всього 8174,98 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явилась. Подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з викладених в позові підстав.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з"явились. Подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив слідуючі обставини і визначив відповідно до них правовідносини.

Між кредитною спілкою "Центр Кредит" та відповідачем по справі - ОСОБА_1 16 липня 2015 року було укладено кредитний договір № 88, згідно якого відповідачу було надано кредит терміном на 12 місяців в сумі 5500 грн. 00 коп., зі сплатою щомісячно 60% річних за його користування, що підтверджується кредитним договором(а.с.4-5).

Сплата кредиту та відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно згідно графіку розрахунків (а.с. 6).

16 липня 2015 року було укладено договір поруки з ОСОБА_2, яка зобов"язались нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідачем по справі - ОСОБА_1, що підтверджується договором поруки ( а.с. 9).

Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань не виконує, не дотримується графіку розрахунків, згідно довідки-розрахунку (а.с.7) має несплачену заборгованість станом на 31 серпня 2016 року у розмірі 8174,98 грн., де: 5500,00 грн. - основна сума кредиту; 2674,98 грн. - відсотки за користування кредитом.

Встановлені обставини не заперечувалися відповідачами, зокрема, доказів зворотному останні суду не надали.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ч. 2 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до наданого позивачем довідки-розрахунку (а.с.7), сума боргу відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором станом на 31 серпня 2016 року становить 8174 грн. 98 коп.

Підстав для звільнення відповідачів від виконання зобов'язань за договором судом не встановлено.

З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідачем було допущено порушення умов кредитного договору № 88 від 16 липня 2015 року, а також вимог ст. 526 ЦК України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими і законними, в зв"язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених (а.с. __) судових витрат понесених позивачем у сумі 1378 грн. 00 коп. - порівну, по 689,00 - з кожного.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 526, 530, 105, 1054 ЦК України, ст.ст. 88 ч. 1, 209, 213- 215 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

позов Кредитної спілки «Центр-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору, - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2, - на користь кредитної спілки "Центр-Кредит" (р/р 0868 КБ Прватбанк в м.Ульяновка, МФО 323583, ) - заборгованість за кредитним договором № 88 від 16 липня 2015 року та договором поруки б/н від 16.07.2015 року в розмірі 8174 (вісім тисяч сто сімдесят чотири) гривень 98 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2, - на користь кредитної спілки "Центр-Кредит" (р/р 0868 КБ Прватбанк в м.Ульяновка, МФО 323583, ) понесені судові витрати по справі в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: Н. А. Кухарська