Справа № 654/3593/16-ц
Провадження № 2/654/1361/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2016 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Охтень А.А.,

при секретарі - Шешеня М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань справу за позовом органу опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом обґрунтовуючи його тим, що на території с. Чулаківка Голопристанського району Херсонської області проживає відповідач зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_1. За період проживання ОСОБА_2 зарекомендувала себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями та не займається вихованням своєї дитини. Фактично над дитиною опікується її бабуся - мати відповідача. Не дивлячись на неодноразові попередження зі сторони сільської ради, відповідач висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала. З вересня 2016 року сім'я перебуває на обліку, як така, що опинилася в складних життєвих обставинах. В ході соціального супроводу були здійснені виїзди до помешкання ОСОБА_2 та встановлено відсутність умов для проживання дитини. Оскільки, мати дівчинки не проявляє турботи про неї, не піклується про створення належних умов проживання та виховання, позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її доньки та передати дівчинку службі у справах дітей для подальшого її влаштування. Крім цього просять стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, до її повноліття.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила та просила залишити без розгляду вимогу про стягнення з відповідача аліментів. В іншій частині позов підтримала на підставах наведених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

За згодою позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача застосувавши заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, ОСОБА_2 являється матір'ю малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно повного витягу з актового запису про народження дитини ОСОБА_1, відомості про батька дитини зроблені за вказівкою матері на підставі ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Положеннями ч.1-3 ст.150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (частина 4 ст. 155 СК України).

Стаття 164 Сімейного кодексу України передбачає, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до характеристики наданої Чулаківською сільською радою, ОСОБА_2 за час проживання в с. Чулаківка зарекомендувала себе з негативної сторони. Схильна до вживання спиртних напоїв, серед односельців авторитетом не користується. Постійної роботи не має. Спілкіється з особами схильними до правопорушень. Вихованням своєї малолітньої доньки не займається. Сільською радою було зроблено попередження ОСОБА_2, однак на шлях виправлення вона не стала.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, що останні являються сусідами та проживають поруч з помешканням сім'ї відповідача. ОСОБА_2 бачать рідко, оскільки остання майже не з'являється в с. Чулаківка та весь час проживає зі своїм співмешканцем в с. Збур'ївка. Життям доньки мати не цікавиться, її вихованням не займається. За дитиною здійснює догляд бабуся, піклується про неї, водить до дошкільного навчального закладу.

Крім цього, будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що являється матір'ю відповідача та бабусею ОСОБА_1. Внучка постійно проживає разом з нею. Свідок турбується та піклується про дитину, виховує, забезпечує її потреби, оскільки мати життям дитини цікавиться мало та майже не доглядає за донькою.

Як вбачається з листа Голопристанскої РДА від 10.11.2016р. з 06 вересня 2016р. сім'ю ОСОБА_2 було внесено на облік сімей/осіб, що опинилися у складних життєвих обставинах та перебувають під соціальним супроводом.

В ході супроводу було встановлено, що ОСОБА_2 часто відсутня за місцем проживання, дитину залишає разом з бабусею. Може тимчасово проживати в різних населених пунктах та місцях району. Неодноразово була помічена в стані алкогольного сп'яніння. До виконання своїх батьківських обов'язків відноситься легковажно, можливістю позбавлення її батьківських прав не переймається.

Відповідно до висновку від 15.11.2016 року, орган опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_1.

Таким чином, заслухавши думку учасників процесу та аналізуючи встановлені відомості в сукупності з матеріалами справи, суд вважає доведеною винну поведінку відповідача на свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов'язками та ухилення від їхнього виконання, що є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 166 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Малолітню ОСОБА_1 передати службі у справах дітей Голопристанського районної державної адміністрації для подальшого її влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 6. ст. 164 СК України рішення суду після набрання ним законної сили направити органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Суддя: А. А. Охтень