Справа № 569/4544/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Кулінець С.В.

за участю

представника ВДВС - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ПАТ «Укрсиббанк» в особі ОСОБА_2, заінтересовані особи: суб»єкти оскарження державний виконавець ВДВС Рівненського МУЮ ОСОБА_3 та начальник ВДВС ОСОБА_4, боржник ОСОБА_5 СПП «МРБ Україна», про бездіяльність державного виконавця відносно порушення ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження»,

встановив:

В квітні 2016 року в Рівненський міський суд надійшла скарга ПАТ «Укрсиббанк» в особі ОСОБА_2, заінтересовані особи: суб»єкти оскарження державний виконавець ВДВС Рівненського МУЮ ОСОБА_3 та начальник ВДВС ОСОБА_4, боржник ОСОБА_5 СПП «МРБ Україна», про визнання бездіяльності державного виконавця відносно порушення ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження», що виразилося в повному невиконанні рішення Рівненського міського суду від 21.12.2009 року ( в справі 2-8487/2009) по виконавчому провадженню №18719787, у встановлений ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» №606 від 21.04.1999 строк, неправомірною.

Провадження за позовною заявою відкрите ухвалою судді від 13 квітня 2016 року помилково, через невідповідність порядку подачі скарги вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, скарга призначена до судового розгляду в порядку ст. 386 ЦПК України з урахуванням можливого усунення недоліків позовної заяви заявником в судовому засіданні.

До судового засідання представник заявника надав клопотання про розгляд справи за відсутності заявника, вказавши, що заявник підтримує вимоги скарги у повному обсязі, а всі необхідні для розгляду справи документи були надані суду спільно з вищезазначеною скаргою.

Представник суб»єкта оскарження ВДВС Рівненського МУЮ вважає, що судовий розгляд скарги неможливий, скарга підписана від імені представника заявника без підтвердження відповідних повноважень оригіналом або у встановленому законом порядку посвідченими копіями довіреності від 04.01.2016 року №30-1/82, договору про надання послуг №1 від 17.09.2012 року та витягу форми реєстру кредитних угод…, оскільки посвідчення довіреності на особу самою повіреною особою суперечить закону. Вказані документи викликають сумнів, проти початку судового розгляду скарги заперечує. Вважає, що скарга підлягає до залишення без руху в порядку п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України до надання суду оригіналу або нотаріально посвідчених копій таких документів.

Оцінюючи клопотання отримане від імені представника заявника, думку представника суб»єкта оскарження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть зявитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Таким чином, спеціальною нормою ЦПК врегульований особливий порядок участі осіб в судовому розгляді скарги на рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, яка не дотримана заявником, окрім того до клопотання не додані докази поважних причин, які унеможливлюють явку представника до суду.

Відповідно до положень п.8 ч.1ст.207 ЦПК України, якщо провадження в справі відкрите за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, то така заява залишається без розгляду за ухвалою суду у разі не усунення цих недоліків у встановлений строк.

Відповідно ч.3 ст.119 ЦПК України, позовна заява /скарга/ підписується позивачем /заявником/ або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно положень ч.ч.1,3 ст.42 ЦПК України, повноваження представників мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника, а довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Згідно ч.2 ст.64 ЦПК України, письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Як вбачається зі скарги та додатків до неї, така скарга посвідчена представником із додатком світлокопії довіреності, посвідченої особою стосовно самої себе, документи на підтвердження повноважень довіреності щодо визначених кредитних угод, які є предметом виконавчого провадження, в т.ч. договір про надання послуг… посвідчений виключно печаткою «для документів», витяг реєстру… посвідчений виключно підписом того ж представника, що не оцінюється копіями посвідченими у встановленому порядку, викликає сумнів іншої сторони, потребує підтвердження їх достовірності оригіналами або належними копіями.

За наведених обставин, скарга підлягає до залишення її без руху за ухвалою суду для усунення відмічених ухвалою недоліків із попередженням заявника про настання передбачених п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України наслідків у вигляді залишення скарги без розгляду, у разі невиконання вимог суду про надання належних документів для підтвердження правомірності вчинення підпису від імені заявника у встановлений пятиденний строк із дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.207 ч.1п.8, 293 ,294,386 ЦПК України, -

ухвалив:

Скаргу ПАТ «Укрсиббанк» в особі ОСОБА_2, заінтересовані особи: суб»єкти оскарження, державний виконавець ВДВС Рівненського МУЮ ОСОБА_3 та начальник ВДВС ОСОБА_4, та боржник, ОСОБА_5 СПП «МРБ Україна», про бездіяльність державного виконавця відносно порушення ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» залишити без руху, попередивши заявника про наслідки передбачені ст.207 ч.1 п.8 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду в пятиденний строк із дня отримання її копії.

Копію ухвали направити для відома і виконання заявнику та надати на вимогу представнику ВДВС Рівненського МУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук