Справа № 368/374/16-ц
Провадження № 2/368/253/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення посмертної судово- психіатричної експертизи

"06" жовтня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, суд, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, в якій позивачка просить суд винести рішення, яким:

- визнати недійсним заповіт ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича від 28.05.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу ОСОБА_3

23.02.2016 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

29.02.2016 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

23.06.2016 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, якою:

- призначено по справі 368/374/16 ц, провадження 2/368/253/16 за позовом ОСОБА_1 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, посмертну судово психіатричну експертизу .

На вирішення експертів поставлено наступні запитання:

- чи страждав ОСОБА_4 психічними захворюваннями, іншими розладами психіки, тощо, які перешкоджали б йому розуміти значення своїх дій і (або) керувати ними на момент складання ним оскаржуваного заповіту?

- з урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_4, а також поставленого йому діагнозу: синдром залежності від алкоголю (хронічний алкоголізм II ступеня), чи здатний був ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій і (або) керувати ними на момент складання ним оскаржуваного заповіту?

- встановити ступінь розуміння ОСОБА_4 змісту оскаржуваного заповіту та його здібності приймати достатньо обґрунтовані рішення з урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_4, а також поставленого йому діагнозу: синдром залежності від алкоголю (хронічний алкоголізм II ступеня)?

- чи може синдром залежності від алкоголю (хронічний алкоголізм II ступеня) тягнути за собою неможливість усвідомлення особою за цим діагнозом значення своїх дій і (або) керувати ними?

Проведення посмертної судово - психіатричної експертизи доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, (04080, м. Київ. вул. Кирилівська (Фрунзе), 103-А. Тел.: . E-mail: ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Оплату за проведення експертизи покладено на позивача, - ОСОБА_1, 03169, м. Київ, вул.. Повітрофлотська, 40 А, тел.: (099) 369 33 51.

Для проведення експертизи направлено матеріали цивільної справи 368/374/16 ц, провадження 2/368/253/16.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

28.07.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшов лист Київського міського центру судово психіатричної експертизи наступного змісту:

Київський міський Центр судово-психіатричної експертизи повідомляє, що нами отримані матеріали цивільної справи № 368/374/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2., про визначення заповіту недійсним та Ухвалу суду від 23 червня 2016 р. про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5, 1974 р. н. який мешкає за адресою: Київська обл., Кагарлицький район, с. Слобода, пл. Слави, 52.

На підставі ч. 7, ст. 53 ЦПК України звертаємось з клопотанням про внесення змін в Ухвалу суду, щодо виду експертизи, так як питання 2, 3 належать в тому числі до компетенції психологів судових експертів.

Повертаємо матеріали цивільної справи до суду для розгляду клопотання експертів.

22.09.2016 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, якою:

- провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, - відновлено.

- призначено справу до розгляду на 15 год 00 хв. 06.10.2016 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

В судове засідання, яке відбулося 06.10.2016 року, позивачка ОСОБА_1, та її представник ОСОБА_6 не з»явилися, хоча повідомлялися судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 06.10.2016 року, відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 не з»явилися, хоча повідомлялися судом належним чином про день, час, та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та позовні вимоги задовольнити, шляхом винесення заочного рішеня, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Норми процесуального права, використані судом при винесенні ухвали про призначення посмертної судово психіатричної експертизи.

Згідно зі статтею 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі та щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Таким чином, позивач посилається на наявні в матеріалах справи медичні документи, які свідчать про наявність у покійного ОСОБА_4 захворювання, у зв'язку з яким ОСОБА_4, на думку позивачки, на момент укладання заповіту не усвідомлював та не розумів значення своїх дій.

Положення статті 57 ЦПК України встановлюють, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Отже, для правильного вирішення спору та прийняття законного і обгрунтованого рішення суд повинен встановити всі обставини даної справи, а саме: з'ясувати психічний стан ОСОБА_4 у момент складання заповіту, визначити, чи міг ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, чи тягне наявне захворювання ОСОБА_4 наслідком неможливість останнього розуміти значення своїх дій та неможливість керувати ними.

Відповідно до статті 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизи.

Отже, для оцінки психічного стану ОСОБА_4, можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними існує потреба в залученні відповідних фахівців у даній сфері, які уповноважені здійснювати відповідну експертизу та володіють спеціальними знаннями і методикою, шляхом призначення психолого психіатричної експертизи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання експертів Київського міського центру судово психіатричної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, - задовольнити.

Призначити по справі 368/374/16 ц, провадження 2/368/253/16 за позовом ОСОБА_1 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, посмертну судово психолого психіатричну експертизу .

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи страждав ОСОБА_4 психічними захворюваннями, іншими розладами психіки, тощо, які перешкоджали б йому розуміти значення своїх дій і (або) керувати ними на момент складання ним оскаржуваного заповіту?

- з урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_4, а також поставленого йому діагнозу: синдром залежності від алкоголю (хронічний алкоголізм II ступеня), чи здатний був ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій і (або) керувати ними на момент складання ним оскаржуваного заповіту?

- встановити ступінь розуміння ОСОБА_4 змісту оскаржуваного заповіту та його здібності приймати достатньо обґрунтовані рішення з урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_4, а також поставленого йому діагнозу: синдром залежності від алкоголю (хронічний алкоголізм II ступеня)?

- чи може синдром залежності від алкоголю (хронічний алкоголізм II ступеня) тягнути за собою неможливість усвідомлення особою за цим діагнозом значення своїх дій і (або) керувати ними?

Проведення посмертної судово - психіатричної експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, (04080, м. Київ. вул. Кирилівська (Фрунзе), 103-А. Тел.: . E-mail: ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, - ОСОБА_1, 03169, м. Київ, вул.. Повітрофлотська, 40 А, тел.: (099) 369 33 51.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи 368/374/16 ц, провадження 2/368/253/16.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи на підставі ч. 1 ст. 293 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

На підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук