overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/783/16-ц
Провадження № 2/550/262/16
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2016 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря - Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

у с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду із зазначеним позовом.

В судове засідання, призначене на 19.10.2016 р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Я. О. Ланна
Номер провадження: 22-ц/785/8207/16
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., в порядку відкриття апеляційного провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного банку «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2010 року ,-

встановив :

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2010 року позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного банку «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.

03 листопада 2016 року представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на заочне рішення суду подано апеляційну скаргу.

Підстави для відкриття апеляційного провадження за скаргою відсутні з огляду на наступне.

Главою 8 ЦПК України передбачений заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 232 ЦПК України лише позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України та відповідач повторне заочне рішення відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 228 ЦПК України відповідач вправі спочатку подати заяву про перегляд заочного рішення суду, який його ухвалив, і лише після залишення такої заяви без задоволення він може оскаржити заочне рішення в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч. 4 ст. 231 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи з заявою про перегляд заочного рішення суду першої інстанції звертався лише відповідач ОСОБА_3 та в задоволені заяви ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року відмовлено.

В даному випадку представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 оскаржує в загальному порядку заочне рішення, без попереднього звернення до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, а також оскаржуване заочне рішення суду, відповідно до матеріалів справи, не є повторним.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 231, ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного банку «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.А. Станкевич
Справа № 158/1992/16-ц
Провадження № 2/0158/720/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Оголошуються вступна та резолютивна частина рішення. Особи, які беруть участь в справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду через п'ять днів починаючи з наступного дня після проголошення скороченого рішення суду.

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти її утримання, у розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень щомісячно, починаючи з 19.09.2016 року до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць в розмірі - 350 (триста п'ятдесят) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
(вступна та резолютивна частини)
"08" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді Астахової О.О.,
при секретарі: Швидкій Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданої в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -
Позов ОСОБА_1, поданої в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.
Змінити розмір аліментів, визначений за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2006 року щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.06.2006 року та до досягнення дитиною повноліття.
Визначити розмір аліментів, що підлягає стягненню з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Новоград-Волинський, українця, громадянина України, перебуваючого у відпустці по догляду за дітьми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення ОСОБА_4 повноліття (до ІНФОРМАЦІЯ_3).
В іншій частині - відмовити.
Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

На підставі ст. 218 ЦПК України з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів після його проголошення.
Єдиний унікальний номер 265/1925/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/852/2016(м)
Головуючий у 1-й інстанції Копилова Л.В. Категорія 27
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Сороки Г.П.,

суддів Принцевської В.П., Гаврилової Г.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, відсотків за користування грошовими коштами, 3% річних за прострочку грошового зобовязання, суми індексу інфляції та пені, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладеним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 вересня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 25 жовтня 2016 року о 09-45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

18.10.2016
Справа № 226/879/16-ц
Провадження № 2-о/226/78/2016
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 жовтня 2016 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Димитровського міського суду Донецької області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 21 червня 2016 року провадження по цій справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

17 жовтня 2016 року до Димитровського міського суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, у зв*язку з чим суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

На підставі ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною і призначити у даній справі судове засідання о 08.30 годині 09 листопада 2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Коваленко
Справа № 159/3747/16-ц
Провадження № 2-о/159/120/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Держгеокадастру у Ковельському районі Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення, - в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Держгеокадастру у Ковельському районі Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 17 жовтня 2016 року.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Копію заяви з копіями доданих до неї докумнтами надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 310/4677/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина рішення)

09 листопада 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді - Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - прокурора Мельник М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа: КУ Запорізький обласний СБД «Сонечко» ЗОР, Бердянська міжрайонна прокуратура про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей та накладення заборони на відчуження житла дітей, -

На підставі ст.ст. 150, 164, 165 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа: КУ Запорізький обласний СБД «Сонечко» ЗОР, Бердянська міжрайонна прокуратура про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей та накладення заборони на відчуження житла дітей, задовольнити частково.

Позбавити громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно її малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Передати малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 08.07.2016 року на користь їх майбутнього законного представника.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві гривні), 40 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя::
Дата документу 19.09.2016
Справа № 320/5740/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 05 серпня 2006 року відділом РАЦС по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №687.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м.Мелітополі на 13 жовтня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачці подати у строк до 13 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачці у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 491/1174/16-ц
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6649-082/08Р від 28 серпня 2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс банк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6649-082/08Р від 28 серпня 2008 року, однак без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем в позовній заяві вказано ціну позову в іноземній валюті, а не в національній валюті України; відсутнівідомості про курс валюти на день звернення до суду; не розраховано ціну позову у національній валюті України, з якої необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1,5 % від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; узв'язку з чим неможливо визначити ціну позову, а тому і розмір необхідного для сплати судового збору.

Ціна позову визначається в гривнях, оскільки відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 р. № 15-93 "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" саме вона є єдиним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов'язань.

Крім того, у позовній заяві не зазначені докази, які підтверджують, що Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» є правонаступником Акціонерного комерційного банку "Правекс-Банк", через що є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6649-082/08Р від 28 серпня 2008 року, залишити без руху та надати пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/263/124/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання розписки недійсною -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання розписки недійсною відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г.Шатілова
У Х В А Л А

Справа № 184/1763/16-ц

Номер провадження 2/184/638/16

12.10.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

розглянувши у м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Семур гизи «про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом і просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В судове засідання від представника позивачки адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить залишити позов без розгляду в звязку з тим, що позивачка буде знаходитись на лікуванні за межами області дуже тривалий час і в неї відсутні кошти на сплату судового збору.

В судове засіданні відповідачі не зявились.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Семур гизи «про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням» - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5