overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/60/16-ц
Номер провадження 2-во/643/257/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 Московський районний суд м. Харковау складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

при секретарі Петровій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 18.05.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.05.2016 року позовні вимоги було задоволено. При постановлені рішення в резолютивній частині було допущено описку, а саме, зазначено « Зобов'язати Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений на підставі постанови про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження Ленінськиого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції», а необхідно було вказати « Зобов'язати Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений на підставі постанови про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 11.01.2012 року №7-25/12 реєстраційний номер обтяження 13011876».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, якіберуть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідним виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 18.05.2016 року, виклавши в наступній редакції

«Зобов'язати Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений на підставі постанови про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 11.01.2012 року №7-25/12 реєстраційний номер обтяження 13011876».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачіапеляції в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Ференук
Справа 237/1773/16-ц
Номер провадження 2/237/744/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Степнянська сільська рада та інших про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Степнянська сільська рада та інших до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання права власності на спадкове майно.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Степнянська сільська рада та інших про про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "31" травня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "31" травня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 27.05.2016
Справа № 643/271/16-ц
Номер провадження 2/643/1965/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.

за участю секретаря Литвиненка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач по справі, ОСОБА_2, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином та вчасно, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 288/1026/16-ц
Провадження № 2/288/588/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинської Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/3 житлового будинку і господарських споруд та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/3 житлового будинку і господарських споруд та визнання права власності.

Ухвалою суду від 08.09.2016 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду повернувся висновок експертів.

Згідно ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом оболевського ОСОБА_4 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/3 житлового будинку і господарських споруд та визнання права власності.

Призначити судове засідання по даній справі на 17.11. 2016 року на 11.30 годину, у судове засідання викликати учасників судового розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5
Жовтневий районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 477/1846/16-ц
Провадження № 2-н/477/96/16
03 листопада 2016 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по спожитій електричній енергії, відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Л.М. Семенова
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ________________ 20 __ року.
Суддя ______________ ____________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6015/16 Справа № 204/1985/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

13 липня 2016 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ВАТ «Сведбанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2016 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу ПАТ«Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 30 березня 2016 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вказаної ухвали ПАТ«Альфа-Банк» подало «оновлену» апеляційну скаргу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України передбачено право оскарження ухвали судді про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

З апеляційної скарги вбачається, що ПАТ«Альфа-Банк» оскаржує ухвалу не в звязку з порушенням правил підсудності, а з інших підстав.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Повернути справу за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Суддя С.П.Котушенко
Провадження № 2/756/5740/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити в судове засідання на 04 листопада 2016 року о 11 год 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 01.11.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Г. Камбулов
Єдиний унікальний номер 448/767/16-ц
Провадження № 2/448/317/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07.07.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Стецика Я.Є.

при секретарі - Тхір О.Т.

з участю відповідачки - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд в порядку ч.3 ст.209, ч.1 ст.218 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 611-612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Борислав Львівської області, жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, рах.№3111) заборгованість за кредитним договором б/н від 21.07.2011року в сумі 13 169 (тринадцять тисяч сто шістдесят дев'ять) гривень 04 коп., а також 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Мостиський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис Я.Є.Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Рішення набрало законної сили:

«___» ______________ 20___ р.

Суддя Я.Є. Стецик
Справа №293/640/16-ц
УХВАЛА

07 липня 2016 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 20 липня 2016 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа 237/1420/16-ц
Номер провадження 2/237/662/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Мар"їнська міська Рада про про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Мар"їнська міська Рада до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мар"їнська міська Рада про про визнання права власності .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "05" травня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "05" травня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 28.04.2016
Справа № 647/2026/16-ц Провадження № 2/647/792/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Дзежик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оплатне припинення права власності на частку у спільному майні подружжя та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням, ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про оплатне припинення права власності на частку у спільному майні подружжя, та визнання права власності.

В судове засіданні надійшло клопотання від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про залучення до участі у справі у якості третіх осіб її синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зареєстровані у спірній квартирі та проживають у ній разом з позивачем.

Позивач за первісним позовом та його представник не заперечували проти залучення до участі у справі осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Вислухавши позивача та його представника, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права і обов'язки.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4, направивши їм копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками.

Повідомити третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про день та час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 219/4047/16-ц
Провадження №2/219/2276/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

12 липня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Кудла Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут -Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію сумі 8 626 грн. 63 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання також не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут -Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_2
У х в а л А

7 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Хопти С.Ф., ШтеликС.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 16 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 лютого 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів його доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 грудня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 16 травня 2016 року рішення міськрайонного суду в частині розміру аліментів змінено. Зменшено розмір стягнутих з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 до 1/6 частки всіх видів його доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 16 травня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько
С.Ф. Хопта
С.П. Штелик
Справа № 584/1312/16-ц
Провадження № 2/584/420/16
Номер рядка звіту - 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09.11.2016 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В силу ч. 1 ст. 109 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/1312/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _09-30_ годину "18" листопада 2016 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "18" листопада 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2