У х в а л а

іменем україни

12 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Демяносова М.В.,Ситнік О.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Калинівської місцевої прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури, за касаційними скаргами Державної казначейської служби України, ОСОБА_4, керівника Калинівської місцевої прокуратури, на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 15 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року, та касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду із указаним позовом, на обґрунтування якого зазначив, що внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності він був обмежений у своїх конституційних правах щодо свободи пересування протягом майже десяти років, а також йому було завдано значних душевних страждань, які виразилися, зокрема, в руйнуванні життєвих планів та соціальних зв'язків, втрати друзів, негативному впливу на честь, гідність та ділову репутації не інше його, але й усіх членів його сім'ї, родини. Посилаючись на те, що зазначеними діями йому спричинена моральна шкода, тому просив у відшкодування її стягнути 2 500 000 грн та за надання юридичної допомоги в розмірі 461 000 грн. Також позивач просив зобов'язати прокуратуру розмістити в газеті «33 канал» інформацію про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з підстав відсутності в його діях складу злочину.

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 15 січня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_4 500 000 грн у відшкодування моральної шкоди та 159 000 грн майнової шкоди. В решті позову відмовлено. Вирішено питання про судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року рішення Літинського районного суду Вінницької області від 15 січня 2016 року в частині суми, сплаченої у зв'язку з наданням юридичної допомоги в розмірі 159 000 грн скасовано, провадження в цій частині закрито.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року рішення Літинського районного суду Вінницької області від 15 січня 2016 року в частині стягнення моральної шкоди змінено. Стягнуто з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 250 000 грн за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку, в іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову у цій частині, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить змінити оскаржувані судові рішення в частині відшкодування моральної шкоди, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі керівник Калинівської місцевої прокуратури просить скасувати оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі Державна казначейська служба України просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційнихскарг, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав передбачених ст. 1176 ЦК України, у зв'язку з незаконним порушенням кримінальної справи, обранням запобіжного заходу, з урахуванням строку перебування позивача під слідством і судом, погіршення його стану здоров'я за цей період, ОСОБА_4 зазнав моральної шкоди, заподіяної унаслідок незаконних дій органів дізнання, досудового слідства, врахувавши конкретні обставини справи, ступінь порушення життєвих зв'язків позивача, потребу у додаткових зусиллях для організації життя та виходячи із засад справедливості і розумності правильно визначив розмір заподіяної моральної шкоди.

Крім того, правильним є висновок апеляційного суду щодо закриття провадження в частині відшкодування сум сплачених у зв'язку з наданням юридичної допомоги, оскільки ОСОБА_4 у визначений Законом спосіб про повернення понесених витрат, пов'язаних з розглядом кримінальної справи у відповідний орган не звертався.

Доводи касаційних скарг висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Державної казначейської служби України, ОСОБА_4, керівника Калинівської місцевої прокуратури, ОСОБА_4, відхилити.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

М.В.Демяносов

О.М.Ситнік