overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2296/16-ц Провадження № 2/450/1563/16
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 жовтня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.,

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

В судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 17.10.2016 року сторони по справі не зявилися.

04.10.2016 року представник відповідача подав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради та визнання позовних вимог.

17.10.2016 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 197, 208, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, відкласти на 09 листопада 2016 року о 09 год. 45 хв.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_2
справа №176/2367/16-ц
провадження №2/176/1418/16
у х в а л а

12 жовтня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2016 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 жовтня 2016 року ОСОБА_2 І,В. подала суду заяву про повернення їй позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд розяснює, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №200/661/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшла заяву представник позивача з проханням залишити без розгляду позовну заяву.

В судове засідання сторони не зявились.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6669/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ДП "Державний центр інформаційних ресурсів України" та Державного агентства з питань електронного урядування України" про стягнення заборгованості та моральної шкоди,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не вказано ціни позову; не вказана повна назва відповідача, вказаного позивачем під №1; не зазначено доказів щодо заподіяння позивачу моральної шкоди.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Анциферовій А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Сидоренка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням та просив витребувати у відповідача докази, а саме: Затверджене Положення про відділ контролю Центрального сховища Національного банку України, яке діяло станом на 25 квітня 2016 року; 28 липня 2016 року та на час надання вказаного Положення суду; штатний розпис Національного банку України, який діяв станом на 25 квітня 2016 року, 28 липня 2016 року та на день надання вказаного розпису суду; інформацію про вакантні посади Центрального апарату НБУ станом на 28 липня 2016 року та на день надання інформації суду; довідку про середньомісячний заробіток позивача у відповідності до постанови КМ України номер 100.

З урахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню. Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Позивач, як вбачається з матеріалів справи, позбавлений можливості надати вказані докази, які мають суттєве значення для вирішення вказаної справи.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, зобов,язаний витребувати такі докази. Оскільки такі складнощі у позивача мають місце, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 137, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати у відповідача Національного банку України Затверджене Положення про відділ контролю Центрального сховища Національного банку України, яке діяло станом на 25 квітня 2016 року; 28 липня 2016 року та на час надання вказаного Положення суду; штатний розпис Національного банку України, який діяв станом на 25 квітня 2016 року, 28 липня 2016 року та на день надання вказаного розпису суду; інформацію про вакантні посади Центрального апарату НБУ станом на 28 липня 2016 року та на день надання інформації суду; довідку про середньомісячний заробіток позивача у відповідності до постанови КМ України номер 100.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 24.10.2016
Справа № 334/4755/16-ц
Провадження № 2/334/2667/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільною квартирою,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільною квартирою.

Ухвалою суду від 12 вересня 2016 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням будівельно- технічної експертизи.

24.10.2016 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя повернено матеріали цивільної справи № 334/4755/16-ц, провадження № 2/334/2667/2016.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільною квартирою,

Призначити судове засідання на 15:00 годин 17 листопада 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 212/4717/16-ц
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 10.30 год. 09.11.2016 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 680/820/16-ц
№ 2/680/368/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

"24" жовтня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/820/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 31 жовтня 2016 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 31 жовтня 2016 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №409/2308/16-ц
Пров. №2/409/1626/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2016 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовна заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача: Білокуракинський район Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 27 жовтня 2016 року на 9.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1286/16-ц
У Х В А Л А

13.10.2016 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши справу за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення АК «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 40172/31/к5 від 18.07.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

22.09.2016 року суддя Ковальчук С.Я. відкрив провадження у справі.

Згідно наказу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2016 року суддів Ковальчука С.Я., Поліщука В.В. відраховано з посади суддів Гайворонського районного суду Кіровоградської області з 30.09.2016 року у звязку з поданням заяви про відставку.

Судді Сліпенку Р.Ю. згідно п. 3.3 «Про автоматизовану систему документообігу суду» не розподіляються справи оскільки 18.06.2014 року в нього закінчилися повноваження.

12.10.2016 року згідно автоматичного розподілу справ дана справа розподілена судді Панасюку І.В.

Враховуючи те, що провадження по справі відкрите, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 11-1, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення АК «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 40172/31/к5 від 18.07.2013 року.

Призначити справу до судового розгляду на 18 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
У Х В А Л А

пр. № 2/759/2362/16

ун. № 759/2462/16-ц

10 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та нарахованої суми неустойки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та нарахованої суми неустойки.

18.02.2016 року під головуванням судді ОСОБА_3, у справі відкрито провадження та справа призначена до розгляду.

11.10.2016 року згідно розпорядженя № 818 керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва, здійснено повторний авторозподіл справи у зв'язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3

11.10.2016 року здійснено повторний авторозподіл справи в програмі КП-Д3 та справа розподілена судді Ключнику А.С.

21.10.2016 року справа передана головуючому по справі.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи, що у зв'язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 в провадженні якого знаходилась дана цивільна справа, слід прийняти справу до провадження.

Керуючись ст.ст.122, 129, 209, 210, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та нарахованої суми неустойки до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-а, зал судових засідань №3) на 18 січня 2017 року о 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лисичанська Державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

28.10.2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, третя особа Лисичанська Державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лисичанська Державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 07 листопада 2016 року на 09.15 годину, у залі судових засідань.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.М. Попова
336/8502/15 6/336/207/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 6 жовтня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України стосовно боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи суд доходить до висновку, що справа підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, -

У Х В А Л И В:

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, каб. 42

« 06 » ________10________ 2016 р. о _17_- _29__ годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області

від 12 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Волинської області

від 23 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:

До суду касаційної інстанції надійшла вищевказана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 липня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків (надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням поважних причин його пропуску та підтвердження їх доказами, а також належним чином завірені судом копії рішень першої та апеляційної інстанцій, оригінал документа про сплату судового збору, копію касаційної скарги) до 26 серпня 2016 року, але не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Оскільки станом на 06 жовтня 2016 року недоліки касаційної скарги

ПАТ «Укргазбанк» не усунуто, тому відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 23 червня 2016 рокувизнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня