н/п 2-с/490/80/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г. В.

при секретарі Головацькому О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати судовий наказ Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2014 року у справі № 490/13781/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01.06.2012 року по 01.09.2014 року в розмірі 3 520 грн. 03 коп.; індексації суми боргу у розмірі 510 грн. 45 коп. та 3 % річних у розмірі 119 грн. 74 коп., судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 та представник ПАТ «Миколаївоблтеплоенерго» у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду заяву розглянуто за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу, а у справі достатньо даних про їх права та взаємини.

Як вбачається із матеріалів справи, 07 листопада 2014 року ПАТ «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.06.2012 року по 01.09.2014 року в розмірі 3 520 грн. 03 коп.; індексацію суми боргу у розмірі 510 грн. 45 коп. та 3 % річних у розмірі 119 грн. 74 коп.; судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

28 листопада 2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва заяву задоволено, судовий наказ видано.

25 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати вказаний наказ, посилаючись на необґрунтованість вимог, а також на те, що ним жодного разу не було отримано повідомлення від ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», де вказано про заборгованість.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані обставини свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, тому заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ, виданий від 28 листопада 2014 року у справі № 490/13781/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.06.2012 року по 01.09.2014 року в розмірі 3 520 грн. 03 коп.; індексацію суми боргу у розмірі 510 грн. 45 коп. та 3 % річних у розмірі 119 грн. 74 коп.; судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. - скасуванню.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. ст. 105,105-1, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ № 490/13781/14-ц, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва 28 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.06.2012 року по 01.09.2014 року в розмірі 3 520 грн. 03 коп.; індексації суми боргу у розмірі 510 грн. 45 коп. та 3 % річних у розмірі 119 грн. 74 коп.; судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Миколаївоблтеплоенерго», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН