< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року Справа № 608/530/15-ц

Номер провадження6/608/59/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з поданням Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Вказане подання слід залишити без руху, надавши головному державному виконавцю строк для усунення недоліків з наступних мотивів.

Вирішення судами питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України можливе тільки у порядку, визначеному ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, та за поданням державного виконавця на підставі п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з ухиленням боржника від виконання судового рішення чи рішення іншого органу, що перебуває на виконанні. Зазначені нормативно-правові акти не містять вимог щодо форми і змісту такого подання.

Такі вимоги визначено у пункті 2 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5.

Відповідно до цієї норми подання має обовязково містити: 1) найменування суду, до якого надсилається подання; 2) відомості про виконавче провадження; 3) прізвище, імя та по батькові боржника (керівника юридичної особи - боржника), дату народження (число, місяць та рік); 4) громадянство боржника (керівника юридичної особи - боржника) (за наявності таких даних); 5) реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника; 6) обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобовязань (зобовязань боржника - юридичної особи); 7) резолютивну частину подання.

У відповідності до узагальнення судової практики щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, здійсненого Верховним Судом України, питання щодо дотримання державним виконавцем вищезазначених вимог (а також, наявність погодження подання з начальником відділу ДВС, обґрунтованість подання, наявність належних доказів) підлягають обовязковому зясуванню судом.

До подання державного виконавця додаються належним чином завірені копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження, а також інші документи виконавчого провадження, які, на думку державного виконавця, підтверджують ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, відомості про характер та розмір невиконаних зобовязань боржником тощо. Подання підписується державним виконавцем із зазначенням дати його подання.

Враховуючи те, що подання державного виконавця не погоджене із начальником відділу ДВС, а також до нього додані копії виконавчих документів, які не завірені належним чином, подання слід залишити без руху, надавши головному державному виконавцю строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Подання відділу Державної виконавчої служби Чортківського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Тернопільській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа залишити без руху.

Надати головному державному виконавцю відділу ДВС Чортківського міськрайонного управління юстиції строк для усунення недоліків терміном не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити головному державному виконавцю, що у випадку виконання вимог ухвали у встановлений судом строк, подання буде вважатись поданим в день первісного подання до суду. Інакше буде вважатися неподаним і повернутим.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк