Справа № 2-488/11 Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-ц/780/6929/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 21.12.2016
УХВАЛА

21 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп», комунального підприємства Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності та зобовязання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2011 року позов задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На зазначене рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу 06 грудня 2016 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Обґрунтовуючи своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду І інстанції, апелянт зазначає, що ухвалою господарського суду Київської області від 31 серпня 2015 року ліквідатором ТОВ «Укрпромінвестгруп» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, яка про існування оспорюваного рішення дізналась лише у травні 2016 року, відтак вказаний строк був пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про безпідставність наведених апелянтом посилань на поважність причини пропущення строку на апеляційне оскарження. Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача був присутнім в судовому засіданні 01 березня 2011 року під час проголошення рішення суду. За таких умов строк на апеляційне оскарження сплив 11 березня 2011 року. Крім того апелянт ознайомилась з матеріалами даної справи 20 травня 2016 року, а апеляційну скаргу було подано лише 06 грудня 2016 року. За таких умов вищевказані посилання апелянта залишились недоведеними, відтак не можуть бути прийняті судом. Інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт не навів.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Окрім пропуску строку на апеляційне оскарження при подачі апеляційної скарги не були подані докази сплати судового збору.

У відповідності до положень ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. За таких умов при подачі даної апеляційної скарги судовий збір становить 1870,00 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , судовий збір за а/с ТОВ «Укрпромінвестгруп», Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

У скарзі апелянт просить відстрочити йому сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до прийняття рішення за результатами розгляду скарги.

Згідно із ст. 8 ЗУ „Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі і юридичних осіб.

Такі розяснення містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, апелянт зазначає, що ТОВ «Укрпромінвестгруп» перебуває в процедурі банкрутства. В той же час вказані обставини не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку танеоплачена судовим збором, вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Визнати зазначені в клопотанні товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.

Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2011 року залишити без руху у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору. Надати товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп» строк для сплати судового збору, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1