Справа № 307/3198/15-ц
Провадження № 2-о/307/5/16
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву представника Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про розяснення рішення Тячівського районного суду від 10 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, де заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції в Закарпатській області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тячівського районного суду від 10 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, де заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції в Закарпатській області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, заяву задоволено частково.

Представник третьої особи подав суду письмову заяву про розяснення вказаного рішення.

Заявники і представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися , що відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви , суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ст.. 221 ч.1 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб , які брали участь у справі , або для державного виконавця , суд за їхньою заявою постановляє ухвалу , в якій розяснює своє рішення , не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до тексту резолютивної частини рішення Тячівського районного суду від 10 березня 2016 року у справі за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, де заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції в Закарпатській області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, ухвалено зяву задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4, ОСОБА_4( дошлюбне прізвище Макогон) ОСОБА_5, ОСОБА_2(дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_7.

Встановити факт, що національність ОСОБА_1, який народився 21 березня 1961 року поляк, національність ОСОБА_2, яка народилась 29 липня 1984 року полька, національність ОСОБА_3( дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_7, яка народилась 2 червня 1991 року - полька.

Внести зміни в актовий запис №26, складений 11 квітня 1961 року Рожнатівським ЗАГС Томашпільського району Вінницької області, про народження ОСОБА_1, вказавши в графі «національність» його матері ОСОБА_8, національність - «полька» та вказавши національність ОСОБА_1 - «поляк».

Внести зміни в актовий запис №6778, складений 3 жовтня 1984 року в Палаці новонароджених м. Харків, про народження ОСОБА_2 , вказавши в графі «національність» її батька ОСОБА_1 «поляк» та вказавши національність ОСОБА_2 «полька».

Внести зміни в актовий запис №111, складений 6 липня 1991 року у відділі ЗАГСу Тячівського райвиконкому, про народження ОСОБА_9, вказавши в графі «національність» її батька ОСОБА_1 «поляк» та вказавши національність ОСОБА_9 «полька».

В решті вимог заявників відмовлено.

Дане рішення є зрозумілим , не містить будь-яких неясностей, його розуміння не викликає труднощів. Підстави для ухвалення вказаного рішення зазначені у його мотивувальній частині. При цьому суд позбавлений вносити будь які зміни в зміст вже ухваленого рішення.

Отже , підстав для розяснення зазначеного рішення немає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про розяснення рішення Тячівського районного суду від 10 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, де заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції в Закарпатській області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її ухвалення. У разі , якщо ухвала була постановлена без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман