ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
провадження № 2/294/589/16
справа № 294/382/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.03.2014 року померла її мати ОСОБА_2 і після її смерті відкрилась спадщина на майно, до складу якої входить земельна ділянка. Позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено у звязку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Після смерті матеріпозивач не зверталась до нотаріальної контори, оскільки їй не було відомо про належність на праві власності померлій земельної ділянки, тому позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій одночасно зазначила про те, що позов підтримує повністю.

Відповідач - Іванопільська селищна рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні. До суду надійшла заява за підписом селищного голови, згідно якої селищна рада позов визнає повністю.

На підставі статей 158,169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення по справі на підставі наявних в ній доказів.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

16.03.2014 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП №236713, виданим виконавчим комітетом Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області (а.с. 10).

Як вбачається з матеріалів справи, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІV-ЖТ №007970 підтверджує право власності ОСОБА_2на земельну ділянку площею 4,36 га., що знаходиться на території селищної ради Чуднівського районуЖитомирської області (а.с.9).

Відповідно до довідки №756/02-23 від 31.02.2016 року, виданої виконавчим комітетом Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області, ОСОБА_2, яка померла 16.03.2014 року, на день смерті була зареєстрована і проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-АВ №372398 від 16.01.1971 року, матірю ОСОБА_3 є ОСОБА_4(а.с. 12).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ТП №302606, ОСОБА_307.10.1989 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 та змінила прізвище «Шумейко» на «Каліберда» (а.с 11).

Згідно витягу №3 від 31.03.2016 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб 30.03.1977 року виконавчим комітетом Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області зареєстровано актовий запис №7 про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, дошлюбне прізвище дружини зазначено як «Шумейко» (а.с. 6).

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк прийняття спадщини з поважних причин, та вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст.158, 169, 174, 212-215, 294, 296 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 16.03.2014 року, - один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.О. Лесько