overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала 18 жовтня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2016 року. Витребувати зазначену справу (638/451/15-ц) з Дзержинського районного суду м. Харкова. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПоршеМобіліті" про виправлення описки у виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.02.2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПоршеМобіліті" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про розірвання кредитного договору, 19.05.2016 року було видано виконавчі листи № 263/12790/14-ц (2/263/10/2016), у яких трапилася технічна описка, а саме: невірно вказано по-батькові боржниці ОСОБА_1 та помилково зазначено «Миколаївна» замість вірного «Іванівна».

11.10.2016 року представник ТОВ "ПоршеМобіліті" ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити у виконавчих листах вищевказану описку.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи вищевикладене, з метою реалізації виконання судового рішення, суд вважає за можливе внести відповідні виправлення у виконавчі листи, та зазначити по-батькові боржниці ОСОБА_1 - «Іванівна».

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчих листах № 263/12790/14-ц (2/263/10/2016) від 23.02.2016 року, виданих Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області 19.05.2016 року, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПоршеМобіліті" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про розірвання кредитного договору, та вважати вірною по-батькові боржниці - ОСОБА_1 - «Іванівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Л.Г. Шатілова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 25 жовтня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 25 жовтня 2016 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 595/1729/16-ц
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"04" листопада 2016 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р. О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10.11.2016 о 17:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 221/3018/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/874/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Голуб Т.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Принцевська Л.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 05 вересня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 05 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

13 жовтня 2016 року до суду надійшла апеляційна скарга представника ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_2, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду від 24 жовтня 2016 року апеляційну скаргу представника ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було залишено без руху в звязку з тим, що заявником не сплачено судовий збір за її подання.

У визначений законом строк судовий збір заявником не сплачено.

03 листопада 2016 року від представника ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» надійшов лист, в якому заперечується необхідність сплати судового збору за подання апеляційної скарги. З чим погодитись не можна.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особоюпідприємцем справляється судовий збір в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

З урахуванням зазначеного заявник за подання апеляційної скарги на процесуальну ухвалу суду від 5 вересня 2016 року має сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн., незважаючи на те, що за подання до суду першої інстанції заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання не передбачено сплати судового збору.

З метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення, керуючись ст.ст. 73, 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Доненецькобленерго» на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 05 вересня 2016 року залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплати судового збору, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не виконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Провадження № 2/761/5624/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП «Київпастранс» Тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо № 3 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов КП «Київпастранс» Тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо № 3 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Київпастранс» Тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо № 3 майнову шкоду у розмірі 10637,21 грн., судові витрати в розмірі 1378,00 грн., а всього підлягає стягненню 12015,21 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/997/16-ц
У Х В А Л А

13.10.2016 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2016 року суддя Поліщук В.В. відкрив провадження у справі.

Згідно наказу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2016 року суддів Ковальчука С.Я., Поліщука В.В. відраховано з посади суддів Гайворонського районного суду Кіровоградської області з 30.09.2016 року у звязку з поданням заяви про відставку.

Судді Сліпенку Р.Ю. згідно п. 3.3 «Про автоматизовану систему документообігу суду» не розподіляються справи оскільки 18.06.2014 року в нього закінчилися повноваження.

11.10.2016 року згідно автоматичного розподілу справ дана справа розподілена судді Панасюку І.В.

Враховуючи те, що провадження по справі відкрите, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 11-1, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2016 року о 08 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Провадження номер 2/522/7566/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 06 вересня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської Ради народних депутатів.

При цьому позивачка посилається на те, що вони з відповідачем подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може.

У судовому засіданні відповідач просив провести судове засідання без фіксації судового процесу, позов визнає, позивачка просила провести судове засідання без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 06 вересня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, актовий запис № 873.

Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може.

Від даного шлюбу у сторін є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Майнових суперечок не має.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК Україна, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 вересня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, актовий запис № 873, між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Післар) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу за позивачкою залишити прізвище «Гросфілєр».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Приморський суд м Одеси на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя

18.10.2016
Справа № 159/3637/16-ц
Провадження № 2/159/1339/16
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 жовтня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.,

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голобської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 22.04.2012 року.

Відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу ОСОБА_2 судової повістки, а тому суд, в силу п. 1 частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 197, 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Голобської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом на 10 годину 00 хвилин 10 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
184/2576/15-ц 22-ц/774/1896/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Коваль А. М. Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді Митрофанової Л.В.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Митрофанової Л.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 годин 23.12.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 405/5395/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 жовтня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення частки квартири, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення частки квартири, що є у спільній частковій власності.

Судовий розгляд справи призначити на 08.12.2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 08.12.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Справа № 282/1003/16
Провадження № 2/282/352/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Стрижівської сільської ради, про право власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Стрижівської сільської ради, про право власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 27 жовтня 2016 року о 09.30 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 595/1476/16-ц
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"09" вересня 2016 р. Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р. О. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного банку комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16.09.2016 о 09:20.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_2