АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Пікуль А.А., Ратнікової В.М.

секретар: Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат,

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/9269/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат для подання її до належного суду.

Не погодившись із такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що позов було подано з приводу відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, а тому підсудність було визначено за правилами ч.3 ст. 110 ЦПК України за місцем завдання шкоди. Відтак, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про повернення позовної заяви для подання її до належного суду.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити з наведених в ній підстав.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_1, яка з'явилась в суд апеляційної інстанції, з'ясувавши обставини справи та оговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, в березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачці на підставі ст. 115 ЦПК України для подання її до належного суду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, за загальним правилом, визначеним ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 110 ЦПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві ОСОБА_1 порушила питання про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок інфляції за період між датою звернення із позовною заявою про відшкодування шкоди та моментом виконання рішення суду, а також трьох процентів річних. Питання щодо відшкодування шкоди позивачка перед судом не ставила.

Тому, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 на підставі ст. 115 ЦПК України для подання її до належного суду виходячи із загальних правил підсудності, визначених ст. 109 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в Святошинському районі м. Києва.

Посилання ОСОБА_1 на положення ч.3 ст. 110 ЦПК України є безпідставними, оскільки не відповідають змісту заявлених нею вимог.

Таким чином, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року постановлена з додержанням норм процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: А.А. Пікуль

В.М.Ратнікова