Справа № 161/3023/16-ц Провадження №22-ц/773/1564/16 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Категорія:43 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про визнання неподаною і повернення апеляційної скарги

23 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2016 року у справі за позовом першого заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства внутрішніх справ України до Виконавчого комітету Луцької міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання незаконним та скасування рішень виконавчого комітету Луцької міської ради та Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року перший заступник прокурора Волинської області звернувся в суд із зазначеним позовом.

12 березня 2016 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, з підстав недотримання судом правил підсудності, відповідач ОСОБА_2 05 вересня 2016 року, з порушенням пятиденного процесуального строку, без сплати судового збору, оскаржив дану ухвалу в апеляційному порядку.

У звязку з цим, ухвалою апеляційного суду від 21 жовтня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху і апелянту надавався строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копії ухвали про залишення даної апеляційної скарги без руху три рази, а саме: 26 жовтня, 14 листопада та 29 листопада 2016 року, надсилались для відому відповідачу ОСОБА_2 за вказаною ним же адресою. Однак дані судові повідомлення повернулись до апеляційного суду з відмуткою «за закінченням терміну зберігання».

З матеріалів справи встановлено, що подаючи апеляційну скаргу, відповідач ОСОБА_2, як місце свого проживання вказав адресу м. Львів, вул. Козацька, 19, разом із цим згідно відомостей наданих головним управлінням державної міграційної служби України у Львівській області ОСОБА_2 зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 134)

Саме за вказаними адресами були надіслані судові повідомлення про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 74 ЦПК України судові повідомлення здійснюються судовими повістками повідомленнями.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 цього ж Кодексу у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси судове повідомлення надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання(перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка (судове повідомлення) надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи наведені обставини, зокрема неодноразове направлення повідомлення відповідачу про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги за адресою вказаною ним самим, а також за місцем його проживання, зареєстрованим у встановленому порядку та вказані вимоги цивільного процесуального законодавства, слід вважати апелянта ОСОБА_2 належно повідомленим про недоліки поданої нам апеляційної скарги.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу та подана без сплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом цієї ухвали. Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги у ній зазначені та сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Отже, оскільки відповідач ОСОБА_2 не усунув недоліки апеляційної скарги і не сплатив судовий збір, то подану ним скаргу на ухвалу суду слід визнати неподаною і йому повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2016 року в даній справі визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя