Справа № 2-881/11
Провадження № 22-ц/779/2096/2016
Головуючий у 1 інстанції Хільчук І. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Соколовського В.М.,

суддів: Беркій О.Ю., Василишин Л.В.,

секретаря Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 08 вересня 2016 року по справі за її скаргою на дії органу державної виконавчої служби, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 08 вересня 2016 року скаргу ОСОБА_2 на дії органу державної виконавчої служби залишено без розгляду та повернуто скаржнику на підставі ст.ст.72, 293 ЦПК України у звязку з тим, що скаргу подано з пропуском строку оскарження та відсутнє клопотання про поновлення такого строку.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, оскільки вважає, що вона не пропустила строку на звернення до суду із скаргою, так як постанову державного виконавця отримала 25.08.2016 року, а скаргу подала 05.09.2016 року (понеділок). Тому просила ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони, що беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Вислухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду скарги та її повернення, суд виходив з того, що скаргу подано з пропуском строку оскарження та відсутнє клопотання про поновлення такого строку.

Однак з таким висновком суду погодитись на можна.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 Ярославна подала до суду скаргу на дії органу державної виконавчої служби, а саме: на постанову, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 02.08.2016 року ВП №51817167.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

У п.5 зазначеної постанови зазначено, що вона може бути оскаржена в 10-денний строк з моменту її одержання.

Вказану постанову ОСОБА_2 отримала 25.08.2016 року (а.с.6-7).

Скаргу подано 05.09.2016 року (понеділок) (а.с.8).

Таким чином, ОСОБА_2 не пропустила строк звернення до суду із скаргою.

Враховуючи наведене, у суду не було підстав для залишення скарги без розгляду та її повернення, тому ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції, відповідно апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст.307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 08 вересня 2016 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М. Соколовський

Судді: О.Ю. Беркій

ОСОБА_4