Справа № 199/2976/16-ц
02 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючий-суддя Богун О.О.
При секретарі Рибак К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в обґрунтування своїх вимог зазначивши, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, відповідно до договору купівлі-продажу від 24.12.2014 року. Разом із нею у даній квартирі є зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_2.
26.12.2014 року, після підписання договору купівлі-продажу квартири, відповідач зібрав всі свої речі виїхав із належного їй домоволодіння. Самостійно знятися з реєстрації відповідач відмовляється.
Реєстрація відповідача в належній їй квартирі позбавляє її можливості повноправно здійснювати свої права власника, на власний розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися належним їй майном. Вона змушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних платежів, та не має можливості оформити субсидію.
В звязку з викладеним звертається до суду з даним позовом та просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втрати право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, на задоволені позову наполягала.
Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа - Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області до судового засідання свого представника не направив, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки представника суд не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
ОСОБА_1 згідно відповідно до договору купівлі-продажу від 26.12.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1.
Як встановлено, в спірній квартирі як член сім»ї власника, а саме її чоловік є прописаний відповідач ОСОБА_2.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у спірній квартирі не проживає. При цьому, перешкод відповідачу для проживання за вказаною адресою не вчинялось та не вчиняється. На даний час речей, які належать відповідачу, в квартирі немає.
Судом також встановлено, що відповідач не несе жодних зобовязань щодо оплати житла та комунальних послуг. Не приймає участі в поточному ремонті жилого приміщення. Таким чином, його відсутність у спірній квартирі носить постійний характер, а підстав для визнання причин його відсутності поважними немає.
Згідно зі ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається право користування жилим приміщенням протягом шести місяців.
Згідно зі ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Факт відсутності відповідача у спірному приміщенні підтверджується матеріалами справи.
Суд, оцінюючи усі зібрані по вищевказаній справі докази вважає доказаним факт не проживання відповідача у вищевказаній квартирі понад шість місяців, тому вважає можливим задовольнити позов та винести рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України ст...ст.10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України суд, -
Визнати ОСОБА_2, 15 серпня 1980 року нарощення таким, що втратив право користування житловим приміщенням в №12 в будинку №1а по вул. Бореговій в м. Дніпропетровську.
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Відповідач, який не зявився у судове засідання, може подати до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.