overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/1156/16-ц
У х в а л а

"21" жовтня 2016 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали за заявою редакції газети «Першотравенські новини» про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Першотравенським міським судом, було отримано заяву редакції газети «Першотравенські новини» про перегляд заочного рішення.

Заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до вимоги ч.1, 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII від 22 травня 2015 року, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, за подання заяви про перегляд заочного рішення юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0.5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, ЄРДПОУ 37804890, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.Дніпро, МФО 805012, р/р 0033, код класифікації доходів бюджету 222030001.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Iнакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В звязку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити заяву редакції газети «Першотравенські новини» про перегляд заочного рішення без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву редакції газети «Першотравенські новини» про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

СУДДЯ: /ОСОБА_1/
Справа № 750/7362/16-ц Провадження № 22-ц/795/2201/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Логвіна Т. В.
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ПАТ "Дельта Банк" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив :

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення апелянту необхідно сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п/п 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для сплати 15 880 грн. 66 коп. судового збору (962464,54х1,5%х110%) на наступний розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592, та надання оригіналу квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху та надати апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Надіслати копію ухвали апелянту та роз"яснити, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяМ. М. Страшний
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

10 жовтня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину будинку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року дана цивільна справа надійшла з Апеляційного суду Київської області на новий розгляд та розподілена автоматизованою систему розподілу справ між суддями, в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. ст. 11-1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину будинку в порядку спадкування - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09 листопада 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Про час розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/2552/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської міської ради, Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про

-визнання протиправним та скасування розпоряджень та наказу;

-поновлення на роботі;

-стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за невикористані відпустки та моральної шкоди,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Самбірської міської ради, Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про

-визнання протиправним та скасування розпоряджень та наказу;

-поновлення на роботі;

-стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за невикористані відпустки та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 15 год. 30 хв. 20 жовтня 2016 року.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до 20.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 329/912/16-ц
Чернігівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 вересня 2016 р. смт. Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунальної установи «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Запорізької області заборгованості по сплаті коштів на відрядження,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя : Н.М. Пода
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «21»жовтня 2016 року.
Суддя _____________ Н.М. Пода
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „22"жовтня 2017 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Ухвала

10 жовтня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 10 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 07 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 10 листопада 2015 року зазначене судове рішення скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість у розмірі 352 211 грн 63 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 248 300 грн, за відсотками - 76 813 грн 85 коп., пені - 27 097 грн 78 коп. та 5 431 грн 12 коп. судового збору.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи щодо неправильності застосування судами норм матеріального та процесуального права є підставою для призначення справи до судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

Т.Л.Ізмайлова

Г.І.Мостова
Справа № 296/2992/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з даною заявою, в якій просить повернути судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви про стягнення з ОСОБА_1 11430,78 грн. заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 11430,78 грн. заборгованості за кредитним договором.

При зверненні до суду позивач сплатив 1378 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 23.03.2016р.

Ухвалою суду від 13.04.2016р. позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ) з Державного бюджету України 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №PROM3B7C74 від 23.03.2016р.

Оригінали платіжного доручення №PROM3B7C74 від 23.03.2016р. повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа №423/3000/16-ц
У Х В А Л А

19 жовтня 2016року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 26.10.2016 р. о 11год. 30хв. з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 182/4909/16-ц
Провадження № 2/0182/3577/2016
У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В.,секретаря Власенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Агрофірма"Победа" ВАТ "Томаківський "Райагрохім" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявила клопотання та просила суд залучити до участі у вищевказаній справі у якості співвідповідача - Реєстраційну службу Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області.

Представник ОСОБА_1 підтримав заявлене - ОСОБА_3 клопотання та просив його задовільнити.

Представник відповідача - ОСОБА_4 не заперечувала щодо залучення Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області до участі по справі у якості співвідповідача.

Суд, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що для всебічного розгляду справи та правильного вирішення спору необхідно залучити Реєстраційну службу Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області до участі у справі у якості співвідповідача за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Агрофірма"Победа" ВАТ "Томаківський "Райагрохім" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити Реєстраційну службу Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області до участі у справі у якості співвідповідача за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Агрофірма"Победа" ВАТ "Томаківський "Райагрохім" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Направити Реєстраційній службі Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області копію позовної заяви з додатками, ухвалу про відкриття провадження у справі та ухвалу про залучення до участі по справі у якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 401/3327/16-ц;
Провадження № 2/401/1396/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2016 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- Світловодської міської ради

третя особа:

- Світловодська міська державна нотаріальна контора

про

про визнання права власності на гараж ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на гараж.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 10-30 годину 08.11.2016 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/383/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"03" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Український капітал», -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120, 383 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Український капітал».

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 17.11.2016 року на 11-30 год.

В судове засідання викликати заявника/заінтересованих осіб; особу, дії якої оскаржуються, забезпечити явку свого представника.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 17.11.2016 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Підстав для зупинення виконавчих дій немає.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ЛАСТОВКА Н.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження у даній справі

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.10.2016 року, повторно справа розподілена судді Ластовці Н.Д.

В даний час є підстави для прийняття даної справи до свого провадження та для її призначення до розгляду.

Керуючись ст. 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 13 жовтня 2016 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва: адреса м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб 24

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: