overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2021/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 липня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами був укладений кредитний договір, за яким відповідачка отримала кредитні кошти і була зобовязана повернути їх в установлений строк відповідно до умов угоди, але зобовязання за вказаною угодою належним чином не виконала, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рядок статзвіту 26.

Призначити судове засідання о 08.00 год. 15 липня 2016 року за викликом сторін.

Направити відповідачці копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 15 липня 2016 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачеві копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
справа № 361/3510/16-ц
провадження № 2-н/361/368/16
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2016 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства Житло Орендного підприємства Броварипромжитлобуд до ОСОБА_1 про видачу судового наказупро стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території та теплопостачання,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 151, 162 ЖК України, ст. ст. 11, 322, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103, 109, 114 ЦПК України
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Судовий наказ видано _____ ______________ 20___ року.
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 589/3723/16-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Сінгур В. О.
Номер провадження 22-ц/788/1782/16 Суддя-доповідач - Рибалка В. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

24 жовтня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Шевченка В. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2016 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Шосткинський МВ ДВС ГТУЮ

про виключення із акту опису і арешту 1/2 частини спільного майна подружжя, повернення майна і визнання права власності на 1/2 частини спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та копій доданих письмових матеріалів.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі (а.с. 83).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 04 листопада 2016 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «07» листопада 2016 року на 14:00 год., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_5,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8

Шосткинського МВ ДВС ГТУЮ (а.с. 83).

Головуючий -

Судді -
Справа № 161/5982/16-ц
Провадження № 2-о/161/146/16
У Х В А Л А

06 липня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Луцької міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім'єю не менш як п'ять років, до 01.10.2014р. , тобто до часу відкриття спадщини.

В судове засідання сторони не зявились, подали суду заяви про розгляд судового засідання за їх відсутності. Крім того, заявник подав суду клопотання про залучення до участі у даній справі в якості заінтересованої особи по справі його брата ОСОБА_3.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки згідно ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що до участі у справі як заінтересованої особи слід залучити ОСОБА_3, який є братом заявника.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.