УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2011/20583/12

Провадження № 2/638/4035/16

04.07.2016

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі Виставної А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.09.2013 р. у звязку з тим, що про існування заочного рішення дізнався його представник ОСОБА_2 07.06.2016 року після того, як ознайомився з матеріалами справи, оскільки його викликали до державної виконавчої служби стосовно виконавчого листа. Ані уточненого позову, ані самого заочного рішення він не отримував, тому просить визнати причини поважними та відновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення. З ухваленим заочним рішенням по даній справі відповідач не згоден, оскільки воно ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме у первісному позову позивач просить суд стягнути заборгованість у розмірі 331 047,34 грн. за період з листопада 2011 року по квітень 2012 року, а в уточненому позову вже мова йдеться про стягнення заборгованості у розмірі 328 988,12 грн. за період вже з січня 2011 року по квітень 2012 року. Він не згоден з даною сумою заборгованості та йому не відомо яким чином було нарахована дана заборгованість, приймаючи до уваги той факт що, згідно Договору купівлі-продажу, від 11 квітня 2011 року він здійснив продаж деяких приміщень загальною площею 1631,9 кв.м, в тому числі житловою площею 1116,4 кв.м., які знаходяться в м. Харкові по проспекту Пятдесятиріччя СРСР, будинок 56. Також, згідно Договору купівлі-продажу, від 21 березня 2011 року він здійснив продаж приміщень загальною площею 341,4 кв.м, які знаходяться також в м. Харкові, проспект Пятдесятиріччя СРСР, будинок 56. Тобто, приймаючи до уваги той факт,що він зовсім не володів приміщеннями, розташованими за адресою: м. Харків, проспект Пятдесятиріччя СРСР,будинок 56 має місце не вияснення досить істотних обставин по даній справі. Крім того, позивач просить стягнути суму боргу з урахуванням індексу інфляції без посилання на розмір зазначеного індексу та часу його застосування, відсутній розрахунок суми заборгованості зі застосуванням індексу інфляції.

Також відповідач зазначив, що він дійсно зареєстрований за адресою яка вказана позивачем в позовній заяві, але там не мешкає доволі значний час, крім того він доволі довгий час знаходився за межами України, а тому, ніяким чином не зміг отримати ані уточнений позов, ані заочне рішення по цивільній справі, тому, він фактично був позбавлений можливості бути присутнім у судовому засіданні та захищати свої права.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву в який заперечував проти скасування заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву про перегляд заочного рішення від 09.09.2013 р. за позовом комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки доводи, наведені відповідачем є такими, що мають значення для всебічного, повного та обєктивного вирішення справи по суті та в судовому засіданні при розгляди вказаної цивільної справи не досліджувалися.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 09.09.2013 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 10-30 годин 30.08.2016 р. та викликати сторони.

Головуючий суддя: