Справа № 297/2536/16-ц
У х в а л а

про повернення позовної заяви

04 листопада 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Боржавської сільської ради про визнання неправомірним та скасування рішення Боржавської сільської ради та зобовязання повторно розглянути питання щодо відведення земельної ділянки, згідно вимог чинного законодавства,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися із позовною заявою до Боржавської сільської ради про визнання неправомірним та скасування рішення 7 сесії 7 скликання Боржавської сільської ради від 08.07.2016 року №99, 100, 101 щодо відмови у наданні дозволу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у приватизації земельних ділянок по 0,65 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, як членам фермерського господарства «Прогрес плюс» та зобовязання відповідача повторно розглянути на сесії сільської ради питання щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, як членам фермерського господарства «Прогрес плюс» з відповідним прийняттям рішення, згідно вимог чинного законодавства.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 18.10.2016 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачами не сплачений судовий збір у повному обсязі, як це визначено ст. 80 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір».

Так, в резолютивній частині позовної заяви позивачами ставилися дві вимоги немайнового характеру, а саме визнання неправомірним та скасування рішення 7 сесії 7 скликання Боржавської сільської ради від 08.07.2016 року №99, 100, 101 щодо відмови у наданні дозволу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у приватизації земельних ділянок по 0,65 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, як членам фермерського господарства «Прогрес плюс» та друга вимога - зобовязання відповідача повторно розглянути на сесії сільської ради питання щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, як членам фермерського господарства «Прогрес плюс» з відповідним прийняттям рішення, згідно вимог чинного законодавства.

Отже, враховуючи, що позивачами був сплачений судовий збір в розмірі 551,21 грн., тому їм необхідно було доплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру, тобто 551,19 грн..

Також позивачами на підставу своїм вимог був доданий до позовної заяви акт прийому-передачі обєкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди від 15.03.2012 року №01-з/2012, який є невідємною частиною договору, на якому не містилася дата (число місяця), підписи сторін, а також гербова печатка сільської ради.

Крім того, позивачами не була надана суду копія позовної заяви із додатками для відповідача.

Таким чином, оскільки вказівки ухвали від 06.09.2016 року позивачами в установлений пятиденний строк після отримання її копії не виконані, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачм.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Боржавської сільської ради про визнання неправомірним та скасування рішення Боржавської сільської ради та зобовязання повторно розглянути питання щодо відведення земельної ділянки, згідно вимог чинного законодавства повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3.