Провадження № 2/761/645/2016
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відвід судді ОСОБА_8 судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Садового товариства «Бучанка», третя особа: ОСОБА_4 про захист честі та гідності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Відповідно до положень ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

Відповідно до приписів ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Представником позивача у даній цивільній справі є ОСОБА_5

01.08.2016 р. під час перебування судді ОСОБА_8 в нарадчій кімнаті під час вирішення питання щодо відводу судді, заявленого в тому числі і ОСОБА_5 як позивачем по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до держави Україна в особі державного виконавця ОСОБА_9 та інших, третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування шкоди та за позовом третьої особи ОСОБА_5, що заявляє самостійні вимоги про відшкодування шкоди, ОСОБА_5 вчинено дії, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме хуліганських дій з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Як свідчить витяг з ЄРДР потерпіла особа у кримінальному правопорушенні - ОСОБА_8, що є головуючою у даній справі.

Зважаючи на обов»язок судді заявити самовідвід, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Беручи до уваги події, які відбулись за участі ОСОБА_5 яка є учасником процесу і в даній справі, з огляду на необхідність дотримання прав всіх учасників процесу, зважаючи на те, що кожна із сторін вправі сподіватися на об»єктивне рішення у справі та коли у стороннього спостерігача не могло б виникнути сумнівів у неупередженості судді, та з метою упередження таких сумнівів, що можуть виникнути у учасників процесу, головуючий по даній справі, підлягає самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого ОСОБА_8 задовольнити.

Передати справу № 761/27193/13-ц, Провадження 2/761/794/2014 для повторного розподілу між суддями Шевченківського районного суду м. Києва в порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: