АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1640/16 Єдиний унікальний номер справи: 654/3765/15-ц
Головуючий в І інстанції: Ширінська О.Х.
Доповідач: Кузнєцова О.А.
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Кузнєцової О.А..
Суддів:Базіль Л.В.
Полікарпова О.М.
секретар:Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання судового експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Рубаник О.В. про витребування доказів у справі за позовом Кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2015 року Кредитна Спілка «Громада» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн. НОМЕР_1), ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн. НОМЕР_2), ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 (іпн. НОМЕР_3), ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 (іпн. НОМЕР_4) на користь кредитної спілки «Громада» (м. Херсон, вул. Робоча, 52, філія АТ «Укрексімбанк», МФО 352639, , п/р № 495) заборгованість за кредитним договором № 464 від 31.08.2012 року в розмірі 60193,95 ( шістдесят тисяч сто дев'яносто три ) грн. 95 коп.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_10, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У письмових запереченнях представник кредитної Спілки «Громада» спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить залишити його без змін.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_10, яка діє в інтересах ОСОБА_6 було заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Херсонської області від 17 серпня 2016 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу.

29 серпня 2016 року від судового експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Рубаник О.В. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для видачі висновку та вчинення інших дій, поязаних з проведенням експертизи, а саме оригінал договору поруки № 464 від 31 серпня 2012 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Колегія судів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вищезазначеного письмового доказу стосується предмету заявлених позовних вимог в даній справі та сприятимуть повноті та об'єктивності її розгляду.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання судового експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Рубаник О.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Кредитної Спілки «Громада» для видачі висновку та вчинення інших дій, поязаних з проведенням експертизи оригіналу договору поруки № 464 від 31 серпня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А. Кузнєцова

Судді: Л.В. Базіль

О.М. Полікарпова