Єдиний унікальний номер 229/3606/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2318/2016
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на ухвалу Дружківського міського суду від 11 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дружківського міського суду від 11 листопада 2016 року позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (надалі ОСОБА_1) повернуто позивачу.

З ухвалою не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу разом з заявою про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При поданні апеляційної скарги представник позивача в заяві про звільнення від сплати судового збору вказав, що до 01 вересня 2015 року, відповідно до п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», уповноважені особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі Фонд) відносились до пільгових категорій та були звільнені від сплати судового збору. Проте положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року 484 VIII уповноважені особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позбавлені пільг на оплату судового збору. 17 липня 2015 року Президентом України, з метою створення законодавчих умов для забезпечення здійснення повноважень уповноваженої особи Фонду та сприяння доступу до правосуддя , було внесено на розгляд до Верховної Ради України законопроект «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», положення якого передбачають повернення пільг в частині звільнення від сплати судового збору уповноважених осіб Фонду. На думку позивача такі дії свідчать про обґрунтовану необхідність звільнення уповноваженої особи Фонду від сплати судового збору.

Проте чинним Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору уповноважених осіб Фонду.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» чітко визначено умови відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до цієї статті:

« 1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.»

Таким чином, суд може застосувати приписи цієї статті враховуючи майновий стан сторони. Проте доказів , щодо неможливості сплати судового збору позивачем не надано.

Представник Банку також посилається на загальновідомість та не потрібність доказування важкого фінансового становища останнього. Але, майновий стан Банку не є загальновідомим критерієм, і відповідно до ст. 60 ЦПК України має бути доведеним в суді.

Враховуючи зазначене дана заява не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII, установлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня 1378 гривень.

Відповідно до п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою справляється судовий збір, що дорівнює 1 розміру мінімальної заробітної плати. Проте судовий збір за подання апеляційної скарги заявником не сплачено.

Тому, заявнику за оскарження ухвали суду першої інстанції слід було сплати 1378 грн. за наступними реквізитами:

- Код бюджетної класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050 (ознака 80). Розрахунковий рахунок - 0015 ,

- отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101 :

- банк Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ- 37868870 , МФО 834016.

З цих підстав апеляційну скаргу Банку слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначеного недоліку.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір застосовуються положення статті 121 ЦПК Кодексу, тобто заявнику пропонується сплатити судовий збір у визначеному розмірі 1378 грн.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дружківського міського суду від 11 листопада 2016 року.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на ухвалу Дружківського міського суду від 11 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху та надати заявнику строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначеного недоліку, запропонувавши йому сплатити судовий збір на рахунок Апеляційного суду Донецької області в сумі 1378 грн. за вказаними вище реквізитами, та попередити, що в разі ненадання оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору, апеляційну скаргу буде визнано не поданою та буде повернуто.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4