справа № 208/5566/15-ц
№ провадження 2-п/208/39/16
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Бейгул Н.Ю.,

За участю:

представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

20.10.2016 року до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, представником відповідачів було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача не прибув, подав клопотання про проведення судового розгляду у їх відсутність.

В судовому засіданні представник відповідачів підтримав заявлене клопотання та зазначив, що з боку банку на 20.10.2016 року не було звернень на вирішення спору до третейського суду, що як кредитним договором так і договором поруки, передбачено остаточне вирішення спорів саме у третейському суді, а тому враховуючи п. 12 кредитного договору, вимоги п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, просив його клопотання задовольнити та залишити позов без розгляду.

Суд, вислухавши представника відповідачів, дослідив зміст п. 12 кредитного договору № 700007521 від 02.06.2008 року, матеріали справи встановив наступне.

02.06.2008 року Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", та ОСОБА_1, уклали кредитний Договір №700007521.

Згідно п. 12 вказаного договору судовий захист прав та законних інтересів, які мають Сторони в звязку з цим Договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні Договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням Договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз» відповідності до його Регламенту. Підписанням даного Договору Сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними в звязку з Договором. Сторони домовилися, що якщо одна із Сторін письмово не наполягає на іншому, то розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих Сторонами письмових матеріалів без проведення усного слухання і виклику Сторін.

Відповідно до вимог до ч.1 ст.12 Закону України «Про третейські суди» - третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Відповідно до ч.5 ст.130 ЦПК України - якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Пунктом 6 ч.1 ст. 207 ЦПК України також передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення справи в суді.

Згідно роз'яснень п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 р. - договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (стаття 17 ЦПК) не є відмовою від права на звернення до суду за захистом. Разом з тим пред'явлення позову до суду, за наявності такого договору, не дає підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі (статті 121, 122 ЦПК), за винятком передбаченого пунктом 6 частини першої статті 207 ЦПК обов'язку суду залишити заяву без розгляду, якщо від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі заперечення проти вирішення спору в суді.

Таким чином, наявність договору між сторонами про передачу справи на розгляд третейського суду не перешкоджає його розгляду у суді, але лише за умови, що обидві сторони на це погоджуються, у противному разі заява залишається без розгляду. Але якщо сторони так і не звернуться до третейського суду, то вони за спільної згоди можуть повторно звернутися до суду.

Крім того, рішенням Конституційного Суду України від 10 січня 2008 року, у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України, щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців сьомого, одинадцятого статті 2, статті 3, пункту 9 статті 4 та розділу VIII «Третейське самоврядування» Закону України «Про третейські суди» (справа про завдання третейського суду) визначено, що відповідно до чинного законодавства підвідомчий суду загальної юрисдикції спір у сфері цивільних і господарських правовідносин, може бути передано його сторонами на вирішення третейського суду, крім випадків, встановлених законом (ст.17 ЦПК України, ст.12 ГПК України, ст.6 Закону України «Про третейські суди»), оскільки, гарантуючи право на судовий захист з боку держави, Конституція України водночас визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захистити свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (ч.5 ст.55 Конституції України).

Отже угода сторін про передачу спору на вирішення третейського суду є конституційним правом, яке не може бути скасоване або обмежене (ч.2 ст.22, ст.64 Конституції України).

Враховуючи те, що між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду, який міститься в п.12 кредитного договору № 700007521 від 02.06.2008 року, ст. 5 договору поруки № 700007521 від 02.06.2008 року, і від представника відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді, суд вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Також суд враховує, що залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача звернутись до третейського, або районного суду в передбаченому законом порядку.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.