overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.10.2016 Справа № 756/4157/16-ц
унікальний № 756/4157/16
провадження№2/756/3091/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

при секретарях - Мушкетик І.В., Мірошниченко Я.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особа: Національна комісія, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦК Україн, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особа: Національна комісія, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання правочину недійсним - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Белоконна
Справа № 265/5087/16-ц
Провадження № 2/265/2004/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В.,

за участю секретаря Осіпенко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні нею права власності на домоволодіння № 43 по вулиці Тенісній в місті Маріуполі, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 562/2592/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

03.11.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою

ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення , -

в с т а н о в и в :

Заявник ставить питання про встановлення фактів, що мають юридичне значення .

Подана заява відповідає вимогам ст.257 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення .

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 09:45 год. 24 .11. 2016 року.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання заявником правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Номер провадження 2/643/1251/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 119 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження по цивільній справі № 643/13606/13-ц (провадження № 2/643/1251/16) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2016 року о 12-30 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва
Справа № 372/4112/15-ц
ухвала

Іменем України

19 жовтня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мори О. М.,

при секретарі - Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алеана» про припинення дій, що порушують права власника патенту та зобовязання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивачів у судові засідання 28.09.2016 року та 19.10.2016 року не зявився, належним чином та у встановленому процесуальним законом порядку про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не надіслав.

Представник відповідача по справі в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань до суду не надав.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо залишення позову без розгляду в звязку з повторною неявкою представника позивачів без поважної причини.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що слід визнати причини неявки представника позивачів в судові засідання призначені 28.09.2016 року та 19.10.2016 року неповажними.

Згідно ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов без розгляду.

При цьому, також враховується, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України залишення позову без розгляду не позбавляє позивача при неврегулюванні спору у позасудовому порядку права повторного звернення до суду.

Тому, керуючись ст.ст.3,27,31,74,169,207,223,292-294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алеана» про припинення дій, що порушують права власника патенту та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Мора
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1350/16-ц
У Х В А Л А

"11" жовтня 2016 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 16 вересня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до розгляду на 18.10.2016 о 09:00 в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_2
№ 207/3210/16-ц
№ 2/207/1835/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2016 року м. Кам'янське (Дніпродзержинськ)

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Адміністрації Баглійського району про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

07.11.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Адміністрації Баглійського району про позбавлення батьківських прав.

Позовну заяву, яка надійшла до суду необхідно залишити без руху з тих підстав, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а саме в поданій заяві позивачем не притягнуто у якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та Органу опіки і піклування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради та відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено висновок Органу опіки і піклування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 Також позивачу в позовній заяві необхідно вказати нову назву Служби у справах дітей Адміністрації Баглійського району, а саме - Служба у справах дітей адміністрації Південного району Кам'янської міської ради.

При таких обставинах суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Адміністрації Баглійського району про позбавлення батьківських прав, залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали судді в пятиденний строк з дня отримання, заяву вважати неподаною і повернути позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Траст»,-

встановив:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 14 вересня 2016 року заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали отримано заявником 29.10.2016 року, однак у визначений в ухвалі строк недоліки усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяв про видачу судового наказу.

За таких обставин заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Траст» - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 525/1030/16-ц
Номер провадження 2/525/354/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2016 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши позовну заяву за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З інформації отриманої від виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Полтавської області від 11 жовтня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2 значиться знятою з реєстрації 24 липня 2013 року та не зареєстрована на території селищної ради. Додатки до позовної заяви містять ксерокопію паспорта відповідача з відміткою про реєстрацію саме за адресою: вулиця Гагаріна, 8, селище ОСОБА_3, Великобагачанського району Полтавської області, відомості про проживання чи перебування відповідача за іншою адресою позивачеві та суду не відомі.

Згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 74, 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Судовий розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 28 листопада 2016 року з обовязковою явкою в нього представника позивача, відповідача.

Відповідача у даній цивільній справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, на даний час фактичне місце знаходження (перебування) якого не відоме, в судове засідання викликати в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Текст оголошення: «Великобагачанський районний суд Полтавської області викликає в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації вулиця Гагаріна, 8, селище ОСОБА_3 Полтавської області, в судове засідання по цивільній справі №525/1030/16-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться 28 листопада 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: вулиця Шевченка, 69, селище ОСОБА_3 Полтавської області».

Копію цієї ухвали та текст оголошення невідкладно направити представнику позивача для здійснення відповідної оплати за оголошення в газеті та направлення тексту оголошення для публікації в газеті «Урядовий курєр».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Єдиний унікальний номер 341/1509/16-ц
Номер провадження 2/341/679/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Ворох З.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Галич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 197, п.5 ч. 1 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1742/16-ц
Провадження № 2-н/483/191/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2016 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території, а також із доданими до цієї заяви документами,-
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 159/4140/16-ц
Провадження № 2-о/159/129/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна , з участю зацікавленої особи опікунської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про призначення опікуна .

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У звязку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна , з участю зацікавленої особи опікунської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб.

Призначити у справі судове засідання на 15год. 30 хв. 17 листопада 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання заявника ( представника заінтересованої особи ).

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 17.11.2016 року включно подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1285/16-ц
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2016 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовними вимогами до Шевченківської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 15 листопада 2016 року на 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти вказаного позову, та посилання на докази, якими він ґрунтується.

В попереднє судове засідання явка сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 307/1061/16-ц
Провадження № 2/307/775/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

06 жовтня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Комяті Н.А. з участю представника позивача ОСОБА_1М представника відповідачки ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою :

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України

РІШИВ

Позов про зменшення розміру сплачуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Зменшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 1 квітня 2015 року у розмірі 1000 гривень, та стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 600 (шістсот) гривень на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з дня набрання рішенням законної сили , щомісяця до досягнення дитиною повноліття, тобто до 2 лютого 2032 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник