Справа № 214/663/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 55265 грн. 30 коп. у рахунок погашення заборгованості, що виникла внаслідок порушення відповідачем зобовязань за Кредитним договором №DNH4KP79090041 від 02.11.2006 року. Вмотивував свої вимоги тим, що 02.11.2006 року між ним та відповідачем був укладений зазначений Кредитний договір за №DNH4KP79090041, згідно якого останній було надано кредит у розмірі 4891 грн. 90 коп. зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 2,09% на місяць на суму залишку заборгованості, строком до 02.11.2007 року, а відповідач зобовязалась своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки. Однак, відповідач своїх обовязків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 28.12.2012 року утворилась вказана вище сума заборгованості. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати в розмірі 552 грн. 65 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, але надала до суду письмову заяву, в якій заперечила проти предявлених позовних вимог у повному обсязі та просила суд застосувати до виниклих правовідносин загальні строки позовної давності.

Представник відповідача у судове засідання надав письмову заяву, в якій також заперечив проти предявлених до відповідача позовних вимог та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, 02.11.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір DNH4KP79090041 (далі Кредитний договір), згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 4891 грн. 90 коп. зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 2,09% на місяць на суму залишку заборгованості, строком до 02.11.2007 року, а відповідач зобовязалась своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки (а.с.4, 31).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Судом установлено, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору свої зобовязання належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 28.12.2012 року утворилась заборгованість у розмірі 55265 грн. 30 коп., яка складається з наступного: 4421 грн. 81 коп. заборгованість за кредитом, 18830 грн. 27 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 28905 грн. 35 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 2607 грн. 87 коп. штраф (процентна складова) (а.с.3).

Проте відповідач до винесення рішення у справі просила суд про застосування до виниклих спірних відносин загальних строків позовної давності.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Разом з тим, у п. 5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стадарт) зазначено, що строк позовної давності стосовно вимог банку по поверненню кредиту, відсотків, неустойки, штрафів, тощо становить 5 років (а.с.10).

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Однак, суд зазначає, що додані до Кредитного договору Умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стадарт) не підписані відповідачем, що свідчить про відсутність згоди останньої на їх прийняття.

Разом з тим, із розрахунку заборгованості вбачається, що останній платіж по кредиту було здійснено відповідачем 13.07.2007 року в сумі 927 грн. 50 коп., тоді як позивач звернувся до суду з цим позовом 28.01.2013 року (а.с.2, 3). Тому у відповідності до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності почався від дня, наступного після 13.07.2007 року. При цьому суд зазначає, що не приймає до уваги твердження представника позивача щодо переривання строку позовної давності автоматичним списанням банком боргу відповідача у розмірі 15 коп., яке відбулось 14.06.2013 року та у розмірі 9 грн. 26 коп., яке відбулось 11.01.2014 року, оскільки такі дії були вчинені не з боку відповідача, та, які спростовуються наданими представником позивача меморіальними ордерами №E0111K82NF від 11.01.2014 року на суму 9 грн. 26 коп. та №HS024B2ATG від 14.06.2013 року на суму 15 коп., з яких не вбачається факту добровільного визнання суми боргу відповідачем, а тому це не свідчить про переривання строків позовної давності, про що вказано в положеннях ст. 264 ЦК України.

Отже, за існування встановлених обставин суд уважає, що позивачем пропущені строки звернення до суду з цим позовом, Умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стадарт) з боку відповідача не приймались, а відтак за заявою відповідача до виниклих правовідносин може бути застосована встановлена законом загальна позовна давність у три роки.

Відтак, у задоволенні позову слід відмовити у звязку з пропуском строків позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 259, 261, 610, 623, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 7, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Попов.