Справа № 686/8294/15-ц
Справа №2/686/3708/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю 2P Commercial Agency s.r.o. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулося ТОВ 2P Commercial Agency s.r.o. з вказаним позовом в якому зазначено, що 13 січня 2014 року між ТОВ 2P Commercial Agency s.r.o. та ОСОБА_1 був укладений договір позики, за яким останній отримав у борг грошові кошти в сумі 20 000 доларів США та зобовязався їх повернути в строк до 31 січня 2014 року, про що останній написав боргову розписку. Свої зобовязання за цим договором ОСОБА_1 належним чином не виконав, в обумовлений договором строк борг не повернув, на відповідні вимоги не реагує. За таких обставин, просить стягнути з відповідача на користь 2P Commercial Agency s.r.o. суму боргу у розмірі 468 000 гривень (суму боргу у розмірі 20 000 доларів США, у перерахунку на національну валюту станом на 06 квітня 2015 рік), а також 3% річних за час прострочення виконання грошового зобовязання станом на 16 квітня 2015 рік у сумі 16 885,44 гривень, а також судовий збір у сумі 3 654,00 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявився. Надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, на задоволенні позову наполягав.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що дійсно що 13 січня 2014 року між ТОВ 2P Commercial Agency s.r.o. та ОСОБА_1 був укладений договір позики за яким останній отримав від товариства у борг 20 000 доларів США з кінцевим терміном повернення коштів до 31.01.2014 року, про ним була написана відповідна боргова розписка. Вказаний борг ОСОБА_1 повернув у повному обсязі у звязку з чим, відповідним представником товариства йому була передана вказана боргова розписка. Просив суд врахувати, що у позивача відсутній оригінал боргової розписки ОСОБА_3 від 13.01.2014 року, що свідчить про виконання ним своїх зобовязань за цим договором.

В наступні судові засідання представник відповідача не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності.

Вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

13 січня 2014 року ОСОБА_1 взяв у борг у ТОВ 2P Commercial Agency s.r.o. 20 000 доларів США та зобовязався повернути вказану суму у строк до 31 січня 2014 року. Вказане підтверджено представленою суду розпискою позичальника і вказаний факт був визнаний та не оспорювався представником відповідача.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові ) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики ) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до приписів ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менше як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

З огляду на викладене, суд виходить з того, що між сторонами була дотримана форма договору позики та представленою розпискою посвідчено передання позивачем відповідачеві 13 січня 2014 року грошової суми у розмірі 20 000 доларів США.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до наданої розписки ОСОБА_1 зобовязався перед ТОВ 2P Commercial Agency s.r.o. повернути борг до 31 січня 2014 року.

Згідно положень ст.545 ЦК України, прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов'язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.

Згідно приписів ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно положень ст.64 ЦПК України Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що у звязку з погашенням боргу відповідачу був повернутий оригінал боргової розписки, та заявив клопотання про витребування у позивача для огляду в судовому засіданні саме оригіналу вказаного документу.

Вказане клопотання судом було задоволено.

Представником позивача було надіслано письмове пояснення про неможливість виконання вказаної ухвали суду з посиланням на те, що у саме у представника відсутній оригінал такої розписки, і що вона знаходиться у ТОВ 2P Commercial Agency s.r.o., яке на їх відповідний запит щодо надіслання такого документу відповіді не надало.

Суд зазначає, що представники позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, які відповідно до представленої довіреності ТОВ 2P Commercial Agency s.r.o., є повноважним представниками вказаного товариства у даній справі, та відповідно на них розповсюджуються вимоги процесуального закону стосовно доведення обставин поданого позову, та надання всіх доказів на підтвердження своєї позиції.

Отже посилання представників, на те, що вони не можуть отримати від ТОВ 2P Commercial Agency s.r.o. (товариства інтереси якого вони представляють в суді) докази на підтвердження своєї позиції, а саме оригінал боргової розписки, копію якої вони долучили до позовної заяви, суд вважає безпідставними.

З огляду на викладене, враховуючи що позивачем не представлено суду оригіналу боргової розписки відповідача, суд приходить до переконання, що останнім не доведений факт наявності заборгованості відповідача перед ТОВ 2P Commercial Agency s.r.o. за борговою розписокю від 13.04.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 549, 526, 527, 530, 554, 610, 611, 1054 ЦК України 10, 11, 15, 57, 60, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю 2P Commercial Agency s.r.o. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 13.01.2014 року залишити без задовлення .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутніми при його проголошенні в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя: