Справа № 333/4640/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Ярошенко А.Г.,

при секретарі: Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя треті особи: ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс», Управління ДАІ ГУМВС України в Запорізький області про звільнення з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві вказала, що 29.04.2011 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя у цивільній справ №2- 478/11 за позовом Запорізького комунального підприємства міського електричного транспорту «Запоріжелектротранс» до ОСОБА_2 було стягнуто на користь третьої особи 14949,39 гривень матеріальної шкоди. 12.01.2012 року ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя було скасовано вищевказане заочне рішення суду.

08.07.2011 року рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя у цивільній справі №812/858/12 (провадження №2/333/200/13) суддя Піх Ю.Р. у задоволенні позовних вимог Запорізького комунального підприємства міського електричного транспорту «Зпоріжелектротранс» до ОСОБА_2 про стягнення 14949,39 гривень матеріальної шкоди було відмовлено у повному обсязі.

20.08.2013 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області апеляційна скарга третьої особи була відхилена та вищевказане рішення суду першої інстанції від 08.07.2013 року залишено без змін.

Рішення суду від 08.07.2013 року набуло законної сили.

ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» в свою чергу, завідомо знаючи про перегляд заочного рішення отримало виконавчий лист на стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 та у примусовому порядку звернулося до виконавчої служби з метою стягнення цих коштів.

Комунарський відділ ДВС М.Запоріжжя відкрив виконавче провадження за наданим третьою особою виконавчим листом та наклав арешт на майно боржника, а саме на належний на праві власності транспортний засіб, автомобіль, марки ВАЗ, модель 21214, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року боржник ОСОБА_2, помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_3, виданим міським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції.

13.06.2016 року ОСОБА_1, будучи спадкоємцем першої черги після померлого ОСОБА_2 звернулася до шостої державної нотаріальної контори та отримала свідоцтво пр. право на спадщину за законом, спадщина за яким складається саме з транспортного засобу: автомобіль, марки ВАЗ, модель 21214, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, саме на який було накладено стягнення.

Після її звернення до Управління ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області з метою оформлення права власності на транспортний засіб мені стало відомо, що Комунарським В ДВС м.Запоріжжя накладено арешт на автомобіль в рамках виконавчого провадження щодо стягнення з померлого ОСОБА_2 матеріальної шкоди.

13.07.2016 року вона звернулася до третьої особи із заявою про зняття арешту та її було повідомлено про неможливість знання арешту, оскільки відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №2274/5 від 25.12.2008 - виконавче провадження знищено.

У зв'язку з чим звертається до суду.

У судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності та наполягала задовольнити позовну заяву.

Представник відповідача до суду не з'явилась.

Третя особа ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності проти позову не заперечувала.

Третя особа Управління ДАІ ГУМВС України в Запорізький області до суду не з'явилась.

Суд, розглянувши матеріали справи приходить до наступного висновку.

29.04.2011 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя у цивільній справ №2- 478/11 за позовом Запорізького комунального підприємства міського електричного транспорту «Запоріжелектротранс» до ОСОБА_2 було стягнуто на користь третьої особи 14949,39 гривень матеріальної шкоди. 12.01.2012 року ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя було скасовано вищевказане заочне рішення суду.

08.07.2011 року рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя у цивільній справі №812/858/12 (провадження №2/333/200/13) суддя Піх Ю.Р. у задоволенні позовних вимог Запорізького комунального підприємства міського електричного транспорту «Зпоріжелектротранс» до ОСОБА_2 про стягнення 14949,39 гривень матеріальної шкоди було відмовлено у повному обсязі.

20.08.2013 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області апеляційна скарга третьої особи була відхилена та вищевказане рішення суду першої інстанції від 08.07.2013 року залишено без змін.

Рішення суду від 08.07.2013 року набуло законної сили.

ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» в свою чергу, завідомо знаючи про перегляд заочного рішення отримало виконавчий лист на стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 та у примусовому порядку звернулося до виконавчої служби з метою стягнення цих коштів.

Комунарський відділ ДВС М.Запоріжжя відкрив виконавче провадження за наданим третьою особою виконавчим листом та наклав арешт на майно боржника, а саме на належний на праві власності транспортний засіб, автомобіль, марки ВАЗ, модель 21214, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року боржник ОСОБА_2, помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_3, виданим міським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції.

13.06.2016 року ОСОБА_1, будучи спадкоємцем першої черги після померлого ОСОБА_2 звернулася до шостої державної нотаріальної контори та отримала свідоцтво пр. право на спадщину за законом, спадщина за яким складається саме з транспортного засобу: автомобіль, марки ВАЗ, модель 21214, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, саме на який було накладено стягнення.

Після її звернення до Управління ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області з метою оформлення права власності на транспортний засіб мені стало відомо, що Комунарським В ДВС м.Запоріжжя накладено арешт на автомобіль в рамках виконавчого провадження щодо стягнення з померлого ОСОБА_2 матеріальної шкоди.

13.07.2016 року вона звернулася до третьої особи із заявою про зняття арешту та її було повідомлено про неможливість знання арешту, оскільки відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №2274/5 від 25.12.2008 - виконавче провадження знищено.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 5 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути зняти за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обтяження - це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 19 цього ж Закону підставою для державної реєстрації прав та їх обтяжень є наявність документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно.

Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженим Постановою КМУ 17.10.2013 р. за № 868, а саме п. 73 встановлено, що під час проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно заінтересованою особою є особа, якою встановлено обтяження, а також особа, в інтересах якої встановлено обтяження (обтяжувач).

Відповідно до ч. 1 п. 75 цього Порядку, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, також є рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 16 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 74, 130, 174, 209, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя треті особи: ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс», Управління ДАІ ГУМВС України в Запорізький області про звільнення з-під арешту - задовольнити повністю.

Звільнити з-під арешту, накладеного в рамках зведеного виконавчого провадження по стягненню заборгованості з ОСОБА_2, майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого Вільнянським МРЕВ ДАІ ГУУМВС України в Запорізькій області 22.11.2006 року і зареєстрованого Вільнянським МРЕВ ДАІ ГУУМВС України в Запорізькій області 22.11.2006 року, а саме: автомобіль, марки ВАЗ, модель 21214, рік випуску 2005, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_5, об'єм двигуна 1690 куб.см. В, колір зелений, тип легковий універсал, державний реєстраційний номер НОМЕР_6.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко