Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1534/16-ц
№ 2/733/1035/16
У Х В А Л А

Іменем України

"09" листопада 2016 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: Карапиш Т.В.

при секретарі: Донченко В.Ю.

за участю позивачів ОСОБА_1Ф, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Ічнянської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: по 1/4 частині кожному житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розміщеного в м. Ічня, вул. Єсеніна, 34 Чернігівської області, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказане майно.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимогОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, але надала суду зустрічну позовну заяви до позивачів про визнання права власності на нерухоме майно та просила обєднатиіз первісним позовом в одне провадження, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти обєднання зустрічного позову із первісним позовом в одне провадження та просили відмовити ОСОБА_5 в його задоволенні.

Представник позивачів ОСОБА_4 в судовому засіданні також заперечував проти обєднання зустрічного позову із первісним позовом в одне провадження, вказуючи на те, що відповідач або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги має право пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов.

Частина 2 ст.123 ЦПК України вказує, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони випливають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України зазначає, що суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Стаття 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Третя особа ОСОБА_5 звернулась до суду з самостійними вимогами щодо предмету спору, предявивши позов до обох сторін, а тому відповідно до ст. 34 ЦПК України набрала статус третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги і наділена усіма процесуальними правами та обовязками позивача, а тому на неї поширюється положення ст. 125 ЦПК України.

Вислухавши позивачів та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та Ічнянської міської ради Чернігівської областіпро визнання права власності на нерухоме майно з огляду на те, що зазначені позови взаємоповязані та спільний їх розгляд є доцільним, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст. 123 - 126 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлену зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та Ічнянської міської ради Чернігівської областіпро визнання права власності на нерухоме майно прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Ічнянської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, та обєднати їх в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Карапиш Т.В.