overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1847/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Варневич Л.Б.
Провадження № 22-ц/789/863/16 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

29 червня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ "Лізинг інформаційних технологій", яку подає представник ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду від 14 квітня 2016 року по справі за позовом ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2016 року представник ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" звернувся в суд із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду.

Представник ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги на рішення Кременецького районного суду від 14 квітня 2016 року, оскільки вважає, що він пропущений з поважних причин.

Представник вказує, що апеляційна скарга до суду була надіслана 29 квітня 2016 року, про що свідчить штемпель відділу поштового звязку на описі вкладення в цінний лист від 29 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що представник ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" пропустив строк апеляційного оскарження рішення суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Заяву представника ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кременецького районного суду від 14 квітня 2016 року задовольнити.

Поновити ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" строк на апеляційне оскарження рішення Кременецького районного суду від 14 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ "Лізинг інформаційних технологій", яку подає представник ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду від 14 квітня 2016 року .

Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_3

Надати строк до 11 липня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа №718/1322/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області та ОСОБА_2 про визнання рішень сільської ради незаконними та їх скасування, визнання свідоцтва пор право приватної власності на житловий будинок недійсним та визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області та ОСОБА_2 про визнання рішень сільської ради незаконними та їх скасування, визнання свідоцтва пор право приватної власності на житловий будинок недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 18.07.2016 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 161/8909/16-ц
Провадження № 2-о/161/221/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про встановлення факту народження

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 10, 11, 60, 256, 257-1, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження задовольнити.

Встановити факт народження дитини ОСОБА_2, дата народження 24.11.2014 року, місце народження м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна; мати ОСОБА_3, дата народження 30.09.1974 року, громадянка України, місце проживання Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Джанкойська, 170; батько ОСОБА_1, дата народження 07.01.1980 року, громадянин України, місце проживання - Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Джанкойська, 170.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
Справа № 529/170/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

12 липня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі - Кривенко Р. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В рішенні суду від 23 лютого 2016 року було допущено описку в описовій та резолютивній частинах рішення допустив описку, в частині невірного написання слова вулиця (скорочено як вул.) замість провулок (скорочено як пров.).

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, хоч про час і місце розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні були повідомленні в установленому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказану заяву про виправлення описки допущеної у рішенні суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що суд в описовій та резолютивній частинах рішення допустив описку в частині невірного написання слова вулиця (скорочено як вул.), коли вірним буде провулок (скорочено як пров.).

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Диканського районного суду Полтавської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно від 23 лютого 2016 року.

Вважати правильним та читати в описовій та резолютивній частинах рішення, що майно розташоване по провулку Кононенка Юрія,11, в с. Великі Будища Диканського району Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні під час проголошення ухвали - в той же строк з часу одержання її копії.

Головуючий:
Справа № 758/8257/16-ц
У Х В А Л А

04 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши заяву територіального медичного об»єднання «Психіатрія» у місті Києві, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу особи, визнаної у судовому порядку недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Територіальне медичне об»єднання «Психіатрія» у м. Києві звернулося до суду з вищевказаною заявою.

В порушення вимог ст. 280 ЦПК України заявник в своїй заяві не навів обставини і докази, на яких ґрунтуються його вимоги, не додав висновок комісії лікарів-психіатрів.

За таких обставин вважаю за необхідне надати заявнику строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, ст.ст. 121, 280, 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву територіального медичного об»єднання «Психіатрія» у місті Києві, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу особи, визнаної у судовому порядку недієздатною залишити без руху.

Надати заявнику строк до 05 липня 2016 року для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 2/235/1977/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

12 липня 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП "ВК"Краснолиманська", третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Покровську Донецької області про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 19.07.2016 р. на 14:00 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 740/1431/16-ц
Провадження № 2/740/532/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 липня 2016 року Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Гришкевич В.О.

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 05 травня 2016 року по справі призначено судову авто-товарознавчу експертизу.

01.07.2016 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку (проведення автотоварознавчої експертизи) №314 від 29.06.2016 р.

За таких обставин, суд вважає необхідним відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 09 годину 26 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куровський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2265/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Корпусенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

16.06.2016 р. через загальну канцелярію від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки залишення позову без розгляду не буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 234/9525/16-ц
Провадження № 2-н/234/475/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 липня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Бакуменко
Справа № 680/916/15-ц
№ 2/680/9/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

"11" липня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шуригіної,

при секретарі судового засідання Фурман Г.,П.,

з участю прокурора Яворського С.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Новоушицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсною та скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, скасування рішення державного реєстратора, договору купівлі-продажу та знесення нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень ч.3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати реєстрацію декларації № ХМ 80 від 29.10.2013 року про готовність обєкта елінгу з кімнатами відпочину (А-ІІ) - до експлуатації, яка подана ОСОБА_1.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу елінгу з кімнатами відпочинку №1188, виданий 08.09.2014 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Скасувати рішення приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 08.09.2014 року, індексний номер 15649580, про державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_3 на елінг з кімнатами відпочинку, що розташований по вул.Соснова 15/1 в садово-огородньому товаристві «Калюс» Вільховецької сільської ради Новоушицького району.

Зобовязати ОСОБА_1 знести самочинне будівництво за адресою: вул. Соснова 15/1, садово-огороднє товариство «Калюс», Вільховецька сільська рада Новоушицького району.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір по 487,20 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, мають право подати апеляційну скаргу на рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

01 лютого 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі між власниками (виділення частки) нерухомого майна та визнання права власності , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/769/16

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 18.02.2016 р. о 09:15 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Провадження №2/485/580/16
Ухвала

про відкриття провадження

03 листопада 2016 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

03 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Просила суд стягнення аліментів

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити попереднє судове засідання на 14 листопада 2016 року на 09:30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2016 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 456/915/16-ц
Провадження № 2/456/966/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"18" квітня 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою комунального підприємства «Стрийводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник КП «Стрийводоканал» ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Стрийводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 654 (шістсот пятдесят чотири ) гривні 91 копійку та 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок судового збору.

У попереднє судове засідання зявилась представник позивача. Відповідачі в попереднє судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Під час підготовки справи до судового розгляду 18.04.2016 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі під час якого судом вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення даного спору, та які з них підлягають доказуванню, зясовано ставлення позивача до заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою комунального підприємства «Стрийводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення призначити до судового розгляду на 24.05.2016 р. о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 234/9732/16-ц
Провадження № 2/234/4133/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

30 червня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 23 червня 2016 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням призначити до розгляду на 11 липня 2016 року о 08 годині 30 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7