Справа № 643/2886/14-ц
Номер провадження 2/643/19/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Стальмакової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа, в якій з урахуванням наступних уточнень позивачем ОСОБА_1 заявлено наступні вимоги: встановити факт спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу її та відповідача ОСОБА_2 з 17 січня 2009 року по 12 травня 2012 року; провести поділ майна, що нажите під час їх спільного проживання, та визнати за нею право власності на 1/2 частку корпоративних прав у ТОВ « КС ЄВРО ФУДЗ».

В судові засідання, призначені на 01.06.2016 року, та 07.07.2016 року, позивач та його представник не з'явились.

Так, в судове засідання, призначене на 01.06.2016 року, позивач не зявився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення на її адресу, зазначену в позові, судової повістки, проте рекомендоване повідомлення повернулося до суду у звязку з закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Крім того, 01.06.2016 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи, яке призначено на 01.06.2016 року о 14-30 год. у звязку з відрядженням до м. Полтави.

В судове засідання, призначене на 07.07.2016 року на 10-00 год. позивач та його представник повторно не зявилися, про час та дату судового розгляду повідомлялися належним чином шляхом направлення судових повісток на зазначені вказаними особами адреси.

Заяви про розгляд справи за його відсутності позивач та її представник суду не надали.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Враховуючи другу поспіль неявку позивача та її представника в судове засідання, суд приходить до висновку щодо наявності передбачених ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підстав для залишення позову без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крівцов Д.А.