overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1277/16-ц
провадження №2/588/637/16
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, у якій зазначила, що їй на праві власності належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. На даний час у вказаному будинку зареєстровані: позивачка - ОСОБА_3 та її брат - ОСОБА_2 У травні 2015 року відповідач виїхав на інше місце проживання. ОСОБА_2 не сплачує комунальні послуг, не бере участі в утриманні квартири. У зв'язку з цим, позивачка просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9), у звязку з відрядженням судді на 09 год. 30 хв. 15 листопада 2016 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов
Справа №751/8080/16-ц
Провадження №2/751/1202/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

Вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, як солідарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» 1 282 (одна тисяча двісті вісімдесят дві) грн. 55 коп. заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.05.2011 року по 01.04.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» 805 (вісімсот п»ять) грн. 70 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Деркач
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1276/16-ц
Провадження № 2/321/510/2016
У х в а л а

17 жовтня 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, траті особи: Служба у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації, Рада опіки та піклування при виконкомі Пришибської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, траті особи: Служба у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації, Рада опіки та піклування при виконкомі Пришибської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годин 30 хвилин 21 жовтня 2016 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, третіх осіб, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачу його право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Провадження № 2/161/4471/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про скасування незаконної та неправомірної постанови державного нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про скасування незаконної та неправомірної постанови державного нотаріуса.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 08 листопада 2016 року 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 316/1545/16-ц
Провадження № 2-о/316/75/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичного значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_4 звернулась 13.10.2016 року до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст.257 ЦПК України, справа підсудна Енергодарському міському суду.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї - приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства України.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 234, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичного значення.

Розгляд справи призначити на 31 жовтня 2016 рік з 08 години 40 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 433/1948/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М. А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області ( смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 10.10.2016 року о 11:30. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Ляшенко
Справа № 397/1197/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
13.10.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі :
головуючого судді Отян О.В.,
при секретарі Рум»янцевій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 10,11,209,212 , 214-215,218,226 ЦПК України, суд ,-
Задовольнити позов .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість , згідно кредитного договору №б/н від 08.11.2007 року, станом на 31.07.2016 року , у розмірі 12 351 гривні 10 копійок , що складається:
заборгованість за кредитом 5788 гривень 22 копійки ,
заборгованість по процентам за користування кредитом 5736 гривень 64 копійки ,
штраф (фіксована частка ) 250 гривень 00 копійок ,
штраф(процентна складова ) 576 гривень 24 копійки .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 1378 гривень 00 копійок.
На рішення суду , протягом 10 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга в Кіровоградський апеляційний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя :(підпис)
Рішення не набуло законної сили .

Оригінал рішення зберігається у справі №397/1197 /16-ц .

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 2-н/234/707/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 жовтня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа № 333/1417/16-ц
УХВАЛА

13.10.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.,

при секретарі: Мінаєва В.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

третя особа ОСОБА_2

представник третьої особи ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_2 у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання третьою особою та її представником надано клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із смертю позивача.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності

Відповідно до повідомлення від 27.09.2016 року № 38915/45/4/2016 Комунарського відділення поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області в провадженні СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002164 від 04.05.2016 року за заявою ОСОБА_2 про те, що її Мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка останнім часом мешкала у м. Запоріжжя по вул. Балка Поповка, 52. 29.04.2016 року пішла з дому та до теперішнього часу не повернулась. На теперішній час по кримінальному провадженню № 0002164 від 04.05.2016 року рішення не прийнято, місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.

Крім того, згідно повідомлення від 16.05.2016 року № 345/45/04-2016Комунарського відділення поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області по вище зазначеному кримінальному провадженню встановлено попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 115 КК України.

Диспозицією ч.1 ст. 115 КК України є умисне вбивство.

Тому, зазначені обставини дають підстави для обов'язкового зупинення провадження справі. Оскільки предметом позовних вимог є захист права на майно, право на яке може передаватись майбутнім спадкоємцям.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні праві відносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст. 37, 122, 201 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_2 у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним, визнання права власності - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника позивача, який вибув з процесу у звязку зі смертю.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2234/16-ц
Провадження № 2/689/581/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 грудня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи о 11 год. 00 хв. 20 грудня 2016 року у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71.

Запропонувати відповідачу (-ам) в термін до 19 грудня 2016 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Мазурчак
У Х В А Л А

19.10.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Давидовій М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Томаківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, проте надав заяву в якій просить розглянути справу за відсутності представника ПАТ КБ "ПриватБанк" позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. .

Відповідачка належним чином повідомлена в судове засідання не зявилася.

Згідно актового запису про смерть № 1251 від 02.08.2016 р. відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саксаганського району м. Кривого Рогу управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 померла 30.07.2016 року .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 201 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.В. Омеко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-65/11 рік
номер провадження 4-с/695/21/16
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 жовтня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, боржник ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Скарга предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, боржник ОСОБА_3.

Розгляд справи призначити на 31 жовтня 2016 року о 11-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду (каб. 406).

Запропонувати державному виконацю та боржнику подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Орел