У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Галась І.А.

при секретарі Ленській Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договорами банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2016 року до суду надійшла заява (клопотання) представника позивача про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 07.09.2016 року про відкриття провадження по справі №754/11055/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, зазначивши вірно суть спору - «про визнання недійсним договору відступлення права вимоги».

В судове засідання сторони не з'явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

21.10.2016 року представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання, в якому зазначили, що вважають за можливе розглянути без їхньої участі клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року визначено підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договорами банківського вкладу Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року було відкрито провадження по вищевказаній справі. Призначено судове засідання по названій справі на 21 жовтня 2016 року.

У тексті ухвали суду від 07 вересня 2016 року допущено технічну описку, а саме помилково зазначено «Відкрити провадження по цивільній справі… про стягнення заборгованості» замість «Відкрити провадження по цивільній справі… про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договорами банківського вкладу».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену описку, оскільки в ухвалі суду допущено технічну описку, яку слід виправити, зазначивши правильно суть справи «… про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договорами банківського вкладу» замість «про стягнення заборгованості».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року про відкриття провадження, зазначивши правильно «Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договорами банківського вкладу».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя