Справа № 209/303/16-ц
Провадження № 2/209/522/16
РІШЕННЯ

іменем України

"12" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, позовні вимоги не визнали в повному обсязі.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № б/н від 19 жовтня 2007 року відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 4400,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31 жовтня 2015 року має заборгованість у розмірі 11356,08 гривень, яка складається з наступного: 994,63 гривень заборгованість за кредитом; 6832,59 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 2750,00 гривень заборгованість за пенею та комісією; 250,00 гривень штраф (фіксована частина); 528,86 гривень штраф (процентна складова). ОСОБА_3 померла 14 липня 2010 року. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 листопада 2016 року були залучені у якості правонаступників після померлої ОСОБА_3 спадкоємці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Позивач просить суд стягнути з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 11356,08 гривень за кредитним договором, також позивач просить стягнути судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позов підтримав в повному обсязі згідно обставин викладених в позовній заяві, просить задовольнити позов.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, позов не визнали в повному обсязі, надали заперечення, згідно якого зазначають, що позивачу було відомо про смерть боржника ОСОБА_3 з 2013 року, проте позивач продовжував нараховувати проценти за прострочену заборгованість за період з 03.11.12 року. Вважають, що не зобовязані погашати нараховані ОСОБА_3 відсотки та неустойку, оскільки нарахованою вона була не за життя спадкодавця та просять відмовити в задоволенні позовних вимог оскільки позивач пропустив строк предявлення позовних вимог за кредитом до ОСОБА_3.

В суду є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень сторонами відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін у відповідності з вимогами ст.158 ч.2 ЦПК України.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

19 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № б/н відповідно до якого остання кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 4400,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31 жовтня 2015 року має заборгованість у розмірі 11356,08 гривень, яка складається з наступного: 994,63 гривень заборгованість за кредитом; 6832,59 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 2750,00 гривень заборгованість за пенею та комісією; 250,00 гривень штраф (фіксована частина); 528,86 гривень штраф (процентна складова). 14 липня 2010 року ОСОБА_3 померла. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 листопада 2016 року були залучені у якості правонаступників після померлої ОСОБА_3 спадкоємці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості після смерті ОСОБА_3 з 14 липня 2010 року їй продовжувалися нараховуватися проценти на прострочену заборгованість за кредитом, починаючи з 31 жовтня 2012 року, останній раз 31 березня 2014 року була збільшена прострочена заборгованість за кредитом.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов задоволенню не підлягаю з наступних підстав.

Згідно ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.2,3 ст. 1281 ЦК України якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати таке. З урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в звязку з тим, що позивачем пропущено строк для звернення з позовом до суду до спадкоємців боржника, належних доказів про неповідомлення банку про смерть боржника ОСОБА_3 спадкоємцями позивачем не надано, прострочена заборгованість по кредитному зобовязанню виникла ще 03 листопада 2012 року,останній раз прострочена заборгованість була збільшена 31 березня 2014 року, проте позивач звернувся до суду лише 29 січня 2016 року, відповідачами подана заява про застосування строків позовної давності, оскільки нараховані відсотки та неустойка була здійснена не за життя боржника, тому вони як спадкоємці не зобовязанні сплачувати вищезазначену заборгованість. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» є безпідставними у зв'язку зі спливом строків позовної давності.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

- розрахунком заборгованості за кредитним договором /а.с.5-7/, згідно якого підтверджується загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору;

- заява, умови та правила надання банківських послуг/а.с.8,9-14/, згідно з яким підтверджуються права та обов'язки сторін;

- копія паспорта /а.с.15/, згідно якого підтверджується особа ОСОБА_3;

- копією довідки з ЄДРПОУ, банківською ліцензією, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк», статут /а.с.17-19/, згідно яких підтверджується право позивача надавати банківські послуги;

- довідка ЦАС /а.с.23/, згідно якої підтверджується,що ОСОБА_3 померла;

- копія актового запису про смерть /а.с.36/,згідно якої підтверджується дата смерті ОСОБА_3;

- копія спадкової справи /а.с.38-52/,згідно якої підтверджується, що спадкоємцями після померлої ОСОБА_3 є ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі ст. ст. 256,257,258, 261,266,267,525, 526, 530, 1054, 1055, 1218, 1281 ЦК України, п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая