АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5798/16 Справа № 201/2187/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди і витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 і ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: МТСБ Україна, СТДВ «Гарантія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди і витрат було відмовлено, з чим позивачі не погодились та подали апеляційну скаргу.

В ході розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2016 року, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, обґрунтовуючи його необхідністю забезпечення належних, допустимих та беззаперечних доказів по справі, а також, необхідністю визначення дійсної вартості матеріального збитку, спричиненого власнику пошкодженого автомобіля марки Infiniti FX 35, державний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП.

Відповідно до ст. 59 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши думку учасників процесу, що з'явилися, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи, що для повного та об'єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання та призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

Крім того, вирішуючи питання щодо установи, яка буде проводити експертизу, колегія суддів вирішила, що доцільним буде доручити дане питання Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, 17.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди і витрат судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, 17.

Перед експертами поставити питання:

1)Яка вартість матеріального збитку станом на момент проведення експертизи, нанесеного власнику автомобіля марки Infiniti FX 35, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN-НОМЕР_3, спричиненого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 14 грудня 2015 року близько 12:45 годині в м. Дніпрі на нерегульованому перехресті по вулиці Шевченко та вулиці Карла Лібкнехта за участю автомобіля марки Nissan Note, державний номер НОМЕР_2 та автомобіля марки Infiniti FX 35, державний номер НОМЕР_1?

2)Чи вірно визначено вартість матеріального збитку станом на момент проведення експертизи, нанесеного власнику автомобіля марки Infiniti FX 35, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN-НОМЕР_3, спричиненого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 14 грудня 2015 року близько 12:45 годині в м. Дніпрі на нерегульованому перехресті по вулиці Шевченко та вулиці Карла Лібкнехта за участю автомобіля марки Nissan Note, державний номер НОМЕР_2 та автомобіля марки Infiniti FX 35, державний номер НОМЕР_1, розрахованого на підставі висновку №2570/1 експертного дослідження авто товарознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 06 березня 2015 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за апеляційним провадженням 22-ц/774/5798/16.

Оплату експертизи зобов'язати покласти на ОСОБА_2.

Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня отримання цивільної справи.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова