Справа № 752/512/16-ц
Провадження № 2/752/2158/16
У Х В А Л А

19.10.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

за участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за проживання та виселення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за проживання та виселення з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

В ході судового розгляду представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання, яке підтримали відповідачі, про зупинення провадження у справі до юридичного завершення процесу реорганізації державного закладу післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості» шляхом приєднання до Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції і залучення до справи правонаступника, посилаючись в обґрунтування клопотання на те, що реорганізація зазначеної юридичної особи не завершилась, майно у визначений законом спосіб не передано правонаступнику.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі.

На підставі ч.1 ст.203 ЦПК України, у разі зупинення провадження у справі з підставі, зазначених в п.2 ст.201 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

Як встановлено судом і це підтверджується відповідними доказами у даній справі, на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 р. № 42-р було прийнято рішення Міністерства юстиції України про реорганізацію державного закладу післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості» шляхом приєднання до Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції Міністерства юстиції, що в подальшому змінив назву на Інститут права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України, тобто з визначенням правонаступника.

Згідно з відомостями, внесеними до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на момент розгляду справи триває процес припинення державного закладу післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості» і відомості про зазначену юридичну особу не виключені з Реєстру.

Зазначені обставини не заперечувались представником позивача в ході судового розгляду.

Однак, позивачем у даній справі є Центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції Міністерства юстиції, який змінив назву на Інститут права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України, а не державний заклад післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості» процес реорганізації якого триває.

Обставини, на які сторона відповідача посилається у своєму клопотанні, а саме щодо недоведеності позивачем свого права на приміщення гуртожитку за адресою: м.Київ, вул.Кустанайська, 6, а отже і права звернення до суду, стосуються предмета доказування у даному спорі і не можуть бути підставою для повернення заяви, на що посилався представника відповідача ОСОБА_4, а також не є підставами для зупинення провадження у даній справі.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що у даній справі відсутні підстави, визначені п.2 ч.1 ст.201 ЦПК України, для зупинення провадження у справі, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.201, 202, 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за проживання та виселення залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

Суддя: