Справа № 655/32/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

01 листопада 2016 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі № 655/32/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову в цивільній справі № 655/32/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

01 листопада 2016 року заява передана в провадження судді Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що при розгляді цивільної справи № 655/32/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, судом накладався арешт на депозитний вклад в сумі 54550 грн., розміщений на рахунку № 1181, відкритому на ім'я ОСОБА_2 в ПАТ КБ "ПриватБанк". Проте, банк не виконує судове рішення щодо отримання позивачем частини коштів по вказаному рахунку. За таких обставин ОСОБА_1 звернувся в Жовтневий районний суд міста Дніпро з позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк" про зобов'язання вчинити певні дії з метою отримання коштів за судовим рішенням. При розгляді зазначеної цивільної справи від представника ПАТ КБ "ПриватБанк" стало відомо, що ОСОБА_2 має намір отримати всі кошти по рахунку № 1181. На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на депозитний вклад в сумі 54550 грн., що розміщений на рахунку № 1181, відкритому на ім'я ОСОБА_2 в ПАТ КБ "ПриватБанк" на підставі депозитного договору SAMDNWFD 001 від 24 жовтня 2015 року. Крім того, ОСОБА_1 просить суд до розгляду його заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо депозитного вкладу в сумі 54550 грн., розміщеного на рахунку № 1181, відкритому на ім'я ОСОБА_2 в ПАТ КБ "ПриватБанк" на підставі депозитного договору SAMDNWFD 001 від 24 жовтня 2015 року.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

22 січня 2016 року ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2016 року в забезпечення вказаного позову було накладено арешт на грошові кошти в сумі 54550 грн., що розміщені на депозитному рахунку № 1181, відкритому на ім'я ОСОБА_2 в ПАТ КБ "ПриватБанк", та заборонено вчиняти будь-які дії щодо зняття коштів з вказаного депозитного рахунку.

14 квітня 2016 року Горностаївським районним судом Херсонської області в даній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким розірвано шлюб між сторонами, та поділено майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: виділено із спільної сумісної власності подружжя та визнано за ОСОБА_1 право власності:

-на 1/2 частину депозитного вкладу в сумі 54550 грн., що розміщений на рахунку № 1181, відкритому на ім'я ОСОБА_2 в Публічному акціонерному товаристві комерційному банку "ПриватБанк" на підставі депозитного договору SAMDNWFD001 від 24 жовтня 2015 року;

-на 1/2 частину депозитного вкладу в сумі 1809,27 доларів США, що розміщений на рахунку № 4462, відкритому на ім'я ОСОБА_2 в Публічному акціонерному товаристві комерційному банку "ПриватБанк" на підставі депозитного договору SAMDNWFD201 від 28 листопада 2015 року.

03 травня 2016 року рішення суду набрало законної сили.

04 травня 2016 року позивачеві ОСОБА_1 надіслано виконавчі листи на виконання рішення суду.

Ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року, постановленою за заявою ОСОБА_1, скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2016 року.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судовий розгляд цивільної справи № 655/32/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, завершено ухваленням рішення, яке набрало законної сили.

Питання, які виникають під час виконання судового рішення (зокрема, накладення арешту на кошти, що перебувають на рахунках та вкладах у банках) вирішуються державним виконавцем в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV.

За таких обставин суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову через необґрунтованість.

Керуючись ст.ст.151 - 153 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі № 655/32/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.