Номер провадження6/465/155/16
Справа № 2-856/10
У Х В А Л А

судового засідання

"03" листопада 2016 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Козюренко Р.С.

за участю секретаря Бугайчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Львівської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

заявник ТОВ «Українська факторингова компанія» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» його правонаступником ТОВ «Українська факторингова компанія», мотивуючи тим, що 21.01.2016 року Пустомитівським РУЮ відкрито виконавче провадження №49876448 з примусового виконання рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості станом на 23.02.2010 року у розмірі 17396,86 дол.США, заборгованості по відсотках в сумі 2746,27 дол.США, пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 6223,86 дол.США, а всього 26366,99 дол.США, що еквівалентно у гривні за курсом НБ України 210680,16 грн., 1700 грн. судового збору та 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду. 26.05.2016року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/19 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/0384/85/57101 від 15.05.2008 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Вектор Банк». Цього ж дня, укладено договір про відступлення права грошової вимоги між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Українська факторингова компанія». Просить заяву задовольнити.

У судове засідання сторони не зявилися з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, при цьому, представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а тому суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів, оскільки згідно з ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимогами ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Частиною 1 ст.378 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як вбачається із змістуст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що 27 травня 2010 року Франківським районним судом м. Львова було винесено рішення про стягнення з з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості станом на 23.02.2010 року у розмірі 17396,86 дол.США, заборгованості по відсотках в сумі 2746,27 дол.США, пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 6223,86 дол.США, а всього 26366,99 дол.США, що еквівалентно у гривні за курсом НБ України 210680,16 грн., 1700 грн. судового збору та 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

21 січня 2016 р. державним виконавцем Пустомитівським РУЮ відкрито виконавче провадження №49876448 про примусове виконання вказаного рішення.

Як вбачається із змісту договору відступлення права вимоги № 114/19, укладеного 26 травня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк», право вимоги кредитної заборгованості боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0384/85/57101 від 15.05.2008 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

Цього ж дня, укладено договір про відступлення права грошової вимоги між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Українська факторингова компанія».

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.37, 208-210, 378 ЦПК України, ст.512, 514 ЦК України, ст.1, 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Львівської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Львівської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» за виконавчим документом по справі № 2-856/2010 виданим Франківським районним судом м. Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Козюренко Р. С.