overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 387/1260/15-ц
Номер провадження по справі 2-сз/387/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши заяву представника відповідача ТОВ "Агрогран" ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати сплачені при подачі апеляційної скарги на ухвалу Добровеличківського районнного суду Кіроовградської області від 26.02.2016 року по цивільній справі №387/1260/15-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОГРАН " про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним ,-

У С Т А Н О В И В:

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, а саме: не конкертизовано вимоги щодо повернення судового збору, не надано копії ухвал суду, що оскаржувалася та згідно якої повернено апеляційну скаргу, не надано документів, що підтверджують повноваження представника відповідача.

Керуючись ст. 79, 119, 120, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ТОВ "Агрогран" ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати сплачені при подачі апеляційної скарги на ухвалу Добровеличківського районнного суду Кіроовградської області від 26.02.2016 року по цивільній справі №387/1260/15-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОГРАН " про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали для усунення наступних недоліків:

1. Зазначити у заяві ( конкретизувати), що просить представник відповідача суд винести додаткове рішення ( в порядку ст. 220 ЦПК України ) чи ухвалу про повернення судового збору ( відповідно до Закону України Про судовий збір ).

2. Надати до суду копію квитанції сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

3. Надати до суду копії ухвал суду від 26.02.2016 року та 26.04.2016 року.

4. Надати до суду документи, що підтверджують повноваження представника.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 712/6599/16-ц
Провадження № 2н/712/483/16
Ухвала

Іменем України

про відкриття наказного провадження у справі

29 червень 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 675/1436/16-ц
Провадження № 2/675/470/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2016 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 30 червня 2016 року о 09 годині 15 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6723/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А, в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з позовом до відповідача, в якому просив: розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 11.10.2008 р. Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис № 2846.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачем спільного господарства не веде, шлюбні стосунки тривалий час не підтримує, збереження шлюбу є неможливим.

Позивач позовні вимоги підтримав (а.с22).

Відповідач визнала позов (а.с. 23).

Проаналізувавши наведені дані, копію свідоцтва про шлюб між сторонами (а.с.11), суд вважає, що оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам обох з них, то збереження сім'ї не можливе, а тому відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, ст.112 Сімейного Кодексу України належить шлюб розірвати.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 11.10.2008 р. Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис № 2846.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3932/16 Справа № 205/6865/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Городничої В.С.

Суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:50 год. 30.05.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

ОСОБА_4
СПРАВА №717/336/16-ц
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк ОСОБА_1 звернувся до Кельменецького районного суду із заявою в якій просить повернути позивачу ПАТ комерційний банк „ПриватБанк судовий збір сплачений за позовом ПАТ комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ухвали судді від 30 березня 2016 року позовну заяву ПАТ комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було визнано неподаною і повернуто її позивачу.

Згідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що сплачену суму судового збору слід повернути.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу публічному акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк судовий збір сплачений ним в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень згідно платіжного доручення №ВООО1В0ТZ від 11 лютого 2016 року за його позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/470/13/16
Справа № 470/690/16-ц
У х в а л а

17 жовтня 2016 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа Лепетиська сільська рада Березнегуватського району Миколаївської області,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до Лепетиської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім'єю.

У заяві зазначила, що 25 листопада 2012 року померла її мати, ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку розміром 5,9 га, яка належала померлій на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку. З метою прийняття спадщини, заявниця просить суд встановити факт проживання однією сім'єю з померлою, ОСОБА_2, яка приходилась їй матір'ю.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Зі змісту ч.1 ст.258 ЦПК України слідує, що заявник може звернутися до суду після відмови в задоволенні його заяви відповідним органом.

Виходячи з цього, ОСОБА_1 слід було надати суду постанову нотаріальної контори про відмову у видачі їй свідоцтва про право власності на спадкове майно з причин недоведеності проживання однією сім'єю зі спадкодавцем.

Крім цього, ч.2 ст.258 ЦПК України передбачено, що при звернення до суду заявник повинен надати докази на підтвердження викладених обставин.

Відповідно до п.5 і п.6 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, вказана заява не відповідає вимогам процесуального закону.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа Лепетиська сільська рада Березнегуватського району Миколаївської області, залишити без руху, надавши строк у пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви, а саме зазначення на постанову нотаріальної контори про відмову у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно з причин недоведеності факту проживання однією сім'єю із ОСОБА_2

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Міщенко
Справа №639/6764/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

20 жовтня 2016р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 Джурабаєвича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 28 349 грн. 42 коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 Джурабаєвича, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити видачу судового наказу на 21 жовтня 2016р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 127/4838/16-ц Провадження № 22-ц/772/2397/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 5Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

13 липня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Вінницької області в складі:

головуючого: Рибчинського В.П.,

суддів: Кучевського П.В., Голоти Л.О.,

при секретарі: Топольській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання права власності на майно в порядку набувальної давності, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області 09 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: В.П. Рибчинський

Судді: П.В. Кучевський

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 жовтня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно відповіді, відповідач зареєстрований за адресою, вказаною у позові.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14-15 год. 07 листопада 2016 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, 1 пов., каб. 118.

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 07.11.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Справа № 159/2528/16-ц
Провадження № 2-о/159/82/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.,

при секретарі Жукової Ю.В.,

за участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Облапська сільська рада Ковельського району, Управління соціального захисту населення Ковельської районної державної адміністрації про встановлення опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 19 липня 2016 року.

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаною недієздатною рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.05.2012 року, опіку і призначити опікуном - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:В. О. Лесик
У Х В А Л А

(про прийняття до провадження)

15.04.2016 Справа №599/230/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29 березня 2016 року Зборівського районного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди напрпавлено за підсудністю до Тернопільського міськрайооного суду Тернопільської області .

Протоколом про автоматичний розподіл справи між суддями матеріали вказаної цивільної справи розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М. Дана справа передана судді Сливка Л.М. 14 квітня 2016 року, про що свідчить її підпис у відповідному журналі передачі судових справ та матеріалів судді.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 12 травня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Сливка
Справа № 578/956/16-ц
провадження № 2/578/312/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2016 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Сотнікової І.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_2

до Грабовської сільської ради Краснопільського району Сумської області

про визнання права власності в порядку спадкування, -

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 14 листопада 2016 року після 16.00 год.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на житловий будинок літера А-1 за планом, 1928 року побудови, загальною площею 45.4 кв. м., житловою площею 36.2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, по праву спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 682/1204/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1497/16
УХВАЛА

05 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

встановила:

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону, оскільки не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру , яка подана фізичною особою, 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому, ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у сумі 606,32 грн.(551,20х110%).

Згідно квитанції № 0.0.573564218.1 від 24 червня 2016 року, наявної в матеріалах справи, апелянтом сплачено судовий збір у сумі 551,20 грн.

Таким чином, ОСОБА_1В слід доплатити судовий збір у сумі 55 грн. 12 коп. (606,32-551,20), за реквізитами одержувач: УК у м. Хмельницькому, код 38045529, р/р 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькiй областi, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір, код 22030101, пункт 1.6.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1В слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та подачі до апеляційного суду оригіналу документа про сплату судового збору за вищевказаними реквізитами.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова