Справа № 439/15/14 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/783/3973/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Копняк С.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 08 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

заступник Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі ОСОБА_3 оборони України звернувся з позовом до концерну «Військторгсервіс», ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи Фонд державного майна України, приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2010 року, укладеного між концерном «Військторгсервіс» та ОСОБА_2 від імені якої діяла ОСОБА_4, застосування наслідків недійсності договору купівлі продажу від 20 жовтня 2010 року, шляхом повернення в натурі концерну «Військторгсервіс» об»єктів нерухомості: 61-23 коридор 3,3 м.кв.; 61-24 коридор 12,7 м.кв.; 61-25 зал 80,4 м.кв.; 61-26 кладовка 2,2 м.кв.; 61-27 коридор 1,4 м.кв.; 61-28 кухня 31,9 м.кв.; 61-29 умивальня 5,8 м.кв.; 61-30-32 туалет 3,7 м.кв.; 61-31 мийка 3,2 м.кв.; 61-33 кладовка 11,6 м.кв.; 61-34 кладовка 7,2 м.кв.; загальною площею 159,9 м.кв., що становить 3/100 частки від будинку №60 по вул. І.Богуна, м. Броди. та стягнення судового збору.

Крім цього, заступник Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі ОСОБА_3 оборони України звернувся в суд з позовом до концерну «Військторгсервіс», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2010 року, укладеного між концерном «Військторгсервіс» та ОСОБА_2, застосування наслідків недійсності договору купівлі продажу від 20 жовтня 2010 року, шляхом повернення в натурі концерну «Військторгсервіс» об»єктів нерухомості: магазину №12 та кладових магазину №14, що розташовані на пл. Ринок, 17 в м. Броди, Львівської області та складається з: 45-1 коридору 3,6 м.кв.; 45-2 торгового залу 41,2 м.кв.; 45-3 підсобної 18,9 м.кв.; 45-4 коридору 6,9 м.кв.; 45-5 підсобної 12,4 м.кв.; 45-6 підсобної 8,4 м.кв.; 45-7 вбиральні 1,6 м.кв.; І сходової клітки 8,9 м.кв.; ІІ ліфту 6,7 м.кв.; ІІІ кладової 6,6 м.кв.; ІV кладової 7,0 м.кв.; ХХХ сходової клітки 9,6 м.кв.; ХХХІ кладової 21 м.кв.; ХХХІІ кладової 20,4 м.кв.; ХХХІІІ коридору 18,5 м.кв. загальною площею 191,7 м.кв., що становить 3/50 частки від житлового будинку №17 по пл. Ринок, м. Броди.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 07 вересня 2015 року цивільні справи за вищевказаними позовами були об»єднанні в одне провадження.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 20 жовтня 2010 р. частини приміщень кафе-бару, що розташовані на вул. І.Богуна, 60 в м. Броди, Львівської області, укладений між концерном «Військторгсервіс» та ОСОБА_2 від імені якої діяла ОСОБА_4.

Зобовязано ОСОБА_2 повернути концерну «Військторгсервіс» частину приміщень кафе-бару, що розташовані на вул. І.Богуна, 60 в м. Броди, Львівської області та складається з: 61-23 коридор 3,3 м.кв.; 61-24 коридор 12,7 м.кв.; 61-25 зал 80,4 м.кв.; 61-26 кладовка 2,2 м.кв.; 61-27 коридор 1,4 м.кв.; 61-28 кухня 31,9 м.кв.; 61-29 умивальня 5,8 м.кв.; 61-30-32 туалет 3,7 м.кв.; 61-31 мийка 3,2 м.кв.; 61-33 кладовка 11,6 м.кв.; 61-34 кладовка 7,2 м.кв.; загальною площею 159,9 м.кв., що становить 3/100 частки від будинку №60 по вул. І.Богуна, м. Броди.

Зобовязано концерн «Військторгсервіс» повернути ОСОБА_2 224 576.40 грн.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 20 жовтня 2010 р. магазину №12 та кладових магазину №14, що розташовані пл. Ринок, 17 в м. Броди, Львівської області, укладений між концерном «Військторгсервіс» та ОСОБА_2.

Зобовязано ОСОБА_2 повернути концерну «Військторгсервіс» магазин №12 та кладові магазину №14, що розташовані на пл. Ринок, 17 в м. Броди, Львівської області та складається з: 45-1 коридор 3,6 м.кв.; 45-2 торговий зал 41,2 м.кв.;45-3 підсобна 18,9 м.кв.; 45-4 коридор 6,9 м.кв.; 45-5 підсобна 12,4 м.кв.; 45-6 підсобна 8,4 м.кв.; 45-7 вбиральня 1,6 м.кв.; І сходова клітка 8,9 м.кв.; ІІ ліфт 6,7 м.кв.; ІІІ кладова 6,6 м.кв.; ІУ кладова 7,0 м.кв.; ХХХ сходова клітка 9,6 м.кв.; ХХХІ кладова 21 м.кв.; ХХХІІ кладова 20,4 м.кв.; ХХХІІІ коридор 18,5 м.кв. загальною площею 191,7 м.кв., що становить 3/50 частки від житлового будинку №17 по пл. Ринок, м. Броди.

Зобовязано концерн «Військторгсервіс» повернути ОСОБА_2 190 046.40 грн.

У позовних вимогах до відповідача ОСОБА_4 відмовлено.

Стягнуто з концерну «Військторгсервіс» в користь держави судовий збір в розмірі 3654 грн.

Рішення в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2,вважає оскаржуване рішення суду незаконним та необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Апелянт просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

19 грудня 2016 року від представників ОСОБА_3 оборони України, ОСОБА_6 «Військторгсервіс» та ОСОБА_2 поступило клопотання про визнання судом мирової угоди, за умовами якої вони домовились про таке:

1.Право власності на нерухоме майно частину приміщень кафе бару «Елегія» загальною площею 159.90 кв.м., що становить 3/100 частки будинку, що розташований за адресою м. Броди, вул. Богуна, 60, а також приміщення магазину № 12 та кладових приміщень магазину № 14 загальною площею 191.70 кв.м., що становить 3/50 частки від житлового будинку з вбудованими приміщеннями магазинів, що розташований за адресою м. Броди площа ОСОБА_7, 17 залишається за відповідачем ОСОБА_2.

2.Відповідач ОСОБА_2Д, відмовляється від будь яких вимог щодо стягнення грошових коштів та відшкодування шкоди за рахунок позивача ОСОБА_3 оборони України та відповідача ОСОБА_6 «Військторгсервіс».

3.Відповідач ОСОБА_2Д, бере на себе обов»язок зі сплати судових витрат (судового збору), які підлягають стягненню з ОСОБА_3 оброни України або ОСОБА_6 «Військторгсервіс».

4.Сторони (їх представники) підтверджують, що не обмежені у повноваженнях на вчинення зазначеної мирової угоди.

5.Сторони (їх представники) діють розуміючи зміст вчинюваних дій, без жодного примусу з боку будь - якої зі сторін чи третіх осіб.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разу укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд. Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Під мировою угодою слід розуміти досягнуту сторонами в ході судового розгляду засновану на взаємних поступках угоду, яка по новому визначає їх субєктивні права та обовязки. Умови мирової угоди не повинні суперечити закону, не порушувати права та законні інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Судом встановлено, що умови мирової угоди відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України та сторонам розяснено наслідки передбачені ст. 206 ЦПК України щодо закриття провадження у справі.

А відтак, колегія суддів визнає мирову угоду, як таку, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб

Згідно п. 4 ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для визнання мирової угоди, у зв»язку з чим рішення Бродівського районного суду Львівської області від 08 квітня 2016 року слід скасувати та закрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 306, п.4 ч.1 ст. 307, ст. ст. 310, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 оброни України ( 03168, м.Київ, проспект Повітрофлотський, 6, , в особі ОСОБА_8, який діє на підставі довіреності Міністра оборони України від 15.12.2016 року № 220/411/д, та ОСОБА_6 «Військторгсервіс» (03151, м.Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А, код ЄДРПОУ 3512 3552) в особі ОСОБА_9, який діє на підставі довіреності від 16.12.2016 року №123, з однієї сторони, та ОСОБА_2 (паспорт серії КТ №049772 виданий Глибоцьким РВ УМВС України у Чернівецькій області 10.05.2011 року, РНОКПП НОМЕР_1), з другої сторони, згідно умов якої:

1.Право власності на нерухоме майно частину приміщень кафе бару «Елегія» загальною площею 159.90 кв.м., що становить 3/100 частки будинку, що розташований за адресою м. Броди вул. Богуна, 60, а також приміщення магазину № 12 та кладових приміщень магазину № 14 загальною площею 191.70 кв.м., що становить 3/50 частки від житлового будинку з вбудованими приміщеннями магазинів, що розташований за адресою м. Броди площа ОСОБА_7, 17 залишається за відповідачем ОСОБА_2

2.Відповідач ОСОБА_2Д, відмовляється від будь яких вимого щодо стягнення грошових коштів та відшкодування шкоди за рахунок позивача ОСОБА_3 оборони України та відповідача ОСОБА_6 «Військторгсервіс».

3.Відповідач ОСОБА_2 бере на себе обов»язок зі сплати судових витрат (судового збору), які підлягають стягненню з ОСОБА_3 оброни України або ОСОБА_6 «Військторгсервіс».

4.Сторони (їх представники) підтверджують, що не обмежені у повноваженнях на вчинення зазначеної мирової угоди.

5.Сторони (їх представники) діють розуміючи зміст вчинюваних дій, без жодного примусу з боку будь - якої зі сторін чи третіх осіб.

У звязку з визнанням судом мирової угоди рішення Бродівського районного суду Львівської області від 08 квітня 2016 року - скасувати і провадження у справі закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню в порядку, визначеному Законом України „Про виконавче провадження, і може бути предявлена до виконання протягом строку, встановленого вищезгаданим законом.

Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі передбачені ст. ст. 175, 206 ЦПК України сторонам відомі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_7