overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/1539/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

при секретарі Терпай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що викладення повного мотивованого рішення потребує значного часу, суд вважає можливим проголосити в судовому засіданні тільки його вступну та резолютивну частину, з виготовленням повного рішення протягом 5 днів, у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610, 627, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 11, 14, 57, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-228, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , МФО № 305299, рах. № 3111) заборгованість в розмірі 34424,19 грн. (тридцять чотири тисячі чотириста двадцять чотири гривні девятнадцять копійок), яка складається з наступного:

14367,23 грн. - заборгованість за кредитом;

16768,48 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

1173,04 грн. заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500,00 грн. штраф (фіксована частина);

1615,44 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , МФО № 305299, рах. № 3111) судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/161/4500/16
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "СКФ Україна" про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "СКФ Україна" про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом.

Провести судове засідання 15 листопада 2016 року о 14.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа №: 343/980/15-ц
Провадження №: 2-с/0343/4/16
У Х В А Л А

про повернення заяви про скасування судового наказу

14 липня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд 01.07.2016 року поступила заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 травня 2015 року .

Ухвалою Долинського районного суду від 02 липня 2016 року матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 травня 2015 року залишено без руху та надано заявнику строк на виправлення недоліків - п»ять днів після отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали заявниця отримала 06.07.2016р. про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

До вказаного періоду ОСОБА_1 не виправила вказані в ухвалі суду недоліки.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121,229, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 травня 2015 року вважати неподаною і повернути заявнику ОСОБА_1 вул. Чорновола 18/83, м.Долина , Івано-Франківської області, 77500, з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу Долинського районного суду може бути подана протягом п»яти днів після отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Дата документу 24.10.2016
Справа № 501/2447/16-ц
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 годин 31.10.2016 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа 752/9345/16-ц
провадження № 2-н/752/141/16
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

22.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. перевіривши дотримання вимог ст.. 96-100 ЦПК України за заявою

Державного підприємства "Наш дім"

До ОСОБА_1

про видачу судового наказу

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні .

Керуючись ст.100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі .

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
справа №619/3326/16-ц
провадження №2/619/1808/16
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Відповідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 10 листопада 2016 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/190/16
01 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг на Позняках" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житло-комунальні послуги у розмірі 2541 грн. 26 коп. та 689 грн. 00 коп. судового збору.
На підставі ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 322, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 95-98 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Макаренко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 640/7978/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" липня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 25.08.2016 року о 09-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

ОСОБА_1

61085, м. Харків, вул. Астрономічна, б. 35-і, кв. 136

ОСОБА_2

61085, м. Харків, пр. Жуковського, б. 11, кв. 4

07.07.2016

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 07.07.2016 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

7 липня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВ-ДОМ" на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 8 червня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВ-ДОМ" до ОСОБА_1, треті особи: Головне управління Міністерства з надзвичайних ситуацій у місті Києві, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, про усунення порушень,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВ-ДОМ" до ОСОБА_1, треті особи: Головне управління Міністерства з надзвичайних ситуацій у місті Києві, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, про усунення порушень, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВ-ДОМ" на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 8 червня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 6 вересня 2016 для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов
Провадження № 2-о/127/420/16
УХВАЛА

про повернення заяви

12 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа відділ паспортної, реєстраційної та міграційної роботи Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа відділ паспортної, реєстраційної та міграційної роботи Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 липня 2016 року вищевказану заяву залишено без руху з метою усунення зазначених у ній недоліків у встановлений судом строк.

12 липня 2016 року заявником подано до суду заяву про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрите, а заявник скористався своїм процесуальним правом на повернення йому заяви, суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ паспортної, реєстраційної та міграційної роботи Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ паспортної, реєстраційної та міграційної роботи Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 460/3313/16-ц
Провадження №2/460/1300/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Тесля Б.І.,

з участю секретаря Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 07 вересня 2013 року він уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Від спільного подружнього життя у них дітей немає. Спільне життя з Відповідачем у нього не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично припинені. Подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, а тому Позивач звертається до суду і просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала повністю та просить справу слухати у її відсутності. Після розірвання шлюбу бажає відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_2.

Дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розлучення, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких мотивів:

Сторони уклали шлюб 07 вересня 2013 року, який вони зареєстрували у Бунівській сільській раді Яворівського району Львівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №5.

Від спільного подружнього життя у них дітей немає.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що спроби примирення сторін неможливі і не в найкращих інтересах сім'ї. Конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на життя, шлюб та сім'ю. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 109, 110, 112-114 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 07 вересня 2013 року у Бунівській сільській раді Яворівського району Львівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №5.

Після реєстрації розірвання шлюбу відповити дружині дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Копію рішення направити до Яворівського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області для відома.

-2-

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: Б.І.ТЕСЛЯ
УХВАЛА

судового засідання

17.10.2016 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Володимирецький РС УДМС України в Рівненській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації,-

встановив:

Представник позивача надіслав суду заву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений через засоби масової інформації, у встановленому законом порядку. А тому суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, ч.1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши інші умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України .

Керуючись ч. 2 ст. 197, ч.1 ст.224, ст. 225 ЦПК України суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Володимирецький РС УДМС України в Рівненській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання, на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа №668/4626/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянув в порядку підготовки цивільної справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.06.2016 року справу прийнято до провадження судді Ус О.В., призначено до судового розгляду та залишено без руху, оскільки провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. ст. 119. 120 ЦПК України.

12.07.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи квитанції про доплату судового збору та залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Вирішуючи питання чи усунуті недоліки позовної заяви приходжу до висновку, що недоліки в повному обсязі не усунуті, однак вважаю, що питання з'ясування наявності підстав заявляти вимоги за іншу особу можливо лише в судовому засіданні.

З метою економії процесуального часу, вважаю необхідним за клопотанням позивача залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, оскільки вибір відповідачів у справі є правом позивача.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_3.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя призначити в судове засідання на 22 липня 2016 року о 10-15 год.

Копію ухвали, позовну заяву з додатками направити співвідповідачу ОСОБА_3

Ухвала окремо від судового рішення апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4