overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №265/6336/16-ц
провадження №2/265/2355/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.11.2016 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. С. , розглянувши ознайомившись із позовом Кредитної Спілки «Можливість» до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2016 року КС «Можливість" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором кредиту.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

02 листопада 2016 року до суду надійшла інформація з Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради про місце реєстрації відповідачки, згідно якої ОСОБА_2 знята з реєстрації по вулиці Бєлінського, будинок № 50 з 05.09.2014 року, так як відповідно до актового запису про смерть №1063 від 11.08.2014 року ОСОБА_2 10.08.2014 року померла.

Однак враховуючи, що зазначені правовідносини передбачають правонаступництво, провадження по справі слід відкрити. До проведення судового засідання слід провести таку підготовчу дію як витребувати з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори відомості, чи відкривалася спадкова справа після смерті відповідачки ОСОБА_2, яка померла 10.08.2014 року, якщо так, то надати копії спадкових справи та відомості хто звернувся із заявою про прийняття спадщини або відмову від її прийняття; витребувати з Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану актовий запис №1063 від 11.08.2014 року про смерть ОСОБА_2

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК, 133-135, 209 України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної Спілки «Можливість» до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором кредиту.

Призначити відкрите судове засідання на 29 листопада 2016 року о «09:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

Витребувати з Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану завірену належним чином копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 10.08.2014 року.

Витребувати з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори відомості щодо наявності спадкової справи на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка по день своєї смерті постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також хто звертався із заявою про прийняття спадщини або про відмову у її прийнятті.

Копію ухвали для виконання направити до Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану та Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. С.
УХВАЛА Провадження 2/263/3012/2016

про відкриття провадження у цивільній справі

21.10.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 01.11.2016 року о 09-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
провадження №2/756/1168/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Белоконної І.В.

при секретарі Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Леон плюс», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Леон плюс», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Леон плюс» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) суму коштів у розмірі 211800 (двісті одинадцять тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Леон плюс» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 2118 (дві тисячі сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

В інший частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В. Белоконна
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Кузовенко А.В.

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійним.

В ході розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кулініч Н.Ю. копії спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_4.

Заслухавши думку представника позивача та оглянувши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки без дослідження доказів, що містяться у спадковій справі щодо майна ОСОБА_4 неможливо постановити у справі законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуюсь ст. 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кулініч Наталії Юріївни належним чином заверну копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №329/986/16-ц
УХВАЛА

20 жовтня 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті коштів на відрядження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просив суд стягнути з КУ «Чернігівська ЦРЛ» ЧРР на його користь заборгованість по сплаті коштів за знаходження у відрядженні за період з 08.10.2012р. по 06.11.2011р. у розмірі 993,12 грн., відстрочити сплату судових витрат по справі та за результатами ухвалення судового рішення стягнути його з боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті коштів на відрядження.

Видати судовий наказ у справі 21 жовтня 2016 року.

Сплату судових витрат по справі відстрочити до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді лише щодо недотримання правил підсудності через Чернігівський районний суд Запорізької області в 5 денний строк з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/3569/16-ц
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13.10.2016 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу в сумі 2143,72 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Справа № 303/5516/16-ц
№ 2/303/2518/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Мукачівський міський відділ Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області про усунення перешкод в користуванні власністю ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Мукачівський міський відділ Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області про усунення перешкод в користуванні власністю.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Мукачівський міський відділ Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області про усунення перешкод в користуванні власністю.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 10 хвилин 19 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
08.11.2016 Справа № 690/381/16-ц
Провадження № 2/690/181/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 листопада 2016 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

представників ОСОБА_1

ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спільного рухомого майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Під час судового засідання позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 заявили клопотання про витребування доказів, в якому просять суд надати доступ до будинковолодіння №62 по вул.Юрківській в м.Ватутіне Черкаської області, що належить ОСОБА_5, в якому знаходиться спільне майно позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4, де вчинити опис спільного майна подружжя, оскільки у позивача виникли труднощі у їх отриманні.

Суд, заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення заявленого клопотання та врахувавши доводи наведені позивачем та її представником в своєму клопотанні щодо необхідності забезпечення доказів та з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважає що заявлене клопотання позивача та її представника підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

А тому, суд вважає за необхідне з метою забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спільного рухомого майна подружжя зобовязати співвідповідачу ОСОБА_5 надати позивачу ОСОБА_3 доступ до будинковолодіння №62 по вул.Юрківській в м.Ватутіне Черкаської області, в якому знаходиться спільне майно позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4, де вчинити опис спільного майна подружжя.

На підставі наведеного та керуючись ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

клопотання позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спільного рухомого майна подружжя.

Зобов`язати співвідповідача ОСОБА_5 надати позивачу ОСОБА_3 доступ до будинковолодіння №62 по вул.Юрківській в м.Ватутіне Черкаської області, в якому знаходиться спільне майно позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4, де вчинити опис спільного майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом пяти днів після її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий В.А. Здоровило
Провадження № 2/761/9304/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Степаненко Дмитро Васильович про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним у частині покупця, визнання покупцем за договором та права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням вимог п.4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зокрема позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру та не додано належного документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах. В матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору у розмірі 1102 грн. 42 коп.

Так, у позовній заяві позивач просить, визнати договір купівлі-продажу квартири від 26.10.2013 року удаваним із моменту укладання в частині покупця та визнати позивача покупцем та власником квартири за договором - купівлі продажу від 26.10.2013 року. Таким чином, спір, який виник між сторонами має одночасно майновий та немайновий характер.

Відповідно пп.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв, які подаються до суду, майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551,20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати - 6890 грн.

Судовий збір має бути сплачено на р/р № 0011, МФО - 820019, код платежу - 22030001, ЄДРПОУ - 37995466, одержувач - УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, Банк одержувача - ГУ ДКУ в місті Києві.

Тому, позивачу необхідно зазначити ціну позову, сплатити судовий збір виходячи із визначеної позивачем ціни позову та надати суду оригінали документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Степаненко Дмитро Васильович про визнання купівлі-продажу квартири удаваним у частині покупця, визнання покупцем за договором та права власності на квартиру - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-во/582/5/16
Справа № 582/674/15-ц
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2016 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.

за участю секретаря Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Недригайлів питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернівська селищна рада Недригайлівського району, про визнання права на завершення приватизації на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2016 року Недригайлівським районним судом ухвалене рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернівська селищна рада Недригайлівського району, про визнання права на завершення приватизації на земельні ділянки.

11 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки допущеної в резолютивній частині рішення, а саме щодо зазначення кадастрового номеру земельної ділянки :04:0754, а правильний кадастровий номер :04:001:0754.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає виправити описку в рішенні суду.

Судом встановлено, що 31 березня 2016 року Недригайлівським районним судом Сумської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернівська селищна рада Недригайлівського району, про визнання права на завершення приватизації на земельні ділянки.

Встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини рішення допущено описку, а саме: замість правильного кадастрового номеру земельної ділянки ":04:001:0754", зазначено ":04:0754".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини рішення, а саме: кадастровий номер земельної ділянки ":04:0754" виправити на ":04:001:0754" .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24.10.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 14, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заяву - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області 25.10.2003 року, за актовим записом № 737 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів після його проголошення .

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись через 5 днів.

Суддя Леміш О.М
Справа № 369/7926/16-ц
Провадження № 2-о/369/235/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особа: Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особа: Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а саме: що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною племінницею ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав по АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя : А.Я. Волчко