Справа №639/4525/16-ц
26 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - Іванової І.В.,
за участю секретаря - Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований 29 травня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 177.
У обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб 29.05.2007 року. Реєстрація шлюбу відбулася у місцях позбавлення волі, так як на той час відповідач відбував покарання за вироком суду від 2006 року. До позбавлення відповідача волі вони проживали разом. З осені 2007 року вони припинили спілкування і будь-який зв'язок між ними було утрачено. Зі слів знайомих їй стало відомо, що відповідач у 2011 році вийшов із місць позбавлення волі та виїхав до Росії. Позивач зазначила, що відповідача ніколи не цікавила доля спільних дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Формально діти не являються його і записані на її дівочому прізвищі, однак фактично вони його. З осені 2007 року шлюбні відносини фактично між ними припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, постійні суперечки, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Позивач вважає, що збереження сімї неможливо і суперечить її інтересам та інтересам дітей. В звязку з чим вона просить розірвати шлюб з відповідачем.
В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву в якій зазначила, що повністю підтримує позовні вимоги, просила провести розгляд справи за її відсутністю та у випадку неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Також зазначила, що просить прізвище залишити без змін.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи призначався неодноразово, повістки, які надсилалися на адресу відповідача, у тому числі і повістка з викликом у зазначене судове засідання, поверталися до суду з відміткою поштового відділення через не запит. Зазначене свідчить про той факт, що відповідач відмовляється отримувати судову повістку, на повідомлення поштового відділення про необхідність явки для отримання заказаної кореспонденції не реагує. Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи Жовтневого районного у м. Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутності, заперечень щодо позовної заяви ОСОБА_1 не має.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно зі ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований 29 травня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 177, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 056874 (а.с.5)
Сімейно-шлюбні відносини сторони не підтримують, мешкають окремо, сімя фактично розпалась.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Частиною 8 ст. 235 ЦПК України встановлено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
За таких обставин шлюб підлягає розірванню, після розірвання шлюбу прізвище позивача суд залишає без змін.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 212-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110- 115 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 29 травня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 177.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту одержання його копії.

Суддя І.В. Іванова