overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/9236/16-ц
Провадження № 2/369/4041/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Києво- Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням та земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням та земельною ділянкою.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до пн..6, ч.2, ст..119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням та земельною ділянкою - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Надати оригінал квитанцій, що підтверджують сплату судового збору.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Усатов Д.Д.
Справа №220/1863/16-ц
Провадження № 2/220/661/16
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 09-00 годин 08 листопада 2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Лященко Н.П.,

Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року, клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд судових рішень, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор-УТР», товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор-Агро», товариства з обмеженою відповідальністю «Едвєйс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

27 вересня 2016 року ОСОБА_4, за дорученням якого діє ОСОБА_6, звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року, в якій порушує питання про скасування зазначених рішень з підстав, передбачених статтею 355 ЦПК України.

10 жовтня 2016 року судді-доповідачу передано заяву про перегляд судових рішень та додані до неї документи.

Водночас ОСОБА_4 порушує питання про поновлення строку подання вищезазначеної заяви, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме утруднене отримання документів по справі у зв'язку з проживанням його за межами України.

Обговоривши вказане клопотання, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску є поважними.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст. 357-359 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 360, ч. 1 ст. 360-1 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк подання заяви про перегляд Верховним Судом України рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року.

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор-УТР», товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор-Агро», товариства з обмеженою відповідальністю «Едвєйс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії заяви з доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Судді: Л.І. Охрімчук

Н.П. Лященко

В.М. Сімоненко
Справа № 379/1130/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи позовну заяву публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Таращанського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/1130/16-ц, 2/379/491/16.

Призначити попереднє засідання на 28.10.2016 року на 10 годину 00 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.10.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Витребувати у позивача належним чином посвідчені копії документів, які додані до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру.

Витребувати із Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу №495/8377/15-ц.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа №409/2221/16-ц
Пров.№2/409/1575/16 Категорія 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на частку спадкового майна,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на частку спадкового майна.

Попереднє судове засідання призначити на 14 жовтня 2016 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 305/699/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2734/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_1, яка діє в інтересах Рахівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом Рахівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник за довіреністю ОСОБА_1, яка діє в інтересах Рахівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області подала до апеляційного суду Закарпатської області апеляційну скаргу на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Рахівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої одноразової грошової допомоги.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, а саме подання доказу (оригіналу квитанції) сплати судового збору. Недоліки апеляційної скарги усунуті у строк, встановлений судом.

Підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 297-301 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_1, яка діє в інтересах Рахівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом Рахівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої одноразової грошової допомоги.

У відповідності до вимог ст.298 ЦПК України надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі та запропонувати їм в строк до 04 листопада 2016 року надати апеляційному суду Закарпатської області заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 04 листопада 2016 року.

Справу буде розглянуто колегією в складі трьох судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бондаренко Ю.О.
№2/263/2666/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, третя особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності ОСОБА_2 на 1/9 частини квартири АДРЕСА_1 та стягнення з позивачки на користь ОСОБА_2 грошової компенсації за вказану частку.

Під час розгляду справи представником позивача було заявлене клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи з метою підтвердження та зясування обставин, що мають значення для справи та що вимагають спеціальних знань, а саме оцінки вартості спірного нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, що зумовлено непогодженням сторони відповідача з запропонованою позивачем сумою грошової компенсації.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Для вирішення даного спору і питання про вартість спірного нерухомого майна, необхідні спеціальні знання в області будівництва, в звязку з чим у справі необхідно проведення будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.143-144 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Визначити вартість 1/9 частини квартири АДРЕСА_1 з урахуванням зносу на момент оцінки?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для огляду експерту надати квартиру АДРЕСА_1. Повідомити сторони про час проведення огляду квартири.

Витрати по експертизі покласти на позивачку ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О. Ковтуненко
Єдиний унікальний номер 243/8090/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2053/2016
Головуючий у 1 інстанції Хаустова Т.А. Єдиний унікальний номер 243/8090/16-ц
Доповідач Постолова В.Г. Номер провадження 22-ц/775/2053/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Постолова В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заробітної плати відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заробітної плати.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Постолова В.Г.
Справа № 139/423/16-ц Провадження № 22-ц/772/2560/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

13 жовтня 201 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Берегового О. Ю.,

суддів Денишенко Т.О., Луценка В.В.,

за участі секретаря Топольської В.О.,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 15 червня 2016 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 15 червня 2016 року

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 577/4382/16-ц
Провадження № 4-с/577/37/16
У Х В А Л А

"24" жовтня 2016 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А.

розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ :

Скарга ПАТ ВіЕйБі Банк на дії старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2В, заінтересована особа: ОСОБА_3 підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом та подана з додержанням вимог ст. 379 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 383-385 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

Призначити справу за скаргою публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні 3 листопада 2016 року о 09 годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити скаржнику, заінтересованій особі та особі, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 439/1283/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2016 р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О, розглянувши матеріали справи № 439/1283/16-ц за позовом заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Станіславчицької сільської ради Бродівського району до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1283/16-ц за позовом заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Станіславчицької сільської ради Бродівського району до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 14 листопада 2016р. на 10год. 30хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 10 листопада 2016р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2