МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 ___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4728/10
Номер провадження №6/521/12/16
УХВАЛА

01 листопада 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.,

при секретарі - Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про поворот виконання заочного рішення суду від 10.12.2010 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей, зміну місця проживання і передачу дітей, введення заборони та вчинення інших дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей, зміну місця проживання і передачу дітей, введення заборони та вчинення інших дій. За уточненими позовними вимогами позивач просив суд: визначити місце проживання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним; передати йому дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, для проживання; припинити дії відповідачки по передачі дітей на виховання родичам або стороннім особам без його згоди та заборонити їй здійснювати такі дії під час побачень з дітьми, перебування їх на лікуванні, на відпочинку і в інших випадках.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2010 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 27.09.2012 року заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2010 року в частині зміни місця проживання дітей, передачі дітей скасовано, та ухвалено нове рішення. Яким у цій частині позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_2 29.07.2016 року подала до суду заяву про поворот виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2010 року, згідно якої просила: здійснити поворот виконання рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 10.12.2010 року повернувши дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 за адресою визначення місцезнаходження дитини: 68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Першого Травня, відповідно до рішення Іллічівського районного суду Одеської області від 31.09.2009 року по справі №2-491/2009 .

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник послалась на те, що з 03.03.2003 року по 03.04.2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в шлюбі, від якого народилося двоє дітей двійнята: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між сторонами розірвано, після розірвання шлюбу діти залишились проживати з матірю. Між подружжям виникали неодноразові спори щодо виховання, місця мешкання та утримання дітей.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2010 року змінено місце проживання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначено їхнє місце проживання разом з батьком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. Встановлено порядок виконання рішення суду відповідно до якого це рішення у разі набрання ним законної сили є підставою для передачі дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, для подальшого проживання разом з батьком за адресою: АДРЕСА_2. В частині інших позовних вимог - відмовлено. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2010 року набрало законної сили та виконано.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 27.09.2012 року заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2010 року в частині зміни місця проживання дітей, передачі дітей скасовано, але ОСОБА_3 не повернув сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 матері і утримує біля себе до цього часу. На жаль позасудовим шляхом повернути сина ОСОБА_2 не може, тому звернулась до суду із даною заявою про поворот виконання рішення суду.

Представник заявника ОСОБА_2 за Договором про надання правової допомоги від 28.11.2014 року адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала подану заяву просила суд її задовольнити.

Представник ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_8 у задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду просила відмовити у повному обсязі, в звязку з необґрунтованістю та подала до суду письмові заперечення, Згідно яких представник вказала, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 фактично з моменту розлучення триває спір про участь у вихованні дітей та визначення місця проживання дітей. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 31.03.2009 року зобовязано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_3 у вихованні дітей.

10.12.2010 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси суд змінив місце проживання дітей, визначив їх місце проживання разом з батьком ОСОБА_3 АДРЕСА_3. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2010 року, яке набрало чинності 24.12.2010 року, одразу ж виконано. Син ОСОБА_4 з січня 2011 року до цього часу постійно мешкає з батьком, ОСОБА_3 Тільки рішенням апеляційного суду Одеської області від 27.09.2012 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2010 року у частині зміни місця проживання дітей, передачі дітей батьку було скасовано та відмовлено ОСОБА_3 у позові до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, зміну місця проживання і передачу дітей.

Рішення суду про передачу дітей матері та про визначення місця їх проживання з матірю за конкретною адресою відсутнє. За таких обставин, заява про поворот виконання рішення суду в заявленій редакції задоволенню не підлягає.

Представник ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_8 у запереченнях зазначила, що з урахуванням ч. 1 ст. 380 ЦПК України до компетенції суду першої інстанції не відноситься питання про поворот виконання рішення, у задоволенні заяви повинно бути відмовлено, так як у даному випадку, як вказано в ч. 1 ст. 381 ЦПК України вимога про повернення майна не ставиться.

Про не вирішення питання повороту виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2010 року у справі №2-4728/10 апеляційним судом Одеської області ОСОБА_2 дізналася 27.09.2012 року, коли було проголошено рішення у справі, тому заявила про сплив позовної давності для подання ОСОБА_2 заяви про поворот виконання рішення суду, та вказала, що вважає, що сплив позовної давності є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Також представник вказує, що неповнолітня дитина, у якої ще й наявні тяжкі вади здоровя, дуже важко переносить зміну оточення, до якого звикла, та якого вона бажає, до якого має прихильність, тому питання про передачу дитини матері має вирішуватися обовязково з урахуванням інтересів та побажань дитини, що є головним. В даному випадку сімю ОСОБА_4 вже тривалий час складає він з батьком, та нажаль не з матірю. З огляду на викладене, вирішальним чинником у даній справі повинні бути інтереси, а головне здоровя дитини, та факт того, що ОСОБА_3 усі зусилля направлені на оздоровлення та одужання хворого сина, створення йому умов для адаптації в суспільному житті.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2010 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Змінено місце проживання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначено їхнє місце проживання разом з батьком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. Встановлено порядок виконання рішення суду відповідно до якого це рішення у разі набрання ним законної сили є підставою для передачі дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, для подальшого проживання разом з батьком за адресою: АДРЕСА_2. У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 27.09.2012 року заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2010 року в частині зміни місця проживання дітей, передачі дітей - скасовано. Відмовлено ОСОБА_3 у позові до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей, зміну місця проживання і передачу дітей.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 25.01.2013 року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Рішення апеляційного суду Одеської області від 27.09.2012 року залишено без змін.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 27.09.2012 року, встановлено, що у січні 2011 року, після ухвалення Малиновським районним судом м. Одеси заочного рішення від 10.12.2010 року, яке є предметом даного апеляційного розгляду, малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, став проживати із батьком ОСОБА_3, а малолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилась проживати із матірю ОСОБА_2

Факт виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2010 року в частині проживання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком - після набрання заочним рішенням законної сили визнано представниками сторін у судовому засіданні, про це також зазначено у поданій заяві про поворот виконання рішення суду та запереченнях на вказану заяву.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З підстав наведеного судом встановлено, що заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2010 року в частині визначення місця проживання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_3 виконано.

Відповідно до Рішення КСУ від 02 листопада 2011 року у справі № 13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Згідно ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням. У разі неможливості повернути майно в рішенні або ухвалі суду передбачається відшкодування вартості цього майна в розмірі грошових коштів, одержаних від його реалізації. За судовим рішенням про поворот виконання видається виконавчий лист у порядку, встановленому цим Кодексом.

Тобто під поворотом виконання слід розуміти повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим (зміненим) рішенням, коли питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, то за заявою відповідача це питання розглядається судом, у якому перебуває справа.

Отже, правом звернення із заявою про поворот виконання рішення наділений лише відповідач, оскільки по суті поворот виконання спрямований на відновлення саме його прав.

Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003, "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини) .

З досліджених матеріалів справи та рішення апеляційного суду Одеської області від 27.09.2012 року, вбачається, що питання про поворот виконання рішення судом апеляційної при скасуванні заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2010 року не вирішено.

Суд враховує, що поворот виконання рішення допускається не у всіх категоріях справ, як вказано у ч. 2 ст. 382 ЦПК України та поворот виконання рішення з окремих категорій справ має особливості, які передбачені ч. 1 ст. 382 ЦПК.

Так, відповідно до ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Суд розглядає заяву про поворот виконання в судовому засіданні з повідомленням сторін і постановляє ухвалу.

Строк позовної давності починає спливати з моменту набрання законної сили рішенням чи ухвалою суду про відмову в задоволенні позову, задоволення позовних вимог в меншому розмірі, закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Рішення апеляційного суду Одеської області, яким заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2010 року в частині зміни місця проживання дітей, передачі дітей скасовано, та ухвалено нове рішення, ухвалено - 27.09.2012 року.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про поворот виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2010 року 25.07.2015 року, з підстав чого судом встановлено, що нею не пропущено строк позовної давності, тому заява представника ОСОБА_3 про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду, з підстав пропуску строку позовної давності не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 208, 209, 210, 218, 380, 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поворот виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2010 року - задовольнити.

Здійснити поворот виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2010 року, - за яким суд вирішив: змінити місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити їх місце проживання разом з батьком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 і встановити порядок виконання рішення суду відповідно до якого це рішення у разі набрання ним законної сили є підставою для передачі дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого проживання разом з батьком за адресою: АДРЕСА_2, та яке скасованого рішення апеляційного суду Одеської області від 27.09.2012 року, - шляхом зобов'язання ОСОБА_3 повернути дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, його матері ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення.

Суддя Л.В. Жуган