overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1137/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

18 жовтня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 під час розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті судом розглянуто клопотання позивача про залучення до участі у справі відділу опіки та піклування виконавчого комітету Бродівської міської ради та зобов'язання його надати суду висновок щодо розв'язання спору.

В судовому засіданні позивач та представник позивача клопотання підтримали.

Відповідач та представник відповідача вважає клопотання безпідставним

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши представлені суду матеріали справи суд вважає за необхідність клопотання задоволити частково, виходячи з наступного.

Згідно частиною 4 ст. 19 СК України вбачається, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Частиною 5 ст. 19 СК України визначено обов'язок органу опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Орган опіки і піклування подає суду письмовий висновок про розв»язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також інших документів, що стосуються справи.

З пояснень позивача вбачається, що вона зверталася до служби у справах дітей Бродівської РДА із заявами, про те, суду не вказано з яких саме підстав, які саме порушувались питання. Жодних документів позивач від Служби у справах дітей не отримувала.

Частиною 5 ст. 19 СК України визначено обов'язок органу опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 19СК України, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Залучити до участі у справі орган опіки та піклування Бродівської міської ради Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Бородійчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду 28 вересня 2016 року надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса боржника ОСОБА_1, зазначена: м. Хмельницький, пров. Загребельного, буд. 10/1.

Згідно письмової відповіді адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області від 10 жовтня 2016 року ОСОБА_1 з 19.08.2008 року зареєстрована - Віньковецький район, с. Зіньків, вул. Молодіжна, 59.

Із матеріалів справи вбачається спір про право, оскільки ставиться питання про стягнення заборгованості станом на 31.08.2016 року в той час як заявником не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених вимог, зокрема надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання послуг. За таких обставин товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 слід відмовити у прийнятті поданої заяви.

Керуючись п. 2 ч. 3, ч. 6 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (29019, м. Хмельницький, пр. Миру, 41 п/р 0 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЗКПО39585960), сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 252 від 15 вересня 2016 року у розмірі 689 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 348/1852/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 21 жовтня 2016 року о 08:45 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Міськевич О.Я.
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відповідно до приписів ст. 109 ЦПК України підсудна Подільському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 16.11.2016 року о 11 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, подати до 16.11.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які їх підтверджують.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/13280/16-ц

21 жовтня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13280/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 28 грудня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д.
Справа 688/3564/16-ц
№ 2-н/688/32/16
Ухвала

про відкриття наказного провадження

12 жовтня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з приватного акціонерного товариства «Шепетівський гранкарєр «Пронекс» заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Шепетівський гранкарєр «Пронекс» на його користь заборгованості по заробітній платі.

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з приватного акціонерного товариства «Шепетівський гранкарєр «Пронекс» заборгованості по заробітній платі.

2. Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя : В.А. Босюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Литвинової І.В.

при секретарі: Бажан О.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Громадської організації «Центр протидії корупції», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) про спростування недостовірної інформації, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів про спростування недостовірної інформації.

при підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії:

викликано в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі;

проведено попереднє судове засідання за участю сторін;

В попередньому судовому засіданні суд:

З'ясував, що підстави для врегулювання спору до судового розгляду в порядку ст.ст. 174,175, п. 6 ст. 207 ЦПК України відсутні;

уточнив позовні вимоги;

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

з'ясував, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин;

визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату, час та місце розгляду справи на 29 листопада 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Хрестовий провулок, 4, каб. 306.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Литвинова
Справа №333/9108/15-ц Пр.2/333/670/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого, судді Наумової І.Й.

при секретарі Кунець В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, а саме: виписок про рух коштів по рахунках, відкритих відповідачу ОСОБА_1 у ПАТ Банк «ТРАСТ» на виконання зобовязань за кредитним договором №R091.003-TEK/0016524 від 27.07.2012 р.

Позивач підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи присутня заява з проханням розглядати справу за його відсутності.

Суд, вислухав думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 133-137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Банку «ТРАСТ» (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, б. 8) виписки про рух коштів по рахунках, відкритих ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер №) у ПАТ Банк «ТРАСТ» на виконання зобовязань за кредитним договором №R091.003-TEK/0016524 від 27.07.2012 р.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, б. 8), надати до суду вищезазначені виписки про рух коштів по рахунках, в строк до 02.11.2016 року (дата наступного судового засідання по цій цивільній справі).

Копію даної ухвали направити ПАТ Банк «ТРАСТ» - для виконання.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Й. Наумова
Справа № 481/944/16-ц
Провадж.№ 2/481/475/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"03" листопада 2016 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря Кузьміної Н.П., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області цивільну справу позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210, 213 215 ЦПК України суд,

В и р і ш и в:

ОСОБА_3 Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 - зареєстрований 16 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, про що в складено актовий запис за № 20, (свідоцтво про шлюб серії I- ФП № 091153).

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 повернути дошлюбне прізвище «Котова»

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись починаючи з 07.11.2016 року.

Суддя
Номер провадження 2/754/6235/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" листопада 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12.12.2016року на 11 годин 30 хвилин.

3.Відповідачу та третім особам в строк до 12.12.2016року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 442/5673/16-ц
У Х В А Л А

31.10.2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря Олійник О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банку» ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференцзвязку під час трансляції з приміщення Деснянського районного суду м. Києва ( вул. Маяковського,5-в м. Київ 02225) 04 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити Деснянському районному суду м. Києва для організації виконання.

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Єдиний унікальний номер № 741/1328/16
Номер провадження 2/741/545/16
УХВАЛА

04 листопада 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

04 листопада 2016 року всі особи, які беруть участь у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде відкласти розгляд цивільної справи.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до 10 год. 30 хв. 07 листопада 2016 року.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 372/1883/16-ц
Провадження 2-1142/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Київській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Київській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити відкрите судове засідання на 26 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мора