ун. № 759/6611/16-ц
пр. № 2/759/3522/16
31 жовтня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.
при секретарі Васюрі Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, суд, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідачів демонтувати перегородку між квартирами № 7 і № 8, розташованими на другому поверсі в будинку АДРЕСА_1, посилаючись на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.11.1994р. та свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 серпня 2009р. Відповідачі, які є власниками квартири № 8 в даному будинку, встановили в спільному коридорі перегородку, тобто відгородили частину коридору та приєднали до своєї квартири, позбавивши позивача не тільки можливості користуватись спільним коридором, але й доступу до електролічильника та електричного спільного щитка, які розташовані на стіні в частині відгородженого коридору.
Відповідачі в судове засідання не з'явились повторно, про день слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає можливим слухати справу у їх відсутність згідно ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.11.1994р. та свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 серпня 2009р. /ас 4-5/.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є власниками квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28 травня 2007р. /ас 42/.
Як вбачається з акту ЖЕО № 8 від 6.04.2016р., в будинку № 95 на другому поверсі за 20 см перед електрощитом квартир № 7 та № 8 мешканцями квартири № 8 самовільно побудовано цегляну перегородку з металевими дверими, обладнаними врізним замком, яка перешкоджає вільному доступу до електрощитової мешканцю квартири № 7 /ас 17/.
У зв'язку з самовільним встановленням перегородки 29.12.2015р. мешканцям АДРЕСА_3 направлявся припис-попередження про надання доступу до місць загального користування, який виконаний не був /ас 8/.
Відповідно до п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку, що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.
Оскільки відповідачами самовільно без відповідного дозволу на загальному коридорі встановлено цегляну перегородку з металевими дверима, у зв'язку з чим позивач позбавлений як доступу до свого електролічильника, так і права користування загальним коридором, суд вважає, що вимога про зобов'язання відповідачів демонтувати вказану перегородку є обгрунтованою, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551грн. 20коп., а також витрати на правову допомогу в розмірі 3000грн. /ас 1, 46-49/.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 152 ЖК України, ст.ст. 10, 57, 60, 84, 88, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,
Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 демонтувати перегородку між квартирами № 7 і № 8, розташованими на другому поверсі в будинку АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по 1775грн. 60коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя