Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/1120/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1.

за участю секретаря- Хименка О.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності за угодою купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

До Ульяновського районого суду з позовом про про визнання права власності за угодою купівлі-продажу звернувся ОСОБА_2, який в позовній заяві зазначив , що 12 серпня 2015 року він за усною домовленістю з відповідачами придбав у них за ціною 30000 грн. будинок , що належав їм на праві спільної часткової власності в рівних долях по ? в. Голочанському лісництві квартал, 55 Розношенської сільської ради. Відповідачі погодились на продаж йому даного будинку , він передав їм визначену ними суму , про що свідчить розписка , а вони йому натомість передали ключі , документи на будинок . В подальшому пообіцяли оформити будинок у належний спосіб. Однак він почав сильно хворіти ,та відповідачі добровільно їхати до нотаріуса відмовлялись. Крім цього у нього збереглася лише копія свідоцтва про право власності на житло , оригінал був втрачений , і відновити його на даний час не має можливості, оскільки відповідачі набули право власності на даний будинок внаслідок приватизації. Посить визнати за ним право власності на даний будинок , як набутий з законних підстав.

Позивач в судове засідання не з"явився . Про день слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з"явились . Подали до суду заяви в яких позов визнали в повному обсязі. Не заперечують проти його задоволення.

Вивчивши матеріали справи суд , у відповідності до ст.174 ч. 4 ЦПК України дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню , оскільки у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає , що позивач набув право власнотсі на дане майно , оскільки у відповідності до ст.328 ЦК України , дане майно набуте на законних підставах,не заборонених законом. У відповідності до ст.334 ЦПК України, ОСОБА_2 отримав дане майно , та у відповідності з договором купівлі продажу передав відповідачам визначені сторонами кошти в рахунок оплати даного майна, про що свідчать розписки про отримання коштів. Прийняття судом рішенння про задоволення позову не протирічить вимогам закону та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст.327,334 ЦК України , ст.212-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_2 право власності на будинок , що належав на праві спільної часткової власності в рівних долях по ? частині -ОСОБА_3 та 1/2 частині-Слободянюку ОСОБА_5, в. Голочанському лісництві квартал, 55 Розношенської сільської ради внаслідок укладеної між угоди купівлі продажу від 12.08.2015 року .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ульяновський районний суд Кіровоградської області до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_1