Справа № 758/9399/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного підприємства заводу «Генератор», треті особи: Подільський районний відділ ГУ ДМС України в м. Києві, Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м.Києва з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що відповідно до рішення виконкому Подільської Ради від 26.03.1973 року №250 ОСОБА_8 отримав ордер № Г 205 670 від 03 квітня 1973 року на вселення сім'ї з чотирьох чоловік у двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, у якому на момент видачі було зазначено наступний склад сім'ї: ОСОБА_8 - батько, ОСОБА_9 - мати, ОСОБА_10 - дочка, ОСОБА_1 - син.

Вказує, що в подальшому ДПЗ «Генератор» дозволило приватизацію квартири АДРЕСА_2 і ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приватизували вказану квартиру АДРЕСА_2.

Зазначає, що станом на 14.03.2016 року у вищезазначеній квартирі зареєстрованими значаться: він - ОСОБА_1, ОСОБА_11 - його дружина, ОСОБА_5 - дочка, ОСОБА_6 - син, ОСОБА_7 - дочка, відповідач - ОСОБА_2, який є його племінником.

Звертає увагу суду на те, що відповідач ніколи не проживав квартирі АДРЕСА_1, але був зареєстрований, оскільки ця адреса була місцем реєстрації його матері 09.02.2006 року.

У зв'язку з вищевикладеним, враховуючи ту обставину, що відповідач ніколи не проживав у вищезазначеній квартирі, не несе витрат по утриманню квартири, проживає в іншому житловому приміщенні, речі особистого вжитку в квартирі відсутні, у добровільному порядку з реєстрації не знявся, тому він вимушений був звернутись до суду з зазначеним позовом за захистом свого порушеного права та просить суд визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартироюАДРЕСА_1.

Позивач та його представник у судове засідання не з'явились, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, однак подали до суду заяву, у якій позов підтримали та просили його задоволити з підстав, викладених у ньому та проводити судовий розгляд відповідно до вимог ст.ст.31, 174 ЦПК України.

Крім того, позивач просив судові витрати покласти на нього те не стягувати з відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву, у якій позов визнав повністю та просив його задоволити з підстав, викладених у ньому та проводити судовий розгляд відповідно до вимог ст.ст.31, 174 ЦПК України.

Треті особи у судове засідання не з'явились, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, однак подали до суду заяви, у яких позов підтримали та просили проводити судовий розгляд без їх участі.

Згідно ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач повністю визнає позовні вимоги пред'явлені до нього за вищезазначеним позовом про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартироюАДРЕСА_1, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст.71,72 ЖК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 31, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного підприємства заводу «Генератор», треті особи: Подільський районний відділ ГУ ДМС України в м. Києві, Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартироюАДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. М. Богінкевич