overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4446/16-ц
Провадження № 2-н/645/391/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2016 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2015 року по 31 серпня 2016 року та водовідведення за період з 01 червня 2014 року по 31 серпня 2016 року в сумі 5091,08 грн. , інфляційних витрат у сумі 720,31 грн., три відсотки річних у сумі 137,67 грн.,
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,б. 5, кВ. 59, на користь комунального підприємства „Харківводоканал, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 2, код ОКПО 03361715, р/р НОМЕР_2 в ПАТ „Мегабанк, МФО № 351629, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5 091 ,08 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,б. 5, кВ. 59, на користь комунального підприємства „Харківводоканал, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 2, код ОКПО 03361715, р/р НОМЕР_2 в ПАТ „Мегабанк, МФО № 351629, інфляційні витрати в розмірі 720 грн. 31 коп. та суму 3% річних в розмірі 137 грн. 67 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,б. 5, кВ. 59, на користь комунального підприємства „Харківводоканал, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 2, код ОКПО 03361715 р/р НОМЕР_2 в ПАТ „Мегабанк, МФО № 351629 судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.С. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ Г.С. Шевченко
Справа № 636/3287/16-ц
Провадження № 2/636/1858/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про виключення з актового запису про народження відомостей про батька,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису № 06 від 19.03.2016 про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного виконавчим комітетом Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 151 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про виключення з актового запису про народження відомостей про батька.

Призначити попереднє судове засідання на 11.30 год. 17 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, копію паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/7626/16-ц
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до бондар Крістіни Миколаївни, ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Бучанської міської ради, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області подана позовна заява ОСОБА_1 до бондар Крістіни Миколаївни, ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Бучанської міської ради, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

12.10.2016 року до суду надійшла заява в якій представник позивача просить повернути матеріали поданої позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову, про що суд виносить ухвалу.

Зважаючи на те, що представник позивача до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення матеріалів вказаної позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позивачу вказану позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до бондар Крістіни Миколаївни, ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Бучанської міської ради, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів та наступного подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/4497/16-ц
Провадження № 2/500/2627/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючий - суддя Грубіян Л.І.,
при секретарі - Матвійчук Н.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідач в судове засідання викликалася належним чином, але не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60,88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" судові витрати в розмірі - 1378 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 318/2071/16-ц
Номер провадження №2-н/318/142/2016
У Х В А Л А

"15" вересня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

30.08.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

При подачі заяви в суд ним було сплачено:

- судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев»ять) грн. 00 коп., на р/р 0142 код ЄДРПОУ суду - 37349733, одержувач державний бюджет Камянсько-Дніпровського району, код отримувача за , банк УДКСУ у Камянсько-Дніпровському районі ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, банк платника Філія-Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» відповідно до платіжного доручення № 12 від 05.07.2016 року.

Згідно ухвали суду від 14.09.2016 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 повернуто заявнику.

13.09.2016 року заявник надав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 689 гривень 00 коп.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області , МФО 813015, що розташоване за адресою: 71304, Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Гоголя, 5-а, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, сплачений:

- судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев»ять) грн. 00 коп., на р/р 0142 код ЄДРПОУ суду - 37349733, одержувач державний бюджет Камянсько-Дніпровського району, код отримувача за , банк УДКСУ у Камянсько-Дніпровському районі ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, банк платника Філія-Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» відповідно до платіжного доручення № 12 від 05.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 487/5077/16-ц
Провадження № 2/487/2522/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувшиу відкритомусудовому засіданні цивільну справуза позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27.10.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань №4) на 15:00 годин 17 листопада 2016 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи правильності нарахування суми заборгованості відповідача.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для зясування вищевказаного запитання необхідно спеціальні знання.

Для проведення додаткової судово-економічної експертизи суд вважає, що необхідно направити на судово-економічну експертизу матеріали цивільної справи № 606/1097/16-ц.

Керуючись ст.ст. 57-60, 143, 144, 150 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі зупинити.

Призначити судово-економічну експертизу правильності нарахування суми заборгованості відповідача, яку доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Яка сума відсотків та комісії за користування кредитом сплачена та якою є наявна заборгованість по відсотках та комісії ?

На що погашалися (тіло кредиту, відсотки, тощо) сума коштів, яка стягувалася Другим відділом ДВС Тернопільського МУЮ ?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Експертизу провести у строк до 30 листопада 2016 року.

Витребувати у позивача ПАТ "Альфа-Банк" уточнений розрахунок заборгованості по кредитному договорі від 24 січня 2014 року № 500451841 для дослідження, який представити експерту.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.МАЛЯРЧУК
Справа 237/4265/16-ц
Номер провадження 2/237/1545/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.10.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "24" січня 2017 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 27.10.2016
Справа № 570/4778/16-ц
Номер провадження 2/570/1748/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем вцілому надані всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Позивач не надав оригінал свідоцтва про шлюб.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 15 листопада 2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повторно запропонувати позивачу надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 466/9977/15 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/4556/16 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 травня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИЛА:

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 01 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв., однак сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 5 ст. 209, ст.210, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 305 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 11 жовтня 2016 року о 12 год. 30 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді Н.О. Шеремета

Р.П. Цяцяк
Справа № 212/9236/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чайкіна І.Б.

секретарі судового засідання Гавеля Ю.О.,

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Кредитної спілки « Альтернатива» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Альтернатива» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Достроково розірвати кредитний договір № 434 від 29.12.2014 року укладений між Кредитною спілкою «Альтернатива» та ОСОБА_4.

Стягнути в солідарному порядку з боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( іпн. НОМЕР_1), та поручителя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн. НОМЕР_2), та

стягнути в солідарному порядку з боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( іпн. НОМЕР_1), та поручителя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ( іпн. НОМЕР_3), та

стягнути в солідарному порядку з боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( іпн. НОМЕР_1), та поручителя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ( іпн. НОМЕР_4)

на користь Кредитної спілки « Альтернатива» ( п/р № 7001 в КФ ПАТ КБ « Приватбанк»), МФО 305750 заборгованість за кредитним договором № 434 від 29.12.2014 року в розмірі 13 226 грн. 40 коп., з яких основна сума ( тіло кредиту) 13 226 грн. 40 коп.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки «Альтернатива» судовий збір у розмірі: за майнову вимогу в розмірі 1218 грн. 00 коп.(по 304,50 грн. з кожного) та за немайнову вимогу 1218 грн. 00 коп. .(по 304,50 грн. з кожного).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_7. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 5-ти діб до 10.10.2016 року включно.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 591/4788/16-ц
Провадження № 2-н/591/849/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2016 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., згідно довідки Міністерства доходів і зборів України надати ідентифікаційний номер не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ( інші відомості про боржника суду невідомі)
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячої води.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя О. В. Грищенко
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______" _________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до "______"____________________року
Суддя О. В. Грищенко