Справа № 453/1080/16-ц
№ провадження 2/453/458/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.;

при секретарі Гринюк Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

КС «Вигода» звернулась до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 465 грн. 66 коп. та судових витрат. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20.01.2015 року між КС «Вигода» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № Р35300, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5 000 гривень строком на 18 фактичних місяців. Відповідач ОСОБА_1 прийняв взяті на себе зобов»язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 44% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 11 від 30.01.2015 року. Взяті на себе зобов»язання відповідач ОСОБА_1 не виконує, що призвело до заборгованості, яка станом на 31.08.2016 року становить 2465 грн. 66 коп., а саме: 2069 грн. 07 коп. - по основній сумі, 396 грн. 59 коп. - відсотки за користування кредитом.

До початку судового засідання представник КС «Вигода» Васаган Н.В. подала заяву за вх. №3915 від 06.10.2016 року, згідно якої позов підтримує, просить такий задоволити, справу просить слухати без участі представнка КС «Вигода».

До початку судового засідання відповідач ОСОБА_1 подав заяву за вх. №3914 від 06.10.2016 року про розгляд справи без його участі, позов визнає, згідний сплачувати заборгованість за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомленна належним чином. Факт належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату час та місце судового засідання у справі, яке відбулось 06.10.2016 року, підтверджується рекомендованими повідомленнями, яке повернулося на адресу суду з відміткою про одержання судової повістки.

Таким чином у судове засідання не з»явились всі учасники судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, між КС «Вигода» та ОСОБА_1 30.01.2015 року укладено договір кредиту № Р35300, згідно якого ОСОБА_1 одержав 5 000 гривень, строком на 18 місяців та зобов»язувався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 44 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку.

З наявного в матеріалах справи видаткового касового ордеру від 30.01.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 одержав 5 000 гривень, згідно договору споживчого кредиту № Р35300 від 30.01.2015 року, відтак КС «Вигода» виконала свої зобов»язання щодо надання грошових коштів.

Умовами договору кредиту, а саме підпунктом 3.2 пункту 3 сторони домовилися,що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків.

Крім того, згідно графіка місячних платежів договору кредиту № Р35300 від 30.01.2015 року ОСОБА_1 було встановлено періодичність та розмір платежів з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

В матеріалах справи наявний договір поруки № 11 від 30.01.2015 року, який було укладено з ОСОБА_2 в забезпечення виконання всіх зобов»язань за кредитним договором. Взяті на себе зобов»язання за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує, за ним утворилась заборгованість по кредитному договору, яка станом на 31.08.2016 року, становить - 2465 грн. 66 коп.

14.06.2016 року Відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було надіслано листи- претензії за № 31 та №32 відповідно, які вони отримали, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 23.06.2016 року.

Відповідно до ст.ст.553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були переданні йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановленні договором.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов»язання згідно з даним договором, прострочив строк виконання грошового зобов»язання в результаті чого станом на 31.08.2016 року виникла заборгованість у розмірі 2465 грн. 66 коп., а саме: 2069 грн. 07 коп. - по основній сумі, 396 грн. 59 коп. - відсотки за користування кредитом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач не виконує зобов»язань згідно договору, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту № Р35300 від 30.01.2015 року у розмірі 2465 грн. 66 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати.

Вимоги позивача щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 1 378 грн. 00 коп. судового збору, слід задоволити, оскільки такі документально підтвердженні.

Керуючись ст.ст.10-11, 61, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Вигода» задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Вигода» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п»ять ) грн. 66 коп. та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. сплаченого судового збору, всього 3 843 (три тисячі вісімсот сорок три) грн. 66 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський