Справа № 309/171/16-ц
Провадження № 2/309/499/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2016 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.
при секретарі Данило І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач, посилаючись на те, що:
-1 березня 2012 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було підписано заяву /далі Заява/ про відкриття поточного рахунку, згідно якої вона приєдналась до «Умов та правил надання банківських послуг» /далі Умови/, ОСОБА_2, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування №Б/Н від 1 березня 2012 року /далі Договір/, та взяла на себе зобовязання виконувати умови Договору;
В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві /а.с.4/ просив розглянути справу в суді без представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце та час слухання справи неодноразово була повідомлена належним чином: шляхом направлення їй судових повісток про виклик до суду на розгляд цієї справи за місцем її реєстрації /а.с.39-40,42-43, 45-46/ та через оголошення в газеті «Новини Закарпаття» №55-56 (4520-4521) від 21 травня 2016 року /а.с.50/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
26 травня 2016 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи - 1 березня 2012 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, згідно якої вона приєдналась до «Умов та правил надання банківських послуг», ОСОБА_2, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування №Б/Н від 1 березня 2012 року, та взяла на себе зобовязання виконувати умови договору /а.с.10/.
Відповідно до ст.1054 ЦК України - між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобовязання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу як позичальнику, у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором №б/н від 01.03.2012 року.
Враховуючи відмінності у правоздатності, дієздатності та державній реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, відповідно до ст.ст.51-52,598-609 ЦК України, 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»: однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.
Таким чином, суд констатує, що відповідач порушила умови кредитного договору, ухиляється від виконання взятого на себе зобовязання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову.
Згідно платіжних доручень №BOJ65B0YOD від 5 січня 2016 року та №BOJ60B0YM0 від 30 грудня 2015 року /а.с.31-32/ - позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору на загальну суму 1378грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,197,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 51-52,526-527,598-609,1052,1054 ЦК України, суд,-
Рішення в повному обсязі виготовлено 30 травня 2016 року.

Копію заочного рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд впродовж десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3