Справа № 713/1693/16-ц
Провадження №4-с/713/16/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Головач О.Д. за участю державного виконавця відділу ДВС Вижницького РУЮ, ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця справу за скаргою ПАТ «Брокбізнесбанк» на дії державного виконавця ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ « Брокбізнесбанк» , звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця.

В скарзі вказував, що 08.07.2009 Вижницьким районним судом Чернівецької області видано судовий наказ у справі № 2-н-193/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором від 11.09.2008 в розмірі 24 543,85 грн., судового збору в розмірі 122,71 грн. та 44,10 грн. витрат на ІТЗ.

На адресу Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області направлено заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом судового наказу № 2-н-193/09 в частині солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 24 543,85 грн., судового збору в розмірі 122,71 грн. та 44,10 грн. витрат на ІТЗ.

На адресу AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» від Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22.06.2016 № 48510958 винесена на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» в зв'язку з тим, на момент перевірки у боржника не виявлено майна на яке можна звернути стягнення.

Скаржник не погоджується з постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22.06.2016 № 48510958 винесеної державним виконавцем Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління

юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4, у зв'язку з тим, що вона винесена з порушенням норм законодавства України та порушує законні права стягувана.

Вважають, що дії державним виконавцем Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4, щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві № 48510958 є неправомірними, та таким що порушують права та законні інтереси AT «БРОКБІЗНЕСБАНК», а сама Постанова є такою що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція) про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Проте постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві винесена 22.06.2016 державним виконавцем Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4 за № 48510958 на адресу Банку надійшла лише 11.10.2016, що є грубим порушенням норм закону «Про виконавче провадження». Просять визнати дії державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1. такими що суперечать вимогам чинного законодавства. Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22.06.2016 № 48510958 винесену державним виконавцем Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4 Зобов'язати державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4 JI.B. винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 2-н-193/09 в частині солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 24 543,85 грн., судового збору в розмірі 122,71 грн. та 44,10 грн. витрат на ІТЗ.

Заявник в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. В адресованій суду заяві скаргу підтримують та просять розглядати справи у їх відсутність.

В судовому засіданні представник відділу державної виконавчої служби Вижницького РУЮ Чернівецької області ОСОБА_1 просила відмовити в задоволенні скарги, зазначав, законних підстав для скасування оскаржуваної постанови немає.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про день та місце слухання справи.

Суд, заслухавши представника ВДВС, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, про задоволення скарги..

Судом встановлено, що 08.07.2009 Вижницьким районним судом Чернівецької області видано судовий наказ у справі № 2-н-193/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором від 11.09.2008 в розмірі 24 543,85 грн., судового збору в розмірі 122,71 грн. та 44,10 грн. витрат на ІТЗ.

Відповідно до Постанови Правління Національного Банку України від 10.06.2014 року № 339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.06.2014 р. № 45 про початок здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_5 (надалі - Уповноважена особа) на період з 11.06.2014 до 10.06.2015 включно.

Повідомлення про відкликання ліцензії та ліквідацію AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» офіційно оприлюднене 14 червня 2014 року в газеті «Голос України» тираж № 113 (5863).

Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.05.2015 № 103 продовжено процедуру ліквідації AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» та повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_5 до 10.06.2016 включно. Рішенням № 896 Фонду продовжено строк здійснення ліквідаційної процедури AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» строком на 2 (два) роки до 10.06.2018 включно.

24.07.2015 року на адресу Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області направлено заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом судового наказу № 2-н-193/09 в частині солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 24 543,85 грн., судового збору в розмірі 122,71 грн. та 44,10 грн. витрат на ІТЗ.

11.10.2016 року Вижницьке районне відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22.06.2016 № 48510958 винесена на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» в зв'язку з тим, на момент перевірки у боржника не виявлено майна на яке можна звернути стягнення.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентується Законом України "Про виконавче провадження". Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.

Згідно ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Отже, завданням ДВС є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 384 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

За приписами ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція) про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Проте постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві винесена 22.06.2016 державним виконавцем Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4 за № 48510958 на адресу Банку надійшла лише 11.10.2016, що є грубим порушенням норм закону «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у вказаному Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які проводяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" (стара редакція) державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, Законодавство України про виконавче провадження гарантує всім сторонам виконавчого провадження рівні права та свободи під час виконавчого провадження, та гарантії їх захисту зі сторони держави.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи надані скаржником докази та приведені вище норми законодавства, суд вважає, що вимоги за скаргою підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст.19, 124 Конституції України, ст.ст.2, 5, 6, 11, 18, 25 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.10, 14, 60, 383-389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «Брокбізнесбанк» на дії державного виконавця, задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 такими що суперечать вимогам чинного законодавства.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22.06.2016 № 48510958 винесену державним виконавцем Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4

Зобов'язати державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4 JI.B. винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 2-н-193/09 в частині солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 24 543,85 грн., судового збору в розмірі 122,71 грн. та 44,10 грн. витрат на ІТЗ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. Ю. Кириляк