overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/1779/16-ц
Провадження № 2/515/3130/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2016 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Татарбунарської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2016 року позивачі звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Того ж дня, 20 жовтня 2016 року, до суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_3 про повернення йому матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Татарбунарської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві, якщо останній до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», в новій редакції згідно Закону №1491-VIII від 07.09.2016, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Із квитанції №0.0.635636110.1 від 18.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 сплатила судовий збір у розмірі 628грн. 27коп. у філії ПАТ КБ «Приватбанк» в м.Татарбунари Одеської області.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивачів ОСОБА_3 про повернення йому вищезазначеної позовної заяви підлягає задоволенню.

Крім того, позивачам повинно бути повернуто судовий збір у розмірі сплаченої суми, а саме 628грн. 27коп. відповідно до вищезазначеної квитанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачів ОСОБА_3 про повернення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Татарбунарської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю - задовольнити.

Повернути представнику позивачів ОСОБА_3 позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Татарбунарської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Татарбунарському районі Одеської області, що розташоване в м.Татарбунари по вул. Центральна, №26, УДКСУ у Татарбунарському районі (Татарбунарський район) 22030001, рахунок 0475, , МФО 828011 повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №504688 виданий Татарбунарським РВ ГУМВС України в Одеській області 21.12.2007 року - судовий збір у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 27коп., сплачений за квитанцією №0.0.635636110.1 від 18.10.2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чебан
Номер провадження 2/756/5728/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу - Нор Надія Миколаївна, про визнання недійсними договору застави майнових прав та кредитних договорів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу - Нор Надія Миколаївна, про визнання недійсними договору застави майнових прав та кредитних договорів.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 11-00 год. 06.12.2016 року.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 29.11.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/6678/16-ц Провадження № 2-о/219/658/2016
УХВАЛА

12 липня 2016 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з заявою заявника ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ЦПК України.

Оскільки заявником заявлені вимоги про встановлення факту смерті особи в певний час, а встановлення даного юридичного факту необхідно для державної реєстрації смерті особи з метою отримання державної соціальної допомоги на поховання, суд вважає доцільним залучити до справи в якості зацікавленої особи Управління пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області.

Керуючись ст. 34-36, 122, 130, 131, 137, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 13 липня 2016 року на 10.20 годин, в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Залучити до участі в справі в якості зацікавленої особи Управління пенсійного фонду

України в м. Краматорськ Донецької області, що знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул. Поштова, буд. 5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Донецьк через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi.

Суддя Н. М.Медінцева
пр. № 2-н/759/140/16
ун. № 759/8672/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6247/16 Справа № 201/9100/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Демченко Е.Л.

Суддів - Волошина М.П., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневий-14» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровска від 24 червня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневий-14» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМ ПЛЮС», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з незаконного чужого володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:25 12.10.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: М.П.Волошин

ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2016 Справа №607/7308/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 08 серпня 2016 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/478/16-ц
№ провадження 2/624/300/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

смт. Кегичівка 07 липня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., за результатами підготовки справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 15 травня 2007 року з відповідача, в сумі 15044 грн. 94 коп. та судових витрат в розмірі 1378 грн.

Після прийняття позовної заяви, в ході підготовки справи до судового розгляду у порядку ст.156 ЦПК України, проведено перевірку змісту та форми заяви, а також доданих до неї доказів, їх відповідність вимогам ст. ст. 137-138 ЦПК України.

Зазначені дії визнані достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Вважаючи досудову підготовку закінченою, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області на 08 год. 15 хв. 19 липня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа №478/2178/16-ц пров. №2-о/478/60/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Троїцько-Сафонівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області, відділ Держгеокадастру у Казанківському районі Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и л а:

05.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо здійснення нею права користування та розпорядження земельною ділянкою, просила встановити факт належності їй ОСОБА_1, державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК №095454 виданого на імя ОСОБА_2 на підставі розпорядження Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області №871-р від 17 грудня 2004 року.

Заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст.119, 120, 234 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122, ч.3 та ч.4 ст.235 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Троїцько-Сафонівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області, відділ Держгеокадастру у Казанківському районі Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Казанківського районного суду.

Направити заінтересованим особам копію ухвали та запропонувати їм подати у строк до 01.11.2016 року письмові заперечення проти заяви ОСОБА_1

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

12.10.2016р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: сектор з питань опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Дніпровського районної у м.Херсоні ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

в с т а н о в и в :

Предявлена заява ухвалою суду від 03.10.2016р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено суму судового збору у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору з 01.01.2016 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлена 0,4 розміру мінімальної заробітної, тобто 551,20 грн. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивачами, повинно бути сплачено за подання позовної заяви, що має вимоги не майнового характеру по 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за кожну вимогу, тоді як позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 551,20 грн. за вимогу про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що не було зроблено іншим позивачем, за аналогічну вимогу.

Крім цього, з позовної заяви вбачається, що позивачі просять визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину на частину житлового будинку та скасувати державну реєстрацію права власності, однак за ці вимоги судовий збір також не сплачено.

Також позивачем ОСОБА_2 не підписана позовна заява, однак вона звертається до суду в інтересах малолітньої дитини, згідно викладеного в позовній заяві, що не було зроблено заявниками.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: сектор з питань опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Дніпровського районної у м.Херсоні ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину вважати неподаними та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 511/2173/16-ц

Номер провадження: 2/511/946/16

"24" жовтня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію аліментів встановлених у твердій грошовій сумі ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить після проведення індексації встановити щомісячний розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1531,00 грн, що відповідає розміру прожиткового мінімуму на дитину 13 років, та зобов"язати відповідача сплачувати на її користь аліменти на утримання сина саме в такому розмірі, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію аліментів встановлених у твердій грошовій сумі .

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Європейська, 37а (колишня вул.Леніна) на 21.11.2016 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В Теренчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/2300/16-ц

Провадження № 2/643/2711/16

07.07.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Поліщук Т. В.,

за участю секретаря - Литвиненка М.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

встановив:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитний договір № 84007, укладений 09.04.2012 року між ПАТ «Астра БАНК» та ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т. В. Поліщук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Словянськ 12 липня 2016 р.

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 19 липня 2016 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского. буд. 2, зала судових засідань № 12.

Визнати явку представника позивача обовязковою.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 19 липня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4705/16-ц
провадження № 2/753/3678/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Кубіву С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З. про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

У судовому засіданні 04 липня 2016 року представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем при подачі позову не було сплачено судовий збір.

Представник позивача в задоволенні клопотання просив відмовити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Як вбачається з матеріалів справи позивач в квітні 2015 року звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, зокрема сплати судового збору.

На виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року представником позивача подано заяву на виконання ухвали разом із платіжним дорученням про сплату судового збору від 03 квітня 2015 року.

24 квітня 2016 року представником відповідача подано позовну заяву в новій редакції.

Відповідно до частини 2 статті 82 ЦПК України якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Будь- яких ухвал про залишення даного позову без руху у зв'язку з його невідповідністю вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, в тому числі і у зв'язку з несплатою судового збору по даній справі не приймалось та не надавався позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, тому підстав для залишення позову без розгляду суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про залишення позову публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З. про звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА