Справа № 177/2646/16-ц
Провадження № 2/177/1288/16
У Х В А Л А

Іменем України

28.12.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє від свого імені та малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа орган опіки та піклування Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визначення часток в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 26 грудня 2016 року звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд визнати, що житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою вул. Робітнича, буд. 16, смт Радушне, Криворізького району, Дніпропетровської області та складається з житлового будинку «А-1», загальною площею 54,7 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м., літньої кухні «Б», вбиральні «Г», сараю «Д», огорожі «№ 1-4», водоколонки «І», замощення «II» та нежитлова будівля, загальною площею 38,4 кв.м., яка розташована за адресою: вул. Підстепна, буд. 2а, смт Радушне, Криворізького району, Дніпропетровської області, є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4, який помер 20 березня 2016 року та ОСОБА_5;

визначити, що за життя ОСОБА_4, померлому 20 березня 2016 рок, належало на праві приватної власності по 1/2 частці спірного нерухомого майна, а саме житлового будинку з господарськими спорудами, загальною площею 54,7 кв.м., який розташований за адресою: вул. Робітнича, буд. 16, смт Радушне, Криворізького району, Дніпропетровської області та нежитлової будівлі, загальною площею 38,4 кв.м., яка розташована за адресою: вул. Підстепна, буд. 2а, смт Радушне, Криворізького району, Дніпропетровської області;

визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право приватної власності по 1/6 частці за кожною спірного житлового будинку з господарськими спорудами, який розташований за адресою: вул. Робітнича, буд. 16, смт Радушне, Криворізького району, Дніпропетровської області та нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: вул. Підстепна, буд. 2а, смт Радушне, Криворізького району, Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, через невідповідність вимогам ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав.

В обґрунтування позовних вимог позивач не надає відомості з нотаріальної контори про наявність, або відсутність спадкоємців, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 20 березня 2016 року, а також про те, чи була прийнята спадщина після його смерті, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину.

Крім того, позивачі до матеріалів справи не надають інформаційну довідку з Єдиного спадкового реєстру заповітів/спадкових договорів про наявність чи відсутність заповіту від імені ОСОБА_4, померлому 20 березня 2016 року, складеного за його життя та дані щодо внесення змін до заповіту, його скасування.

Також, позивачі до матеріалів справи не надають інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність або відсутність реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 20 березня 2016 року (спадкової справи та виданого на цій підставі свідоцтва про право на спадщину), що впливає на коло осіб по справі та вирішення справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», позивач при зверненні до суду з двома вимогами немайнового характеру (визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визначення часток) та майнового (визнання права власності) судовий збір сплачує частково, не в повному обсязі у розмірі 595,00 грн. (43,80 грн. +551,20 грн.), тому судовий збір підлягає доплаті у розмірі 551,20 грн. + 551,20 грн., кожним позивачем, за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що спірне нерухоме майно придбане у шлюбі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, однак відомостей про розірвання шлюбу між ними (копію свідоцтва про розірвання шлюбу, рішення суду, актового запису, тощо) не надає, не залучає останню до участі у справі, хоча вирішення справи по суті впливає на права та обовязки ОСОБА_5

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, вказану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Радушненської селищної рад Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа орган опіки та піклування Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визначення часток в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: