Справа № 152/1135/16-ц
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Коновальчука О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

У судовому засіданні, перед початком розгляду справи по суті. представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи. Клопотання обґрунтоване необхідністю визначення розміру шкоди, завданої СТОВ «Прогрес» ОСОБА_2, вартості проведеного відновлювального ремонту та втрати товарної вартості транспортного засобу, належного СТОВ «Прогрес».

З огляду на це, представник просив суд доручити проведення експертизи експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яким поставити наступні запитання:

1. Яка вартість замінених деталей та проведеного відновлювального ремонту легкового автомобіля Renault Duster 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі X7LHSR0VN51449954, колір сірий, належний Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес» внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 22 квітня 2016 року за участі ОСОБА_2?

2. Який розмір втрат товарної вартості легкового автомобіля Renault Duster 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі X7LHSR0VN51449954, колір сірий, належний Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес» внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 22 квітня 2016 року за участі ОСОБА_2?

3. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес» у наслідок пошкодження легкового автомобіля Renault Duster 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі X7LHSR0VN51449954, колір сірий внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 22 квітня 2016 року за участі ОСОБА_2?

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на його передчасність та необґрунтованість.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання про призначення судової експертизи, виходить із такого.

Статтею 1 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, ураховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для ухвалення у цій справі законного і обґрунтованого рішення необхідні спеціальні знання, суд вважає, за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи слід доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яким поставити запитання, запропоновані представником позивача.

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивача СТОВ «Прогрес».

Також суд вважає, що до отримання висновку експертизи провадження у справі належить зупинити на підставі пункту 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись статтями 1, 10, 11, 143, 144, 202, 208-210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання представника позивача про призначення авто товарознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих джерелом підвищеної небезпекисудову авто товарознавчу експертизу.

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка вартість замінених деталей та проведеного відновлювального ремонту легкового автомобіля Renault Duster 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі X7LHSR0VN51449954, колір сірий, належний Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес» внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 22 квітня 2016 року за участі ОСОБА_2?

- який розмір втрат товарної вартості легкового автомобіля Renault Duster 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі X7LHSR0VN51449954, колір сірий, належний Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес» внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 22 квітня 2016 року за участі ОСОБА_2?

- яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес» у наслідок пошкодження легкового автомобіля Renault Duster 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі X7LHSR0VN51449954, колір сірий внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 22 квітня 2016 року за участі ОСОБА_2?

4. Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Вінницz, вул. Батозька, 1).

5. Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

6. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача СТОВ «Прогрес»/

7. У розпряження експерта надати цивільну справу № 152/1135/16-ц за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки.

8. Установити строк проведення експертизи один місяць, з моменту одержання експертною установою цивільної справи.

9. Провадження у справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Відповідно до статей 293, 294, 296 ЦПК України на ухвалу, в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий