Справа № 404/2233/16-ц
Номер провадження 2-о/404/133/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 договору дарування частини житлового будинку від 06.05.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим за № 1318, виданого на імя ОСОБА_4.

В обґрунтування заяви зазначила, що 06.05.2000 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5, яка в подальшому змінила прізвище на «Саюк», укладеного договір дарування частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: місто Кіровоград, тупик Джерельний, 6. Проте, зазначені у вищевказаному договорі дані не співпадають з персональними даними паспорту громадянина України заявника, в якому прізвище останньої зазначено як «Гаїна». З питанням про виправлення помилки у договорі дарування ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, який посвідчив даний договір, однак вказаний лист повернуто заявникові в звязку зі смертю нотаріуса. Зазначена помилка позбавляє можливості ОСОБА_1 в повній мірі розпорядитися своєю власністю, а тому остання вимушена звернутися до суду з відповідною заявою.

Заявник в судове засідання не з'явилася, подала заяву (вх. № 33003 від 12.10.2016 року) про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримує та просить її задовольнити (а.с. 62).

Представник заінтересованої особи, Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 23, 39) та розписка (а.с. 55). Подав до суду заяви (вх. № 24288 від 27.07.2016 року; вх. № 27191 від 25.08.2016 року; вх. № 32946 від 12.10.2016 року) про розгляд справи без його участі (а.с. 25, 40, 60).

Заінтересована особа, ОСОБА_2, в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву (вх. № 28631 від 08.09.2016 року) про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (а.с. 46).

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

В паспорті громадянина України, серії ЕА № 736773, виданого 08.04.2000 року Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області (а.с. 4) прізвище заявника зазначено «Гаїна».

В інших документах, зокрема в пенсійному посвідченні, серії АА3 № 051153, виданого 01.08.2013 року Пенсійним фондом України (а.с. 6 на звороті) та в свідоцтві про народження ОСОБА_6 (дочки заявника), серії І-ОЛ № 147391 від 11.06.2013 року, виданого повторно Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції (а.с. 6), прізвище заявника вказано як «Гаїна».

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, серії І-ОЛ № 329492 від 05.10.1982 року, прізвище заявника російською мовою зазначено як «Гаина» (а.с. 7).

У витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 1 від 16.08.2010 року, наданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, прізвище заявника зазначено «Гаїна» (а.с. 19).

Проте, в договорі дарування частини житлового будинку від 06.05.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 1318 прізвище заявника (обдарованої) вказано «Гаіна» (а.с. 5).

Дарительницею за вищевказаним договором є ОСОБА_5, яка змінила прізвище на «Саюк», що підтверджується свідоцтвом про зміну імені, серії І-ОЛ № 003369 від 11.03.2014 року, виданого Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції (а.с. 47).

ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з заявою про внесення виправлення в договір дарування частини житлового будинку від 06.05.2000 року, що знаходиться в місті Кіровограді по тупику Джерельному, 6, а саме: виправити прізвище з «Гаіна» на «Гаїна» (а.с. 17), проте вказаний лист повернутий на адресу заявника з відміткою «за зазначеною адресою не проживає, помер» (а.с. 18 на звороті).

В силу статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд, аналізуючи заяву та її підстави, матеріали справи, вважає встановленим факт належності договору дарування частини житлового будинку від 06.05.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 1318 заявнику, ОСОБА_1.

Керуючись статтями 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 208 - 215, 256 - 259, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, задовольнити.

Встановити факт належності договору дарування частини житлового будинку від 06.05.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 1318, ОСОБА_1.

Судові витрати залишити по фактично понесеним заявником.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда