Справа № 569/5039/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Григорчук В.М.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22 квітня 2016 року на час навчання в ДВНЗ «Рівненський коледж економіки та бізнесу» по ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що донька навчається в ДВНЗ «Рівненський коледж економіки та бізнесу» на денній формі навчання. Добровільної домовленості з відповідачем про матеріальне забезпечення доньки на період навчання не існує. У зв'язку з тим, що відповідач матеріальної допомоги для належного утримання доньки добровільно не надає, просить стягувати аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки на час її навчання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка навчається та просить їх задовольнити. Суду пояснила, що відповідач добровільно кошти не надає.

Представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала повністю, з підстав викладених в позовній заяві просила їх задовольнити. Суду пояснила, що навчання доньки позивача платне і вона не може бути звільнена від оплати за навчання. Відповідач отримує пенсію, але це не єдиний його дохід, він брав участь в АТО, сплачує аліменти в розмірі 1/6 частки від доходу на утримання дитини.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, повідомлення про причини неявки до суду не надіслав. Подав суду заперечення проти позову, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів на повнолітню доньку.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з'явився.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги матеріальне становище позивача та відповідача, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю виходячи з наступного.

Як вбачається із свідоцтва Серії НОМЕР_1 про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 є її батьком. Згідно довідки № 160 від 15 березня 2016 року Державного вищого навчального закладу «Рівненський коледж економіки та бізнесу» ОСОБА_4 є студентом денної форми навчання, навчання закінчує ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

З відповіді на адвокатський запит від 06 червня 2016 року вбачається, що ОСОБА_4 навчається на контрактній основі в Рівненському коледжі та бізнесу з 01 вересня 2013 року на 3 курсі, стипендії не отримує.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до п.20 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до свідоцтва Серії НОМЕР_1 про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 є її батьком. Відповідно до виконавчого листа від 07 березня 2013 року по справі № 569/671/13-ц з ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_7, 11 серпня 2010 року стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 січня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Надана відповідачем суду довідка відділу пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 333/08 від 10 травня 2016 року підтверджує, що відповідач отримує пенсію за вислугу років в розмірі 3824,61 грн. призначеної відповідно до Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з якої проводяться відрахування коштів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини.

Відповідно до копії свідоцтва про хворобу № 146 від 05 травня 2010 року виданого Військово-лікарською комісією за розпорядженням УКЗ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 обмежено придатний до військової служби, у зв'язку з захворюваннями пов'язаними з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Відповідно до епікризу КЗ «Рівненського обласного госпіталя ветеранів війни», ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні з 11 травня 2016 року по 16 травня 2016 року.

Суд приймає до увагиматеріальне становище відповідача, який отримує пенсію, сплачує аліменти на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, стан його здоров'я, позивача, яка несе витрати в зв'язку з навчанням доньки, однак враховуючи, що ОСОБА_3 є особою працездатного віку, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з 22 квітня 2016 року на час навчання до ІНФОРМАЦІЯ_4 рокує такими, що не поставлять відповідача в тяжке матеріальне становище.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 182, 199, 200 СК України, п. 20 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", ст.ст.88, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22 квітня 2016 року на час навчання в ДВНЗ «Рівненський коледж економіки та бізнесу» по ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: