№ 207/1726/16-ц
№ 2/207/1159/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Камянське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Камянське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз», третя особа: Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про виключення майна з опису,

В С Т А Н О В И В

Звертаючись до суду, позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що йому на праві власності на підставі договору дарування, посвідченого 19 січня 1984 року державним нотаріусом 2-ї дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 за реєстровим № 174, належать 33/80 частини житлового будинку № 22 по вулиці Ногінській у м. Дніпродзержинську. Його право власності на вказану частку жилого будинку зареєстроване 27 січня 1984 року ОКП Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації в книзі № 71 під реєстровим № 12892. Також йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26 липня 1984 року державним нотаріусом 2-ї дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 за реєстровим № 2954, належать 11/80 частин цього ж домоволодіння. Його право власності на 11/80 частин вищевказаного житлового будинку зареєстровано ОКП «Дніпродзержинське БТІ» 22 серпня 1984 року в книзі № 71 під реєстровим № 12892. Загалом на підставі договору дарування та договору купівлі-продажу йому на праві власності належать 11/20 часток житлового будинку № 22 по вулиці Ногінській у м. Дніпродзержинську (33/80 + 11/80 = 44/80 = 11/20).

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 травня 2015 року, що набрало законної сили, задоволені позовні вимоги до співвласника домоволодіння ОСОБА_3: належні йому 11/20 частин жилого будинку № 22, розташованого по вул. Ногінській в м. Дніпродзержинську виділені в натурі в самостійний обєкт нерухомості у якості частки майна, що є у спільній частковій власності із ОСОБА_3 За ним визнано право власності в цілому на житловий будинок, розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Ногінська, 22, який складається з квартири № 2 житлового будинку А-1 загальною площею 47,6 кв.м., житловою площею 35,1 кв.м. та будівель і споруд: частини нежитлової прибудови а-1, нежитлової прибудови а1-1, ганку, гаражу Г-1, сараїв З-1, К-1, входу до підвалу К-1, вбиральні Е-1, навісу Л-1, огорожі № 4 і 7, воріт із хвірткою № 3, водопроводу № 8, зливної ями № 10, тротуару. Реєстраційну службу Дніпродзержинського міського управління юстиції судовим рішенням зобовязано зареєструвати за ним право власності на вищезазначений окремий обєкт нерухомості.

Між тим реєстрація його права власності на частину житлового будинку № 22 по вул. Ногінській в м. Дніпродзержинську як на самостійний обєкт нерухомості на підставі рішення суду унеможливлена тим, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.08.2015 р. № 42592218, на належні йому 33/80 частки вищевказаного будинку в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна зареєстровані обтяження арешт нерухомого майна.

Із відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна вбачається, що підставою такого обтяження була постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АЕ № 975742, винесена 15.02.2008 року державним виконавцем Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції. Тип обтяження арешт 33/80 частин житлового будинку № 22 по вул. Ногінський в м. Дніпродзержинську ОСОБА_1 на підставі вищевказаної постанови Баглійського відділу ДВС від 15.02.2008 р. двічі зареєстрований 12 березня 2008 року реєстратором Другою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою: 12.03.2008 р. в 11 год. 47 хв.49 сек. за № 6763223 і 12.03.2008 р. в 12 год.02 хв.55 сек. за № 6763307.

Про існування вищеназваних обтяжень йому, власнику арештованої частини будинку, стало відомо лише у серпні 2015 року, коли вирішувалось питання про реєстрацію його права власності на його частину вищевказаного будинку як на окремий обєкт нерухомості на підставі рішення суду, коли виникли перешкоди в такій реєстрації та отримана інформаційна довідка з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 20.08.2015 р. Але й після отримання цієї довідки тривалий час йому нічого не було відомо про причини накладання вищевказаного арешту державним виконавцем у 2008 році.

Так, звернувшись до Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ із заявою про звільнення частини будинку з-під арешту, він отримав лист-довідку начальника Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_4 від 10.11.2015 р. № 03/02-14/13234, з якої вбачається, що зняти арешт, накладений постановою АЕ № 975742 від 15.02.2008 р. неможливо через те, що завершені виконавчі провадження понад три роки не зберігаються.

Отже, оскільки на цей час в державній виконавчій службі відсутні будь-які документи виконавчого провадження, він не зміг ні звільніти свою нерухомість з-під арешту, ні отримати інформацію, з якого приводу держвиконавець 15.02.2008 року виніс постанову про арешт 33/80 часток мого домоволодіння.

Оскільки запис в державному реєстрі обтяжень нерухомого майна на підставі постанови держвиконавця вносився державним нотаріусом 2-ї дніпродзержинської державної нотаріальної контори, в грудні 2015 року його донька ОСОБА_5 (нині - Чепурко) А.Г., діючи в його інтересах на підставі нотаріально посвідченої довіреності, намагаючись отримати конкретну інформацію про підстави і причини накладення арешту, в письмовій формі звернулась до 7-ї Дніпропетровської державної нотаріальної контори, на яку на той час були покладені обовязки 2-ї дніпродзержинської державної нотаріальної контори, із заявою про надання копії вищезазначеної постанови Баглійського відділу ДВС ДМУЮ АЕ № 975742 від 15.02.2008 р. та інформації про накладення арешту.

Завідуюча 7-ї Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 на заяву ОСОБА_5 своїм листом № 2220 від 4.12.2015 р. повідомила, що з 1.01.2013 р. нотаріус є спеціальним субєктом, який здійснює реєстрацію прав та їх обтяжень виключно у звязку із вчиненням нотаріальної дії щодо нерухомого майна. Оскільки зняття арешту не є нотаріальною дією, державна реєстрація припинення обтяження здійснюється реєстраційною службою. З метою проведення процедури зняття арешту нотаріус рекомендувала звернутись до органу, що видав постанову про арешт, або до суду.

Додатково 19 грудня 2015 року завідуюча 7-ї Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 із вищенаведених підстав винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії скасуванні державної реєстрації арешту на нерухоме майно на частину домоволодіння № 22 по вул. Ногінській в м. Дніпродзержинську.

І лише у квітні 2016 року на запит адвоката він отримав від ОКП «Дніпродзержинське БТІ» завірену копію постанови державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_7 від 15.02.2008 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АЕ № 975742, з якої вбачається, що підставою накладення арешту на належні йому 33/80 частини житлового будинку було примусове виконання виконавчого листа № 2-2085, виданого 7.11.2007 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з нього на користь ВАТ «Дніпропетровськгаз» боргу в сумі 2439,25 грн. та судових витрат в сумі 81 грн.

Зазначене виконавче провадження про стягнення з нього на користь ВАТ «Дніпропетровськгаз» боргу в сумі 2439,25 грн. та судових витрат в сумі 81 грн. було повністю виконане в 2008 році. Державний виконавець Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ закрила виконавче провадження у звязку з його повним виконанням. Матеріали виконавчого провадження були передані до архіву і в подальшому знищені.

Під час примусового виконання виконавчого листа № 2-2085, виданого 07.11.2007 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з нього грошових коштів на користь ВАТ «Дніпропетровськгаз» він не повідомлявся державним виконавцем про існування постанови від 15.02.2008 року про арешт 33/80 часток його домоволодіння та оголошення заборони на його відчуження. В свою чергу він, не знаючи про існування арешту державним виконавцем 33/80 частин житлового будинку № 22, розташованого по вул. Ногінській в м. Дніпродзержинську, під час завершення виконавчого провадження не мав підстав вимагати і не отримував від держвиконавця копії постанови про закінчення провадження із вказівкою на скасування арешту частини його домоволодіння для предявлення до органів, що ведуть реєстр заборон відчуження нерухомого майна. Відтак на теперішній час, коли це завершене виконавче провадження знищено, невідомо, чи зазначав держвиконавець у своїй постанові про закінчення провадження про зняття арешту з частини його будинку, чи не зазначав.

Склалась ситуація, коли правових підстав для обмеження його права власності шляхом арешту і заборони відчуження частини його домоволодіння для забезпечення примусового виконання рішення суду на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз» на цей час не має, але через фактичне існування такого обтяження він позбавлений можливості володіти і розпоряджатися своєю власністю, не може виконати рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 травня 2015 року та зареєструвати своє право власності на виділену йому в самостійний обєкт нерухомості частину домоволодіння.

На підставі зазначеного, позивач в позовній заяві просив суд виключити 33/80 частини житлового будинку № 22, розташованого по вулиці Ногінський в м. Дніпродзержинську, з-під арешту, накладеного на підставі постанови державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_7 від 15.02.2008 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АЕ № 975742 при виконанні виконавчого листа № 2-2085, виданого 07.11.2007 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з нього на користь ВАТ «Дніпропетровськгаз» боргу в сумі 2439,25 грн. та судових витрат в сумі 81 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Через канцелярію Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги позивача та обставини якими вони обґрунтовані визнав у повному обсязі, зазначив, що заборгованість за спожитий природний газ та судові витрати по виконавчому листу № 2-2085-2007 від 07.11.2007 року позивачем ОСОБА_1 сплачено у повному обсязі.

Представник третьої Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просив розглянути дану справу за відсутністю представника третьої особи, заперечень проти позову не надав.

Враховуючи вищенаведене у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи у межах заявлених вимог. Кожна особа, що бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 31 ЦПК України відповідач вправі визнати позов протягом усього часу розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії договору дарування, посвідченого 19 січня 1984 року державним нотаріусом 2-ї дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 за реєстровим № 174, ОСОБА_1 на праві власності належать 33/80 частини житлового будинку № 22 по вулиці Ногінській у м. Дніпродзержинську. Право власності ОСОБА_1 на вказану частку жилого будинку зареєстроване 27 січня 1984 року ОКП Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації в книзі № 71 під реєстровим № 12892 (ар.с.12-13).

Відповідно до копії договору купівлі-продажу, посвідченого 26 липня 1984 року державним нотаріусом 2-ї дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 за реєстровим № 2954, ОСОБА_1 на праві власності належать 11/80 частин цього ж домоволодіння. Право власності ОСОБА_1 на 11/80 частин вищевказаного житлового будинку зареєстровано ОКП «Дніпродзержинське БТІ» 22 серпня 1984 року в книзі № 71 під реєстровим № 12892 (ар.с.14-15). Загалом на підставі договору дарування та договору купівлі-продажу позивачу на праві власності належать 11/20 часток житлового будинку № 22 по вулиці Ногінській у м. Дніпродзержинську (33/80 + 11/80 = 44/80 = 11/20).

Відповідно до копії рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 травня 2015 року, що набрало законної сили, задоволені позовні вимоги до співвласника домоволодіння ОСОБА_3: належні ОСОБА_1 11/20 частин жилого будинку № 22, розташованого по вул. Ногінській в м. Дніпродзержинську виділені в натурі в самостійний обєкт нерухомості у якості частки майна, що є у спільній частковій власності із ОСОБА_3 За ОСОБА_1 визнано право власності в цілому на житловий будинок, розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Ногінська, 22, який складається з квартири № 2 житлового будинку А-1 загальною площею 47,6 кв.м., житловою площею 35,1 кв.м. та будівель і споруд: частини нежитлової прибудови а-1, нежитлової прибудови а1-1, ганку, гаражу Г-1, сараїв З-1, К-1, входу до підвалу к-1, вбиральні Е-1, навісу Л-1, огорожі № 4 і 7, воріт із хвірткою № 3, водопроводу № 8, зливної ями № 10, тротуару. Реєстраційну службу Дніпродзержинського міського управління юстиції судовим рішенням зобовязано зареєструвати за позивачем право власності на вищезазначений окремий обєкт нерухомості (ар.с.16-20).

Між тим реєстрація його права власності на частину житлового будинку № 22 по вул. Ногінській в м. Дніпродзержинську як на самостійний обєкт нерухомості на підставі рішення суду унеможливлена тим, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.08.2015 р. № 42592218, на належні ОСОБА_1 33/80 частки вищевказаного будинку в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна зареєстровані обтяження арешт нерухомого майна (ар.с.28).

Із відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна вбачається, що підставою такого обтяження була постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АЕ № 975742, винесена 15.02.2008 року державним виконавцем Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції. Тип обтяження арешт 33/80 частин житлового будинку № 22 по вул. Ногінський в м. Дніпродзержинську ОСОБА_1 на підставі вищевказаної постанови Баглійського відділу ДВС від 15.02.2008 р. двічі зареєстрований 12 березня 2008 року реєстратором Другою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою: 12.03.2008 р. в 11 год. 47 хв.49 сек. за № 6763223 і 12.03.2008 р. в 12 год.02 хв.55 сек. за № 6763307 (ар.с.27-28).

Відповідно до копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.02.2008 року державним виконавцем Баглійського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ на підставі виконавчого листа № 2-2085 виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська 07.11.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Дніпропетровськгаз» боргу в сумі 2439,25 грн. та судових витрат в сумі 81 грн. накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 (ар.с.30).

Відповідно до копії листа начальника Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_4 від 10.11.2015 р. № 03/02-14/13234, вбачається, що зняти арешт, накладений постановою АЕ № 975742 від 15.02.2008 р. неможливо у звязку з тим, що відповідно до п. 3.13 наказу МЮУ від 25.12.2008 № 2274/5 «Про порядок роботи з документами в органах державної виконавчої служби» строк зберігання завершених виконавчих проваджень, передбачених на зберігання, становить 3 роки (ар.с.31).

Відповідно до копії довідки № 2494 від 18.08.2015 року виданої управлінням по експлуатації газового господарства м. Дніпродзержинська, заборгованість перед управлінням по експлуатації газового господарства м. Дніпродзержинська за спожитий природний газ у ОСОБА_1 відсутня (ар.с.34).

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно виконавчого листа. Відповідно до ч.1,2,3 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, арешт, накладений на майно боржника, знімається. У разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в ч. 2 цієї статті, для їх предявлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно.

Відповідно до абз. 2 п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» 7.02.2014 р. № 5 до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про виключення майна з-під арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на свій розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27.08.1976 р. (з наступними змінами) № 6 вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення з-під арешту; відповідачем у справі є особа, в інтересах якої накладено арешт на майно. Оскільки арешт частини домоволодіння, яке належить ОСОБА_1 накладений 15.02.2008р. держвиконавцем в інтересах стягувача за виконавчим провадженням ПАТ «Дніпропетровськгаз», саме ця юридична особа є відповідачем по справі.

Згідно з ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Оскільки відповідач у справі позов визнав, враховуючи, що заборгованість ОСОБА_1 перед ВАТ «Дніпропетровськгаз» за виконавчими листом № 2-2085 виданим Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська 07.11.2007 року ні підставі якого було накладено арешт на майно погашена в повному обсязі, виконавче провадження закінчене у звязку з його повним виконанням, матеріали виконавчого провадження були передані до архіву і в подальшому знищені, а також те, що підстав вважати, що визнанням позову будуть порушені чиїсь інтереси, або він суперечить закону, не встановлено, його можна прийняти, та позов задовольнити.

Керуючись ст. 10,11, 60, 61, ч.4 ст.174, ч. 2 ст. 197, 213 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз», третя особа: Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про виключення майна з опису, задовольнити у повному обсязі.

Виключити 33/80 частини житлового будинку № 22, розташованого по вулиці Ногінський в м. Дніпродзержинську, з-під арешту, накладеного на підставі постанови державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_7 від 15.02.2008 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АЕ № 975742 при виконанні виконавчого листа № 2-2085, виданого 07.11.2007 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Дніпропетровськгаз» боргу в сумі 2439,25 грн. та судових витрат в сумі 81 грн., реєстраційні номери обтяження №6763223 та №6763307.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Юрченко