ЄУН № 337/3295/16-ц
Провадження № 2/337/1610/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Коваленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачів вказуючи, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. В квартирі зареєстровані: вона та її доньки: відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також ОСОБА_4 Відповідачки тривалий час в квартирі не мешкають, оскільки виїхали за кордон зі своїми родинами. ОСОБА_2 мешкає в Італії близька 18 років, а ОСОБА_3 залишила квартиру в 2009 році і мешкає в США. Відповідачки комунальні послуги не сплачують, станом квартири не цікавляться, їх речей в квартирі немає. Самостійно відповідачки з реєстрації не знімаються через те, що не приїжджають до України. Зазначає, що реєстрація відповідачок складає незручності, цей факт порушує її право вільно користуватись квартирою та змушує нести додаткові матеріальні витрати по комунальному обслуговуванню квартири, в звязку з чим вона вимушена звернутися до суду із вказаним позовом. Просить визнати відповідачок такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не зявилась, її представник надала суду заву, в якій просить розглянути справу без своєї участі та без участі позивача, при цьому зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_2у судове засідання не з'явилась, суду надана письмова заява в якій вона позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти позову не заперечує, оскільки постійно, а саме більше 16 років, проживає в Італії і не має можливості прибути до України.

Відповідачка ОСОБА_3у судове засідання не з'явилась, суду надана письмова заява в якій вона позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти позову не заперечує, оскільки постійно проживає в штаті Каліфорнія США і не має можливості прибути до України.

Третя особа ОСОБА_4, представник Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наданих доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов повністю обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню через наступне.

Суд встановив, що ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1.

Згідно довідок сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 14.09.2016р., відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали суду письмові заяви, в яких безумовно визнають позовні вимоги, тому суд приймає визнання відповідачами позову і вважає, що обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви є доведеними.

При цьому суд враховує, що в справі відсутні будь-які докази які б свідчили про те, що визнання відповідачами позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

При викладених обставинах, суд доходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання відповідачок такими, що втратили право користування житловим приміщенням є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, тому що її інтереси порушені, вона не має змоги користуватися належним їй майном за своїм розсудом, а відповідачки тривалий строк понад один рік не користується спірним житловим приміщенням, інших домовленостей між сторонами немає.

Таким чином, суд приходе до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 321, 319, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 1,10,11,60,173, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №24 в будинку №11 по вул.Лахтінська в м.Запоріжжя.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення - в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: М.В.Сидорова