Справа № 236/933/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бікезіної О.В.,

за участю: секретаря Плаксіної Є.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним, повернення сторін у первісний стан та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним, повернення сторін у первісний стан та визнання права власності на нерухоме майно.

У судовому засіданні сторонами та їх представниками заявлено низку клоптань.

Так, представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про виклик та допит в якості свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та витребування у приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_8 копії Звіту з оцінки майна, що його зроблено суб"єктом оціночної діяльності ОСОБА_9 02.10.2015 року, оскільки нотаріусом суду наданий лише Висновок з вказаного звіту.

Третя особа ОСОБА_2 підтримав клопотання представника позивача, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання щодо витребування у нотаріуса Звіту з оцінки майна та категорично заперечували проти виклику та допиту заявлених свідків. При цьому посилалися на те, що при поданні позовної заяви позивачем були зазначені інші свідки, які судом не допитувалися. Заяву про допит свідків зроблено після початку розгляду справи по суті в порушення вимог ч. 2 ст. 136 ЦПК України.

Також представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про виклик та допит в якості свідка приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_8, яка посвідчила договір купівлі-продажу будинку та земельної ділянки від 13.10.2015 року, укладений між сторонами, та про витребування з територіального сервісного центру №1443 Регіонального сервісного центру Донецької області МВС України інформацію про власника автомобіля КІА Cerato державний номер НОМЕР_1, який належав на праві власності ОСОБА_3 та інформацію про перереєстрацію зазначеного транспортного засобу, що відбулася 19.01.2016 року, в тому числі копії договору купівлі-продажу від 19.01.2016 року на підставі якого відбулася перереєстрація власника вказаного транспортного засобу.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала клопотання свого представника, просила його задовольнити.

Представник позивача та третя особа проти заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення представників, вислухавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, показань свідків (ст. 57 ЦПК України).

Відповідно до ст. 50 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Судом в судовому засіданні 11.07.2016 року допитані свідки зі сторони відповідача: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, враховуючи, що сторони мають рівні права щодо подання доказів, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик та допит в якості свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягають до задоволення, оскільки вказаним особам можуть бути відомі обставини, які мають значення для справи.

З тих же підстав підлагає задоволенню клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_8

Щодо клопотань про витребування доказів, що їх заявлено сторонами, суд наголошує, що відповідно до ст. ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо витребування доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний їх витребувати.

Враховуючи неможливість самостійного отримання сторонами вказаних доказів, а саме: Звіту з оцінки майна, що його зроблено суб"єктом оціночної діяльності ОСОБА_9 02.10.2015 року, та інформації з територіального сервісного центру №1443 Регіонального сервісного центру Донецької області МВС України про власника автомобіля КІА Cerato державний номер НОМЕР_1, враховуючи, що вказані докази сприятимуть повному та об'єктивному вирішенню справи у відповідності до вимог закону, суд вважає за необхідне витребувати їх.

Крім того, у зв'язку з тим, що представник потерпілого ОСОБА_1 не надав відповідей на всі поставлені запитання, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для надання особистих пояснень позивача ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 10, 136, 137, 169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним, повернення сторін у первісний стан та визнання права власності на нерухоме майно, оголосити перерву у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів до 30 серпня 2016 року до 10:00 год.

Клопотання представників задовольнити.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, заявлених сторонами свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7, приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_8

Витребувати у приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (АДРЕСА_1) копію Звіту з оцінки майна, що його зроблено суб"єктом оціночної діяльності ОСОБА_9 02.10.2015 року (повний текст).

Витребувати з територіального сервісного центру №1443 Регіонального сервісного центру Донецької області МВС України (84333, м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні, 5) інформацію про власника автомобіля КІА Cerato державний номер НОМЕР_1 в теперішній час, який належав на праві власності ОСОБА_3 та інформацію про перереєстрацію зазначеного транспортного засобу, що відбулася 19.01.2016 року, в тому числі копію договору купівлі-продажу від 19.01.2016 року на підставі якого відбулася перереєстрація власника вказаного транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -