Провадження №2/523/6065/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики на загальну суму 860691,59 грн..

До суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» посилаючись на те, що майно, на яке накладено арешт, являється майном товариства, а договори, на підставі яких право власності на нежитлові приміщення перейшло до відповідачів по справі, скасовані рішенням суду. Посилаючись на порушення права власності представник товариства просив скасувати заходи забезпечення позову.

Представник позивача ОСОБА_6 заперечувала проти заяви вказуючи на те, що вона є безпідставною, для накладення арешту були надані усі необхідні докази, право власності зареєстровано за відповідачами. Особа, яка звертається з заявою є неналежною особою, оскільки не є учасником процесу. Крім того, посилалася на те, що на теперішній час в іншому суді вирішується питання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а про ухвалу ВСУ вона нічого не знала.

Відповідач ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на те, що товариство не є учасником процесу, тому взагалі не може звертатися з такою заявою, тоді як в нього є право на звернення лише з апеляційною скаргою. Також адвокат зазначив, що відповідачі придбали майно на законних підставах.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також заперечували проти задоволення заяви.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи та надані ТОВ «Главбуд Плюс» документи , суд прийшов до наступного.

На підставі вимог п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також шляхом заборони вчиняти певні дії.

Ухвалою суду від 12 грудня 2016 року було частково задоволено заяву позивача, накладено арешт на частини нежитлових приміщень, які розташовані за адресою:м.Одеса, вул.Остапа Вишні №1 та заборонено Управлінню державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно частин нежитлових приміщень.

В підтвердження належності на праві власності майна відповідачам позивачем було надано копії договорів купівлі-продажу та витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.12-26).

Згідно з вимогами ч.4 ст.154 ЦК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Як видно з заяви про скасування заходів забезпечення позову, підставою для скасування заходів є те, що нежитлові приміщення належать ТОВ «Главбуд Плюс».

Із представлених ТОВ «Главбуд Плюс» доказів видно, що рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 16.02.2016 року по справі № 521/22624/14-ц було задоволено позовну заяву ТОВ «Главбуд Плюс» та визнано недійсними договори купівлі-продажу від 21.11.2014 року, укладені між товариством та ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровими № № 1473, 1468, 1478. Предметом договорів були 34/100, 34/100, та 32/100 частини нежитлових приміщень (загальна площа нежитлових приміщень 3 807,6 кв.м, що в цілому складаються: літ. «А», «Е», «И», №1 склади, літ. «М» - майстерні, літ. «О», «О1» - лабораторія, адмінбудівля, літ. «П» - вагова, літ. «Л» - пропускна, літ. «Т» - котельна, літ «У» - сушарка, літ. «Ч» - трансформатор, літ. «9Х» - службове, літ. «Р» - вежа, літ. «Я» - камера, №10 насосна, літ «С» - приймальна вежа), які розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Остапа Вишні №1. Постановою Верховного Суду України від 09.11.2016 року вказане рішення Малиновського районного суду м.Одеси залишено в силі, а ухвалу ВССУ та рішення апеляційного суду скасовано.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, а також враховуючи те, що на час вирішення питання про забезпечення позову, суду не було повідомлено про наявність прийнятих рішень, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Главбуд Плюс» підлягає задоволенню ,оскільки в силу прийнятих судових рішень нежитлові приміщення не належать відповідачам, тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.154,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 12.12.2016 року, а саме:

- арешт з 34/100 частини нежитлових приміщень (загальна площа нежитлових приміщень 3 807,6 кв.м, що в цілому складаються: літ. «А», «Е», «И», №1 склади, літ. «М» - майстерні, літ. «О», «О1» - лабораторія, адмінбудівля, літ. «П» - вагова, літ. «Л» - пропускна, літ. «Т» - котельна, літ «У» - сушарка, літ. «Ч» - трансформатор, літ. «9Х» - службове, літ. «Р» - вежа, літ. «Я» - камера, №10 насосна, літ «С» - приймальна вежа), що належать ОСОБА_2 на праві власності за договором купівлі-продажу від 21.11.2014 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 1473, та розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Остапа Вишні №1;

-арешт з 34/100 частини нежитлових приміщень (загальна площа нежитлових приміщень 3 807,6 кв.м., що в цілому складаються: літ. «А», «Е», «И», №1 склади, літ. «М» - майстерні, літ. «О», «О1» - лабораторія, адмінбудівля, літ. «П» - вагова, літ. «Л» - пропускна, літ. «Т» - котельна, літ «У» - сушарка, літ. «Ч» - трансформатор, літ. «9Х» - службове, літ. «Р» - вежа, літ. «Я» - камера, №10 насосна, літ «С» - приймальна вежа), що належать ОСОБА_3 на праві власності за договором купівлі-продажу від 21.11.2014 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 1468, та розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Остапа Вишні №1;

- арешт з 32/100 частини нежитлових приміщень (загальна площа нежитлових приміщень 3 807,6 кв.м., що в цілому складаються: літ. «А», «Е», «И», №1 склади, літ. «М» - майстерні, літ. «О», «О1» - лабораторія, адмінбудівля, літ. «П» - вагова, літ. «Л» - пропускна, літ. «Т» - котельна, літ «У» - сушарка, літ. «Ч» - трансформатор, літ. «9Х» - службове, літ. «Р» - вежа, літ. «Я» - камера, №10 насосна, літ «С» - приймальна вежа), що належать ОСОБА_4 на праві власності за договором купівлі-продажу від 21.11.2014 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 1478 , та розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Остапа Вишні №1.

- заборону Управлінню державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно частин нежитлових приміщень (34/100,34/100,32/100 ) (загальна площа нежитлових приміщень 3 807,6 кв.м., що в цілому складаються: літ. «А», «Е», «И», №1 склади, літ. «М» - майстерні, літ. «О», «О1» - лабораторія, адмінбудівля, літ. «П» - вагова, літ. «Л» - пропускна, літ. «Т» - котельна, літ «У» - сушарка, літ. «Ч» - трансформатор, літ. «9Х» - службове, літ. «Р» - вежа, літ. «Я» - камера, №10 насосна, літ «С» - приймальна вежа), розташованих за адресою: м.Одеса, вул.Остапа Вишні №1 та належних на праві часткової власності ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_9 та ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: