Справа № 636/2365/16-ц
Провадження № 6/636/58/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши подання державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права у виїзді за кордон ОСОБА_2, у звязку з невиконанням зобов'язань, покладених на нього рішенням суду,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 року державний виконавець за погодженням начальника відділу ДВС звернулась до суду з поданням про обмеження права виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 за виконавчим провадженням з примусового стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця на користь стягувача, посилаючись на норми Закону України Про виконавче провадження, Про порядок виїзду та вїзду з України громадян, на листи Мінюсту та Адміністрації державної прикордонної служби України та на ст. 377-1 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 368 ЦПК України, питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України, визначення порядку виконання рішення, строк його виконання, надання відстрочки або розстрочки виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання входить до процесуальних повноважень суду, що ухвалив рішення.

Питання про вжиття заходів для забезпечення повного та своєчасного виконання рішення вирішується судом, що ухвалив рішення, в порядку ст. 373 ЦПК України після відкриття виконавчого провадження.

За наведеним вбачається, що при розгляді питань повязаних із виконанням судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), суд повинен перевірити наявність всіх заходів застосованих державною виконавчою службою щодо забезпечення виконання стягнення і в разі встановлення недостатності всіх виконаних дій, може розглянути питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Так до подання державного виконавця про обмеження фізичної особи-підприємця у виїзді за межі України, були надані копія виконавчого листа, копія супровідного листа з Управління пенсійного фонду про прохання повторно прийняти до примусового виконання виконавчий лист, копія постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, копія відповіді з ПАТ КБ «ПриватБанк», копія відповідей з Державної податкової служби України, копії відповідей з пенсійного фонду України, копія відомостей та копія інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, але ніяких інших документів надано не було. Крім цього в поданні виконавець не вказує які виконавчі дії по забезпеченню стягнення ним були виконані і будь-яких доказів про це не надає. Також ненадані докази про вручення боржнику копії вимоги про сплату єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та копії постанови про відкриття виконавчого провадження, не надані докази проживання або реєстрації у якості жильця боржника в місті Чугуєві, а у разі не встановлення його місця знаходження заходи розшуку.

За такими недоліками та відсутності вказаних документів або їх копій, подання не може бути розглянуто, оскільки в порядку ст. 377-1 ЦПК України суд повинен негайно (протягом трьох днів ч. 4 ст. 122 ЦПК України) розглянути таке подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.122, 217, 368, 373, 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути подання державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права у виїзді за кордон ОСОБА_2, у звязку з невиконанням зобов'язань, покладених на нього рішенням суду за виконавчим провадженням № 51159729 без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає повторному зверненню з таким поданням до суду.

Суддя