Справа № 2-255/11
Провадження № 6/369/239/16
УХВАЛА

Іменем України

10.10.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором та видано виконавчий лист по справі № 2-255/11. Рішення суду від 08 вересня 2011 року набрало законної сили 19 вересня 2012 року.

Причиною пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання заявник вказав на велику кількість справ та значне звільнення серед працівників банку, в тому числі й серед юристів юридичного департаменту, в результаті чого контроль за юридичним супроводом судових справ був значно ослаблений.

Враховуючи викладене, заявник ПАТ КБ «Надра» просив визнати поважною причину пропуску строку на предявлення виконавчого листа № 2-255/11 від 29 серпня 2012 року до виконання; поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-255/11 від 29 серпня 2012 року.

У судове засідання представник заявника ПАТ КБ «Надра» не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заяву не визнала та заперечувала проти її задоволення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про поновлення строків предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 08 вересня 2011 року позов Відкритого акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 152 522 грн. 97 коп., стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» суму державного мита у розмірі 1700 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп..

З матеріалів справи вбачається, що в матеріалах справи (а.с. 78, 80, 83) містяться заяви представника ПАТ КБ «Надра» про видачу виконавчого листа по справі № 2-255/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, і лише у квітні 2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області на адресу позивача (стягувача) ПАТ КБ «Надра» було направлено оригінали виконавчих листів суду від 19 вересня 2011 року по справі № 2-255/11.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду від 08 вересня 2011 року набрало чинності 19 вересня 2011 року, строк предявлення виконавчого листа до виконання 19 вересня 2012 року. 18 листопада 2011 року ПАТ КБ «Надра» було подано до суду першої інстанції заяву про видачу виконавчих листів. Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що суд видав виконавчі листи на вимогу заявника. 28 серпня 2012 року, тобто в межах строку, визначеного для предявлення виконавчого листа для виконання, ПАТ КБ «Надра» повторно звернувся до суду з аналогічною заявою, однак суд першої інстанції вдруге не видав виконавчі листи стягувачу. Суд першої інстанції направив виконавчі листи ПАТ КБ «Надра» лише 16 квітня 2013 року. Таким чином, ПАТ КБ «Надра» 18 листопада 2011 року та 28 серпня 2012 року в межах строку для предявлення виконавчого документа до виконання не отримав виконавчі листи та не предявив їх до виконання з незалежних від нього причин.

Відповідно до положення ст. 14 ЦПК України рішення суду є обов'язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно вимог ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, оскільки заявник отримав виконавчі листи по справі № 2-255/11 вже після закінчення строку для предявлення їх до виконання, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 14, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчих листів до виконання.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-255/2011, виданого 19 вересня 2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук