Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 328/4429/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Кочева І.В.
Пр. № 22-ц/778/2020/16Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

01 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кухаря С.В., Осоцького І.І.

за участі секретаря Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву сторін позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Токмацька міська рада Запорізької області, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, Токмацький районний суд Запорізької області про визнання забудовником та визнання права власності

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року у цій справі

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні апеляційного суду перебуває дана справа із апеляційною скаргою.

Сторони у цій справі позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 подали апеляційному суду через канцелярію заяву (т.с. 6 а.с. 60-62) про затвердження мирової угоди, за змістом якої:

«1. ОСОБА_3 (частково) визнає позовну заяву ОСОБА_2 про визнання права власності, в наступній частині:

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будівельні матеріали, механізми та конструктивні елементи, які були використані в процесі будівництва та існують у вигляді житлового будинку, загальною площею 408,6 кв. м., готовністю 86,2 %, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна (район будинку №28), на земельній ділянці площею 0,1000 га, з кадастровим номером :01:011:0251, загальною вартістю 1936449,00 (один мільйон дев'ятсот тридцять шість тисяч чотириста сорок дев'ять) гривень, визначені в Додатку № 5 до Висновку № 3-15 судової будівельно-технічної експертизи від 04.09.2015 року.

2. ОСОБА_2 (частково) відмовляється від позовних вимог в частині:

Визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, забудовником незакінченого будівництвом об'єкта - житлового будинку, розташованого на земельній ділянці площею 0,1000 га, з кадастровим номером :01:011:0251, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, (район будинку № 28), за ступенем готовності 86,2 %.

Визнання за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, права власності на незакінчений будівництвом об'єкт - житловий будинок, загальною площею 408,6 кв. м. з відсотковою готовністю 86,2 % розташований за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна (район будинку № 28) на земельній ділянці площею 0,1000 га, з кадастровим номером :01:011:0251.

3.Наслідки судового рішення у зв'язку укладенням цієї мирової угоди, передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України, сторонам відомі.

4.Дана мирова угода набирає чинності з дати її підписання сторонами й затвердження ухвалою суду».

У судове засідання 01 листопада 2016 року належним чином повідомлені про час та місце розгляду цієї справи апеляційним судом, у тому числі представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 через свого довірителя - ОСОБА_3, що узгоджується із вимогами ЦПК України (т.с. 6 а.с. 96-102), всі особи, які беруть участь у цій справі, втретє не зявились, окрім представників третьої особи - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавали.

При цьому, позивач ОСОБА_2 у своїй заяві, поданій апеляційному суду через канцелярію (вх. № 26464 від 28.10.2016 року т.с. 6 а.с. 105), повідомив, що не має можливості зявитись у дане судове засідання у звязку з погіршенням стану здоровя.

Відповідач ОСОБА_3 у своїй заяві, поданій апеляційному суду через канцелярію 28.10.2016 року (вх. № 26466 т.с. 6 а.с. 107), повідомила, що не має можливості зявитись у дане судове засідання у звязку з зайнятістю по роботі, просила розглядати справу без її участі, затвердити мирову угоду, укладену між нею та позивачем по справі 07 липня 2016 року, в суді апеляційної інстанції її інтереси буде представляти гр. ОСОБА_4 на підставі довіреності.

Інші особи, які беруть участь у цій справі, про причини своєї неявки апеляційний суд не сповістили.

При вищевикладених обставинах, колегія суддів апеляційного суду визнала неповажними причини у дане судове засідання всіх нез'явившихся осіб, які беруть участь у справі, та на підставі ст. 305 ч. 2 ЦПК України ухвалила розглядати дану справу у даному судовому засіданні за відсутністю всіх нез'явившихся осіб, які беруть участь у справі, за присутністю представників третьої особи - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 01 листопада 2016 року у задоволенні заяв ОСОБА_2 про відвід колегії суддів апеляційного суду Запорізької області у складі ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та у складі ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у цій справі було відмовлено.

Встановлено, що сторони у цій справі позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 не відмовились від раніше поданої ними апеляційному суду заяви про затвердження укладеної між ними, як сторонами у цій справі, мирової угоди 07 липня 2016 року (т.с. 6 а. с. 60-62).

Навпаки, 28 жовтня 2016 року сторони у цій справі позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 подали апеляційному суду через канцелярію додатково спільну заяву (т.с. 6 а.с. 108-109), в якій просили задовольнити їх заяву про затвердження мирової угоди від 07 липня 2016 року та затвердити мирову угоду, укладену між ними 07 липня 2016 року по справі № 328/4429/14ц, а провадження по справі закрити, наслідки, передбачені ст. ст. 205, 206 ЦПК України їм відомі та зрозумілі.

Заслухавши суддю-доповідача, який у тому числі оголосив у судовому засіданні вищезазначену заяву та мирову угоду сторін у цій справі, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши зміст вищезазначених заяви і мирової угоди сторін у цій справі та матеріали справи, враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами у цій справі 07 липня 2016 року, можливо, й вчинена в інтересах цих сторін, але суперечить закону, порушує права та інтереси інших осіб, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне заяву сторін позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди у цій справі залишити без задоволення; у визнанні вказаної мирової угоди між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 у цій справі слід відмовити, що узгоджується із вимогами ст. 175 ч. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 205-206, 310, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву сторін позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди у цій справі залишити без задоволення.

У визнанні мирової угоди між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 у цій справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1ОСОБА_9ОСОБА_10