Провадження № 22-ц/780/4680/16 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 49 18.10.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

18 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Олійника В.І.,

суддів Березовенко Р.В., Лівінського С.В.,

при секретарі Спеней І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2015 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом про стягнення аліментів, який обґрунтовувала тим, що вона є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею. Батьком дитини, з яким позивачка не перебуває у шлюбі, є ОСОБА_2, який проживає окремо, і матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

У зв'язку з наведеним звернулась до суду із зазначеним позовом та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, починаючи від дня подання позовної заяви, до повноліття дитини.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2016 року позов задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/5 частини від усіх видів його заробітку (доходу), починаючи від 29.12.2015 року, однак не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від 27.05.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

На зазначене рішення позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення.

ОСОБА_3 також подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду і просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги і стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4 у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від 28.12.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір, суд обґрунтовував свої висновки тим, що позивачка довела своєї вимоги про стягнення аліментів, а з урахуванням стану здоров'я платника аліментів, вважав розумним та справедливим стягнути з нього аліменти у розмірі 1/5 частини його заробітку (доходу) до повноліття дитини.

Такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що відповідач відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого відділом РАЦС Білоцерківського МРУЮ Київської області, є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка знаходиться на утриманні у позивачки.

Встановлено, що сторони не досягли між собою згоди щодо способу виконанням батьком свого обов'язку утримувати дочку ОСОБА_5.

Згідно з наданими позивачем виписками із медичних карт стаціонарного хворого: №3365 - Центрального госпіталю, №15022 - Білоцерківської міської лікарні №2, б/н - ГУ "Національний інститут терапії імені Л.Т.Малої НАМН України", №19741/402824/1451 - Київської обласної клінічної лікарні, №1986 - Білоцерківської міської лікарні №1 відповідач хворіє низкою захворювань кишково-шлункового тракту.

Як вбачається наданих відповідачем рахунків-фактур та калькуляцій, на надання медичних послуг та оплату ліків він витрачає певні кошти.

Крім того, позивач мотивував неможливість сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини свого заробітку, посилаючись на те, що від 18.04.2015 року звільнений з органів внутрішніх справ, а тому є безробітним. Проте доказів того, що він застосовував заходи з працевлаштування, або наявності медичних протипоказань проти цього суду не надав.

За змістом ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.ст.180, 181, 183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; якщо сторони не дійшли згоди щодо способу виконання батьком свого обов'язку утримувати дитину, частка його заробітку (доходу), яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно зі ст.182 того ж Кодексу, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд зазначав, що відповідач витрачає певні кошти на отримання медичних послуг та оплату ліків, але не надав доказів купівлі цих дорогих ліків.

Також судом не враховано, що відповідач від 18 квітня 2015 року не працює і не вживає заходів для працевлаштування. До медичних закладів з метою встановлення групи інвалідності не звертається і крім того отримує кошти від здачі в оренду квартири.

Також судом не враховано, що дитина від дня народження проживає з матір'ю в орендованій квартирі, постійно хворіє, декілька разів на рік перебуває на стаціонарному лікуванні в медичних закладах,а також більше десяти разів на рік перебуває на амбулаторному лікуванні, для чого необхідні значні кошти для придбання ліків.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу), починаючи від 29.12.2015 року, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від 27.05.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2016 рокускасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу), починаючи від 29.12.2015 року, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від 27.05.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: