Справа № 127/1375/14-ц
Провадження № 6/127/619/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.

за участі секретаря судового засідання: Тонкопій Ю.І.,

розглянувши подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного до виконання нею своїх зобовязань за рішенням суду.

Подання мотивоване тим, що на примусовому виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №127/1375/14-ц від 21.05.2014 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 1 400 402,32 гривень.

17.05.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання.

Боржником у строк, наданий для самостійного виконання, рішення суду не виконано.

ОСОБА_2 на виклики до відділу ДВС не зявляється, жодні заходи з боку боржника по виконанню виконавчого листа не вчиняються.

В процесі виконання рішення суду державним виконавцем вжито наступні заходи з примусового виконання рішення суду, а саме: 17.05.2016 року державним виконавцем надіслано запити у відповідні установи територіальний сервісний центр 0541 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, Державну інспекцію сільського господарства у Вінницькій області, Управління Держземагентва у Вінницькій області, банківські установи та ДПІ у м. Вінниці, для отримання інформації щодо наявності чи відсутності зареєстрованого майна за боржником. Згідно отриманих відповідей на запити за ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровано, кошти в установах банку відсутні, на податковому обліку в ДПС України ОСОБА_2 не рахується.

Згідно відомостей виконавчого листа ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем неодноразово було здійснено вихід за адресою: м. Вінниця, вул. Ф.Кона, 18/96, проте двері державному виконавцю ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт.

Станом на 13.07.2016 року боржник ОСОБА_2 заборгованість не погасила, що стало підставою для звернення до суду з даним поданням.

Відповідно до Закону України Про виконавче провадження, у разі невиконання судового рішення у добровільному порядку воно підлягає примусовому виконанню. Зокрема, відповідно до ст. 5 вказаного Закону, державний виконавець зобовязаний вжити заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчинити виконавчі дії.

Одним із таких заходів примусового виконання рішення суду може бути тимчасове обмеження особі (боржнику) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, що можливо на підставі рішення суду за поданням державного виконавця.

В судове засідання державний виконавець не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути подання без участі представника відділу ДВС.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності представлені суду докази, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання виходячи з наступного.

21.05.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист за рішенням суду у справі №127/1375/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості в загальній сумі 128 377,61 євро, що еквівалентно 1 396 748,32 гривні, та судового збору в сумі 3 654,00 гривень.

17.05.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання.

Боржником у строк, наданий для самостійного виконання, рішення суду не виконано.

ОСОБА_2 на виклики до відділу ДВС не зявляється, жодні заходи з боку боржника по виконанню виконавчого листа не вчиняються.

В процесі виконання рішення суду державним виконавцем вжито наступні заходи з примусового виконання рішення суду, а саме: 17.05.2016 року державним виконавцем надіслано запити у відповідні установи територіальний сервісний центр 0541 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, Державну інспекцію сільського господарства у Вінницькій області, Управління Держземагентва у Вінницькій області, банківські установи та ДПІ у м. Вінниці, для отримання інформації щодо наявності чи відсутності зареєстрованого майна за боржником. Згідно отриманих відповідей на запити за ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровано, кошти в установах банку відсутні, на податковому обліку в ДПС України ОСОБА_2 не рахується.

Згідно відомостей виконавчого листа ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем неодноразово було здійснено вихід за адресою: м. Вінниця, вул. Ф.Кона, 18/96, проте двері державному виконавцю двері ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт.

Станом на 13.07.2016 року боржник ОСОБА_2 заборгованість не погасила, що стало підставою для звернення до суду з даним поданням.

Проте, ініціатором подання не надано суду доказів того чи дійсно особа, відносно якої він просить встановити відповідні обмеження, свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково, що їй взагалі відомо про такі зобов'язання.

Верховний суд України у своєму листі розяснив питання судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження громадян у праві виїзду за межі України. Як зазначено в листі, вирішення судами питання про обмеження у виїзді за межі України можливе лише в порядку визначеному ст.377-1 ЦПК України і за поданням державного виконавця на підставі п.18 ч. 3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження " у зв'язку з ухиленням боржника від виконання рішення або рішення іншого органу, що знаходиться на виконанні п.5 ч.1ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України ".

Верховний суд України зазначив, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження в праві виїзду, не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Ухилення від виконання зобов'язань покладених на боржника слід розуміти як будь-які свідомі рішення (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли для виконання цього обовязку у нього є всі реальні можливості (наприклад наявність майна, грошових коштів, тощо) і цьому не заважають незалежні від нього обєктивні обставини. Особа, яка має невиконані зобовязання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Саме по собі невиконання боржником самостійно зобовязань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутись і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

З наданих суду матеріалів виконавчого провадження суд не може зробити висновок, що станом на день внесення подання на розгляд факт ухилення вже відбувся і був обєктивно наявним та відповідно вбачався з матеріалів виконавчого провадження.

Суд не може обмежити Конституційне право боржника на свободу пересування, зокрема й у праві виїзду за межі України, у звязку з недоведеністю перед судом факту умисного ухилення боржника від виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України ст.ст. 208-210, 217, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта до виконання нею своїх зобовязань.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: