overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/8837/15-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 59 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С., секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 05 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Патріа-Баланс», товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Міріса», публічного акціонерного товариства «Омега Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 05 травня 2016 року залишено без змін рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 12 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Патріа-Баланс», ТОВ «Торговий Дім Міріса», ПАТ «Омега Банк», ТОВ «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська І.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У поданій заяві ОСОБА_1, в порядку виправлення описки, просить замінити найменування ТОВ «Патріат-Баланс» на ТОВ «Патріа-Баланс».

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що у вступній частині ухвали апеляційного суду Житомирської області від 05 травня 2016 року помилково зазначено ТОВ «Патріат-Баланс», а не ТОВ «Патріа-Баланс».

За наведених обставин необхідно виправити описку в ухвалі апеляційного суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Виправити описку у вступній частині ухвали апеляційного суду Житомирської області від 05 травня 2016 року, замінивши найменування товариство з обмеженою відповідальність «Патріат-Баланс» на товариство з обмеженою відповідальністю «Патріа-Баланс».

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
Справа №461/2444/16-ц
Провадження №2/461/1042/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

з участю представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Львівського національного університету імені ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та компенсацію моральної шкоди,-

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний зміст рішення можна отримати через пять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Провадження 2-н/127/416/16
УХВАЛА

13 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд

ВСТАНОВИВ:

КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, а тому приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі про видачу судового наказу за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Суддя:
Дата документу 05.07.2016
Справа № 320/2443/16-ц

УХВАЛА
05 липня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Ніколової І.С.
при секретарі Колесніковій Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором №б/н від 20.05.2013 року у розмірі 23 864,48 грн.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 09.06.2016 року розгляд справи було відкладено та повторно викликано сторони на 05.07.2016 року на 10.00 год. Представник позивача в судове засідання не зявився, заяв та клопотань не надавав.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідивши матеріали справи вважає за необхідне відкласти слухання справи та повторно викликати сторони.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.137, 197, 209, 210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 28.09.2016 року на 10.00 год.
Явку представника позивача визнати обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 494/858/16-ц
УХВАЛА

13.07.2016 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2016 року до суду надійшла позовна заява від представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 11154 грн. 39 коп. та судові витрати по справі у розмірі 1378 грн.00 коп.

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам статей 119,120 Цивільно-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - ЦПК України). Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статею122 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 28 липня 2016 року о 10:20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог статті 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/1396/15-ц
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Довинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Довинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28.07.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 липня 2016року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Поліщук Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової МариниЄвгенівни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», Служба у справах дітей Дарницького району м. Києва, щодо визнання протиправним рішення про державну реєстрацію, скасування державної реєстрації, визнання права власності, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційних скарг згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 26 липня 2016 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

6 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мідав Фрейм» про стягнення поворотної фінансової допомоги,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мідав Фрейм» про стягнення поворотної фінансової допомоги.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 4 серпня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/913/16-ц
Номер провадження 2/289/620/16
Рядок статистичного звіту: 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.07.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

07.06.2016 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Після усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м. Радомишль Житомирської області, вул. І.Франка, 4-А на 18.07.2016 року на 08-30 годину (зал №3).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 15.07.2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. С. Сіренко
пр. № 2/759/3877/16
ун. № 759/7738/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовну заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1, зал №6) на 09 серпня 2016 року о 1040 годині.

3.В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

4.Направити учасникам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 516/186/16-ц
Провадження № 2/516/140/16
У Х В А Л А

"11" жовтня 2016 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить зняти арешт зі всього майна, що йому належить, накладений на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції від 06.08.2003р., та виключити з Єдиного реєстру заборону на його відчуження. Свої вимоги позивач мотивує тим, що даний арешт був накладений під час виконання вироку Теплодарського міського суду від 05.06.2003р., однак на даний час ним повністю відшкодована шкода завдана потерпілому, в звязку з чим просить задовольнити позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 649/742/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора - заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі: Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Князегригорівська сільська рада Великолепетиського району Херсонської області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви прокурора - заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі: Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Князегригорівська сільська рада Великолепетиського району Херсонської області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора - заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі: Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Князегригорівська сільська рада Великолепетиського району Херсонської області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду о 11:35 год. на 10.11.2016 року у приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у строк до 10.11.2016 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя підпис
Справа № 236/1665/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 липня 2016 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа :Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2016 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті .

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа :Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті призначити до розгляду.

Призначити судове засідяання на 14:30 годин 19.07.2016 р .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ухвала 14 липня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним, - в с т а н о в и в: У червні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2016 року. Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2016 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі. У липні 2016 року ОСОБА_2 подала до суду касаційної інстанції клопотання про зупинення виконання вказаного судового рішення до закінчення касаційного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2016 року до закінчення касаційного провадження не підлягає до задоволення, оскільки рішенням суду апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні позову,яке не підлягає примусовому виконанню. Керуючись ст. 328 ЦПК України, у х в а л и в: У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2016 року до закінчення касаційного провадження відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_07_»____07______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали заяви за № 522/12014/16-ц (н.п. 2/522/6340/16) за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи „Центр первинної медико-санітарної допомоги № 16 про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий суду та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачка звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи „Центр первинної медико-санітарної допомоги № 16 про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити певні дії

Призначити судовий розгляд справи о __14_ годині __30_ хвилин «_02_»___08____2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_02_»___08___2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

07.07.2016