overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/838/16
Єдиний унікальний № 748/2327/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с.Іванівка в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району та області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 2,04 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Іванівської сільської ради Чернігівького району та складається з ріллі площею 1,2390 га, кадастровий номер :05:000:5026 та пасовища площею 0,8023 га, кадастровий номер :05:000:5027, як за спадкоємцем за законом після померлої 31 грудня 2013 року матері ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Іванівка в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району та області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора.

Судове засідання в справі призначити на 18 листопада 2016 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду судом справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про укладення основного договору купівлі-продажу частки у Статутному капіталі товариства,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про укладення основного договору купівлі-продажу частки у Статутному капіталі товариства, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 09 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. Стефанишин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 08 листопада 2016 року на 14 год. 40 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Провадження № 2/742/1279/16
Єдиний унікальний № 742/2951/16-ц
УХВАЛА

04 листопада 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Малківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в своїй позовній заяві вказує ,що 2 жовтня 2015 року померла її мати ОСОБА_2 ,після смерті якого відкрилася спадщина, в тому числі і на об»єкт нерухомості,який знаходиться за адресою : Чернігівська область,

Прилуцький район,с.Сухоярівка, вул. Лесі Українки,9 ,який складається із житлового будинкуА-1 з прибудовою а-1 та крильцем кр,загальною площею 56,7 кв.м.,житловою площею 30,5 кв.м. та господарсько-побутових будівель і споруд,якими є погреб Пг,сарай Б-1,літня кухня Б'-1,навіс В-1, вбиральня У,колодязь К,огорожа N-1,ворота N-2 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла 2 жовтня 2015 року,оформити яку їй як єдиному спадкоємцю за законом заважає та обставина,що при житті спадкодавець не оформив правоустановлюючих документів на зазначений будинок , в зв»язку з чим позивач і просить суд визнати за нею право власності на зазначений будинок і господарсько-побутові будівлі і споруди в порядку спадкування за законом після смерті матері .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі в справі і в якості третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 ,який також є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2,яке підлягає задоволенню,оскільки рішення в справі може вплинути на його права і обов»язки щодо однієї із сторін.

Тому ,керуючися ст.ст.35 ,168 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4,

який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію заяви і доданих до неї документів вручити третій особі,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4.

Зробити перерву у розгляді справи до 9 год. 15 листопада 2016 року,про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Гумен В.М..
Справа № 229/3499/16-ц
Провадження № 2-о/229/234/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

13 жовтня 2016 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,

зацікавлена особа Очеретинська селищна рада ,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що вона є двоюрідною онукою Верещак (дівоче прізвище Лебедева) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.с.Бельманка Куйбишевського р-ну Запорізької області, яка померла 22.10.2015 року.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 257,258 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122,256 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин .

Призначити судовий розгляд справи на 20 жовтня 2016 р. о 10:30 год. , який буде проведено в залі Дружківського міського суду №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 521/8088/16-ц
Провадження № 2/521/3605/16
(вступна та резолютивна частина)
6 жовтня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Целух А.П.,
при секретарі - Корнієнко Л.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1,за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини
Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1,за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: А.П. Целух
Справа № 369/3208/16-ц
Провадження № 2/369/1923/16
УХВАЛА

Іменем України

21.09.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Києві цивільну справу за позовом публічного ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року позивач звернувсь до районного суду з названим позовом.

Згідно ст. 169 ЦПК суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

У разі повторної неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача або його представника в судове засідання або неповідомлення ним про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд залишає заяву без розгляду.

За ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засіда ння та не повідомив про причини своєї неявки або причини неявки визнані судом не поважними.

У ст. 77 ЦПК України встановлюється обовязок повідомити суду про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що особа не зявилась в судове засідання без поважних причин.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи розумні строки розгляду цивільних справ, приходить до висновку про залишення позову без розгляду виходячи з наступного.

У судові засідання 15 серпня 2016 року, 21 вересня 2016 року позивач не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, підтверджень поважності причин неприбуття в судове засідання, суду подано не було.

За ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь в справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.27, 77, 169, 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа №464/7183/16-ц
пр № 2/464/1962/16
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

розгляд даної справи було призначено на 04.11.2016 року на 09 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач про причин неявки у судове засідання не повідомив.

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити відповідача про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки її неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 25 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про можливі наслідки його неявки у судове засідання відповідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України.

Головуюча Бойко О. М.
Провадження №2/760/6098/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

07 жовтня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання батька ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання батька .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 27 жовтня 2016 року на 12:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа №303/5183/16-ц 2/303/2409/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про припинення обтяження рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про припинення обтяження рухомого майна.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про припинення обтяження рухомого майна.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв., 25 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 737/1015/16-ц
Проваждення № 2/737/389/16
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 жовтня 2016 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до Куликівської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

28 жовтня 2016 року особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно статті 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, повідомивши осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 191, 197 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування на 11 листопада 2016 року на 14 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати від Державного нотаріального архіву Чернігівської області копію спадкової справи №375/2009, заведеної до майна померлого 03 серпня 2009 року ОСОБА_4.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати в судове засідання довідку Куликівської селищної ради про те, хто проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_4, померлим 03 серпня 2009 року на дату його смерті та довідку Куликівської селищної ради про те, хто проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1(Кірова) в смт.Куликівка Чернігівської області станом на 01.07.1990.

Витребувати від Куликівської селищної ради інформацію про перейменування вулиці Кірова в смт.Куликівка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 190/1810/16-ц
Провадження №2/190/704/16
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 17.10.2016 року сторони не явились, поштові повідомлення про отримання сторонами судових повісток до суду не повернулися.

Оскільки поштові повідомлення про отримання сторонами судових повісток до суду не повернулися, розгляд справи підлягає відкладення, при цьому явку представника позивача, слід визнати обов»язковою в судове засідання.

Керуючись ст.169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/704/16 за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год.15 хв. 09 листопада 2016 року.

Сторони викликати в судове засідання на 08.15 год., - 09.11.2016 року.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 08 год.15 хв., - 09.11.2016 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 212/5170/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Колочко О.В., розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, у відповідності до ст.103 ЦПК України.
СУДДЯ: О.В. Колочко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя О. В. Колочко