Номер провадження 2в/243/42/2016
Номер справи 243/8456/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

«18» жовтня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про часткове відновлення втраченого судового провадження у справі №2-5258/2002,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2016 року до Словянського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про часткове відновлення втраченого судового провадження у справі №2-5258/2002 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 405 ч.1 ЦПК України, яка визначає зміст заяви про відновлення втраченого судового провадження, вказано, «про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення».

Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 405 ЦПК України, якою встановлений зміст заяви про відновлення втраченого судового провадження, заявником у заяві про поновлення втраченого судового провадження не зазначено:

- що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них;

- якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник;

- хто конкретно і в якості кого брав участь у справі;

- місце проживання чи місцезнаходження осіб;

- що відомо заявнику про обставини втрати судового провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним.

Також заявниці необхідно надати копію заяви з додатками до неї для всіх сторін по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 406 ЦПК України, якщо в заяві про відновлення втраченого судового провадження не зазначено мету відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк необхідний для усунення цих недоліків.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про часткове відновлення втраченого судового провадження у справі №2-5258/2002, вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк в пять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку заява вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 405, 406 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про часткове відновлення втраченого судового провадження у справі №2-5258/2002 - залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши заявнику для усунення недоліків строк терміном 5 (пять) днів з часу отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3