Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4992/16-ц
Номер провадження у суді 2/216/2400/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю

секретаря судового засідання Павленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за письмовою розпискою, суд

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за письмовою розпискою з останнього у розмірі 10000 доларів США (десять тисяч доларів США, що за курсом НБУ 1 дол. США = 25,394670 гривень 00 копійок) на дату отримання грошових коштів еквівалентно сумі 253946,70 гривень (двісті пятдесят три тисячі девятсот сорок шість гривень 70 копійок).

Ухвалою від 13 жовтня 2016 року відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

До початку судового засідання 17.10.2016 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло спільне клопотання сторін у справі про визнання укладеної між ними мирової угоди.

В судове засідання, призначене на 17.10.2016, позивач та відповідач не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Сторони надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Розглянувши матеріали справи, надавши належну оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, на підставі повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, суд дійшов висновку про можливість визнання укладеної між позивачем і відповідачем мирової угоди та про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

За приписами ч.ч. 1-5 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення боргу за письмовою розпискою від 17.05.2016 року (щодо отримання ОСОБА_3 від грошових коштів у розмірі 10 000 доларів США (десять тисяч доларів США, що за курсом НБУ 1 дол. США = 25,394670 гривень 00 копійок) на дату отримання грошових коштів еквівалентно сумі 253 946,70 гривень (двісті пятдесят три тисячі девятсот сорок шість гривень 70 копійок).

Враховуючи фінансове становище відповідача, яке не дає змоги йому виконати свої грошові зобовязання перед позивачем сторони досягли домовленості, що в рахунок погашення боргу, ОСОБА_3 передає у власність ОСОБА_2 своє майно, а саме: двокімнатну квартиру, розташовану на другому поверсі пятиповерхового будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мистецька (Землячки) будинок 7 (сім) квартира 63 (шістдесят три), загальною площею 43,41 кв.м., житловою площею 27,6 кв.м.

При цьому нерухоме майно належить відповідачу на праві власності на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02.02.2009, право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер нерухомого майна - 10).

Сторони визнали, що вартість майна, переданого відповідачем позивачу дорівнює сумі заборгованості, у звязку з чим жодний з них не має права вимагати від іншої сторони будь-якої грошової компенсації.

Отже, перевіривши мирову угоду на її відповідність нормам законодавства, суд дійшов висновку про те, укладена сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, внаслідок чого суд дійшов висновку про можливість визнання такої угоди.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо зокрема, сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Таким чином, враховуючи той факт, що між сторонами у справі укладено мирову угоду, а судом встановлено можливість її визнання, тому суд вважає за доцільне закрити провадження по розгляду даної цивільної справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями ч. 4 ст. 31, ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, 209-210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем, ОСОБА_2, та відповідачем, ОСОБА_3, у рамках цивільної справи №216/4992/16-ц (провадження №2/216/2400/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за письмовою розпискою, у наступній редакції:

М И Р О В А У Г О Д А.

ОСОБА_4 мирова угода укладена "17" жовтня 2016 року у місті ОСОБА_1 між:

Громадянами України:

ОСОБА_2, що надалі іменується «Позивач» з одного боку,

та

ОСОБА_3, що надалі іменується «Відповідач», з іншого боку,

які є сторонами у цивільній справі за номером 216/4992/16-ц /провадження за номером 2/270/1902/2013/ за позовом " про стягнення боргу за письмовою розпискою", керуючись положеннями частини третьої статті 31 та статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, уклали цю ОСОБА_4 угоду про наступне:

1. Преамбула.

1.1. ОСОБА_4 угода укладена сторонами з метою врегулювання, за їх взаємною домовленістю, спірних майнових правовідносин, що стали причиною предявлення Позивачем зазначеної вище позовної заяви до Відповідача.

2. Предмет мирової угоди.

2.1. Сторони визнають, що ОСОБА_3 в продовж часу, що передував укладанню даної мирової угоди, добровільно не сплатив на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 10 000 доларів США (десять тисяч доларів США, що за курсом НБУ 1 долар США = 25,394670 гривень 00 копійок) на дату отримання грошових коштів еквівалентно сумі 253 946,70 гривень (двісті пятдесят три тися чі девятсот сорок шість гривень 70 копійок)в рахунок виконання своїх боргових зобовязань за розпискою від 17.05.2016 року.

2.2.Сторони визнають, що фінансове становище Відповідача не дає йому змогу виконати свої зобовязання перед Позивачем, тому сторони досягли домовленості, що в рахунок погашення боргу, ОСОБА_3 передає ОСОБА_2 у власність своє майно.

2.2.1. Позивач (ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 17 листопада 1995 року, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2) набуває право власності на наступне майно:

Двокімнатну квартиру, розташовану на другому поверсі пятиповерхового будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мистецька (Землячки) будинок 7 (сім) квартира 63 (шістдесят три), загальною площею 43,41 кв.м., житловою площею 27,6 кв.м.

2.2.2. Сторони визнають, що вартість майна переданого Відповідачем Позивачу дорівнює сумі заборгованості, у звязку з чим жодний з них не має права вимагати від іншої сторони будь-якої грошової компенсації..

2.2.3. Сторони підтверджують, що зазначений у цій ОСОБА_4 угоді порядок вирішення спору повністю відповідає їх інтересам та не порушує належних їм прав.

3. Право власності.

3.1.Позивач (ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 17 листопада 1995 року, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2) набуває право власності на майно, що було передане йому Відповідачем, за умови визнання судом цієї ОСОБА_4 угоди.

3.2. Позивач (ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 17 листопада 1995 року, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2) набуває право власності на нерухоме майно у вигляді:

- Двокімнатної квартири, розташованої на другому поверсі пятиповерхового будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мистецька (Землячки) будинок 7 (сім) квартира 63 (шістдесят три), загальною площею 43,41 кв.м., житловою площею 27,6 кв.м.

3.3.Позивач Позивач (ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 17 листопада 1995 року, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2) набуває право власності на майно, що передане йому Відповідачем, на умовах передбачених цією ОСОБА_4 угодою після здійснення відповідної державної реєстрації, у порядку визначеному чинним законодавством України.

4. Витрати сторін.

4.1. Сторонами досягнута домовленість проте, що витрати з оплати судових витрат, послуг за надання правової допомоги та будь яких інших послуг не відшкодовуються одна одній та покладаються виключно на ту сторону, яка їх понесла.

5. Строк дії мирової угоди.

5.1. ОСОБА_4 угода набуває чинності з моменту її визнання судом та діє до виконання її Сторонами зобовязань, передбачених нею.

5.2. Мирова угода підписана Сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної сторони та суду.

6. Відомості про сторін:

ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ

ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6

Адреса: ОСОБА_7:

50000, місто Кривий Ріг, 50000, місто Кривий Ріг,

АДРЕСА_1, Військове містечко-35, б. 28, кв. 3.

7. Підписи сторін:

7.1. Своїми підписами сторони посвідчують, що правові наслідки закриття провадження у цій цивільній справі, у звязку з укладенням між ними мирової угоди, які передбачені положеннями статей 175, 205 та 206 Цивільного процесуального кодексу України, їм відомі та зрозумілі:

ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ

_______________ Д.І. ОСОБА_7 ОСОБА_5

Провадження у цивільній справі №216/4992/16-ц (провадження №2/216/2400/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за письмовою розпискою, закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.О. Кузнецов