ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6796/16-ц
провадження № 2/753/4326/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2016 року до Дарницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту нікчемним.

04.07.2015 року до канцелярії суду подано заяву про забезпечення позову, якою позивач просив заборонити державному нотаріусу 16-ї Київської державної нотаріальної контори видавати свідоцтво про право на спадщину по спадковій справі, заведеній після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4; заборонити суб'єкту державної та/аба іншим органам державної реєстрації вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4; накласти арешт на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4, мотивуючи це тим, що між сторонами є виник спір щодо права власності на 2/3 частини квартири, враховуючи його характер, зміст заявлених позовних вимог, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Частина 3 цієї ж статті наголошує, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п.п. 1-2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться в нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Приймючи до уваги, що предметом оскарження позивача є заповіт, який вона просить визнати нікчемним, тому з метою забезпеченя позову суд вважає за необхідне заборонити державному нотаріусу 16-ї Київської державної нотаріальної контори видавати свідоцтво про право на спадщину на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, в решті вимог заяви відмовити. Оскільки позивач не зазначила в другому пункті прохальної частини суб'єкта виконання реєстрації речових прав, а також час і дію, тому підстав для винесення заборони вчиняти дії по реєстрації речових прав не має, крім того вимога заяви про забезпечення позову про накладення арешту на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 не відповідає предмету позову шляхом накладення такого забезпечення.

Керуючись ст.ст.151-152, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборони державному нотаріусу 16-ї Київської державної нотаріальної контори видавати свідоцтво про право на спадщину по спадковій справі, відкритої на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, в решті вимог заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити державному нотаріусу 16-ї Київської державної нотаріальної контори - для відома та виконання, і учасникам процесу для ознайомлення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя : Колесник О.М.