АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2815/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

представника апелянта ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2016 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Міжнародна ОСОБА_10» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Придніпровського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2016 року заяву задоволено в повному обсязі. Змінено стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «Інвест Кредит Капітал» на правонаступника ТОВ «Міжнародна ОСОБА_10».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, вважаючи, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права та просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2016 року та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви.

Вислухавши сторону, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.12.2010 року по справі були задоволені позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» заборгованість за кредитним договором в сумі 209303,28 грн. за рахунок заставленого майна предмету іпотеки, належного ОСОБА_8, ОСОБА_9 на праві приватної спільної сумісної власності, а саме: трикімнатної квартири № 37, що розташована за адресою: вул. Толстого, буд. 22 в м. Черкаси.

Постановою старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_11 від 30.09.2013 року було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ КБ «Володимирський» боргу в сумі 209303,28 грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.06.2015 року замінено сторону (стягувача) за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.12.2010 по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Володимирський» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінено стягувача ПАТ КБ «Володимирський» на його правонаступника ТОВ «Інвест Кредит Капітал».

19.04.2016 між ТОВ «Інвест Кредит Капітал» та ТОВ «Міжнародна ОСОБА_10» укладено договір № 30/15-2 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 035-Г/19 від 24.10.2007 року, позичальником за яким є ОСОБА_7А, забезпечений іпотекою, що належить на праві власності ОСОБА_8, ОСОБА_9 перейшло до ТОВ «Міжнародна ОСОБА_10».

Згідно із статтею 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України № 606-XIV «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення цього питання.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтвердних документів своєю постановою, яку затверджує начальник відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах, тому не завжди є можливою.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно із ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішень.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою. Заміна стягувача за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

Тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки з матеріалів справи вбачається, що на час переходу прав від первісного кредитора до ТОВ «Міжнародна ОСОБА_10», Придніпровським відділом ДВС ЧМУЮ було відкрито виконавче провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_7 у зв'язку з чим було замінено сторону у виконавчому провадженні.

Доводи апелянта про те, що судом першої інстанції проігнорована та обставина, що один із відповідачів ОСОБА_12 помер ще 30 квітня 2013 року, в звязку з чим виконавче провадження повинно бути закритим, є безпідставними, так як це питання не є предметом оскарження по справі.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312, 315 ЦПК України колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2016 року відхилити, а ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з часу її проголошення.

Головуючий :

Судді :