Справа № 372/4785/13-ц
Провадження 2-п-48/16
ухвала

Іменем України

02 листопада 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19 листопада 2013 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернулась до Обухівського районного суду із заявою про перегляд заочного рішення від 19 листопада 2013 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіВ обґрунтування заяви зазначила, що вона не була належним чином повідомлена про час розгляду справи, та не мала можливості подати свої заперечення щодо позову і докази на його спростування.

В судовому засіданні заявник заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила задовольнити, з наведених у ній підстав. Пояснила, що не отримувала жодного судового повідомлення про розгляд справи та копію рішення, а про існування судового рішення дізналась лише у 2016 році.

Інший відповідач по справі ОСОБА_2 також підтримав заяву своєї дружини про перегляд заочного рішення та просив заочне рішення скасувати Зазначив, що він також не отримував повідомлень про судовий розгляд.

Представник позивача в судове засідання не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши заявника та іншого відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, встановив такі обставини.

Заочним рішенням Обухівського районного суду від 19.11.2013 року стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»заборгованість за кредитним договором в розмірі 290292,61 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, провадження по справі було відкрито 04.11.2013 року та призначений судовий розгляд на 19.11.2013 року. В матеріалах містяться поштові повідомлення про отримання відповідачами 06.11.2013 року судових повісток за місцем їх реєстрації.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 (який є чоловіком ОСОБА_1 та проживає разом з нею) 29.11.2013 року вже подавав заяву про перегляд заочного рішення та апеляційну скаргу на ухвалою суду про відмову в задоволенні цієї заяви. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі все ж таки знали про наявність заочного рішення ще у 2013 році.

З врахуванням вищевикладеного, пояснень заявника та відповідача, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає, оскільки відповідачі про розгляд справи повідомлялись належним чином та заявник не послався на докази, які б мали істотне значення для вирішення справи.

Керуючись статтями 231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19 листопада 2013 року по цивільній справі № 372/4785/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізалишити без задоволення.

Повідомити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: