Справа № 368/1203/16-ц
Провадження № 2 - 0/368/47/16
Рішення

Іменем України

"05" жовтня 2016 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

З участю:

Заявник: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, Мирівська сільська рада Кагарлицького району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - про встановлення факту родинних відносин, суд, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа, Мирівська сільська рада Кагарлицького району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - про встановлення факту родинних відносин, в якій заявник просить суд винести рішення, яким:

- встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2.

06.09.2016 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11- 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

08.09.2016 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 21.09.2016 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 21.09.2016 року, заявник ОСОБА_1 вимоги, викладені в заяві, підтримала, посилаючись на обставини, які викладені в мотивувальній частині заяви.

В судовому засіданні, яке відбулося 21.09.2016 року, свідок ОСОБА_3 показала наступне:

- вона народилася в с. Мирівка Кагарлицького району Київської області, де проживала до 1979 року, - після чого виїхала на постійне місце проживання в м. Київ.

Народилася вона в будинку, який розташований поруч з батьківським будинком заявника по даній справі, - ОСОБА_1.

Відповідно, все дитинство та юність вона та заявник ОСОБА_1 товаришували, були подружками.

Спільно ходили в одну школу, проводили вільний час.

Стверджує, що ОСОБА_2 є рідним батьком заявника, - ОСОБА_1.

В судовому засіданні, яке відбулося 21.09.2016 року, свідок ОСОБА_3 показала наступне:

- вона народилася в с. Мирівка Кагарлицького району Київської області, де проживала до 1979 року, - після чого виїхала на постійне місце проживання в м. Київ.

Народилася вона в будинку, який розташований поруч з батьківським будинком заявника по даній справі, - ОСОБА_1.

Відповідно, все дитинство та юність вона та заявник ОСОБА_1 товаришували, були подружками.

Спільно ходили в одну школу, проводили вільний час.

Стверджує, що ОСОБА_2 є рідним батьком заявника, - ОСОБА_1.

В судовому засіданні, яке відбулося 21.09.2016 року, свідок ОСОБА_4 показала наступне:

- вона народилася в с. Мирівка Кагарлицького району Київської області, де проживає на даний час.

Її будинок розташований неподалік з батьківським будинком заявника по даній справі, - ОСОБА_1.

Відповідно, все дитинство та юність вона та заявник ОСОБА_1 товаришували, були подружками, та товаришують на даний час.

Спільно ходили в одну школу, проводили вільний час.

Стверджує, що ОСОБА_2 є рідним батьком заявника, - ОСОБА_1.

В судовому засіданні, яке відбулося 21.09.2016 року, свідок ОСОБА_5 показала наступне:

- вона народилася в с. Мирівка Кагарлицького району Київської області, де проживає на даний час.

Відповідно, все дитинство та юність вона та заявник ОСОБА_1 товаришували, були подружками, та товаришують на даний час.

Спільно ходили в одну школу, проводили вільний час.

Стверджує, що ОСОБА_2 є рідним батьком заявника, - ОСОБА_1.

В судове засідання, яке відбулося 05.10.2016 року, заявник ОСОБА_1 не з»явилася, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій заявник просить суд слухати справу без її участі, вимоги, викладені в заяві, підтримує в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 05.10.2016 року представник заінтересованої особи, - Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява заінтересованої особи, в якій вона просить суд слухати справу без участі її представника, вимоги, викладені в заяві, підтримує в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в заяві, задовольнити, шляхом винесення рішення, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

24.08.2016 року помер ОСОБА_2.

За життя ОСОБА_2 належав житловий будинок та земельна ділянка за адресою Київська область, Кагарлицький район, с. Мирівка. вул. Пролетарська (Миру). 70.

Також, за життя ОСОБА_2 належала земельна ділянка площею 2,50 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області.

Згідно ч. 1 ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Після смерті ОСОБА_2 із спадкоємців першої черги на спадкування залишилась його дитина, а саме, - дочка ОСОБА_1 ( далі - Заявник). Інших спадкоємців за законом першої черги не залишилось.

У звязку з відкриттям спадщини після смерті ОСОБА_2 заявник ОСОБА_1 відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України звернулась до державного нотаріуса Ржищівської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_2, що підтверджується листом нотаріальної контори.

Проте, державним нотаріусом було повідомлено про необхідність встановлення факт родинних відносин між ОСОБА_2 та Заявником, оскільки в свідоцтві про народження Заявника в графі батько відсутні запис про батька. Відсутність запису про батьківство пов»язана з тим, що батьки Заявника проживали однією сім»єю без реєстрації шлюбу, тому після народження Заявника в актовий запис про народження не було внесено запис про батька.

07.02.2005 р. ОСОБА_2 було складено заповіт посвідчений секретарем Мирівської сільської ради ОСОБА_6 та зареєстрованим в реєстрі № 13, відповідно до якого ОСОБА_2 все своє майно заповів Заявнику ОСОБА_1

Враховуючи вищезазначені обставини, у заявника виникла необхідність встановити родинні Заявником та ОСОБА_2

У звязку з чим нотаріус порекомендувала Заявнику звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між Заявником та ОСОБА_2. а саме, що вони дочка і батько.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про становлення фактів, що мають юридичне значення» відповідно до п. 1 ст.273 ( 1502-06 ) ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Відповідо, в зв»ячзку з смертю

ОСОБА_2 в позасудовому порядку заявник ОСОБА_1 не має можливості встановити факт родинних відносин із померлим батьком, а без встановлення вказаного факту заявник позбавлена можливості реалізувати своє право на спадкування, яке повинне бути поновлене в судовому порядку шляхом встановлення факту, що має юридичне значення, - встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 7 Постанови пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, мають юридичне значення», ст..ст. 28, 256 ЦК України, ст..ст. 3, 15, п.5 ч. 2 ст. 234, 235, п. 1 ч. 1 ст. 256, 257, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа, Мирівська сільська рада Кагарлицького району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, - встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка село Мирівка Кагарлицького району Київської області, громадянка України, паспорт громадянина України серії СТ 012755, виданий 08 лютого 2008 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, є рідною дочкою ОСОБА_2, який помер 24 серпня 2016 року, свідоцтво про смерть серії І ОК № 376182, видане 25 серпня 2016 року виконавчим комітетом Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя: О.В. Закаблук