Справа № 604/988/15-ц
Провадження № 2/604/7/16
У х в а л а

02 листопада 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 31 березня 2015 року близько 17.00 год. на ділянці автодороги неподалік ресторану «Галицький замок», що по автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Теребовля відповідач, не дотримуючись правил дорожнього руху, рухаючись на великій швидкості, вїхав у задню частину керованого ним автомобіля Фіат Скудо н.з. ВО 7729. В результаті даної ДТП автомобілю спричинені механічні пошкодження, вартість яких згідно звіту визначення вартості матеріального збитку становить 126 404,36 грн, які просить стягнути із відповідача.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи транспортного засобу, оскільки заявлені позивачем позовні вимоги не визнає і вважає, що сума спричиненої шкоди є при проведені звіту оцінки транспортного засобу надто завищеною. Крім того вказана сума не відповідає пошкодженням транспортного засобу наведених у протоколах огляду транспортного засобу від 31 березня 2015 року. Ознайомившись із звітом про вартість відновлювальних робіт, яку отримав нещодавно, проконсультувавшись у провідних експертів вважає, що експерт, котрий проводив оцінку пошкоджень транспортного засобу, діяв упереджено, а тому просить призначити по справі авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач проти заявленого відповідачем клопотання заперечив та пояснив, що при проведені огляду транспортного засобу представник відповідача був присутній і будь-яких зауважень не робив, також і погодився із сумою відшкодування.

Суд, заслухавши клопотання відповідача, міркування позивача, оглянувши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, виходячи із наступних міркувань :

Відповідно до вимог ч.2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експерту.

Таким чином, оскільки визначення дійсної обєктивної вартості заподіяних пошкоджень транспортному засобу в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в галузі товарознавства, тому суд з урахуванням думок сторін, враховуючи те, що у відповідача виникли сумніви у правильності звіту про оцінку майна, а також те, що даний звіт суперечить протоколу огляду транспортного засобу, з метою обєктивного вирішення справи, з урахування вимог ст.ст. 10,11,59,60 ЦПК України щодо додержання судом принципів змагальності, диспозитивності, обовязку доказування та подання доказів сторонами по справі, вважає за необхідне проведення у справі судової авто товарознавчої експертизи.

Керуючись п.5 ст. 130, ст..ст.133-137 ст.ст.143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди судову автотоварознавчу експертизу , на вирішення якої поставити питання :

1.Яка вартість ремонтних робіт на момент ДТП, необхідних для відновлення автомобіля «Фіат Скудо» н.з. ВО 7729, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася в результаті зіткнення з автомобілем «Мітсубісі-Лансер» н.з. ВО 2063 на ділянці дороги поблизу с. Гаї Гречинські Тернопільського району Тернопільської області 31 березня 2015 року близько 18.00. год.

2.Яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Фіат Скудо» н.з. ВО 7729 після ДТП, яка мала місце 31 березня 2015 року станом на момент ДТП.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати :

- матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя