Справа № 211/6676/15-ц
Провадження № 2/211/511/16
У Х В А Л А

про призначення експертизи

29 грудня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді С.В. Ткаченко

при секретарі К.М. Коптєвій

без участі сторін, розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно придбане за час шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно придбане за час шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

10.08.2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 І.О. про призначення оціночно-будівельної експертизи для визначення дійсної вартості спірного майна.

На вирішення якої поставити наступні питання:

1) яка ринкова вартість 1 / 2 частини жилого цегляного будинку , жилою площею 49, 4 кв.м. із сараєм «Б» та гаражем «В», що розташовані на земельній ділянці площею 450,0 кв.м. та знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Колійна, буд. 1 «а» .

2) яка ринкова вартість 3-кімнатної квартири, загальною площею 58,1 кв.м., житловою площею 41,4 кв.м., що розташована на пятому поверсі 5-ти поверхового будинку за адресою: 50103, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова (Героїв АТО), 80/57.

У судове засідання сторони не з»явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені. Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, при вирішення даного клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Між сторонами виник спір щодо розподілу спільного сумісного майна подружжя, тому відомості про ринкову вартість вказаного майна має значення для розгляду справи.

Тобто, на теперішній час для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузях товарознавства, про що клопоче сторона позивача.

Враховуючи, що питання визначення ринкової вартості спірного майна належить до повноважень експертів в цій галузі, без з»ясування яких не можливо повно та всебічно дослідити обставини у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про проведення судової оціночно - будівельної експертизи.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,137,143 -145 ЦПК Українисуд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення оціночно-будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно придбане за час шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя судову оціночно-будівельну експертизу.

Проведення експертизи з використанням необхідних методичних підходів доручити судовому експерту ОСОБА_6 (50000, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО (Димитрова), 54/41).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) яка ринкова вартість 1 / 2 частини жилого цегляного будинку , жилою площею 49, 4 кв.м. із сараєм «Б» та гаражем «В», що розташовані на земельній ділянці площею 450,0 кв.м. та знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Колійна, буд. 1 «а» .

2) яка ринкова вартість 3-кімнатної квартири, загальною площею 58,1 кв.м., житловою площею 41,4 кв.м., що розташована на пятому поверсі 5-ти поверхового будинку за адресою: 50103, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова (Героїв АТО), 80/57.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 211/6676/15-ц .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_7