Апеляційний суд Житомирської області
Справа №277/233/16-ц Головуючий у 1-й інст. Дармограй І. І.
Категорія 52 Доповідач Якухно О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Якухно О.М.

суддів Жигановської О.С., Коломієць О.С.

з участю секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за позовом органу опіки та піклування Андрієвицької сільської ради Ємільчинського району Житомирської області в інтересах малолітніх : ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, призначення опікуна за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 липня 2016 року,

встановила:

У квітні 2016 року орган опіки та піклування Андрієвицької сільської ради Ємільчинського району Житомирської області (далі - Орган опіки та піклування) звернувся із позовом, в якому просив позбавити батьківських прав відповідачів відносно їх малолітніх дітей : ОСОБА_2, 2007 р.н., та ОСОБА_3, 2012 р.н., стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей в розмірі 100 грн. та призначити опікуном ОСОБА_7. Свої вимоги обґрунтовували тим, що батьки своїх батьківських обов'язків не виконують, матеріальним забезпеченням не займаються, про їх духовний та фізичний розвиток не піклуються. Діти проживали з бабусею ОСОБА_8, яка загинула ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вони проживають з бабусею ОСОБА_7, яка не заперечує бути опікуном.

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 липня 2016 року, із виправленими ухвалою від 31 серпня 2016 року описками, позов задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно двох їхніх дітей - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 Призначено опікуном над дітьми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 аліментну плату на користь ОСОБА_7 на утримання дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі, в розмірі по 100 грн., з кожного відповідача, щомісячно, на кожну дитину, до досягнення ними повноліття, тобто на сина ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_5 та на дочку ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_6, починаючи стягнення з 04 квітня 2016 року - часу звернення до суду з позовом. Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону. Рішення в частині стягнення аліментів допущено до негайного виконання в межах платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 551,2 грн., з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати в частині задоволення вимог про позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів і ухвалити нове - про відмову у задоволенні зазначених вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що він дійсно перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, але внаслідок зловживання нею спиртними напоями, постійними зрадами, у січні 2006 року переїхав на інше постійне місце проживання у м.Коростишів, де створив нову сім'ю. Внаслідок хвороби він не може мати дітей, а тому він не є батьком дітей, народжених ОСОБА_4 Представник органу опіки та піклування не роз'яснив йому право на виключення з актового запису інформацію про нього як батька, а попросив написати заяву про згоду з позбавленням батьківських прав. Він своєї згоди на реєстрацію його як батька не давав і про їх народження дізнався через тривалий час, не знаючи про запис як батька.

Прокурор заперечує у задоволенні апеляційної скарги.

Розглянувши справу в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Задовольняючи вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що батьки малолітніх дітей ухиляються від виконання батьківських обов'язків, не піклуються про їх духовний та фізичний розвиток, матеріально не забезпечують, а їх забезпеченням займається ОСОБА_7, з якою діти проживають.

З таким висновком суду в частині задоволення вимог до ОСОБА_5 погодитися повністю неможливо, оскільки він зроблений з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права на неповно з'ясованих обставинах.

Так, судом встановлено, що у свідоцтвах про народження батьками малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, записано ОСОБА_4 та ОСОБА_5

До ІНФОРМАЦІЯ_1 діти проживали та були на утриманні бабусі ОСОБА_8, яка загинула ІНФОРМАЦІЯ_1, а з цього часу проживають та перебувають на утриманні бабусі ОСОБА_7 в с.Сербо-Слобідка Ємільчинського району.

Згідно висновку Органу опіки та піклування від 26.01.2016 року батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків відносно дітей: мати постійно подорожує і рідко буває вдома, батько з дня народження не приймає участі у вихованні дітей, а тому вони підлягають позбавленню батьківських прав.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 притягувалася 23.01.2015 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.181-1 КУпАП за проституцію, вживає спиртні напої, часто зникає у невідомому напрямку, а ОСОБА_5 на території Андрієвицької сільської ради не проживає.

Висновком Органу опіки та піклування від 28.03.2016 року надано згоду на призначення опікуном малолітніх дітей ОСОБА_7

Відповідно до ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він : не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Отже, підставою для позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків. Таке ухилення повинно бути свідомим.

Позбавляючи ОСОБА_5 батьківських прав та стягуючи з нього аліменти, суд першої інстанції врахував лише висновок органу опіки та піклування та його згоду на таке позбавлення, в той же час не звернув увагу на непогодження останнього на стягнення аліментів та довідку виконкому Андрієвицької сільської ради від 31.03.2016 року, тобто не встановлено причини невиконання ОСОБА_5 батьківських обов'язків та його участі в утриманні дітей.

Відповідно до ч.6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Як зазначив відповідач, він з січня 2006 року не проживає з ОСОБА_4, виїхав в інший населений пункт, де створив нову сім'ю, а тому не знав про внесення його даних як батька у актові записи про народження дітей, які народилися не від нього.

Під час апеляційного розгляду справи доводи ОСОБА_5 знайшли своє підтвердження.

Так, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстровано 11.11.2005 року виконавчим комітетом Горщиківської сільської ради Коростенського району. Шлюб не розірвано.

Запис про батька дітей зроблено згідно ст.122 СК України на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

Згідно довідки виконкому Андрієвицької сільської ради від 31.03.2016 року та висновку Органу опіки та піклування ОСОБА_5 не проживає на території сільської ради та участі у вихованні дітей не приймає з часу їх народження.

Згідно акту № 918 від 10.08.2016 року депутату Коростишівської міської ради ОСОБА_5, який зареєстрований в с.Непізнаничах Ємільчинського району, з квітня 2006 року проживає однією сім'єю з ОСОБА_12 без реєстрації шлюбу, виховує двох дітей ОСОБА_12 від першого шлюбу.

Враховуючи, що запис про батька в актовому записі про народження дітей зроблено матір'ю дітей на підставі Свідоцтва про шлюб в той час, коли батько дітей вже більше ніж один рік не проживав з нею і не знав про такий запис, відсутня підстава для позбавлення батьківських прав як свідоме ухилення.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції про позбавлення його батьківських підлягає скасуванню з ухваленням нового - про відмову у задоволенні цього позову.

В той же час, колегія суддів враховує наступне.

Запис про батька дітей вчинено у відповідності до вимог законодавства під час перебування ОСОБА_5 у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, а тому його батьківство презюмується.

Згідно із ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу і (або) у твердій грошовій сумі (ч.3 ст.181 СК України).

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.14 постанови № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст. 140 СК стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір'ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини.

Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв'язку з нововиявленими обставинами (п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК).

Відповідачем позов про оспорювання батьківства до ухвалення судового рішення не подавався.

Таким чином, до виключення актового запису про батьківство ОСОБА_5 зобов'язаний утримувати дітей, батьком яких він зазначений у правовстановлюючих документах, а тому підстави для скасування рішення суду першої інстанції в цій частині відсутні.

В частині вирішення вимог до ОСОБА_4 та призначення опікуна рішення суду не оскаржується, а тому судом апеляційної інстанції не переглядається.

Рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 липня 2016 року скасувати в частині позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав відносно дітей : ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні вказаного позову.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_5 аліментів залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді