Провадження № 2-о/752/329/16
РІШЕННЯ

Іменем України

24.10.2016 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про розкриття банком -Філією ГУ по м. Києву та Київській області ПАТ Державний Ощадний банк України інформації, яка містить банківську таємницю стосовно клієнка банку ОСОБА_1 ,-

встановив :

Заявник Правобережне об"єднане УПФ України в м. Києві про розкриття банком -Філією ГУ по м. Києву та Київській області ПАТ Державний Ощадний банк України інформації, яка містить банківську таємницю стосовно клієнка банку ОСОБА_1. В обгрунтування зазначають про те, що ОСОБА_1.перебував на обліку в Правобережному об"єднаному УПФ України в м. Києві як одержував пенсії, виплата якої за бажанням особи здійснювалася на рахунок НОМЕР_1 в філії ТВБВ № 10026/01 Філії ГУ по м. Києву та Київській області ПАТ Державний Ощадний банк України.

Згідно з повідомлення Управління по нарахуванню та виплаті пенсій ГУПФУ в м. Києві від 07.07.2015 року № 374 по вищевказаному особовому рахунку , який належав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та був зареєстрований в АДРЕСА_1 утворилася переплата пенсії за період з 01.04.2015 року по 30.04.2015 року у розмірі 4 930,37 грн.. в зв"язку з отриманням пенсії після смерті пенсіонера ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно актового запису № 300.

Станом на момент зверенння до суду позивачу невідомо хто отримува пенсію ОСОБА_1за період з 01.04.2015 року по 30.04.2015 року.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги за вищевикладеними обставинами та просила суд постановити рішення, яким розкрити Філією ГУ по м. Києву і Київській області ПАТ Державний ощадний банк України інформації, що містить банківську таємницювідносно рахунку НОМЕР_1 в філії ТВБВ № 10026/01 Філії ГУ по м. Києву та Київській області ПАТ Державний Ощадний банк України, який був відкритий на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: 03187, АДРЕСА_1 та просять зобов"язати Філію У по м. Києву і Київській області ПАТ Державний ощадний банк України надати Правобережному об"днаному УПФУв м. Києві інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунку НОМЕР_1 в філії ТВБВ № 10026/01 Філії ГУ по м. Києву та Київській області ( з інформацією про суми коштів на рахунку, останню видаткову операцію по рахунку НОМЕР_2, про особу, яка була отримувачем коштів ( із зазначенням адреси її проживання та підстави отримання коштів ), що відкритий на громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1.

Представник заінтерисованої особи в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні вимог за їх необгрунтованістю та безпідставністю .

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено .

ОСОБА_1.перебував на обліку в Правобережному об"єднаному УПФ України в м. Києві як одержував пенсії, виплата якої за бажанням особи здійснювалася на рахунок НОМЕР_1 в філії ТВБВ № 10026/01 Філії ГУ по м. Києву та Київській області ПАТ Державний Ощадний банк України.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, був зареєстрований в АДРЕСА_1. Дані обставини стверджуються паспортними даними , серії НОМЕР_3 (а.с.7) .

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що було вчинений актовий запис № 300.

Згідно Довідки (а.с.26) вбачається, що 23 грудня 2014 року на ім"я ОСОБА_1 було відкрито пенсійний картковий рахунок НОМЕР_1 в гривні для операцій по міжнародній платіжній системі Мастер Карт в ТВБВ № 10026/014.

За правилами ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на викладене, заявником у справі не виконано вимоги чинного цивільно-процесуального законодавства щодо надання суду доказів на підтвердження обставин, на які він послався, як на підставу своїх вимог.

Таким чином, у суду відсутні підстави для висновку щодо обґрунтованості заявлених Правобережним об"єднаним УПФ України в м. Києві вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Отже, суд прийшов до висновку, що вимоги Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про розкриття банком -Філією ГУ по м. Києву та Київській області ПАТ Державний Ощадний банк України інформації, яка містить банківську таємницю стосовно клієнка банку ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України,-

Вирішив :

Заяву Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про розкриття банком -Філією ГУ по м. Києву та Київській області ПАТ Державний Ощадний банк України інформації, яка містить банківську таємницю стосовно клієнка банку ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя :