overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/2972/16-ц
Провадження № 2-о/419/261/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.10.2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,-

В С Т А Н О В И В :

18.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перевіривши матеріали заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Дана заява підсудна Новоайдарському районному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156, 256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.10.2016 року о 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Іванова
Справа № 477/1906/16-ц
Провадження № 2/477/1148/16 Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитом у розмірі 16615 грн. 18 коп. та судові витрати по справі.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, в порядку досудової підготовки судом був надісланий запит до відповідної сільської ради.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 15 листопада 2016 року 10:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 577/2851/16-ц
Провадження № 2-о/577/200/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2016 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянув матеріали справи № 2о/577/200/16 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 22 липня 2016 року на 10.00 годин з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити їм, що мають право подати суду письмові пояснення та заперечення проти пред'явленої заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 755/9125/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 15 липня 2016 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1614/16-ц
Провадження № 2/352/1170/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.30 год., 24.01.2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1169/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Федорак Л.М., секретаря Форсюк Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

23 грудня 2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 (далі - заявник) про виправлення описки в рішенні суду від 27 грудня 2005 року в цивільній справі № 2-0-29/2005 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Заявник зазначає, що у вказаному рішенні суд допустив описку, а саме замість прізвища Абишов вказано Абиш і Абишев. Відповідно просить суд виправити описку в рішенні.

В судове засідання належним чином повідомлені сторони не зявились, заявник подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, що відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю, виходячи зі наступного.

Як вбачається із копії паспорту серії КН № 923050 /а.с. 5 справи № 2-0-29/2005 р./, копії паспорту серії КН № 371350 /а.с. 2 справи № 528/1169/16-ц /, свідоцтва про одруження серії І-КЕ № 033214 /а.с. 3 справи № 2-0-29/2005 р./, прізвище позивача - ОСОБА_1, прізвище відповідача Абишов.

Крім того, як вбачається з рішення, суд невірно вказав по батькові відповідача ОСОБА_3 замість Вагіфович.

Таким чином, суд при винесенні рішення у справі № 2-0-29/2005 р. від 27.12.2005 року дійсно допустив описки, невірно вказавши прізвища позивача і відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5, замість ОСОБА_1, ОСОБА_4, а також невірно вказавши по батькові відповідача ОСОБА_3 замість Вагіфович.

Вказані помилки допущені внаслідок описки, сталися випадково, не впливають на наслідки розгляду справи, не порушують права учасників по справі.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

З огляду на викладене, керуючись статтею 219 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити повністю.

Виправити допущені описки в рішенні Гребінківського районного суду по справі № 2-0-29/2005 р. від 27.12.2005 року, зокрема, вказати прізвища позивача та відповідача замість прізвищ Абиш, Абишев, ОСОБА_5, відповідно ОСОБА_1 та ОСОБА_1, а також по батькові відповідача замість ОСОБА_3 вказати Вагіфович.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 204/6810/16-ц
Провадження № 2/204/2580/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
25 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпропетровська про відновлення становища, яке існувало до порушення,
в с т а н о в и л а:
24 жовтня 2016 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.
Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и л а:
1. Відкрити провадження у цивільній справі №204/6810/16-ц за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , житлової комісії Дніпропетровського обласного військового комісаріату, третя особа квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпропетровська про відновлення становища, яке існувало до порушення.
2. Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2016 року о 16год. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпро.
3.Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.
4. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
5. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
№ справи 279/1323/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: Снігір В.М.

за участі секретаря: Каленської І.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенські граніти" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенські граніти" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, яке було призначено на 09:30 годину 26.04.2016 року не з'явилися сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без фіксування процесу технічними засобами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення статті 197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти судовий розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.169, ст.197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенські граніти" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 09:30 години 31.05.2016 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.М.Снігір
Справа № 567/928/16-ц
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., перевіривши дотримання вимог ст.119 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна звернулася ОСОБА_1, зазначаючи заінтересованою особою орган опіки та піклування.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розляду.

Заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Однак, всупереч вказаним вимогам, заява не містить номерів засобів звязку сторін та конкретного найменування заінтересованої особи.

Згідно вимог ч.1 ст. 60 ЦК України та ст. 241 ЦПК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В порушення вказаних вимог, заява не містить зазначення доказів наявності подання органу опіки і піклування про заміну опікуна над ОСОБА_2

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заява повинна містити викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що опікун її матері ОСОБА_3 не може виконувати обовязки опікуна через її сімейні обставини та стан здоровя, однак доказів цього не зазначає та не вказує зазначену особу в якості заінтересованої.

Враховуючи, що заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 03 жовтня 2016 року її залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, а також розяснено наслідки невиконання ухвали.

Копія ухвали суду, відповідно до поштового повідомлення, отримана ОСОБА_1 07 жовтня 2016 року, а тому строк для усунення недоліків по даній заяві закінчився 12 жовтня 2016 року.

До 12 жовтня 2016 року заявник недоліки заяви не усунула, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_4
Справа № 505/3250/16-ц
Провадження № 2/505/1802/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст.180,181,182,183,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,212-215,367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1, уродженця м. Котовськ, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримування дитини: дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з 09.09.2016 року та до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 551,20 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня проголошення.

С у д д я
Номер провадження: 22-ц/785/7921/16
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 09 червня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» ДО ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної підсудності, подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 09 червня 2016 року, -

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.Д. Плавич
Провадження № 2/161/4522/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102 ) на 21.11.2016 року 09:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
Справа № 675/975/16-ц
Провадження № 2/675/322/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2016 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 04 травня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 04 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук