overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №681/1612/16-ц
Ухвала

про відкриття првадження

02 грудня 2016 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 та стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про стягнення аліментів - одного місяця.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК Ураїни, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

За таких обставин розгляд в одному провадженні позовних вимог про розірвання шлюбу та стягнення аліментів може призвести до порушення строків розгляду справи про стягнення аліментів та порушити інтереси дитини.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, суддя, залежно від обставин справи, має право постановити ухвалу про роз"єднання кількох, поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

З огляду на вказані обставини позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають розгляду в різних провадженнях.

Керуючись ст. 122, 123,126, 127 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 роз"єднати.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу про стягнення аліментів до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00> год. 04.01.2017> року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виділити в окреме провадження і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду .

Роз»яснити відповідачу його право в строк не пізніше п"яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї заяви.

Суддя Б.Боб'як
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 88-ц/792/13/16
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Карпусь С.А. вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 01 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Хмельницької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палас» про визнання протиправним та скасування рішення сесії Хмельницької міської ради, визнання договору оренди недійсним та скасування його державної реєстрації та за об'єднаним позовом ОСОБА_8 до Хмельницької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палас» про визнання протиправним та скасування рішення сесії Хмельницької міської ради, визнання договору оренди недійсним, у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а :

Заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами подана з дотриманням строків, передбачених ст. 362 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 ЦПК України.

До заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 01 серпня 2016 року.

Копію заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами надіслати Хмельницькій міській раді, товариству з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палас», ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Суддя /підпис/ С.А. Карпусь

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
Провадження № 2/234/6172/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 жовтня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа: Краматорський міський відділ Державної міграційної служби України в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа: Краматорський міський відділ Державної міграційної служби України в Донецькій області.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2016 року, на 11:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/643/6357/16
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

02.11.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Промжилкомсервіса-2» Публічного акціонерного товариства «Промбуд-2», третя особа: Управління комунального майна і приватизації Харківської міської ради про визнання права, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, яка ухвалою від 07.10.2016 залишена без руху.

01.11.2016 на адресу суду надійшла заява з додатками, якою усунуті недоліки позову, отже провадження у справі має бути відкрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Промжилкомсервіса-2» Публічного акціонерного товариства «Промбуд-2», третя особа: Управління комунального майна і приватизації Харківської міської ради про визнання права.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 28.11.2016.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.11.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Провадження № 6/761/827/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду від 10.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПІАК» до Приватного акціонерного товариства «Капітал Континент 21» про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Положеннями ст. 389-8 ЦПК України передбачено вимоги до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, у тому числі згідно ч. 2 цієї статті у заяві можуть бути зазначені й інші відомості, якщо вони мають значення для розгляду цієї заяви (номери засобів зв'язку, факсів, адреса електронної пошти сторін та третейського суду тощо).

Так, звертаючись до суду із відповідною заявою, заявник не надав доказів того, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Феміда-Правозахист» від 10.08.2016 року є таким, що набрало чинності, при цьому Главою 1 Розділу VII-1 ЦПК України передбачено порядок скасування рішень третейського суду.

За умовами ч. 4 ст. 389-8 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначена заява підлягає поверненню особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 389-8 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду від 10.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПІАК» до Приватного акціонерного товариства «Капітал Континент 21» про стягнення заборгованості, повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №: 671/1356/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Війтовецька селищна рада Волочиського району про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2016 року представник заявника звернулася до суду із зазначеною заявою з порушенням вимог ст.258 ЦПК України, оскільки у заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, а до заяви не додано довідку (відмову) органу ДРАЦС про неможливість відновлення втрачених документів, на відсутність яких вказує заявник, в зв'язку з чим, ухвалою від 05.10.2016 року заяву було залишено без руху, з наданням представнику заявника строку тривалістю 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Представник заявника 12.10.2016 року на усунення недоліків надала копію витягу з Державного реєстру акту цивільного стану про відсутність актового запису про народження ОСОБА_2, однак так і не додано довідку про неможливість відновлення втраченого документу, як того вимагає ст.258 ЦПК України, крім того, не надано свідоцтво про смерть вказаної особи, тобто недоліки заяви не усунуто у встановлений строк, що тягне за собою повернення заяви.

Керуючись ст.ст.120, 121, 209, 210, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути представнику заявника заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Повернення заяви не позбавляє можливості звернутися до суду повторно в загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали не пізніше 2-х днів з дня її винесення направити представнику заявника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Справа№ 751/9945/16-ц
Провадження №2-н/751/455/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"04" листопада 2016 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/229/1339/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

13 жовтня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 22 листопада 2016 року о 10:30 год., в яке викликати сторони.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позову, для огляду судом, або надіслати належним чином засвідчені копії.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Номер провадження 2-з/522/67/16
Справа №2-103/02
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2002 року було винесено рішення по справі 2-103/2002 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання укласти договір найму, яким у задоволенні позову було відмовлено. Рішення набуло чинності.

Під час розгляду справи були вжиті заходи забезпечення позову, а саме був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1.

В даний час представник ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просив зняти арешт зі квартири.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно ст. 154 ч. 6 ЦПК Україні якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішенням або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, який накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2001 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

25.10.2016
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня

2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником - ОСОБА_3, на рішення Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська від 12 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

У порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано належні копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які повинні бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська від 12 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 4 листопада 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5812/16-ц
Провадження № 2-н/210/462/16
"29" грудня 2016 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2; О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________