23.06.2016 Справа № 756/200/16-ц
№756/200/16-ц
№2/756/2051/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 червня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Тітова М.Ю.

за участю секретаря - Іванової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Свої вимоги обгрунтовує наступним, а саме 31.05.2015 року о 15.50 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Форд» державний номер НОМЕР_1 по вул. Малиновського - пр. Оболонський в м. Києві, під час будь-якої зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю «Хюндай» державний номер НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку по тій сузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 24.07.2015 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України та притягнуто до адміністративної відповідальності. Згідно зі звітом №4319 від 08.12.2015 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Хюндай» становить 207839, 06 грн. Необхідно зазначити, що цивільна відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «УНІКА», яка частково компенсувала матеріальні збитки у розмірі 50000,00 грн. Таким чином, відповідач повинен сплатити невідшкодовані матеріальні збитки на суму 157839,06 грн. Окрім матеріальної шкоди було також завдано і моральну шкоду, яку оцінює в розмірі 5000,00 грн. Зокрема, зважаючи на те, що в результаті ДТП автомобіль було істотно пошкоджено, вона не мала можливості вільно їм розпоряджатися та використовувати для власних потреб, що вплинуло на звичний спосіб життя та створило чимало незручностей. Необхідно також зазначити, що вона не могла відвозити дитину до школи, що істотно вплинуло на звичний для сім'ї спосіб життя. Крім того, вона в результаті ДТП отримала незначні тілесні ушкодження. Її дочка - ОСОБА_3 була вимушена звернутися до невролога із скаргами на погіршення стану здоров'я після ДТП. Таким чином, вважає, що відповідач повинен сплатити на її користь моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн. За підготовку звіту №4319 від 08.12.2015 нею з банківського рахунку дочки було сплачено на користь оцінювача грошові кошти в сумі 1000,00 грн. Крім того, для проведення оцінки необхідно також було скористатися послугами евакуатора для доставки транспортного засобу до місця оцінки. За вказані послуги було сплачено 780,00 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 157839,06 грн., моральну шкоду - 5000 грн. та 1780 грн. витрат за складення звіту та послуги евакуатора.

У судове засідання позивач не з'явився, представник позивача направив заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач про місце та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З постанови Оболонського районного суду м. Києва від 24.07.15, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та накладено на нього штраф у розмірі 340 грн., вбачається, що 31.05.2015 року о 15:50 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Форд» державний номер НОМЕР_1, по вул. Малиновського - пр. Оболонський, під час будь-якої зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю «Хюндай» державний номер НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після відбулося зіткнення з припаркованим автомобілем «Тойота» державний номер НОМЕР_4.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою, а тому суд вважає, що автомобіль «Хюндай» отримав механічні пошкодження саме з вини відповідача.

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Зі звіту про визначення вартості матеріального збитку №4319 від 08.12.2015 року вбачається, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Хюндай» станом на 08.12.2015 року складає 207839,06 грн.

Позивач зазначає, що ПрАТ «СК «УНІКА» сплачено на його користь страхове відшкодування 50000 грн., а тому з відповідача підлягає стягненню 157839,06 грн.

Крім того, за складення звіту та послуги евакуатора позивачем сплачено 1780 грн., які також підлягаю стягненню з відповідача.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, що полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в іншій спосіб, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд вважає встановленим в судовому засіданні заподіяння позивачу моральної шкоди, зміну нормального перебігу його життя, та психологічних переживань через пошкодження його майна, відповідальність за яку покладається судом на відповідача та суд визначає розмір моральної шкоди, який підлягає стягненню на користь позивача в розмірі 3000 грн., частково задовольнивши позовні вимоги в цій частині.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягаю стягненню судові витрати в розмірі 1596,19 грн.

З викладеного, керуючись, ст.ст. 1-11, 15, 60, 61, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (дані про ідентифікаційний код відсутні) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_5) на відкшодування моральної шкоди 159619,06 грн., 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 1596,19 грн. судових витрат.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов