Справа № 426/8528/16-ц
24 жовтня 2016 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Крикуновій Т.В., розглянувши одноособово у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення кредиту і відсотків за користування кредитом, -
Представник позивача кредитної спілки «Компаньйон» в особі ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 за договором кредитування № К 6496/05.03.2014 р. КР суму кредиту в розмірі 3000 грн. 00 коп. і відсотків за користування кредитом у розмірі 3667 грн. 66 коп., що в загальній сумі становить 6667 грн. 66 коп., а також стягнути з відповідача витрати за сплату судового збору на користь позивача у сумі 1378 грн. 00 коп.
Позов мотивовано тим, що на підставі заяви на отримання кредиту від 05 березня 2014 року, поданого членом кредитної спілки «Компаньйон» ОСОБА_1 був укладений договір кредитування № К 6496/05.03.2014 р. Кр, від 05.03.2014 року.
Для виконання п.2.2 укладеного договору кредитна спілка «Компаньйон» виплатила ОСОБА_1 3000,00 грн., про що свідчить витратно-касовий ордер від 05.03.2014 року.
Згідно п.3.4 договору кредитування ОСОБА_1 зобовязана з 05.03.2014 року по 05.03.2015 року погасити суму кредиту 3000,00 грн. і суму нарахованих планових відсотків 910,04 грн.
Відповідач недобросовісним чином виконувала свої обовязки за договором - не робила оплати за плановими нарахованими відсотками, не погашала основну суму кредиту.
Таким чином сума заборгованості за основною сумою кредиту становить 3667 грн. 66 коп., що в загальній сумі становить 6667 грн. 66 коп.
Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, надав суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, а також відповідно до якої наполягає на позовних вимогах та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не прибула, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, заяв про розгляд справи у її відсутність не надавала.
У відповідності з ч. 1 ст. 225 ЦПК України суд на місці постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги кредитної спілки «Компаньйон» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:
Матеріалами справи встановлено, що 05 березня 2014 року між сторонами було укладено кредитний договір № К 6496/05.03.2014 р. КР (а.с. 12).
На виконання п. 2.2 укладеного договору кредитна спілка «Компаньйон» виплатила ОСОБА_1 3000,00 грн., про що свідчить видатковий касовий ордер від 05.03.2014 року (а с. 14).
На виконання умов договору кредитування сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків (а.с. 13).
Станом на 29.07.2016 року сума заборгованості склала 3000 грн. 00 коп. і відсотків за користування кредитом у розмірі 3667 грн. 66 коп., що в загальній сумі становить 6667 грн. 66 коп. (а.с. 18).
Відповідно до копії Протоколу засідання кредитного комітету КС «Компаньйон» від 26.06.2016 р. про набрання чинності додаткових угод та внесення змін до договору, шляхом додавання пункту 3.10 до договору кредитування, по кредитному договору № К 6496, від 05.03.2014 позичальником якого є ОСОБА_1, визнана додаткова угода такою, що набрала чинності, зроблено перерахунок плати за користування кредитом (а.с. 19). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що факти, наведені позивачем в обґрунтовування позовних вимог знайшли своє підтвердження у зв'язку з чим, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 629, 1054 ЦК України ст.ст. 79, 88, 174, 212, 213, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, -
Позовні вимоги кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення кредиту і відсотків за користування кредитом- задовольнити.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше пяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.М. Попова