Справа № 242/3013/15-ц
Провадження №2-п/242/45/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Клименко А. В., за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Селидове заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11.09.2015 року по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 11.09.2015 року по справі № 242/3013/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що вони не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Крім того, послались на те, що даний позов повинен був залишений без розгляду у зв,язку з наявністю у кредитному договорі третейського застереження; на них розповсюджується Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», що виключає можливість нарахування штрафів та пені, та сплинув строк позовної давності.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи та доводи, на які послалися відповідачі та їх представник, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення може бути скасоване лише при сукупності двох умов, поважність причини неявки та встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

З урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави задоволення заяви, оскільки відповідачі не були належним чином повідомлений про день та час розгляду справи та докази, на які посилаються відповідачі та їх представник, мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11.09.2015 року по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11.09.2015 року по цивільній справі №242/3013/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в загальному порядку на 31.01.2017 року о 10 год. 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Пирогова