overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1754/16-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описок в судовому рішенні від 18.10.2016 року по справі №583/1754/16-ц.

Суд вважає, що в даному випадку необхідно призначити справу до розгляду з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 229 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі на 10 листопада 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа №263/8781/16-ц
Провадження №2о/263/697/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

14 липня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 246 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи на 20 липня 2016 року на 15:00 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
Номер провадження: 22-ц/785/5059/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 26 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи органа опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод шляхом встановлення графіку зустрічей з дітьми, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 26 квітня 2016 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 26 квітня 2016року ОСОБА_3 не пропущено, оскільки при постановленні ухвали суду вона участі не приймала, а матеріали справи не містять даних про отримання ОСОБА_3 копії зазначеної ухвали суду. Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України для ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 26 квітня 2016року починається з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 26 квітня 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 червня 2016року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р. Справа153/742/16-ц

Категорія 26

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області, цивільну справу за позовом позивача, юридичної особи - Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до відповідача, фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України і на підставі ст.ст.11,14,509,525,526,527,530,549,550,553-559,610,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.04.2010 року в розмірі 35533,91 гривень (тридцять пять тисяч пятсот тридцять три гривні 91 копійку) грн., яка складається з: 2985,89 грн. заборгованість за кредитом; 26929,74 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 3450,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1668,28 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Дзерин М.М.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 505/4480/15-ц

Провадження №2/505/395/16

14.07.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з цим позовом до відповідачів, вказуючи, що є власником 47/100 частини домоволодіння по вул.Бебеля,23 в м.Котовську Одеської області, що розташовані на земельній ділянці площею 1011 кв.м.

Інші 16/100 частин даного домоволодіння належить ОСОБА_2Є, 22/100 частин даного домоволодіння належить ОСОБА_3 і 15/100 частин даного домоволодіння належить ОСОБА_4, які відповідачам у справіта тривалий час чинить їй перешкоди користуванні прибудинковою земельною ділянкою.

У справі проведено судову земельно-технічну експертизу з приводу предмету спору, що визначення порядку користування прибудинковою земельною ділянкою.

У звязку з цим позивач просить ухвалити рішення суду, яким визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіанту №1 висновку судової експертизи та зобовязати відповідачів не чинити їй перешкод в користуванні прибудинковою земельною ділянкою.

Представник позивача адвокат ОСОБА_5 підтримав позов.

Відповідач ОСОБА_3, і представники ОСОБА_4 ОСОБА_6 і ОСОБА_7 позов не визнали у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, тому попереднє судове засідання завершено у її відсутність.

Вислухавши сторони, суд приходить до такого.

Справа витікає із земельних правовідносин та за компетенцією підлягає до розгляду Котовським міськрайонним судом Одеської області за правилами цивільного судочинства за місцем знаходження земельної ділянки.

Вирішення спору на стадії попереднього судового розгляду не представилось можливим.

Підстав для зупинення розгляду справи, закриття провадженням чи залишення позовної заяви без розгляду суд не вбачає.

Судом виконані всі необхідні підготовчі дії і справа підлягає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом усіх учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 19.07.2016 року 11 год. 00 хв. з викликом сторін.

Викликати у судове засідання для допиту судового експерта ОСОБА_8

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3511/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Шаповал Н.М.,

суддів: Кіся П.В.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Брулевичa В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Н.М. Шаповал

Судді: П.В. Кісь

ОСОБА_1
Справа № 588/599/16-ц
№ провадження 2/588/319/16
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

12.07.2016 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді Шевченко В. С.

секретаря - Лободи Т.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в приміщенні залу суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до директора Приватного акціонерного товариства "Тростянецьке автотранспортне підприємство" ОСОБА_2 про визнання наявності спеціального пільгового стажу роботи у несприятливих та шкідливих умовах праці на посаді електрогазозварника,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25.05.2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач та його представник подали уточнену позовну заяву, яку підтримали та просили приєднати до матеріалів справи.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, подав клопотання про проведення попереднього судового засідання в його відсутність, а також подав письмові заперечення, які просив приєднати до матеріалів справи, при цьому наполягав на заміні відповідача на належного відповідача.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) приєднано уточнену позовну заяву;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи у справі;

5) приєднано до матеріалів справи письмові заперечення відповідача.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Тростянецьке автотранспортне підприємство", директора Приватного акціонерного товариства "Тростянецьке автотранспортне підприємство" ОСОБА_2, 3-я особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання наявності спеціального пільгового стажу роботи у несприятливих та шкідливих умовах праці на посаді електрогазозварника призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 липня 2016 року на 10 год. 00 хв. та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області з участю всіх учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/1405/16-ц
Провадження №2/283/576/2016
У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 14 годину 40 хвилин 30 вересня 2016 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши скаргу представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова 04.07.2016 року поштою надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати неправомірними дії державного виконавця Аршава І.Я. про винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження; скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, винесену 15.06.2016 року державним виконавцем Київського ВДВС м. Харкова (ВП 51450698); зобов'язати державного виконавця винести постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом по справі №640/12075/15 за позовом ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_2 про стягнення суми судового збору у розмірі 243,60 грн.

Дослідивши вказану скаргу вважаю, важаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» - у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі....;

Керуючись ст.ст. 122, 383, 385 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1

Судове засідання призначити на 12:00 годину 26 липня 2016 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 30 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 472/610/16-ц
Провадження №2/472/339/16
Веселинівський районний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"16" серпня 2016 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кучерявенка С.С.

при секретарі -Чорній О.В.,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк " Приват Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) з`ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

4) визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Завершити підготовку справи до судового розгляду.

2. Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк " Приват Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 08.09.2016 року на 09:00 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове, Миколаївської області.

3. Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Провадження № 2/235/2054/16
Справа № 235/4493/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про стягнення середнього заробітку за час прострочення повного розрахунку зі звільненим, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про стягнення середнього заробітку за час прострочення повного розрахунку зі звільненим.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 21 липня 2016 року об 9 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 Справа №607/10782/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 26 вересня 2016 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, шляхом визнання за позивачем права власності на ? частку житлового будинку загальною площею 208, 2 кв. м., житловою площею 80, 9 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Отця Кашуби, буд. 48 «ж», с. Великі Гаї Тернопільської області Тернопільського району та ? частку автомобіля Nissan Micra, 2008 року випуску.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2016 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позивачу надано пятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

04 жовтня 2016 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/8119/16
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.

суддів - Драгомерецького М.М., Панасенкова В.О.,

заслухавши суддю Громіка Р.Д. доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 18.01.2017 на 10:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький В.О. Панасенков