Справа № 202/8862/15-ц
Провадження № 2/0202/486/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Жовтневої у м.Дніпропетровську ради, Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Жовтневої у м.Дніпропетровську ради, Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

У судове засідання, призначене на 25 липня 2016 року о 11 год. 00 хв., позивачка не зявилася, повідомлена належним чином про розгляд справи, про що в матеріалах справи є відповідна розписка (а.с 197). Позивачка не зявилась у судові засідання призначені на 12.08.2016 року о 09год. 30 хв., 27.09.2016 року о 16 год. 00 хв. та 31.10.2016 року о 12 год. 00 хв., причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутністю не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що справа тривалий час не може знайти свого вирішення. Позивачка ігнорує виклики в суд, в судове засідання не з'являється, рухом справи не цікавиться, хоча враховуючи її процесуальний статус вона є особою зацікавленою у розгляді справи у встановлений законом строк. Позивачка про причини неявки, суд не повідомляє та заяв про можливість розгляду справи у її відсутність до суду не направляє.

Систематична неявка позивачки у судові сідання без належного обґрунтування поважності їх причин свідчить про неналежне виконання нею процесуальних обов'язків, що є порушенням ч.3 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи конкретні обставини справи, встановлені ст. 157 ЦПК України строки розгляду справи та те, що повторна неявка позивача без поважних причин згідно ст. 169 ЦПК України та згідно до ч.3 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначені обставини та систематичну неявку належним чином повідомленого позивача у судове засідання, а також те що від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне на підставі ст. 207 залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Жовтневої у м.Дніпропетровську ради, Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя Є.В. Волошин