overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 474/632/16-ц Провадження № 2/474/238/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду

24.10.16 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А. В.

секретар судового засідання Татаренко О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу в подвійному розмірі,-

в с т а н о в и в :

14.09.2016 року до Врадіївського районного суду надійшла заява за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу в подвійному розмірі.

30.09.2016 року по вказаній справі відкрито провадження.

З метою з"ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного і швидкого вирішення справи суддею під час попереднього судового засідання у відповідності до ст. 130 ЦПК України були проведені наступні дії:

1) У судове засідання викликались сторони:

- позивач у судове засідання не з"явилась та суд визнав можливим проводити попереднє судове засідання у її відсутність;

- представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні та просив допитати в якості свідка сина відповідачки ОСОБА_5, так як останній отримував гроші у розмірі 50 000 грн. в рахунок оплати за житловий будинок № 85 по вул. Суворова смт Врадіївка;

- відповідачка та її представник позовні вимоги не визнали та подали письмові заперечення.

Враховуючи, що від учасників судового розгляду клопотань, заяв не надійшло, у суду є законні підстави для закінчення підготовки справи та визначення часу і місця судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу в подвійному розмірі закінчити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у приміщенні Врадіївського районного суду за адресою вул. Незалежності, 103 смт Врадіївка Миколаївської області на 15 год. 00 хв. 31 жовтня 2016 року, у який викликати осіб, які беруть участь у справі.

Задовольнити клопотання представника позивача, викликати в судове засідання свідка ОСОБА_5.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази, чи повідомити про них суд до, або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Сорочан
Справа № 552/3582/16-ц
У Х В А Л А

12 липня 2016 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 26 липня 2016 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

12.07.2016
Справа № 285/1159/16-ц
провадження № 4-с/0285/8/16
УХВАЛА

14.07.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 30.06.2016 року ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду від 18.04.2016 р. скасовано, а питання про відкриття провадження передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

12.07.2016 року до суду надійшла вищевказана справа.

Скарга відповідає вимогам ст. 384-385 ЦПК України.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 209-210, 383-385 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 21.07.2016 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Копія Справа №326/1725/15-ц р.
Провадження №2/326/269/2016
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві Філанової В.І.

за участю: відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Приморську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст.ст.203, 208-210, 293 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №326/1725/15-ц р. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №202/27143/13-ц (провадження №2-п/0202/141/2016) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : о

Причина нерозгляду:

06.07.2016 .
Справа № 683/1849/16-ц
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року ОСОБА_6 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Сенькова О.Г. від 29 липня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

У звязку із звільненням вказаного судді, згідно розподілу автоматизованої системи, на підставі п. 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та ст. 11-2 ЦПК України, дана справа 25.10.2016 року надійшла до провадження судді Бондарчук Л.А. На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 15 годину 17 листопада 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 жовтня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в особі судді Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Валуйська селищна рада Станично-Луганського району Луганської області,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із дійсною заявою.

Дійсна заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України щодо форми і змісту, подана з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.257-1 ЦПК України. Спору про права не вбачається.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Валуйська селищна рада Станично-Луганського району Луганської області.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 жовтня 2016 року о 13-00 годин.

Заінтересованим особам направити копію ухвали, копії заяви та доданих до неї документів і розяснити право на надання заперечення проти обставин, викладених у заяві, у відповідності з вимогами ст. 128 ЦПК України.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 471/892/16-ц
Провадження №2/471/487/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Данілової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Петропавлівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності було залишено без руху у зв'язку з тим, що позивач ставить вимоги про визнання за ним права власності на житловий будинок за набувальною давністю, однак відповідачем при цьому зазначає сільську раду.

У судове засідання позивач не зявився, до суду надав заяву, відповідно до якої, просять залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності як співвідповідача ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Розгляд справи призначити на 25.10.2016 року на 15.30 годину.

У судове засідання викликати сторони, визнати їх явку обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/450/16-к
Провадження №1-кп/531/310/16-к
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/втупна та резолютивна частина/

30 червня 2016 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Жмурка П.Я.

секретар судового засідання Клименко Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, третя особа Державна реєстраційна служба Карлівського районного управління юстиції, про скасування рішення та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування запису про його реєстрацію і встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, третя особа Державна реєстраційна служба Карлівського районного управління юстиції, про скасування рішення та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування запису про його реєстрацію і встановлення порядку користування земельною ділянкою в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Жмурко П.Я.
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/811/16-ц
Провадження по справі № 2/514/371/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стгянення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення їх батьківських прав відносно їх малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачві аліменти в твердій грошовій сумі на користь закладу де перебуватимуть діти в розмірі 200 гривень з кожного до досягнення дитиною повноліття з індексацією відповідно до закону.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стгянення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2016 Справа №607/157/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Дзюбича В.Л.,

при секретарі Сагайдак М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі клопотання представника відповідача ПАТ «СК «Універсальна» ОСОБА_1 про його у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ СК «Універсальна», з участю третьої особи ОСОБА_4, про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обалсті знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_5 СК «Універсальна», з участю третьої особи ОСОБА_4, про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представника відповідача ПАТ «СК «Універсальна» ОСОБА_1 надіслав на адресу суду клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки прибути на розгляд справи особисто він не має можливості у звязку з віддаленістю суду та обмеженим фіннасуванням для відряджень.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те що представник відповідача не має можливості прибути особисто на судове засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення розумних строків розгляду цивільної справи необхідно забезпечити участь представника відповідача ПАТ «СК «Універсальна» ОСОБА_1 в даній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова.

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке відбудеться 04 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ СК «Універсальна», з участю третьої особи ОСОБА_4, про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригодипровести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача ПАТ «СК «Універсальна» ОСОБА_1 з Тернопільським місьрайонним судом Тернопільської області, яке відбудеться 04 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. (м.Тернопіль, вул.Котляреського, 34).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м.Львова засобами факсимільного зв'язку та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Дзюбич
Справа №642/6189/16-ц
Провадження № 2/642/1873/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

встановив:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у даній цивільній справі.

Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2016р. о 9год. 40 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також подати письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 310/1810/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження по справі

04 липня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Троценко Т.А.

при секретарі Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, що є загальною частковою власністю,

Встановив:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є співвласниками домоволодіння № 52 по вул. Петровський шлях (колишня назва вул. Калініна) в м. Бердянську, кожна має у праві власності 1/2 частку у домоволодінні.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками з урахуванням фактичного користування житловими і господарськими будівлями.

Ухвалою суду від 25.04.2016 року по справі призначено судову будівельно - технічну експертизу, а провадження по цій справі зупинено.

02.07.2016 р. до суду надійшов висновок судової будівельно -технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на те, що експертиза проведена, до суду надійшов її висновок, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження по даній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, що є загальною частковою власністю та призначити до розгляду в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 19.09.2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. 406.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3