Провадження №2-зз/760/36/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.

при секретарі Здорик Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2016 представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 01 грудня 2015 року заяву позивача про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1

Свої вимоги обгрунтовує тим, що рішенням суду від 09.06.2016 у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки було відмовлено та станом на 04.10.2016 дане судове рішення набрало законної сили.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 01.12.2015 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1

Рішенням суду від 09.06.2016 у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на наведене, враховуючи, що рішення набрало законної сили, в апеляційному порядку не оскаржувалось, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 01.10.2015, а саме: скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: