overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2597/16-ц
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Немиринецька сільська рада Старокостянтинівського району,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 235 ч.3 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Немиринецька сільська рада Старокостянтинівського району.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 09 листопада 2016 року.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/583/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві ВДРАЦС ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту.

Зазначена заява була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 21.10.2016року заявнику було надано строк для усунення вказаних недоліків.

Як вбачається з власноручно написаної розписки, ОСОБА_2 отримав копію ухвали суду про усунення недоліків 25.10.2016року.

Однак, станом на 03.11.2016року вказані недоліки заявником не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені у ній, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві ВДРАЦС ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту народження дитини вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1277/16-ц
Провадження №2-о/319/99/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2016 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа , Куйбишевська державна нотаріальна контора, Більмацького району Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідною заявою в порядку окремого провадження, про встановлення факту проживання однією сім'єю.

В заяві заявник ОСОБА_1 вказує, що вона проживала однією сім'єю разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , разом з ними проживала ОСОБА_3

03 жовтня 2015 року ОСОБА_3 померла у віці 87 років.

Після її смерті відкрилася спадщина , у вигляді земельної ділянки , розташованої на території Мар'янівської сільської ради Більмацького району Запорізької області , що належала померлій на підставі державного акту на землю І-ЗП № 035525, яку заявник успадкувала за заповітом. Окрім цього померлій належали земельні ділянки у вигляді сінокосів та пасовищ, що не були розпайовані. Оскільки спадкоємці за законом перших трьох черг відсутні, заявник має право на спадкування за законом в порядку четвертої черги , так як проживала однією сім'єю зі спадкодавцем більше 12 років. Тому ОСОБА_1 змушена звернутися до суду з даною заявою і прохає суд ухвалити рішення, яким встановити факт проживання однією сім'єю з померлою ОСОБА_3 з 2003 року по день її смерті 03 жовтня 2015 року.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Зважаючи на той факт , що спадкове майно у вигляді земельних ділянок, знаходиться на території Мар'янівської сільської ради Більмацького району Запорізької області, суд вважає необхідним залучити їх до участі у справі в якості заітересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою герасименко ОСОБА_4, заінтересована особа Куйбишевська державна нотаріальна контора, Більмацького району Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім'єю.

2. Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Мар'янівську сільську раду Більмацького району Запорізької області

3. Проведення судового засідання у справі призначити на 20 жовтня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт Більмак, вул.Центральна, 26-А.

4. В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

5. Заінтересованим особам пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти заяви, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В. О. Мальований
Справа № 495/8432/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на „30 листопада 2016 року об 11:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „24 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 401/3284/16-ц; 2/401/1378/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.11.2016 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ПАТ комерційний банк "ПриватБанк"

до

- ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 15:00 годину "09" листопада 2016 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатком - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 450/1253/15-ц Провадження № 2-с/450/65/16
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 жовтня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.,

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали заяви Державного підприємства «Аргентум» про скасування судового наказу та заяви про поновлення пропущеного строку у справі про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Аргентум» на користь ОСОБА_1 заборгованості по не виплаченій заробітній платі у розмірі 13969,10 грн. та судового збору у розмірі 121,80 коп., -

встановив:

В судове засідання, призначене на 09 год. 15 хв. 12 жовтня 2016 року сторони по справі не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні.

06.10.2016 року представник ДП «Аргентум» подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 197, 208, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по розгляді заяви Державного підприємства «Аргентум» про скасування судового наказу та заяви про поновлення пропущеного строку у справі про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Аргентум» на користь ОСОБА_1 заборгованості по не виплаченій заробітній платі у розмірі 13969,10 грн. та судового збору у розмірі 121,80 коп., відкласти на 17 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1308/1561/2012
Провадження № 8/444/4/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Розлуцька Р.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовківського районного суду від 08.08.2012 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Дніпро" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ганна" про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав до суду заяву про залишення заяви про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи та заяву про залишення позовної вимоги без розгляду, вважає, що така є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

За таких обставин заяву про перегляд рішення у цивільній справі у звязку із нововиявленими обставинами слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовківського районного суду від 08.08.2012 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Дніпро" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ганна" про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 597/1004/16-ц
Провадження № 2/597/515/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1004/16-ц і призначити справу до судового розгляду 27.10.2016 року о 10 год. 45 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 383/882/16-ц
Номер провадження 2/383/442/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. в приміщенні Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог ст. ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі №383/882/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів на утримання батька, чоловіка,-

в с т а н о в и в :

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Підстав, установлених ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за не доцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі №383/882/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів на утримання батька, чоловіка.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2016 року, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області по вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Бевз О.Ю.
Справа № 633/63/16-Ц
провадження № 2/633/57/2016
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Тимченко А.М.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» до ОСОБА_2 про визнання договору припиненим,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору припиненим

18 жовтня 2016 р. від представника позивача ОСОБА_3 надійшла письмова заява про відмову від позову, та закриття провадження у даній цивільній справі.

В судовому засіданні 18 жовтня 2016 року представник позивача заяву про відмову від позову підтримав та просив закрити провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закритття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі згідно ч.3 ст.206 ЦПК України позивачу роз*яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст. 174, п.3 ст.205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» до ОСОБА_2 про визнання договору припиненим.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Тимченко.
Справа № 390/1709/16-ц
Провадження № 2/390/757/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" жовтня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1709/16-ц (провадження № 2/390/757/16) за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 40 хв. 21 жовтня 2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.10.2016 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 177/2129/16-ц
Провадження № 2/177/1073/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"13" жовтня 2016 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон», треті особи: Управління Держгеокадастру Криворізького району Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Криничанське Бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності за законом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 12.10.2016 року та просила суд визнати недійсним додаткову угоду до договору № 401 від 22.1.2004 року, яка складена 29.11.209 року та зареєстрована у Криворізькому Центрв ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.03.2011 року за № 00160 та речове право якого зареєстровано 07.04.2016 року: Комунальним підприємством «Криничанське бюро технічної інвентаризації», рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 2 9184054 від 10.04.2016 року та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон», треті особи: Управління Держгеокадастру Криворізького району Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Криничанське Бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 10.35 год. 20.10.2016 року.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.10.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Справа № 182/6086/15-ц
Провадження № 2/0182/677/2016
У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

20 жовтня 2016 року представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання та просив суд витребувати у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином завірені матеріали службового розслідування яке було проведено 05 січня 2015 року службою безпеки банку за фактом незаконного переказу невідомою особою грошових коштів з карткового рахунку 926947 та з картокового рахунку 455412, що належали ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), без чого не можливий розгляд справи.

Представник позивача - ОСОБА_1 при вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Суд вислухавши думку учасників процесу вважає, за необхідне витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» належним чином завірені матеріали службового розслідування по факту звернення ОСОБА_2 про зняття коштів з його карток.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» надати на адресу суду в строк ТЕРМІНОВО матеріали службового розслідування проведеного 05 січня 2015 року по факту зняття коштів з карткового рахунку 926947 та з картокового рахунку 455412, що належали ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-н/234/697/16
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2016 року м. Краматорськ
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: Н.М. Пікалова