У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Августової Марини Владиславівни на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 липня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и л а :

16 вересня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Августової М.В. на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 липня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2016 року, яка ухвалою судді ВССУ від 19 вересня 2016 року залишена без руху, оскільки подана після закінчення строку на касаційне оскарження, а зазначена причина строку визнано не поважною. Крім того не надано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

На виконання зазначеної ухвали суду представник товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Августова М.В. подала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи пропуск процесуального строку тим, що ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2016 року отримано лише 16 серпня 2016 року. На підтвердження отримання судового рішення надала конверт. З даного конверту не вбачається дата відправки та отримання (дати не видно), супровідний лист не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 ЦПК України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ.

За таких обставин, представник товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Августова М.В. пропустила строк без поважної причини.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Августовій Марині Владиславівні, у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою поданою на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 липня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович