АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого: Невідомої Т.О.
суддів: Пікуль А.А., Усика Г.І.
секретар: Ільченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за заявами ОСОБА_1 в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про визнання договору припиненим, визнання суми заборгованості безпідставно нарахованою,
№ апеляційного провадження: №06.68/76/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
в с т а н о в и л а :
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» (далі по тексту - ТОВ «Рада») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Рада» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 920,23 грн., з яких основний борг - 874,65 грн., сума інфляційних нарахувань - 50,15 грн., 3% річних у розмірі 4,43 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Рада» судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ТОВ «Рада» про визнання договору припиненим, визнання суми заборгованості безпідставно нарахованою.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28 квітня 2015 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року залишено без змін.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 квітня 2015 року в частині вирішення позовних вимог ТОВ «Рада» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з листопада 2014 року по січень 2015 року та вирішення питання розподілу судових витрат скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в цих позовних вимогах.

ОСОБА_1 в інтересах ОСББ «13-й квартал» подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат за апеляційною скаргою ОСББ «13-й квартал» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року, обґрунтовуючи її тим, що ухвалюючи рішення від 06 грудня 2016 року Апеляційний суд міста Києва не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Також ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат в інтересах ОСОБА_2, понесених останнім внаслідок оскарження ухвалених рішень як судом першої, так і апеляційної інстанцій.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду заяв повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за її відсутності.

Розглянувши подані заяви колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСББ «13-й квартал» виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (ч. 1 ст. 88 ЦПК України).

У відповідності до положень ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року відхилено, рішення залишено без змін (т.1, а.с.174-176).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2015 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у вказаній справі за скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 квітня 2015 року на підставі п.5 ч.4 ст. 328 ЦПК України.

Відтак, враховуючи, що апеляційна та касаційна скарги ОСОБА_2 були переглянуті судами відповідних інстанції та за результатами розгляду яких було відмовлено в їх задоволенні, підстави для повернення сплаченого судового збору відсутні.

Разом з тим, як вбачається з рішення Апеляційного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року, ухваленого за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСББ «13-й квартал» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року, судом не вирішено питання про розподіл між сторонами судових витрат, зокрема, щодо розподілу судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 листопада 2015 року ОСОБА_5 в інтересах ОСББ «13-й квартал» звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 листопада 2015 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСББ «13-й квартал».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2016 року ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 листопада 2015 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

За подання апеляційної та касаційної скарг на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 квітня 2015 року судовий збір підлягав сплаті у розмірі 267,96 грн. та 1 218,00 грн. відповідно.

Відтак, враховуючи, що рішенням Апеляційного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 квітня 2015 року в частині вирішення позовних вимог ТОВ «Рада» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з листопада 2014 року по січень 2015 року та вирішення питання розподілу судових витрат скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в цих позовних вимогах, понесені ОСББ «13-й квартал» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 485,96 грн. підлягають стягненню з ТОВ «Рада» на користь ОСББ «13-й квартал».

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСББ «13-й квартал» задовольнити та ухвалити у справі додаткове рішення.

Керуючись ст. ст. 79,88, 220 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про визнання договору припиненим, визнання суми заборгованості безпідставно нарахованою відмовити.

Заяву ОСОБА_1 в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про визнання договору припиненим, визнання суми заборгованості безпідставно нарахованою задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» судовий збір у розмірі 1 485,96 грн.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: А.А. Пікуль

Г.І. Усик