УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову. Свої вимоги мотивував тим, що 08 травня 2015 року заявник був оголошений переможцем електронних торгів з реалізації автомобіля марки «Chery Amulet А15», 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2, згідно протоколу № 79598 про проведення електронних торгів. При зверненні для перереєстрації вказаного транспортного засобу заявнику було відмовлено, оскільки обліковується арешт, накладений Дніпровським районним судом м. Києва. У зв'язку з наведеним просить зняти арешт на автомобіль марки «Chery Amulet А15», 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2009 року по справі № 2-881/09.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно частин 3 та 4 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Судом встановлено, що 25 листопада 2009 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва в порядку забезпечення позову накладено арешт на автомобіль марки «Chery Amulet А15», 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2 (а.с.92-а).

Згідно протоколу № 79598 проведення електронних торгів та акту державного виконавця про проведення електронних торгів (аукціону) з реалізації арештованого майна переможцем торгів, проведених 08 травня 2015 року оголошено ОСОБА_1 (а.с.111-112, 113).

Згідно акту видачі майна переможцю електронних торгів від 28 травня 2015 року Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було передано автомобіль марки «Chery Amulet А15», 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2 ОСОБА_1 (а.с.114).

27 травня 2015 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 звільнено з-під арешту автомобіль марки «Chery Amulet А15», 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2 (а.с.131).

Також 27 травня 2015 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 знято з бази АІС «Розшук» майно боржника, а саме: автомобіль марки «Chery Amulet А15», 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2 (а.с.132).

Згідно поточних результатів звіряння по базі АІС «Розшук» на автомобіль марки «Chery Amulet А15», 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2 накладено арешт, згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2009 року (а.с.135).

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК). Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (стаття 60 Закону про виконавче провадження).

Оскільки ініціатором скасування заходів забезпечення позову може бути особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, заявник не відноситься до кола осіб, що мають право звернутися з такою заявою.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись, ст.ст. 60, 154 ЦПК України, п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 31 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є. Арапіна