overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судді Дніпровського районного суду м. Києва Гавриловій О.В. справу передано для розгляду відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2016 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість прийняття справи до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 755/10655/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10 на "28" жовтня 2016 року о 11 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126, 258 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Віктор Петрович,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України та відповідно до приписів ст. 257 ЦПК України підсудна Подільському районному суд м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Віктор Петрович - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 11.11.2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 265/6700/16-ц
Провадження № 2/265/2439/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. С., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області .

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На даний час позивачем надано необхідні документи для проведення попереднього засідання.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 30 листопада 2016 року о «08:30» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Т.С. ОСОБА_1
Справа № 592/9388/16-ц
Провадження № 2-о/592/327/16
УХВАЛА

про повернення заяви

19 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою і просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2, яка померла у м. Ірміно Луганської області Україна 23 жовтня 2014 р.

Оскільки заява не відповідала вимогам, встановлених п.7 ст.258 ЦПК України, ухвалою суду від 11.10.2016 року була залишена без руху, заявнику було запропоновано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки: надати докази на підтвердження звернення заявника до Ковпаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області та його результати, зазначивши мету встановлення, вказаного у заяві факту.

Зазначену ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми заявника ОСОБА_1 отримала 12.10.2016 р., що підтверджується її особистим підписом, проте протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду зазначені в ній недоліки не усунула.

За таких обставин, вважаю необхідним заяву вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими матеріалами, розяснивши останній, що відповідно до ст. 121 ч. 5 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом пяти днів після отримання її копії.

Суддя М.М. Косолап
Справа №293/882/16-ц
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новопільської сільської ради Черняхівського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Новопільської сільської ради Черняхівського району про визнання права власності на спадкове майно. При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1380 грн. Ціна позову 24840 грн. (а.с.1).

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір для фізичних осіб становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, що становить 551 грн. 20 коп.

З огляду на дану вимогу Закону, позивачем надмірно сплачено 828 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у за ухвалою суду у разі внесення судового збору у більшому розмірі.

Враховуючи вище викладене, суд повертає ОСОБА_2 надмірно сплачений судовий збір в розмірі 828,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 293, ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 надмірно сплачений судовий збір в розмірі 828 грн. 80 коп. згідно квитанції № N0KMU38564 від 07.09.2016 року платник: ОСОБА_2, отримувач УК у Черняхівському районі /Черняхів р-н, 22030101, рахунок отримувача 0604, код отримувача 37684003, банк отримувача 811039; ГУ ДКСУ у Житомирській області, призначення платежу Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Черняхівський районний суд Житомирської обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 689/2147/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.11.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Правдівської сільської ради Ярмолинецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Правдівської сільської ради Ярмолинецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 09 год. 30 хв. 22 листопада 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Справа № 676/5307/15-ц
Номер провадження 2/676/134/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Заліської сільської ради Кам'янець-Подільського району, Управління надання адміністративних послуг Камянець Подільської районної державної адміністрації , ОСОБА_4, Відділу Держгеокадастру у Кам'янець-Подільському районі , Кам'янець Подільського МБТІ , Приватного підприємства - Фірма «Земля» , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

Вирішив :

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязанння ОСОБА_4 не створювати перешкод позивачам у користуванні їхніми земельними ділянками згідно державних актів на право власності на землю та врахувати розмежування з метою доступу до земельних ділянок позивачів шириною 2 метри , який був врахований проектною організацією Приватного підприємства - Фірма «Земля» усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, згідно інформації управління Держкомзему у Кам'янець - Подільському районі від 07 грудня 2011 року за № 05- 04 П834/3966, визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Заліської сільської ради № 12 від 17 лютого 2012 року , визнання недійсним технічного паспорту на приміщення колишнього Фельдширсько акушерського пункту, виданого ОСОБА_4 25 січня 2011 року , визнання недійсним Свідоцтва про право власності на нерухоме майно , бланк серії САС №952732 від 04 березня 2011 року , зобовязання Управління надання адміністративних послуг Камянець Подільської районної державної адміністрації зняти з реєстрації Свідоцтва про право власності на нерухоме майно , бланк серії САС №952732 від 04 березня 2011 року, зобовязати Приватне підприємство - Фірма «Земля» дотримуватись полоси розмежування два метри між земельними ділянками позивачів та відповідача ОСОБА_5 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1096 гривень 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Ухвала

12 жовтня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Друга Черкаська державна нотаріальна контора, про визнання договорів дарування будинку та земельної ділянки недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 09 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 09 червня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції або ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи щодо неправильності застосування судами норм матеріального та процесуального права є підставою для призначення справи до судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Друга Черкаська державна нотаріальна контора, про визнання договорів дарування будинку та земельної ділянки недійсними призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

Т.Л.Ізмайлова

В.О.Кузнєцов
Провадження № 2/638/5310/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Харківського національного університету повітряних сил ім.. ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2016 року позивач в особі Харківського національного університету повітряних сил ім.. ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача про захист майнових прав.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою Харківського національного університету повітряних сил ім.. ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист майнових прав.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 09.11.2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Провадження № 2/742/1413/16
Єдиний унікальний № 742/3299/16-ц
УХВАЛА

04 листопада 2016 року Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Великодівицької сільської ради про визнання права власності за строками набувальної давності ,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Великодівицької сільської ради про визнання права власності за строками набувальної давності.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (тобто 551 грн. 20 коп.) та не більше 5-ти розмірів мінімальної заробітної плати (тобто 6890 грн.).

Згідно п.п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, ціна позову визначається вартістю майна.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в позовній заяві не визначено ціну позову та не надано жодного документу щодо визначення вартості спірного житлового будинку ,та сплати судового збору .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, оскільки позивачем в позовній заяві не визначено ціну позову та не надано жодного документу щодо визначення вартості спірного житлового будинку ,та сплати судового збору, а тому дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначеного недоліку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Великодівицької сільської ради про визнання права власності за строками набувальної давності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу позивача.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Бездідько В.М.
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/2140/16-ц
Провадження № 2/0158/784/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2016 року, Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В силу ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування), або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Як вбачається з позовної заяви позивачем зазначено адресу проживання відповідача ОСОБА_2 с. Словатичі, вул. Киричука, 70, Ківерцівського району Волинської області, яка є адресою проживання позивача, хоча ОСОБА_1 в позовній заяві вказує на те, що сторони у справі фактично на протязі двох місяців спільно не проживають.

Крім того, як вбачається з довідки про склад сімї № 1237 від 04.10.2016 року відповідач ОСОБА_2 за адресою с. Словатичі, вул. Киричука, 70, Ківерцівського району Волинської області не зареєстрований.

Разом з тим, в силу ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно позовної заяви, позивач ОСОБА_1 зазначає, що від шлюбу дітей не має.

Зазначені недоліки позовної заяви позбавляють суд можливості вирішити питання підсудності даної справи та належним чином повідомити відповідача про час та місце судового розгляду.

Згідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя Пономарьова О.М