Справа № 303/299/16-ц
Номер рядка статистичного звіту 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1, на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 992 від 04.07.2007 року у розмірі 8758,91 доларів США, що становить 202741,09 грн. та судові витрати по справі. 05.08.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при розгляді справи у його відсутності суд не мав змоги забезпечити принцип змагальності сторін, надати належну оцінку доводам, запереченням. Просить скасувати заочне рішення від 24.02.2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце засідання.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду, матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд враховує, що для скасування заочного рішення необхідно встановити сукупність умов, а саме поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому обставина, що кошти від реалізації майна не були враховані при розрахунку заборгованості, на яку вказує позивач, як обставину, яка не була врахована при вирішенню спору, спростовується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості, де такі кошти відображені. Тож відповідачем суду не надано жодного доказу, який має істотне значення для правильного вирішення справи та який судом не було б враховано при постановленні рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що обставини, визначені в ч. 1 ст. 232 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення відсутні, а тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний