У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

02.11.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

В позові зазначає, що з 20.11.2014 року по 23.08.2016 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Ще до знайомства з відповідачем та укладення шлюбу з ним, у неї 30.08.2011 року народився син. Відповідач не є батьком дитини. Водночас, згідно повторного свідоцтва про народження від 23.03.2016 року, актовий запис № 1047, батьком її сина ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначений відповідач ОСОБА_2. Позивач стверджує, що відповідач не є батьком дитини та просить суд ухвалити рішення про виключення з актового запису № 1047 від 23.03.2016 року вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, дані про те, що ОСОБА_2 є батьком її сина.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачкою не зазначено докази, що підтверджують подання іншою особою заяви про своє батьківство, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 138 СК України вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство, а також не зазначено докази, що відповідач не являється батьком дитини.

А тому позивачці слід зазначити конкретні норми закону відповідно до яких вона подає позов та виконати вимоги законодавства про те, що відповідні вимоги позивача можуть бути задоволені лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого вона повинна усунути вказані недоліки та подати заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 25 листопада 2016 року та попередити, що в противному разі позовна заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3