Справа № 766/795/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді : Котьо І.В.

секретаря : Лисенко К.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на ту обставину , що з метою отримання кредитних послуг відповідач шляхом підписання заяви від 14 жовтня 2011 року №б/н, отримала кредит в розмірі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Так як відповідач не належним чином виконую взяті на себе зобовязання просив суд стягнути заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 11710 грн.

Представник позивача , до судового засідання не зявився , про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином , про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до позовної заяви зазначив про те, що в разі неявки в судове засідання відповідача , не заперечує проти розгляду справи на відсутності представника Банку та винесення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не зявилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином , про причини неявки суд не повідомила . Раніше допитана в судовому засіданні позов не визнала і просила суд відмовити в його задоволенні з підстав викладених в письмових запереченнях поданих суду в порядку ст. 128 ЦПК України.

Представник відповідача , за договором адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні також позов не визнав і просив суд відмовити в його задоволенні з підстав викладених в письмових запереченнях .

Вислухавши відповідача та її представника , дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у 12 квітня 2016 року ПАТ КБ" ПриватБанк" звернулося до суду із вказаним позовом.

Відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 14 жовтня 2011 року відповідач виявила бажання оформити на своє імя платіжну карту «Универсальна» з бажаним лімітом по платіжній картці 500 грн.

За рахунком заборгованості за договором №б/н від 14 жовтня 2011 року станом на 31 січня 2016 року загальний залишок заборгованості за тілом кредиту становив 1128.81 грн., загальний залишок заборгованості за відсотками 6931.01 грон., заборгованість за пенею та комісією 2616.89 грн., заборгованість по судовим штрафам 1033.84 грн. , що становить 11710.55 грн.

Згідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки ( картрахунок 799276 від 14.10.2011 року кредитний ліміт в 500 грн. було встановлено 14.10.11 року 20 лютого 2012 року та 21 лютого 2012 року його змінено до 800 грн.

Згідно із ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).

За правилами ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Як встановлено судом, з Анкети-заяви про приєднання від 14 жовтня 2011 року підписаною ОСОБА_1 вона ( анкета-заява) разом з Памяткою клієнта , Умовами та Правилами надання банківських послуг , а також Тарифами становлять між ним та Банком Договір про надання банківських послуг.

У анкета - заяві відсутні дані , що позичальник отримав Памятку клієнта, що містить основні умови обслуговування та кредитування, а також Тарифи і поставив свій підпис. Також позивачем не надано в порядку вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України суду і Памятки клієнта , а також докази того , що підписуючи заява-анкету відповідач мав на увазі саме Умови і правила надання банківських послуг , затверджені наказом від 06.03.2010 року та тарифи , на які посилається позивач та саме вони були надані відповідачу.

У анкета - заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку позичальник просив оформити платіжну картку кредитка " Універсальна" з бажаним кредитним лімітом 500 грн. Позивачем не надано належних та допустимих доказів , в порядку ст. 58,59 ЦПК України , про те що позивачем був відкритий картковий рахунок відповідачу та видана відповідна картка.

Оскільки самі по собі , анкета - заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 14 жовтня 2011 року , довідка про умови кредитування з використання кредитки " Універсальна, 55 днів пільговий період", в якій зазначено інший тип картки та інший розмір процентів за користування кредитом , ніж той , який посилався позивач в обґрунтування заявлених ним позовних вимог , витяг з умов та правил надання банківських послуг затверджених наказом від 06.03.2010 року № СП-2010-256 без зазначення повної назви юридичної особи у відповідності до Статуту юридичної особи, а також розрахунок заборгованості за договором №б/н від 14 жовтня 2011 року в сукупності не являються належними та допустимими доказами того , що у відповідача виникли зобовязання перед позивачем і вони не виконуються ним належним чином суд вважає, що позовні вимоги заявлені позивачем є не обґрунтованими і такими що не підлягають задоволенню з підстав на які позивач посилався в їх обґрунтування.

Керуючись ст. 10 , 11 ,88 ЦПК України , ст.257,258,526, 549, 629 , 634, 651, 1050, 1054,1056-1 ЦК України, суд

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити за необґрунтованістю .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З мотивованим рішенням суду сторони мають право ознайомитись починаючи з 17 жовтня 2016 року.

Суддя: І.В. Котьо