Справа №461/7753/16-ц>
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі - Сидорак М.А.

з участю:

позивачки ОСОБА_1

представниці позивачки ОСОБА_2

представниці третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог щодо предмета спору ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нові проекти», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, ЛКП «Цитадель-центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія Прем`єр Круїз», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним свідоцтв про право власності в певній частині, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нові проекти», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, ЛКП «Цитадель-центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія Прем`єр Круїз», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним свідоцтв про право власності в певній частині. Свої вимоги мотивувала тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Власниками квартири № 10 в цьому будинку у 2013 році були ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія Прем`єр Круїз», з 31.01.2014 року ОСОБА_5, з 11.11.2014 року ТзОВ «Компанія «Нові проекти». Зазначає, що відповідачем самовільно захоплено частину горища, що належить на праві спільної сумісної власності всіх співвласників квартир в №53. Наголошує, що реконструкція кв. 10 в цьому будинку проведено без належно оформленого дозволу, декларація про початок виконання будівельних робіт та декларація про готовність об'єкта до експлуатації скасовані в судовому порядку. Просить суд визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 18.01.2013 р. № 64485 про право власності на квартиру АДРЕСА_2, видане на ім'я ОСОБА_4 недійсним в частині самовільного захоплення площі горища розміром 29,9 кв.м., визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 20.02.2013 р. № 609503 про право власності на квартиру АДРЕСА_2, видане на ім'я ТзОВ «Туристична компанія Прем`єр Круїз» недійсним в частині самовільного захоплення площі горища розміром 29,9 кв.м., визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 31.01.2014 р. № 17122687 про право власності на квартиру АДРЕСА_2, видане на ім'я ОСОБА_6 недійсним в частині самовільного захоплення площі горища розміром 29,9 кв.м., визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 11.11.2014 р. № 29282812 про право власності на квартиру АДРЕСА_2, видане на ім'я ТзОВ «Компанія «Нові проекти» недійсним в частині самовільного захоплення площі горища розміром 29,9 кв.м.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні цивільний позов підтримали та просила його задовольнити у повному обсязі. Надали пояснення, аналогічні у викладеній позовній заяві.

Представник третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач та інші треті особи своїх представників до суду не направили, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи за відсутності представника відповідача та третіх осіб до суду не надходило.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру № Г-03348 від 20.09.1995 року квартира АДРЕСА_1, перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № 64485 від 18.01.2013 року квартира АДРЕСА_3, перебувала у приватній власності ОСОБА_4

Згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № 609503 від 20.02.2013 року квартира АДРЕСА_3, належала на праві приватної власності ТзОВ «Туристична компанія Прем'єр Круїз».

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 17122687 від 31.01.2014 року квартира АДРЕСА_3, належала на праві приватної власності ОСОБА_5

Згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № 29282812від 11.11.2014 року квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності ТзОВ «Компанія «Нові проекти».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 р. по справі №2а-10705/12/1370 визнано протиправними та скасовано реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт № ЛВ0, зареєстровану інспекцією ДАБК у Львівській області від 13.08.2012 р. та Декларації про готовність об'єкта експлуатації № ЛВ2, зареєстровану інспекцією ДАБК у Львівській області від 05.10.2012 р.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Свідоцтво про право власності на приміщення не є правочином і тому не може бути визнане недійсним. Такого способу захисту цивільного права, як визнання оспорюваних свідоцтв недійсними - немає ні в ЦПК України, ні в договорі, ні в іншому законі. Тому позивачем невірно обраний спосіб захисту шляхом визнання таких свідоцтв недійсними.

Крім того, позивачка просить суд визнати ряд свідоцтв про право власності на квартиру АДРЕСА_4 недійсними в частині самовільного захоплення площі горища розміром 29,9 кв.м. Судом встановлено, що у вищевказаних свідоцтвах взагалі відсутні будь які записи про горище, що також є підставою для відмови в позові.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нові проекти», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, ЛКП «Цитадель-центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія Прем`єр Круїз», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним свідоцтв про право власності в певній частині.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Є. Радченко