Справа № 647/1866/16-ц
№ провадження 2/647/754/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді: Корсаненкової О.О.

за участі секретаря: Бондаренко Г.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування: Літвак Н.М.

прокурора: Сидоренко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, Бериславська місцева прокуратура Херсонської області про позбавлення батьківських прав, суд

встановив:

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є співмешканкою його сина ОСОБА_4 та матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідач зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя та не займається вихованням, утриманням, здоров'ям та навчанням своїх дітей. Разом з батьком дітей ОСОБА_4 відповідач проживала у м.Берислав за декількома адресами, потім у с.Шляховому та с.Урожайному, не мала постійного місця роботи, кошти які отримувала під час тимчасових заробітків витрачала на задоволення своїх потреб, а саме на вживання алкогольних напоїв. Заходи впливу на її поведінку мали короткочасний характер. Позивач забезпечував побут та все необхідне для утримання дітей. Наприкінці весни 2016 року ОСОБА_1 забрав онуків до себе додому, та через деякий час влаштував до Львівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітньої школи-інтернат І ступеня-спеціалізованої школи інтернат ІІ-ІІІ ступенів» Херсонської обласної ради. На вихідні забирає дітей до себе, турбується про них. Батько дітей зараз перебуває у слідчому ізоляторі, відносно нього відкрито кримінальне провадження. ОСОБА_2 не робить жодних спроб у спілкуванні з дітьми, не утримує їх, проте продовжує отримувати державні виплати на двох молодших дітей, як мати одиначка. Останній раз ОСОБА_2 бачилася з дітьми наприкінці червня 2016 року. Діти потребують соціального захисту та підтримки держави, в подальшому ОСОБА_1 бажає стати законним опікуном дітей. В зв'язку з чим позивач просить суд на підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; залишити дітей за органом опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити. Також зазначив, що його син ОСОБА_4 близько 12 років співмешкав із ОСОБА_2 Останні роки вони обидва вживали алкогольні напої, винаймали квартиру, зачинялися в ній та нікого не впускали. Після того, як вони винесли всі цінні речі з цієї квартири, їх вигнали. Вони поїхали проживати у село. Люди розповідали ОСОБА_1 про те, що його онуки ходять по селу просять їжу у сторонніх осіб. У травні 2016 року ОСОБА_1 забрав сина до себе, допоміг йому вийти із стану сп'яніння, домовився про те, щоб ОСОБА_4 поїхав на заробітки. На цей час позивач забрав до себе ОСОБА_2 із дітьми. Близько тижня остання приходила до себе після тривалого вживання алкогольних напоїв та пообіцяла більше не пити. Але через місяць із заробітків повернувся ОСОБА_4, та разом із ОСОБА_2 пішли у запій. З того часу ОСОБА_1 їх не бачив, проте йому відомо, що на даний час ОСОБА_4 перебуває під вартою. З червня 2016 року ОСОБА_2 не зробила жодної спроби побачитися із дітьми. ОСОБА_1 забрав дітей до себе у теплу пору року, з одягу в них були лише брудні шорти та футболки. Він влаштував онуків до санаторію, придбав їм одяг, взуття та всі необхідні речі для навчання, зібрав до школи двох старших онуків та зібрав до дитячого садочка молодшого. ОСОБА_1 намагався знайти ОСОБА_2, приїжджав за останнім місцем її проживання, проте будинок був порожній. На даний час діти усім задоволені, їм подобається навчатися у Львівському інтернаті, у них є все необхідне для розвитку та повноцінного життя. Кожні вихідні ОСОБА_1 забирає старших онуків додому, молодший відвідує дитячий садок та постійно знаходиться у ОСОБА_1 Вважає, що оскільки стільки часу ОСОБА_2 не цікавилася життям своїх дітей та не приймала участі у їх житті, її необхідно позбавити батьківських прав. Крім того, ОСОБА_1 не можуть призначити опікуном онуків доти, доки не буде винесено рішення про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Відповідач в останнє судове засідання не з'явилася, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с.58). Причини неявки суду не повідомила. В ході судового розгляду ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила, що проживала із ОСОБА_4 близько 16 років. На даний час останній перебуває у місцях позбавлення волі. При народженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_4 не було у місті, тому вона не змогла записати його батьком дітей у свідоцтвах про народження. Востаннє своїх дітей ОСОБА_2 бачила 21.06.2016 року. Вона не намагалася побачитися із ними, так як побоювалася, що ОСОБА_1 її вижене. Одяг у дітей є, в тому числі куртки, із дитячими речами їй допомагає сестра, проте ці речі вона не приносила до ОСОБА_1 ОСОБА_2 працює на полях, неофіційно, взимку працює на складах. Останні півтора місяці вона проживає в будинку по вул.Луначарського, 2 в м.Бериславі, який орендує. Деякий час у період з червня по вересень 2016 року ОСОБА_2 проживала то у сестри, то у племінниці. Вона не збиралася віддавати молодшого сина до дитячого садка, проте мала намір оформлювати середнього сина до першого класу школи. Оскільки діти перебували у ОСОБА_1, їх влаштуванням до навчального та виховного закладу вона не займалася. На даний час вона майже не вживає алкогольні напої та хоче, щоб діти жили разом із нею. Вважає, що зможе утримувати та забезпечити синів всім необхідним. Просила в задоволенні позову відмовити.

Представник органу опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області Літвак Н.М. в судовому засіданні зазначила про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки відповідач веде антисуспільний спосіб життя, офіційно не працевлаштована, вживає алкогольні напої, не піклувалася про фізичний та духовний розвиток своїх дітей, не створювала умов для їх навчання. Крім того, відповідач на тривалий період часу залишила дітей на дідуся та взагалі не приймала участі у їх вихованні, не спілкувалася із ними. Представник органу опіки вважає, що відповідач не зможе забезпечити дітям належні умови для розвитку та проживання, тому просила позов задовольнити.

Прокурор Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 вважала, що позбавлення відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 буде відповідати інтересам дітей. Також, просила залишити дітей за органом опіки та піклування, який в подальшому зможе призначити ОСОБА_1 їх опікуном.

Заслухавши пояснення сторін, малолітнього ОСОБА_5, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14.01.2009 року вбачається, що батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.10). Згідно свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 23.07.2009 року, серії НОМЕР_3 від 14.09.2012 року матір'ю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_2. Батьком дітей записаний ОСОБА_9 (а.с.11-12).

Відповідно до паспорту громадянина України вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована за адресою Херсонська область Бериславський район с.Урожайне (а.с.9).

Згідно із розпорядженням голови районної державної адміністрації Бериславської РДА Херсонської області №477 від 30.08.2016 року про встановлення правового статусу, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлено статус «дитина, позбавлена батьківського піклування», які будуть влаштовані і сімейну форму виховання (а.с.20).

З громадської характеристики №02-34/407/16 від 05.09.2016 року виконавчого комітету Бериславської міської ради вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає в АДРЕСА_1 без реєстрації. За час проживання за вищевказаною адресою зарекомендувала себе незадовільно. На проживання заробляє випадковими заробітками та роботою за наймом. Веде аморальний, анти суспільний спосіб життя. В громадському житті міста участі не приймає. Має неповнолітніх дітей, яким не приділяє належної уваги (а.с.5).

Актом обстеження №871 Бериславської міської ради Херсонської області від 05.09.2016 року встановлено, що за місцем реєстрації ОСОБА_1 за адресою м.Берислав вул.Північна, 12 санітарно-гігієнічні умови відповідають вимогам, опалення пічне (а.с.4).

Згідно наказу служби у справах дітей Бериславської районної держаної адміністрації Херсонської області №15 від 06.09.2016 року, влаштовано тимчасово до родини ОСОБА_1 малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2. На ОСОБА_1 покладено персональну відповідальність за життя та здоров'я дітей (а.с.21).

Відповідно довідки Бериславської ЗОШ № 1 від 06.09.2016 року за № 02-05/383, ОСОБА_5 навчався у даному навчальному закладі з 01.09.2014 року по 31.08.2016 року (а.с.8). За час навчання ОСОБА_5 часто пропускав уроки без поважних причин, батьки недостатньо приділяли уваги дитині, не відвідували батьківські збори, не цікавилися шкільним життям, про що свідчить характеристика від 06.09.2016 року (а.с.64).

З довідок №169 та №170 від 09.09.2016 року Львівського навчально-виховного комплексу загальноосвітньої школи-інтернату І ступеня - спеціалізованої школи- інтернату ІІ-ІІІ ступенів Херсонської обласної ради вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у 5 класі та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається у 1 класі (а.с.13).

Згідно із актом обстеження умов проживання від 26.09.2016 року, за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 комісією встановлено, що будинок у занедбаному стані, на подвір'ї бур'яни, в помешканні ніхто не проживає (а.с.37).

У відповідності до акту обстеження умов проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_4 від 28.10.2016 року, комісією встановлено невідповідність умов проживання нормам; будинок потребує ремонту, малий запас палива; на подвір'ї не прибрано, земельна ділянка не обробляється; для дітей не створено належних умов для проживання (виділено одну кімнату, в якій є одне ліжко, кімната потребує косметичного ремонту, дитячий одяг звалений у шафі та у мішках, відсутні продукти харчування, за технікою безпеки діти не можуть проживати у кімнаті, де є піч) (а.с.61).

З громадської характеристики №02-34/490/16 від 28.10.2016 року виконавчого комітету Бериславської міської ради вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає без реєстрації в АДРЕСА_5. За час проживання за вищевказаною адресою зарекомендувала себе незадовільно. Офіційно не працевлаштована, на проживання заробляє випадковими заробітками та соціальними виплатами на дітей. Веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. В громадському житті міста участі не приймає. Має неповнолітніх дітей, яким не приділяє належної уваги. Підтримує стосунки з особами, які ведуть антисуспільний спосіб життя (а.с.63).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області № 24-1695/0/16/602-210 від 29.09.2016 року, перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 тривалий час участі у вихованні малолітніх синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 не приймає, життям, здоров'ям та вихованням не цікавиться, фінансової допомоги не надає. ОСОБА_2 не має постійного місця проживання та роботи, зловживає алкогольними напоями. Тривалий час діти проживають у родині свого дідуся ОСОБА_1, на якого ОСОБА_2 перекинула всі турботи про них. В зв'язку з чим, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей (а.с.35-36).

В судовому засіданні був допитаний малолітній ОСОБА_5, який пояснив, що свою маму ОСОБА_2 не бачив більше чотирьох місяців. Днями вона вперше зателефонувала йому та питала, як справи та чи хоче він прийти до неї. Він відмовився. За часів проживання із батьками, ОСОБА_5 бачив їх рідко, хоча вони працювали не кожного дня. Коли мати не була на роботі, вона була випивши, не готувала їжі ані йому, ані братам. Твереза мати була десь 2 тижні з кожного місяці. В цей час ОСОБА_5 сам готував їжу для себе та братів. Він ходив до школи, але часто пропускав уроки. Іграшок ОСОБА_2 йому не купляла, на останній день народження подарувала фарби. ОСОБА_5 повідомив суду, що не хоче проживати із матір'ю, на даний час у нього добрі умови для проживання у дідуся ОСОБА_1, йому подобається навчатися. Він захоплюється співом та танцями.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що малолітні ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є її племінниками. Її брат ОСОБА_4 тривалий період часу проживав із ОСОБА_2 ОСОБА_10 два рази на тиждень відвідувала їх помешкання, так як працює контролером ПАТ «Херсонобленерго». У них в будинку було брудно, діти мали неохайний вигляд. В грудні 2015 року ОСОБА_10 із ОСОБА_1 прийшли до них та побачили, що діти знаходилися в одній кімнаті із батьками, всюди був бруд, недопалки, сміття. Вони забрали старших дітей до ОСОБА_1, за два тижні племінники від'їлися (весь час вони постійно хотіли їсти). Потім ОСОБА_4 та ОСОБА_2 їх забрали. Останні пропили все, що було в хаті: телевізор, бойлер та інше. Вони вживали алкогольні напої та зачинялися в будинку. Сусіди розповідали, що діти голодні та просять їсти. ОСОБА_1 розмовляв із сином та його співмешканкою, проте ті знов починали пиячити. У травні 2016 року ОСОБА_4 поїхав на заробітки, ОСОБА_2 із дітьми жили разом із ОСОБА_1 Коли в червні 2016 року ОСОБА_4 повернувся, вони із ОСОБА_2 знову почали вживати алкоголь та пішли з будинку батька. ОСОБА_2 хотіла забрати дітей, проте вони відмовилися. Із речей у племінників біли шорти, футболки та джинси. ОСОБА_1 повністю їх одяг, придбав їм взуття, влаштував в учбову установу та забезпечив всім необхідним. Кожні вихідні старші племінники знаходяться у дідуся, молодший відвідує дитячий садочок. Вони всім задоволені.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що є рідною сестрою ОСОБА_2 Раніше остання була гарною матір'ю, але потім вони із співмешканцем ОСОБА_4 почали вживати алкогольні напої, уходили в запій. ОСОБА_11 проживає в с.Урожайному, де з літа 2015 року проживала ОСОБА_2 із своєю родиною. Коли сестра із своїм співмешканцем пили, племінники по декілька днів знаходились у ОСОБА_11 Востаннє діти знаходилися у неї більше місяця. ОСОБА_2 приходила до них, нічого їм не приносила, бо в неї не було грошей. Вона працює на полях. У серпні 2016 року ОСОБА_2 місяць жила у ОСОБА_11, алкогольні напої не вживала. ОСОБА_11 вважає, що ОСОБА_2 може виправитися, необхідно дати їй шанс.

У відповідності до ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Вище зазначене не суперечить і доповнює вимоги п.3 ст.9 та ст. 18 Конвенції про права дитини, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, яка набрала чинності 27.09.1991 року, згідно до якої держави - учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком коли це суперечить найкращим інтересам дитини, та докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, так як батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування, а також шостому принципу Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю Об'єднаних Націй 20.11.1959 року, відповідно до яких дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

З п.п.15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 вбачається, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки судовим розглядом встановлено, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток своїх дітей, а саме не створювала умов для отримання старшим сином ОСОБА_5 освіти (про що свідчать його прогули без поважних причин у колишній школі, невідвідування матір'ю батьківських зборів), не здійснювала дій щодо вступу до школи свого середнього сина ОСОБА_6 Також, ОСОБА_2 не забезпечувала дітей відповідними умовами для проживання та фінансово. Крім того, з пояснень свідків та малолітнього ОСОБА_5 вбачається, що діти майже весь час хотіли їсти. Досить часто траплялося так, що малолітній ОСОБА_5 був змушений готувати їжу собі та молодшим братам. У періоди вживання ОСОБА_2 алкоголю, остання на тривалий період часу перекладала всі турботи по забезпеченню харчуванням та догляду за дітьми на свою сестру ОСОБА_11 та ОСОБА_5 А з червня 2016 року ОСОБА_2 повністю самоухилилася від виховання своїх синів, переклавши всі турботи про них на позивача, в тому числі придбання одягу та взуття, влаштування до навально-виховних закладів, забезпечення всім необхіднім для цього. З того часу вона не робила спроб побачитися із дітьми, не спілкувався із ними та не виявляла інтересу до їх життя та здоров'я. За останні роки ОСОБА_2 декілька разів змінювала місце проживання. Влітку проживала то у сестри, то у племінниці. Лише нещодавно орендувала будинок, проте, зважаючи на відсутність у відповідача постійного місця роботи, впевненості у тому, що це триватиме якийсь довгий період часу, у суду немає. Періодичне вживання ОСОБА_2 алкогольних напоїв, залишення дітей на родичів у такі періоди, а також залишення їх у дідуся на декілька місяців без жодних повідомлень про себе, сприяло, на думку суду, перебуванню малолітніх у стані хвилювання за майбутнє, невпевненості у завтрашньому дні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2, як мати своїх обов'язків по вихованню дітей тривалий період часу не виконує, що є підставою для позбавлення її батьківських прав в порядку п.2 ч.1 ст.164 СК України.

На даний час ОСОБА_1 здійснює усі дії щодо виховання та утримання своїх онуків, піклується про їх моральний та фізичний розвиток, забезпечуючи їх належними умовами для проживання та навчання. Проте, до вирішення питання щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, неможливо вирішити питання щодо призначення ОСОБА_1 опікуном малолітніх.

І хоча позбавлення батьківських прав вважається крайнім заходом впливу на особу, яка не виконує батьківських обов'язків і способом захисту прав та інтересів дитини, беручи до уваги принципи викладені в Декларації прав дитини, зважаючи на встановлені в ході судового розгляду обставини, із врахуванням думки малолітнього ОСОБА_5, суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача перш за все буде відповідати інтересам малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551, 20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.164, 165, 171 СК України, ст.ст. 8, 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства», суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити за органом опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Корсаненкова