ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/238/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.05.2016року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення ухваленого Дарницьким районним судом м. Києва 12.05.2016року, посилаючись на те, що рішення по справі прийняте з грубим порушенням норм процесуального права та вказуванням фактичних обставин, які не відповідають дійсності. Зазначила, що повідомила суд про причини своєї неявки та просила відкласти судовий розгляд на іншу дату. А отже, суд прийняв рішення без її присутності не надавши можливості надати пояснення, захистити свої права. Крім того вказала, що суддею було проігнороване зауваження апеляційної інстанції та прийнято рішення на підставі видуманих неправдивих фактів щодо її неявки в судове засідання, при цьому суд не вказав, що визнав причину її неявки не поважною, та приховав наявність її заяви. А тому просить скасувати заочне рішення суду.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явилась, надала суду клопотання про відкладення розгляду справи, та зазначила, що після ознайомлення з надуманими судом обставинами, які вказані в заочному рішенні, її здоров"я підірване і потребує наразі довготривалого лікування, на підтвердження вказаного медичних документів суду не надала.

В судове засідання ОСОБА_3 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним в задоволенні заяви відмовити, виходячи з наступного.

Дарницький районний суд м. Києва 12.05.2016року ухвалив заочне рішення, яким шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.

Згідно посилань, вказаних у заяві відповідача ОСОБА_2, остання не з'явилася в судове засідання 12.05.2016року з поважної причини, а саме - у зв"язку з запланованим відвідуванням лікаря, що співпадає з часом та днем судового засідання.

Однак, остання була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить поштовий конверт (а.с.154). Отже, посилання відповідача на поважність причини неявки та неналежне її повідомлення про судове засідання, суд вважає безпідставним, оскільки не надано жодого доказу, що спростовував би вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява відповідача є необгрунованою, а посилання у ній безпідставними, тому підстави для застосування ст. 232 ЦПК України відсутні.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.05.2016року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: