Справа № 183/3273/16
№ 2/183/1990/16
12 вересня 2016 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що з 28 квітня 2015 року відповідач проходив військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на посаді акумуляторника ремонтного відділення акумуляторних батарей та електроспецобладнання взводу спеціальних робіт. За час проходження військової служби ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони, вживав алкогольні напої, за що згідно наказу командира військової частини пп НОМЕР_1 № 184 від 29 вересня 2015 року був направлений в наркологічний диспансер м. Дніпропетровська, в якому знаходився до 15 жовтня 2015 року. 09 листопада 2015 року ОСОБА_1 рапортом доповів про зникнення речей, які були видані йому для користування. Наказом командира військової частини пп НОМЕР_1 № 547 від 09 листопада 2015 року призначене службове розслідування. В поясненнях від 18 листопада 2015 року солдат ОСОБА_1 повідомив, що з 29 вересня 2015 року по 15 жовтня 2015 року проходив лікування в Обласному наркодиспансері м. Дніпропетровська. Після повернення до військової частини з лікування виявив зникнення майна, яке йому видано для користування. Коли саме, куди і яким чином зникло речове майно не знає. Про вищевказану подію повідомив лише через місяць. З пояснень безпосереднього начальника солдата ОСОБА_1 - командира ремонтного відділення акумуляторних батарей та електроспецобладнання ремонтного взводу солдата ОСОБА_2 від 18 листопада 2015 року встановлено, те що солдат ОСОБА_1 дійсно знаходився на лікуванні в вищезазначений період, однак про факт зникнення в нього речового майна, відразу по поверненню з лікування не доповідав. Службовим розслідуванням встановлено, що в діях солдата ОСОБА_1 має місце порушення вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України. Згідно роздавальної відомості №74 солдат ОСОБА_1 отримав для користування таке військове майно: бронежилет Корсар «МЗ- 1-4» з елементами захисту шиї, боків та паху, шолом кевларовий, чохол до шолому кевларового, спальний мішок, костюм для спеціаліста (ДДС), інше речове майно, а саме - рюкзак військовий виробництва Польша, куртка утеплена польова нового зразку, білизна тепла трикотажна, ремінь поясний з пряжкою, бляха з символом України, костюм захисний від води, костюм (куртка і штани) польовий нового зразку, згідно пояснювальної начальника речової служби лейтенанта ОСОБА_3 від 19 листопада 2015 року майно отримане солдатом ОСОБА_1 у військовій частині пп НОМЕР_3 і при переведенні до військової частини пп НОМЕР_1 речове майно стало рахуватись в загальному атестаті військової частини пп НОМЕР_1 . 19 листопада 2015 року начальником речової служби лейтенантом Внуковою І.Є. складено Довідку - розрахунок №9 визначення залишкової вартості речового майна військової частини пп НОМЕР_1 , втраченого солдатом ОСОБА_1 , згідно вищезазначеного переліку втраченого солдатом ОСОБА_1 речового майна (загальна залишкова вартість речового майна складає 8862,90 грн.). Наказом командира військової частини пп НОМЕР_1 №573 від 19 листопада 2015 року «Про результати проведення службового розслідування» солдата ОСОБА_1 притягнуто до матеріальної відповідальності. Згідно з вищезазначеним наказом помічнику командира частини з фінансово - економічної роботи - начальнику служби надано вказівку - на підставі довідки - розрахунку від 19 листопада 2015 року №9 здійснювати відрахування з грошового забезпечення акумуляторника ремонтного відділення акумуляторних батарей та електроспецобладнання взводу спеціальних робіт солдата ОСОБА_1 на суму 62 966 (шістдесят дві тисячі дев`ятсот шістдесят шість) гривень 74 копійок. За час перебування на військовій службі, з моменту притягнення солдата ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності, із грошового забезпечення відповідача в грудні 2015 року відраховано 486, 86 грн., в січні 2016 року - 60,68 грн., в лютому 2016 року - 1340, 86 грн. Наказом командира військової частини пп НОМЕР_1 №45 від 27 лютого 2016 року солдата ОСОБА_1 на підставі наказу командира військової частини пп НОМЕР_1 (по особовому складу) від 26 лютого 2016 року №6 та відповідно до пункту «е», частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» звільнено з військової служби у запас (за службовою невідповідністю). В зв`язку з чим, за солдатом ОСОБА_1 рахується залишок невідшкодованої суми матеріальної шкоди завданої військовій частині пп НОМЕР_1 , яку позивач просить стягнути з відповідача.
До судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представників, згідно з якою представник позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, підстав неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, яка не заперечила проти проведення заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази приходить до наступного.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до пунктів 13,14 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 23.06.95 за № 243/95-ВР (далі - Положення) військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини державі, у разі: умисного знищення, пошкодження, псування, розкрадання, незаконного витрачання військового майна або вчинення інших умисних протиправних дій; приписки у нарядах та інших документах фактично невиконаних робіт, перекручування звітних даних і обману держави в інших формах; заподіяння шкоди особою, яка перебувала у нетверезому стані; дій (бездіяльності), що мають ознаки злочину; недостачі, а також знищення або псування військового майна, переданого їм під звіт для зберігання, перевезення, використання чи для іншої мети.
Військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані за шкоду, заподіяну розкраданням, марнотратством або втратою зброї та боєприпасів, оптичних приладів, засобів зв`язку, спеціальної техніки, льотно-технічного, спеціального морського і десантного обмундирування, штурманського спорядження, спеціального одягу і взуття, інвентарних речей та деяких інших видів військового майна, несуть матеріальну відповідальність у 2-10-кратному розмірі вартості цього майна. Перелік військового майна, недостача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості, затверджується Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Переліку військового майна, нестача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 листопада 1995 року N 880 у десятикратному розмірі відшкодовуються засоби бронезахисту: бронежилети усіх типів, шоломи захисні усіх типів. У п`ятикратному розмірі відшкодовуються - брюки теплі.
Відповідно до п. 31 Положення, у разі звільнення у запас або у відставку чи вибуття із військової частини винної особи (винних осіб) до прийняття рішення про стягнення з неї заподіяної шкоди командир (начальник) військової частини у порядку, встановленому чинним законодавством, подає цивільний позов до суду на суму заподіяної цією особою шкоди.
Судом встановлено, що згідно з витягом із наказу командира в/ч пп НОМЕР_1 від 27 квітня 2015 року № 79, з 25 квітня 2015 року зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення, а на котлове забезпечення з 28 квітня 2015 року та призначено солдата ОСОБА_1 - акумуляторником ремонтного відділення акумуляторних батарей та електроспецобладнання взводу спеціальних робіт, вважати таким, що з 25 квітня 2015 року справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 530 гривень на місяць, шпк «солдат», ВОС 663005А.
Наказом командира військової частини пп НОМЕР_1 № 547 від 09 листопада 2015 року відповідно до рапорту від 09 листопада 2015 року акумуляторника взводу спеціальних робіт солдата ОСОБА_1 щодо зникнення майна, а саме: бронежилету, каски, спального мішку, рюкзаку, костюму зимового, костюму літнього, нижньої зимової натільної білизни, бушлату, ременю з пряжкою, костюму дощового, костюму робочого, з метою з`ясування причин та умов, що призвели до втрат та ступеня вини службових осіб, призначено проведення службового розслідування за рапортом.
У відповідності до акту проведення службового розслідування, затвердженого командиром в/ч пп НОМЕР_1 02 листопада 2015 року, службовим розслідуванням встановлено, що в діях солдата ОСОБА_1 має місце порушення вимог абз. 6 ст. 11, абз. 1 ст. 127 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, що призвело до втрати речового майна, в тому числі інвентарного, присутні всі ознаки, визначені Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, які достатні до притягнення його до матеріальної відповідальності. Так, встановлено, що згідно з роздавальною відомістю № 47 солдат ОСОБА_1 27 серпня 2015 року отримав для користування таке військове майно: бронежилет Корсар «МЗ- 1-4» з елементами захисту шиї, боків та паху, шолом кевларовий, чохол до шолому кевларового, спальний мішок, костюм для спеціаліста (ДДС), інше речове майно, а саме - рюкзак військовий виробництва Польша, куртка утеплена польова нового зразку, білизна тепла трикотажна, ремінь поясний з пряжкою, бляха з символом України, костюм захисний від води, костюм (куртка і штани) польовий нового зразку, згідно пояснювальної начальника речової служби лейтенанта ОСОБА_3 від 19 листопада 2015 року майно отримане солдатом ОСОБА_1 у військовій частині пп НОМЕР_3 і при переведенні до військової частини пп НОМЕР_1 речове майно стало рахуватись в загальному атестаті військової частини пп НОМЕР_1 . 19 листопада 2015 року начальником речової служби лейтенантом Внуковою І.Є. складено Довідку - розрахунок №9 визначення залишкової вартості речового майна військової частини пп НОМЕР_1 , втраченого солдатом ОСОБА_1 , згідно вищезазначеного переліку втраченого солдатом ОСОБА_1 речового майна (загальна залишкова вартість речового майна складає 8862,90 грн.).
Наказом командира військової частини пп НОМЕР_1 №573 від 19 листопада 2015 року «Про результати проведення службового розслідування» солдата ОСОБА_1 притягнуто до матеріальної відповідальності за втрату речового майна. Згідно з вищезазначеним наказом помічнику командира частини з фінансово - економічної роботи - начальнику служби надано вказівку - на підставі довідки - розрахунку від 19 листопада 2015 року №9 здійснювати відрахування з грошового забезпечення акумуляторника ремонтного відділення акумуляторних батарей та електроспецобладнання взводу спеціальних робіт солдата ОСОБА_1 на суму 62 966 (шістдесят дві тисячі дев`ятсот шістдесят шість) гривень 74 копійок.
За час перебування на військовій службі, з моменту притягнення солдата ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності, із грошового забезпечення відповідача в грудні 2015 року відраховано 486, 86 грн., в січні 2016 року - 60,68 грн., в лютому 2016 року - 1340, 86 грн.
Наказом командира військової частини пп НОМЕР_1 №45 від 27 лютого 2016 року солдата ОСОБА_1 на підставі наказу командира військової частини пп НОМЕР_1 (по особовому складу) від 26 лютого 2016 року №6 та відповідно до пункту «е», частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» звільнено з військової служби у запас (за службовою невідповідністю).
За таких обставин, враховуючи відсутність доказів скасування наказу № 573 від 19 листопада 2015 року, вбачається доведення позивачем належними доказами факту спричинення відповідачем матеріальної шкоди, заподіяної втратою майна, не відшкодування її в повному обсязі станом на час розгляду справи, внаслідок чого позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 610,78 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 207, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд
Позов Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 610 (шістсот десять) грн. 78 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Д.О.Парфьонов