Провадження № 2-р/582/2/16
Справа № 582/886/14-ц
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2016 р.

Недригайлівський районний суд в складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Недригайлів заяву старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року старший державний виконавець Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення Апеляційного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року у справі №582/886/14-ц, посилаючись на те, що не зрозуміло яку суму необхідно стягувати державному виконавцю з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, враховуючи абзац 2 виконавчого листа Недригайлівського районного суду Сумської області від 25 січня 2016 року у справі №582/886/14-ц.

Старший державний виконавець Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву підтримала в повному обсязі та просила суд її задовольнити.

ОСОБА_3, та його представник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення заяви та просили суд відмовити у задоволенні заяви про розяснення рішення суду, пояснивши, що рішення Апеляційного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року є обґрунтованим і зрозумілим для виконання.

Дослідивши матеріали заяви, з'ясувавши думку сторін, суд вважає, що заява про розяснення рішення суду не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні у Роменському міськрайонному відділі державної виконавчої служби перебуває рішення Апеляційного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, заборгованості по заробітній платі в сумі 13 136 грн. 72 коп. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 58 126 грн. 86 коп.

Крім того в резулятивній частині рішення, окремим абзацом, Апеляційним судом було вказано, що при виплаті заробітної плати здійснити утримання податків та інших обовязкових платежів.

Відповідно до цього Недригайлівським районним судом був виданий виконавчий лист в якому зазначена резулятивна частина рішення та направлена до виконання.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз'яснення рішенняне допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Суд вважає, що рішення Апеляційного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року є обґрунтованим і зрозумілим, а тому не вбачає підстав для розяснення рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_5