Провадження6/200/1119/16
УХВАЛА

«21» листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ Женеску Е.Врозглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2015 року по справі 200/1550/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвою Т.Ю. від 05 березня 2015 року заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» від 10.06.2014 року у справі за позовом Пат КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволено. Видано виконавчий лист по рішенню третейського суду по справі № 2433/2014 від 10.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" 21586,78 грн., суму витрат повязаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 500 грн. та судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243,60 грн., а всього 22330,38 грн.

Заявник дізнався про існування даної ухвали лише 03.11.2016ротку під час ознайомлення з матеріалами справи , а тому надіслав на адресу суду апеляційну скаргу у якій просив скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2015 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2016 року у цивільній справі з єдиним унікальним номером 200/19806/16-ц, номер провадження 6/200/1119/16 визначено суддю Женеску Е.В.

Порядок розподілу справ між суддями врегульовано Положенням про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого Радою суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 відповідно до цього положення п. 1.3.1. проводиться обєктивний та неупереджений розподіл судових справ між суддями з додержанням принципів випадковості та в хронологічному порядку надходження судових справ, з урахуванням завантаженості кожного судді (збалансованого навантаження);, про що свідчить протокол автоматичного визначення судді.

Відповідно ст.. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Згідно ст.. 296 ЦПК України Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

При огляді суддею матеріалів заяви та матеріалів цивільної справи було встановлено, що заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою про скасування ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2015 року по цивільній справі 200/1550/15-ц, отже було порушено порядок реєстрації в автоматизованій системі документообігу.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

Відповідна норма гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб'єктів, що з'ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Тому беручи до уваги, що для реалізації демократичних принципів цивільного процесу, сприянню ефективного розгляду справи, перешкоджанню затягуванню процесу і для забезпечення правильного вирішення спору, та з наявності підстав суд зобовязаний заявити самовідвід.

Враховуючи наведене та з метою попередження виникнення обставин, що викликатимуть сумнів в обєктивності та неупередженості судді, можливості скасування рішення з підстав незаконності складу суду, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді Женеску Е.В. та направити справу до канцелярії суду для виконання вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 20, 23-25 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Женеску Елеонори Вячеславни -задовольнити

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2015 року по справі 200/1550/15-ц, передати до канцелярії суду для виконання вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску