Єдиний унікальний № 427/4927/13-ц
Провадження 2-в/408/3/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 р. смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Булгакова Г.В.,

при секретарі - Гляненко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Компаньйон» про відновлення втраченого провадження,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого провадження в частині рішення по цивільній справі № 427/4927/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була розглянута Свердловським міським судом Луганської області з прийняттям рішення.

На підставі вказаного рішення суду від 19.09.2013 року виданий виконавчий лист, який в подальшому був переданий на виконання до відділу Краснодонського міського управління юстиції, але рішення суду виконано не було, оскільки, оригінал виконавчого листа з виконавчим провадженням та всі документи по цивільній справі залишилися на тимчасово окупованій непідконтрольній державі Україна території та вважаються втраченими. З цих підстав заявник вимушений звернутися до Біловодського районного суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

За розпорядженням голови ВССУ від 02.09.2014 року змінена територіальна підсудність справ, у звязку із чим обовязок про вирішення питання про відновлення повністю втраченого провадження покладено саме на Біловодський райсуд Луганської області.

Сторони в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст.. 404 ЦПК України , заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.. 405 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення. До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

За вимогою ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

В судовому засіданні встановлено, та підтверджується копією рішення Свердловського міського суду Луганської області від 19.09.2013 року, інформацією, яка міститься на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових справ, що дійсно за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було ухвалене рішення /а.с.05/.

На підставі рішення суду 28.10.2013 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Кредитної спілки «Компаньйон» р/р 5, банк в м.Краснодон АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ОКПО 26341572, суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 4932,49 грн., а також судовий збір в розмірі 229,40 грн. /а.с.06/.

З листа відділу ДВС Краснодонського МУЮ від 03.11.2016 року №140/03-27, вбачається, що матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інша документація зазначеного відділу виконавчої служби знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації на тимчасово окупованій території, здійснити вивезення проваджень не являється можливим, у звязку з чим, документи вважаються втраченими /а.с. 04/.

Дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 427/4927/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення Свердловського міського суду Луганської області прийнятого 19.09.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись розділом ІХ ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Кредитної спілки «Компаньйон» про відновлення втраченого провадженняпо справі № 427/4927/13-ц задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 427/4927/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині:

- Рішення Свердловського міського суду Луганської областівід 19.09.2013 року по цивільній № 427/7313/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в наступній редакції:

Справа № 427/4927/13-ц

Провадження № 2/427/1882/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2013 року

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Пархоменко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Свердловського міського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування вимог зазначивши, що 18.10.2012р. між КС «Компаньйон» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитування №КК-3548/18.10.2012-Кр, згідно п.1.1 та п.2.2 якого остання отримала від позивача грошову суму у розмірі 3800 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером №552 від 18.10.2012р.

За умовами п.3.3 договору кредитування погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно із графіком розрахунків, що є невідємною частиною цього договору.

З моменту підписання договору кредитування та отримання грошової суми відповідач виплати за кредитом проводила не систематично та не в повному обсязі, що відображено у графіку фактичного погашення за договором кредитування, згідно якого сума боргу становить 3562,80.

Згідно п.2 Додаткової угоди до Договору кредитування №КК-3548/18.10.2012-Кр від 18.10.2012р. сума боргу за користування кредитом становить 1369,69 грн.

Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 4932,49 грн, судовий збір у розмірі 229,40 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

У судове засідання відповідач не зявилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Вказані правовідносини регулюються ст.1054 ЦК України, згідно з якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно умов Договору №КК-3548/18.10.2012-Кр від 18.10.2012р. КС «Компаньйон» та ОСОБА_1 уклали договір про те, що Кредитодавець надає кредит у сумі 3800 грн строком на 24 місяці з 18.10.2012р. по 18.10.2014р.

Відповідно до п.2.3 Договору кредитування Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення встановленого строку.

Відповідно до ст.526 ЦК України обовязок повинен виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогам ЦК, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з п.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику та згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі

прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно отримала кредит у розмірі 3800 грн від позивача КС «Компаньйон», що підтверджено видаткович касовим ордером №552 від 18.10.2012р.

Згідно із графіком фактичного погашення за договором кредитування №КК-3548/18.10.2012-Кр від 18.10.2012р. сума боргу по кредиту ОСОБА_1 перед позивачем становить 3562,80 грн, сума боргу з відсотків за користування кредитом становить 1369,69 грн, а всього на загальну суму 4932,49 грн, у звязку з чим зазначена сума підлягає стягненню на користь позивача.

Зазначені правовідносини випливають з договірних зобов'язань, у відповідності зі ст.526 ЦК України відповідач порушив права позивача, оскільки добровільно заборгованість за кредитом не сплатив.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальний строк позовної давності встановлений у три роки. Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, такої заяви відповідачем до суду не надавалося, у звязку з чим суд вважає стягнути з відповідача суму збитку за весь час її утворення без застосування строків позовної давності.

Також суд, у відповідності із ст.88 ЦПК України, вважає стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн, оскільки внаслідок неправомірних дій відповідача позивач змушений звертатися до суду для захисту порушеного права та нести матеріальні витрати.

На підставі ст.ст.526,625,1048-1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10-15,60,88,212-215,223,294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, 14.10.1951р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Компаньйон» (р/р 5, банк в м.Краснодон АБ "Укргазбанк" МФО 320478 код ОКПО 26341572) заборгованість за Договором кредитування №КК-3548/18.10.2012-Кр від 18.10.2012р. в розмірі 4932,49 грн (чотири тисячі девяносто тридцять дві грн 49 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Компаньйон» (р/р 5, банк в м.Краснодон АБ "Укргазбанк" МФО 320478 код ОКПО 26341572) сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн (двісті двадцять девять грн 40 коп).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Г.В. Булгакова