Номер провадження 2/754/2274/16
Справа №754/1749/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про стягнення витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про стягнення витрат на поховання, боргів спадкодавця та витрат на утримання майна, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його син ОСОБА_4. Його син та відповідачка ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.02.2002 року по 02.09.2008 рік включно, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті сина відкрилась спадщина на спадкове майно. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є: батько ОСОБА_1, мати ОСОБА_5, яка відмовилась від своєї частки у спадковому майна на користь ОСОБА_1, а також неповнолітній син померлого ОСОБА_3. Позивач за власні кошти здійснив поховання померлого, замовив поминальний обід, здійснив оплату боргів за житлово-комунальні послуги, повністю сплатив борг за електроенергію, за власні кошти здійснив часткове поліпшення майна. Враховуючи те, що неповнолітній ОСОБА_3 також успадковує частину майна після померлого, позивач вважає, що частину витрачених коштів він повинен відшкодувати. На підставі викладеного позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачки на його користь кошти по утриманню квартири та комунальні платежі у сумі 17767, 00 грн.; сплачені кошти за спожиту електроенергію у розмірі 256, 66 грн.; 1/3 частину витрат на поховання у розмірі 2006, 66 грн.; 1/3 частину витрат на закупівлю обладнання і матеріалів у сумі 1133, 33 грн.; 1/3 частину витрат на поминальні обіди у сумі 2509, 33 грн., а також судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив їх задовольнити, стягнути з відповідачки на користь позивача борги спадкодавця по утриманню квартири і комунальних послугах у розмірі 10341, 00 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Відповідачка ОСОБА_2 та представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Пояснили, що у передбачений законом строк позивач не пред"являв вимоги до спадкоємця щодо оплати боргів, а тому він на даний час позбавлений такої вимоги. Крім того, на даний час сторонами по справі не отримано свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, а тому підстав у позивача для звернення до суду немає. На підставі викладеного відповідачка та її представник просили у задоволенні позову відмовити повністю.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, представника відповідачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син позивача ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Померлий ОСОБА_4 та відповідачка ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.02.2002 року по 02.09.2008 рік включно.

Від шлюбу вказані вище особи мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на спадкове майно. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є: батько ОСОБА_1 (позивач), мати ОСОБА_5, яка відмовилась від своєї частки у спадковому майні на користь ОСОБА_1, а також неповнолітній син померлого ОСОБА_3.

У встановлений законом строк позивач та відповідачка звернулися до П"ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, у зв"язку з чим була відкрита спадкова справа.

Частки спадкоємців були визначені нотаріусом наступним чином: позивач ОСОБА_1 (з урахуванням частки матері померлого) - 2/3 частки у спадщині; син померлого ОСОБА_3 - 1/3 частка у спадщині, що підтверджується листом нотаріуса від 23.11.2015 року.

Але на момент розгляду судом справи свідоцтва про право на спадщину за законом вказаним особам не видавалися.

У своїх позовних вимогах позивач просить суд стягнути з відповідачки, як законного представника неповнолітнього спадкоємця, кошти, що були витрачені ним на погашення боргів по утриманню квартири АДРЕСА_1, що входить до спадкового майна, та комунальних послугах у розмірі 10341, 00 грн.

Відповідно до вимог ст.. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов"язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.

Згідно із ст.. 1281 ЦК України спадкоємці зобов"язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред"явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред"явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред"явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Але до цього часу жодної вимоги від ЖЕКу щодо кредиторських вимог заявлено до відповідачки не було.

Крім того, під час розгляду справи встановлено, що з урахуванням вимог ст. 1299 ЦК України прийняття спадщини на нерухоме майно шляхом звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори та неотримання спадкоємцями Свідоцтва про право на спадщину за законом свідчить про відсутність у спадкоємця права власності на нерухоме майно, що є спадщиною.

Таким чином, на даний час відсутній юридичний факт, а саме отримання свідоцтва про право на спадщину, що дає підстави сторонам по справі набути повні права та обов"язки щодо майна спадкодавця.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частинами 1, 5 статті 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якого є нерухоме майно, зобов"язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно із ч. 1 ст. 1299 ЦК України якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов"язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.

Таким чином, на даний час сторони по справі подали заяви про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину до нотаріальної контори, у видачі свідоцтв про право на спадщину останнім не відмовлено, але і свідоцтва про право на спадщину не видано, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є передчасними, а тому такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 1218, 1261, 1274, 1282 Цивільного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про стягнення витрат - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий: