Справа № 274/2318/15-ц
Провадження № 2/0274/105/16
УХВАЛА

29.12.2016 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайсуду з зазначеним позовом ( а.с. 81-84), просить визнати недійсним кредитний договір № 0 від 28.05.2008 року, укладений між ним та Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк та визнати недійсним договір іпотеки від 28.05.2008 року, укладений між цими ж сторонами.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5. На розгляд експерта поставити такі питання: чи відповідають умови кредитного договору № 0 від 28.05.2008, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк (ПАТ „УкрСиббанк) та додатки до цього договору всім умовам кредитування, визначені детальним розписом сукупної (загальної) вартості кредиту для споживача, передбаченого ст..11 ЗУ „Про захист прав споживачів та постанові Національного банку України від 10.05.2007 року № 168; чи відповідає реальна процентна ставка умовам вказаного договору щодо її визначення (чи вона не є завищеною) в тому числі при виконанні розрахунків в національній валюті, з урахуванням курсу НБУ по відношенню гривні до долара США за період з 28.05.2008 року по 17.07.2015 року та при застосуванні в наступних періодах офіційного курсу долара станом на 17.07.2015 року; 3) чи не відбулося абсолютне значення подорожчання кредиту (тобто фактична сума переплати за кредитом) за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28.05.2008 року станом на 17.07.2015 року; 4) чи попередив банк споживача, що безпосередньо валютні ризики під час виконання зобовязання за договором несе споживач?

Представник відповідача ОСОБА_6 проти призначення судової економічної експертизи заперечив, вважаючи це клопотання безпідставним.

Заслухавши пояснення представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин першої та третьої статті 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Суд має право відхилити питання осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для вирішення фінансово-економічних питань, повязаних з розглядом справи необхідні спеціальні знання, слід призначити судову економічну експертизу.

Питання про попередження банком споживача про валютні ризики під час виконання зобовязання за кредитним договором, не відноситься до економічних питань, тому судом відхиляється.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 143,144, п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити у справі № 274/2318/15ц судову економічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 ((10003, АДРЕСА_1), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. чи відповідають умови кредитного договору № 0 від 28.05.2008, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк (ПАТ „УкрСиббанк) та додатки до цього договору, всім умовам кредитування, визначені детальним розписом сукупної (загальної) вартості кредиту для споживача, передбаченого ст.11 ЗУ „Про захист прав споживачів та постанові Національного банку України від 10.05.2007 № 168?

2. чи відповідає реальна процентна ставка умовам вказаного договору щодо її визначення (чи вона не є завищеною), в тому числі при виконанні розрахунків в національній валюті, з урахуванням курсу НБУ по відношенню гривні до долара США за період з 28.05.2008 по 17.07.2015 та при застосуванні в наступних періодах офіційного курсу долара станом на 17.07.2015?

3. чи не відбулося абсолютне значення подорожчання кредиту (тобто фактична сума переплати за кредитом) за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28.05.2008 року станом на 17.07.2015?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 274/2318/15ц.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (м.Бердичів, вул.Газопровідна,24).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

ОСОБА_7 Хуторна