Справа № 225/3297/16-ц
Провадження № 2-о/225/247/2016
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

прокурора Яковенко А.В.,

народних засідателів Крилової О.В., Сулейманової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

заявника ОСОБА_1,

представника КЛПУ «Міський психоневрологічний диспансер м. Торецька» - ОСОБА_2,

представника Ради опіки та піклування виконавчого органу Торецької міської ради- Собакарь Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Торецької міської ради Донецької області про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що вона є матірю ОСОБА_3, який з дитинства перебуває на обліку у лікаря-психіатра, страждає психічним захворюванням, він визнаний інвалідом І-А групи з дитинства безстроково та потребує постійного стороннього догляду та піклування. ОСОБА_3 проживає разом з матірю, яка забезпечує йому належні умови життя та побут. З цих підстав, звернулася до суду з відповідною заявою про визнання сина ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник КЛПУ «Міський психоневрологічний диспансер м. Торецька» в судовому засіданні не заперечував щодо визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Представник ради опіки та піклування Торецької міської ради Донецької області в судовому засіданні не заперечував проти визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Вислухавши пояснення заявника, представників заінтересованих осіб, думку прокурора, який не заперечував проти доводів заяви, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що відповідно довідки МСЕК № 060812 від 03.11.2011 року ОСОБА_3 є інвалідом першої - А групи з дитинства до 18 років безстроково та потребує постійного нагляду та уходу. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 118 від 13.10.2016 року КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» ОСОБА_3 страждає глибокою розумовою відсталістю, з емоціонально-вольовою нестійкістю. Ступінь виразності слабоумства та поведінських розладів лишає ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3, дійсно страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому його необхідно визнати недієздатним.

Що стосується вимоги про встановлення опіки над ОСОБА_3, то суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 внаслідок психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. У звязку з цим, хворий ОСОБА_3 не здатний своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також не здатний своїми діями створювати для себе цивільні обовязки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Згідно ст. 292 ЦК України фізична особа, яка визнана недієздатною має право на опіку.

В приписах ст. 55 ЦК України зазначено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів, зокрема, повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки.

Так, судом встановлено, що заявниця є матірю ОСОБА_3, тобто знаходиться з ним у родинних відносинах.

Таким чином, відповідно до чинного законодавства хворий ОСОБА_3 має всі правові підстави на опіку.

Обставин, передбачених ст. 64 ЦК України, з урахуванням яких заявник не може бути опікуном, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 56 Цивільного Кодексу України суд також перевірив та встановив, що рада опіки та піклування Виконавчого органу Торецької міської ради, яка здійснює функції опіки та піклування, їх права і обовязки щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, надала свій висновок щодо доцільності встановлення опіки ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_3.

За таких обставин, суд вважає, що викладені обставини мають істотне значення для вирішення справи, заявлені вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.39, 40, 60 ЦК України, керуючись ст.ст.212-215, 218, 235, 241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Торецьк) Донецької області - недієздатним, встановивши над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 (Торецьк) Донецької області, опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С у д д я: