1Справа № 335/6768/16-ц 2/335/2628/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,

представника позивача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду № 2 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2016 р. ПАТ «ОСОБА_4 РОЗВИТКУ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

1 грудня 2016 р. представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ПАТ «ОСОБА_4 РОЗВИТКУ» про визнання кредитного договору недійсним.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про прийняття зустрічного позову та його обєднання в одне провадження із первісним позовом.

Представник позивача, присутній в судовому засіданні в режимі відоконференції, проти обєднання позовів не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши подані матеріали, суд встановив наступне.

На підставі ч. 1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Частинами 2, 3 ст. 123 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши подану представником відповідача зустрічну позовну заяву, суд доходить висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_3 взаємоповязана із первісним позовом, оскільки обидва позови виникли з одних правовідносин, які витікають з договору кредиту від 04.12.2013 № IKCASHSHG.200740.001. Таким чином, розгляд зустрічного позову разом із первісним позовом є доцільним, з огляду на що їх слід обєднати в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 123, 124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 РОЗВИТКУ» про визнання кредитного договору недійсним та обєднати його в одне провадження із первісним позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 грудня 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлено 26 грудня 2016 р.

Суддя А.В. Шалагінова