Справа № 667/584/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що 19 вересня 2015 року близько 15-00 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Dacia Logan, державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи зі стоянки автомобілів по вул.Комсомольській,13 в м.Херсоні, здійснив зіткнення з автомобілем позивача під його керуванням ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобіль отримав пошкодження. За висновком ЗАТ «Український центр «Експерт-Сервіс» від 22 жовтня 2015 року в результаті пошкоджень автомобілю позивача спричинені збитки на суму 10132,43 гривень. Добровільно відповідач відшкодовувати шкоду відмовляється, тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просить з урахуванням уточнень стягнути з ОСОБА_2 та ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на свою користь 10940,43 гривень в порядку відшкодування завданої матеріальної шкоди та судові витрати.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути тільки з ОСОБА_2 на його користь збитки у сумі 10940,43 гривень в рахунок відшкодування заподіяної шкоди, а також судові витрати в сумі 551,20 гривень.

Позовні вимоги до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» ухвалою суду від 23.06.2016 року залишені без розгляду.

Відповідач у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Зазначив, що не спростовує обставини щодо завдання шкоди позивачу в результаті ДТП з його вини. Згоден з розміром шкоди, визначеним звітом №112 від 22.10.2015 року, а також згоден, щоб вся сума збитків була стягнути на користь позивача саме з нього.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно повідомлень про дорожньо-транспортну пригоду від 19.09.2015 року та вбачається, що 19 вересня 2015 року близько 15-00 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Dacia Logan, державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи зі стоянки автомобілів по вул.Комсомольській,13 в м.Херсоні, здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 під його керуванням ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобіль отримав пошкодження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 є власником легкового седану Daewoo Lanos , держномер ВТ 8959 АТ, червоного кольору.

Згідно звіту ДП УЕЦ «Експерт-Сервіс Авто» №112 від 22.10.2015 року про оцінку автомобіля Daewoo Lanos, держномер ВТ 8959 АТ, а також ремонтної калькуляції, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Daewoo Lanos , держномер ВТ 8959 АТ, в результаті його пошкодження при ДТП складає 10132,43 гривень.

Згідно квитанції 1Р20127 ввід 20.10.2015 року ОСОБА_1 сплатив ДП УЕЦ «Експерт-Сервіс Авто» 808,00 гривень за проведення експертизи.

Відповідно до статті 22 Цивільного Кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з пунктом 2 статті 22 Цивільного кодексу України збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Пунктом 3 статті 22 Цивільного кодексу України встановлено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ст.1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Крім цього статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Також, судом враховано правовий висновок Верховного суду України у справі №6-2808цс про відшкодування шкоди від 20 січня 2016 року, згідно якого право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіював шкоди не позбавлений можливості предявити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Крім цього, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати.

Згідно п.79 рішення Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України» від 09.11.2006р. (Заява N 33949/02), відповідно до прецедентної практики Суду заявник має право на відшкодування витрат, тільки якщо буде доведено, що вони були необхідні та фактично понесені, а також є обґрунтованими за розміром.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов переконання, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1166, 1187 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН:НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 10940,43 гривень в порядку відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН:НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 551,20 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан

Повний текст рішення суду виготовлений 21.12.2016 року.

Суддя: С.І.Майдан