Справа № 2-919/11
Провадження № 2-п/761/346/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2011 року по справі за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2011 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» суму у розмірі 280 404,52 грн., судовий збір в розмірі 1 700,00 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 120,00 грн.

У листопаді 2016 року, ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що відповідач про розгляд справи у Шевченківському районному суді м. Києва не знав, жодних процесуальних документів суду, в тому числі заочного рішення від 17.01.2011 року не отримував. Лише 25.09.2016 року після тимчасового затримання належного відповідачу автомобіля він дізнався про наявність відкритого виконавчого провадження в Відділі державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції. 05.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до ВДВС Вишгородського РУЮ із заявою про видачу постанови про відкриття виконавчого провадження № 50431925, того ж дня звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва про отримання заочного рішення. 02.11.2016 року відповідач ОСОБА_1 отримав повний текст заочного рішення від 17.01.2011 року. Зазначає, що пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання з 28.02.2014 року (не пізніше) на 16 лютого 2009 року і відповідно був зобов'язаний пред'явити позов до поручителя протягом шести місяців, починаючи від цієї дати (16 лютого 2009 року), тобто до 16 серпня 2009 року. Тому, позов в частині вимог до ОСОБА_1 підлягає відхиленню. У зв'язку з чим, просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.01.2011 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в розумінні положень норм процесуального права для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

17 січня 2011 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ВАТ «КБ «Надра» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» суму у розмірі 280 404,52 грн., судовий збір в розмірі 1 700,00 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 120,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, відповідач вчасно та встановленим вимогами чинного процесуального законодавства України засобом повідомлявся про день та час розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості реалізувати своє право бути присутнім в судовому засіданні, викласти свої доводи та заперечення, подати докази тощо, як це передбачено ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

Приписами ст.. 228 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, копія заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.01.2011 р. була отримана відповідачем особисто 20.06.2013 р., про що свідчить зворотне повідомлення долучена до матеріалів справи (а.с. 49).

Відповідно до положень ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Зважаючи на те, що відповідачем порушено строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, беручи до уваги те, що суду не надано належних та допустимих доказів поважності пропуску відповідачем, його представником строку на подачу відповідної заяви, суд вважає за можливе вищезазначену заяву залишити без розгляду.

Керуючись статтями 72, 228, 228 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2011 року по справі за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: