overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 239/320/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1925/2016
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» відокремлений підрозділ «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» на рішення Новогродівського міського суду від 19 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднаної компанії «Укрвуглереструктуризація» відокремлений підрозділ «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» про поновлення строку звернення до суду, поновлення на роботі, скасуванні наказу №223-к від 09.12.2015 року, зобов'язання провести виплати за листами непрацездатності та стягнення витрат на правову допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новогродівського міського суду від 19 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» відокремлений підрозділ «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» на рішення Новогродівського міського суду від 19 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднаної компанії «Укрвуглереструктуризація» відокремлений підрозділ «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» про поновлення строку звернення до суду, поновлення на роботі, скасуванні наказу №223-к від 09.12.2015 року, зобов'язання провести виплати за листами непрацездатності та стягнення витрат на правову допомогу.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 08 листопада 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.П.Курило
Справа № 439/1316/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2016 р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О, розглянувши матеріали справи № 439/1316/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1316/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 01 листопада 2016р. на 09год. 20хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 28 жовтня 2016р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 202/5908/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 вересня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 212/5969/16-ц
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за скаргою кредитної спілки «Аккорд» на дії старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи було призначено на 17.10.2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,197 ч.2,208,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за скаргою кредитної спілки «Аккорд» на дії старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 відкласти на 02 листопада 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 307/2650/16-ц
Провадження № 2/307/1454/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення права власності на ? частини спадкового житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про встановлення права власності на ? частини спадкового житлового будинку.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення права власності на ? частини спадкового житлового будинку.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 17 жовтня 2016 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачці подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Номер провадження 2/240/309/16
Справа № 240/707/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 жовтня 2016 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

при секретарі: - ОСОБА_1

за участі

позивача: - ОСОБА_2

позивача: - ОСОБА_3

представника відповідача: - ОСОБА_4

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 районної державної адміністрації Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_5 районної державної адміністрації Донецької області позовні вимоги не визнав.

У попередньому судовому засіданні суд, ознайомившись з позовними вимогами, визначив:

- спірні правовідносини які склались між сторонами, стосуються права на спадкування сертифікату на право власності на земельну ділянку виданого за рішенням відповідача та регулюються главою 84 ЦК України та розділом ІІІ ЗК України;

- до складу осіб, що беруть участь у справі входять: позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_5 районної державної адміністрації Донецької області;

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню:

- чи є позивачі єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_6;

- чи була відкрита спадкова справа за місцем смерті спадкодавця у м. Павлоград;

- чи був виданий за рішенням відповідача сертифікат на право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 та чи реалізував ОСОБА_6 за життя своє право на земельну ділянку відповідно до виданого сертифікату;

- чи були порушені права позивачів відповідачем ОСОБА_5 районною державною адміністрацією Донецької області;

- проведені інші підготовчі дії.

Позивачі заявили клопотання про витребування від державного нотаріуса м. Павлоград відомостей про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_6, стосовно отримання який у них є складнощі. Клопотання підлягає задоволенню.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 137,156, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку досудового розгляду справи визнати закінченою, справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 районної державної адміністрації Донецької област про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, - призначити на 13:00 годину 19 жовтня 2016 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Витребувати від державного нотаріуса відомості про відкриття спадкової справи за місцем смерті ОСОБА_6, що помер 28.03.2016 року у м. Павлоград Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 202/5954/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого - судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12 листопада 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 1224, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Марченко
У х в а л а

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», подану його представником Світичем Павлом Володимировичем, на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 6 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Редька Віра Петрівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Атур», про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», поданою його представником СвітичемПавлом Володимировичем, на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 6 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Редька Віра Петрівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Атур», про визнання договору іпотеки недійсним.

Зупинити виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Витребувати із Комунарського районного суду м. Запоріжжя справу № 333/8146/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 18 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 133/2358/16-ц
У Х В А Л А

04.11.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/2358/16-ц

Призначити відкрите судове засідання на 22.11.2016 року о 08 год.30 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

04.11.2016
Справа № 661/3179/16-ц
Провадження № 2/661/1408/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Таврійської міської ради Херсонської області, третя особа: ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю, -

встановив:

02.11.2016 р. позивач звернулась до суду з відповідною заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

10.11.2016 року від позивача на адресу суду надійшла заява про повернення матеріалів заяви до відкриття провадження по справі.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову, тому у суду є всі підстави для повернення позивачу його заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України , -

постановив :

Заяву заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Таврійської міської ради Херсонської області, третя особа: ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, повернути заявнику до відкриття провадження у справі.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Чирський
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1231/16-ц
Номер провадження 2/213/759/16
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року cуддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ОСОБА_5 ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІСІРВІС-КР", про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ОСОБА_5 ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІСІРВІС-КР", про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу для розгляду цивільної справи визначено суддю Мазуренко В.В.

Таким чином, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 11-1, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ОСОБА_5 ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІСІРВІС-КР", про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням - до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 10 листопада 2016 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя В.В.Мазуренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/5086/16-ц
Провадження № 2-н/415/122/16
13.10.16 року м. Лисичанськ
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 3, 11, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» на користь держави витрати по сплаті судового збору у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю.О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 20____ року.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.11.2016 р. о 09:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: