overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

26 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ» - Рудницької Златослави Ігорівни на рішення апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «112 Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ», третя особа: Міністерство внутрішніх справ України, про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію,-

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ» - Рудницької З.І. на рішення апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

Крім того,до касаційної скарги представник товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ» - Рудницька З.І. додала заяву про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року до розгляду справи в касаційній інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши заяву та підстави зупинення, заява підлягає задоволенню, а виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року зупиненнюдо розгляду справи в касаційній інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 328, 326 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ» - Рудницької Златослави Ігорівни на рішення апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 листопада 2016 року.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року до розгляду касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович
Ухвала

23 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Директ Інвестмент» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Директ Інвестмент» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Директ Інвестмент» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Директ Інвестмент» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2016 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/6417/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1645/16-ц
Номер провадження 2-о/580/106/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Лебединська міська рада Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.10.2016 року померла його мати, - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, а саме: земельна ділянка розміром 3,31 га, яка розташована на території Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області. За життя мати заповіту не склала, спадкоємцем першої черги за законом являється він. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини, йому було відмовлено у звязку з тим, що прізвище матері у свідоцтві про її смерть зазначено «Білікова» замість «Бєлєкова». Внести виправлення до актового запису про смерть немає можливості, так як остання померла а с. Криж Глушківського району Курської області Російської Федерації. У звязку з цим він не може оформити спадщину. Тому заявник звернувся до суду і просить встановити факт родинних відносин міжним, заявником по справі та померлою 03.10.2016 року ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лебединська міська рада Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Гура
Справа№ 606/621/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2016 року м. Тереболя

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні суду (резолютивна частина) по справі № 606/621/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Дарахівська сільська рада про повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

В рішенні (резолютивна частина) Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2016 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Дарахівська сільська рада про повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, судом допущено описку в написанні резолютивної частини, де неправильно зазначено площу земельної ділянки "0,170 кв. м." замість "170 кв.м.".

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

У судове засідання сторони повідомлені належним чином не з'явились, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд розглядає це питання у їх відсутності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Теребовлянського районного суду від 02 червня 2016 року, описку в написанні резолютивної частини, де неправильно зазначено площу земельної ділянки "0,170 кв. м." замість "170 кв.м.".

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Теребовлянського районного суду від 02 червня 2016 року, описку в написанні резолютивної частини, де неправильно зазначено площу земельної ділянки "0,170 кв. м." замість "170 кв.м.".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в апеляційний суд Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Провадження № 2/761/7604/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання у володіння та користування частки квартири та окремий особистий рахунок, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про надання у володіння та користування частки квартири та окремий особистий рахунок.

Вказаний позов було подано з порушенням вимог, передбачених статтями 119 , 121 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ухвали від 12 вересня 2016 року, позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала, була отримана позивачем 19 вересня 2016 року, про що свідчить зворотне повідомлення з підписом останнього долучене до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач і надається йому строк для усунення недоліків.

Частина 2 ст. 121 ЦПК України, визначає, що у разі невиконання позивачем ухвали суду у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу разом із додатками

Вказані в ухвалі суду недоліки в установлений судом строк позивачем не було усунуто.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

З огляду на викладене, керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання у володіння та користування частки квартири та окремий особистий рахунок - вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 190/1639/16-ц
Провадження №2-во/190/7/16
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі №190/1639/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15.09.2016 року шлюб, зареєстрований 14.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом №38 між ОСОБА_2, та ОСОБА_1, розірвано.

18.10.2016 року позивач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, що унеможливлює його виконання, так як замість належного «відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області» помилково зазначено «Ленінський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області».

Оскільки відповідно до ч.1 ст.219 ЦПУ питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, керуючись ст.219 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі №190/1639/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 28 жовтня 2016 року на 09год. 00хв.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч.4 ст.219 ЦПК України їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя О.Ю.Семенников
Провадження № 2-н/234/597/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Крамбудресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгоаності за отриманні послуги за утримання будинків та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Крамбудресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриманні послуги за утримання будинків та прибудинкових територій.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Ухвала

30 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, подану представником - ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Вінницької області від 02 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Савсервіс Столиця», публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, подана представником - ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Вінницької області від 02 серпня 2016 року, здана до поштового відділення 16 вересня 2016 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Вінницької області від 02 серпня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, подану представником - ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Вінницької області від 02 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Савсервіс Столиця», публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Витребувати із Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу №149/344/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 396/1058/16-ц
Провадження № 2/396/524/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.10.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом про стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 01 листопада 2016 року о 08.00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.11.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати відповідачу, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи у його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 202/6941/16-ц
провадження № 2/202/3221/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

09 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 09 год. 00 хв. 16 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 16.11.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачеві надати довідку про заробітну плату.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
Ухвала

26 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18 травня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18 травня 2016 року здана до поштового відділення 07 вересня 2016 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18 травня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18 травня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виселення.

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси вищезазначену цивільну справу №2-1208/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 348/1814/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

13 жовтня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Мужик І.І.

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 07 жовтня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 20 жовтня 2016 року о 08:20 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Мужик І.І.