Справа № 186/1132/16-ц
Номер провадження № 2/0186/579/16
19 жовтня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Демиденко С.М.
секретар: Фадєєва Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Першотравенського міського суду Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються власниками квартири АДРЕСА_1. З ними в квартирі прописані ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Проте вже більше шести років ОСОБА_3 та більше двох років - ОСОБА_4 за вищевказаною адресою не проживають, комунальні послуги не сплачують та не беруть участі в її утриманні.
Фактично відповідачі проживають у м. Києві, остання розмова у телефонному режимі була у 2014 році, хвалилися що вони працевлаштовані, житлом забезпечені, повертатися не планують. Однак, добровільно знятися з реєстрації не бажають і таким чином перешкоджають користуватися та розпоряджатися власним майном, що і явилося причиною звернення до суду з даною позовною заявою.
Після цього ніяких відомостей про себе вони не повідомляли.
Однак для вчинення певних правочинів щодо квартири для забезпечення власних потреб необхідно згоду проживаючих у ньому осіб. Відповідачі не проживають і не допомагають вести господарство, а їхня реєстрація в квартирі не дозволяє розпоряджатися і значно обмежує законні права позивачів.
Реєстрація відповідачів у вказаній квартирі позбавляє можливості повноправно здійснювати свої права власника, на власний розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном придбаним для вільного використання та проживання в ньому.
Позивачі вважають, що відповідачі повинні бути визнані судом такими, що втратили право користування квартирою № 27 будинку № 15 по вулиці Гагаріна, у місті Першотравенську Дніпропетровської області та повинні бути зняті з реєстрації місця проживання з вказаної адреси.
Просять суд позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2, шляхом зняття з реєстрації та позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, права користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2, шляхом зняття з реєстрації.
У судове засідання позивачі не зявились, надали суду заяву, в якій просили розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають частковому задоволенню, оскільки є законними, обґрунтованими та підтверджуються доказами.
Дійсно, позивачі є власниками квартири АДРЕСА_3, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло №7688 від 06 лютого 2002 року.
Згідно акту №914 від 15 серпня 2016 року, виданого ПП «Комунальщик - 4», підтверджується факт того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 2010 року та з 2014 року відповідно в квартирі АДРЕСА_4 не проживають, але зареєстровані.
Відповідно до ст. 48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права.
Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи, що відповідач не проживає у спірному житловому приміщенні без поважних причин понад строки, визначені ст. 405 ЦК України, суд вважає можливим визнати його таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» одною з підстав для зняття з реєстрації місця проживання є остаточне рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.
Щодо позовних вимог про зняття відповідачів з реєстраційного обліку, то в їх задоволенні слід відмовити, оскільки позивачам не відмовлено у знятті відповідачів з реєстраційного обліку. Суд зауважує, що саме по собі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставою для зняття особи з реєстраційного обліку державною міграційною службою.
Враховуючи всі обставини справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, втратившими право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_5.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою №27 (двадцять сім), в будинку №15 (пятнадцять) по вулиці Гагаріна в місті Першотравенську, Дніпропетровської області.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Першотравенського міського суду протягом десяти днів з моменту одержання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М. Демиденко