overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1958/16-ц
Провадження №6/190/48/16
УХВАЛА

04 листопада 2016 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши матеріали подання державного виконавця Пятихатського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, заінтересовані особи (стягувач) ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця»,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Пятихатського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулась до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 за виконавчим провадженням, відкритим на виконання виконавчого листа Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2009 року.

Подання з посиланням на норми ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» обґрунтовано відсутністю відомостей про місце проживання боржника, перебування чи місцезнаходження якого невідомо, оскільки боржник за місцем реєстрації не проживає, на виклики до органу ДВС не зявляється.

Враховуючи, що підстав для залишення подання без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.375 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/1958/16-ц за поданням державного виконавця Пятихатського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, заінтересовані особи (стягувач) ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця».

Призначити судове засідання на 14 листопада 2016 року на 11год 20хв

Направити боржнику та заінтересованій особі копію подання та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представнику РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області надати в судове засідання оригінали документів, поданих до суду у копіях.

Заявнику, боржнику, заінтересованим особам направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.Ю.Семенников
Справа №: 398/2186/16-ц
УХВАЛА

"06" липня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, де заінтересавоні особи: Олександрійське обєднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Олександрійському районі Олександрійського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3, що настала 06.06.2016 року в м. Красноперекопськ, Автономної Республіки Крим.

Заява відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження по справі №398/2186/16-ц.

2. Призначити судове засідання на 11.00 годину 14 липня 2016 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравневій, 30 (т.7-58-77).

Сторони зобовязані, подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати до початку судового засідання надати заінтересованим особам письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 серпня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
12.07.2016 227/2715/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

12 липня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розяснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 02 серпня 2016 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 серпня 2016 року на 09 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тітова Т.А.

12.07.2016
Справа № 591/3132/16-ц Провадження № 2/591/1721/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є

Призначити судове засідання на14 вересня 2016 року о 08-30 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 05 грудня 2016 року на 14-20 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
11 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
за участю секретаря Базік А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,-
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» кошти в порядку регресу в розмірі 9624 грн. 25 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
Справа №: 398/2041/16-ц
УХВАЛА

"01" липня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущенного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заява та подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Справа підсудна данному суду, підстав для залишення подання без руху чи повернення подання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розглядута призначити судове засідання на 13.00 годину 13 липня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул.Першотравневій, 30 (т.7-58-77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/1473/16-ц
Провадження № 2-н/456/94/2016
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
14 червня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 16, 509, 526, 530 ЦК України,-
1.Стягнути з боржника:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
повне імя (найменування) боржника
Львівська область, м. Стрий, вул. Січових Стрільців, 14/50, особовий рахунок 1036313
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго»
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість у розмірі 5 699 (п»ять тисяч шістсот дев»яносто дев»ять) грн. 36 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 в користь КП «Стрийтеплоенерго» судовий збір у розмірі 725 (сімсот двадцять пять ) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Справа №: 653/2120/16-ц
Провадження № 2/653/729/16
У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2016 року Суддя Генічеського районного суду Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у ОСОБА_2, якому посилаючись на те, що їхня спільна дитина син ОСОБА_3, 1994 року закінчив навчання, то відповідно має бути припинено стягнення аліментів, що стягуються з нього за рішенням генічеського районного суду Херсонської області від 06.12.2012 року.

Під час відкриття провадження, судом встановлено, що позивач посилаючись на тяжке матеріальне становище, наявність у нього на утримання дружини та чотирьох неповнолітніх дітей просить суд звільнити його від належного до сплати судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що не має будь-яких джерел доходу, має на своєму утримані пятеро осіб а також вказує, що звернувся з даним позовом виключно в інтересах своїх дітей та належний до сплати розмір судового збору є істотним для нього.

Суд розглянувши клопотання ОСОБА_1 вважає, що у відповідності до ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказаною статтею визначено право суду, враховуючи майновий стан сторони, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Обставини на які посилається позивач у своїй заяві про звільнення від сплати судового збору є обґрунтованими та дійсно вбачаються підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збороу.

Керуючись ст.ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Справа № 606/2126/15-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Бойка І.І.,

при секретарі Кавалко В.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 яка дії у власних інтересах та, як законний представник, в інтересах малолітньго сина - ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "ХДІ Страхування", Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої в результаті ДТП, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 яка дії у власних інтересах та, як законний представник, в інтересах малолітньго сина -ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ХДІ Страхування", Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої в результаті ДТП задоволити частково.

Стягнути із ПАТ «ХДІ Страхування» на користь ОСОБА_1 18 523,11 грн. майнової шкоди та 3654 грн. моральної шкоди.

Стягнути із ПАТ "НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 18 523, 11 грн. майнової шкоди та 3654 грн. моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 55 184 грн. майнової шкоди та 132692 грн. моральної шкоди.

Стягнути із ПАТ «ХДІ Страхування» на користь ОСОБА_2 1624 грн. майнової шкоди.

Стягнути із ПАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_2 1624 грн. майнової шкоди.

Стягнути із ПАТ «ХДІ Страхування» на користь ОСОБА_2 в інтересах її неповнолітнього сина ОСОБА_3 466,9 грн. майнової шкоди.

Стягнути із ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_2 в інтересах її неповнолітнього сина ОСОБА_3 466,9 грн. майнової шкоди.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 40 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в інтересах її неповнолітнього сина ОСОБА_3 40 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ПАТ «ХДІ Страхування» в користь держави 1303,25 грн. судового збору за стягнення майнової шкоди пропорційно до задоволених позовних вимог та 487,20 грн судового збору за стягнення моральної шкоди.

Стягнути з ПАТ НАСК «Оранта» в користь держави 1303,25 грн. судового збору за стягнення майнової шкоди пропорційно до задоволених позовних вимог та 487,20 грн судового збору за стягнення моральної шкоди.

Судові витрати за позовні вимоги до ОСОБА_4 (інваліда першої групи) віднести за рахунок держави.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 426/8245/16-ц
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває дійсна справа.

У звязку із закінченням повноважень судді Гашинського М.А., шляхом повторного автоматичного розподілу, було визначено головуючого суддю по даній справі ОСОБА_2

Враховуючи викладене, справу слід призначити в судове засідання, про що повідомити учасників процесу

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11-1, 156, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 листопада 2016 року о 17 год. 30 хв. в залі судового засідання Сватівського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 635/3551/16-ц
Провадження № 2/635/1884/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши цивільну справу за позовом Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Харківська місцева прокуратура № 6 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вище вказана цивільна справа.

Згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 від 06 жовтня 2016 року № 01-04/59 призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 635/3551/16-ц у звязку із звільненням з посади судді Харківського районного суду Харківської області Сітбаталової Н.І. за поданням нею заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2016 року вказана справа передана в провадження судді Караченцеву І.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11-1, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Караченцева І.В. цивільну справу за позовом Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Харківська місцева прокуратура № 6 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 08 листопада 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів,заінтересованих осіб.

Суддя І.В. Караченцев
Номер провадження: 22-ц/785/8059/16
Головуючий у першій інстанції Алексєєва О. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Заїкіна А.П.,

суддів: Калараша А.А., Гірняк Л.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Заїкіна А.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 30.09.2015 року за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, розірвання договору, відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 01.12.2016 року на 15:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін

А.А. Калараш

Л.А. Гірняк