Справа № 496/1619/16-ц
провадження № 2/496/1045/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна, визнання та припинення права власності на її частку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду та просить здійснити поділ спільно нажитого майна та виділити їй ? частку двохкімнатної квартири, яка складається з житлової площі 23,20 кв.м. та загальної площі 49,60 кв.м., за адресою квартира АДРЕСА_1; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на ? частину двохкімнатної квартири, яка складається з житлової площі 23,20 кв.м. та загальної площі 49,60 кв.м. за адресою квартира АДРЕСА_1 у звязку з виділенням йому компенсації за дану частку та визнати за ОСОБА_3 право власності на двохкімнатну квартиру з житлової площі 23,20 кв.м. та загальної площі 49,60 кв.м., за адресою квартира АДРЕСА_1 у звязку з виплатою нею компенсації за ? частку вищевказаної квартири.

Від відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди та розгляд справи без його участі. (а.с. 49).

Також до заяви додана мирова угода підписана сторонами по справі, відповідно до якої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли до висновку про її укладення на наступних умовах:

- позивач ОСОБА_1 передає в дар свою 182 частку квартири, яка належить їй на праві спільно нажитого майна подружжя, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, їхній спільній доньці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

- відповідач ОСОБА_2 передає в дар свою ? частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 їхній спільній доньці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

- просять суд визнати мирову угоду і закрити провадження по справі. Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.ст. 175,205,206 ЦПК України відомі.

Від позивача надійшла заява про визнання мирової угоди між сторонами по справі, в якій просила затвердити мирову угоду та розглянути справу без її участі. (а.с. 52).

Мирову угоду сторони просять затвердити, а провадження по цивільній справі закрити на підставі ст. 205 п. 4 ЦПК України. Наслідки затвердження мирової угоди, передбачені ст. ст. 206 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

Дослідивши мирову угоду, суд приходить до висновку, що мирова угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторони, керуючись вищевказаною нормою ЦПК України 26 жовтня 2016 року подали суду заяву про затвердження мирової угоди на вищезазначених умовах.

Відповідно до ч. 2 ч. 4 та ч. 5 ст. 175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву і якщо мирову угоду викладено у письмовій заяві, вона приєднується до справи; у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі і, закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать чинному законодавству і не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що мирову угоду слід визнати, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 31, 175, 205, 206 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Мирову угоду, укладену 26 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 затвердити.

ОСОБА_1 передає в дар свою 182 частку квартири, яка належить їй на праві спільно нажитого майна подружжя, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, їхній спільній доньці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 передає в дар свою ? частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 їхній спільній доньці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна, визнання та припинення права власності на її частку закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Галич О.П.

"26" жовтня 2016 р.