Справа № 345/3436/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2461/2016
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Проскурніцького П.І.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю ОСОБА_2 та представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Верхнянської сільської ради обєднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та надання права на отримання щорічної грошової винагороди за апеляційною скаргою відділу освіти Верхнянської сільської ради обєднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

03.10.2016 року ОСОБА_2 звернулася із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що за результатами перевірок по підготовці шкіл до початку навчання 2016-2017 років, дотримання трудової дисципліни і режиму роботи, а також щодо проведення перевірки державної підсумкової атестації учнів та закінчення 2015-2016 навчального року, які були проведені відповідачем 13.07.2016 року, 10.08.2016 року та 12.08.2016 року, було складено акти про порушення трудової дисципліни, порушення ведення ділової документації та порушення порядку ведення управлінської діяльності.

Зазначеними актами встановлено відсутність на роботі працівників, які згідно графіку відпусток повинні були бути присутніми в той час на роботі, неналежне ведення журналу обліку виходу на роботу та книги наказів з кадрових питань, відсутність записів про вибуття учнів, а також порушення порядку ведення класних журналів.

На підставі вказаних актів 26.08.2016 року було видано наказ про оголошення їй як директору даного закладу догани за неналежне виконання нею посадових обовязків.

ОСОБА_2, посилаючись на те, що висновки вищезгаданих перевірок не відповідають дійсності, оскільки на час їх проведення, а саме з 20.06.2016 по 15.08.2016 року, вона перебувала у щорічній відпустці, а її обовязки згідно наказу №27 від 17.06.2016 року виконували інші педагогічні працівники, жодних дисциплінарних проступків не вчиняла, трудову дисципліну не порушувала, а наказ про накладення на неї дисциплінарного стягнення не містить відомостей, які саме порушення вона вчинила, просила задовольнити позов.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 02 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Постановлено скасувати наказ про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2

У задоволенні позовної заяви в частині надання права на отримання щорічної грошової винагороди відмовлено.

Постановлено стягнути з відділу освіти Верхнянської сільської ради обєднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області 551,20 грн. судового збору на користь позивача.

У апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність рішення суду.

Судом не було враховано того, що відповідно до п.2.9 Посадової інструкції №12 директора Зборянського НВК I-II ступенів до обовязків директора належить розяснення працівникам їх обовязків та накладення стягнень, а тому необґрунтованим є ігнорування директором після повернення її з відпустки скерованих їй актів про порушення працівниками трудової дисципліни.

26.08.2016 року на адресу відповідача надійшла заява від позивача про взяття до відома актів перевірок, однак директором ОСОБА_2 не було вжито жодних заходів щодо виявлених порушень трудової дисципліни працівниками школи.

Саме після отримання від позивача результатів її реагування на порушення трудової дисципліни підпорядкованими їй працівниками, такі її дії були визнані як самоусунення від виконання своїх посадових обовязків та як істотне порушення вимог посадової інструкції, на підставі чого і було накладено дисциплінарне стягнення.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не дослідив обставин щодо порушень, зазначених в акті від 13.07.2016 року №4-А про порушення ведення ділової документації у Зборянському НВК І-ІІ ступенів, зазначивши про неможливість встановлення дати таких порушень. При цьому суд не врахував поданий ним акт з виправленою датою 13.07.2016 року та пояснення позивача, яка не заперечила, що даний акт був складений саме 13.07.2016 року.

Не погоджується апелянт і з висновком суду про порушення вимог ч.3 ст. 149 КзПП при застосуванні дисциплінарного стягнення, оскільки приймаючи оспорюваний наказ відділ освіти врахував ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок та попередню роботу працівника.

Враховуючи вищенаведене, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній.

ОСОБА_2 та її представник апеляційну скаргу не визнали.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Задовольняючи позов в частині вимог про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, суд першої інстанції виходив з того, що акти перевірок, які були підставою для притягнення позивача до відповідальності, не є доказом порушення ОСОБА_2 трудової дисципліни, оскільки були складені під час перебування ОСОБА_2 у черговій щорічній відпустці, а отже директор не могла виконувати свої посадові обовязки.

Однак, повністю погодитись з таким висновком суду не можна.

Встановлено, що ОСОБА_2 працює на посаді директора Зборянського НВК I-II ступенів та в своїй роботі керується Посадовою інструкцією №12, що затверджена начальником відділу освіти Верхнянської сільської ради ОТГ ОСОБА_3 01.03.2016 року. (а.с.11-13).

Наказом відділу освіти Верхнянської сільської ради обєднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області №39 від 26.08.2016 року ОСОБА_2 оголошена догана за порушення трудової дисципліни.(а.с.6)

Підставою для застосування дисциплінарного стягнення були акти про порушення трудової дисципліни працівниками Зборянського НВК I-II ступенів від 10.08.2016 року №3 (а.с.7), про порушення ведення ділової документації у Зборянському НВК I-II ступенів від 13.07.2016 року № 4 (а.с.9), про порушення трудової дисципліни та порядку ведення управлінської діяльності у Зборянському НВК I-II ступенів від 12.08.2016 року №4 (а.с.8), заява ОСОБА_2 від 26.08.2016 року (а.с.48).

Згідно графіка відпусток педагогічних працівників Зборянського НВК I-II ступенів на 2015-2016 роки ОСОБА_2 з 20.06.2016 по 15.08.2016 року перебувала у відпустці, та згідно наказу директора Зборянського НВК I-II ступенів від 17.06.2016 року відповідальними за роботу навчального закладу влітку 2016 року були призначені інші працівники почергово Пунктом 3 зазначеного наказу визначено, що контроль за виконанням цього наказу директор НВК залишила за собою. (а.с.25)

Згідно абзацу 5 розділу 1 Посадової інструкції директора Зборянського НВК I-II ступенів на час відсутності директора його обовязки виконує заступник директора з навчально-виховної роботи, а при його відсутності - працівник закладу, який призначається наказом директора, що і було зроблено.

Встановлено, що однією з підстав для застосування дисциплінарного стягнення був акт від 13.07.2016 року перевірки ведення ділової документації у Зборянському НВК, яким встановлено, що книга наказів з кадрових питань належним чином не пронумерована, не прошнурована, не скріплена печаткою; накази з кадрових питань не зареєстровані; у алфавітній книзі немає підписів про працевлаштування та вибуття учнів; стор. 433 частково заклеєна та містить виправлення; у книзі обліку руху учнів стор. 175,176 вирвані.

Також зазначеним актом виявлені недоліки щодо ведення класного журналу, а саме, журналу 4-го класу (вчитель ОСОБА_4О.) поділено колонки для оцінок, поставлено «скориговано» (не ставиться) та «річна» (рік), є виправлення оцінок, з інформатики та основ здоровя записані домашні завдання, хоча згідно вимог не даються.

На сторінці зауважень та пропозицій зазначеного журналу міститься запис директора НВК про те, що суттєвих зауважень немає.

Цим же актом встановлено, що у журналі 9 класу зафіксовані численні виправлення дат та оцінок (стор. 152 та 202) , на стор. 70 (англійська мова, вчитель ОСОБА_5О.) переділена колонка, на стор. 419 немає записів про випуск учнів зі школи, на закінчення навчального року не були заповнені відомості про батьків, місце роботи.

У книзі наказів з основної діяльності не вказано «з наказом ознайомлено», тому і відсутні підписи про ознайомлення.

Іншими актами встановлено відсутність окремих працівників на робочому місці, в тому числі і відповідальної за роботу школи.

Пунктом 5.6 Статуту Зборянського навчально-виховного комплексу І-ІІ ст. Верхнянської сільської ради обєднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області визначені обовязки директора НВК, зокрема, директор відповідає за якість і ефективність роботи педагогічного колективу; видає в межах своєї компетенції накази та розпорядження і контролює їх виконання.

Відповідно до п. 13 розділу другого посадової інструкції директора Зборянського навчально-виховного комплексу І-ІІ ступенів під час виконання своїх посадових обовязків директор відповідає за ведення адміністративно-господарської документації, діловодства, своєчасну статистичну звітність про роботу закладу. А відповідно до п.6.3 зазначеної Інструкції директор організовує, координує та контролює виконання посадових обовязків іншими працівниками закладу відповідно до розподілу повноважень, режиму роботи.

Встановлено, що після виходу ОСОБА_2 з відпустки, остання подала заяву на імя начальника відділу освіти Верхнянської сільської ради про те, що з актами про порушення трудової дисципліни та порядку ведення управлінської діяльності ознайомлена, та пояснила, що з 20.06.2016 року вона перебувала у щорічній відпустці і що відповідно до ст. 45 та ч.1 ст. 63 Конституції України вона залишає за собою право не надавати пояснення, а зауваження щодо ведення ділової документації нею взято до відома.

В засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 пояснила, що книга наказів пронумерована, прошнурована та скріплена печаткою, тобто оформлена в установленому законом порядку.

Колегія суддів не приймає до уваги зазначені пояснення позивача щодо належного ведення книги наказів, оскільки відмова ОСОБА_2 від надання пояснень щодо недоліків ведення ділової документації, зазначена нею у заяві від 26.08.2016 року, свідчить про обєктивність відображених у акті від 13.07.2016 року недоліків у роботі керівника НВК.

Відповідно до ст.147 КзПП за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

За змістом зазначеної статті підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни. Закон не вимагає, щоб таке порушення обов'язково призводило до будь-яких шкідливих наслідків. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності досить, щоб був зафіксований сам факт порушення. Водночас наслідки порушення враховуються при визначенні тяжкості дисциплінарного проступку та виборі дисциплінарного стягнення.

Колегія суддів вважає, що при застосуванні догани як дисциплінарного стягнення відповідачем враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку, обставини, за яких вчинено проступок та попередню роботу працівника, та приходить до висновку про те, що неналежне виконання ОСОБА_2 своїх посадових обовязків є неприпустимим як для керівника установи.

При таких обставинах справи рішення Калуського міськрайонного суду від 02 листопада 2016 року в частині задоволення позову підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в позові в цій частині.

Відповідно до ч.1 п.4. ст.309 ЦПК однією з підстав для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу відділу освіти Верхнянської сільської ради обєднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області задовольнити частково.

Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2016 року в частині задоволення позову скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до відділу освіти Верхнянської сільської ради обєднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення відмовити.

В решті рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: М.Д. Горейко

ОСОБА_6