РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Чередник В.Є.

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сторони шлюбні стосунки не підтримують, відсутнє взаєморозуміння, неодноразові спроби примиритися позитивних результатів не дали, проживають окремо.

В судове засідання позивач надала письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до канцелярії суду подав письмову заяву, в якій поданий позов про розірвання шлюбу просить розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторони розуміють наслідки відповідних процесуальних дій, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 05 грудня 2008 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_3 28.04.2009 р.,Ю який проживає з позивачкою.

На протязі тривалого часу між сторонами виникали конфлікти, шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо.

Суд вважає, що в наданні сторонам строку для примирення немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо.

Вимоги щодо розподілу майна не предявлялись.

Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 05 грудня 2008 року, актовий запис № 716.

Стягнути з ОСОБА_2,( ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Високопілля, вул. Водянська,16) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, м. Харків, пр-т.. Жуковського , 3, кв. 331 ) судові витрати понесені у звязку із сплатою судового збору в розмірі 551, 20 грн..

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -