overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

3 жовтня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 5 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Згідно п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Зі змісту п. п. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 1 вересня 2015 року) вбачається, що за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 551 грн. 20 коп. х 120/100 = 661грн. 44 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва; , банк одержувача - ГУ УДКСУ у м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019; КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253, у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір для розгляду цивільної справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ».

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 5 вересня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 2 листопада 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук
Справа №280/1540/15-ц Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія 41 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Жигановської О.С.

Коломієць О.С.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Житомирській області Лубчука Віктора Михайловича, головного спеціаліста відділу кадрової та юридичної роботи управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Житомирській області Куликівської Валентини Володимирівни, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди ,

в с т а н о в и л а :

До розгляду справи по суті ОСОБА_2 подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в обгрунтування якого зазначено, що він являється інвалідом ІІ групи, має проблеми з пересуванням, що затрудняє його участь в судовому засіданні в іншому місті.

Найближчий суд до якого може прибути позивач для участі в режимі відеоконференції є Коростишівський районний суд Житомирської області (м.Коростишів, вул. К.Маркса, 52).

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те що позивач не має можливості особисто з'явитися до апеляційного суду Житомирської області, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 02 листопада 2016 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Коростишівському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання 02 листопада 2016 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони у справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Коростишівського районного суду Житомирської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 314/4770/16-ц
Провадження № 2-о/314/53/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2016 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Вільнянське відділення Пенсійного фонду України,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вільнянське відділення Пенсійного фонду України.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 13 год. 00 хв. 05.07.2016 року з викликом сторін

Надати заінтересованій особі для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

13.06.2016
№ 2/679/35/2016
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

03 жовтня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення самовільно встановленого паркана,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2015 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення самовільно встановленого паркана, яка після розподілу автоматизованою системою документообігу суду передана на розгляд судді Ходоровському Б.В.

Наказом голови суду №2/05-01 від 27.09.2016 року, виданим відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року №1515-VII «Про звільнення суддів», суддю Ходоровського Б.В. звільнено з посади судді, тому дану справу передано до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України.

Після повторного автоматичного розподілу, в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, дану цивільну справу передано на розгляд судді Сопронюк О.В.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення самовільно встановленого паркана прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 23 листопада 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 354/484/15-ц
Провадження по справі № 2/354/23/16
У Х В А Л А

02 липня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Марчака Ю.І

секретаря Ясінської М.В.

позивача

представник позивача

відповідача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про реальний поділ будинковолодіння та розподіл земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про реальний поділ будинковолодіння та розподіл земельної ділянки.

Представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 міську раду. Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що всі переобладнання та перебудови житлового будинку можуть бути проведені тільки після отримання дозволу на проведення ремонтно-будівельних робіт в ОСОБА_5 міській раді після погодження в Яремчанському управлінні архітектури та містобудування.

Відповідач та його представник не заперечують щодо задоволення вказаного клопотання .

Суд розглянувши клопотання представника позивача вважає, що вказане клопотання слід задоволити з наступних підстав. Так предметом судового розгляду є вирішення питання про реальний поділ будинковолодіння та розподіл земельної ділянки.

Із вимог ст. 35 ЦПК України вбачається, що треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Із матеріалів справи вбачається, що переобладнання та перебудова житлового будинку може бути проведена тільки після отримання дозволу на проведення ремонтно-будівельних робіт в ОСОБА_5 міській раді після погодження в Яремчанському управлінні архітектури та містобудування.

Враховуючи викладене клопотання представника позивача слід задоволити та залучити до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 міську раду.

Керуючись вимогами ст.ст. 35,168 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 міську раду.

Розгляд справи відкласти на 14год.30хв. 01.08.2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

21 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/18460/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Хмельницькобленерго» про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити певні дії

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Хмельницькобленерго» про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 18 жовтня 2016 року 10 годин 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 15 серпня 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва вищезазначену цивільну справу № 490/3109/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 1 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Провадження № 2/263/2464/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_2 про cтягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_2 про cтягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 19 жовтня 2016 року на 09-00 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 754/3957/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді - Панченко О.М.

при секретарі - Давиденко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Соколової Юлії Сергіївни про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року державний виконавець Деснянського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Соколова Ю.С. звернулася до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що на виконанні у Деснянського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві перебував виконавчий лист № 754/3957/16-ц, виданий Деснянським районним судом м. Києва 06.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.. Проте, під час вивчення матеріалів виконавчого провадження виявлено, що оригінал виконавчого листа в матеріалах даного виконавчого провадження відсутній, що унеможливлює подальше виконання рішення суду. Тому, звертається до суду з даним поданням.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 ст. 370 ЦПК України передбачає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23.05.2016 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4.. Також за рішенням суду, стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп..

Як зазначено у поданні, виконавчий лист № 754/3957/16-ц виданий Деснянським районним судом м. Києва 06.06.2016 року в матеріалах виконавчого провадження відсутній.

Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку, що внаслідок того, що оригінал виконавчого документу відсутній, порушуються права сторін по справі, у зв'язку з чим подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Соколової Юлії Сергіївни про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 754/3957/16-ц, виданий Деснянським районним судом м. Києва 06.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп...

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 462/772/16 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/6613/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Цяцяка Р.П., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 24 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 04 жовтня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 09 год. 20 хв. 08 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати особам, що беруть участь у справі.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Р.П. Цяцяк

ОСОБА_3
Справа № 128/4543/15-ц
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г. перебувала вище вказана цивільна справа.

На підставі Розпорядження керівника апарату № 18/16 від 06.10.2016 року здійснено повторний автоматичний розподіл справ у звязку з відрахуванням зі штату Вінницького районного суду Вінницької області судді Гриценко І.Г. з 04.10.2016 року у звязку з поданням заяви про відставку відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22 вересня 2016 року № 1600-VIII, ст.ст. 120,133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». 07 жовтня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду КП «Д-3» визначена головуюча по справі суддя Ганкіна І.А.

Вважаю, що цивільну справу слід прийняти до свого провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд ознайомився з матеріалами справи, визначив час і місце судового розгляду та вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 125, 156, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 зал судових засідань №2).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/5563/16-ц
Провадження № 2/752/3322/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
30.09.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Овдій А.В.,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 074 (тринадцять тисяч сімдесят чотири) гривні 08 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом - 1 391,54 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом - 8 982,54 гривень, заборгованості за пенею та комісією за користування кредитом - 2 700 гривень, та судовий збір в сумі 1 256 (одна тисяча двісті п»ятдесят шість) гривень 73 копійки.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя