overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2016 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, встановлених рішенням суду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, встановлених рішенням суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК України, довідки з відділу АДР ГУ ДМС України у Львівській області , справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.

Проведення попереднього розгляду не є обовязковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 2/465/2775/16.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 16 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу .

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя: В. Кузь
Справа №583/974/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/946/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

.

07 липня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ільченко О. Ю. . , вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 квітня 2016 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця

у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Охтирського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Зазначену ухвалу позивач оскаржив в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 06 травня 2016 року року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, оскільки апелянт не сплатив судовий збір. Проте недоліків, зазначених в ухвалі апеляційного суду не усунуто.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги щодо сплати судового збору, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено адресату 01 червня 2016 року (а.с. 66). Таким чином, апелянту була надана можливість протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, проте ОСОБА_3 вказану вимогу судді щодо сплати судового збору не виконала, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 квітня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
Справа № 592/1574/14-ц
Провадження № 2-п/592/35/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Кінотеатр «Братислава» про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 592/1574/14-ц, 2/592/799/14 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 592/1574/14-ц, 2/592/799/14 за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Кінотеатр «Братислава» про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 228,229 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державного комунального підприємства «Кінотеатр «Братислава» про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 592/1574/14-ц, 2/592/799/14 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 11 серпня 2016 року.

Копію ухвали суду разом з копією заяви направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 736/1185/16-ц
Номер провадження 2/736/409/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Карапута О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася позивачка з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено. Позовна заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 15 листопада 2016 року на 09 год. 30 хв. в Корюківському районному суді Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Копію ухвали надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При підготовці справи до судового розгляду запропонувати відповідачу в строк до 15 листопада 2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 534/574/16-ц
Провадження № 2/534/849/16
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Горішні Плавні цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

КВП «Комсомольсктеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідача з вимогою стягнення заборгованності за послуги теплопостачання в сумі 7 533, 48 грн.

Після скасування заочного рішення, ухваленого судом у згаданій справі, сторони до суд не зявились, направивши відповідні заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Одночасно із відповідною заявою відповідач подала до суду клопотання про передачу справи до суду за місцем її постійного проживання.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких мотивів:

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 27), що у відповідності до положень ст.109 ЦПК України є підставою для предявлення позову за правилами загальної підсудності за місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання відповідача задовольнити.

Позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання передати за територіальністю до Світловодського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 606/1917/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради, третя особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради, третя особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно і призначити до попереднього судового розгляду на 10 листопада 2016 року об 10 год. 20 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 10 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Провадження № 2-о/161/330/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Луцьке обєднане управління Пенсійного фонду України у м.Луцьку, про встановлення належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Луцьке обєднане управління Пенсійного фонду України у м.Луцьку, про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 14.11.2016 року о 14:30 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 10 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Івасюта Л.В.
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/4347/16-ц
Провадження № 2/644/1794/16
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орджонікідзевський РВ ДМС України у Харківській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, про визнання втративши право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Орджонікідзевський РВ ДМС України у Харківській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, про визнання втративши право користування житловим приміщенням.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

В порушення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить:

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме докази наявності перешкод в користуванні житловим приміщенням;

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орджонікідзевський РВ ДМС України у Харківській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, про визнання втративши право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/2823/15-ц Провадження № 2/450/403/16
У Х В А Л А

"16" травня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ "Книгодрук" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ "Книгодрук" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В судове засідання призначене на 16.05.2016 р. сторони не прибули.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ "Книгодрук" про стягнення заборгованості по заробітній платі на 02.06.2016 року о 15:30 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.07.2016 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,

ознайомившись з позовною заявою позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення к розгляду без проведення попереднього засідання.

Керуючись ст.. 122,156 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т. Мангуш,вулиця Катанова, 102 на 21 липня 2016 року на 09 год.00 хвил.

Запропонувати відповідачу до 21 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області в м.Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області .

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М.Топузова
Справа № 676/2950/16-ц
Номер провадження 2/676/1636/16
УХВАЛА

12 липня 2016 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача направив суду клопотання в якому просить слухання справи провести в режимі відеконференції.

Відповідачів в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися судовими повістками які повернулися до суду без вручення.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, наступне судове засідання призначити в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 169, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти на 14.09.2016 р. на 10.00 год., продовжити відповідачам до 10.09.2016 р. строк для подачі письмових заперечень проти позову.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Зобовязати уповноважених службових осіб Деснянського районного суду м.Київ забезпечити участь у відеоконференції представника позивача - публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1».

Копію ухвали надіслати до Деснянського районного суду м.Київ та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/649/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

14 липня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 02.08.2016 року о 12:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 369/6023/16-ц
Провадження № 2/369/2872/16
УХВАЛА

Іменем України

05.07.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: Києво Святошинська районна державна нотаріальна контора про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради, третя особа: Києво Святошинська районна державна нотаріальна контора про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: Києво Святошинська районна державна нотаріальна контора про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 15 липня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою:м. Київ,вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 590/719/16-ц
Пров. № 2-о/590/30/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«12»жовтня 2016 р.

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті 07.06.2015 року в с. Кочергино, Бахчисарайського району АР Крим її матері ОСОБА_2, зацікавлена особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Ямпільському та Середино - Будському районах Головного територіального Управління юстиції у Сумській області

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України, отримана судом 12.10.2016 року.

До матеріалів заяви приєднані докази, які дають підстави призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/719/16-ц, пров. № 2-о/590/30/16 графа 9 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті 07.06.2015 року в с. Кочергино, Бахчисарайського району АР Крим її матері ОСОБА_2, зацікавлена особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Ямпільському та Середино - Будському районах Головного територіального Управління юстиції у Сумській області.

Призначити справу до розгляду на 12.10.2016 року у 16г.00 хв в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області за адресою : смт. Ямпіль Сумської області, бульвар Ювілейний 8/2.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Зацікавленим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_3