overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 492/561/16-ц
Провадження № 2-сз/492/7/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про повернення судового збору

13 липня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй судового збору, який було сплачено при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши подану ОСОБА_1 заяву, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави повернення судового збору передбачені ст. 7 Закону України «Про судовий збір», зокрема п. 2 ч. 1 ст. 7 зазначеного Закону передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області від 15 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернуто позивачу у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху. Як вбачається з зазначеної ухвали, судом вирішено питання про повернення позивачу сплаченої при зверненні до суду суми судового збору у розмірі 551,20 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок, на підставі квитанції №N08TP33544 від 29.04.2016 р., що видана АТ «ОСОБА_3 Аваль» відділення № 0581.

Таким чином, враховуючи, при постановленні ухвали про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу судом вирішено питання про повернення позивачу суми судового збору, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 208 210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Крутова
Справа № 200/9212/16-ц
Провадження №2/200/3067/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 червня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16.09.2016 року о 10-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" червня 2016 р. Справа 206/3490/16-ц
Провадження 2-н/206/296/16
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
Справа № 545/2010/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"13" жовтня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України у звязку із складністю складання рішення повний текст буде складено протягом пяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в селі Ваці, Полтавського району, Полтавської області, вулиця Весела, №12 спільним сумісним майном ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в селі Ваці, Полтавського району, Полтавської області, вулиця Весела, №12.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 1378 грн. 02 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : А.Г.Потетій
Справа № 517/383/16-ц
Провадження № 2/517/248/2016
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря Мельниченко Ю.О.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 810880 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 27 листопада 2013 року.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що кредитний договір № 810880 від 27 листопада 2013 року він не підписував, а підпис від його імені виконаний іншою особою, коштів за даним договором він не отримував. Заявив клопотання, в якому просив витребувати у позивача оригінал кредитного договору № 810880 від 27 листопада 2013 року разом з усіма доданими до нього документами.

Представник позивача у судове засідання призначене на 10 жовтня 2016 року не зявилась, про дату час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність витребування у позивача оригіналу договору № 810880 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 27 листопада 2013 року разом з усіма доданими до нього документами з метою його огляду у судовому засіданні та перевірки достовірності підпису відповідачем вказаного договору.

Керуючись ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» надати суду оригінали договорів, які були укладені між банком та ОСОБА_1, а саме: оригінал договору № 810880 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 27листопада 2013 року та оригінал додаткового договору № 1 до договору № 810880 від 19 грудня 2013 року, разом з усіма доданими до них документами.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1011/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" листопада 2016 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

25.10.2016 року до Петриківського районного суду надійшов позов від Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Караулу О.А.

07.11.2016 року судом отримано відомості від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, на підставі ч.1 ст. 109 ЦПК України, а саме позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2016 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Караул
Справа №580/1308/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1715/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г. ,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу судді Лебединського районного суду Сумської області від 14 вересня 2016 року

за матеріалами справи за позовом ОСОБА_3 до інформаційно-рекламного тижневика «Будьмо разом»

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Лебединського районного суду Сумської області від 14 вересня 2016 року скасувати і направити позовну заяву ОСОБА_3 до інформаційно-рекламного тижневика «Будьмо разом» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з доданими матеріалами на новий розгляд до Лебединського районного суду Сумської області зі стадії відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 307/1852/16-ц
Провадження № 2/307/1089/16
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності членів сімї та визнання права власності на використані будівельні матеріали та результати робіт проведені в процесі реконструкції житлового будинку з господарськими спорудами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності членів сімї та визнання права власності на використані будівельні матеріали та результати робіт проведені в процесі реконструкції житлового будинку з господарськими спорудами.

Одночасно, з метою забезпечення позову, просять накласти арешт на земельну ділянку площею 0,166 га. та розташовані на ній житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться за адресою в смт. Буштино, вул. Радянська, 62 Тячівського району Закарпатської області та заборонити відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вчиняти дії, спрямовані на їх відчуження до набрання рішенням по справі законної сили.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Згідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

У звязку з цим , враховуючи зміст заявлених вимог, суд вважає , що заявлені вимоги щодо забезпечення позову є підставними і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,166 га. та розташовані на ній житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться за адресою: смт. Буштино, вул. Радянська, 62 Тячівського району Закарпатської області та заборонити відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вчиняти дії, спрямовані на їх відчуження до закінчення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності членів сімї та визнання права власності на використані будівельні матеріали та результати робіт проведені в процесі реконструкції житлового будинку з господарськими спорудами.

Копію ухвали надіслати для виконання відділу ДВС Тячівського рай управління юстиції ( м. Тячів, вул. Лазівська, 2), а після виконання сторонам для відому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Тячівського районного суду: Розман М.М.
Провадження № 2/234/4436/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 липня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзєва Л.І, розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 27 липня 2016 року на 14 год. 15 хв. в залі Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом

строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ рядка статзвіту ____1__
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Г. Кучерук
Справа № 369/2982/16-ц
Провадження № 2/369/1829/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 9 червня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : А.Я. Волчко
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

12 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, житлово-комунальної контори «Будівельник», міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго», комунального підприємства «Спецкомунтранс», міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», третьої особи Хмельницької міської ради про встановлення порядку користування та розподіл особових рахунків,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, житлово-комунальної контори «Будівельник», міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго», комунального підприємства «Спецкомунтранс», міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», третьої особи Хмельницької міської ради про встановлення порядку користування та розподіл особових рахунків.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 18 липня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: