Справа № 576/2004/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М, при секретарі Плотніковій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в залі суду в м. Глухів заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В: Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Глухівського міськрайонного суду від 15 жовтня 2015 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 і стягнуто з нього на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, і підставою такого рішення стало те, що на час народження дитини він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Також мотивує заяву тим, що після народження дитини їх сімейні відносини погіршилися і в подальшому він звернувся до Глухівського міськрайонного суду з позовом про оспорювання батьківства, рішенням якого від 22 серпня 2016 року було виключено відомості про нього (заявника) як батька дитини з актового запису №183 від 24.07.2015 р., вчиненого відділом Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Тому заявник просив переглянути вищевказане рішення суду про стягнення з нього аліментів та скасувати його і призначити справу до нового розгляду. В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав дану заяву в повному обсязі, пославшись на викладені в ній обставини та просив скасувати рішення суду про стягнення з нього аліментів, відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2, а також стягнути з неї на його користь 606,32 грн. витрат по оплаті судового збору. Позивач ОСОБА_2 в суді заявила, що не заперечує проти скасування вищевказаного рішення Глухівського міськрайонного суду від 15 жовтня 2015 року і не наполягає на стягненні з ОСОБА_1 аліментів на свою користь на утримання сина ОСОБА_3, але просила не стягувати з неї судові витрати, так як не має доходу, бо перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною. Також суду пояснила, що не оскаржувала рішення суду у справі за його позовом про оспорювання батьківства. Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Так, відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК України у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга ст. 361 ЦПК). При цьому, для визначених пунктами 3,4 частини 2 цієї статті нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі, зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення. А як вбачається з матеріалів справи, рішенням Глухівського міськрайонного суду від 15 жовтня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнуто з нього на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття. Також рішенням Глухівського міськрайонного суду від 22 серпня 2016 року, яке набрало законної сили 02 вересня 2016 року, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, яким виключено відомості про ОСОБА_1 як про батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про його народження (а.с. 38). Згідно роз'яснень, які містяться в п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 р. відповідно до ст. 140 СК України стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір'ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. А задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв'язку з нововиявленими обставинами (п.1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України). Зважаючи на те, що та обставина, що він не є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, не була відома заявнику на час ухвалення вищевказаного рішення Глухівського міськрайонного суду від 15 жовтня 2015 року й позивачка не заперечує проти його скасування, то дане рішення необхідно скасувати за нововиявленими обставинами, і в задоволенні позову ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини відмовити за його безпідставністю . Також зважаючи на те, що рішення у справі ухвалено на користь заявника, то відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені ним витрати по оплаті судового збору в розмірі 606,32 грн. слід стягнути на його користь з ОСОБА_2 На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212 - 216 ЦПК України, суд, - ВИРІШИВ: Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити. Скасувати рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за нововиявленими обставинами. Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за безпідставністю позовних вимог. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 606,32 грн. витрат по оплаті судового збору. На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя