Провадження №2/521/4324/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по цивільній справі

04 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту та розшуку транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту та розшуку транспортного засобу.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 30.06.2015 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду та по справі було визначено головуючого суддю Плавича І.В.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.07.2016 року с. Плавич І.В. було задоволено самовідвід по вищезазначеній справі.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 02.07.2015 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду та по справі було визначено головуючого суддю Леонова О.С.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Разом з позовною заявою позивачем було надано клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 122, 130,137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту та розшуку транспортного засобу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.07.2016 року 15год. 00хв. в залі Малиновського районного суду м. Одеси № 209, про що повідомити учасників судового розгляду.

Забезпечити докази по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту та розшуку транспортного засобу шляхом витребування з ОСОБА_3 відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №50989338 за виконавчим листом Малиновського районного суду м. Одеси виданим 30.03.2016 року на виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 06.10.2015 року по цивільній справі № 1519/2-5269/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ "Хвойний" заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 35689,73 грн. та судові витрати в розмірі 300,35 грн.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: