Номер провадження 2/754/1627/16
12 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Грегуль О.В.
при секретарі - Сивенко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом, поданим опікуном ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить розірвати укладений ОСОБА_2 з відповідачкою шлюб, посилаючись на неможливість збереження шлюбних відносин.
У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала і просила про його задоволення.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлялася належним чином за останнім відомим місцем своєї реєстрації та за адресою вибуття, як поштою, що підтверджується наявними в матеріалах справи, зворотними поштовими повідомленнями, а також через оголошення в пресі, що підтверджується наявним у матеріалах справи, оригіналом газети.
Суд вважає, що відповідачка не з'явилася у судове засідання без поважних причин.
ОСОБА_1 не заперечувала проти заочного розгляду справи.
З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідачки.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13.06.2014 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_2 визнано недієздатним і ОСОБА_1, призначено опікуном над ОСОБА_2.
Відповідно до надісланого на запит суду листа Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, 30.06.2011 року складено актовий запис про шлюб № 931 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2..
Як вказує ОСОБА_1, ОСОБА_2 з відповідачкою сімейно-шлюбних відносин не підтримує, спільного господарства не веде і не має наміру поновлювати шлюбні відносини з відповідачкою.
Будь-яких доказів у спростування позовних вимог про розірвання шлюбу, відповідачка суду не надала і судом таких доказів не здобуто.
Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя ОСОБА_2 та відповідачки, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню.
ОСОБА_2 є інвалідом 2-ї групи, тому при подачі позову, судовий збір не сплачувався.
Оскільки позов задовольняється, то відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки в дохід держави, підлягає стягненню судовий збір.
Витрати при реєстрації розірвання шлюбу, суд покладає на відповідачку.
Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України,
Поданий опікуном ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 позов задовольнити.
Шлюб укладений 30.06.2011 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 (після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_1), який зареєстрований у Дніпровському районному у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 931, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави: 551 грн. 20 коп. - судового збору.
Витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_3.
ОСОБА_2 звільнити від сплати витрат при реєстрації розірвання шлюбу.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ: