Справа № 535/953/16-ц
Провадження № 2/535/506/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Загнійко А.В., при секретарі Момот Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Бойтякова Л.М., яка діє на підставі довіреності від 01.12.2015 року (а.с. 27), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №278/8301DCLRKPT від 26.08.2014 року в розмірі 32888,82 грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу - 28418,11 грн.; заборгованості по процентам та комісією - 1565,25 грн.; пені за порушення графіку погашення заборгованості - 2905,46 грн., мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків, а також виконання інших зобов'язань у повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором.

Представник позивача Бойтякова Л.М. у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с. 55, 56), 27.12.2016 року подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 61, 62).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 54), 29.12.2016 року подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без її участі. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 94).

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 26.08.2014 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (надалі - ПАТ «Платинум Банк») укладено кредитний договір з можливістю перенесення платежу (рахунок) №278/8301DCLRKPT (Оптимальний з перенесенням платежу) (надалі - кредитний договір), за яким банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 28418,11 грн., строк кредитування 78 платіжних періодів, дата повернення кредиту 06.03.2021 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,15 % річних (а.с. 5-7).

За умовами п. п. 2.3, 2.4, 2.6, 2.9 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються банком з дати надання кредиту щомісячно на дату сплати поточної заборгованості за кредитом, виходячи з залишку непростроченої заборгованості за кредитом згідно з Додатком №1. Комісія за обслуговування кредиту нараховується та сплачується щомісяця разом із сплатою процентів та заборгованості за кредитом в дату сплати заборгованості, з урахуванням умов розділу 3 договору. Дата сплати заборгованості за кредитом встановлюється згідно з Додатками №1. Погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється у вигляді щомісячних платежів в сумі 793,00 грн. (а.с. 6).

21.07.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20150721-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» факторові права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі заборгованостей (додаток 1 до договору) в розмірі портфеля заборгованості (а.с. 14-17), про що відповідач був належним чином повідомлений (а.с. 12, 13).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Будь-яких застережень про неможливість заміни кредитора у зобов'язанні кредитний договір не містить. Пунктом 6.2 кредитного договору передбачено, що банк має право відступати, передавати, сек'юритизувати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) (а.с. 6).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Заборгованість ОСОБА_1 по укладеному кредитному договору становить 32888,82 грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу - 28418,11 грн.; заборгованості за відсотками та комісією - 1565,25 грн.; пені за порушення графіку погашення заборгованості - 2905,46 грн. (а.с. 14).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України на підтвердження виконання взятих на себе за кредитним договором зобов'язань відповідач не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач порушив умови кредитного договору, укладеного між ним та ПАТ «Платинум Банк», та має прострочену заборгованість в розмірі 32888,82 грн., позовні вимоги про стягнення заборгованості підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Визнання відповідачем пред'явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» документально підтверджені судові витрати в розмірі 1378,00 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, ч.2 ст.197, 212, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, ст.ст. 512, 516, 526, 527, 611, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (п/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, ) заборгованість за кредитним договором №278/8301DCLRKPT від 26.08.2014 року в розмірі 32888,82 грн. (тридцять дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім грн. 82 коп.), яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу - 28418,11 грн.; заборгованості по процентам та комісією - 1565,25 грн.; пені за порушення графіку погашення заборгованості - 2905,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (п/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, ) судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя