УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: Нев»ядомського Д.В.

При секретарі: Кузнецовій А.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній Справі 640/11442/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

10.10.2016 року до суду звернувся з заявою ОСОБА_1, в якій просить: Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.03.2016 року по цивільній справі 640/11442/15-ц , н/п 2/640/705/16, поновивши строк для пред'явлення виконавчого документа для виконання.

В обґрунтування заявлених вимог вказує на той факт, що Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23.03.2016 року по справі №640/11442/15-ц, н/п № 2/640/705/16 позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит » на користь ОСОБА_1 206,56 євро нарахованих процентів від суми неповернутого вкладу за період з 06 квітня по 17 листопада 2015 року включно, 3% річних за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за період з 06 квітня по 17 листопада 2015 року включно у сумі 1358,71 грн. (одна тисяча триста пятдесят вісім грн.. 71 коп.).

Зазначений виконавчий лист було втрачено Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби м.Київа Головним територіальним управлінням юстиції у м.Києві.

Таким чином, на даний час рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.03.2016 року по справі 640/11442/15-ц , н/п 2/640/705/16 не виконується, погашення заборгованості у примусовому порядку не проводиться, виконавчий лист у відношенні зазначеного боржника втрачено та на примусовому виконанні не перебуває, заборгованість за договором банківського вкладу не стягнуто.

Сторони у судове засідання не зявилися, причину не явки суду не повідомили, про час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки даний виконавчий лист втрачено, рішення не виконано і втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній Справі 640/11442/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.03.2016 року по справі №640/11442/15-ц , н/п 2/640/705/16, поновивши строк для пред'явлення виконавчого документа для виконання..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя: Д.В.Нев»ядомський