У х в а л а

04 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 19 травня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Так, з матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою судді ВССУ від 22 червня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху до 07 липня 2016 року, оскільки сплачено судовий збір за подання касаційної скарг в неповному розмірі.

12 вересня 2016 року ухвалою судді ВССУ касаційна скарга ОСОБА_2, поданої її представником ОСОБА_3, була визнана неподаною та повернута скаржниці, оскільки не була надана квитанція про доплату судового збору.

29 вересня 2016 року ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3, подає касаційну скаргу та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи процесуальний пропуск тим, що з ухвалою ВССУ від 12 вересня 2016 року про повернення касаційної скарги представник ознайомився лише 19 вересня 2016 року.

За таких обставин не можна визнати поважною причиною пропуск строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Харківської області від 19 травня 2016 року.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

За таких обставин, відповідно до положення ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, а представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 роз'яснюється, що він має право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку, навести поважні причини пропуску даного строку та надати відповідні докази.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 19 травня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 01 листопада 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання представником скаржниці ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович