Справа № 308/2535/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

-головуючого - судді Шепетко І. О.,

-при секретарі - Терпай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська міська рада, Департамент міського господарства Ужгородської міської ради звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі, а саме викласти його окремі пункти в наступній редакції: «п. 5 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 10.02.2016 р., становить 853 581,90 грн. 10.Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та становить 25 607,46 гривень; 11. орендна плата вноситься щомісячно протягом 30 календарних днів за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця в розмірі 2 133,95 гривень». Свої вимоги мотивували тим, що 12.02.2014 року територіальною громадою міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого відповідач приймає в строкове платне користування земельну ділянку під власною будівлею комерційного призначення та обслуговування в м. Ужгород вул. Собранецька, 115, площею 0,0510 га, строком на 5 років. Оскільки сторонами в додатку до договору встановлено відсотковий розмір орендної плати від нормативно-грошової оцінки, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то зміна нормативної грошової оцінки є підставою для перегляду розміру орендної плати в межах, встановлених п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України. Позивачами направлялися листи щодо про необхідність перегляду розміру орендної плати у звязку із зміною нормативної грошової оцінки населеного пункту м. Ужгорода. Але відповіді від відповідача не отримано, зміни до договору не внесено, у звязку з чим вимушені звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ними причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти такого вирішення справи не заперечує позивач.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 210, 224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, - розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2