ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2879/16-ц
Провадження № 2/210/1269/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"24" жовтня 2016 р. Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Рябченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, третя особа Дзержинський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Сьома Криворізька державна нотаріальна контора про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Дзержинський ВДВС міста ОСОБА_1 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, Сьома Криворізька державна нотаріальна контора в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 25.12.2006року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_3 укладено договір відновлювальної кредитної лінії № ВКЛФ-288/06. Відповідно до п1.1. Банк зобовязується надавати Позичальнику на умовах цього Договору Кредит в сумі 105000,00 грн., а позичальник зобовязується отримувати, належним чином використовувати та повернути Кредит в сумі 105000,00 грн., сплатити проценти за користування Кредитомв розмірі 20 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором.

З метою забезпечення належного виконання грошових зобовязань за зазначеною кредитною угодою між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір від 26.01.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 14646. Предметом іпотеки є нежитлове приміщення вбудоване в 1 поверх 3 поверхової будівлі загальною площею 63,2 кв. м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 45, прим. 2.

Право власності на предмет іпотеки підтверджується договором купівлі-продажу ВСС №№ 262180, 262181 від 15.06.2005 року посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим № 3797 та зареєстрованим в КП «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі 12Н-234, номер запису 5334; акт прийому-передачі від 15.06.2005 року та витягом з Державного реєстру правочинів за номером 1115603 від 15.06.2005 року.

Ринкова вартість предмету іпотеки складає 110 600,00 грн., відповідно до висновку про вартість майна від 05.04.2016 року складеною субєктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6

У звязку з неналежним виконанням грошових зобовязань за кредитним договором АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором. Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2013 року по цивільній праві 408/7456/12 позовні вимоги АТ «Ощадбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в солідарному порядку заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № ВКЛФ-288/06 від 25.12.2006 року у сумі 122003,84 грн., та судові витрати. Рішення набрало законної сили 07.02.2013 року. Вказаним рішенням суду встановлені обставини про невиконання боржником, солідарними та майновими поручителями, зобовязань передбачених кредитним договором.

Станом на 08.04.2016 року наявна заборгованість за кредитним договором у сумі 111 494,38 гривень, із них: 104910,00 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 6584,38 грн. прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам.

Зазначене рішення суду на теперішній час не виконане, про що свідчить наявна заборгованість за кредитним договором.

Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі - звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2756,00 грн.

Представник позивачау судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

З наявного в матеріалах справи зворотного поштового повідомлення вбачається, що повістка про виклик до суду надсилалась відповідачу ОСОБА_2 за адресою їїреєстрації, зазначеної в позовній заяві, проте повернулась без вручення адресату у зв'язку із за закінченням терміну зберігання.

Виходячи з положень ч.4 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Судом вжиті заходи для направлення відповідачу ОСОБА_2 повістки про виклик до суду, однак вона не була вручена останній за відсутності її за останнім відомим місцем проживання/реєстрації, таким чином, суд вважає, що судове повідомлення вручене їй належним чином.

Представник третьої особи - Дзержинського ВДВС міста ОСОБА_1 Ріг ГТУЮу судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи - Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, взявши до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.12.2006 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_3. укладено договір відновлювальної кредитної лінії № ВКЛФ-288/06.

Відповідно до п1.1. даного договору Банк зобовязується надавати Позичальнику на умовах цього Договору Кредит в сумі 105000,00 грн., а позичальник зобовязується отримувати, належним чином використовувати та повернути Кредит в сумі 105000,00 грн., сплатити проценти за користування Кредитомв розмірі 20 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором.

З метою забезпечення належного виконання грошових зобовязань за зазначеною кредитною угодою між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір від 26.01.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 14646. Предметом іпотеки є нежитлове приміщення вбудоване в 1 поверх 3 поверхової будівлі загальною площею 63,2 кв. м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 45, прим. 2.

Право власності на предмет іпотеки підтверджується договором купівлі-продажу ВСС №№ 262180, 262181 від 15.06.2005 року, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим № 3797 та зареєстрованим в КП «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі 12Н-234, номер запису 5334; акт прийому-передачі від 15.06.2005 року та витягом з Державного реєстру правочинів за номером 1115603 від 15.06.2005 року.

Як вбачається з рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2013 року по цивільній праві 408/7456/12 позовні вимоги АТ «Ощадбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в солідарному порядку заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № ВКЛФ-288/06 від 25.12.2006 року у сумі 122003,84 грн., та судові витрати. Рішення набрало законної сили 07.02.2013 року.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 31.03.2016 року наявна заборгованість за кредитним договором у сумі 111 494,38 гривень, із них: 104910,00 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 6584,38 грн. прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам.

У відповідності до частини 3 статті 61 ЦПК України - обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зазначене рішення суду на теперішній час не виконане, про що свідчить наявна заборгованість за кредитним договором.

У відповідності до статті 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 590 ЦК України - заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до абз. 1, п. 6.1. Іпотечного договору Іпотекодержтель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо у момент настання Строку платежу Зобовязання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання Строку платежу у випадку невиконання Іпотекодавцем будь-якого з свої обовязків, передбачених цим Договором та/або у випадку невиконання Боржником свої обовязків передбачених Кредитним договором, а рівно у випадках. Якщо будь-яка з гарантій або завірень, наданих іпотекодавцем у відповідності з цим Договором, виявиться (стане) недійсною.

Частиною 5 статті 38 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Згідно частини 1 статті 38 Закону України «Про іпотеку»,якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду.

Відповідно до іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення вбудоване в 1 поверх 3 поверхової будівлі загальною площею 63,2 кв. м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 45, прим. 2.

Згідно з оцінкою, складеною субєктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6, ринкова вартість предмету іпотеки складає 110 600,00 грн.(без урахування ПДВ), що вбачається з висновку про вартість майна від 05.04.2016 року,

Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Також, відповідно до п.42 постанови ПВСУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як ст. 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої ст. 215 Цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно до розділу VII «Звернення стягнення на предмет іпотеки» Листа Верховного Суду України від 01.02.2015р.«Аналіз судової практики застосування судами законодавства, яке регулює іпотеку як заставу нерухомого майна» «Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України (узагальнення) та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (п. 39 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України N 5, якщо в договорі про задоволення вимог іпотекодержателя або у відповідному застереженні в іпотечному договорі передбачений такий спосіб звернення стягнення, як набуття права власності на предмет іпотеки, іпотекодержатель на підставі cт. 16 ЦК має право вимагати застосування його судом. Ця позиція підтримується практикою Верховного Суду України (постанови: від 26 грудня 2011 р. у справі N 3-139гс11/33/14; від 11 грудня 2013 р. у справі N 6-124цс13). При цьому резолютивна частина судового рішення повинна містити формулювання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.»

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо ОСОБА_2В,.на предмет іпотеки накладені публічні обтяження з нижчим пріоритетом ніж обтяження АТ «Ощадбанк», які перешкоджають задовольнити вимоги кредитора за рахунок предмета іпотеки, а у відповідності до ч. 6, 7, Закону України «Про іпотеку» - у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Судом встановлено, що інші публічні обтяження, були зареєстровані після державної реєстрації іпотеки, а отже підлягають зняттю.

Таким чином, з огляду на наведене, суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 26січня 2006 року зареєстрованого в реєстрі за № 14646, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4,укладений між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2, шляхом надання публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії-Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» права продажу від свого імені: нежитлового приміщення вбудованого в 1 поверх 3 поверхової будівлі загальною площею 63,2 кв. м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 45, прим. 2будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажув порядку передбаченому статтею 38 Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною не менше 110 600,00 грн., в рахунок погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № ВКЛФ-288/06 від 25 грудня 2006 року у сумі 111494,38 грн., витрат за послуги субєкта оціночної діяльності у сумі 3000,00 грн., судового збору у сумі 2756,00 грн., а всього: 117250,38 грн. Також вважає необхідним звільнити з-під обтяжень (арештів)нежитлове приміщення вбудоване в 1 поверх 3 поверхової будівлі загальною площею 63,2 кв. м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 45, прим. 2

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 2756,00 грн. у вигляді сплаченого судового збору, також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, 526,530 536, 589, 590, 625 ЦК України , ст. 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» - задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 26січня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 14646, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4,укладений між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2, шляхом надання публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії-Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» права продажу від свого імені: нежитлового приміщення вбудованого в 1 поверх 3 поверхової будівлі загальною площею 63,2 кв. м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 45, прим. 2будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажув порядку передбаченому статтею 38 Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною не менше 110 600,00 грн., в рахунок погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № ВКЛФ-288/06 від 25 грудня 2006 року у сумі 111494,38 грн. (сто одинадцять тисяч чотириста девяносто чотири гривен)38 коп., витрат за послуги субєкта оціночної діяльності у сумі 3000,00 грн. (три тисячі гривень) 00 коп.

Надати публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії-Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» право задовольнити забезпечені іпотечним договором від 26 січня 2006 року зареєстрованого в реєстрі за № 14646 вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Передати публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії-Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» в управління предмет іпотеки, а саме: нежитлове приміщення вбудоване в 1 поверх 3 поверхової будівлі загальною площею 63,2 кв. м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 45, прим. 2 на період до реалізації предмета іпотеки.

Надати публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії-Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» право на подання та отримання будь-яких установах, підприємствах та організаціях, а також у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрації права власності на нерухоме майно (у тому числі здійснити реєстрацію права власності на предмет іпотеки за іпотекодавцем) та нотаріусів будь-яких документів (їх копії, дублікати, витягів з дублікатів з державних реєстрів, довідок) необхідних для продажу нежитлового приміщення вбудованого в 1 поверх 3 поверхової будівлі загальною площею 63,2 кв. м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 45, прим. 2.

Звільнити з-під обтяжень (арештів)нежитлове приміщення вбудоване в 1 поверх 3 поверхової будівлі загальною площею 63,2 кв. м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 45, прим. 2:

1.Номер запису про обтяження 7228536 (спеціальний розділ) від 06.10.2014 року; підстава виникнення обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 43980769, виданий 22.08.2014 року, видавник: Дзержинський відділ державної виконавчої служби криворізького міського управління юстиції, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16264074 від 06.10.2014 9:23:18, ОСОБА_12, Криворізьке міське управління юстиції Дніпропетровської області арешт нерухомого майна; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2, Опис предмета обтяження: все нерухоме майно;

2.Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження 10625862; зареєстровано 17.12.2010 року 10:56:00 за № 10625862 Сьомою криворізькою державною нотаріальною конторою, 50036, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Льотчиків, 36-А , обєкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; власник ОСОБА_2, заявник: сьома криворізька державна нотаріальна контора.

3.Тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 12382032; зареєстровано 10.04.2012 року 15:45:50 за № 12382032 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 32, 056-713-81-41, 713-81-33; 713-81-36; Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника, ВП № 23852214, 10.04.2012, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (державний виконавець Іванова О. Л.). Обєкт обтяження: нежиле приміщення, адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вулиця Орджонікідзе, будинок 45, приміщення 2, власник: ОСОБА_2;

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь філії-Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» понесені судові витрати по сплаті судового збору врозмірі 2756,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу апеляційної скарги в десятиденний строк з моменту проголошення рішення.

Суддя: Н. А. Літвіненко