Справа № 643/4578/15-ц
Номер провадження 2/643/144/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Стальмакової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Укрбізнесбанк» суму заборгованості за договором про надання кредиту овердрафт у сумі 3260196,06 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що між ПАТ «Укрбізнесбанк» та ТОВ Укрбелполімір 21.12.2011 року укладено кредитний договір. У зв'язку із невиконання ТОВ Укрбелполімір зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати інших платежів згідно умов кредитного договору, у вказаного товариства виникла заборгованість, яка станом на 13.03.2015 року складає 3260196,06 грн. Крім того, 21.12.2011 року між позивачем та відповідачем укладено договір поруки, згідно умов якого відповідач зобов'язався солідарно з ТОВ Укрбелполімір відповідати за зобов'язаннями останнього, що виникли з вказаного вище кредитного договору. Оскільки заборгованість за кредитним договором не сплачена, позивач звернувся до суду з дійсним позовом до поручителя.

В судові засідання, призначені на 30.11.2016 року, 28.12.2016 року, представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

В судове засідання, призначене на 30.11.2016 року, представник позивача не зявився, надав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи, призначений на 30.11.2016 року у звязку з необхідністю зміни позовних вимог, оскільки відповідач сплатив значну суму заборгованості 29.11.2016 року та позивач не встиг підготувати уточнений розрахунок заборгованості. Вищевказане свідчить про те, що позивач був належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, який призначено на 30.11.2016 року.

В судове засідання, призначене на 28.12.2016 року, позивач не зявився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою в явочному листі представника ПАТ» Укрбізнесбанк» на вказану дату.

Згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заяв про розгляд справи за його відсутності, представник позивача суду не надавав.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності передбачених ЦПК України підстав для залишення позову без розгляду.

При цьому суд враховує, що вказані вище норми є імперативними та не передбачають право суду продовжити розгляд справи або вдруге відкласти судове засідання навіть в разі визнання поважними причин неявки позивача в судове засідання.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крівцов Д.А.