Справа № 226/1641/16-ц
Провадження № 2/226/711/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

21.10.2016 року місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

при секретарі Пікало К.І.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 01.03.2013 року відділом ДРАЦС РС Сєвєродонецького МУЮ в Луганській області між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 77.

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем.

Під час сумісного життя між ними, як зазначає позивач, постійно виникали конфлікти внаслідок протилежних поглядів на основні сімейні та життєві цінності, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. З липня 2016 року шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться, вони з сином мешкають окремо від відповідача. Просила розірвати їх шлюб та відновити її дошлюбне прізвище Бушковська.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Її рішення про необхідність розірвання шлюбу добровільне і остаточне. Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав позовні вимоги та проти розірвання шлюбу не заперечував, його рішення про необхідність розірвання шлюбу також добровільне і остаточне.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За положенням ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін визнає, що збереження сім'ї неможливо.

Суд у відповідності до ч. 2 ст. 112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 01.03.2013 року відділом ДРАЦС РС Сєвєродонецького МУЮ в Луганській області, актовий запис № 77, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу мають дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Між сторонами шлюбні відносини припинені у липні 2016 року, обєктивна можливість збереження сім'ї відсутня. Від надання строку на примирення і позивач, і відповідач відмовилися, їх рішення щодо розірвання шлюбу свідоме та остаточне. Зазначене дає суду підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України, за вимогою позивача суд відновлює її дошлюбне прізвище Бушковська.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (до реєстрації шлюбу Бушковська), ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином України, зареєстрований 01.03.2013 року відділом ДРАЦС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області, актовий запис за № 77, розірвати, відновивши позивачу дошлюбне прізвище «Бушковська».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 21 копійка.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: В.С. Салькова