Провадження номер 2/741/429/16
Єдиний унікальний номер 741/1014/16
РІШЕННЯ

іменем України

24 жовтня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подало до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2 37385,81 грн. заборгованості за кредитними договорами. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 18 травня 2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» (далі ТОВ «ФК «Бізнесфінанс») та ОСОБА_2 було укладено кредитні договори на суму 10620,00 грн. та 7788,00 грн. 17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив позивачеві право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Згідно з додатком №1 до договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 (реєстр заборгованостей) позивач набув право грошової вимоги до відповідача по кредитних договорах:

- №358/7486CLBPS від 18 травня 2013 року в сумі 21599,58 грн., з яких: 9872,17 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 2725,46 грн. заборгованість по процентах та комісією, 9001,95 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

- №359/7486CLBPS від 18 травня 2013 року в сумі 15786,23 грн., з яких: 7239,19 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1970,42 грн. заборгованість по процентах та комісією, 6576,62 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

У звязку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув право грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості за кредитними договорами та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу по кожному з кредитних договорів. Незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобовязання по сплаті заборгованості за кредитними договорами, тому представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 37385,81 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив до суду клопотання, у якому просив задовольнити позов та розглянути справу у відсутність представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав позов та пояснив, що він у травні 2013 року брав два кредити на прохання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_3.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали, які містяться в справі, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до кредитного договору зі страхуванням життя позичальника №358/7486CLBPS від 18 травня 2013 року ОСОБА_2 отримав грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням: на поточні потреби, та зобовязався повернути наданий кредит, виплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених договором розмірах і строки та виконати свої зобовязання за договором в повному обсязі. Відповідно до договору позивальникові надано грошові кошти (кредит) у сумі 10620,00 грн. зі строком кредитування 36 платіжних періодів, процентною ставкою за користування кредитом 12,0000% річних, комісією за обслуговування кредиту 255 грн., цільовим призначенням поточні потреби, датою повернення кредиту 03.06.2016 р.

Відповідно до кредитного договору зі страхуванням життя позичальника №359/7486CLBPS від 18 травня 2013 року ОСОБА_2 отримав грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням: на поточні потреби, та зобовязався повернути наданий кредит, виплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених договором розмірах і строки та виконати свої зобовязання за договором в повному обсязі. Відповідно до договору позивальникові надано грошові кошти (кредит) у сумі 7788,00 грн. зі строком кредитування 36 платіжних періодів, процентною ставкою за користування кредитом 12,0000% річних, комісією за обслуговування кредиту 187 грн., цільовим призначенням поточні потреби, датою повернення кредиту 03.06.2016 р.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно з договором факторингу №1706/01 від 17 червня 2015 року ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) передає грошові кошти, а ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» (клієнт) відступає факторові права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей. До фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами.

ТОВ «ФК Бізнесфінанс» свої зобовязання, передбачені кредитними договорами від 18 травня 2013 року, виконало, надавши ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 10620,00 грн. та 7788,00 грн.

Натомість ОСОБА_2 свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів та сплати платежів, передбачених кредитними договорами, належним чином не виконав, що й призвело до виникнення заборгованості в розмірі 37385,81 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України установлено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що зазначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Ураховуючи обставини справи та беручи до уваги вищезазначені правові норми, суд робить висновок, що позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88, ст. 174, ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами №358/7486CLBPS та №359/7486CLBPS від 18 травня 2013 року, укладеними між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ОСОБА_2, у розмірі 37385 (тридцяти семи тисяч трьохсот вісімдесяти пяти) гривень 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.М. Дикий