Справа № 327/296/16-ц
Провадження № 2-з/327/2/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2016 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, третя особа без самостійних вимог - відділ державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому вказала, що з 1991 року до теперішнього часу перебуває у шлюбних відносинах з ОСОБА_2, а тому все майно, набуте ними за час шлюбу належить їм на праві спільної сумісної власності. Позивач зазначила, що 21 березня 2016 року державним виконавцем державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області за виконавчим листом, виданим 17 березня 2016 року Розівським районним судом Запорізької області, відкрито виконавче провадження та 07 квітня 2016 року складено акти опису та арешту спільного майна подружжя, а саме: квартири (житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами), яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Розівський район, с.Азов, пров.Студентський, буд.2; 3/5 часток нежилого приміщення, загальною площею 851,3 кв. м., яке знаходиться за адресою: Запорізька область, Розівський район, с.Азов, вул.Садова, буд.61В; 54/137 частки вагової, загальної площею 120,5 кв. м., яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Розівський район, с.Азов, вул.Садова, буд.64; 74/504 часток критого току, загальною площею 5312,9 кв. м., який знаходиться за адресою: Запорізька область, Розівський район, с.Азов, вул.Садова, буд.61, що належать на праві власності ОСОБА_2. Позивач ОСОБА_1, посилаючись на порушення її права як співвласника вищезазначеного майна, прохає суд визнати за нею право власності на 1/2 ідеальну частку квартири (житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами), яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Розівський район, с.Азов, пров.Студентський, буд.2; 3/10 ідеальних часток нежилого приміщення, загальною площею 851,3 кв. м., яке знаходиться за адресою: Запорізька область, Розівський район, с.Азов, вул.Садова, буд.61В; 27/137 ідеальних часток вагової, загальної площею 120,5 кв. м., яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Розівський район, с.Азов, вул.Садова, буд.64; 37/504 ідеальних часток критого току, загальною площею 5312,9 кв. м., який знаходиться за адресою: Запорізька область, Розівський район, с.Азов, вул..Садова, буд.61, та звільнити з-під арешту зазначене майно. Крім того, у заяві позивач просить судові витрати покласти на відповідачів.

07 вересня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

12 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна, а саме:

- квартири (житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами), яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Розівський район,с.Азов, пров.Студентський, буд.2;

- 3/5 часток нежилого приміщення, загальною площею 851,3 кв. м., яке знаходиться за адресою: Запорізька область, Розівський район,с.Азов, вул.Садова, буд.61В;

- 54/137 частки вагової, загальної площею 120,5 кв. м., яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Розівський район,с.Азов, вул.Садова, буд.64;

-74/504 часток критого току, загальною площею 5312,9 кв. м., який знаходиться за адресою: Запорізька область, Розівський район,с.Азов,Садова, буд.61.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (частина 1 статті 153 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно стст.151,152 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за заявою осіб, що беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (далі Постанова) розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову, а також відповідність виду забезпечення позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви про забезпечення позову, між ОСОБА_1М та ОСОБА_2 виник спір з приводу визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Порушуючи питання про забезпечення позову, позивач ОСОБА_1 посилалась на можливі ускладнення виконати в майбутньому рішення суду у випадку його задоволення, оскільки на належне їй та відповідачу ОСОБА_2 майно накладено арешт та його може бути примусово реалізовано в рамках виконавчого провадження.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову дійсно може призвести до виникнення ускладнень при виконанні в майбутньому рішення суду щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на частку відповідного майна.

Згідно з п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов допускається забезпечувати шляхом встановлення заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до п.10 зазначеної вище Постанови заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На переконання суду, запропонований вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного, керуючись стст.151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1про забезпечення позову, - задовольнити.

Зупинити продаж арештованого майна, а саме:

- квартири (житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами), яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Розівський район,с.Азов, пров.Студентський, буд.2;

- 3/5 часток нежилого приміщення, загальною площею 851,3 кв. м., яке знаходиться за адресою: Запорізька область, Розівський район,с.Азов, вул.Садова, буд.61В;

- 54/137 частки вагової, загальної площею 120,5 кв. м., яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Розівський район,с.Азов, вул.Садова, буд.64;

-74/504 часток критого току, загальною площею 5312,9 кв. м., який знаходиться за адресою: Запорізька область, Розівський район,с.Азов,Садова, буд.61..

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала суду про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, і може бути предявлена протягом одного року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Т.М. Кущ