overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2155/16-ц
Провадження № 2/526/1099/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 жовтня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду на 10-00 год 19 жовтня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Провадження № 2/756/5359/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«07» жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування квартирою.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування квартирою.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 24 листопада 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Справа №220/1924/16-ц
Провадження № 2-о/220/417/16
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державного комітету по земельним ресурсам Великоновосілківського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державного комітету по земельним ресурсам Великоновосілківського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державного комітету по земельним ресурсам Великоновосілківського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 16-00 годин 25 жовтня 2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 жовтня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа № 212/5594/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 12 грудня 2016 року о 11-00 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Справа № 463/4555/16-ц
Провадження № 2/463/1960/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р. Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання батьківства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу, третім особам для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/4555/16-ц (№ 2/463/1960/16) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання батьківства призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грицко Р. Р.
Справа № 456/2375/16-ц
Провадження № 2-н/456/214/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 вересня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-п/761/272/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 серпня 2016 року звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою перегляд заочного рішення від 19 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Також, просить звільнити від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що на день звернення до суду із заявою її сім'я складається із шести осіб із них четверо неповнолітніх дітей. Оскільки, в сім'ї двоє дітей-інвалідів з дитинства, доказами якого є медичний висновок на дитину інваліда віком до 18 років від 22 жовтня 2014 року та виписка з медичної карти № 1011 від 02 грудня 2013 року. Зазначає, що у зв'язку з доглядом за грудною дитиною та трьома неповнолітніми дітьми на даний час не має можливості працювати, а інших доходів крім соціальних виплат на дітей не отримує, тому просить звільнити від сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З огляду на майновий стан ОСОБА_1, зважаючи, що на її утриманні знаходяться четверо дітей, з них двоє дітей-інвалідів, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/4845/16-ц
Номер провадження 2/676/2445/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

24 жовтня 2016 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 04 листопада 2016 року на 08-15 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачці надати до суду довідку про склад сім"ї.

Відповідачу до 04 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 675/2139/16-ц
Провадження № 2/675/768/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2016 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Білівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа Відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Білівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа Відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23 листопада 2016 року о 14 годині 30 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін та третьої особи.

3.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам та третій особі.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Дата документу 12.10.2016
Справа № 320/6522/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши заяву

ОСОБА_1, Заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 308/1629/15-ц
Провадження № 22-ц/777/2875/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кемінь М.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 жовтня 2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ПАТ КБ «ПриватБанк».

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 14 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.П. Кемінь
Справа №: 398/2706/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"02" листопада 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що причиною розпаду сім"ї стали різні погляди на сумісне життя та побут, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними фактично припинені в 2010 році. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно проживає з відповідачем.

В судове засідання позивач не зявилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, на розірвання шлюбу згодний.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 січня 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4).

Під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через різні погляди на сумісне життя та побут та відсутність взаєморозуміння.

Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України.

Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 12 січня 1995 року у Липнязькій сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис № 1.

Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.А. Бугайченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2016 року Провадження №2/425/18/16

Справа №425/2250/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Кравченко Л.О., за участю позивача: ОСОБА_1, представника відповідачів: ОСОБА_2,

розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради Луганської області, Комунальної установи «Рубіжанська центральна міська лікарня» про скасування наказів,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради Луганської області, Комунальної установи «Рубіжанська центральна міська лікарня» про скасування наказів, задовольнити.

Скасувати наказ Начальника Управління охорони здоров`я Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_3 №234 від 18 травня 2015 року «Про переведення на посади лікарів-стажерів» в частині, що стосується ОСОБА_1.

Скасувати наказ Начальника Управління охорони здоров`я Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_3 №84-к від 08 липня 2015 року повністю.

Зобовязати Комунальну установу «Рубіжанська центральна міська лікарня» (ідентифікаційний код: 01983683, адреса місцезнаходження: м.Рубіжне Луганської області, вулиця Студентська, будинок 19) поновити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на посаді лікаря акушер-гінеколога жіночої консультації Комунальної установи «Рубіжанська центральна міська лікарня» (ідентифікаційний код: 01983683, адреса місцезнаходження: м.Рубіжне Луганської області, вулиця Студентська, будинок 19), з 18 липня 2015 року.

Зобовязати Управління охорони здоров`я Рубіжанської міської ради Луганської області (ідентифікаційний код: 26349674, адреса місцезнаходження: м.Рубіжне Луганської області, вулиця Студентська, будинок 19) виплатити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), як різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, 3246 (три тисячі двісті сорок шість) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок.

Стягнути з Управління охорони здоров`я Рубіжанської міської ради Луганської області (ідентифікаційний код: 26349674, адреса місцезнаходження: м.Рубіжне Луганської області, вулиця Студентська, будинок 19) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя - Д.С. Коваленко