Справа№438/678/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"05" липня 2016 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу місцевого самоврядування Бориславської міської ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: центральна міська лікарня м.Борислава про відшкодування витрат закладу охорони здоровя на лікування потерпілого, -

в с т а н о в и в:

У порядку ст. 45 ЦПК України, заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі уповноваженого органу місцевого самоврядування Бориславської міської ради подано до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоровя на лікування потерпілого.

Згідно ч.2, 3 ст. 45 ЦПК України (зі змінами, які набули чинності у звязку зі вступом в силу положень Закону України «Про прокуратуру» від14.10.2014№1697-VII) з метою представництва інтересів держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою). Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів держави в суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

У відповідності до ч.3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або субєктом владних повноважень.

Згідно ч.3 ст. 45 ЦПК України невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 121ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що роль прокурора у сфері представництва держави має допоміжний характер і основну роль згідно чинного законодавства України відіграють профільні органи державної влади чи органи місцевого самоврядування, які самостійно звертаються до суду. Чинним законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для здійснення прокуратурою представництва інтересів держави в суді, що відповідає практиці європейського судочинства.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви заступник керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою в інтересах держави в особі Бориславської міської ради, яка в свою чергу може самостійно звертатись до суду з таким позовом.

Цивільне судочинство базується на принципі диспозитивності, закріпленому в ст. 11 ЦПК України, а у відповідності до ст.ст. 27 та 31 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і таке ж право мають особи в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 45 ЦПК України заступник керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 не надала суду доказів (документів), які підтверджують наявність обґрунтованих причин, що унеможливлюють самостійне звернення Бориславської міської ради до суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів. Твердження заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про неналежне виконання або невиконання цього державного органу своїх обовязків є такими, що не підтверджені доказами, хоча цього вимагає ст. 11, 60 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна доводити обставини, на які вона посилається доказами.

Згідно останнього абз. п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 у разі предявлення позовної заяви особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи (ч.1 ст. 45 ЦПК України), у заяві повинні бути зазначені підстави для такого звернення, а їх не зазначення тягне наслідки, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати заступнику керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати докази, які підтверджують неможливість осіб, в інтересах яких він звернувся до суду, самостійно здійснювати представництво своїх інтересів в суді та наявність підстав для представництва інтересів держави у суді.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу місцевого самоврядування Бориславської міської ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: центральна міська лікарня м.Борислава про відшкодування витрат закладу охорони здоровя на лікування потерпілого - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т.Слиш