overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/3403/16-ц

Провадження № 2/401/1427/16

02 листопада 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про вирішення питання про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Перевіривши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Заявник ставить на розгляд перед судом питання щодо стягнення боргу. З положень ст. 107 ЦПК України вбачається, що вказане питання підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та вирішується у порядку позовного провадження.

Згідно положень ч. 1 ст. 118 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Вказана заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру.

В звязку з недотриманням вимог ст. 119 ЦПК України, в порядку ч. 1 ст. 121 ЦПК України позивачу слід надати час для виправлення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, виконавши наступні вимоги:

- зазначити ціну позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4

02.11.2016
Справа № 194/1183/16-ц
Провадження № 2/185/4605/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 листопада 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка Дніпропетровської області про перерахунок щомісячних страхових виплат, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка Дніпропетровської області про перерахунок щомісячних страхових виплат, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка Дніпропетровської області про перерахунок щомісячних страхових виплат, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 23.11.2016 року о 11-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №409/2566/16-ц
Пров.№2/409/1723/16 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 15 листопада 2016 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7345/16 Справа № 207/1958/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Савченко В. О. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи Баглійський відділ Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ТОВ «Агентство по збору боргів» на дії та рішення державних виконавців державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись із ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року, ОСОБА_2, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи Баглійський відділ Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ТОВ «Агентство по збору боргів» на дії та рішення державних виконавців державної виконавчої служби.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 21 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1914/16-ц
Провадження №2/503/524/16
У Х В А Л А

03.11.2016 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ГУРИ А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання в м.Кодима Одеської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягла на їх задоволенні.

Відповідачі в попереднє судове засідання не зявились, але надали до суду заяву про перенесення судового засідання на пізніший термін.

Зясувавши неможливість врегулювання спору до судового розгляду, прийнявши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 156 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 10.11.2016 року на 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4.І.Гура
Справа № 316/1498/16-ц
Провадження № 2/316/912/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України.

Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засiдання по справі призначити на 11 годину 00 хвилин 13.10.2016 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 88-ц/778/17/16
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Осоцького І.І.,

Кухаря С.В.,

вирішуючи питання за клопотанням Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Вищезазначена справа призначена до розгляду на 27 жовтня 2016 року о 10-00 годині.

24 жовтня 2016 року до апеляційного суду Запорізької області від ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 158-1 ч. 1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ч. 2 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення такого судового засідання.

Вищезазначене клопотання було подано до апеляційного суду 24.10.2016 року, що не може бути вирішено в семиденний строк, що унеможливлює забезпечити розгляд справи у режимі відеоконференції в судовому засіданні 27.10.2016 року.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 158-1, 301-302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволені клопотання Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про проведення судового засідання 27 жовтня 2016 року в режимі відеоконференції у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5757/16 Головуючий 1 інст. - Короткий І.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2016 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Кіся П.В., Шаповал Н.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Московського районного суду м.Харкова від 28 липня 2016 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - Московський РВ у м.Харкові ГУДМС України в Харківській області, про усунення перешкод у розпорядженні власністю та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Московський РВ у м.Харкові ГУДМС України в Харківській області, про скасування договору дарування та визнання права власності, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 28 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

Н.М. Шаповал
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2345/16-ц
номер провадження 2/695/1266/16
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

19 жовтня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Біленко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання земельного сервітуту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання земельного сервітуту недійсним.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 не зявилися, але позивач скерувала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 також у судове засідання не зявилися, але від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, ознайомившись із заявою вважає, що вона підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та не порушує інтереси сторін.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання земельного сервітуту недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1335/15-ц

12 жовтня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 року позивач Публічне акціонерне товариство (скорочено ПАТ) "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М., звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн.номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідн.номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

/ідн.код 21574573/ заборгованість за кредитним договором № 305/08/14-14-Anewv від 24.09.2008 року в сумі 2 312, 32 долари США та штрафні санкції в розмірі 5617,18 гривень, в тому числі: заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 2137 доларів США 18 центів; заборгованість за нарахованими процентами в сумі 175 доларів США 14 центів; пеня нарахована за несвоєчасну сплату тіла та відсотків - 617 гривень 18 копійок, штраф в сумі 5000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в дохід держави з кожного судовий збір у сумі 689,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Провадження №2/447/737/16
Справа №447/1623/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

20.12.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

11.08.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 17.02.2014 року. Від даного шлюбу у них з відповідачем народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у її відсутності та задоволити позовні вимоги.

Відповідач в судові засідання не зявився, надіслала на адресу суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просить такі задоволити, проводити розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Сторони зареєстрували шлюб 17.02.2014 року. За час спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сімї.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи наведене, з відповідача слід стягнути судовий збір у користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 114 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.02.2014 року у Гонятичівській сільській раді Миколаївського району Львівської області, актовий запис №01.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,20 гривень у користь позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя : Головатий А. П.
Ухвала

7 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 4 серпня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД БУД» до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович, про визнання договорів купівлі-продажу квартир недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Одночасно заявником порушено питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 4 серпня 2016 року.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 4 серпня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД БУД» до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович, про визнання договорів купівлі-продажу квартир недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 4 серпня 2016 року.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області справу № 569/11014/15-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 4 серпня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 3 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук