Справа №464/6593/16-ц
пр.№ 4-с/464/53/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії старшого державного виконавця Сихівського ВДВС м. Львова ОСОБА_2 щодо винесення 15.06.2016 постанови про відкриття виконавчого провадження №51409061 незаконними, визнати незаконною та скасувати вказану постанову, а також зобовязати Сихівський ВДВС м. Львів відмовити у відкритті виконавчого провадження на підставі постанови №4716692 від 19.05.2016 у справі про стягнення заборгованості в сумі 23 209,64 грн. В обґрунтування скарги покликається на те, що 09.04.2015 між ним, ОСОБА_3 та ПАТ «ВіЕс Банк» підписано мирову угоду про виконання зобовязань за виконавчим листом №1319/8662/937/2012, виданим 20.02.2015 Сихівським районним судом м. Львова та закінчено виконавчі провадження №47166992, №47167247. 12.05.2015 Сихівським районним судом м. Львова постановлено ухвалу про визнання вказаної мирової угоди, яка набрала законної сили 26.05.2016. 15.06.2016 державним виконавцем відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості в розмірі 23 209,64 грн., яку отримано ним 22.08.2016. Вважає постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.06.2016 незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

У судове засідання заявник не зявився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив суд скаргу задовольнити.

Державний виконавець Грень У.П. в судове засідання не зявилася, до суду надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду скарги. Суд вирішив розглядати скаргу за їх відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, оглянувши матеріали скарги, зясувавши дійсні обставини справи, дійшов висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що Сихівським районним судом м. Львова 20.02.2015 видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» 28 821 грн. 28 доларів США, що становить 230 368, 71 грн. заборгованості за кредитним договором №KF 52663 від 29.09.2008 та 1727,76 грн. судових витрат.

08.04.2015 державним виконавцем Літавим В.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №47166992 про примусове виконання вказаного виконавчого листа та надано боржнику ОСОБА_1 строк для добровільного виконання рішення суду до 15.04.2015 (а.с. 39).

09.04.2015 між ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_4,ОСОБА_3 укладено мирову угоду. Того ж дня ПАТ «ВіЕсБанк» звернувся до Сихівського ВДВС Львівського МУЮ із заявою про передання для затвердження до Сихівського районного суду м. Львова вказаної мирової угоди та закінчення виконавчих проваджень №47166992, №47167247 від 08.04.2015 (а.с. 15-18, 40).

14.04.2015 державним виконавцем було скеровано на адресу суду вказану мирову угоду для її визнання (а.с. 41).

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 12.05.2015, що набрала законної сили 26.05.2015, визнано мирову угоду, укладену між ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_3 (а.с. 10-14).

18.06.2015 державним виконавцем Грень У.П. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №47166992 з примусового виконання виконавчого листа №1319/8662/2012 від 20.02.2015, у звязку з затвердженням вказаної мирової угоди між стягувачем та боржниками (а.с. 42).

19.05.2016 начальником Сихівського ВДВС міста Львів ОСОБА_5 винесено постанову про скасування процесуального документу, а саме, постанови про закінчення виконавчого провадження (п. 2 ч. 1 с. 49) від 18.06.2015 у звязку з тим, що в даному виконавчому провадженні не винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору (а.с. 43).

19.05.2016 державним виконавцем Літавим В.М. у ВП №47166992 винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору. Згідно з постановою, державним виконавцем встановлено, що боржником ОСОБА_1 у строк, наданий для добровільного виконання виконавчого листа №1319/8662/2012, виданого 20.02.2015, а сама, до 15.04.2015, такий не виконано, у звязку з чим з останнього підлягає стягненню виконавчий збір у розмірі 23 209, 64 грн. (а.с. 44).

Крім цього, 19.05.2016 державним виконавцем Грень У.П. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №47166992 з примусового виконання виконавчого листа №1319/8662/2012 від 20.02.2015, у звязку з затвердженням між стягувачем та боржниками мирової угоди (а.с. 45).

15.06.2016 державним виконавцем Грень У.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51409061 з примусового виконання постанови №4716692 від 19.05.2016, виданої Сихівським відділом ДВС м. Львів про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 23 209,64 грн. (а.с. 19).

Згідно з ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом, оспорювати належність майна і результати його оцінки, подавати письмові заперечення проти розрахунку державного виконавця щодо розподілу коштів між стягувачами.

На підставі ч. 1 ст. 372 ЦПК України питання щодо визнання судом мирової угоди або відмови стягувача від примусового виконання може вирішуватися судом лише в межах виконавчого провадження, тобто після винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Частиною 1 ст. 19 цього Закону передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених законом випадках.

Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова (ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання.

У разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 1 ст. 40 цього Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі завершення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 47, пунктами 2 і 8 частини першої статті 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.

Оскільки мирову угоду між стягувачем та боржниками укладено 09.04.2015, тобто в межах строку, наданого державним виконавцем для самостійного виконання рішення до 15.04.2015, таку скеровано до суду для її визнання 14.04.2015 та державним виконавцем фактично не здійснювалося примусове виконання судового рішення, відтак відсутні підстави для стягнення з боржника виконавчого збору.

Враховуючи вказані норми законодавства та встановлені в ході розгляду справи обставини, постанову про відкриття виконавчого провадження №51409061 від 15.06.2016 необхідно скасувати.

Підстави для зобовязання Сихівського відділу ДВС м. Львова відмовити у відкритті виконавчого провадження на підставі постанови №47166992 від 19.05.2016 у справі про стягнення заборгованості в сумі 23 209,64 грн. відсутні, оскільки вирішення такого питання належить до компетенції органів державної виконавчої служби.

За таких обставин, скаргу необхідно задовольнити частково.

Керуючись статтями 2, 6, 11, 12, 16, 17, 19, 25, 28, 49 Закону України «Про виконавче провадження» та статтями 14, 57, 60, 61, 197, 372, 383, 387 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №51409061 від 15.06.2016 з примусового виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №47166992 від 19.05.2016 неправомірними.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження № 51409061 від 15.06.2016 з примусового виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №47166992, виданої Сихівським відділом державної виконавчої служби м. Львів 19.05.2016.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з отримання її копії.

Головуючий Дулебко Н.І.