Справа № 740/4423/14
Провадження № 2-п/740/23/16
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду від 14 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 14 листопада 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства власників квартир Берізка заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 березня 2010 року по 01 серпня 2014 року в сумі 3 130 грн. 24 коп., індекс інфляції за час прострочення платежу в розмірі 134 грн. 67 коп., 3 % річних у сумі 255 грн. 47 коп., понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., а всього стягнуто з неї 3 763 (три тисячі сімсот шістдесят три) грн. 98 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

12 березня 2015 року ухвалою суду було внесено виправлення в дане заочне рішення.

31 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд даного заочного рішення, скасувати його та призначити до розгляду в загальному порядку.

Проте, у відповідності до ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В матеріалах справи справи №740/4423/14, провадження 2/740/1403/14), мається заява ОСОБА_1 в якій зазначено, що 14.07.2015 вона ознайомилися з матеріалами справи та отримала копії документів справи (а.с.42).

Статтею 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Посилання ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, на те, що вона є пенсіонеркою і в нею не було можливості раніше зібрати необхідну суму та сплати судового збору суд не розцінює як поважну причину пропуску десятиденного строку для звернення до суду про перегляд заочного рішення. Суд при цьому також враховує, що в матеріалах справи мається укладена ОСОБА_1 з адвокатом ОСОБА_2 від 03.07.2015 року про надання правової допомоги і заява адвоката, що він ознайомився з мареалами справи 03.07.2015 року (а.с.40, 41). За подання вказаної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду від 14 листопада 2014 року залишити без розгляду.

Керуючись ст.72, 228 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду від 14 листопада 2014 року за позовом товариства власників квартир «Берізка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, штрафних санкцій, індексу інфляції за час прострочення платежу, 3% річних та моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п*яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальова Т.Г.