АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/178/16-ц
Головуючий у суді першої інстанції: М.Ф. Сенько
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді: Білич І.М.

Суддів: Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

при секретарі: Горбачовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» - Брицької НаталіїВолодимирівни на судовий наказ Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року

у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

в с т а н о в и л а :

29 липня 2016 року Святошинського районний судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення із Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на користь ОСОБА_4 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 22703,03 гривни. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із судовим наказом представник ДП «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» подав заяву про скасування судового наказу.

Також у жовтні 2016 року представник ДП «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» подав апеляційну скаргу, де ставив питання про скасування судового наказу.

Зазначаючи в апеляційній скарзі, що заборгованість із заробітної плати у підприємства перед стягувачем виникла за період з листопада 2014 року по червень 2015 року в сумі 22703,55 грн. у період роботи ОСОБА_4 машиністом підземних установок на шахті ім. П.Л. Войкова, яка знаходиться у м. Свердловськ. Луганської обл. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» м. Свердловськ, Луганської обл. віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Отже у підприємства у період виникнення заборгованості із заробітної плати перед стягувачем були відсутні правові підстави на її виплату через пряму заборону Кабінету Міністрів України постановою від 07.11.2014 року №595.

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2016 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» - Брицької Наталії Володимирівни.

У той же час колегія суддів вважає, що відкрите апеляційне провадження підлягає до закриття як помилково відкрите.

Так як згідно матеріалів справи вбачається, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2016 року заяву Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про скасування судового наказу, було задоволено. Судовий наказ виданий Святошинським районним судом м. Києва від 29.07.2016 року скасовано ( а.с. 29).

Керуючись ст.ст. 297, 303, 304, 305, 307, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження відкрите за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» - Брицької Наталії Володимирівни щодо оскарження судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року, закрити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги без посередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді: