Справа № 727/7539/16-ц
Провадження № 2/727/2069/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 11.10.2010 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договорам належним чином не виконав.

Відповідач станом на 31.08.2016 року має заборгованість в розмірі 40418,77 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 4974,79 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 30093,09 грн.; заборгованість по пені та комісії 2950 грн.; а також штрафи відповідно до п. 2.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг фіксована частина 500 грн., процентна складова 1900,89 грн.

Просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПриватБанку заборгованість за кредитним договором б/н від 11.10.2010 року у розмірі 40418,77 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 4974,79 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 30093,09 грн.; заборгованість по пені та комісії 2950 грн.; а також штрафи відповідно до п. 2.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг фіксована частина 500 грн., процентна складова 1900,89 грн. та стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився та надав суду клопотання в якому просить слухати справу у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити посилаючи на обставини зазначені в позові (а.с. 21).

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні з тих підстав, що ОСОБА_2 заперечує факт отримання платіжної картки та кредитних коштів, а ПАТ КБ «ПриватБанк» на його письмову заяву та на ухвалу суду про витребування доказів не надав доказів того, що ОСОБА_2 отримав платіжну карту та отримав кредит.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наведених нижче підстав.

Судом встановлено, що 11.10.2010 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, відповідно до якого, позичальник отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується копією заяви-анкети позичальника та копією умов і правил надання банківських послуг (а.с. 5-31, 56).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 1054, 1050 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 634 ч. 1 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

22 листопада 2016 року за клопотанням представника відповідача, судом винесено ухвалу про витребування у ПАТ КБ «ПривтаБанк» доказів а саме: Оригінал анкети-зави про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 11.10.2010 року подану ОСОБА_2; Документи на підтвердження чинності наданих позивачем до суду Умов та Правил та їх дія (в цій редакції) на час підписання сторонами анкети-заяви від 11.10.2010 року; Документи на підтвердження факту видачі банком платіжної картки відповідачу ОСОБА_2, згідно укладеного договору № б/н від 11.10.2010 року, з зазначенням її номеру, виду (типу), строку дії, переліку банківських послуг, замовлених відповідачем, а також в разі закінчення строку дії підтвердження факту її перевипуску, та її отримання відповідачем у відповідності до погоджених ним умов та правил; Документи підтверджуючі визначений та погоджений відповідачем розмір кредитного ліміту встановленого на платіжну картку видану ОСОБА_2; Первинні документи на підтвердження факту перерахування банком грошових коштів на платіжну картку відповідача та їх отримання (зняття) саме відповідачем у відповідності до умов договору та чинного законодавства; Детальний розрахунок заборгованості за договором № б/н від 11.10.2010 року з зазначенням сум, що були зараховані банком на картковий рахунок ОСОБА_2 та сум що були зняті з цього рахунку.

На виконання вищевказаної ухвали ПАТ КБ «ПриватБанк» надіслав на адресу суду випуску по рахунку, докладний розрахунок заборгованості, витяг з наказу про затвердження Умов та правил надання банківських послуг, що діяли на момент укладення кредитного договору та довідку ПАТ КБ «ПриватБанк» про отриманням відповідачем кредитних карток з певним терміном дії (а.с. 78-87).

Однак, ухвала суду про витребування доказів не виконана в повному обсязі.

Так, складена ПАТ КБ «ПриватБанк» довідка про отриманням відповідачем кредитних карток з певним терміном дії, відповідно до вимог ст.ст. 60,61 ЦПК України не є належним та допустимим доказом, оскільки не містить фактичних даних, які б підтверджували отримання відповідачем платіжної картки (підпис ОСОБА_2, фото-відео матеріали, інше), доказів які б свідчили отримання відповідачем кредитних коштів готівкою касу банку також не надано.

Таким чином, позивач не довів належними та допустимими доказами факт виконання ним вимог ст.ст. 1050-1054 ЦК України, а саме зобовязання банку надати грошові кошти у розмірі та на умовах встановлених договором.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи те, що відповідач заперечував в судовому засіданні факт отримання ним платіжної картки, а позивач в супереч вимогам ст. 60 ЦПК України, не підтвердив належними та допустимими доказами позовних вимог, а саме отримання відповідачем платіжної картки, тому в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 530, 634, 639, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: С.О. Волошин