Провадження №2/760/5548/16
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Кучерини Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2016 позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 22.01.2015 вона та відповідач ОСОБА_4 перебувають у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 На даний час шлюбні відносини з відповідачем припинені, тривалий час вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства, подальше спільне проживання і збереження сім'ї не можливі, спору про поділ спільного майна та місце проживання дитини не має, примирення між ними не можливе.

В судове засідання позивач не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином і в установлений законом строк. Подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує.

При таких обставинах суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває з ОСОБА_4 в зареєстрованому шлюбі з 22.01.2015, про що в книзі реєстрації шлюбів 22.01.2015 зроблено відповідний актовий запис за номером 89, що вбачається із свідоцтва про шлюб виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві, серія НОМЕР_1, від якого вони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Як зазначила ОСОБА_3, шлюбні відносини з ОСОБА_4 припинені, вони окремо проживають, не ведуть спільного господарства і подальше збереження сім'ї не можливе.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України, відповідачем не представлено жодних доказів на спростування доводів позивача.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вважає за необхідне позов задовольнити.

З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні ним судові витрати на оплату судового збору у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10-11, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 22 січня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 89.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати з оплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя