overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/787/16-ц
Провадження № 2/456/909/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"18" квітня 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача комунальна міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги про відшкодування витрат закладу охорони здоровя на лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах Львівської міської ради звернувся до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунок місцевого бюджету м. Львова № 0007 в ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код платежу 24060300 2 555, 64 гривень понесених витрат комунальною міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

У попереднє судове засідання зявився прокурор Романів О.В.. Відповідач та третя особа в попереднє судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Під час підготовки справи до судового розгляду 18.04.2016 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі під час якого судом вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення даного спору, та які з них підлягають доказуванню, зясовано ставлення позивача до заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача комунальна міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги про відшкодування витрат закладу охорони здоровя на лікування потерпілого від кримінального правопорушення призначити до судового розгляду на 02.06.2016 р. о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 496/3008/16-ц
Провадження № 2/496/1621/16
(вступна і резолютивна частина)
17 жовтня 2016 року Біляївський районний суд
в складі: головуючого судді - Трушиної О.І.
при секретарі - Поцелуйко К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 184, 185, 191 Сімейного Кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 700 грн. на місяць, до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додаткові витрати на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 500 грн. на місяць, до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Біляївського райсуду
Одеської області: Трушина О.І.
Справа № 464/3037/15 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/4500/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Ніткевича А.В.

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретаря Бохонко Е.Р.

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки,-

встановила:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 317 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а виготовлення повного тексту відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст. 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Сихівського Залізничного районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

ОСОБА_5
Номер провадження 2/756/5604/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 09-30 год. 02.12.2016 року.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 25.11.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 640/1812/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

У звязку з припиненням повноважень судді Дмитрієва О.Ф. вище вказана цивільна справа відповідно до повторного автоматичного розподілу справ передана судді Зуб Г.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до свого провадження.

Судове засідання призначити на 09.30 годину 22 липня 2016 р. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

З Суворовського районного суду м. Херсона у зв'язку із ліквідацією вказаної юридичної особи надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

Провадження у справі відкрито 23.11.2015 року.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 26.09.2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа 688/2370/16-ц
№ 2/688/691/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Шепетівський гранкарєр «Пронекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Шепетівський гранкарєр «Пронекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Шепетівський гранкарєр «Пронекс» (ід.н. 01373335) на користь ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі у сумі 5104 грн. 54 коп., 1729,60 грн. компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати, 22 688,88 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку, 4674,68 грн. індексації заробітної плати, а всього 34197 (тридцять чотири тисячі сто девяносто сім) грн. 70 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Шепетівський гранкарєр «Пронекс» (ід.н. 01373335) в дохід держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

Рішення суду в межах стягнення заробітної плати за один місяць у сумі 1927,81 грн. допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 635/5099/16-ц
Провадження по справі № 2/635/2430/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив стягнути з відповідача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 15000 гривень та моральної шкоди у розмірі 20000 гривень.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13 липня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5000/16
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Дрішлюка А.І., Гірняк Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Шахта Надія» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Шахта Надія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Первинна профспілкова організація «Шахта Надія», Міністерство енергетики та вугільної промисловості, Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровська місцева прокуратура про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування індивідуально визначеного майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити. Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

12 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.10.2016 року справа № 562/2170/16-ц
На підставі ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України та керуючись ст.ст.88, 95-105 ЦПК України, ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 /десяти/ днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 /трьох/ днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Кушнір О. Г.
Справа № 606/68/16-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Бойка І.І.,

при секретарі Кавалко В.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Микулинецької селищної ради Теребовлянського району про припинення права власності на 1/4 житлового будинку з надвірними будівлями за адресою вул.Галана,44, с.Воля Теребовлянського району, Тернопільської області, виділити у власність частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою вул.Галана,44 а, с.Воля Теребовлянського району, Тернопільської області, визнати виділену у власність частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою вул.Галана,44 а, с.Воля Теребовлянського району, Тернопільської області окремим будинковолодінням, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/4 житлового будинку з надвірними будівлями за адресою вул.Галана,44, с.Воля Теребовлянського району, Тернопільської області.

Виділити у власність ОСОБА_1 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою вул.Галана,44 а, с.Воля Теребовлянського району, Тернопільської області, а саме: підвал площа - 10кв.м., коридор площа - 12.5кв.м., кухня площа - 14кв.м., житлова площа - 19.6кв.м., житлова площа - 14.3кв.м., сарай під летерою "Д", літня кухня - гараж під літерою "Е", вбиральня під літерою "Є", огорожа 1.2 та вимощення 1.

Визнати виділену у власність ОСОБА_1 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою вул.Галана,44а, с.Воля Теребовлянського району, Тернопільської області окремим будинковолодінням.

Судові витрати покласти на позивача за її згодою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 158/812/15-ц
Провадження №2/167/61/16
УХВАЛА

14.07.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Ісаковій Н.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про відшкодування шкоди завданої незаконним затриманням та незаконним поміщенням в психіатричну лікарню, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про відшкодування шкоди завданої незаконним затриманням та незаконним поміщенням в психіатричну лікарню на підставі ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.12.2015 року.

Згідно ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 15.01.2016 року справа була розподілена для розгляду судді Сілічу І.І..

Ухвалою Рожищенського районного суду від 05.07.2016 року головуючим по справі була задоволена заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді, а справу передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Як вбачається з службової записки керівника апарату суду ОСОБА_2 на даний час неможливо утворити новий склад суду у Рожищенському районному суді Волинської області для розгляду даної справи, так як суддя Панасюк С.П. перебуває у щорічній відпустці по 22.07.2016 року, а відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли в період відпустки судді, в судді Хитрика Р.І. закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Згідно п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України, справа передається до суду, найбільш територіально наближеному до цього суду.

На основі наведеного суд приходить до висновку, що оскільки в звязку неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддя Рожищенського районного суду Волинської області, то справу слід передати на розгляд Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись ст.ст.116, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про відшкодування шкоди завданої незаконним затриманням та незаконним поміщенням в психіатричну лікарню передати на розгляд Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
№ 243/5509/16-ц
Справа № 2/243/2835/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08-30 год. 18 липня 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/2292/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Цвинтарна Т.М.
Провадження № 22-ц/789/800/16 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

30 травня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 травня 2016 рокув справі за позовом ОСОБА_2 до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції, головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, прокуратури Гусятинського району Тернопільської області, прокуратури Тернопільської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 травня 2016 року.

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу.

3. Надати строк до 08 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 737/622/16-ц
Проваждення № 2/737/258/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 -120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 21 липня 2016 року на 12 год. 00 хв..

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

7.Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Іванець