У х в а л а

19 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання правочину недійсним, витребування майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2015 року, рішення апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_5 не мав права на відчуження автомобіля DAF XP 95.430, номерний знак НОМЕР_1, оскільки недодержано стороною вимог, передбачених ст. 203 ЦК України. Автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя.

З урахуванням поданих уточнень просила суд визнати договір купівлі-продажу від 19 лютого 2013 року недійсним, витребувати у ОСОБА_6 спірний автомобіль та зобов'язати передати його ОСОБА_4

Заочним рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу вантажного автомобіля DAF XP 95.430, 2005 року випуску, колір зелений, № шасі НОМЕР_2, укладений 19 лютого 2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, укладення якого оформлено довідкою-рахунком ААА

№ 022188 від 19 лютого 2013 року, виданою ТОВ «АВТО ПАРТНЕР».

В задоволенні позову ОСОБА_4 в частині витребування у

ОСОБА_6 вказаного вище автомобіля та передачі його ОСОБА_4 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 21 жовтня 2015 року.

Заочне рішення було оскаржено ОСОБА_4 в частині відмови у витребуванні майна.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про витребування від ОСОБА_6 вантажного автомобіля DAF XP 95.430 та ухвалено в цій частині нове рішення, яким витребувано у ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 вантажний автомобіль DAF XP 95.430, 2005 року випуску, колір зелений,

№ шасі НОМЕР_2.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_7, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, витребування майна.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи, про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень, потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання правочину недійсним, витребування майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2015 року, рішення апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., МазурЛ.М., Писана Т.О..