пр. № 6/759/488/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 рокуСвятошинський районних суд м. Києва у складі: головуючого судді: Величко Т.О., при секретарі Скляренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «КБ «Південкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» І.В.Шторгіної про Видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред'явлення до виконання,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «КБ «Південкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» І.В.Шторгіної звернулося до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред'явлення до виконання, посилаючись на те, що на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.07.2010 у справі №2-1554-1/10 за позовом ПАТ КБ «Південкомбанк» до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представнику стягувача видано виконавчі листи №2-1554 від 24.02.2011. Виконавчий лист Святошинського районного суду м. Києва №2-1554 від 24.02.2011, щодо ОСОБА_3 було пред'явлено до ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві, а державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №24792168. 19 лютого 2015 року державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві винесено постанову №24792168 про повернення виконавчого документа стягувачеві. Заявник зазначив, що уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» проведено інвентаризацію в результаті якої, в матеріалах справи не виявлено оригіналу виконавчого документа, щодо ОСОБА_3, а тому до ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві направлено заяву про хід виконавчого провадження. 18 травня 2016 року було надано відповідь, де зазначено, що станом на 18.05.2016 виконавчий лист, про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_5, до ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві повторно не надходив. Виконавчий лист Святошинського районного суду м. Києва №2-1554 від 24.02.1011, щодо ОСОБА_4 було пред'явлено до ВДВС Оболонського РУЮ, а державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №24954573. 27 червня 2013 року державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві винесено постанову №24954573 про повернення виконавчого документа стягувачеві, проте, в матеріалах справи, які є в наявності у уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк», не міститься ні оригіналу постанови ні оригіналу виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва №2-1554 від 24.02.2011, щодо ОСОБА_4 у зв"язку з цим, заявник звернувся до суду з заявою про Видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред'явлення до виконання.

В судове засідання сторони виконавчого провадження не з"явилися.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що заявником не надано письмових доказів про втрату виконавчого листа, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370 ЦПК України суд, Закону України "Про виконавче провадження"

УХВАЛИВ :

У задоволені заяви ПАТ «КБ «Південкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» І.В.Шторгіної про Видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред'явлення до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подачі у п"ятидений строк з дня проголошення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб, протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко