Провадження №6/523/651/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2016 р. Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

при секретарі - Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1

заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОСТРА» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа №2-2784/10 до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОСТРА» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа №2-2784/10 до виконання.

Свою заяву мотивує тим, що 11 травня 2010 року Суворовським районним судом м. Одеси по справі №2-2784/10 було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОСТРА» до ОСОБА_2 про відкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задоволено та стягнено з ОСОБА_2 на користь заявника грошові кошти у розмірі 19020 грн. 36 коп. та 120 грн. 00 коп., ІТЗ судового процесу, 190 грн. 21 коп. держмита.

На підставі заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОСТРА» було видано виконавчий лист, котрий був направлений до відповідної виконавчої служби для примусового виконання.

Як зазначив представник заявника, 03.12.2015 року державним виконавцем була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження у звязку з оголошенням у розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

10.06.2016 року державний виконавець Суворовського ВДВС ОМУЮ м. Одеси ОСОБА_3 виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві

Враховуючи зазначене в заяві, представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОСТРА» ОСОБА_1 просив поновити строк для предявлення вищезазначеного виконавчого листа до виконання, оскільки строк пропущено з поважних причин та рішення суду не виконано.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому порядку, причин неявки суду не сповістив.

Інші сторони в судове засідання не зявились. Їхня неявка не є перешкодою для розгляду питання про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву в межах заявлених вимог і наданих письмових доказів, оцінивши докази в сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11 травня 2010 року Суворовським районним судом м. Одеси по справі №2-2784/10 було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОСТРА» до ОСОБА_2 про відкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задоволено та стягнено з ОСОБА_2 на користь заявника грошові кошти у розмірі 19020 грн. 36 коп. та 120 грн. 00 коп. ІТЗ судового процесу, 190 грн. 21 коп. держмита. (справа №2-2784/10, а.с. 66).

Згідно зі ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження" - виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Як визначено ст. 371 ЦПК України, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК України питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення чи наказу, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи не поважність, а, відтак, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Необхідно врахувати також те, що поважними є причини, пов'язані саме з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для сторони на вчинення певної дії.

Судом встановлено, що борг ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перед Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОСТРА» не погашена, рішення суду №2-2784/10 залишається невиконаним, а отже виконавчий документ підлягає подальшому примусовому виконанню.

Частина 2 ст. 368 ЦПК України передбачає: «За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом», тобто, виконавчий лист видається лише за заявою стягувача.

Згідно статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що заява представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОСТРА» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа №2-2784/10 до виконання є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОСТРА» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа №2-2784/10 до виконання - задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ОСТРА» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2-2784/10 про стягнення із ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОСТРА» грошових коштів у розмірі 19020 грн. 36 коп. та 120 грн. 00 коп. ІТЗ судового процесу, 190 грн. 21 коп. держмита.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя