У х в а л а

06жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу приватно -орендного підприємства «Вікторія» на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 02 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватно-орендного підприємства «Вікторія» ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скара ПОП «Вікторія» на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 02 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 30 серпня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана особою, яка немає повноважень на касаційне оскарження.

Згідно ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Крім того, касаційна скарга ПОП «Вікторія» подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Останній день на касаційне оскарження був 19 вересня 2016 року, згідно поштового штемпелю касаційна скарга відправлена 26 вересня 2016 року. Питання про поновлення процесуального строку ПОП «Вікторія» не ставиться.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Також у прохальні частині касаційної скарги не зазначається, яке рішення повинен прийняти суд касаційної інстанції щодо ухвали суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, відповідно до положення ч. 2, ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, а ПОП «Вікторія» роз'яснюється, що воно має право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку та навести підстави пропуску даного строку, надати уточнену редакцію касаційної скарги.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу приватно - орендного підприємства «Вікторія» на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 02 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 30 серпня 2016 року та надати строк для усунення недоліків до 06 листопада 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржницею ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович