УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги відповідач мотивує тим, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Він не приймав участі в розгляді справи, оскільки не отримував судові повідомлення та виклики. Він не зміг подати до суду докази, пояснення, заперечення тощо, про рішення суду дізнався випадково. Вважає, що судом не повно встановлено всі обставини, які мають істотне значення для справи. Він не заперечує проти участі у витратах на утримання дитини, але вважає, що така участь має здійснюватись виключно з дотриманням принципу рівності та обов'язку обох батьків в утриманні дитини. Судом не враховані дані про заробіток сторін, наявність на його утриманні непрацездатних батьків та розрахунки дійсних потреб дитини.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Він не приймав участі в розгляді справи, оскільки не отримував судові повідомлення та виклики. Він не зміг подати до суду докази, пояснення, заперечення тощо, про рішення суду дізнався випадково. Вважає, що судом не повно встановлено всі обставини, які мають істотне значення для справи. Він не заперечує проти участі у витратах на утримання дитини, але вважає, що така участь має здійснюватись виключно з дотриманням принципу рівності та обов'язку обох батьків в утриманні дитини. Судом не враховані дані про заробіток сторін, наявність на його утриманні непрацездатних батьків та розрахунки дійсних потреб дитини.

Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення.

Разом з тим, стороною заявника також не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Фактично доводи заяви зводяться до того, що відповідач не погоджується з ухваленим заочним рішенням та посилається на обставини, які враховувались судом при ухваленні рішення.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: