Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Гримич М.К., Кафідової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 25 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 27 квітня 2016 року,

встановила:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи тим, що їй на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1, яку 20 листопада 2014 року було затоплено із квартири №10, розташованої поверхом вище, власником якої є відповідач ОСОБА_5 Факт залиття квартири підтверджується актом комісії ПП «Жилтранс» від 20 листопада 2014 року. Відповідно до висновку будівельно-технічного дослідження вартість відновлювального ремонту становить 18 329 грн. Також позивачем було сплачено 1 700 грн за проведення експертного дослідження та 503 грн за відновлення пошкодженого дивану. Вказувала, що і залиттям квартири їй завдано моральних страждань.

Ураховуючи наведене, просила стягнути з ОСОБА_5 на її користь матеріальну шкоду у загальному розмірі 20 532 грн та 5 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 25 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 20 532 грн, а також понесені судові витрати в сумі 255,35 грн, а всього 20 787,35 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 27 квітня

2016 року рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 25 лютого 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 20 532 грн та загальної суми 20 787,35 грн змінено, зменшено вказані розміри до 20 029 грн та 20 284,35 грн відповідно.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Частково задовольняючи позов, суди на підставі наданих сторонами доказів, встановили, що 20 листопада 2014 року відбулося залиття квартири позивача, причиною залиття є несправний унітаз, що знаходиться в квартирі відповідача та розташований над житловими кімнатами позивача, при цьому відповідач не надав будь-яких доказів на спростування наявності вини в залитті, а відтак відповідно до ст. 1166 ЦК України суд вірно поклав на нього обов'язок по відшкодуванню завданої шкоди.

Доводи касаційної скарги відповідача були предметом перевірки апеляційним судом і зводяться до переоцінки доказів.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 25 лютого 2016 року у незміненій частині та рішення апеляційного суду Херсонської області

від 27 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

М.К.Гримич

О.В.Кафідова