overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/234/114/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі судді Михальченко А.О.

секретаря Янакій С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 12.10.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовні вимоги задоволено повністю.

07.07.2016 року до Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення помилки у рішенні суду від 12.10.2007 року, оскільки в ньому судом невірно вказане імя відповідача.

Судом було встановлено, що в рішенні суду допущена помилка а саме, у написанні імя відповідача: замість «Вячеслав», вказано «Вячеслав».

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2007 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним у тексті рішення імя відповідача «Вячеслав» та відповідно «Вячеслава».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 724/665/16-ц
Провадження № 2/724/485/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України суд залишає її без руху, виходячи з наступних підстав.

Так, при вивченні матеріалів позовної заяви було встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про адресу зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, необхідні для забезпечення повідомлення відповідача і надіслання йому документів.

Згідно ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Проте, позивач ОСОБА_1 не оплатила оголошення у пресі.

Таким чином суд вважає, що дані недоліки позовної заяви перешкоджають розгляду справи.

Ухвалою суду від 30 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без руху та направлено позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвалу суду позивач ОСОБА_1 отримала 19 вересня 2016 року, однак станом на 12 жовтня 2016 року вищевказані недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК України, якщо провадження в справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, то суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 8 ст. 207 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 265/3986/16-ц
Провадження №2/265/1627/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Житлово-комунальне підприємство "Азовжитлокомплекс" про визначення порядку розподілу витрат по утриманню належного співвласникам житла шляхом розподілу особових рахунків, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Житлово-комунальне підприємство "Азовжитлокомплекс" про визначення порядку розподілу витрат по утриманню належного співвласникам житла шляхом розподілу особових рахунків.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 04 серпня 2016 року о 08-50 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 627/1466/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся 19.10.2016р. ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської РДА про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 07.12.2016 року о 10.10 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.12.2016 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2016 Справа №607/10463/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 19 вересня 2016 року подав до суду позовну заяву до відповідачів виконавчого комітету Драганівської сільської ради Тернопільського району ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування та скасування рішення.

22 вересня 2016 року позивачем подано заяву про повернення позивачу позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування та скасування рішенняпідлягає поверненню позивачеві .

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування та скасування рішення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сливка Л.М.
Справа № 404/1788/16-ц
Номер провадження 2/404/1614/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області про визнання члена сім»ї таким, що втратив право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області про визнання члена сім»ї таким, що втратив право на користування житлом.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області про визнання члена сім»ї таким, що втратив право на користування житлом - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 578/527/16-ц
провадження № 2/578/191/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 липня 2016 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради Сумської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

2)відповідачу запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову;

3)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

5)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 14 липня 2016 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 3).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Провадження № 2/161/4538/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 21.11.2016 року 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4831/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

(після виправлення недоліків у позовній заяві)

21.10.2016

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Житлово будівельного кооперативу «Вимпіл 16» про встановлення факту проживання однією сімєю.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2016 року зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом п'яти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

ОСОБА_1 надавдо Київського районного суду м. Одесиуточнену позовну заяву, відповідно до якої, визначив у якості відповідача ОСОБА_2.

Таким чином, недоліки позовної заяви були усунені у зазначений судом строк, тому дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2016 року на 16.00 годину за участю сторін та інших осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі вимоги ст.131 ЦПК України, а саме, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 486/1006/16-ц
Провадження № 2/486/629/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1 І,

секретаря - Зубко Н.Ю.

позивачки - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст.ст. 212 -215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки Варвари ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 вересня 2016 року та до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Рішення суду у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення., а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення протягом десяти діб з дня отримання копії цього рішення. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку рішення набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4787/10
Провадження № 6/520/495/16
УХВАЛА

про повернення заяви

25.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за заявою Суворовського ВДВС ОМУЮ про роз'яснення рішення суду та встановлення порядку його виконання по справі № 2-4787/10, -

ВСТАНОВИЛА:

30.09.2016 року заявник Суворовський ВДВС ОМУЮ звернувся до суду із заявою, в якій просить роз'яснити чи продовжувати стягування аліментів з ОСОБА_2, враховуючи, що ОСОБА_3 був усиновлений та вибув з ОНВК «Дитячий будинок № 9 загальноосвітня школа - інтернат І ступеня» Одеської міської ради Одеської області та пояснити, що робити із коштами, які стягнуті з пенсії боржника, однак не перераховані стягувачу.

Ухвалою суду від 03.10.2016 року залишено без руху заяву Суворовського ВДВС ОМУЮ та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Згідно повернутого на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник заявника 17.10.2016 року отримав копію ухвали про залишення заяви без руху.

Однак, у встановлений п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду, недоліки не були усунуті.

За таких обставин, суддя вважає, що заява Суворовського ВДВС ОМУЮ відповідно до ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Суворовського ВДВС ОМУЮ про роз'яснення рішення суду та встановлення порядку його виконання по справі № 2-4787/10, вважати неподаною та повернути її заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Васильків О. В.
Справа №576/506/15 Головуючий у суді у 1 інстанції - Демченко О.С.
Номер провадження 22-ц/788/1125/16 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Попруги С. В. , Собини О. І.

за участю секретаря - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і звернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Апеляційного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

Під час слухання справи виникла необхідність витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» документи, підтверджуючі дату припинення діяльності відділення ПАТ «УкрСиббанк», яке знаходилось за адресою вул. Ціолковського, 6 у м. Глухові Сумської області; а також надати інформацію чи повідомлялась ОСОБА_3, яким чином їй необхідно здійснювати платежі за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23 серпня 2007 року після припинення діяльності відділення ПАТ «УкрСиббанк», яке знаходилось за вищезазначеною адресою.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» надати Апеляційному суду Сумської області документи, підтверджуючі дату припинення діяльності відділення ПАТ «УкрСиббанк», яке знаходилось за адресою вул. Ціолковського, 6 у м. Глухові Сумської області; а також надати інформацію чи повідомлялась ОСОБА_3, яким чином їй необхідно здійснювати платежі за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23 серпня 2007 року після припинення діяльності відділення ПАТ «УкрСиббанк», яке знаходилось за адресою вул. Ціолковського, 6 у м. Глухові Сумської області. В підтвердження вказаної інформації надати відповідні документи.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» для виконання.

Головуючий -

Судді -