overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/7616/15-ц
Провадження № 2-сз/635/25/2016
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши клопотання представника позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року зазначену позовну заяву повернуто для подання до належного суду м. Харкова.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, з внесеними змінами від 01.09.2015 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Представник позивача на підтвердження сплати судового збору надав оригінал платіжного доручення № BOТМ7B10ZS від 17.09.2015 року, відповідно до якого позивачем справлений судовий збір в розмірі 1218,00 грн. за подання позовної заяви до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд , -

постановив:

Клопотання представника позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (), сплачений ним за платіжним дорученням №BOТМ7B10ZS від 17.09.2015 року судовий збір у розмірі 1218 (однієї тисячі двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок на рахунок 0429, отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999633, ОСОБА_1 отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 591/5333/16-ц Провадження № 2/591/2506/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 09 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Макаренко І.О.
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до головного лікаря Київської міської станції швидкої медичної допомоги Вершигори Анатолія Васильовича, Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої здоров'ю ,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до головного лікаря Київської міської станції швидкої медичної допомоги Вершигори Анатолія Васильовича, Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої здоров'ю.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 липня 2016 року.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3253/16-ц
Провадження № 2/553/1143/2016
У Х В А Л А

Іменем України

11.10.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 13 годину 30 хв. 04 листопада 2016 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 04 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 263/2190/16-ц
Провадження № 2-о/263/179/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., народних засідателів: Бабенко В.Б., Мірошниченка В.В., при секретарі Маслюк К.О., за участю прокурора Кунда Л.І., представника заявниці - адвоката ОСОБА_1, представника зацікавленої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку та призначити його опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Г.Шатілова

Народні засідателі: В.Б. Бабенко

ОСОБА_5
"14" липня 2016 р. Справа № 363/2448/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 липня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми позики та відсотків, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми позики та відсотківта прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 02 серпня 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третім особам, крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Єдиний унікальний номер 741/1371/16
Провадження № 2/741/560/16
У Х В А Л А

м. Носівка 24 жовтня 2016 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 12 год. 00 хв. 9 листопада 2016 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачам подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Суддя О.В. Киреєв
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 703/3026/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий- суддя: Рішко Г.І.,

секретар судового засідання: Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні №703/3026/12-ц від 10.08.2012 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2012 року рішенням Виноградівського районного суду було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

При ухваленні рішення була допущена описка, а саме: в другому абзаці мотивувальної частини рішення дата народження дитини сторін, ОСОБА_4, записана ІНФОРМАЦІЯ_1 замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від заявниці до суду надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, підтримує заявлене прохання.

Виходячи з цього, на підставі п.4 ст.219 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду від 10.08.2012 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку в судовому рішенні Виноградівського районного суду від 10.08.2012 року у справі №703/3026/12-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У абзаці другому мотивувальної частини рішення вказати дату народження дитини заявниці, ОСОБА_4, 15 березня 2011 року замість неправильного 28.03.2011 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 555/1939/16-ц
Номер провадження 2-н/555/24/16
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"10" жовтня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву ПАТ "Рівнеобленерго" про видачу судового наказу із стягнення заборгованості з ОСОБА_1 стягнення боргу за надані послуги в сумі 2005.95,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява про видачу судового наказу, що відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення відсутні.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ "Рівнеобленерго" про видачу судового наказу із стягнення заборгованості з ОСОБА_1 стягнення боргу за надані послуги в сумі 2005.95.

Суддя: Мельничук Н. В.
Дата документу 04.07.2016
Справа № 320/1439/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» липня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Ніколовой І.С.

при секретарі: Колесніковій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа № 320/1439/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

06.06.2016 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області винесено рішення, якою позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

Як з'ясовано, судом в рішенні при його виготовленні була допущена технічна описка, а саме в мотивувальній частині рішення помилково вказано: «звернулась до нотаріальної контори з заявою про видачу право на спадщину на земельну ділянку, але отримала відмову», замість: «звернулась до нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на автомобіль, але отримала відмову».

У зв'язку з цим судом за власною ініціативою було внесене в судове засідання питання щодо виправлення зазначеної описки.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Звернення позивача до нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину саме на автомобіль підтверджується копією постанови нотаріуса від 13.02.2016 р. про відмову у видачі їй свідоцтва про право на спадщину./а.с.15/

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у рішенні Мелітопольського міськрайонного суду по справі № 320/1439/15-ц від 06.06.2016 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду від 06.06.2016 року по цивільній справі № 320/1439/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Вказати в мотивувальній частині рішення: «звернулась до нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на автомобіль, але отримала відмову», замість «звернулась до нотаріальної контори з заявою про видачу право на спадщину на земельну ділянку, але отримала відмову».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.С. Ніколова
справа №642/3911/2016ц
провадження № 2/642/1401/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву Громадської організації «Країна для людей» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільним майном,

В С Т А Н О В И В:

Представник ГО «Країна для людей» - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобовязати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні спільним майном, що належить співвласникам багатоквартирного будинку №52 по вул. Клапцова в м. Харкові приміщеннями загального користування, а саме: машиномісцями -№ 170-А, №171-А, №182-А нежитловими приміщеннями підвалу -№№ ІХа, ІХб, ІХв, ІХг, ХІІ, ІІІ, нежитловими приміщеннями 1-го поверху - №№ ХV, ХVІІ, ХХVІІ, ХХІХ, ХХХХ, ХХХХІ, ХХХа.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Громадської організації «Країна для людей» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільним майном.

Призначити судове засідання на 26.07.2016 рік на 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
Справа № 523/9528/16-ц
Провадження №2-с/523/46/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулась ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

16 жовтня 2014 року суддею Сувертак І, В., було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суддя вважає, що підстав для залишення заяви без розгляду, згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, не встановлено.

Судя вважає за необхідне зупинити виконання судового наказу відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу прийняти, та призначити судовий розгляд справи на 29 липня 2016 року на 10.00 годину.

Зупинити виконання судового наказу.

Копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: