Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2973/16-ц
Провадження № 2/553/1054/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.12.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в складі :

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Подільської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_4 колективу «Медик-2», Полтавської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Подільської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_4 колективу «Медик-2» про визнання права власності, в якому просить визнати за ОСОБА_3, громадянином України, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційним номер НОМЕР_1, право власності на гараж №117, площею 25 кв.м., обладнаний господарським підвалом площею 25 кв.м., розташований в ОСОБА_4 колективі «Медик-2» , за адресою місто Полтава, провулок Рибальський 10-Г.

Ухвалою суду від 04.11.2016 року до участі у справі було залучено в якості співвідповідача Полтавську міську раду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 комітету Подільської районної у м. Полтаві ради в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_6 міської ради в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без участі представника Полтавської міської ради з урахуванням поданих заперечень.

Представник відповідача ОСОБА_4 колективу «Медик-2» в судове засідання не з»явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідча, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 вересня 2014 року рішенням сорок четвертої сесії Полтавської міської ради шостого скликання автогаражному колективу «Медик-2» в оренду строком на пять років надано земельну ділянку площею 5716 кв.м., за адресою пров.Рибальський 10-Г, для експлуатації та обслуговування гаражів членів автогаражного колективу.

На підставі вищезазначеного рішення між Полтавською міською радою та автогаражним колективом «Медик-2» укладено договір оренди землі від 21.10.2014 року, на земельну ділянку загальною площею 5716 кв.м., кадастровий номер :16:006:0470, за адресою місто Полтава, пров. Рибальський 10-Г.

15 грудня 2014 року позивач купив частку (корпоративні права) у статутному капіталі ОСОБА_4 колективу «Медик-2», що за адресою м.Полтава, пров.Рибальський 10-Г, яку йому продав (відступив) у повному обсязі ОСОБА_7 Бічікоєвич, що підтверджується розпискою, а саме гараж №117,який ОСОБА_7 побудував за власні кошти у 1997 році. За даний гараж позивач заплатив: 2000 євро, 2850 доларів США та 84000 гривень. Тобто на купівлю гаража позивач витратив належні йому кошти.

На момент укладення договору ОСОБА_7 Бічкоєвич був членом автогаражного колективу «Медик-2» та після його укладення він відступив усі права в автогаражному колективі ОСОБА_3, зокрема і право бути членом автогаражного колективу «Медик-2».Тож з 15 грудня 2014 року позивач став членом автогаражного колективу.

У 2015 році позивач вирішив оформити право власності на вищевказаний гараж для цього він звернувся до ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» для виготовлення технічного паспорту на гараж.

Відповідно до технічного паспорту, виготовленого 03 квітня 2015 року ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», гараж №117, розташований по провулку Рибальський 10-Г, міста Полтава, має площу 25 кв.м., та обладнаний господарським підвалом площею 25 кв.м.

Відповідно до довідки вих. номер 17 від 21.07.2016 р. наданою за підписом голови автогаражного колективу «Медик-2» ОСОБА_8 заборгованості по сплаті членських внесків і за використання електроенергії у гр. ОСОБА_3 немає.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду для захисту свого особистого немайнового та майнового права. Способом захисту цивільних прав може бути визнання права.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання права власності, якщо це право не визнається іншою особою.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Крім того, відповідно до узагальненої практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-150/0/4-13 від 28.01.2013 «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав»: « Проблемним є питання оформлення права власності на гаражі у гаражних кооперативах, оскільки немає чіткого законодавчого врегулювання цього питання, відсутній спрощений порядок у тих випадках, коли є факт виділення у встановленому законом порядку земельної ділянки гаражно-будівельного кооперативу (далі ГБК) для будівництва гаражів, багато років тому побудованих громадянами за власні кошти, встановлено факт прийняття особи членом гаражно-будівельного кооперативу, повної сплати ним пайових внесків, а при переході гаража у власність іншій особі прийнято рішення виконавчого органу відповідної місцевої ради про переоформлення гаража саме на цю особу, ГБК не заперечує проти права власності цієї особи на гараж. Слід вважати, що таких фактів, особливо за наявності рішення ради, має бути достатньо для отримання громадянином, у тому числі спадкоємцем, безперешкодно, поза судовим вирішенням спору, свідоцтва про право власності та реєстрацію його органом БТІ.»

Відповідно до звіту технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж будівництва гаражу №117 по провулку Рибальському, 10 г в місті Полтава ОСОБА_4 кооператив «Медик-2», виготовленого ТОВ «Консультативно правовий центр Юрстандарт 2012» від 03.11.2016 року за результатами проведеного технічного обстеження об»єкта гараж літ. «Б» за адресою м. Полтава, провулок Рибальський, 10-г, гараж №117: гараж (літ. «Б») загальна площа -25 кв.м., (гараж 25,0 кв.м.., підвал господарський 25,0 кв.м.) будівельний об»єм 60 кв.м. - встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації.

Факт набуття права власності позивачем на гараж №117, а також факт володіння підтверджується документами доданими до позовної заяви, зокрема Довідкою з автогаражного колективу «Медик-2».

Враховуючи той факт, що побудова гаража №117 здійснена на виділеному для цього місці, пайовий та вступний внесок до автогаражного колективу «Медик-2» сплачено в повному обсязі, побудова не впливає на умови експлуатації суміжних гаражів, а тому суд вважає, що збудований гараж є власністю позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.16,317,319,328, 331, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Подільської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_4 колективу «Медик-2», Полтавської міської ради про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, громадянином України, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційним номер НОМЕР_1, право власності на гараж №117, площею 25 кв.м., обладнаний господарським підвалом площею 25 кв.м., розташований в ОСОБА_4 колективі «Медик-2», за адресою місто Полтава, провулок Рибальський 10-Г.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_9