РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/905/16-ц

11 жовтня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Васильчука С. Ф.,

секретаря Тишкевич К. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказала, що з відповідачем по справі, ОСОБА_2, перебуває у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області за актовим записом № 2131. Зазначила, що від даного шлюбу спільних дітей не мають. З січня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини, оскільки погіршилися взаємовідносини та зникло взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться, спільно нажите майно відсутнє. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам, просила не вживати заходи щодо примирення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила його задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Сторони зареєстрували шлюб 07.11.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області за актовим записом № 2131 (а. с. 4). Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Одруження виявилось невдалим, оскільки сторони втратили взаєморозуміння, відносини набули складного характеру, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Наміру примиритись сторони не виявили.

У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача.

Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

У позові позивач просила витрати щодо сплати судового збору покласти на неї. З огляду на добровільність даної вимоги, суд не стягує з відповідача судовий збір на користь позивача, як це передбачено ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 130, 174, 212- 215 ЦПК України, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1, ч. 2 ст. 110, ст. 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07.11.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, за актовим записом № 2131, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., РНОКПП: НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 - розірвати.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до відділу ДРАЦС Черняхівського РУЮ для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня одержання копії рішення.

Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення та відповідачем в такий же строк з дня залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук