1Справа № 335/867/16-ц 2/335/699/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретареві Якимовій О.С., за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „БАНК ФОРУМ ОСОБА_2, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „БАНК ФОРУМ „ ОСОБА_3, третьої особи ПАТ „БАНК ФОРУМ про визнання протиправної відмови у видачі трудової книжки, зобовязання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „БАНК ФОРУМ ОСОБА_2, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „БАНК ФОРУМ „ ОСОБА_3, третьої особи ПАТ „БАНК ФОРУМ про визнання протиправної відмови у видачі трудової книжки, зобовязання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки.

До суду надійшло клопотання представників уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „БАНК ФОРУМ ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_6 про закриття провадження у справі, з посиланням на те, що позовні вимоги до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повинні розглядатися у порядку адміністративного судочинства, а не у порядку цивільного судочинства.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, пояснивши що справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спірні правовідносини стосуються видачі трудової книжки позивачці після звільнення та стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Ст.17 КАС України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у т.ч. делегованих повноважень.

Так, згідно з п.15 ст.3 Кас України публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

У свою чергу, згідно з п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Таким чином, враховуючи характер досліджуваних правовідносин та зміст позовних вимог, спір, що виник між сторонами, підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства, тому у задоволенні клопотань представників відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представників уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „БАНК ФОРУМ ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_6 про закриття провадження у справі, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Рибалко Н.І.