ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5229/14-ц
Провадження № 2-п/210/30/16
У Х В А Л А

іменем України

"12" липня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Костенко В.В. .,

за участі секретаря Севанян М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі не зявились, про розгляд справи були належним чином повідомлені, причини своєї неявки суду не повідомили. За даних обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності.

Судом встановлено наступне.

03 березня 2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором - винесено заочне рішення, яким позов задоволено.

27 червня 2016 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 16 червня 2016 року відповідач ОСОБА_2 в канцелярії Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу отримав копію заочного рішення суду по справі № 210/5229/14-ц . Справа розглядалась судом першої інстанції у відсутності відповідача ОСОБА_2 , який як зазначає у своїй заяві його представник ОСОБА_3 , не був повідомлений про час і місце розгляду вказаної справи , а саме: виклик до суду на 10 годин 00 хвилин 21 жовтня 2014 року на 13 годин 15 хвилин 24 листопада 2014 року відповідачу не вручений , що підтверджується документом Дніпропетровської дирекції ПОШТА АПМ-ЦПЗ № 2 за вих. № 17/11-1965/6 від 02.12.2014 року .

03 березня 2015 року заочне рішення суду по даній справі постановлено без участі відповідача ОСОБА_2., у заяві представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 зазначає, що у жовтні-листопаді 2014 року неодноразово звертався до позивача з метою урегулювання валютного спору мирним шляхом . З позовними вимогами сторона відповідача не згодна з підстав, що згідно до додаткової угоди від 07.04.2010 року сума боргу на час подання позову в вересні 2014 року складає 12 818 доларів США , з яких 7 000 доларів США відповідач ОСОБА_2 сплатив позивачу та залишок боргу складає 5 818 доларів США , що не відповідає позовним вимогам .

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали цивільної справи №210/5229/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви та скасування заочного рішення, тому що вказані представником відповідача обставини , щодо суми боргу яка підлягає стягненню мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 03 березня 2015 року по цивільній справі №210/5229/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 10-00 год. 31 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко