Справа № 396/1489/16-ц
Провадження № 2/396/698/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

за участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справу за Органу опіки і піклування Новоукраїнської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття доньки ОСОБА_1, до ІНФОРМАЦІЯ_10 та призначення опікуном дитини бабу ОСОБА_3. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач є рідною матір'ю малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько помер. Мати ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини, не приділяє їм належної уваги, не створює умови для їх нормального життя та повноцінного розвитку. Мати самоусунулася від виховання дітей, влаштовуючи особисте життя, часто змінює співмешканців, ніде офіційно не працює, довгий час дитуну не бачила, Останнім часом дитина проживає разом з бабусею та дідусем та перебуває на їх утриманні, бабуся бажає взяти дитину під опіку та пілування.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю та додатково пояснила, що позов є обґрунтованим, оскільки відповідач життям своєї дитини не цікавиться, належних умов для дитини не створила. Просила позов задовольнити з викладених в ньому підстав.

Третя особа в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що на даний час опікується та виховує свою онуку, яка проживає разом з нею та бажає, щоб її призначили опікуном та піклувальником.

Прокурор в судовому засіданні підтримала позовні вимоги повністю та просила їх задовольнити з викладених в позові підстав.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явилася. Судом про розгляд справи повідомлялась належним чином, про що свідчать судові повістки, які містяться в матеріалах справи. Останню повістку відповідач отримала особисто, що підтверджується особистим підписом. Про причини неявки суд не повідомила. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась, в зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_3, ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьком є ОСОБА_4, матір'ю є ОСОБА_2, (а.с.5).

ОСОБА_5 - батько дитини, помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_4 (а.с.6).

Статтею 150 СК України та статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства", встановлено обов'язки батьків виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно із ст. 8 ч. 2 Закону України "Про охорону дитинства", батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 8 цього Закону встановлено право кожної дитини на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України, на батьків покладено обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що дитина довгий час не бачила і не спілкувалася з матір'ю, проживала разом з бабусею та дідусем, мати часто змінює місце проживання.

Відповідно до довідки виданої виконкомом Шишкінської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 18 серпня 2016 року № 686 до складу сім'ї ОСОБА_3, яка проживає в АДРЕСА_1, входять: заявниця - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, чоловік - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, онука - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Як вбачається з акту обстеження умов проживання сім'ї ОСОБА_3 від 18.08.2016 року № 3 за адресою: АДРЕСА_1, умови проживання родини задовільні. Дитина має: власне робоче місце, шафу для одягу, спальне місце. Шкільним приладдям, одягом забезпечена. Будинок загальною площею 49 м2. . Житлова площа 37 м2 . біля будинку є присадібна ділянка на якій вирощується овечеві культури. В господарстві отримують птицю. (а.с.8).

Згідно довідки Шишківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 04.12.2015 року за № 95, мати ОСОБА_2 не виконує батьківських обов'язків, за весь час навчання дитини відвідувала епізодично класні батьківські збори, двічі відвідувала за весь час навчання дитини свята Першого та Останього дзвінків, участь у виконанні ремонтних робіт у класній кімнаті (у кінці 2013-2014 н.р. та 2014-2015 н.р.). Мати не переймається вирішенням матеріальних потреб дитини, часто вона про ці потреби і не знає, чи не хоче знати. Придбання одягу, шкільного приладдя, плата за харчування перекладено на плечі бабусі та дідуся. ОСОБА_2 не має постійного місця проживання, відповідно не має умов для спільного проживання з донькою ОСОБА_1. Через часту відсутність мами дівчинка сумує, буває пригнічена. Інколи ОСОБА_2 відвідує матір за тимчасовим місцем проживання, що не завжди є безпечним для дитини. Крім того, спілкування з маминим оточенням сприяє формуванню у дитини переконання, що освіта дівчині непотрібна. (а.с.12).

Відповідно до довідки - характеристики від 18.08.2016 року № 687, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 має реєстрацію місця проживання АДРЕСА_1 в житловому будинку своїх батьків, але фактично там не мешкає. Розлучена має неповнолітню доньку ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, яка буде навчатися у 8 кл. Шишкінської ЗОШ І-ІІІ ступенів. На даний час ніде не працює. Зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя. Скарги в сільську раду на її поведінку в сім'ї неодноразово надходили від її матері ОСОБА_3. Опікунська рада проводила неодноразове обстеження матеріально - побутових умов проживання сім'ї. Особисто сільським головою проводилися розмови з ОСОБА_2 про її поведінку в сім'ї.

З урахуванням встановлених судом обставин справи, суд дійшов висновку, що відповідач умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по утриманню та вихованню дочки, створенню умов для її гармонійного і всебічного розвитку, забезпеченню її інтересів, матеріального утримання.

Згідно із ст. 12 ч. 6 Закону України "Про охорону дитинства", батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Згідно із п.п. 15,16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» - позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні спору між батьками, зокрема, і про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до висновку Новоукраїнської районної державної адміністрації від 05.04.2016 року № 01-25/21/2, районна державна адміністрація вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

Суд, погоджується з висновком районної державної адміністрації та вважає за можливе його прийняти як доказ неналежного виконання відповідачем своїх батьківських обов"язків.

Враховуючи наведені вище обставини, суд, вважає, що доводи позивача щодо свідомого ухилення відповідачем від виконання батьківських обов'язків, а також те, що остання не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї доньки, зокрема, не приділяє їй належної уваги, не створює умов для її нормального життя та повноцінного розвиту, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду дитині, не спілкується з нею, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, втратила зв'язок з донькою, - знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, про що свідчать докази, зібрані у справі, а тому позовні вимоги в частині позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

В частині встановлення піклування над малолітньою ОСОБА_1, суд встановив наступне.

Статтею 243 СК України передбачено що опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування, зокрема опіка встановлюється над дитиною у віці до 14 років, піклування встановлюється - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

У відповідності до ст. 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

На підставі ст. 60 ч. 3-4 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна, піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Позивач просить призначити опікуном над малолітньою ОСОБА_1 її бабу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до висновку Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 05.04.2016 року № 01-25/22/2, районна державна адміністрація вважає за доцільне призначити опікуном, піклувальником над малолітньою онукою ОСОБА_1 бабу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.28).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає у власному будинку за адресою: АДРЕСА_1 разом з чоловіком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, онукою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, обробляє присадибну ділянку, медичних протипоказань для призначення її опікуном, піклувальником не має, до кримінальної відповідальності не притягувалася, з обов'язками опікуна, піклувальника ознайомлена, зобов'язалася виконувати обов'язки опікуна, піклувальника в повному обсязі, може надати необхідні умови для виховання та утримання малолітньої ОСОБА_1.

За наведених обставин, суд вважає, що ОСОБА_3, може бути призначена опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона може надати необхідні умови утримання, що буде відповідати інтересам дитини.

Згідно із ст. 166 ч. 2 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи, що відповідач нікому аліменти не сплачує, інших утриманців не має, зокрема, доказів зворотному з боку відповідача суду надано не було, суд вважає за доцільне стягнути з неї аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, як опікуна, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення доньки повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_10.

Крім того, на підставі ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 150, 155, 157, 164, 171, 180, 182, 183, 184, 243, 244 СК України, ст. 60 ч. 4 ЦК України, ст.ст. 8, 11, 12, 15 Закону України "Про охорону дитинства", п.п. 15,16 19 Постанови пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року, ст.ст. ст. ст. 10, 11, 27, 57, 60, 88, 137, 209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов Органу опіки і піклування Новоукраїнської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки, - задовольнити повністю. Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, відносно малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, призначивши опікуном дитини її бабу - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженку с. Шишкине Компаніївського району Кіровоградської області, громадянинку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - на користь опікуна, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,- в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, як аліменти на утримання дитини: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, розпочавши стягнення з 28 вересня 2016 року і до досягнення повноліття донькою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_10.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженку с. Шишкине Компаніївського району Кіровоградської області, громадянинку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, - в дохід держави судовий збір у розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 20 коп. (отримувач коштів - УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: Н. А. Кухарська