overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/522/765/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Сехіта заборгованості за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за електроенергію та судові витрати по сплаті судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Сехіта заборгованості за електроенергію.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя 02.11.2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 жовтня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/8468/16-ц

Провадження № 2/243/4159/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Словянської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Словянської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Словянської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Словянської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 02 листопада 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати до 02 листопада 2016 року письмові заперечення проти заяви, у разі їх наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/650/16-ц
Провадження № 2/670/353/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 14 вересня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Волкова
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/622/16-ц
У Х В А Л А

13.10.16 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді: Ясінського Л. Ю.

при секретарі: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ульяновка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки і піклування Ульяновської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки і піклування Ульяновської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_2 до канцелірї суду надіслав клопотання в якому просить заміну неналежної заінтересованої особи: відділ опіки і піклування Ульяновської районної державної адміністрації на належну, а саме на орган опіки і піклування Благовіщенської міської ради.

За викладених обставин, суд вважає необхідним допустити заміну неналежної заінтересованої особи відділ опіки і піклування Ульяновської районної державної адміністрації на належну, а саме на орган опіки і піклування Благовіщенської міської ради.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Допустити заміну неналежної заінтересованої особи: відділ опіки і піклування Ульяновської районної державної адміністрації на належну, а саме на орган опіки і піклування Благовіщенської міської ради.

Розгляд спраи призначити на 20 жовтня 2016 року 11 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 404/8940/15-ц
Номер провадження 2-п/404/50/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 404/8940/15-ц, номер провадження 2/404/963/16 за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_1, про стягнення боргу за борговою розпискою,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.07.2016 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за борговою розпискою від 01.10.2014 року в розмірі 25744,20 грн., з яких: 16500,00 грн. основний борг; 5177,15 грн. інфляційні втрати; 3% річних в сумі 410,46 грн.; 3656,59 грн. проценти за прострочення виконання зобовязання за позикою, а також 487,20 грн. судового збору (а.с. 65-68).

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення (вх. № 30641 від 26.09.2016 року).

Відповідно до частини першої статті 231 Цивільного процесуального кодексу України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статті 229 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 230, 231 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 404/8940/15-ц, номер провадження 2/404/963/16 за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_1, про стягнення боргу за борговою розпискою.

Призначити судове засідання на 28.10.2016 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Одночасно з копією ухвали позивачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
У Х В А Л А

7 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Малинського районного суду Житомирської області від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Радомишльська міська рада Житомирської області, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення меж земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2016 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Малинського районного суду Житомирської області від 21 липня 2016 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 26 вересня 2016 року, відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Радомишльська міська рада Житомирської області, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення меж земельних ділянок, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 21 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 26 вересня 2016 року. Витребувано з Малинського районного суду Житомирської області цивільну справу № 283/2751/15-ц.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Малинського районного суду Житомирської області від 21 липня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Малинського районного суду Житомирської області від 21 липня 2016 року в частині вирішення питання про стягнення судових витрат до закінчення касаційного провадження в справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Малинського районного суду Житомирської області від 21 липня 2016 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Малинського районного суду Житомирської області від 21 липня 2016 року в частині вирішення питання про стягнення судових витрат до закінчення касаційного провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 462/3469/16-ц
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 23 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 23 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 199/460/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1, про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство 2Жилсервіс-9» Дніпропетровської міської ради, Амур-Нижньодніпровський районний відділ в місті Дніпропетровську ГУ ДМС у Дніпропетровській області, Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення.

У поданій до суду заяві позивача просить залишити без розгляду позов, пред'явлений нею до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство 2Жилсервіс-9» Дніпропетровської міської ради, Амур-Нижньодніпровський районний відділ в місті Дніпропетровську ГУ ДМС у Дніпропетровській області, Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення..

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство 2Жилсервіс-9» Дніпропетровської міської ради, Амур-Нижньодніпровський районний відділ в місті Дніпропетровську ГУ ДМС у Дніпропетровській області, Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про його право на повторне звернення з вказаними позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 265/5943/16-ц
Провадження № 2-о/265/566/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. С., ознайомившись із заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи Міська психіатрична лікарня № 7 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст.119, 280 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом із заявою КЛПУ «Міська психіатрична лікарня № 7» подала заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно дост.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження за даною заявою та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке здійснювати в режимі відеоконференції, враховуючи стан здоровя особи, щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію.

Керуючись ст.ст.122,158-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи Міська психіатрична лікарня № 7 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2016 року о 11:45 годині, яке здійснювати в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати законного представника особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2/234/4493/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 жовтня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/4493/16

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 11 год. 50 хв. 21 жовтня 2016 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 462/3689/16-ц
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.07.2013 року заяву позивача ОСОБА_1 міської ради про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт та заборону на вчинення будь-якими особами, вчиняти будь - які дії щодо передачі, продажу, дарування, реєстрації, перереєстрації або у будь-який інший спосіб відчуження або дій повязаних з користуванням та/або розпорядженням земельною ділянкою на вул. Збиральна, кадастровий номер::05:011:0024. Копію ухвали скерувати у Реєстраційну службу ОСОБА_1 міського управління юстиції, Залізничний ВДВС ЛМУЮ - для відома та виконання.

11.10.2016 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 у якій вона просить суд виправити описку допущену у вищезгаданій ухвалі де у резулятивній частині ухвали замість «Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції» вказати «Управління державної реєстрації ОСОБА_1 міської ради»

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомленні про час та місце слухання справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що при виготовленні вищезгаданої ухвали дійсно було допущено описку і така підлягає виправленню. А тому абзац другий резулятивної частини ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 08.07.2016 року слід викласти у наступній редакції:

«Копію ухвали скерувати в Управління державної реєстрації ОСОБА_1 міської ради, Залізничний ВДВС ЛМУЮ - для відома та виконання».

Керуючись ст.ст. 208, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Абзац другий резулятивної частини ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 08.07.2016 року слід викласти у наступній редакції:

««Копію ухвали скерувати в Управління державної реєстрації ОСОБА_1 міської ради, Залізничний ВДВС ЛМУЮ - для відома та виконання».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 367/5603/16-ц Провадження № 2/367/2256/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09.08.2016 року на 08:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 09.08.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3