Ухвала

іменем україни

12 жовтня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,
суддів: Дем'яносова М.В., Леванчука А.О., Ситнік О.М., Ступак О.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Даском» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Даском» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Даском» (далі - ТОВ «Даском») звернулося до суду із скаргою, посилаючись на те, що 7 березня 2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Семком Б.О. було винесено постанову про відкриття провадження № 36920134 з виконання виконавчого листа № 1013/8999/2012, виданого Ірпінським міським судом Київської області 13 лютого 2013 року про стягнення з них, як боржника, на користь стягувача ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованості за договором кредитної лінії від 19 січня 2007 року № 01/07. У ході проведення цього виконавчого провадження державний виконавець у порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» не забезпечив належного повідомлення їх про відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій. Унаслідок цього вони не мали можливості скористатися правами сторони у виконавчому провадженні, чим було порушено вимоги ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, державний виконавець порушив вимоги ст. 30 цього Закону, а саме: проведення виконавчих дій протягом шести місяців з моменту відкриття виконавчого провадження.

Скаржник зазначав, що згідно листа ПАТ «КБ «Експобанк» від 7 травня 2013 року державному виконавцю було відомо про наявність у власності ТОВ «Даском» майна, яке є предметом іпотеки і знаходиться під забороною на відчуження. Крім того, ТОВ «Даском» вважало, що державний виконавець порушив вимоги ч. 2 ст. 30 та п. п. 2, 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки провів опис та наклав арешт зі встановленням обмеження права користування майном, яке належить ТОВ «Даском», а саме: будівлі складу бланків та квитків (в літ. Б) загальною площею 2 678,30 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1, про що склав відповідний акт від 4 вересня 2013 року, яке знаходилось в іпотеці у ПАТ «КБ «Експобанк» і державному виконавцю про це було відомо.

7 лютого 2014 року Державна виконавча служба України уклала з ПП «Нива-В.Ш.» договір № 14/1 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна і 11 березня 2014 р. ПП «Нива-В.Ш.» провело прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна. Переможцем торгів було визнано ПАТ «КБ «Експобанк». На підставі протоколу проведення прилюдних торгів № 14/1/44, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було видано акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки № 202/14, який 11 березня 2014 року затверджено начальником відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

У зв'язку з цим скаржник вважав, що посадовими особами Державної виконавчої служби України в ході виконавчого провадження було звернуто стягнення на предмет іпотеки та його реалізовано з порушенням вимог чинного законодавства, а тому просив суд визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Семка Б.О. щодо продовження вчинення виконавчих дій з виконання виконавчого листа від 13 лютого 2013 року №1013/8999/2012, виданого Ірпінським міським судом Київської області після встановленого законодавством закінчення шестимісячного строку з дня відкриття виконавчого провадження; визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Семка Б.О. щодо звернення стягнення на майно будівлі складу бланків та квитків (літ. Б), загальною площею 2 678,30 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке є предметом іпотеки, зокрема, опису і арешту цього майна, складання відповідного акта від 31 жовтня 2013 року і винесення постанови від 25 січня 2014 року № 36920134; визнати неправомірними дії заступника голови Державної виконавчої служби України Герасимюка М.В. щодо укладення з ПП «НИВА-В.Ш.» договору від 7 лютого 2014 року № 14/1 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки) - будівлі складу бланків та квитків (в літ. Б) загальною площею 2 678,30 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Юхименко О.С.щодо складання та видачі акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки - будівлі складу бланків та квитків (в літ. Б) загальною площею 2 678,30 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, від 11 березня 2014 року № 202/14; визнати неправомірними дії начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Клименка О.С.щодо затвердження акта державного виконавця Юхименко О.С. про реалізацію предмета іпотеки - складу бланків та квитків (в літ. Б) загальною площею 2 678,30 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, від 11 березня 2014 року № 202/14; скасувати результати виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 13 лютого 2013 року № 1013/8999/2012, виданого Ірпінським міським судом Київської області, зокрема: акт опису і арешту майна від 4 вересня 2013 року № 36920134; постанову від 25 січня 2014 року № 36920134 про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження; акт державного виконавця Юхименко О.С. про реалізацію предмета іпотеки від 11 березня 2014 року № 202/14; зобов'язати Державну виконавчу службу України повернути виконавчий лист №1013/8999/2012, виданий Ірпінським міським судом Київської області 13 лютого 2013 року стягувачу у зв'язку з закінченням строку проведення виконавчих дій та відсутності майна у боржника за рахунок якого можна було б задовольнити вимоги стягувача.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 6 жовтня 2015 року скаргу ТОВ «Даском» задоволено. Визнано неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Семка Б.О. щодо звернення стягнення на майно будівлі складу бланків та квитків (в літ.Б) загальною площею 2 678,30 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке є предметом іпотеки, зокрема, опису і арешту цього майна, складання відповідного акта від 31 жовтня 2013 року і винесення постанови від 25 січня 2014 року № 36920134. Визнано неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Семка Б.О. щодо продовження вчинення виконавчих дій з виконання виконавчого листа від 13 лютого 2013 року № 1013/8999/2012, виданого Ірпінським міським судом Київської області після встановленого законодавством закінчення шестимісячного строку з дня відкриття виконавчого провадження. Визнано неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Юхименко О.С. щодо складання та видачі акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки - будівлі складу бланків та квитків (в літ.Б) загальною площею 2 678,30 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, від 11 березня 2014 року № 202/14. Визнано неправомірними дії заступника голови Державної виконавчої служби України Герасимюка М.В. щодо укладення з ПП «НИВА-В.Ш.» договору від 7 лютого 2014 року № 14/1 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки) - будівлі складу бланків та квитків (в літ. Б) загальною площею 2 678,30 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Визнано неправомірними дії начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Клименка О.С. щодо затвердження акта державного виконавця Юхименко О.С. про реалізацію предмета іпотеки - будівлі складу бланків та квитків (в літ.Б) загальною площею 2 678,30 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, від 11 березня 2014 року № 202/14. Скасовано результати виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 13 лютого 2013 року № 1013/8999/2012, виданого Ірпінським міським судом Київської області, зокрема: акт опису і арешту майна від 4 вересня 2013 року № 36920134; постанову від 25 січня 2014 року № 36920134 про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження; акт державного виконавця Юхименко О.С. про реалізацію предмета іпотеки від 11 березня 2014 року № 202/14. Зобов'язано Державну виконавчу службу України повернути виконавчий лист №1013/8999/2012, виданий Ірпінським міським судом Київської області 13 лютого 2013 року стягувачу у зв'язку з закінченням строку проведення виконавчих дій та відсутності майна у боржника за рахунок якого можна було б задовольнити вимоги стягувача.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 березня 2016 року ухвалу суду першої інстанції скасовано і постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні скарги ТОВ «Даском» на дії державного виконавця в частині: визнання неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Семка Б.О. щодо звернення стягнення на майно - будівлю складу бланків та квитків (літ. Б), загальною площею 2 678,30 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке є предметом іпотеки, зокрема, опису і арешту цього майна, складання відповідного акту від 31 жовтня 2013 року і винесення постанови від 25 січня 2014 року ВП № 36920134; визнання неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Семка Б.О. щодо продовження вчинення виконавчих дій з виконання виконавчого листа від 13 лютого 2013 року № 1013/8999/2012, виданого Ірпінським міським судом Київської області після встановленого законодавством закінчення шестимісячного строку з дня відкриття виконавчого провадження; скасування акта опису і арешту майна від 4 вересня 2013 року № 36920134; постанови від 25 січня 2014 року № 36920134 про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження; зобов'язання Державної виконавчої служби України повернути виконавчий лист № 1013/8999/2012, виданий Ірпінським міським судом Київської області 13 лютого 2013 року стягувачу у зв'язку із закінченням строку проведення виконавчих дій та відсутності майна у боржника за рахунок якого можна було б задовольнити вимоги стягувача відмовлено. Вимоги в частині визнання неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Юхименко О.С. щодо складання та видачі акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки - будівлі складу бланків та квитків (літ. Б), загальною площею 2 678,30 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, від 11 березня 2014 року № 202/14; визнання неправомірними дії заступника голови Державної виконавчої служби України Герасимюка М.В. щодо укладення з ПП «НИВА-В.Ш.» договору від 7 лютого 2014 року № 14/1про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки); визнання неправомірними дії начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Клименка О.С. щодо затвердження акта державного виконавця Юхименко О.С. про реалізацію предмета іпотеки - будівлі складу бланків та квитків (літ. Б), загальною площею 2 678,30 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, від 11 березня 2014 року № 202/14; скасування результатів виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 13 лютого 2013 року № 1013/8999/2012, виданого Ірпінським міським судом Київської області, зокрема: акта державного виконавця Юхименко О.С. про реалізацію предмета іпотеки від 11 березня 2014 року № 202/14 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ТОВ «Даском» просить скасувати ухвалу, постановлену судом апеляційної інстанції, і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини справи, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_9 та ТОВ «Даском» на користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованості за договором кредитної лінії від 19 січня 2007 року № 01/07 у сумі 4 471 499,85 доларів США і 13 865 002 грн 64 коп. (а. с. 28 - 29, т. 1).

7 березня 2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Семком Б.О. було винесено постанову про відкриття провадження № 36920134 з виконання виконавчого листа № 1013/8999/2012, виданого Ірпінським міським судом Київської області 13 лютого 2013 року на виконання вищезазначеного рішення суду (а. с. 25, т .1).

4 вересня 2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Семком Б.О. було складено акт № 36920134 опису й арешту майна - об'єкту незавершеного будівництва реконструкції будівлі складу бланків та квитків (в літ. Б) загальною площею 2 678,30 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 70 - 73, т. 1).

31 жовтня 2013 року державним виконавцем була винесена постанова про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (а. с. 74 - 75, т. 1). На підставі вказаної постанови ТОВ «Консалтинговий центр «Маркон» підготувало висновок про вартість майна вищезазначеного майна (а. с. 76, т. 1).

25 січня 2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Семком Б.О. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а. с. 78 - 79, т. 1). Згідно зазначеної постанови було накладено арешт на об'єкт нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ТОВ «Даском».

17 лютого 2014 року Державна виконавча служба України в особі заступника голови Державної виконавчої служби України Герасимюка М.В. та ПП «Нива-В.Ш.» уклали договір № 14/1 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) (а. с. 80 - 82, т. 1).

Згідно протоколу від 11 березня 2014 року № 14/1/44, складеного ПП «Нива-В.Ш.» про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ТОВ «Даском», переможцем прилюдних торгів визнано ПАТ «КБ «Експобанк» (а. с. 83 - 84, т. 1).

11 березня 2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Юхименко О.С. було складено акт № 202/14 про реалізацію предмета іпотеки на підставі протоколу від 11 березня 2014 року № 14/1/44, складеного ПП «Нива-В.Ш.» (а. с. 85 - 86, т. 1).

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції виходив із того, що державним виконавцем під час проведення виконавчих дій не було вжито усіх необхідних заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку про те, що дії державного виконавця при відкритті виконавчого провадження, опису та арешту майна, вчинені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», в межах наданих йому повноважень і не порушують права чи свободи ТОВ «Даском», а тому у цій частині заявлених вимог судом було відмовлено. Разом із цим суд залишив без розгляду решту вимог скаржника щодо визнання неправомірними дій державного виконавця та інших залучених до виконання рішення суду осіб в частині укладення договору на організацію прилюдних торгів та складання актів про їх наслідки, оскільки ці вимоги не можуть бути розглянуті в порядку оскарження дій державного виконавця.

Згідно із ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Виходячи зі змісту ст. 248-24 ЦПК у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом N 606-XIV можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби (наприклад, постановити ухвалу про зупинення виконавчого провадження у випадках, передбачених ст. 35 Закону N 606-XIV), проте може привести визначений державним виконавцем строк зупинення провадження у відповідність із законом або скоротити його (ч. 3 ст. 36 Закону N 606-XIV)».

Постановляючи оскаржувану ухвалу, апеляційний суд прийняв до уваги вищезазначені положення закону та перевіривши належним чином наявні у справі докази та надавши їм належну оцінку, дійшов обґрунтованого висновку про те, що дії державного виконавця при відкритті виконавчого провадження, опису та арешту майна, вчинені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Ураховуючи наведене, ухвала апеляційного суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Даском» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

О.О. Дьоміна М.В. Демяносов А.О. Леванчук О.М. Ситнік О.В. Ступак Головуючий Судді: