У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Завгородньої І.М., Мартинюка В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 07 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, правонаступником якого є Управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації, у якому зазначав, що з 06 лютого 2007 року він працював директором Дитячо-юнацької спортивної школи № 1 (далі - ДЮСШ № 1).

28 травня 2013 року позивача звільнено у зв'язку з ліквідацією ДЮСШ № 1 за п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Оскільки всі належні йому суми при звільнені виплачені лише 08 серпня 2014 року, просив стягнути на свою користь 30 521 грн 35 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28 травня 2013 року по 08 серпня 2014 року.

Справа переглядалася судами неодноразово.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 14 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 29 квітня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2015 року рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 29 квітня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 19 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 07 квітня 2016 року, у задоволенні позовну відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що з 06 лютого 2007 року ОСОБА_4 працював директором Дитячо-юнацької спортивної школи № 1.

28 травня 2013 року проведена державна реєстрація припинення юридичної особи - Дитячо-юнацької спортивної школи № 1 (а. с. 5, зворот).

Наказом Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації від 20 вересня 2013 року № 412 ОСОБА_4 звільнено з 28 травня 2013 року з посади директора Дитячо-юнацької спортивної школи № 1 за п. 1 ст. 40 КЗпП України (а. с. 40).

Відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках, зокрема, змін в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 08 липня 2014 року задоволено позов ОСОБА_4 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації. Стягнуто з Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації на користь позивача 8 806 грн 16 коп. середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 17 січня по 28 травня 2013 року, 4 603 грн 22 коп. компенсації за час невикористаної щорічної відпустки за період з 23 червня 2011 року по 28 травня 2013 року та 2 101 грн 47 коп. вихідної допомоги у розмірі середньомісячного заробітку, а всього − 15 510 грн 85 коп (а. с. 37−39).

Вказане рішення виконано 08 серпня 2014 року шляхом стягнення з рахунку Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_4 15 510 грн 85 коп. (а. с. 160, 161).

Звертаючись до суду з позовом, позивач просив стягнути на свою користь 30 521 грн 35 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28 травня 2013 року по 08 серпня 2014 року посилаючись на вимоги ст. ст. 116, 117 КЗпП України.

Згідно зі ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2015 року рішення апеляційного суду Херсонської області від 08 липня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а. с. 272−274).

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 30 березня 2016 року залишено без змін рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 01 квітня 2014 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення сум, невиплачених при звільненні, матеріальної допомоги на оздоровлення та вихідної допомоги (а. с. 275, 276).

Доказів, що вказані судові рішення скасовано матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суди обґрунтовано відмовили у позові, оскільки рішення суду, на підставі якого 08 серпня 2014 року позивачу виплачено всі належні йому суми при звільнені, скасовано, і у виплаті таких сум відмовлено, у зв'язку з чим відпала підстава для стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28 травня 2013 року по 08 серпня 2014 року згідно зі ст. ст. 116, 117 КЗпП України.

Стягнення 08 серпня 2014 року з рахунку Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_4 15 510 грн 85 коп у порядку виконання рішення суду від 08 липня 2014 року не свідчить про наявність заборгованості з виплати заробітної плати позивачу, а свідчить лише про дотримання вимог щодо обов'язку виконання судового рішення.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судами першої й апеляційної інстанцій при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 07 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М., Завгородня І.М., Мартинюк В.І.