Справа №721/1102/16-ц
Провадження 2-о/721/37/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Путильської селищної ради, ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення опіки і призначення опікуном, посилаючись на те, що 17.10.2016 року рішенням Путильського районного суду в частині заявлених вимог задоволено, за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Путильської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Путильської селищної ради від 24.11.2016 року № 65/13 з метою соціального захисту недієздатного доцільно призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3.

На підставі викладеного просить суд встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити над ним опікуна ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав та надав пояснення аналогічні змісту заяви, просив суд її задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Путильської селищної ради в судове засідання не зявилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Не заперечує щодо задоволення заяви.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 17.10.2016 року рішенням Путильського районного суду за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Путильської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним /а.с.2/.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, - суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Путильської селищної ради від 24.11.2016 року № 65/13 з метою соціального захисту недієздатного доцільно призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3./а.с.4/.

Враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 згідно рішення суду визнано недієздатним, а також те, що є поданням органу опіки та піклування, щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3О, з метою захисту прав та інтересів недієздатного суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст..60 ЦК України, ст.ст.4, 197ч.2,208-209,212-215,218,223,294-295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С.П. Проскурняк