Справа № 137/1933/16-ц Провадження № 22-ц/772/3782/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 50Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Медяного В.М., Матківської М.В.,

за участю секретаря: Сніжко О.А.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.09.2010 року розірвала свій шлюб з відповідачем. У шлюбі народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач відмовився надавати будь-яку матеріальну допомогу на утримання сина, тому просила суд стягувати з ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частки від всіх його видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і досягнення сином повноліття.

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Управлінні Держпродспоживслужби в Літинському районі аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частки від всіх його видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму щомісячно для дитини відповідного віку, починаючи з 17.10.2016 року і до досягнення ним повноліття.

Вирішено питання судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, в якій посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила рішення Літинського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року змінити, стягнувши з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки від всіх його видів заробітку.

Колегія суддів, заслухавши осіб, які зявилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, прийшла до висновку, що остання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішенням, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що з копії свідоцтва про народження вбачається, що батьками ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 є сторони у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.5).

Заочним рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 18.09.2014 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 розірвано (а.с.6).

Як вбачається з довідки за №549 від 17.11.2016 року виданої Управлінням Держпродспоживслужби в Літинському районі, що за розпорядженням державного виконавця від 27.09.2005 року за виконавчим листом №2-505 виданого 25.08.2005 року Літинським судом присуджено стягнення аліментів на користь ОСОБА_7 на утримання дочки ОСОБА_8 в розмірі 1/4 заробітку (а.с.21).

За змістом ст. 141 СК України, мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою і що розірвання шлюбу між батьками та проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ст. 182 ч.1 СК України - при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника та одержувача аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, які мають істотне значення.

Згідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Ч.1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Перевіряючи доводи ОСОБА_2 щодо визначення розміру аліментів, суд першої інстанції належним чином врахував положення ч.1 ст.183 СК України щодо визначення розміру аліментів у частці в розмірі 1/6, оскільки мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, зокрема зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того, у відповідача на утриманні перебуває інша дитина ОСОБА_8 на яку за рішенням суду стягуються також аліменти.

Згідно ст.. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Зокрема, позивач в подальшому не позбавлена права звертатись до суду з позовом про стягнення додаткових витратах на дитину чи з заявою про зміну розміру аліментів.

Відповідно до ст..308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 безпідставні, необґрунтовані і висновків суду не спростовують, а тому колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції повно зясовано фактичні обставини справи, дано належну оцінку зібраним доказам. Рішення суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Літинського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис ОСОБА_9

Судді: підписи ОСОБА_10

ОСОБА_11

Згідно з оригіналом: ОСОБА_9