Справа № 309/1211/16-ц
Провадження № 2-п/309/38/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє за довіреністю ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 4 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

4 липня 2016 року Хустським районним судом було винесено заочне рішення, яким уточнений позов було задоволено у повному обсязі та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 80 000 гривень, проценти за користування грошовими коштами у розмірі 31975 гривень 28 коп., судовий збір 1119,75 грн..

Відповідач по справі ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє за довіреністю ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою і просить скасувати заочне рішення Хустського районного суду від 4 липня 2016 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку, посилаючись на те, що:

-заочне рішення Хустського районного суду від 4 липня 2016 року було отримано представником відповідача в суді тільки 14 вересня 2016 року;

-відповідач ОСОБА_1 не зявлявся в судові засідання, оскільки на час розгляду справи у Хустському районному суді знаходився на лікуванні;

-в матеріалах справи є копії листів, які повернуті без вручення йому, а оголошенні в газеті «Новини Закарпаття» - друкованому засобі масової інформації місцевого значення є недостатнім, а тому він вважає, що був неналежним чином повідомлений про місце та час розгляду справи в Хустському районному суді;

-розрахунок відсотків за користування грошовими коштами не відповідає вимогам ЦК України, оскільки між сторонами договір позики не укладався, відсоткова ставка не визначалася; у розрахунку заборгованості не вбачається за якою ставкою та за який період позивачем донараховано відповідачу грошові кошти в сумі 31975грн.28коп.;

-представник позивача, який приймав участь у справі, не мав належної довіреності на представлення інтересів позивача, оскільки довіреність позивачем видана не як фізичною особою, а фізичною особою підприємцем.

Суд належним чином повідомив сторони про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення. У судове засідання сторони не зявилися, про причини своєї неявки до суду не повідомили. Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.232 ЦПК України: заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що обєктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, зясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Представник відповідача ОСОБА_1 не вказав ніяких доказів та не надав суду жодних доказів, які мають значення для справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному /від 4 липня 2016 року/ повністю або частково, або до його зміни, а його посилання на те, що в період, протягом якого справа розглядалася в суді, відповідач ОСОБА_1 знаходився на лікування, не знайшло свого підтвердження, оскільки згідно наданої виписки №1565 із медичної картки стаціонарного хворого відповідач ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в лікарні тільки з 23.03.2016 року по 05.04.2016 року, а справа розглядалася в Хустському районному суді з 7 квітня 2016 року /день відкриття провадження по справі/ по 4 липня 2016 року /день винесення заочного рішення по справі/.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення Хустського районного суду від 4 липня 2016 року відсутні, а тому заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.230-232, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє за довіреністю ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 4 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити заявнику, що відповідно до п.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4