Справа № 304/1594/16-ц
Провадження № 2/304/544/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Гарайдич Р.А.,

за участю прокурора Когут О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що вироком Перечинського районного суду від 25 жовтня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.1 ст.358, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. При цьому, як убачається з даного вироку, який набрав законної сили, відповідачкою ОСОБА_2 було незаконно отримано соціальну допомогу як малозабезпеченій сім'ї всього у сумі 32 097,44 грн., чим державі в особі Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації заподіяно матеріальні збитки. Отже, з урахуванням викладеного та того, що вказані кошти відповідачкою не повернуті в добровільному порядку, а тому просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області (МФО 812016, , р/р 4128 в ГУДКСУ в Закарпатській області) надміру виплачену суму державної соціальної допомоги в розмірі 32 097 (тридцять дві тисячі девяносто сім) грн. 44 коп.

У судовому засіданні прокурор Когут О.В. та представник Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_1 змінили позовні вимоги та просили стягнути з відповідачки 31 897 грн.44коп., при цьому мотивували тим, що ОСОБА_2 уже сплатила 200грн.00коп.збитків.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні змінений позов визнала, при цьому пояснила суду, що дані збитки вона не відшкодувала в повній мірі, оскільки не має для цього достатньо коштів. Однак, в подальшому зобовязується їх відшкодувати повністю.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2016 року, який набрав законної сили, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і на підставі ч.1 ст.70 КК України їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (пядесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень. При цьому, як убачається з даного вироку відповідачка ОСОБА_2 незаконно отримала соціальну допомогу в розмірі всього 32 097 грн.44 коп., чим заподіяла матеріальні збитки державі в особі Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації.

Також встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 не повністю відшкодувала завдані нею збитки і у неї такі станом на сьогоднішній день складають всього 31 897 грн.44коп.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 та п.8 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Разом з цим, відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже, з врахуванням вищевикладеного та того, що згідно вироку Перечинського районного суду від 25 жовтня 2016 року, який набрав законної сили, саме відповідачка ОСОБА_2 незаконно отримала соціальну допомогу малозабезпеченим сімям всього в розмірі 32 097,44 грн., чим заподіяла управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області збитки на вказану суму, а також того, що на даний час вона не повністю відшкодувала дані збитки, внаслідок чого у неї станом на сьогоднішній день такі складають всього 31 897 грн.44коп., а тому суд приходить до висновку, що змінений позов керівника прокуроратури є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, з відповідачки підлягає стягненню і судовий збір, що відповідає положенням ст.88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15,16,1166 ЦК України, ст.ст.10,11,57-61, 174 ч. 4, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Змінений позов керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області (МФО 812016, , р/р 4128 в ГУДКСУ в Закарпатській області) надміру виплачену суму державної соціальної допомоги в розмірі всього 31 897 (тридцять одну тисячу вісімсот девяносто сім) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_3