Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/4392/16 Головуючий у 1 інстанції: Дубина Л.А.
Є.У.№ 334/3482/16-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначала, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою і перебуває на її повному матеріальному забезпеченні, т.я. вони з відповідачем на теперішній час спільне проживання припинили.

Посилаючись на зазначені обставини, просила суд, стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/3 частини видів доходу (заробітку) відповідача, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу (заробітку) відповідача, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з 06.06.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 551, 20 грн.

Не погоджуючись з рішенням районного суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким зменшити розмір стягнення до ? частини його заробітку.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 180 СК України встановлено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов'язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Вимагаючи стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку, позивач не мотивувала чому саме 1/3 частина заробітку відповідача має бути стягнена на утримання дитини, не надала жодних відомостей про свій майновий стан та потреби дитини.

Разом з тим, відповідач посилається на те, що він наразі проходить службу у зоні АТО, має батьків пенсіонерів, при цьому батько є інвалідом 1 групи, потребує постійного догляду.

З огляду на зазначені обставини, судова колегія вважає, що оскаржуване судове рішення підлягає зміні, а розмір стягнутих аліментів з відповідача зменшенню до ? частини всіх виді його заробітку.

Керуючись ст. ст. 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2016 року у цій справі змінити.

Зменшити розмір стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, до ? частини всіх видів доходу (заробітку) відповідача, щомісяця але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку.

В іншій частині оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: