АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 629/1575/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шевцов О. А.
Провадження № 22-ц/790/7916/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

15 грудня 2016 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Реєстраційна служба Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Реєстраційна служба Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права спільної сумісної власності - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало до суду апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскаржуване рішення проголошено 02 листопада 2016 року, апеляційна скарга направлена поштою 15 листопада 2016 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що строк апеляційного оскарження ним не пропущено, оскільки останній день припав на вихідний - 12.11.2016 року, тому строк апеляційного оскарження спливає 14.11.2016 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме з поштового конверту - апеляційну скаргу направлено до суду 15.11.2016 року, що підтверджується штампом на конверті (а.с.165), тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Реєстраційна служба Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права спільної сумісної власності залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -