Справа № 558/334/16-ц
номер провадження 2/558/160/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 жовтня 2016 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Ковальській Л.С., з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

До суду позивач ОСОБА_2 також подав заяву про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на трактор колісний марки «Т-25», 1989 року випуску, заводський номер 74806, державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться в господарстві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в с. Рогізне, Демидівського району Рівненської області.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач ОСОБА_2 посилається на те, що 22 червня 2007 року ним було зареєстровано право власності на трактор колісний марки «Т-25», 1989 року випуску, заводський номер 74806.

Оскільки в нього на той час не було потреби в експлуатації вище вказаного транспортного засобу, то він надав його в тимчасове, безоплатне користування відповідачам, які є його родичами. Ними було досягнуто усної домовленості про те, що трактор та свідоцтво про його реєстрацію будуть знаходиться у їхньому користуванні, а вони натомість допомагатимуть йому та його родині обробляти земельну ділянку. У звязку з тим, що між ним та відповідачами погіршилися відносини, він вирішив забрати своє майно. Однак, відповідачі відмовилися повернути йому трактор. Таким чином, з моменту предявлення ним в лютому 2016 року вимоги про повернення майна, відповідачі незаконно володіють належним йому майном.

Оскільки трактор є рухомим майном, то для відповідачів не складе труднощів приховати його.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Ч. 3 ст. 151 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Із змісту довідки Відділу технічного нагляду Державної інспекції сільського господарство в Рівненській області від 15 березня 2016 року № 15-16 (а.с. 4), встановлено, що на імя позивача ОСОБА_2 зареєстровано трактор колісний марки «Т-25», 1989 року випуску, заводський номер 74806. Згідно запису у книзі реєстрації машин фізичних осіб, реєстрацію даного трактора проведено 22 червня 2007 року, видано свідоцтво про реєстрацію машини АБ310044 та державний номерний знак НОМЕР_1.

У заяві про забезпечення позову зазначено про те, що спірний транспортний засіб, а саме: трактор колісний марки «Т-25», 1989 року випуску, перебуває у володінні відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, які можуть приховати вказане рухоме майно.

З доданих до заяви про забезпечення позову документів встановлено, що позивач ОСОБА_2 14 квітня 2016 року звертався до Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області з заявою про незаконне володіння відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належним йому, ОСОБА_2, транспортним засобом. За його заявою відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2016 року за №0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення по даній справі.

З урахуванням вказаних обставин справи та правових норм, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Ч. 2 ст. 152 ЦПК України передбачає, що судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову, не передбачені частиною 1 цієї статті.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на трактор колісний марки «Т-25», 1989 року випуску, заводський номер 74806, державний номерний знак НОМЕР_1.

При цьому, суд вважає що забезпечення позову по справі не завдасть шкоди державним чи суспільними інтересам, інтересам сторін по справі чи третіх осіб.

Керуючись вимогами ст.ст. 130, 151, 152 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовільнити.

Вжити заходи забезпечення позову в цивільній справі № 558/334/16-ц, а саме: накласти арешт на трактор колісний марки «Т-25», 1989 року випуску, заводський номер 74806, державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться в господарстві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в с. Рогізне, Демидівського району Рівненської області.

Копію ухвали надіслати відповідачам до відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.С. Феха