У х в а л а

26 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 7 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 10 березня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено: стягнуто з ДП «Красноармійськвугілля» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 186 тис. 708 грн, 39 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2015 року рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10 березня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у вищезазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2015 року на підставі пункту 5 частини 4 статті 328 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про перегляд у зв᾿язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 7 червня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв᾿язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2015 року залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 вересня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у вищезазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 7 червня 2016 року на підставі пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України та на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2015 року - на підставі пункту 4 частини 4 статті 328 ЦПК України; відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2015 року.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд судових рішень ОСОБА_1 порушує питання про скасування рішення Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 7 червня 2016 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 вересня 2016 року та залишення в силі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10 березня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом другим частини 1 статті 355 ЦПК України, - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Заява розгляду не підлягає з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу <http://kodeksy.com.ua/tsivil_nij_protsesual_nij_kodeks_ukraini/statja-355.htm>, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень, у жовтні 2016 року, а ухвала суду касаційної інстанції, яку заявник просить переглянути, постановлена 10 липня 2015 року, то ОСОБА_1 пропущено встановлений статтею 356 ЦПК України річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень, який відповідно до змісту частини четвертої статті 356 ЦПК України поновленню не підлягає.

Виключний перелік підстав для перегляду судового рішення у цивільній справі передбачено статтею 355 ЦПК України.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 7 червня 2016 року та ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 вересня 2016 року в частині відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на цю ухвалу не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений статтею 355 ЦПК України.

Керуючись статтями 72, 354-356 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2015 року залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 7 червня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 вересня 2016 року в частині відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на цю ухвалу повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко