overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/3940/16-ц

Провадження № 2/401/1658/16

23 грудня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В позовній заяві представник позивача зазначив останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: вул. Гагаріна, буд. 12 с. В.Андрусівка, Світловодський район, Кіровоградська область.

З довідки Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області від 21 грудня 2016 року вбачається, що відповідача 17 січня 2014 року знято з реєстраційного обліку за заявою власника житла згідно наказу 1077 п. 3.1.ч. 3 від 22 листопада 2012 року.

Ч. 9 ст. 74 ЦПК України передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 74 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбачені абзацом другим частини третьої статті 191 цього Кодексу.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 20 січня 2017 року о 08 год. 10 хв. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати позивача, в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, опублікувати в газеті Урядовий Кур"єр оголошення про виклик відповідача в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

23.12.2016
Справа № 583/2825/16-ц
У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду

24 жовтня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області складі:

головуючого-судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласного центру зайнятості, ОСОБА_3, Охтирського міськрайонного центру зайнятості, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, стягнення вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи позивач та його представник подали письмове клопотання залишення без розгляду позовних вимог в частині про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 обласного центру зайнятості, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 16 серпня 2016 року по день поновлення на роботі; про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 обласного центру зайнятості, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на його користь вихідної допомоги; про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 обласного центру зайнятості, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на його користь моральної шкоди в розмірі 7000 грн.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки це право позивача, і при цьому не порушуються права сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовільнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги в частині до відповідачів ОСОБА_2 обласного центру зайнятості, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 16 серпня 2016 року по день поновлення на роботі; про стягнення в солідарному порядку вихідної допомоги; про стягнення в солідарному порядку моральної шкоди в розмірі 7000 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_5
Справа № 676/2949/16-ц
Номер провадження 2/676/1635/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 липня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Заліської сільської ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 09 червня 2016 року звернулася до суду з позовом до Заліської сільської ради , третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Заліської сільської ради , третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №7 , на 22 липня 2016 року 08.45 годину.

Відповідачу, третій особі у строк до 22 липня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, третій особі крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 625/243/16-ц
Провадження № 2/625/96/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2016 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у сумі 26687.67 грн., та судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до інформації Шляхівської сільської ради Харківської області від 06.07.2016 року № 02-18/183, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 43).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті та повернення цивільного позову відсутні, справа може бути призначена до слухання у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справу до слухання у попередньому судовому засіданні призначити на 12 липня 2016 року до 10-00 год. у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.

3. Копію позовної заяви з доданим до неї документів направити відповідачу та зацікавленим особам і запропонувати подати у строк до 12.07.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що докази в обґрунтування заперечень можуть бути надані до суду до початку розгляду справи по суті. В іншому випадку, вказані докази можуть бути прийняті судом до уваги лише у випадку поважності причин їх подання у вказаний судом строк.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків її оскарження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 323/1909/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

06.07.2016

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просив стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/2 частки від його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, на неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частки від його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 19.05.2016 року до досягнення дітьми повноліття.

В судове засідання двічі не зявилась позивач, який про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно, про причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі не подала.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що позивач повторно не з'явилась на судовий розгляд, хоча про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно, а за його відсутності неможливо розглянути справу, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, то дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
Справа № 459/1592/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 04.07.2016 року о 09:15 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 243/2983/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1332/2016
Головуючий в 1 інстанції Кузнецов Р.В.
Доповідач Папоян В.В.
Єдиний унікальний номер 243/2983/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1332/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Папоян В.В.

суддів: Біляєвої О.М., Новікової Г.В.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 якій діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у період навчання,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання повнолітньої дитини у період навчання змінити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в зв'язку з продовженням навчання в розмірі 1/6 частини доходів щомісячно, починаючи з 11 квітня 2016 року на період його навчання, але не більш ніж до досягнення ним двадцятитрирічного віку.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:
Справа № 148/1364/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на на 29 липня 2016 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28.07.2016 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
31.10.2016 Провадження № 2/380/544/16
Справа № 380/1401/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

31 жовтня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики та заявив клопотання про обєднання даної справи в одне провадження з цивільною справою № 380/863/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1, про стягнення боргу за розпискою, яка вже перебуває в провадженні Тетіївського районного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Як встановлено, в провадженні Тетіївського районного суду знаходиться справа № 380/863/16-ц провадження № 2/380/314/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1, про стягнення боргу за розпискою, яку оскаржує в поданому позові ОСОБА_1, а тому суд вважає за необхідне з метою економії процесуального часу та витрат сторін обєднати в одне провадження вищевказані позови, оскільки вони мають однакових учасників справи та взаємоповязані між собою один позов може виключити інший.

Згідно п. 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 року № 173, у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст.ст. 122,126 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Цивільну справу № 380/1401/16-ц, провадження № 2/380/544/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, обєднати в одне провадження з цивільною справою № 380/863/16-ц провадження № 2/380/314/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1, про стягнення боргу за розпискою, яка перебуває в провадженні судді Тетіївського районного суду Косович Т.П., присвоївши справі № 380/863/16-ц провадження № 2/380/314/16.

Суддя: А.М.Архангельський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08.11.2016 Справа №607/12547/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Позняк В.М.,

за участі секретаря судового засідання Осів І.В.,

з участю:

прокурора Тронки Н.В.,

представника психіатричного закладу Семенчука І.Я.,

особи, щодо якої розглядається питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2, його законного представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою представника Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні Семенчука Ігоря Ярославовича про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні Семенчука Ігоря Ярославовича про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Біще Бережанського району Тернопільської області, у Тернопільську обласну комунальну клінічну психоневрологічну лікарню в примусовому порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
УХВАЛА

30 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/19260/16-ц за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа Управління пенсійного фонду у м.Хмельницькому про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа Управління пенсійного фонду у м.Хмельницькому про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 01 листопада 2016 року 12 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
Справа № 577/2897/16-ц
Провадження № 2/577/1022/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

"11" липня 2016 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М. М.

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 59680 грн. за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без дотримання наступних вимог:

Не доплачено 45,10 грн. судового збору, який необхідно сплатити до Державного бюджету Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001.

Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріал залишити без руху, запропонувавши позивачу на протязі п»яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, роз»яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися не поданою.

СуддяОСОБА_3