АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8582/16 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Слюсар Т.А., Котули Л.Г.

при секретарі Крічфалуши С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Солом′янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

22 червня 2015 року КС «Народний кредит» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між КС «Народний кредит» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 4-140401/н від 08 квітня 2014 року. За умовами договору ОСОБА_4 було видано кредит в сумі 15000 гривень на строк 24 місяці з платою за користування в розмірі 67,89 % річних, тобто 0,186 % денних від суми залишку по кредиту за кожний день користування кредитом. 08 квітня 2014 року також було укладено додатковий договір до кредитного договору № 4-140401/н. Згідно з п. 1.1. якого у разі своєчасного ненадходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, з першого дня прострочення цей кредит визнається з підвищеним ризиком, плата за користування яким становить 365 % річних, тобто 1 % денних на суму залишку по кредиту. Згідно з п. 7.3. кредитного договору у разі своєчасного ненадходження (прострочення) повністю або частково, планового платежу встановленого графіком розрахунків, кредитодавець нараховує, а позичальник зобов'язується сплатити пеню у розмірі 0,5 % за кожен день прострочення від суми несвоєчасного в строк платежу. Пунктом 7.4. кредитного договору передбачено, що у разі прийняття рішення про стягнення процентів за користування кредитом та сум кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання позичальником зобов'язань, встановлених п. 2.3. та 5.1., до позичальника застосовується штраф у розмірі 50 % від суми фактичного залишку кредиту на дату прийняття кредитодавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості в судовому порядку. Плата по тілу кредиту та по відсоткам за користування кредитом здійснювалась відповідачем з порушенням строків та розмірів, встановлених графіком розрахунків, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку КС «Народний кредит» просить стягнути з відповідача. З урахуванням збільшених позовних вимог позивач просив стягнути з відповідача: 12 952 гривень 92 копійки - борг по тілу кредиту; 64 827 гривень 19 копійок - борг по відсоткам; 1 908 гривень 73 копійок - пені; 6 476 гривень 46 копійок - штраф.

Рішенням Солом′янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року позов Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Народний кредит» борг по тілу кредиту в сумі 12952 гривні 92 копійки, борг по відсоткам у розмірі 64827 гривень 19 копійок, пеню в сумі 1908 гривень 73 копійки, штраф у розмірі 6476 гривень 46 копійок та судовий збір у розмірі 861 гривні 65 копійок.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі відповідач порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового по суті позовних вимог, мотивуючи тим, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції не враховані норми законодавства стосовно діяльності представницьких органів юридичної особи, відомості про які включаються до державного реєстру юридичних осіб. За Витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб від 12.02.2016 відсутні дані на Фастівський відокремлений підрозділ як представницький орган юридичної особи позивача по цивільній справі, керівник не визначений. Таким чином керівник Фастівського підрозділу КС «Народний кредит» ОСОБА_5 не мав права укладати кредитний договір. Не дотримання вимог закону при укладанні договірних умов є підставами визнання правочину недійсним ( ст. 215 ЦК України ). Недійсний правочин не створює юридичних наслідків ( ст. 216 ЦК України ).

У судовому засіданні представник позивача Оверчук Т.І. підтримала доводи апеляційної скарги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку. У відповідності до вимог статті 74, 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції при розгляді справи встановлено, що між КС «Народний кредит» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 4-140401/н від 08 квітня 2014 року, за умовами якого ОСОБА_4 було видано кредит в сумі 15 000 гривень на строк 24 місяці зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 67,89 % річних, тобто 0,186 % денних від суми залишку по кредиту за кожний день користування кредитом (а.с. 6-7).

08 квітня 2014 року між сторонами також було укладено додатковий договір до кредитного договору № 4-140401/н (а.с. 8).

Згідно з п. 1.1. додаткового договору у разі своєчасного ненадходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, з першого дня прострочення цей кредит визнається з підвищеним ризиком, плата за користування яким становить 365 % річних, тобто 1 % денних на суму залишку по кредиту.

Згідно з п. 7.3. кредитного договору у разі своєчасного ненадходження (прострочення) повністю або частково, планового платежу встановленого графіком розрахунків, кредитодавець нараховує, а позичальник зобов'язується сплатити пеню у розмірі 0,5 % за кожен день прострочення від суми несвоєчасного в строк платежу.

Пунктом 7.4. кредитного договору передбачено, що у разі прийняття рішення про стягнення процентів за користування кредитом та сум кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання позичальником зобов'язань, встановлених п. 2.3. та 5.1., до позичальника застосовується штраф у розмірі 50 % від суми фактичного залишку кредиту на дату прийняття кредитодавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості в судовому порядку.

Факт укладання кредитного договору та надання по ньому коштів відповідачу у зазначеному в договорі сумі, визнаний обома сторонами та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

З наданого суду розрахунку заборгованості вбачається та не оспорюється учасниками судового розгляду, що останній платіж за кредитним договором відповідач сплатив 13 березня 2015 року (а.с. 66). Всього відповідачем на виконання кредитного зобов′язання сплачено 11 200,00 грн., з яких: 2 047,08 грн. за тілом кредиту, 8 985,20 грн. - сума сплачених відсотків, 167,72 грн. - сплачена пеня.

Узв'язку з порушенням позичальником строків повернення кредиту, що встановлені договором та виникненням заборгованості кредитор використав передбачене частиною другою статті 1050 ЦК Україниправо на дострокове повернення повної суми заборгованості по кредитному договору та сплати процентів,пред′явивши 22 червня 2015 року позов до суду.

Станом на 23 березня 2016 року загальна сума заборгованості по кредитному договору № 4-140401/н становить - 86 165 гривень 30 копійок, з яких: 12 952 гривень 92 копійки - залишок тіла кредиту; 64 827 гривень 19 копійок - борг по відсоткам за період з 13.11.2014 по 22.03.2016, в тому числі прострочена заборгованість; 1 908 гривень 73 копійок - пеня за період 08.05.2014 по 22.03.2016; 6476 гривень 46 копійок - штраф (50 % від суми фактичного залишку кредиту згідно п. 7.4.).

Розрахунок загальної суми заборгованості відповідачем не оспорений. Також із долучених до матеріалів справи заяви ОСОБА_4 на ім′я Голови правління спілки від 10 вересня 2015 року вбачається, що відповідач у період розгляду справи в суді звертався до керівництва спілки з проханням скасувати відсотки по кредиту та зобов′язувався погасити тіло кредиту в термін п′яти місяців (а.с. 76). На час ухвалення рішення судом першої інстанції заборгованість відповідачем погашена не була.

Задовольняючи позов КС «Народний кредит», суд першої інстанції виходив із того, що відповідач ОСОБА_4 порушив свої зобов′язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, а тому позивач відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, що залишилася, процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, а також стягнення неустойки (штрафу, пені) за прострочення строків виконання зобов'язання.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції зроблений на підставі повного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доказів та в повній мірі відповідають вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що кредитний договір є недійсним, оскільки керівник Фастівського підрозділу КС «Народний кредит» ОСОБА_5 не мала права укладати кредитний договір, так як відокремлений підрозділ не зареєстрований в Єдиному реєстрі юридичних осіб відхиляються як необґрунтовані та такі, що не спростовують висновків суду першої інстанції, виходячи з наступного:

Відповідно до статті 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза межами її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Із реквізитів сторін кредитного договору № 4-140401/н від 08 квітня 2014 року в вбачається, що договір укладений між ОСОБА_4 та КС «Народний кредит» в особі Керуючого відокремленим підрозділом КС «Народний кредит», діючого на підставі довіреності. Надана суду першої інстанції довіреність вказує на те, що юридична особа КС «Народний кредит» доручила керуючій Фастівського відокремленого підрозділу КС «Народний кредит» ОСОБА_5 вчиняти правочини від імені Кредитної спілки «Народний кредит» (а.с. 72).

Згідно Положення про внесення інформації про кредитні спілки до Державного реєстру фінансовий установ, затвердженого Державною комісією з регулюванння ринків фінансових послуг України від 22.06.2004 № 1099 кредитна спілка може здійснювати діяльність з надання фінансових послуг через свої відокремлені підрозділи виключно за умови внесення інформації про кожний з цих підрозділів до Реєстру фінансових установ та отримання довідки про внесення інформації про відокремлений підрозділ кредитної спілки до Реєстру.

Інформація про Фастівський відокремлений підрозділ юридичної особи внесено до Державного реєстру фінансових установ,що підтверджено довідкою № 2550 від 05.12.2012 (а.с. 80) та відповідає вимогам Положенню про внесення інформації про кредитні спілки до Державного реєстру фінансових установ, затвердженого Державною комісією з регулюванння ринків фінансових послуг України від 22.06.2004 № 1099.

Порядок створення відокремлених підрозділів кредитної спілки перевірено Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. Так, із акту планової виїзної комплексної перевірки кредитної спілки« Народний кредит» від 15 липня 2014 року № 168/15-4 ФП встановлено, що відокремлені підрозділи спілки у своїй діяльності керуються статутом спілки і внутрішніми положеннями спілки, положеннями про відокремлені підрозділи, правилами бухгалтерського обліку та внутрішніми документами. Підрозділи не мають статусу юридичної особи і є структурною одиницею спілки. Інформація про відокремлені підрозділи спілки внесена до Державного реєстру фінансових установ, що підтверджується довідками про внесення інформації про відокремлений підрозділ спілки до Державного реєстру фінансових установ. Перевіркою не встановлено порушень законодавства при здійсненні діяльності відокремлених підрозділів спілки.

Таким чином, кредитний договір між ОСОБА_4 та КС «Народний кредит» в особі Керуючого відокремленим підрозділом КС «Народний кредит» укладено уповноваженим представником юридичної особи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Солом′янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: