Справа № 0912/1511/12
Провадження № 4-с/349/4/16
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Боянівської Г.М.

державного виконавця Кривеня І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рогатині скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області із скаргою на неправомірні дії державного виконавця Синишина О.В. щодо винесення постанови від 31 жовтня 2013 року про закриття виконавчого провадження ВП №36388657.

У судове засідання, призначене на 29 грудня 2016 року представник позивача не прибув, направив на адресу суду заяву про слухання справи без його участі.

Представник відділу ДВС пояснив, що постановою начальника Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області від 28 грудня 2016 року скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №36388657 від 31 жовтня 2016 року, винесену ОСОБА_2, як таку, що є необгрунтованою та винесеною помилково. Зобов'язав державного виконавця Кривеня І.С. поновити виконавче провадження та вжити заходів для примусового виконання рішення суду. З тих підстав, що оскаржувану постанову скасовано, просив у задоволенні скарги відмовити.

Судом встановлено, що згідно рішення Рогатинського районного суду від 04 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 69 592, 90 грн. боргу та судові витрати по справі. Всьго на загальну суму 70 291, 96 грн. Рішення набуло законної сили 14 жовтня 2012 року.

21 січня 2013 року судом видано виконавчий лист на підставі якого за заявою ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого листа 05 лютого 2013 року державним виконавцем Синишином О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

31 жовтня 2013 року державним виконавцем Синишином О.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

28 грудня 2016 року начальником Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №36388657 від 31 жовтня 2013 року. Зобов'зано державного виконавця Кривеня І.С. поновити виконавче провадження та вжити заходів для примусового виконання рішення суду.

За ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (ч. 2 ст. 384 ЦПК України). Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими ст. 386 цього Кодексу, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 387 ЦПК України). У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Судом встановлено, що станом на час розгляду скарги, посадова особа органу державної виконавчої служби - начальник Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 своєю постановою від 28 грудня 2016 року скасував постанову, яка є предметом оскарження. Таким чином порушення, про які зазначено у скаргі, усунуто.

Керуючись ст.ст. 387,293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Синишина О.В. щодо винесення постанови від 31 жовтня 2013 року про закриття виконавчого провадження ВП №36388657, скасування постанови та зобов'язання продовжння здійснення виконавчого провадження відмовити у зв'язку із скасуванням 28 грудня 2016 року оскаржуваної постанови начальником Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня оголошення ухвали, особами, які брали участь у справі але не були присутні під час оголошення ухвали - в цей же строк з часу одержання копії цієї ухвали.

Головуючий: О.О.Лошак