Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 335/5609/16
Провадження № 22-ц/778/4717/16 Головуючий у 1 інстанції: Рибалко Н.І.
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2016 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 04 жовтня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що копію ухвали судді він отримав після ознайомлення з матеріалами справи 19 серпня 2016 року, проте загубив її, 28 вересня 2016 року повторно отримав копію ухвали судді, вважає, що строк на апеляційне оскарження обраховується з дні отримання ним копії ухвали - 28 вересня 2016 року, останнім днем на подання апеляційної скарги є 04 жовтня 2016 року, оскільки 02 жовтня 2016 року мав місце вихідний день (неділя), в той же час ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вказані доводи апеляційної скарги є суперечливими.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваною ухвалою суду було відкрито провадження по справі (а.с.15). Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали судді була отримана ОСОБА_1 01 липня 2016 року, про що свідчить його підпис (а.с.27). Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України останнім днем на подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу судді було 06 липня 2016 року. Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 04 жовтня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, обрахування ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали судді з 28 вересня 2016 року ґрунтується на помилковому розумінні змісту ст. 294 ЦПК України.

Одночасно ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке взагалі не містить аргументів про причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особи право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України необхідно роз'яснити, що ОСОБА_1 має право надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2016 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Крім того, апеляційна скарга оплачена судовим збором в сумі 243,60 грн., тобто не в повному розмірі (а.с.46).

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016» встановлено, що у 2016 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Згідно з п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, сума судового збору за подачу даної апеляційної скарги повинна дорівнювати 275 грн. 60 коп.

Отже, недоплата становить 30 грн. 00 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а ОСОБА_1. - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2016 року.

Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 30 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська