Справа № 203/5109/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Карпенка С.Ф.

при секретарі - Ркоян Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2016 року позивач звернувся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з вищевказаним позовом, посилаючись на слідуючи обставини.

Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок 08 червня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення відповідачем п.48 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення до електричної проводки (розетки) до електричної мережі власника будинку з порушенням схеми обліку (поза приладом обліку) після відключення. Підключення виконане відкритим способом.

На підставі п. 53 ОСОБА_2, представниками енергопостачальника був складений акт про порушення правил користування електроенергією від 08 червня 2016 року № 012303.

Позивачем було здійснено нарахування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ у розмірі 4 861 грн. 37 коп. за період з 08.12.2015р. по 08.06.2016р., що відображено в розрахунку розміру відшкодувань збитків. Вказане нарахування було визнане вірним згідно протоколу №42/16 від 015липня 2016 року засідання комісії 2-РЕМ з розгляду акта про порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення.

Позивач просив винести рішення про стягнення на його користь з відповідача вказаної суми збитків- 4 861 грн. 37 коп. та за сплачений судовий збір 1 378 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, завчасно надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу по суті у його відсутність, в разі неявки відповідача- в заочному порядку.

Відповідач, який неодноразово належним чином викликався до суду, в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив, заяв про заперечення проти розгляду справи у його відсутність не надійшло. Суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи по суті в заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок, яка мала місце 08 червня 2016 року за адресою АДРЕСА_1 було виявлено порушення відповідачем п.48 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення до електричної проводки (розетки) до електричної мережі власника будинку з порушенням схеми обліку (поза приладом обліку) після відключення. Підключення виконане відкритим способом.

На підставі п. 53 ОСОБА_2, представниками енергопостачальника був складений акт про порушення правил користування електроенергією від 08 червня 2016 року № 012303 (а.с.5).

Позивачем було здійснено нарахування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ у розмірі 4 861 грн. 37 коп. (а.с.8). У звязку з порушеннями ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення проводились засідання комісії 2-РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем ОСОБА_2 користування, а саме 05 липня 2016 року (а.с.7), де підтверджено правомірність складання протоколу та розрахунку збитків.

Про результати розгляду акту про порушення ПКЕЕ позивач повідомив відповідача згідно повідомлення (а.с.9), до якого надані додатки: протокол засідання комісії РЕМ-2, розрахунок не донарахованої електричної енергії, оригінал рахунку.

Факт отримання послуг позивача відповідачем підтверджений особовим рахунком № 3485063 (а.с. 10), з якого вбачається систематичність порушень відповідача ОСОБА_2 користування електроенергією, мали місце відключення від системи електромережі.

П.п. 6.40 ОСОБА_2 користування електричною енергією, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 31 липня 1996 року № 28 передбачено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (z0732-08), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Згідно п.42 ОСОБА_2 користування електроенергією споживач зобовязується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після предявлення ними службових посвідчень до квартири або іншого обєкту, в якому мешкає споживач для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки.

Вищевказана вартість не облікованої електроенергії розрахована відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою національної комісії регулювання електроенергетики України 04 травня 2006 року № 562.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір -1 378 грн. 00 коп. (а.с.1).

Керуючись ст.ст.10,11, 57-62, 64, 208, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст. 611 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.6.40 «ОСОБА_2 користування електричною енергією», затвердженими Постановою КМ України від 31.07.1996р. № 28, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків- задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» ( поточний рахунок зі спеціальним режимом використовування 1038 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482, ) в рахунок відшкодування збитків 4 861 (чотири тисячі вісімсот шістдесят одну) грн. 37 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. за сплачений судовий збір на поточний рахунок 260052757 ПАТ «ПУМБ» м.Київ, МФО 334851, , іпн. 26, № свідоцтва 200054757.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі, якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення також може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Карпенко С.Ф.