Дата документу 09.11.2016
Справа № 320/3689/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Ніколової І.С.,
при секретарі - Колесніковій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
У позовній заяві позивач вказує, що вона за договором купівлі продажу квартири від 11.05.2016 є власницею АДРЕСА_1. На даний час за вказаною адресою прописаний і відповідач, але з 2013 року фактично там не проживає, його речей у будинку не має, місце його перебування на даний час невідоме.
Позивач зазначає, що вона несе додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, в добровільному та досудовому порядку врегулювання спору не виявляється можливим, тому вона просить суд визнати відповідно до ст. 72 ЖК УРСР відповідача таким, що втратив право користування АДРЕСА_1.
Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився. Поштове повідомлення повернулось з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».
Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за її відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач є власницею АДРЕСА_1, що підтверджується копіями договору купівлі продажу квартири, посвідченого 11.05.2016 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий номер 1623. /а.с. 5,6/
Згідно довідки з Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_2 зареєстрований за вищевказаною адресою 15.07.2000 року. /а.с. 11/
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання від 17.10.2016 № 2597 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2В, зареєстрований, але не проживає з 2013./а.с.51/
Судом встановлено, що відповідач за вказаною адресою не проживає з 2013 року.
Згідно ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), що вона здійснює відповідно до закону по своїй волі, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
ст.72 ЖК Української РСР вказує, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням унаслідок відсутності цієї особи понад установлені терміни, провадиться в судовому порядку.
Тому суд вважає необхідним позов задовольнити повністю та визнати відповідача таким, що втратив право користування АДРЕСА_1.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, 72 ЖК Української РСР, ст. ст. 179, 197, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Суддя: Ніколова І.С.