Справа № 291/102/16-ц
Номер провадження 2/570/808/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючог судді Таргоній М.В.

з участю секретаря Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В обгрунтування пред'явлених вимог позивач вказує, що 23 квітня 2010 р. зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною подання позову позивач зазначає тривалі непорозуміння та конфлікти з відповідачем, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Вказуючи на неможливість примирення між ними, зазначає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, та просила розірвати шлюб та відновити дошлюбне прізвище.

В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, пред'явлені вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, та відповідно до ст. 74 ЦПК України. Звертався до суду із клопотанням про надання строку для примирення. Ухвалою суду від 14.04.2012016 р. надано сторонам такий строк. Представник відповідача - адвокат ОСОБА_4 подала заяву пр розгляд справи у відсутності відповідача та його представника. Заперечення відповідача проти позову після спливу строку для примирення - до суду не надійшли.

З'ясувавши обставини, дослідивши докази, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 квітня 2010р. у Квасилівській селищній раді Рівненського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 18. Від шлюбу мають дитину: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із матір'ю. Із заяв позивача вбачається, що із січня 2016 р. сторони разом не проживають, вона (позивач) не має наміру поновлювати подружні відносини та наполягає на розірванні шлюбу. У наданий судом строк примирення між сторонами не наступило. Позивач у своїх числених письмових заявах категорично заперечує можливість збереження шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 CK України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи категоричність позиції позивача щодо неможливості збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що її перебування в шлюбі із відповідачем суперечить її (позивача) інтересам.

Згідно ч. 2 ст. 112 CK України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст.ст. 24, 112, 113 CK України. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 214-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23 квітня 2010 року у Квасилівській селищній раді Рівненського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 18.

Дитину від шлюбу: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні та вихованні матері - ОСОБА_1.

Відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - Гнатюк.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: сплачений судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдеясят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний Рівненської області суд шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Таргоній М.В.