Провадження по справі № 6/752/592/16
У Х В А Л А

20.12.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Мирошниченко О.В.

при секретарі - Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Торгово-комерційна фірма «ФЛЕКСЕН», третя особа Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 вересня 2007 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «ПроКредит Банк» про визнання неправомірними дій щодо звернення стягнення за виконавчим написом нотаріуса на майно позивача, що є предметом застави від 30.07.2003 р. - відмовлено, зустрічний позов ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «ВВВ-Колос», ТФ «Флексен» про стягнення заборгованості за рамковою угодою в сумі 163 723 грн. 94 коп. - задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ЗАТ» ПроКредит Банк» 163 723 грн. 94 коп. заборгованості за Рамковою угодою від 30.07.2003 р.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 06 лютого 2008 року рішення суду Голосіївського районного суду м. Києва від 03 вересня 2007 року, вчастині зустрічного позову ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «ВВВ-Колос», ТФ «Флексен» про стягнення заборгованості за рамковою угодою скасовано. Ухвалено нове рішення, яким задоволено позов.

Стягнуто з ОСОБА_2,0 ТОВ «ВВВ_КОЛОС»,0 ТКФ «Флексен», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за Рамковою угодою в сумі 163 723 грн. 94 коп.

На підставі вищевказаного рішення видано виконавчий лист на виконання судового рішення та 15 вересня 2016 року старшим виконавцем Солом'янського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві відкрито виконавче провадження ВП № 52211347.

03 листопада 2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні звернулось ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА». В обґрунтування своєї заяви вказало на те, що 22 серпня 2016 року відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу № КЕ/ПБ -2016 свої права вимоги заборгованості по кредитним договорам боржників.

У судове засіданні представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» не з'явився, надав заяву про розгляду заяви у його відсутність, в якій підтримає вимоги заяви та просив замінити сторону виконавчого провадження.

У судове засідання інші учасники не з'явилися з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся суд належним чином.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи та матеріали виконавчого провадження, приходить до висновку про те, що заява ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 вересня 2007 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «ПроКредит Банк» про визнання неправомірними дій щодо звернення стягнення за виконавчим написом нотаріуса на майно позивача, що є предметом застави від 30.07.2003 р. - відмовлено, зустрічний позов ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «ВВВ-Колос», ТФ «Флексен» про стягнення заборгованості за рамковою угодою в сумі 163 723 грн. 94 коп. - задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» 163 723 грн. 94 коп. заборгованості за Рамковою угодою від 30.07.2003 р.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 06 лютого 2008 року рішення суду Голосіївського районного суду м. Києва від 03 вересня 2007 року, вчастині зустрічного позову ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «ВВВ-Колос», ТФ «Флексен» про стягнення заборгованості за рамковою угодою скасовано. Ухвалено нове рішення, яким задоволено позов.

Стягнуто з ОСОБА_2,0 ТОВ «ВВВ_КОЛОС»,0 ТКФ «Флексен», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за Рамковою угодою в сумі 163 723 грн. 94 коп.

На підставі вищевказаного рішення видано виконавчий лист на виконання судового рішення та 15 вересня 2016 року старшим виконавцем Солом'янського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві відкрито виконавче провадження ВП № 52211347.

03 листопада 2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні звернулось ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА». В обґрунтування своєї заяви вказало на те, що 22 серпня 2016 року відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу № КЕ/ПБ -2016 свої права вимоги заборгованості по кредитним договорам боржників.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України визначено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження й її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги, коли до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, яка згідно з ст.360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні не вимагає згоди боржників.

З огляду на вказані вище обставини, суд надходить до висновку про наявність підстав, передбачених законом, для заміни сторони у виконавчому провадженні № 52211347 від 15.09.2016 року, а тому заява ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 208, 210, 293, 378 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Торгово-комерційна фірма «ФЛЕКСЕН», третя особа Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПроКредит Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчому провадженні № 52211347 від 15 вересня 2016 року відкритого старшим державним виконавцем Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві на підставі рішення Апеляційного суду м.Києва.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя