overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2007/16-ц
Провадження № 2/210/977/16
У Х В А Л А

іменем України

"04" жовтня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Куксенко О.В.,

особи, які беруть участь у розгляді справі: представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення авансового платежу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача подано зустрічний позов до первісного позивача ОСОБА_3, мотивований тим, що дані позови виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову повністю виключає задоволення первісного позову.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про прийняття до розгляду зустрічного позову. Позивач до суду не з"явився, причини неявки не повідомив.

Згідно з ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, суд вважає, що зустрічну позовну заяву відповідача у справі слід прийняти до розгляду та об'єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки зустрічні позовні вимоги є взаємоповязаними з первісним позовом, задоволення вимог за зустрічним позовом може повністю виключити задоволення вимог за первісним позовом, тому їх слід розглядати в одному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору укладеним та дійсним прийняти до розгляду та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення авансового платежу.

Копію ухвали, зустрічний позов направити первісному позивачу.

Викликати у судове засідання, призначене на 28.11.2016 року на 11 год. 00 хв. (зал судового засідання № 309, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24) осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню від судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду справи, не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
У Х В А Л А

17.10.2016р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Голота О.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада при Літинській селищній раді про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада при Літинській селищній раді про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна.

11.08.2016 року ухвалою суду по справі призначено судово психіатричну експертизу і зупинено провадження до закінчення проведення експертизи.

17.10.2016 року до суду надійшов висновок №260 амбулаторної судово-психіатричної експертизи на ОСОБА_2

Згідно ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відновити провадження, оскільки до суду надійшов висновок експерта №260 на ОСОБА_2

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада при Літинській селищній раді про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна поновити.

Справу призначити до розгляду на 21.10.2016 року на 10-30 годин.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів після проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Ухвала

3 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 8 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, як законного представника неповнолітньої ОСОБА_4, Корольовського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, як законного представника неповнолітньої ОСОБА_4, Корольовського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстрації за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 8 вересня 2016 року.

Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира справу № 296/2411/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 28 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 10 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 591/4762/16-ц
Провадження № 2-н/591/848/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2016 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення з Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради заборгованості по заробітній платі
Керуючись ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В. Грищенко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя О.В. Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 552/5233/16-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 25 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

30.09.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/4322/16 Головуючий 1інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : ОСОБА_2

ОСОБА_3,

за участю секретаря: Каплоух Н.Б.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заявою ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 03 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання відповідача таким, що не проживав і не проживає в домоволодінні з моменту реєстрації, визнати дії, бездіяльність відповідача такими, від яких позивач зазнав відповідних майнових збитків, поновити право позивача розпоряджатись домоволодінням на свій розсуд, визнати наявність та обовязок відповідача відшкодувати позивача майнові збитки в повному обсязі, скасувати реєстрацію відповідача в домоволодінні,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 03 червня 2016 року клопотання ОСОБА_4 задоволено частково, відстрочено сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.05.2016 року до ухвалення Апеляційним судом судового рішення.

19.08.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 03 червня 2016 року.

Судова колегія, вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, надану заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 03 червня 2016 року вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаної заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

ОСОБА_4 в своїй заяві про виправлення описки посилається на те, що він виявив наявність описок в ухвалі судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 03 червня 2016 року, проте не зазначив які саме описки.

Тому, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення його заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 219, 304 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 03 червня 2016 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.А. Пономаренко

Судді Н.Ф. Шевченко

ОСОБА_2
Справа № 138/2938/16-ц
Провадження №:2/138/871/16
УХ В А Л А

17.10.2016 p. м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнення аліментів.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 01.11.2016 року о 14:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 01.11.2016 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 462/2631/16 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/6185/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Іф-Інвест», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобовязання вчинити дії, визнання припиненим зобовязання, визнання припиненими застави та іпотеки майна, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання припиненим зобовязання, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про, визнання припиненим зобовязання, визнання припиненим іпотеки майна,,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 червня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ванівський
Справа № 164/1205/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.06.2016 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/1205/16-ц за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 164/1205/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 13 липня 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя: Ониско Р.В.
Єдиний унікальний номер 725/43/15-ц
Номер провадження 2/725/1059/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.10.2016 року скасовано рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.12.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 22.03.2016 року прийняті за результатами розгляду вище вказаної справи скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу, проведено автоматичний розподіл даної справи та справу передано для розгляду судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанському О.І. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Таким чином, вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 117, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 16 листопада 2016 року в Першотравневому районному суді м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 7.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2552/16-ц

Провадження № 2/126/903/2016

"27" вересня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сумівської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сумівської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить визнати за нею, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 02.07.2009 року, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Садовій,33 в с. Сумівка Бершадського району Вінницької області .

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумівської сільської ради Бершадського району Вінницької області , про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 25.10.2016 о 09:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24.10.2016 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 708/720/16-ц
Номер провадження № 2/708/268/16
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С..Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції в Черкаській області, Рацівська сільська рада, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним заповіту від 20 травня 2010 року, складеного та посвідченого секретарем Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області від імені ОСОБА_4 та про визнання недійсним заповіту від 15 січня 2014 року, складеного та посвідченого секретарем Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області від імені ОСОБА_4.

Відповідно до ухвали суду від 27.07.2016 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

06.10.2016 року КЗ "Черкаська обласна психіатрична лікарня" до суду було повернуто ухвалу від 27.07.2016 року без виконання у зв`язку з неможливістю об'єктивного вирішення експертних питань за наданого обсягу об'єктів дослідження.

У зв`язку з цим виникла необхідність у відновленні провадження в даній справі.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції в Черкаській області, Рацівська сільська рада, про визнання заповіту недійсним відновити.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2016 року об 11:00 год. з участю сторін та їх представників і третіх осіб.

Суддя