Справа № 676/4804/16-ц
Номер провадження 2/676/2429/16
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року.

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Семенюк В.В.

при секретарі Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 10 318,03 грн.

В обгрунтування вимог вказує , що в серпні 2013 року позивач уклав з ПП «ВІП РЕНТА» договір добровільного страхування транспортного засобу легкового автомобіля «Skoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

30 січня 2014 року в місті Камянець-Подільському по вулиці Соборній, 12 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Lexus» під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Skoda» внаслідок чого, автомобіль потерпілого отримав механічні ушкодження. Постановою даного суду ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні ДТП.

ПП «ВІП РЕНТА» своєчасно звернулося до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування і позивачем було сплачено потерпілому вартість відновлювального ремонту автомобіля в розмірі 10318,03 грн. Вподальшому, відповідачу було направлено лист з вимогою сплатити суму страхового відшкодування, проте по даний час вказана сума не сплочена.

Представник позивача ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» просить задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено до суду за закінченням терміну зберігання.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін і постановити заочне рішення суду з дотриманням вимог, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 01 серпня 2013 року між ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ПП «ВІП РЕНТА» було укладено договір добровільного страхування № 28-0199-2700/2337, яким було застраховано майнові інтереси підприємства, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу легкового автомобіля «Шкода Фабія», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

30 січня 2014 року по вулиці Соборній, 12 в місті Камянець-Подільському сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілей НОМЕР_2 та «Шкода Фабія» АА 9581 МН , в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 10.02.2014 року винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_2.

ПП «ВІП РЕНТА» своєчасно звернулося до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Шкода Фабія», пошкодженого внаслідок ДТП, відповідно до страхового акту № ДККА34474 від 14.04.2014 року з відповідним розрахунком страхового відшкодування складає 10318,03 грн.

З копії платіжного доручення № 9793 від 14.03.2014 року вбачається, що позивачем було сплачено потерпілій особі 10318,03 грн. страхового відшкодування за відновлювальний ремонт автомобіля.

Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 даного кодексу шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Керуючись даною нормою права позивач 04.12.2015 року направив відповідачу лист № 162 УСГ/АГ з вимогою сплатити суму страхового відшкодування. Проте, ОСОБА_1 завдану шкоду не відшкодував, тому позивач був вимушений звернутися з даним позовом до суду, відповідно до вимог ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» від 04.01.2001 року - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по оплаті судового збору згідно з платіжним дорученням № 9959 від 03.08.2016 р.

Керуючись ст. ст. 213, 215, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (Код , р/р НОМЕР_3, в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 10 318,03 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 1 378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В