overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/3960/16-ц
Провадження № 2/159/1432/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 листопада 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ковельської міської ради Волинської області, третя особа, яка не завляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Дубівська сільська рада Ковельського району Волинської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у попереднє судове засідання не з»явилась, хоча належно оповіщена. Причини неявки суду не повідомила

Представник позивач адвокат у попередньому судовому засіданні від позову не відмовилась.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з»явився, хоча відповідач належно оповіщений. Про причини неявки свого представника суду не повідомив, попередньо подав до суду заяву з проханням справу розглядати у відсутності його представника.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, що необхідно встановити для вирішення спору.

Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Вирішено питання витребовування доказів.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду, вчинено. Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

справу призначити до судового розгляду у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області на 10 год. 30 хв. 11.11.16 р. з викликом позивача та їх представника адвоката, представника відповідача, представника третьої особи.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.07.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Кулішенка Ю.М.,Лащенка В.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04.08.2016 року о 09:45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4446/16 Головуючий у І інст. Кравченко М. В.

Справа № 372/1068/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 199/8266/14-ц
УХВАЛА

05.04.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, де третя особа ОСОБА_3 про звільнення майна з -під арешту та зняття заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2015 року провадження по зазначеній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи АНД ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 21 грудня 2015 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи АНД ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним. Ухвала суду не оскаржувалася та набрала чинності.

В поданій заяві ОСОБА_1 просить суд поновити провадження у зупиненій справі, оскільки підстави, згідно яких вона була зупинена, відпали.

За ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204,109-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, де третя особа ОСОБА_3 про звільнення майна з -під арешту та зняття заборони на його відчуження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 10 хвилин 24 травня 2016 року, про що повідомити сторони.

Ухвала окремо від судового рішення не оскаржується.

Суддя :
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/515/16-ц
Провадження № 2/499/333/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"14" липня 2016 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання жінки, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи на складність у написанні повного тексту рішення, суддя вважає за можливе проголосити його установчу та резулятивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст. 84, 180, 182, 191, 192 СК України, суддя, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання жінки задовольнити частково.

Стягнути з мороз ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову, тобто з 01 червня 2016 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 23 жовтня 2033 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення позову, тобто з 01 червня 2016 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 трьох років, тобто до 23 жовтня 2018 року.

Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. на рахунок: 0200; отримувач УДКСУ в Іванівському районі Одеської області; банк - ГУДКСУ в Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде проголошено 19 липня 2016 року о 10 годині 20 хвилин.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 2-п/761/127/2016
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю заявника: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12.01.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини було ухвалено рішення при заочному розгляді справи, яким позовні вимоги задоволено частково.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що він не був повідомлений про час та місце слухання справи, що позбавило його можливості подати свої доводи та заперечення на позовні вимоги, а тому вимоги позивача не можуть бути задоволені. Крім того, як зазначає заявник, дитина перебуває на повному державному утриманні, а тому позивач не несе витрат на її утримання.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Позивачка в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. В той же час, відповідач не надав суду жодного доказу, який міг би вплинути на рішення суду. Також в судовому засіданні не встановлено, що дитина перербуває на повному державному забезпеченні.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за тих підстав, що сторона відповідача не надала жодного належного доказу, який міг би вплинути на прийняте судом рішення, а тому не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12.01.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: Н.Г.Притула
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 243/5593/16-ц

Справа № 2/243/2879/2016

11 липня 2016 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Акцент-банк» звернулося до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом № 243/5593/16-ц Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат, відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 08.00 годину 19 липня 2016 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до «19» липня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 336/5756/16-ц
пр. № 2-н/336/614/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води ,

В С Т А Н О В И В:

Концерн «МТМ» звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 7953,97 грн. за період з 10.09.2013 року по 01.06.2016 року, надані за адресою: АДРЕСА_1.

Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1

Згідно відомостей сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак з 2014 року знята з реєстрації в звязку зі смертю.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, зазначені у п. 2-5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, а саме після смерті фізичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Концерну «Міські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №579/1343/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бєгунова О.В .
Номер провадження 22-ц/788/1666/16 Суддя-доповідач - Попруга С. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Попруги С. В.,

суддів - Левченко Т. А. , Рибалки В. Г.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на додаткове рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 31 серпня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про виділ частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Додаткове рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 31 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Головуючий -

Судді -
Справа№ 751/6992/16-ц
Провадження №2-н/751/254/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" липня 2016 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 729/1281/16-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2016 р. м. Бобровиця

Бобровицький районий суду Чернігівської області в складі :

головуючого судді Демченко Л.М.

при секретарі Горлач Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Бобровицького районного суду від 25 листопада 2016 року було відкрито провадження по даній справі та призначено судовий розгляд на 30.11.2016 року, на адресу відповідачки було направлено копію позовної заяви, разом з ухвалою про відкриття провадження. У зв`язку з неявкою відповідачки, розгляд справи було відкладено на 12.12.2016 року та на 23.12.2016 року. 21.12.2016 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2, в якій вона просить зупинити провадження у справі, оскільки відповідно до листка непрацездатності від 23.09.2016 року серії АДЗ №486468, виданого пологовим будинком Чернігівської міської ради, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю по причині вагітності та пологів, вона перебуває на лікарняному до 27 січня 2017 року та не може брати участь у судовому засіданні (а.с.31-33)

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти зупинення провадження у справі не заперечує ( а.с.34). Оскільки, відповідачка на даний час знаходиться у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, що підтверджується листком непрацездатності від 23.09.2016 року серії АДЗ №486468 (а.с.32) і не має змоги скористатися своїми правами передбаченими ст.ст. 27,31 ЦПК України, а завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, тому суд, з урахуванням вимог ст. 202 ЦПК України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 27 січня 2017 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.202,203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - зупинити до 27 січня 2017 року.

Ухвала в частині зупинення розгляду справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує ,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 161/8244/16-ц
Провадження № 2-п/161/290/16
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.09.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повноїухвали суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.09.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 353/575/16-ц
Провадження № 2/353/331/16
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Гринівецької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Гринівецької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гринівецької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 26.07.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 08 год. 30 хв. 27 липня 2016 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_2 відомості стосовно того, чи відкривалась спадкова справа щодо майна: ОСОБА_3, яка померла 02.03.2015 року, останнє місце проживання якої було с. Гринівці Тлумацького району Івано-Франківської області.

Приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_2 надіслати на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області належним чином посвідчену копію спадкової справи, у разі її відкриття, та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи до 26 липня 2016 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, копію ухвали позивачу та приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_2 Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна