Унікальний номер 333/382/16-ц
Номер провадження 2/333/848/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 26 грудня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про заборону на вчинення будь-яких дій, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою про накладення заборони на вчинення певних дій, а саме: реєстрації в реєстраційних органах України заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи приватні нотаріуси ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації права власності на період поки дане рішення не набере законної сили.

Заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2016 р. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи приватні нотаріуси ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації права власності.

5 грудня 2016 р. відповідач ОСОБА_1 отримала копію вказаного судового рішення.

У заяві заявник зазначила, що 15 грудня 2016 р. вона подала заяву про перегляд заочного рішення. Того ж дня їй стало відомо про те, що 12 грудня 2016 р. судом позивачеві видано копію рішення суду, яке не набрало законної сили з відміткою про набрання ним законної сили. Позивач має право предявити рішення суду до виконання, що суттєво порушує права заявника. З наведених підстав заявник, посилаючись на ст. 3, 27, 151, 152 ч.1 п. 2, 153 ЦПК України, просить суд постановити ухвалу, якою накласти заборону вчинення певних дій, а саме: реєстрацію в реєстраційних органах України заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2016 р.

У відповідності зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно зі ст. 152 ч.1 п.2 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

В порушення вимог ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову по суті не зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Пропонований заявником захід забезпечення позову: накладення заборони на реєстрацію в реєстраційних органах України заочного судового рішення, не ґрунтується на законодавстві.

Ухвалене судом заочне рішення від 25 листопада 2016 р. зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду та додатковій реєстрації в реєстраційних органах України не підлягає.

Судом також встановлено, що копію заочного рішення від 25 листопада 2016 р. відповідач ОСОБА_1 отримала 5 грудня 2016 р.

У відповідності зі ст. 233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом. Згідно зі ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскільки копію рішення суду від 25 листопада 2016 р. ОСОБА_1 отримала 5 грудня 2016 р., строк для його оскарження закінчився 15 грудня 2016 р. У заяві заявниця вказала, що 15 грудня 2016 р. подала до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, що не відповідає дійсності. Заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду поштою 19 грудня 2016 р. Таким чином, станом на 16 грудня 2016 р. заява про перегляд заочного рішення до суду не надходила, тому вказане рішення суду набрало законної сили відповідно до положень ст. 223, 233 ЦПК України.

Заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 19 грудня 2016 р., однак ухвалою судді від 22 грудня 2016 р. її залишено без руху для усунення недоліків. 26 грудня 2016 р. заявник подала до суду уточнену заяву про перегляд заочного рішення, яка ухвалою судді від 26 грудня 2016 р. також залишена без руху для усунення недоліків.

У відповідності зі ст. 153 ч.8 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог 151 ЦПК України в частині, що стосується виду забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, вона підлягає поверненню заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заборону на вчинення будь-яких дій повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів зі дня її проголошення.

Суддя О.А.Фунжий