overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/3946/15-ц
Провадження № 2/505/75/2016 року
У Х В А Л А

"07" листопада 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Нікітішина В. П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «АГРО ФАКТОР" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЧ-АБ", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області (суддя Фабіжевський С. А.) знаходилась цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «АГРО ФАКТОР" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЧ-АБ", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпорядженням №302 від 03 листопада 2016 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ в звязку із закінченням терміну повноважень судді Фабіжевського С. А., справа підлягає розгляду іншим суддею.

При таких обставинах, справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «АГРО ФАКТОР" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЧ-АБ", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження та призначити в судове засідання на 20 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою: 66300, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

С у д д я -
справа № 563/1115/16-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши питання про залучення другого відповідача у цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС ОСОБА_2 районного управління юстиції про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до відділу ДВС ОСОБА_2 районного управління юстиції про визнання права власності.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про залучення співвідповідача по вказаній справі - ОСОБА_3, обґрунтовуючи це тим, що його право власності не визнається, а в укладеному договорі купівлі-продажу ОСОБА_3 виступає стороною, а тому рішення по справі може вплинути на його права та охоронювані законом інтереси.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але подав до суду клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача відділу ДВС ОСОБА_2 районного управління юстиції про визнання права власності - ОСОБА_2 міську раду Рівненської області.

Позивач в судовому засіданні заперечував щодо залучення в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради Рівненської області.

Зважаючи на спірні правовідносини, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2орецьку міську раду Рівненської області для участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 33, 35, 36, 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залучити до судового розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС ОСОБА_2 районного управління юстиції про визнання права власності - ОСОБА_2 міську раду Рівненської області у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача.

Залучити до судового розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС ОСОБА_2 районного управління юстиції про визнання права власності - як співвідповідача ОСОБА_3.

Відкласти судовий розгляд справи до 10 год. 00 хв. 16 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.В. Кулик
Справа № 185/8135/16-ц
Провадження № 2/185/4303/16
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту родинних відносин.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 листопада 2016 року о 09:20 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 583/2347/16-ц
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретареві Вербі Н.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву представника ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання, визнання права власності та розподіл майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в особі його законного представника ОСОБА_7 про визнання права власності на майно та його розподіл між співвласниками,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 року відкрито провадження у справі за первісним позовом.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2016 року прийнятий зустрічний позов.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_3 подана заява про уточнення та доповнення зустрічної позовної заяви, згідно якої він порушує питання про прийняття до судового розгляду зустрічної позовної заяви у новій редакції та залишення без розгляду позовних вимог, викладених у зустрічному позові від 20.09.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник зазначили, що ними уточнені вимоги за зустрічним позовом у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства.

Позивача та її представник зазначили про безпідставність вимог відповідача.

Інші учасники в судове засідання не зявилися.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, прийняття уточнення до позовної заяви, яким вимоги позивача за зустрічним позовом приведені у відповідність до вимог цивільного процесуального законодавства, та залишення частини позовних вимог без розгляду, оскільки відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_3, викладені в зустрічній позовній заяві від 20.09.2016 року.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 5 днів з часу її проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні ухвали у той же строк з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_9
Справа № 452/2398/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.05.2009 року у виконкомі Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області (актовий запис № 6).

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17.10.2016 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1757/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2016 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Суд, враховуючи думку представника позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч. 1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224 ч .1 , 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У звязку з неявкою у судове засідання відповідача, провести по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заочний розгляд.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Справа № 190/1847/16-ц
Провадження №2/190/733/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2016 року

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах та від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Троїцької сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в інтересах та від імені ОСОБА_2 звернулась до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3, виконавчого комітету Троїцької сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку в три місяці з дня вступу рішення в законну силу для подачі позивачем заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті 19.09.2009 року батька позивача ОСОБА_4

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/1847/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах та від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Троїцької сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2016 року на 09год. 00хв.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 листопада 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю.Семенников
У Х В А Л А

іменем України

"07" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Дніпровського районного суду надійшла вказана позовні заява. З відповіді на запит суду, отриманої з Адресно-довідкової служби ГУ ДМС України м. Києві встановлено, що адреса реєстрації відповідача була - АДРЕСА_1; знята з реєстраційного обліку за даною адресою 22.09.2015 року у зв'язку зі смертю.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні відносини не допускають правонаступництва.

В даному випадку, боржник помер до подачі кредитором позову до суду, даних щодо наявності спадкоємців суд не має. З урахуванням викладеного, суд має відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383-385, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У відкритті провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Повернути позивачу - Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., який був сплачений згідно платіжного доручення № ВООО6В14V0 від 06 вересня 2016 року в ПАТ КБ «ПриватБанк» на рахунок № 0005, МФО 820019, одержувач - ГУ ДКСУ у м. Києві, код 38012871.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 25 червня 2015 року, в три місяці після набрання цим рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1762/16-ц
Номер провадження 2/213/916/16
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Мазуренко В.В.

за участю секретаря судового засідання Гусаровій О.С.,

за відсутністю учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Учасники процесу у судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Оскільки встановлено, що з відповідача на підставі рішення суду стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4, на права та обов»язки якої може вплинути рішення в справі, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд справи відкласти до 09 години 55 хвилин 01 листопада 2016 року.

Копію ухвали та копію позову надіслати третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 665/1755/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

06.10.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на "10" год. 00 хвил. "31" жовтня 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк до "31" жовтня 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа №642/6040/16-ц
Провадження 2/642/1837/16
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду про стягнення з відповідача аліментів у розмірі ? частини від усіх видів доходу на утримання двох дітей.

, просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього аліменти про 30 000 грн. щомісячно

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити: місцезнаходження відповідача, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

Позивачці слід зазначити, якими доказами підтверджується та обставина, що діти проживають разом з нею (довідка житлової організації), зазначити, який майновий стан відповідача, розмір його доходу, а також зазначити місце проходження ним військової служби.

Відповідно до ст.121 ЦПК України ухвалою суду заяву залишено без руху, позивачці наданий строк для усунення недоліків.

До відкриття провадження у справі позивачка подала заяву про повернення заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу , якщо він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Керуючись п1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Л.Л. ШРАМКО
Справа № 583/3371/16-ц
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н. В. розглянувши заяву про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Червоносільська» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

01.11.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Агрофірма «Червоносільська» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

04.11.2016 від позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви та судового збору.

Станом на 04.11.2016 провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Червоносільська» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір, сплачений нею за квитанцією № 0.0.632185052.1 від 12.10.2016 року банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, отримувач: Охтирський міськрайонний суд Сумської області, код отримувача: 37981563, р/р отримувача: 0013, МФО: 837013 у розмірі 551(пятсот пятдесят одна) гривні 20 копійок.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2