overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/6971/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 лікар ТМО "Центр екстренної медичної допомоги та МК у Кіровоградській області ОСОБА_3І." , про визнання дій протиправними, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 лікар ТМО "Центр екстренної медичної допомоги та МК у Кіровоградській області ОСОБА_3І.", про визнання дій протиправними, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди .

Призначити попередне судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 28.10.2016 року о 11:30 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного ОСОБА_4

суду м. Кіровограда
Справа №293/664/16-ц
УХВАЛА

01 липня 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Ксаверівської сільської ради про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 12 год. 00 хв. 14 липня 2016 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 301/580/16-ц Мацунич&nbsp; М. В
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 жовтня 2016 року м.Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді-доповідача: Мацунича М. В.,

суддів: Боднар О. В. , Кондор Р. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Іршавського районного суду від 02 червня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання іпотеки такою, що припинена, зняття заборони на відчуження предмету іпотеки і вилучення відповідного запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 жовтня 2016 року о 10 год 00 хв у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Дата документу 24.10.2016
Справа № 334/6249/16-ц
Провадження № 2/334/3133/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді - Добрєва М.В.,

при секретарі - Матвієнко О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони одружені з 24.03.2015р., шлюб зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 135.

Від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сім'я фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, часто виникаючих сварок і скандалів, різних поглядів на життя.

Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально, розглянути справу в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач надав заяву , в якій позов визнає.

Судом установлено, що сім'я сторін фактично розпалася з травня 2016 року вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують.

Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин.

Оскільки сім'ю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України, ст.ст.105,110,111,112,115 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 135.

Надалі іменуватися сторонам прізвищами - «ОСОБА_1» та «ОСОБА_2».

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 130/1558/16-ц Провадження № 22-ц/772/3302/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 50Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Берегового О.Ю.,

Суддів : Денишенко Т.О., Луценка В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 вересня 2016 року ,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 03.11.2016 року о 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 318/847/16-ц
Номер провадження №2/318/352/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.09.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Комишньої Н. І.,

при секретарі Борисенко П.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Кам"янсько-Дніпровської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Кам"янсько-Дніпровської районний центр соціальних служб для сім"ї дітей та молоді, Іванівська сільська рада Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог органу опіки та піклування Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Кам"янсько-Дніпровської районний центр соціальних служб для сім"ї дітей та молоді, Іванівська сільська рада Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_3, що у разі продовження протиправної поведінки вона буде позбавлена батьківських прав, і діти будуть відібрані від неї.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
вул.Піонерська, 173/35,
Відповідачу: ОСОБА_2,
вул. Павлодарська, 3/1,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 17.10.2016 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам);
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1564/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 10 листопада 2016 року о "11-30" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________Провадження №22ц/790/6267/16
Справа №639/1109/15-ц Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Кружиліної О.А.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 11 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання кредитного, іпотечного та договорів поруки припиненими,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 11 серпня 2016 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання кредитного, іпотечного та договорів поруки припиненими.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 10 хв. 25 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1105/16-ц
УХВАЛА

іменем України

30.09.16

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О. С., перевіривши матеріали заяви територіальної громади с. Уди Золочівського району Харківської області в особі Удянського сільського голови ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з відповідною заявою, в якій просить визнати спадщину - на земельну ділянку площею 5, 58 га, кадастровий номер :03:001:0163, що розташована на території Золочівського району Харківської області, та належала ОСОБА_2, який помер 12.10.2005 року, на підставі державного акту серії Р2 №782357, відумерлою.

Ухвалою суду від 06.09.2016 року зазначену заяву залишено без руху з наданням позивачеві 5-денного строку з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали від 06.09.2016 року заявник отримав 23.09.2016 року.

Станом на 30.09.2016 року недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Таким чином, оскільки у встановлений суддею строк недоліки не усунуті, заява територіальної громади с. Уди Золочівського району Харківської області в особі Удянського сільського голови ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України підлягає поверненню.

Згідно із ч.5 ст.121 ЦПК України позивач не позбавлений можливості звернутися до суду із зазначеним позовом повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИ В:

Заяву територіальної громади с. Уди Золочівського району Харківської області в особі Удянського сільського голови ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Шабас
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/4040/16-ц
№ провадження 2/361/2436/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ )

04 жовтня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарях Коваль О.О., Павловій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Броварської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст.1261, 1272 ЦК України, ст.ст.60, 213 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Броварської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, задовольнити.

Визнати причини пропуску ОСОБА_2 строку для прийняття спадщини після померлого 10 грудня 2013 року ОСОБА_3, - поважними.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 10 грудня 2013 року ОСОБА_3,терміном 2 місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 07 жовтня 2016 року.

Суддя Г.О. Білик
08.11.2016 Справа № 337/3318/16-ц
Пров. № 2/337/1614/2016
УХВАЛА

08 листопада 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, клопотання позивача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, а саме автомобіля НОМЕР_1 /197/ 2014 року випуску.

В попереднє судове засідання з»явився представник позивача.

У попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії:

1/ наполягання на позовних вимогах;

2/ уточнення позовних вимог;

2/ вирішення клопотання про витребування доказів.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме про витребування інформації про наявність у відповідача будь-якого майна або грошових активів з Федеральної служби державної реєстрації, кадастру та картографії РФ, МВС РФ, Федеральної податкової служби РФ.

Враховуючи те, що відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог, а предметом цього позову є лише таке майно відповідача, як автомобіль Toyota Camry, крім того, позивач не надав суду даних про те, що самостійно вживав будь-які заходи щодо виявлення у відповідача іншого майна але отримати такі докази виявилось неможливим, то у відповідності до ст.137 ЦПК України у задоволенні клопотання про витребування вказаних доказів необхідно відмовити.

Керуючись ст.137,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу ЄУН №337/3318/16-ц, пров. №2/337/1614/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 22 листопада 2016 року у залі суду №3 Хортицького районного суду м.Запоріжжя з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі, а саме про витребування інформації про наявність у відповідача будь-якого майна або грошових активів з Федеральної служби державної реєстрації, кадастру та картографії РФ, МВС РФ, Федеральної податкової служби РФ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/2268/13-ц
Провадження № 6/344/270/16
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі с/з: ОСОБА_2,

за участю представника заявника ОСОБА_3, представника боржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Леверідж» про заміну стягувача з виконання виконавчого листа №344/2268/2013 року від 23.03.2016 року, поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа №344/2268/2013 року виданого 23.03.2016 року згідно рішення Вищого спеціалізованого суду України від 14.05.2014р., -

керуючись ст. ст.371, 378, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Леверідж» про заміну стягувача з виконання виконавчого листа №344/2268/2013 року від 23.03.2016 року, поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа №344/2268/2013 року виданого 23.03.2016 року згідно рішення Вищого спеціалізованого суду України від 14.05.2014р., - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.
Номер провадження2-н/754/374/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2016 року м. Київ
Відповідно довідки № 1, боржник станом на вересень 2016 року має заборгованість перед стягувачем по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі в розмірі 130483, 56 грн..
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується робітникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 94,115 КЗпП України, -
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя