Справа № 401/2895/16-ц Провадження № 2/401/1222/16
24 жовтня 2016 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Мельничика Ю.С.,
за участю секретаря Страшної О.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщення, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1.
Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що власниками квартири АДРЕСА_1 є позивачка та ОСОБА_3 в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 29 травня 1997 року. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, яка на момент смерті проживала з позивачкою за однією адресою, а тому ОСОБА_1, як єдиний спадкоємець першої черги, прийняла спадщину від своєї доньки ОСОБА_3 у виді 1/2 частини квартири і стала одноособовим власником квартири.
Окрім позивачки, в вищезазначеній квартирі зареєстрована її онука ОСОБА_2, дошлюбне прізвище (ОСОБА_3), яка уклала шлюб з ОСОБА_4 та взяла його прізвище.
Відповідачка не проживає в вищезазначеній квартирі вже більше 13 років, витрати на утримання житла не несе. У зв'язку з тим, що відповідачка прописана в зазначеній квартирі, позивачка несе додаткові витрати та має перешкоди для отримання субсидії.
Від представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надійшла до суду письмова заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, в якій заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, до суду повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідимив. Тому з підстав ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи у їх єдності та сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Позивачка та ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 29 травня 1997 року. Згідно свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_2, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно довідки КП "Житлосвіт 2012" № 5011 від 05 вересня 2016 року, на момент смерті ОСОБА_3 проживала з позивачкою за однією адресою, а тому ОСОБА_1, як єдиний спадкоємець першої черги, прийняла спадщину від своєї доньки ОСОБА_3 у виді 1/2 частини квартири і стала одноособовим власником квартири.
Згідно акту сусідів від 20 липня 2016 року, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована у зазначеній квартирі, але більше року відсутня за місцем реєстрації без поважних причин. Відповідачка, витрати на утримання житла не несе. Окрім того, у зв'язку з тим, що відповідачка прописана в зазначеній квартирі, позивачка несе додаткові витрати та має перешкоди для отримання субсидії.
Відповідно до ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК Української РСР, - власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
На підставі вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована у АДРЕСА_1, але останній рік в квартирі не з' являлась.
Таким чином, ОСОБА_2 відсутня без поважних причин понад один рік за місцем своєї реєстрації: у квартирі АДРЕСА_1, тому суд вважає, що позов належить задовольнити, визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені позивачем судові витрати.
Керуючись чст. 150 ЖК України, ст.ст. 383, 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст. 10, 11, 88, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 213 - 215, 224 - 228 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втративла право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп..
Рішення є підставою для зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серія НОМЕР_3, виданий Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області, 16 квітня 2015 року), з реєстрації за адресою: квартира АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання даної копії рішення.

Рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик