overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.10.16 Провадження 2/235/375/16
Справа 235/3889/16-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2016 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи, в якій просила встановити факт смерті ОСОБА_2, який помер 06 березня 2016 року в м. Донецьку.

Ухвалою судді від 14.06.2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Станом на 07.10.2016 року відомості про отримання заявником ОСОБА_1 ухвали судді від 14.06.2016 року відсутні.

Але 07.10.2016 року встановлено, що згідно рішенню Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, яке набуло законної сили 29.06.2016 року, були задоволені вимоги ОСОБА_1, встановлено юридичний факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер в м. Донецьку 06 березня 2016 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкриті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 323/1836/16-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

20.10.2016 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі - головуючої судді Л.С.Щербань, при секретарі Л.Г.Щербині, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Оріхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди , завданої злочином,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 08 серпня 2015 року , приблизно о 16 годині , ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 і допустив наїзд на позивача , який керував мопедом «Дельта». Внаслідок ДТП позивачеві були заподіяні тілесні ушкодження.

Позивач просить стягнути на його користь з відповідача 24144,90 гривень витрат на лікування, суму втраченого заробітку в розмірі 48140 гривень, витрати , понесені на укладення договорів добровільного медичного страхування в розмірі 1430 гривень а всього в розмірі 73714,90 гривень.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнав та просить у їх задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи, оцінивши у сукупності докази надані сторонами як обґрунтування позовних вимог так і заперечення проти них , вважає що позов підлягає задоволенню частково.

У відповідності з вимогами ст 209 ЦПК України мотивувальна частина буде складена на протязі п`яти днів.

На підставі викладеного , керуючись ст. 15, 57-60, 208, 212, 213-215, 218 ЦПК України ст. 1166, 1187,1188 ЦК України , Постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року з подальшими змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати , пов'язані з лікуванням в сумі 24149,90 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 1378 гривень.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

На рішення суду протягом 10 днів з моменту проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя Л.С.Щербань
Дата документу 10.10.2016
Справа № 334/6485/16-ц
Провадження № 2-н/334/773/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Добрєв М.В
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________2016 року.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Судовий наказ видано ____________2016 року
Суддя Добрєв М.В
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 595/1641/16-ц
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"12" жовтня 2016 р.Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р. О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 Володимирівани до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 19.10.2016 о 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/734/1237/16 Справа № 734/3285/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Стависької сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 на 09 год. 20 хв., 15 листопада 2016 року.

2.Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4.В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2021/16-ц
№ 2/733/1311/16
Ухвала

про відкриття провадження

"27" грудня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 17 січня 2017 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 16 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 495/8421/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на „29 листопада 2016 року о 09:30 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „24 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 689/1990/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.10.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Томашівської сільської ради Ярмолинецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Томашівської сільської ради Ярмолинецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 08 год. 30 хв. 08 листопада 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Справа № 395/1253/16-ц Провадження № 2/395/482/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового розгляду

03 листопада 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі заявник, позивач, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1О.) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач вказав, що відповідач відмовляється сплатити заборгованість у сумі 23.432,93 грн. у добровільному порядку.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд 30 листопада 2016 р. о 09 годині 10 хвилин у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Соборності, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 464/7186/16-ц
Номер провадження 2/464/1965/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 01.11.2016 року на 17:15 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 597/1082/16-ц
Провадження № 2/597/561/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Солоненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1082/16-ц і призначити справу до судового розгляду 16.11.2016 року о 08 год. 45 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк
Позивачу (ам): ОСОБА_1,
Відповідачу (ам): ОСОБА_2,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 20.10.2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 20.10.2016 року (сторонам).
Копія позовної заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1865/2016 і надати справі № 225/5564/16-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 23 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 189/755/16-ц
У Х В А Л А

19.10.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про захист спадкових прав,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Зеленівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про захист спадкових прав.

В ухвалі Покровського районного суду Дніпропетровської області від 31.08.2016 року було допущено описку, а саме другий абзац резолютивної частини ухвали було викладено в такій редакції: "Проведення експертизи доручити науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Короленка, 4а, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.", коли вірно буде "Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України за адресою: 49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України."

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 31.08.2016 року, вірно виклавши його в такій редакції: "Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України за адресою: 49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України."

Керуючись ст. 210, ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Покровського районного суду Дніпропетровської області від 31.08.2016 року у справі №189/755/16-ц.

Вірно викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 31.08.2016 року у справі №189/755/16-ц в такій редакції: "Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України за адресою: 49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України."

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1108/15-ц
Провадження № 2/674/28/16
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження, відновлення провадження

та призначення до судового розгляду

21 жовтня 2016 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

10 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" ОСОБА_2 звернуся до суду з позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа № 674/1108/15-ц пров. №2-п/674/2/16 перебувала в провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчака О.М.

В звязку з закінченням повноважень судді Маринчака О.М., дана справа згідно протоколу перерозподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 17.10.2016 року призначена судді Артемчук В.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни судді під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

Провадження у справі відкрито. Дана справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, є підстави для прийняття справи до свого провадження.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 16 вересня 2016 року провадження у даній справі було зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159 ч.2, 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження.

Провадження у даній справі відновити.

Призначити справу до судового розгляду в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області на 23 листопада 2016 року о 13:30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя: Дунаєвецького райсуду ОСОБА_5