УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву про забезпечення доказів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

03 листопада 2016 представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Коваль М.С. в судовому засіданні заявила клопотання про забезпечення доказів в порядку ст.137 Цивільного процесуального кодексу України шляхом витребування у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» наступних документів: копію меморіального ордеру (заяви позичальника) на підтвердження видачі позичальнику ОСОБА_1 кредитних коштів на виконання Договору про надання споживчого кредиту №0 від 18 січня 2007 року, який укладено між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, та виписку з особового рахунку НОМЕР_1 в АКІБ «УкрСиббанк», відкритий на ім'я позичальника ОСОБА_1 про рух коштів з моменту укладання кредитного договору по теперішній час.

Представник позивача Суворова С.І. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про забезпечення доказів за відсутності підстав для витребування додаткових доказів у справі, виходячи із загального обсягу доказів, які долучено позивачем до позову.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Козак В.Р в судовому за сіданні підтримав заявлене клопотання про витребування доказів.

Оцінивши наведені представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Коваль М.С. підстави для вжиття заходів забезпечення доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень частини першої та другої ст.137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Коваль М.С. про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати представник відповідача безпосередньо стосується предмету доказування в межах даного спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 137, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Коваль М.С. про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов'язати позивача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» , в особі уповноваженого представника, надати суду належним чином завірені копії наступних документів:

- первинні та зведені бухгалтерські (облікові) документи, що підтверджують видачу позичальнику ОСОБА_1 кредитних коштів на виконання зобов'язань за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 18 січня 2007 року, який укладено між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1;

- виписку з особового рахунку НОМЕР_1 в АКІБ «УкрСиббанк», відкритий на ім'я позичальника ОСОБА_1 про рух коштів з моменту укладання кредитного договору по теперішній час.

Попереджаю, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі і з причин, визнаних судом неподаними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. (ч.5 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я