У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.12.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позивач, подаючи дану позовну заяву, визначив підсудність відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, виходячи з того, що позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Суд, вивчивши позовну заяву, вважає, що вона подана з порушенням правил підсудності, так як позовні вимоги стосуються не стягнення аліментів, а збільшення розміру аліментів, що вже стягуються. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги про стягнення аліментів з ОСОБА_2 розглядалися Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, що підтверджується рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.12.2014 року, а отже в даному випадку не може застосовуватися ч. 1 ст. 110 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви, позов предявлено до фізичної особи ОСОБА_2 За загальним правилом ст. 109 ЦПК позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вказано позивачем у позовній заяві відповідач гр. ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За інформацією, наданою відділом адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Закарпатській області гр. ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За даними виконавчого комітету центру надання адміністративних послуг Мукачівської міської ради Закарпатської області гр. ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з приписами ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Беручи до уваги наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 115 та п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, повернувши її позивачеві для подання до належного суду: Берегівського районного суду Закарпатської області, вул. Бетлен Габора, 3, м. Берегове, 90202.

Керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів повернути позивачеві для подання до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3