Справа № 309/3552/16-ц
Провадження № 2/309/1784/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.
при секретарі Данило І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Хустська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,-
Позивач, посилаючись на те, що:
-він є власником квартири №16 в будинку №36 «Г» по вулиці І.Франка в м.Хуст Закарпатської області;
-в даній квартирі також зареєстрований відповідач, який являється його онуком;
-відповідач знаходиться на заробітках за кордоном і фактично в його квартирі не проживає;
-до теперішнього часу в добровільному порядку відповідач з реєстрації в його квартирі не знявся, що перешкоджає йому оформити субсидію,
звернувся з позовом до суду та просить: визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням-квартирою, розташованою в м.Хуст, по вул.І.Франка, буд.№.36 «Г», кв.№16.
Позивач у судове засідання не зявився, надавши до суду заяву /а.с.25/, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.19/, у тому числі через оголошення у газеті «Новини Закарпаття» №143-144 (4608-4609) від 17 грудня 2016 року /а.с.27/, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило.
Представник 3-ої особи Хустської міської ради в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.20-21/, згідно якої проти задоволення позову не заперечувала та просила розглянути справу у відсутність представника 3-ої особи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності позивача, відповідача та представника 3-ої особи, без фіксування судового процесу.
23 грудня 2016 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи позивач є власником квартири АДРЕСА_1 «Г» в м.Хуст Закарпатської області, що підтверджується оглянутою в судовому засіданні довідкою Хустського БТІ /а.с.7/.
В даному будинку також значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_2, який є онуком позивача, але з 2013 року за місцем реєстрації не проживає і знаходиться на заробітках за кордоном, що підтверджується оглянутими в судовому засіданні актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов /а.с.9/, будинковою книгою /а.с.10-14/ та довідкою /а.с.26/.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України: член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки відповідач не проживає без поважних причин в квартирі позивача за адресою: м.Хуст, вулиця І.Франка, будинок №36 «Г», квартира №16, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,11,60,197,212-215,224-226 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд,-
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою за адресою: місто Хуст Закарпатської області, вулиця І.Франка, будинок №36 «Г», квартира №16.
Копію заочного рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд впродовж десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: ОСОБА_3
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_3