Ухвала

іменем україни

22 грудня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в інтересах якого діє Сокуренко Наталія Вікторівна, на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У 2015 році ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом, який в процесі розгляду уточнило та просило стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 9510 грн 67 коп.

На обґрунтування своїх вимог посилалося на те, що 08 жовтня 2005 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 4 500 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

Внаслідок невиконання умов кредитного договору станом на 30 червня 2015 року утворилася заборгованість у сумі 25 497 грн 42 коп., яка складається з: 4482 грн 13 коп. - заборгованість за кредитом; 19 324 грн 94 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн - штраф (фіксована частина); 1190 грн 35 коп. - штраф (процентна складова).

Згідно з відповіддю Костянтинівської державної нотаріальної контори головного територіального управління юстиції в Донецькій області спадкоємцем померлої ОСОБА_4 за законом є ОСОБА_3, якому видано свідоцтво про право на спадщину за законом.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк», в інтересах якого діє Сокуренко Н.В., просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку, що позивач відповідно до вимог ч. 4 ст. 1281 ЦК України позбавлений права вимоги до спадкоємця боржника, оскільки звернувся до суду з даним позовом після спливу строку, встановленого ч. ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК України, який поновленню не підлягає.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», в інтересах якого діє Сокуренко Наталія Вікторівна, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова