Справа № 573/1163/16-ц
Номер провадження 2/573/459/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

10 червня 2016 року адвокат ОСОБА_2, діючи на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до Білопільської міської ради Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою від 13 червня 2016 року вказану позовну заяву залишено без руху.

Провадження у справі відкрито 10 серпня 2016 року та призначено її до розгляду на 09 годину 31 серпня 2016 року.

31 серпня 2016 року на електронну адресу суду надійшов лист представника позивачки за договором адвоката ОСОБА_2, зі змісту якого вбачається, що вона не зявилася у вказане судове засідання у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі, а позивачка ОСОБА_1 - за станом здоровя. При цьому жодних доказів на підтвердження викладених у листі доводів суду надано не було (а. с. 49).

Внаслідок викладених вище обставин, розгляд справи було відкладено на 14 годину 19 вересня 2016 року.

У вказане судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася. Повідомлення про відкладення розгляду справи та розяснення положень ст. 169 ЦПК України про можливість залишення судом позовної заяви без розгляду, направлене за вказаною у позовній заяві адресою: м. Суми, вул. Пролетарська, 69., повернувся у звязку із закінченням строку зберігання. Представник позивачки адвокат ОСОБА_2 про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у тому числі й по телефону. Однак, остання повторно у судове засідання не зявилася без повідомлення причин. Заяви про розгляд справи в її відсутність не надала (а. с. 55,67).

У звязку з неявкою позивачки та її представника суд відклав розгляд справи на 13 годину 30 хвилин 06 жовтня 2016 року.

В дане судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася. Як і до цього, повідомлення про відкладення розгляду справи та розяснення положень ст. 169 ЦПК України про можливість залишення судом поданої позовної заяви без розгляду, повернулося у звязку із закінченням строку зберігання. Представник позивачки ОСОБА_2 про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у тому числі й по телефону. Однак, у судове засідання в черговий раз не зявилася без повідомлення причин (а. с. 60,73).

Внаслідок неявки позивача та її представника розгляд справи було відкладено на 09 годину 04 листопада 2016 року.

06 жовтня 2016 року до управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» направлено запит щодо реєстрації місця проживання позивачки. За даними вказаного управління місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Суми не зареєстроване (а. с. 63, 69).

Повідомлення про виклик позивачки та її представника в судове засідання повернулося без вручення.

Всі вжиті судом заходи щодо повідомлення позивачки та її представника про час, день і місце розгляду справи суду виявилися безрезультатними, що обєктивно підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено обовязок сторони та осіб, що беруть участь у справі, повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або не повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2012 року суд не повинен зясовувати причини неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і це не може бути підставою для скасування постановленої ним ухвали про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування без розгляду, розяснивши при цьому позивачці, що залишення даної позовної заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що залишення даної позовної заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: