Справа № 211/5904/16-ц
Провадження № 2-о/211/146/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 грудня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

секретар Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління з питань реєстрації Виконавчого комітету Криворізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою та просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу від 12.12.1995 року, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_2, Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори за реєстровим № 6956, оскільки у зазначеному документі її прізвище вказано як ОСОБА_3, в той час як в паспорті громадянина України її прізвище вказано як ОСОБА_1, також її прізвище ОСОБА_1 вказано у картці фізичної особи платника податків.

Заявник в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягала.

Представник заінтересованої особи, Управління з питань реєстрації Виконавчого комітету Криворізької міської ради, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з такого.

З матеріалів справи встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 12.12.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 за реєстровим № 6956, ОСОБА_3 придбала квартиру, яка складається з трьох кімнат житлової площі 42,0 кв. метра, загальною площею 74.50 кв.м., що знаходиться АДРЕСА_1 (а.с. 9- 10 копія договору купівлі-продажу).

За договором дарування від 01 жовтня 2001 року, заявниця отримала від ОСОБА_4, ? частину квартири, яка була оформлена на прізвище ОСОБА_1 (а.с. 12 копія договору дарування частини квартири).

Згідно паспорту заявниці та картки фізичної особи платника податків, правильним є прізвище на українській мові «Пивовар» (а.с. 4, 5 - копія паспорта, копія картки фізичної особи платника податків).

Рішенням держаного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_5 від 02.08.2016 року, заявниці відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру за адресою м. Кривий Ріг, вул. Вячеслава Чорновола, будинок, 39, квартира 41 ( а.с. 13 копія рішення).

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов'язане з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 234, 235 ЦПК України, суд -

вирішив:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління з питань реєстрації Виконавчого комітету Криворізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу від 12.12.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_2, за реєстровим № 6956.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_6