overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

13 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі або повернення позовної заяви судом не виявлено.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 131 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2016 року на 09 годину 30 хвилин, з викликом сторін.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання до 27 жовтня 2016 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Гашук
№ 207/1760/16-ц
№ 2-н/207/127/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Савченко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до АТАБОВА Торник Амроєвича про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 3,4, 95-98 ЦПК України, ст. 526, 610, 625 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Савченко
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______ ________________________20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до ______ __________________20____ року
Суддя ______________________ САВЧЕНКО В.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видавав судовий наказ
Номер провадження: 22-ц/785/7568/16
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської обласної організації Української Спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської обласної організації Української Спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) про визнання недійсним рішення,-

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції, подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської обласної організації Української Спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської обласної організації Української Спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) про визнання недійсним рішення.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 06 грудня 2016 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра
Дата документу 05.07.2016
Справа № 320/3380/16-ц
У Х В А Л А

«05» липня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколової І.С.,

секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» про скасування наказу, стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки заробітної плати та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» про скасування наказу, стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки заробітної плати та моральної шкоди.

Слухання справи призначене на 05.07.2016 року на 14.00 год.

Відповідач в судове засідання не зявився, заяв та клопотань до суду не надавав. Від представника позивача надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи оскільки у звязку з відпусткою від буде знаходитись поза межами Запорізької області.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» про скасування наказу, стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки заробітної плати та моральної шкоди.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 20.07.2016 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
ЄУН № 174/777/16-ц
23 грудня 2016 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Вільногірський елеватор» Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопром» на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Заявник ОСОБА_1 у період з 14.07.2008 року по 01.05.2016 року перебував у трудових відносинах з ДП «Вільногірський елеватор» ТОВ «Зернопром», що підтверджується копією трудової книжки заявника.
Відповідно ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Враховуючи те, що заявник звільнений від сплати судового збору, його слід стягнути з боржника.
На підставі ст. 47, 94, 115, 116 КЗпП України, керуючись 88, 96, 103 ЦПК України,
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржнику з поштовим повідомленням про вручення.
Роз'яснити, що боржник має право, в разі заперечення проти вимоги стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Вільногірського міського суду.
Суддя А.А. Борцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6287/16 Справа № 201/4998/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2016 року по справі за позовомОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2016 року по справі за позовомОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.В.Свистунова
Провадження № 2/756/5395/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити в попереднє судове засідання на 01 листопада 2016 року о 09 год 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 28.10.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Г. Камбулов
Єдиний унікальний номер 728/2293/16-ц
номер провадження 2-о/728/102/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення

справи до судового розгляду

06 жовтня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області О.Ф.Костенко, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, знаходячи, що справа підлягає розглядові в Бахмацькому районному суді, керуючись ст.ст.122, 235, 256, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

(Єдиний унікальний номер 728/2293/16-ц, справа № 2-о/728/102/16).

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області одноособово суддею о 08 годині 00 хвилин 20 жовтня 2016 року.

3. В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

4. Витребувати із Чернігівського обласного нотаріального архіву копію договору купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями від 12.12.1995 року, посвідченого Бахмацькою державною нотаріальною конторою 12.12.1995 року, реєстровий № 2-2042, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 /Гріщенко/ ОСОБА_3, а також копію документа, на підставі якого було підтверджено особу покупця (копію паспорта, іншого документа). Строк 7 днів.

5. Копію ухвали до відома направити заявнику, заінтересованій особі.

6. Заінтересованій особі направити до відома копію заяви з копіями доданий до неї документів.

Суддя:
Справа № 626/1211/16-ц
Провадження № 4-с/626/6/2016
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

08.07.2016 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 від 22.06.2016 року про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією і проведенням виконавчих дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" звернулося до суду із скаргою на постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 від 22.06.2016 року про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією і проведенням виконавчих дій.

У відповідності до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи, що скаржник є стороною у виконавчому провадженні і скаргу подано у встановлений десятиденний строк з дня, коли особа дізналася про порушення її прав чи свобод, вважаю необхідним прийняти її до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.383-386 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження і призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді Харківської області скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 від 22.06.2016 року про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією і проведенням виконавчих дій на 15 липня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, представника державної виконавчої служби.

Суддя
Справа пр. №2/756/5794/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", про визнання недійсним правочину, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ТОВ "Кей-Колект", ПАТ "УкрСиббанк", про визнання недійсним правочину.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", про визнання недійсним правочину.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 12 грудня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6467/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/1191/16 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та надання дозволу на виготовлення необхідних документів для тимчасового виїзду закордон неповнолітньої дитини без згоди батька ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21 липня 2016 року.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам посправі.

3. Надати строк до 12 жовтня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 200/6649/16-ц
Провадження №2/200/2714/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 11 липня 2016 року о 16:30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, каб. 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
пр. № 2/759/3714/16
ун. № 759/7366/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та виділ частки у спільному майні для окремого користування,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 постановлено, роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розгляд позовних вимог в одному провадженні ускладнить вирішення справи та призведе до його затягування, чим буде порушено вимоги ст. 157 ЦПК України щодо строків розгляду справи, а тому позовні вимоги до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та виділ частки у спільному майні для окремого користування - підлягають роз'єднанню у самостійні провадження.

У відповідності до п. 3. 6. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженної Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. за № 30 у разі роз'єднання судових справ, виділена в окреме провадження судова справа підлягає автоматичному розподілу на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 126, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та виділ частки у спільному майні для окремого користування та виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільному майні для окремого користування.

Виділену справу передати до цивільної канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду згідно ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: