Справа № 183/5648/16
№ 2/183/2894/16
28 листопада 2016 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретареві Драній В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -
Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно їх малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з них аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі ? частини заробітку відповідачів.
В обґрунтування заявленого позову позивачі посилались на те, що відповідачі у справі є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в КЗ «Новомосковська центральна міська лікарня «ДОР». Після народження, дитину за станом здоровя було направлено на лікування до КЗ «ДМКЛ № 9» ДОР» м. Дніпропетровська. З 17 червня 2016 року дитина була переведена до дитячого відділення КЗ «Новомосковська центральна міська лікарня ДОР» та батькам повідомлено про можливість повернення дитини додому. 24 червня 2016 року ОСОБА_2 написав заяву про відмову забрати дитину, в якій посилається на те, що він не є біологічним батьком дитини, оскільки не проживає з ОСОБА_1 однією сімєю з 22 квітня 2015 року, її місце знаходження йму невідомо. 24 червня 2015 року складений акт закладу охорони здоровя та органу внутрішніх справ України про дитину, яку батьки відмовились забрати з пологового будинку, іншого закладу охорони здоровя. Рішенням виконкому Новомосковської міської ради від 22 липня 2016 року № 454 «Про надання ОСОБА_3, 21 травня 2016 року статусу дитини, позбавленої батьківського піклування», а рішенням № 503 від 17 серпня 2016 року «Про влаштування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до будинку дитини», дитину влаштовано у комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» на повному державному забезпеченні. Як вказує керівництво КЗ «Новомосковська центральна лікарня» ДОР» за час перебування дитини в дитячому відділенні, до хлопчика двічі приходила жінка, яка називалась його матірю, але ніяких документів не надала, знаходилась у стані алкогольного спяніння, була збуджена, з дитиною не спілкувалась, матеріальної допомоги не надавала. ОСОБА_1 офіційно не працює, перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення м. Новомосковська та отримує державну соціальну допомогу. За місцем реєстрації ОСОБА_1 не проживає, її місце знаходження встановити не вдалось. До теперішнього часу батьки дитини до органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради не звертались та долею дитини не цікавились, повністю самоусунулись від своїх батьківських обовязків, тому позивач звернувся з даним позовом до суду.
В судове засідання представник позивача не зявилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, свої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідачі в судове засіданні не зявились, вважаються належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, оскільки судові повістки надсилались за зареєстрованим місцем проживання.
Ухвалою суду встановлений заочний розгляд справи.
У звязку з неявкою сторін в судове засіданні фіксування технічними засобами не проводилося.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом по справі встановлено, що 21 травня 2016 року народився ОСОБА_3, батьками якого в свідоцтві про народження записані відповідачі.
Згідно акту закладу охорони здоровя КЗ «Новомосковська ЦМЛ» ДОР» від 24 червня 2016 року ОСОБА_2, відмовився забирати з дитячого відділення дитину хлопчика, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки не вважає себе біологічним батьком дитини. Мати дитини за місцем реєстрації відсутня.
Як вбачається з заяви ОСОБА_2 від 24 червня 2016 року, він відмовився забирати дитину з пологового будинку, вважає, що він не є батьком, оскільки з 22 квітня 2015 року з ОСОБА_1 з 22 квітня 2015 року не проживають разом.
Рішенням виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 22 липня 2016 року № 445 «Про реєстрацію малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1» було вирішено зареєструвати у Новомосковському міськрайонному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області дитину, яка була народжена 21 травня 2016 року, присвоїти прізвище ОСОБА_3, імя - ОСОБА_3, по-батькові Валерійович, записати батьками ОСОБА_3 галину Сергіївну та ОСОБА_2.

Рішенням виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 454 від 22 липня 2016 року ОСОБА_3, 21 травня 2016 року був наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування».

Рішенням виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 503 від 17 серпня 2016 року ОСОБА_3, 21 травня 2016 року було влаштовано в будинок дитини.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1, який був складений комісією в складі головних спеціалістів служби у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за місцем реєстрації ОСОБА_1 не проживає. В даній кімнаті проживає бабуся ОСОБА_3, яка відвідує дитину, забезпечує його всім необхідним пасмперсами, дитячим харчуванням. В кімнаті є все необхідне для дитини, є можливість розмістити дитяче ліжко.

Яка вбачається з акту КЗ «Новомосковська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради» під час перебування ОСОБА_3В в дитячому відділенні «КП «НЦМЛ» ДОР» з 17 червня 2016 року по 09 вересня 2016 року, до дитини двічі приходила жінка, яка назвалась його матірю, однак вона була у нетверезому стані, документів не надала. Також, приходила жінка, яка назвалась бабусею та принесла памперси та дитяче харчування.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки: зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батько, мати може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Оскільки в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідачі маючи можливість приймати участь у вихованні дитини, не виконують своїх батьківських обовязків з виховання сина, життям, здоровям дитини не цікавляться, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно ОСОБА_3 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, оскільки це повністю відповідає інтересам неповнолітньої дитини.

Крім того, статтею 180 СК України встановлено обовязок батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, однак відповідач ухиляється від виконання даного обовязку, що вимусило позивачку звернутись з даним позовом до суду.

Статтями 183, 184 СК України встановлено можливість визначення розміру аліментів у частці від заробітку батька або в твердій грошовій сумі.

При визначення розміру аліментів суд враховує стан здоровя дитини, її матеріальне становище, матеріальне становище відповідача, стан його здоровя.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з відповідачів підлягають стягненню аліменти на утримання малолітнього сина в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави підлягають стягненню судовий збір в розмірі 826,80 гривень з кожного.

Керуючись, ст. ст. 3, 58, 10, 57, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 164 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь особи, у якої буде перебувати дитина, або закладу, до якого буде передано неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частки зі всіх видів його заробітку, однак не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 жовтня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь особи, у якої буде перебувати дитина, або закладу, до якого буде передано неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частки зі всіх видів його заробітку, однак не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 жовтня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 826 (вісімсот двадцять шість) гривня 80 (вісімдесят)копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 826 (вісімсот двадцять шість) гривня 80 (вісімдесят) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.Г. Дубовенко