Справа № 209/232/16-ц
Провадження № 2/209/483/16
УХВАЛА

про залишення позову без руху

27 січня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Дніпровський ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення майна із-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом, в якому просить: звільнити з-під арешту, накладеного Дніпровським відділом ДВС міського управління юстиції у Дніпропетровській області, нерухоме майно, що належить на праві власності на підставі договору міни квартир відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме: квартиру, загальною площею 35,40 кв.м., житловою площею 17,10 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; заборонити органам державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії, повязані з обмеженням ПАТ КБ «ПриватБанк» прав іпотекодержателя щодо квартири, загальною площею 35,40 кв.м., житловою площею 17,10 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; стягнути з відповідачів судові витрати.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст. 119 ЦПК України, оскільки:

в позовній заяві не зазначені обставини, що обґрунтовують позов, в тому числі про те:

- яким особам на праві власності належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- чи накладався державним виконавцем арешт саме на вказану квартиру, так як згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна державним виконавцем накладений арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2;

в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, в тому числі:

- про завершення або закриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судових витрат, під час виконання якого був накладений арешт;

- про виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору від 04 липня 2008 року, який був забезпечений договором іпотеки квартири за адресою: АДРЕСА_1, укладеним між ПАТ КБ ПриватБанк» та відповідачами ОСОБА_3. та ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Дніпровський ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення майна із-під арешту.

Повідомити Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

Розяснити Публічному акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк", що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Байбара