overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/8639/16-ц
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Затишне місто" про визнання наказу про звільнення в частині звільнення незаконним, поновлення на попередній роботі, оплату вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Затишне місто" про визнання наказу про звільнення в частині звільнення незаконним, поновлення на попередній роботі, оплату вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди .

04 листопада 2016 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито та позивач подав заяву про повернення позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Затишне місто" про визнання наказу про звільнення в частині звільнення незаконним, поновлення на попередній роботі, оплату вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 717/1106/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на:

земельну ділянку площею 1,13 га кадастровим номером :02:003:0010, вартістю 46714 гривень 17 копійок з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 005209;

земельну ділянку площею 0,03 га кадастровим номером :02:003:0987, вартістю 1496 гривень 81 копійка з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 006145;

що розташовані на території Комаріської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області та належали ОСОБА_2, який помер 01 листопада 2013 року.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 00 хвилин 26 липня 2016 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10 години 00 хвилин 26 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання:

Позивача: ОСОБА_1 ,

Представника відповідача з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа №: 398/3249/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"01" листопада 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2.

В судові засідання призначені на 25.10.2016 року та на 01.11.2016 року скаржник не зявився, заяву про розгляд скарги без його участі не подавав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини своєї неявки у судові засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторона не зявилась в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Крім цього, згідно абз.3 п.17 роз'яснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (із змінами та доповненнями) із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Таким чином, заявник двічі не зявився в судове засідання без поважних причин, жодного разу не повідомив суд про причини свого неприбуття, не надав заяву про розгляд скарги за відсутності заявника, тому з його поведінки суд робить висновок про те, що він втратив інтерес до справи, а тому скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.169 ч.3, ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 459/1569/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа: Червоноградська державна нотаріальна контора) про встановлення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Червоноградська державна нотаріальна контора) про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити судове засідання на 13.06.2016 року о 16:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви заінтересованій особі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2016 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК України, довідки з відділу АДР ГУ ДМС України у Львівській області , справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.

Проведення попереднього розгляду не є обовязковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 2/465/2836/16.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 09 грудня 2016 року на 16 год. 00 хв.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу .

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя: В. Кузь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Макаренко І.О.
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до головного лікаря Київської міської станції швидкої медичної допомоги Вершигори АнатоліяВасильовича, Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої здоров'ю,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до головного лікаря Київської міської станції швидкої медичної допомоги Вершигори АнатоліяВасильовича, Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої здоров'ю.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 13 липня 2016 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Кізюн Л.І.
Справа №760/9986/16-ц
У Х В А Л А

08 липня2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Т ІНВЕСТ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРИ ПЛЮСА», про визнання правочинів недійсними та зобов'язання припинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Т ІНВЕСТ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРИ ПЛЮСА», про визнання правочинів недійсними та зобов'язання припинити дії.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 серпня 2016 року.

Суддя Л.Д. Українець
Справа № 496/2983/16-ц
Провадження № 2-о/496/131/16
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І. перебувала вказана цивільна справа.

Відповідно до розпорядження Біляївського районного суду Одеської області від 27 вересня 2016 року було проведено повторний автоматичний розподіл вказаної справи, оскільки у судді Мельничук Н.І. припинені повноваження згідно Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 08 вересня 2016 року.

Автоматизованою системою документообігу суду 27 вересня 2016 року справу розподілено та передано для розгляду судді Трушиній О.І.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 29 серпня 2016 року заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Але заява не відповідає вказаним вимогам представнику заявниці необхідно зазначити в заяві причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт народження заявниці, докази, що підтверджують факт її народження та долучити їх до заяви.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження із залишенням заяви без руху та наданням заявниці строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. ст. 210, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження прийняти до свого провадження.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 274/3854/16-ц
Провадження № 2-н/0274/26/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

13.07.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ковчег" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ковчег" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.98, 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.98, 99, 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ковчег" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.11.16 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 та про встановлення факту народження дитини

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи:ОСОБА_2 та Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 01.11.2016року о 15:00 в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 01.11.2016
Справа № 675/1381/16-ц
Провадження № 2/675/450/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2016 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія "Еталон" про захист прав споживача, визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія "Еталон" про захист прав споживача, визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 06 липня 2016 року о 16 годині 30 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до 06 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторін.

Суддя: П. В. Демчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6717/16 Головуючий 1 інст. - Короткий І.П.
Справа № 643/3739/16-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Хорошевського О.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про розірвання договорів та стягнення заборгованості,,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи вирішити в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про розірвання договорів та стягнення заборгованості,.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12:50 год. 19 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя - П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський