УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій посилається на те, що на виконанні у Вознесенівському відділі державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження № 51269855 з виконання виконавчого напису № 3357 від 18.10.2009 року вчиненого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, щодо звернення стягнення на майно, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 52,8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Правди буд. 33 прим. 32, яка належить позивачу на праві приватної власності. Просить прийняти заходи забезпечення позову та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №3357 від 18.10.2009 року, щодо звернення стягнення на нежиле приміщення до розгляду справи по суті.

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Статтею 152 ЦПК України передбачено види забезпечення позову. Відповідно до вказаної норми позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії та зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги про визнання виконавчого напису вчиненого 18.10.2009 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню., яким звернуто стягнення на нежитлове приміщення, загальною площею 52,8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Правди буд. 33 прим. 32, яка належить позивачу на праві приватної власності.

Виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого напису знаходиться на виконанні у Вознесенівському відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області.

Вищезазначене свідчить, що викладені позивачем обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також те, що заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач є співмірними із заявленими позовними вимогами, у звязку з чим суд вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову у спосіб, зазначений у заяві про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, буд .34, кв. 108,) про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити, на час розгляду справи, стягнення на підставі виконавчого напису № 3357 від 18.10.2009 року вчиненого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, щодо звернення стягнення на нерухоме майно нежитлове приміщення, загальною площею52,8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вулю Правди, 33 прим. 32, що належить на праві власності ОСОБА_1..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області

Строк предявлення до виконання до 13 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Дата видачі ухвала суду 13.09.2016 року.

Суддя: Ю.В. Апаллонова