печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши заяву першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах малолітньої ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора Автономної Республіки Крим, звернувшись до суду з вищевказаною заявою, просить встановити факт народження малолітньої: ОСОБА_1, посилаючись на те, що встановлення даного факту необхідно для реєстрації народження дитини.

Вважаю, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Зокрема, згідно зі ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до абзацу першого п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

До заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме доказів про неможливість реєстрації народження дитини.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», заява про встановлення факту, що має юридичне значення, оплачується судовим збором.

До поданої першим заступником прокурора Автономної Республіки Крим заява про встановлення факту, що має юридичне значення, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вимоги першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим у п. 3 прохальної частини заяви про встановлення факту, що має юридичне значення про стягнення судового збору із заінтересованої особи суперечать ч 7 ст. 235 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заявнику слід керуватися положеннями Закону України «Про судовий збір» для визначення ставки судового збору, яку слід сплатити.

Крім того, своє представництво перший заступником прокурора Автономної Республіки Крим обґрунтовує ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно з ч. 1 і ч. 2 та абзацами: першим і другим ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

Проте, як вбачається з матеріалів справи законні представники, зокрема ОСОБА_2, має бажання зареєструвати народження дитини в установленому законом порядку.

У заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, не зазначено конкретних доказів про належне виконання першим заступником прокурора Автономної Республіки Крим, вищезазначених вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», які свідчили про наявність підстав для представництва. Відсутні такі докази і в додатках до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Недотримання вищевказаних норм права, перешкоджають відкриттю провадження у справі.

За таких обставин, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах малолітньої ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником, даної ухвали. Роз'яснити, що у разі невиконання вказаних вимог подана заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.