Справа № 629/2356/16-ц
№ провадження 2/629/1198/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова Олексія Григоровича,

за участю секретаря судового засідання - Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю. Позивач в порядку досудової підготовки справи до розгляду просить витребувати з Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області інформацію про те, хто подав заяву про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2, хто відмовився від спадщини, та чи складався заповіт на 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить судове засідання розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Просить в порядку статті 137 ЦПК України витребувати інформацію щодо спадщини після смерті ОСОБА_2 (а.с. 55).

Представник відповідача Лозівської міської ради Харківської області, у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить позовну заяву розглянути за відсутності представника Лозівської міської ради Харківської області та вирішити справу на власний розсуд (а.с. 53).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про витребування доказів, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, а суд, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст.133, 134, 137, 197, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити.

Витребувати з Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2, померлої 21 січня 1997 року.

Копію ухвали направити до Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області до виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Слухання справи призначено на 16 серпня 2016 року на 13 годину 45 хвилин.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій Григорович Попов