Справа № 345/4268/16-ц
Провадження № 2/345/1837/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого - судді Миговича О.М.

секретаря Шмігель І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , в якому просить визнати за ними право власності по ? частині даної квартири АДРЕСА_1 . В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та просила визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя, поділити спільне сумісне майно подружжя та визнати за нею право власності на дану квартиру в цілому, припинивши право власності ОСОБА_2 на вказану квартиру, стягнути з неї на користь відповідача грошову компенсацію в розмірі 7500 дол. США .

Крім цього, в судовому засіданні сторони надали до суду заяву в якій повідомили про те, що між ними укладено мирову угоду на підставі ст. 175 ЦПК України та просять суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі, наслідки закриття провадження їм відомі та зрозумілі.

Згідно до умов укладеної між сторонами по даній цивільній справі мирової угоди сторони досягли наступних домовленостей: відповідно до п. 1 мирової угоди відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя, в якій їхні частки складають по 1/2 .

Пунктом 2 мирової угоди встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за позивачкою ОСОБА_1 в цілому в порядку розподілу майна подружжя , з виплатою йому грошової компенсації на належну йому 1/2 частку квартири в розмірі 7500 дол. США .

Згідно до п. 3 мирової угоди позивачка ОСОБА_1 не заперечує проти виплати грошової компенсації ОСОБА_2 у розмірі 7500 дол. США за належну йому частку в праві власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно п. 4 відповідач ОСОБА_2 отримав грошову компенсацію у розмірі 7500 дол. США за належну йому частку в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку розподілу сумісного майна подружжя під час підписання мирової угоди.

Пунктом 5 мирової угоди встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти припинення права власності на квартиру АДРЕСА_1, зареєстрованої за ним реєстраційною службою міського управління юстиції Івано-Франківської області 18.02.2015 року ( реєстраційний номер обєкта нерухомого майна : 01)

Також в п. 6 мирової угоди зазначено, що сторонам розяснено наслідки укладання мирової угоди передбаченої ст. 175 ЦПК України

Згідно п. 8 сторони підтверджують, що у разі визнання судом мирової угоди та у звязку з її виконанням, не будуть мати один до одного претензій матеріального та морального характеру стосовно даного предмету спору.

Пунктом 9 передбачено, що сторони підтверджують взаємну згоду на укладення даної мирової угоди та заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені їхні права та права будь-яких третіх осіб, а також охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п. 11 сторони не заперечують проти закриття провадження по цивільній справі. Наслідки припинення провадження у справі у відповідності до ст.ст. 205, 206 ЦПК України сторонам зрозумілі.

В судовому засіданні сторони та їх представники підтримали заяву про укладення мирової угоди.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та надану сторонами мирову угоду, суд дійшов висновку про можливість визнання мирової угоди та закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресу суду в письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

У відповідності до приписів п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, угоду підписано сторонами, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175 , п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду , укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 й визнати за ОСОБА_1 в цілому право власності на квартиру АДРЕСА_1, зареєстрованої за ним реєстраційною службою міського управління юстиції Івано-Франківської області 18.02.2015 року ( реєстраційний номер обєкта нерухомого майна : 01)

Відповідач ОСОБА_2 відмовляється від належної йому ? частини квартири АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 зобов'язується сплатити ОСОБА_2 кошти за ? частину вартості майна набутого в шлюбі, а саме 7500 доларів США.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя -- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

Головуючий: