16 листопада 2016 року
Справа № 203/908/16-ц
УХВАЛА

16 листопада 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого- судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Ркоян Ю.А.

за участю: представника позивача

представника відповідача

розглянув в судовому засіданні в приміщенні суду м.Дніпропетровська матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю «Оазис», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті відповідач через канцелярію суду надав заяву про залишення без розгляду вказаного позову, посилаючись на слідуючи обставини.

Відповідач ОСОБА_1 є поручителем ТОВ «Оазис» за договорами поруки № 88ВКЛ-ГЕН-13-П-1 від 24.10.2013р. та № 88ВКЛ-ГЕН-13-П-2 від 24.10.2013р., за якими він зобовязується перед банком нести в повному обсязі солідарну відповідальність за невиконання позичальником зобовязань перед банком по погашенню одержаного кредиту, відповідно до Генерального кредитного договору № 88ВКЛ-ГЕН-13 від 24 жовтня 2013 року.

Але на теперішній час, в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/9766/16 за позовом ПАТ «КБ «Хрещатик» до ТОВ «Оазис» про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 вважає, що у зв?язку з викладеним Кіровський районний суд м.Дніпропетровська повинен винести ухвалу у відповідності до п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України про залишення заяви без розгляду, оскільки спір між тими самими сторонами, протой же самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

В судовому засіданні представник відповідача- Яковлєв Ю.В. заявив також клопотання про зупинення провадження по справі до набрання чинності рішення Господарського суду у справі № 904/9766/16, де розглядається той же позов про стягнення заборгованості, але відповідачамим є ТОВ «Оазис», ТОВ « МС Кидс», ТОВ «Ігромир». Крім того, цей же представник просив залучити до справи в якості третіх осіб ТОВ «МС Кидс», ТОВ «Ігромир», які також є поручителями перед ТОВ «Оазис» за кредитними відносинами.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали вказані клопотання.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотань, оскільки позов до фізичної особи ОСОБА_1 предявлений до місцевого суду, за правилами підвідомчості. Залишення позову без розгляду не можливо, оскільки позови до фізичної соби та до юридичної особи розглядаються різними судами. Зупинення провадження по справі за позовом до ОСОБА_1 неможливе, оскільки прийняття рішень по справам окремо не порушує права сторін. Залучення до справи інших третях осіб є зайвим, оскільки тов. МС Кідс» та ТОВ «Ігромир» є відповідачами по справі, що розглядається Господарським судом, тому не порушуються права поручителів.

Суд, заслухав учасників процесу, вважає, що клопотання задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Суд враховує, що ч.1 ст.543 ЦК України передбачає, що в даному випадку має місце солідарний обовязок боржників, кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого окремо.

З ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2016 р. про порушення провадження у справі № 904/9766/16 вбачається, що вказаним судом відкрито провадження за позовом ПАТ «КБ «Хрещатик» до ТОВ «Оазис» про стягнення грошових коштів. В той же час ОСОБА_1 не є учасником вказаного процесу. Позов до нього подано окремо, до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 06 квітня 2016 року по справі № 6-77цс16. Верховний Суд вказав, що відповідно ст.16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провдження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. З огляду на це суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, розгляд яких проводиться за правилами іншого судочинства.

Зупинення провадження по справі за позовом ПАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 неможливе, оскільки в даному випадку розгляд справ окремо передбачений ст. 543 ЦПК України, права сторін не порушуються.

Залучення до справи інших третях осіб є зайвим, оскільки ТОВ «МС Кідс» та ТОВ «Ігромир» є відповідачами по справі, що розглядається Господарським судом, тому не порушуються права поручителів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 168, 207-210, 213-215, 218 ЦПК України, ст. 543 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю «Оазис», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карпенко С.Ф.