overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1153/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Першого заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради до ОСОБА_1 (третя особа: Червоноградська центральна міська лікарня) про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради до ОСОБА_1 (третя особа: Червоноградська центральна міська лікарня) про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину

Призначити судове засідання на 31.05.2016 року о 17:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 712/5903/16-ц
Провадження № 2/712/1546/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору дарування.

В судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про залучення до справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні права щодо предмета спору ПАТ «ОТП Банк», Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ТОВ ТД «Еліт-Сервіс», посилаючись на те, що торги відбулися, кошти були сплачені, а у звязку з визнанням торгів недійсними підлягає поверненню майно до первісного власника, кошти - поверненню переможцю торгів, майно передачі в іпотеку та відновлення кредитної заборгованості. Оскільки в даному колі осіб, важливим питанням є відновлення кредитної заборгованості та повернення коштів, які були сплачені в рахунок її погашення, а також частина яких пішла на оплату послуг державної виконавчої служби та торгуючої організації.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України до участі у справі можуть бути залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо рішення в справі може вплинути на їхні права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідачів підлягає до часткового задоволення, а саме в частині залучення в якості третьої особи ПАТ «ОТП Банк», оскільки на їхні права та обовязки може вплинути рішення суду, в іншій частині клопотання не підлягає до задоволення з огляду на те, що представником відповідачів не обґрунтовано, у чому саме рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та ТОВ ТД «Еліт-Сервіс».

Керуючись ст. ст. 35, 168, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про залучення третіх осіб задоволити частково.

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору дарування, в якості третьої особи ПАТ «ОТП Банк», про що повідомити останніх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого, судді: РУДНЄВОЇ О.О.

при секретарі: ГРЕБІННИК А.Ю.

Розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат.

Ухвалою провадження у справі відкрито та призначено справу у попереднє судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач від позову не відмовився.

У справі братимуть участь особи, зазначені в позовній заяві.

Клопотань про залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу не надійшло.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130, 137 ЦПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат призначити до судового розгляду на 15 липня 2016 року 09-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: О.О. Руднєва
Справа № 577/2868/16-ц
Провадження № 2/577/1011/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

"08" липня 2016 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М. М.

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без дотримання наступних вимог:

Не приєднано копію позовної заяви з копіями всіх документів, що до неї додаються.

Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріал залишити без руху, запропонувавши позивачці на протязі п»яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, роз»яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися не поданою.

СуддяОСОБА_4
Справа № 598/1571/16-ц
провадження № 2/598/566/2016
У Х В А Л А

"03" листопада 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним розміром б/н від 29.09.2011р. в розмірі 13729,49 грн.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1571/16-ц.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити о 11 годині 00 хвилин 09 листопада 2016 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, ОСОБА_1, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_1, пропонується подати в Збаразький районний суд до 09 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б. Олещук
Справа № 587/1280/16-ц
УХВАЛА

12 липня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив відшкодувати шкоду завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 29 статзвіту.

2. Призначити судове засідання на 01 серпня 2016 року на 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ухвала

13 липня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», державного підприємства «Житлоінбуд», треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк Форум», закрите акціонерне товариство «Форум-ДС», про визнання договору застави недійсним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2016 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній цивільній справі та витребувано її із суду першої інстанції.

Разом з тим 8 липня 2016 року представник ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду касаційної інстанції із заявою про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року.

Заява про приєднання до касаційної скарги відповідає вимогам ст. 329 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 328, 329 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року прийняти до провадження.

Копії заяви про приєднання до касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 161/8247/16-ц
Провадження № 2/161/3184/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 08.09.2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 544/1183/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2016 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1183/16-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 21.10.2016 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Запропонувати відповідачу до 21.10.2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

пр. № 2/759/3958/16

ун. № 759/7904/16-ц

08 липня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП - підприємець ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.06.2016 року, позовна заява ОСОБА_1 до ФОП - підприємець ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів, була залишена без руху до усунення недоліків.

Станом на момент винесення даної ухвали позивач вимоги ухвали суду виконав.

Таким чином, позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На виконання вимог ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судом було перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як встановлено судом, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, згідно наданих квитанції позивачем відбулось.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП - підприємець ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 14 вересня 2016 року о 14 годин 30 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1077/07
провадження № 2-во/632/37/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.06.2007 року з урахуванням ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20.07.2017 року про виправлення описки у вказаному рішенні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2016 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у вищевказаному судовому рішенні, а саме виправити у пояснюваній частині рішення номер будинку з «5» на «65» та доповнити резолютивну частину словами «дійсним та визнати право власності на земельну ділянку».

Ухвалою судді від 24.06.2016 року вказана заява ОСОБА_1 була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків поданої ним заяви.

Вказану заяву ОСОБА_1 отримав 04.07.2016 року.

07.07.2016 року надав уточнену заяву про виправлення описки з додатковими документами та копіями заяви з додатками для направлення відповідачу по справі, а також надав інформацію про адресу відповідача.

Таким чином суддя вважає, що позивачем виконані умови прийнятності його заяви про виправлення описки.

При цьому суддя, враховуючи, що з моменту проголошення рішення пройшло більше 9 років, з метою повного та обєктивного з`ясування усіх обставин по справі, не може вирішити питання про призначення заяви про виправлення описки до розгляду, до моменту отримання в установленому порядку інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2 станом на даний час.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 122, ч.2 ст.208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про відкриття провадження по справі залишити відкритим до моменту отримання відповіді про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Направити запит щодо місця реєстрації відповідача за даними, поданими позивачем, до адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України у Харківській області.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 до відома.

Повідомити заявника, що в разі, якщо суду буде надана інформація про те, що відповідач не зареєстрована у Харківській області, заявник повинен буде дати оголошення у друкований засіб масової інформації всеукраїнської сфери розповсюдження з метою повідомлення відповідача про день, час та місце судового засідання.

Ухвала в силу ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
"14" липня 2016 р. Справа № 363/2416/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 липня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернулось Вишгородське міське комунальне підприємство «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання з ОСОБА_1.

Заява подана з дотриманням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись статями 11, 100, 103 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк