Справа № 581/403/16-ц
Провадження № 2/581/168/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
14 липня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Сізова Д.В.,
з участю секретаря - Самілик Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
06 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.
Вказувала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 2008 року, мають спільну дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні.
Зазначала, що спільне життя у них не склалося через різність характерів, життєвих інтересів та поглядів на життя, внаслідок чого між ними почали виникати сварки та непорозуміння, проживають окремо, тому через неможливість подальшого спільного проживання однією сімєю, просила шлюб розірвати, стягнувши на її користь судові витрати.
Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Тому, зважаючи на надану позивачем заяву про підтримання позовних вимог та можливість розгляду справи у заочному порядку, суд вважає можливим розглянути цивільну справу без присутності учасників провадження, ухваливши заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Із матеріалів справи вбачається, що з 19 серпня 2008 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1335. Сторони мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
За таких обставин, за відсутності між сторонами взаєморозуміння, поваги, спільного вирішення сімейних проблем, відмови від поновлення та продовження подальших, у розумінні ст.3, ч.ч.5, 6 ст.7, ст.51 СК України шлюбних відносин, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що в силу ч.2 ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя.
Тому, позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню.
Відповідно до ст.113 СК України позивач вправі після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, яке вона взяла у звязку з реєстрацією шлюбу, тому ця обставина не потребує встановленню судом та не залежить від волі відповідача.
Керуючись вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача в рахунок повернення судового збору слід стягнути 551 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст.10, 212-215, 223 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб, який зареєстровано 19 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1335.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуто Липоводолинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду в загальному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 10 днів із дня його проголошення, а якщо він не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д. В. Сізов