overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія», ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року позов задоволено частково.

На вказане рішення відповідач ОСОБА_4 через свого представника подала до суду апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що розгляд вказаної справи проводився без її участі, копію рішення було отримано лише 30.09.2016. Апеляційну скаргу подано до Святошинського районного суду м. Києва 10.10.2016. Отже, за таких підстав, пропущений строк підлягає поновленню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 №4176, що набула чинності 15.01.2012, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294,295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія», ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та поділ майна подружжя.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 листопада 2016 року.

Суддя Оніщук М.І.
Справа № 587/1252/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 18 липня 2016 року на 16-00 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 липня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 30.

Суддя В.І.Куц
Справа № 360/958/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області МіланічА.М., розглянувши заяву ПАТ "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Київобленерго" заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Київобленерго" заборгованості за спожиту електроенергію.

СуддяОСОБА_2
Справа 237/1354/16-ц
Номер провадження 2/237/647/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.04.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання факту місця відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання факту місця відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання факту місця відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "25" квітня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "25" квітня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 22.04.2016
Справа № 680/515/16-ц
№ 2-о/680/59/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

"29" червня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Новоушицьке обєднане управління ПФУ Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/515/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоушицьке обєднане управління ПФУ Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 08 липня 2016 року в залі судових засідань суду.

Заінтересованій особі по справі суд пропонує в строк до 08 липня 2016 року подати заперечення на заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 190/1827/16-ц
Провадження №2/190/721/16
УХВАЛА

09 листопада 2016 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 09.11.2016 року сторони не зявились, представник позивача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, просив виклик відповідача здійснити через оголошення в газеті «Вісті Придніпров`я».

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які буруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з'явився, від відповідача на адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справита про виклик відповідача через оголошення в газеті.

Керуючись: ст.ст. 74; п.1 ч.1 169; 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1827/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 24 листопада 2016 року до 14 год. 30 хвл. викликавши відповідача через оголошення в пресі в газеті «Вісті Придніпровя» поклавши оплату за оголошення на позивача.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Провадження №2-о/447/104/16
Справа №447/2132/16-ц
У Х В А Л А

26.10.2016 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши заяву представника КЗ ЛОР Львівської обласної психіатричної лікарні "Заклад" ОСОБА_1 про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

представник КЗ ЛОР Львівської обласної психіатричної лікарні "Заклад" ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про госпіталізацію гр. ОСОБА_2 у КЗ ЛОР "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" у примусовому порядку.

26.10.2016 року головний лікар КЗ ЛОР "ЛОПЛ "Заклад" ОСОБА_3 надіслав на адресусуду клопотання про повернення матеріалів заяви про госпіталізацію гр. ОСОБА_2 у КЗ ЛОР "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" у примусовому порядку, оскільки ОСОБА_2 25.10.2016 року дала згоду на госпіталізацію у добровільному порядку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України суддя повертає подану заяву, якщо позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

Тому вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву з доданими до неї документами заявнику

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву представника КЗ ЛОР Львівської обласної психіатричної лікарні "Заклад" ОСОБА_1 про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_2 повернути заявнику разом із доданими до неї документами.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів після подання в пятиденний термін заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 355/498/16-ц Головуючий у І інстанції Лисюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/4493/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 11.07.2016
УХВАЛА

11 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Надра» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 16 червня 2016 року у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 16 червня 2016 року позов було залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Надра» подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за апеляційну скаргу на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 20 595 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київської області, МФО: 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Надра» необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Надра» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 16 червня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пять днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/694/15
Провадження № 22-ц/778/3465/16
У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,визнання недійсним заповіту, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про звільнення її від сплати судового збору. В клопотанні просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на ст..5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.8 ст. 5 Закону України про судовий збір, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди Великої Вітчизняної війни та сімї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порідку особи.

Відповідно до посвідчення №007517, виданого на імя ОСОБА_2, яке є безстроковим та діє на всій території України, предявник цього посвідчення має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни.

Таким чином, клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення її від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2015 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,визнання недійсним заповіту, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 29 липня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/2859/15-ц Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 47 Доповідач Павицька Т. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Заполовського В.Й., Шевчук А.М.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Малинівська сільська рада Малинського району Житомирської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 15 червня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 15 червня 2016 року в частині задоволення позову скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Встановити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порядок користування земельною ділянкою площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Тарасівка, 8 в с. Юрівка Малинського району Житомирської області, відповідно до четвертого варіанту висновку № 312/16 судової земельно-технічної експертизи від 28.03.2016 року, що викладений у Додатку №5 експертизи, відповідно до якого:

виділити у користування ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,0588 га (позначена на схемі червоним кольором ділянка №2, з урахуванням площі під будівлями), лінія розподілу ділянки проходить по точках:

18-19-20-21-22-23-28-29-30-31-32-33-34-35-36-18=0,0588 га і на плані ділянку позначено червоним кольором, зі сторонами:5,00м-32,24м-0,80м-14,48м-20,47м-8,38м-3,58м-19,76м-7,42м-5,63м-4,60м по стіні будівлі (33-34-35) 5,15м-32,15м.

Виділити у користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,01912 га (позначена на схемі синім кольором ділянка №1, з урахуванням площі під будівлями), лінія розподілу ділянки проходить по точках:16-17-18-36-35-34-33-32-31-30-29-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16=0,1912 га і на плані ділянку позначено синім кольором, зі сторонами:4,11м-19,06м-32,15м-5,15м по стіні будівлі (35-34-33) 4,60м-5,63м-7,42м-19,76м-40,44м-13,87м-9,81м-16,04м-3,68м-1,54м-4,28м-0,50м-0,97м-6,93м-3,78м-22,90м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8600 грн. грошової компенсації за ? частину в літній кухні «Л», сараї «Б», криниці «К».

Припинити право власності за ОСОБА_1 на вищевказані господарські споруди, визнавши право власності за ОСОБА_2 на ці споруди.

Рішення суду в частині судових витрат залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/276/16-ц
Провадження № 2/674/312/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 липня 2016 року

Суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області Шклярук В.М. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 16 травня 2016 року провадження в даній справі зупинено на два місяці з метою примирення подружжя.

Оскільки у визначений судом строк примирення між подружжям не настало, суд вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 липня 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3