Справа № 350/1377/16-ц
Номер провадження 2/350/845/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 грудня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі : головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 27192 гривні 23 копійки та судові витрати по справі.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між Публічним акціонерним товариством «Акцент Банк» та ОСОБА_1 22 листопада 2012 року був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачці кредит у розмірі 2200 гривень у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі платою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно умов договору погашення заборгованості здійснюється шляхом внесення позичальником щомісячного платежу, починаючи з 1 по 25 число кожного місяця.

Відповідачка не надала своєчасно банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, передбаченими договором, чим порушила умови договору.

Станом на 21 жовтня 2016 року відповідачка має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 27192 гривні 23 копійок, у тому числі: 1334 гривні 20 копійок заборгованість за кредитом, 20750 гривні 11 копійок заборгованість по процентах за користування кредитом, 3336 гривень 86 копійок заборгованість по пені та комісії за користування кредитом, 500 гривень штраф (фіксована частина), 1271 гривень 06 копійок штраф (процентна складова).

Сторони у судове засідання не зявилися. Представник позивача направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленим про час розгляду справи, у судове засідання не прибула повторно, про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін в порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з постановленням заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

22 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акцент Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачці було надано кредит у розмірі 2200 гривень у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі платою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується копією заяви відповідачки (а. с. 6) та копією Умов та правил надання банківських послуг та правил користування карткою (а. с. 8-10).

Зобовязання за договором позичальником не виконувалися, а тому утворився борг: 1334 гривні 20 копійок заборгованість за кредитом, 20750 гривні 11 копійок заборгованість по процентах за користування кредитом, 3336 гривень 86 копійок заборгованість по пені та комісії за користування кредитом, 500 гривень штраф (фіксована частина), 1271 гривень 06 копійок штраф (процентна складова), що в сумі становить 27192 гривні 23 копійки, та підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 3-5).

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у встановлений договором строк.

За змістом ст.ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку, що відповідачка не виконала зобовязання за вказаним договором належним чином, чим порушила зазначені норми закону та умови договору, а тому суму, що включає заборгованість по тілу кредиту, заборгованість за відсотками та неустойку слід стягнути з неї за рішенням суду.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, за порушення зобовязань боржник зобовязаний сплатити кредиторові неустойку (тобто штраф або пеню).

П. 3 ст. 551 ЦК України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений судом, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Отже, відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно - правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003 цс 15., яка відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Таким чином, у кредитному договорі передбачено подвійну відповідальність позичальника за невиконання зобов'язань, що є неправомірним, тому суд приходить до висновку, що це є обставиною, що має істотне значення, для зменшення розміру неустойки та вважає що з відповідача слід стягнути тільки штрафи, нараховані за невиконання кредитних зобов'язань.

У зв'язку із наведеними обставинами, керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку, що у задоволенні вимоги про стягнення пені слід відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем документально підтверджено понесені витрати у виді судового збору в розмірі 1378 гривень, що підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, жительки с. Крива, вул. Лісова, 11, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» на р/р № 0010, МФО 307770, , заборгованість за кредитним договором без номеру від 22 листопада 2012 року в сумі 23855 гривень 37 копійок, в тому числі: 1334 гривні 20 копійок заборгованість за кредитом, 20750 гривень 11 копійок заборгованість по процентах за користування кредитом, 500 гривень штраф (фіксована частина), 1271 гривень 06 копійок штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» на р/р № 0001 судові витрати по справі в сумі 1378 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу отримання його копії.

За заявою відповідачки, поданою до суду протягом десяти днів з часу отримання його копії, рішення може бути переглянуте Рожнятівським районним судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Калиній