overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/1052/16-ц
Провадження № 2-о/575/76/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну заяву окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа: Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних стосунків, а саме факт, що ОСОБА_3, яка померла 06.02.2004 в с.Попівка В.Писарівського району Сумської області, є його двоюрідною сестрою по материнській лінії, у звязку з відсутністю документів, що підтверджують їх родинні стосунки, мотивуючи свої вимоги обставинами, зазначеними в заяві.

У звязку з наведеним просить заявлені вимоги задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 234, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.235 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду на 30 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів для відома.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справу віднести до рядка _09 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Провадження № 2-сз/325/8/2016
Справа № 325/1018/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області матеріали цивільної справи за клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк і товариства з обмеженою відповідальністю Боргова агенція Пристав ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року у вказаній справі винесена ухвала, якою позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу, у зв'язку з непідсудністю цієї справи Приазовському районному суду.

02 серпня 2016 року від представника позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору. 05 серпня 2016 року ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області клопотання задоволене та ТОВ Борговій агенції Пристав відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір повернуто судовий збір.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду, де вирішено повернути товариству з обмеженою відповідальністю Боргова агенція Пристав судовий збір, допущена описка, яка відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, може бути виправлена з власної ініціативи суду.

Встановлено, що в резолютивній частині зазначеного рішення в другому рядку другого абзацу замість судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок вказано 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 70 копійок

У зв'язку з допущеною опискою, суд вважає за необхідне її виправити з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 209, 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Приазовського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2016 року у справі № 325/1018/16-ц (провадження № 2-сз/325/8/2016) за клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк і товариства з обмеженою відповідальністю Боргова агенція Пристав ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В другому абзаці резолютивної частини ухвали замість слів та цифр 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 70 копійок - вказати 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 399/152/15-ц
Провадження 2/399/2/16
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року сел. Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановила:
Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22.07.2015 року провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинено на час перебування відповідача у складі Збройних Сил України.
29 вересня 2016 року від Онуфріївського районного військового комісаріату до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшло повідомлення згідно якого вбачається, що відповідач звільнився з військової служби 09.09.2015 року та став на військовий облік в Світловодсько Онуфріївському районному військовому комісаріаті 10.09.2015 року.
Згідно ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,
постановила:
Прийняти цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.
Відновити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити cправу до судового розгляду на 20 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати сторони.

Суддя М.М. Лях
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року Справа № 214/5125/16-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя Попов В.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/369/16-ц
Номер провадження 2-сз/530/7/16
У Х В А Л А

18.10.2016 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М. розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Акцент Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник публічного акціонерного товариства Акцент Банк звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20.04.2016 року провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрито.

18.10.2016 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла заява від представника позивача публічного акціонерного товариства Акцент Банк ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Суддя розглянувши заяву представника позивача публічного акціонерного товариства Акцент Банк ОСОБА_2про повернення судового збору,вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір,суддя,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Зіньківському районі Полтавській області повернути публічному акціонерному товариству Акцент Банк ( юридична адреса: 49074 м. Дніпропетровськ, вулиця Батумська,буд.11, МФО 307770, ,р/р 0001)сплачений судовий збір за платіжним дорученням № ВО1S3B0VAU від 03.06.2015 року через ПАТ Акцент Банк в розмірі 512 (пятсот дванадцять ) грн. 29 коп.; за платіжним дорученням № ВОТМ4В0Y8X від 24.06.2015 року через ПАТ Акцент Банк в розмірі 00 грн.04 коп.; за платіжним дорученням № ВОТМ5В1528 від 25.02.2016 року через ПАТ Акцент Банк в розмірі 865 (вісімсот шістдесят пять ) грн.67 коп.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пяти днів.

Суддя -
Справа №366/2731/16-ц Провадження№2/366/500/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2016 року смт. Іванків

Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 18 жовтня 2016 року 11 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 18 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5.Викликати в судове засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя: О.П.Гончарук
Справа № 754/4847/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2016 року Суд Деснянського району м. Києва:

в складі: головуючого- судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника за довіреністю АТ «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,- ВСТАНОВИВ:

До суду 14.04.2016 року звернувся заявник з заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання виконавчого листа №2-3194/14 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 7 581 грн. 62 коп.

Посилається на те, що строк пред»явлення виконавчого листа до виконання закінчився 26.08.2015 року, проте Банк не мав змоги вчасно пред»явити виконавчий лист до виконання, оскільки стягувачем було надано можливість боржнику для добровільного виконання рішення суду для чого був необхідний проміжок часу.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред»явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання, з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Як вбачається з письмових матеріалів справи заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08.07.2014 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з відповідача на користь Банку 7 581.62 грн.

Оглянувши копію виконавчого листа, судом було встановлено, що дата його видачі 26.10.2015 року, строк пред»явлення його до виконання до 26.08.2015 року.

В своїй заяві заявник посилається на те, що у зв»язку з тим, що стягувачем було надано можливість боржнику для добровільного виконання рішення суду, а тому стягувачем було пропущено строк пред»явлення виконавчого документу до виконання, оскільки для цього був необхідний певний проміжок часу, проте заявником не було надано належних та допустимих доказів про це в судове засідання, а тому його заява задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику за довіреністю АТ «Дельта Банк» в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва на протязі п»яти днів з дня проголошення , - апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 143/1533/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

13.10.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 27.10.2016 року об 11 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/141/16-ц
Провадження № 2/314/271/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2016 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10 год. 00 хв. 18.03.2016 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

15.02.2016
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7367/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "СК "ВУСО" до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ "СК "Україна" про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ПАТ "СК "ВУСО" до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ "СК "Україна" про відшкодування шкоди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження встановлено, що відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями від 01.09.2015 р. встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як встановлено судом, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, згідно наданої квитанцій позивачем за №13647 від 02.11.2015року та №14524 від 22.12.2014року, не відбулось.

Недотримання таких вимог, щодо оформлення платіжного документу, та відсутність підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, не може бути належним доказом, що підтверджує сплату судового збору в установленому порядку, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази, що підтверджують зарахування коштів по сплаті судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.121 ЦПК України, ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "СК "ВУСО" до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ "СК "Україна" про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що в разі не виправлення зазначених недоліків в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, позовна заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/2707/16-ц
Провадження по справі № 2/129/831/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

13.10.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 11.10.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до Бубнівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бубнівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 14.12.2016 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.12.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Провадження 2о/263/981/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03.10.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами заяви Органа опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 Вартоломеєвич про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органа опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 Вартоломеєвич про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 19.10.2016 року о 09-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Направити заінтересованим особам копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська