Номер провадження: 22-ц/785/9201/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07.12.2016 року про відмову в направленні справи за підсудністю по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», ОСОБА_2 про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору та договорів про внесення змін до іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», ОСОБА_2 про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору та договорів про внесення змін до іпотечного договору (а.с. 2-12).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2016 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ АБ «Південний», ОСОБА_2 про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору та договорів про внесення змін до іпотечного договору (а.с. 50).

Під час розгляду справи 07.12.2016 року представником ОСОБА_2 ОСОБА_4 було подано клопотання про передачу справи за підсудністю (а.с. 149-150).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.12.2016 року клопотання представника ОСОБА_2 про передачу цивільної справи № 520/10093/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ АБ «Південний», ОСОБА_2 про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору та договорів про внесення змін до іпотечного договору за підсудністю було залишено без задоволення (а.с. 155-156).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу. Зокрема, апелянт вважає, що ухвала Київського районного суду м. Одеси від 07.12.2016 року про відмову в направленні справи за підсудністю не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи. Тому, просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ АБ «Південний», ОСОБА_2 про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору та договорів про внесення змін до іпотечного договору передати за підсудністю на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області (а.с. 161-163).

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Київського районного суду м. Одеси про відмову в направленні справи за підсудністю було винесено 07.12.2016 року (а.с. 155-156). Апеляційна скарга була подана 12.12.2016 року, що підтверджується відповідними відмітками (а.с. 161-163).

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07.12.2016 року про відмову в направленні справи за підсудністю по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», ОСОБА_2 про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору та договорів про внесення змін до іпотечного договору.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5