РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. У позовній заяві вказав, що 21.10.2015р. помер ОСОБА_7. Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина у вигляді належної йому частини квартири АДРЕСА_1. У 2008 році ОСОБА_7 оформив заповіт, яким заповідав частину вищевказаної квартири йому та ОСОБА_6 Крім них спадкоємцем за законом є мати спадкодавця - ОСОБА_2, яка оформила свої спадкові права. У встановлений законом строк він не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки про смерть ОСОБА_7 йому ніхто не повідомляв, він є студентом денної форми навчання Львівського національного університету і впродовж навчального року постійно мешкає у м. Львові, тільки на початку липня 2016р. йому стало відомо про смерть ОСОБА_7, тому вважає, що пропустив строк з поважної причини та просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном на два місяці з часу набрання рішення суду законної сили.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Суду пояснив, що факт смерті спадкодавця ОСОБА_7 не є загальновідомим фактом, приховання цього факту від позивача, а відповідно і факту відкриття спадщини, повинно бути визнано судом поважною причиною пропуску шестимісячного терміну, встановленого ст.1270 ЦК України, оскільки саме приховування від спадкоємця інформації іншими спадкоємцями про відкриття спадщини і є тією об'єктивно існуючою причиною, яка тягне за собою непереборні труднощі щодо реалізації права спадкоємця на прийняття спадщини.

Представники відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, посилаючись на правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 14.09.2016р., згідно якої відсутність інформації про смерть спадкодавця не є правовою підставою для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала, суду пояснила, що спілкувалася по телефону з ОСОБА_5, але не повідомляла йому про смерть сина - ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_8, допитана в судовому засіданні суду пояснила, що зі слів ОСОБА_2 їй відомо, що остання не повідомляла ОСОБА_5 про смерть сина-Бойка В.В., доки ОСОБА_5 на канікулах влітку 2016р. не приїхав у м. Маріуполь.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що була присутня на похоронах ОСОБА_7

Вислухавши представника позивача, представників відповідача ОСОБА_6, відповідачку ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 помер 21.10.2015 року /а.c.7/. Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1.

Згідно заповіту від 18.04.2008р. ОСОБА_7 заповідав по ? частині квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по ? частки кожному.

ОСОБА_6 та ОСОБА_2, мати померлого, спадщину прийняли, звернувшись із заявою до нотаріальної контори у встановлений Законом строк /а.с.26-27, 38/.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки є студентом денної форми навчання Львівського національного університету і впродовж навчального року постійно мешкає у м. Львові. Також, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_10 дізнався про смерть ОСОБА_7 влітку 2016р., коли приїхав до м. Маріуполя на канікулах.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України суд може визначити додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини за позовом спадкоємця, що пропустив шестимісячний термін з поважної причини.

Згідно правового висновку Верховного Суду України, викладеного в Постанові ВСУ від 14.09.2016р. по справі №6-1215цс16: «за змістом ст. 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила частини третьої ст..1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2)ці обставини визнані судом поважними. Якщо у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні».

З урахуванням вищевказаного правового висновку, суд вважає, що в задоволені позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, Правовим Висновком Верховного Суду України, викладеним в Постанові ВСУ від 14.09.2016р. по справі №6-1215цс16, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Л.Г. Шатілова