overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/2872/16-ц
Провадження № 2/645/1866/16
УХ В А Л А

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

12 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву Харківської медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №1911 про навчання в клінічній ординатурі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

11.07.2016 року судом отримано на запит суду відповідь Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області, у відповідності якого, відповідач, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, буд. 268 /гурт./, що відноситься до території Фрунзенського району м. Харкова.

За таких підстав суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м.Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Харківської медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №1911 про навчання в клінічній ординатурі.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 28 липня 2016 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1275/16-ц
провадження № 2/632/538/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа:ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.06.2016 року цивільний матеріал за даним позовом було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

14.06.2016 року недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивачем були усунуті.

15.06.2016 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запити до АДБ при ГУ ДМС України у Харківській області.

30.06.2016 року та 11.07.2016 року судом було одержано довідки з АДБ при ГУ ДМС України у Харківській області про місце реєстрації відповідачів у Первомайському районі Харківської області.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.110, ст.11, ч.4 ст.122, 131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 25.07.2016 року об 11 год. 30 хв.

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви разом з додатками направити відповідачу.

Надати відповідачу строк до 25.07.2016 року включно, протягом якого вони мають право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть укласти мирову угоду та сповістити про це суд, зробивши спільну заяву, до прийняття судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5413/16 Справа № 199/3363/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Демченко Е.Л.

Суддів - Волошина М.П., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати, інфляційних втрат, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні та грошового відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 13.07.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: М.П.Волошин

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 602/454/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Сенюх М.З.
Провадження №22-ц/789/1311/16 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Фащевська Н.Є., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лановецького районного суду від 16 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 не оплатив судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 8 липня 2011 року за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку становить 754,22 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 слід оплатити 754,22 грн. судового збору.

Вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху і надання ОСОБА_2 строку у п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали суду, в силу вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення вказаного недоліку, а саме оплати судового збору в сумі 754,22 грн. за наступними реквізитами рахунку:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів УДКСУ у м.Тернополі, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726

Банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО) 838012

Рахунок отримувача 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), , пункт 1.8

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника"платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою -ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лановецького районного суду від 16 вересня 2016 року залишити без руху, надавши апелянту строк п'ять днів з моменту отримання ним копії ухвали для усунення недоліків: оплати судового збору в розмірі 754,22 грн. про що представити в апеляційний суд підтверджуючі документи. У випадку невиконання вимоги цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області Н.Є. Фащевська
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Управління праці соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення коштів на утримання непрацездатної баби (прабаби),

встановив:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 яка не відповідала вимогам ст. 326, 328 ЦПК України, а саме, до касаційної скарги не було додано завірених належним чином копій оскаржуваних рішень.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 вересня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали щодо усунення недоліків касаційної скарги, а саме, завірені належним чином копії оскаржуваних рішень.

Разом з тим матеріали касаційного провадження свідчать про необхідність продовження строку на залишення касаційної скарги без руху, оскільки заявником у порушення п. 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України не чітко викладено клопотання до суду касаційної інстанції.

Із прохальної частини касаційної скарги вбачається, що особа, яка подала касаційну скаргу, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, однак не порушує клопотання щодо рішення суду першої інстанції, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити клопотання касаційної скарги щодо рішення суду першої інстанції.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, сплати судового збору,

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18 листопада 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ
Провадження № 2/641/2193/2016 Справа № 641/5871/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ОСОБА_1 міської ради про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ОСОБА_1 міської ради про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ОСОБА_1 міської ради про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 липня 2016 року на 09-45 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 липня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 15 липня 2016 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Суддя Лігус С. М.
Cправа № 644/5541/16-ц
Провадження № 2/644/2257/16
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

07 липня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на будинок №103 по вул.Дар»яльській в м.Харкові в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 28 березня 1979 року та матері ОСОБА_4, померлої 23 листопада 1995 року.

Позовну заяву складено в порушення вимог ст. 119 ЦПК України та її треба залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У разі, якщо позивач підпадає під вимоги ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в якій викладені пільги щодо сплати судового збору, необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

До заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, виносить ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду платіжні документи про сплату судового збіру відповідно до заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.119- 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме надати суду платіжні документи про сплату судового збору відповідно до заявлених позовних вимог в строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/7839/2016
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (Позивач) звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 листопада 2016 року 12 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 591/3199/16-ц
Провадження № 2-н/591/538/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей Відділу реєстрації місця проживання ЦНАП у м.Суми Сумської міської ради боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 Е, кв.18 ,а тому заявнику з зазначеною заявою необхідно звернутися до належного суду за місцем реєстрації боржника.

Підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми немає.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води для подання її до належного суду за місцем реєстрації боржника.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.Г. Прокудіна
Справа № 675/1187/16-ц
Провадження № 2/675/391/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2016 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Демчука П.В.

при секретарі Мордач К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, в якому зазначила, що вона є власником квартири № 2 в БОС 12 по вул.. Шевченка у м. Ізяслав Хмельницької області. Разом із нею у квартирі проживає також її син ОСОБА_3. Її колишній чоловік ОСОБА_2 у квартирі не проживає із 2013 року, однак він зареєстрований у зазначеному житлі. За вказаних обставин позивачка просить визнати відповідача таким, що втратив право користуватися належним їй на праві власності житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 проти заявленого позову не заперечив.

Суд, заслухавши позивача та відповідачку, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира № 2 в БОС 12 по вул. Шевченка у м. Ізяслав. У даному житловому приміщенні зареєстровані та проживають позивачка із сином, а також зареєстрований колишній чоловік позивачки ОСОБА_2, що підтверджується довідкою комунального підприємства «Житлосервіс».

ОСОБА_2 визнав, що після розірвання шлюбу у 2013 році він за місцем реєстрації не проживає, а тому він втрачає право на користування зазначеним житловим приміщенням.

На підставі ст. 405 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право користуватися жилим приміщенням квартирою № 2 в БОС 12 по вул. Шевченка у м. Ізяслав, належній на праві власності ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів його проголошення.

Суддя П.В.Демчук