АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Кушнір С.І.
Справа №760/8034/16-ц
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року відкрито провадження в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування.

Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали суду від 23 вересня 2016 року, направлену ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1, отримано особисто апелянтом 06 жовтня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 58)

Копія ухвали суду від 23 вересня 2016 року направлялася ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_2. Дану копію ухвали 05.10.2016 року отримано ОСОБА_2, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. (а.с. 59-60)

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 24 жовтня 2016 року апелянтом не усунуто недолік, зазначений в ухвалі, а саме, не надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема частиною 2, передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк, станом на 24 жовтня 2016 року, не усунуто недолік скарги, а саме, не надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Л.Д. Українець