Справа№592/7059/16-ц
Провадження №2/592/2115/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л.М.,

за участю секретаря Сахненко О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Сумської міської ради , в якому просить: встановити факт належності померлій 01.08.2001 року ОСОБА_4 правовстановлюючого документа- свідоцтва про право власності на житло від 03.11.1994 на квартиру №104 в буд. №12 Червоногвардійській(Іллінська) в м. Суми , яке видане згідно з розпорядженням Сумського міського виконкому від 28.10.1994р. №4496; встановити факт родинних відносин , визнавши, що померла ОСОБА_4 була матір"ю померлої ОСОБА_5 Аветисфвни; визнати за позивачем - ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , жилою площею 36,5 кв.м., загальною-61,86 кв.м., що складається з 3-х жилих кімнат в порядку спадкування за законом після смерті померлої 04.12.2012р. матері ОСОБА_6.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1, народився 2.03.1955 р. в Єревані, батьками останнього були ОСОБА_7 та ОСОБА_6 В 1994 році позивача батьки та бабуся ОСОБА_4 приватизували на праві спільної сумісної власності 3-кімнатну квартиру жилою площею 36,5

кв.м, розташовану в м.Суми, по вул.Червоногвардійська ( зараз Іллінська) 12, кв.104.

В правовстановлюючому документі - свідоцтві про право власності на житло від 3.11.1994 року невірно записано прізвище бабусі позивача, а саме: замість Григорян вказано ОСОБА_8, що не відповідає дійсності. Помилка в написанні прізвища бабусі була зроблена при перекладі з російської на українську мову, хоча в паспорті, на підставі якого було видано свідоцтво про смерть бабусі, її прізвище українською мовою було Григорян.

Тому позивач змушений звернутись до суду з позовом про встановлення факту належності померлій ОСОБА_9 свідоцтва про право власності на житло від 3.11.1994 р. - квартиру по, вул.Червоногвардійська (зараз Іллінська) 12, кв.104.

30.11.1999 року ОСОБА_10 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на все його майно, в тому числі і на частку в спірній квартирі.

Оскільки в приватизації квартири приймали участь три особи - ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_9, їх частки в спільній сумісній власності є рівними, тому кожному з них належало по 1/ 3 частини спірної квартири.

ОСОБА_6, будучи спадкоємицею за законом 1-ї черги, прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті її чоловіка. Від прийняття спадщини вона не відмовлялася. Про прийняття нею спадщини, відповідно до вимог ст.549 ЦК України ( в редакції 1963 р.), свідчить те, що будучи зареєстрованою та постійно проживаючи в спірній квартирі, вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Набута спадщина визнається належною спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Але за життя вона не отримала правовстановлюючого документа - свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_7

ОСОБА_4 померла 1.08.2001 року. Після її смерті відкрилася спадщина на все майно, в тому числі і на частку спірної квартири.

ОСОБА_12, будучи спадкоємкою за законом 1-ї черги, прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті її матері. Від прийняття спадщини вона не відмовлялася. Про прийняття нею спадщини, відповідно до вимог ст.549 ЦК України ( в редакції 1963 р.), свідчить те, що будучи зареєстрованою та постійно проживаючи в спірній квартирі, вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Набута спадщина визнається належною спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Оскільки бабусі позивача- Григорян А.В. на праві власності належала 1/3 частина квартири АДРЕСА_2, то мати позивача- Оганесян I.A. в порядку спадкування набула право власності на частку цієї квартири, яка належала її матері. Але за життя вона не отримала правовстановлюючого документа - свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_9 в зв'язку з втратою свідоцтва про народження.

Мати позивача народилася в м. Тбілісі і після прийняття спадщини їй не вдалося отримати копію актового запису про народження, щоб підтвердити, що померла ОСОБА_4 являється її матір'ю. Тому позивач змушений звертатися до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин між померлими ОСОБА_9 та ОСОБА_11

ОСОБА_11 померла 4.12.2012 року. Після її смерті відкрилася спадщина на все майно, в тому числі і на спірну квартиру.

Позивач, як син померлої, являється спадкоємцем за законом 1-ї черги, який прийняв спадщину у встановлений законом строк, подавши письмову заяву про прийняття спадщини 3.06.2013 року приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Від прийняття спадщини позивач не відмовлявся. Згідно ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Оскільки спірна квартира входить до складу спадкового майна, то з часу відкриття спадщини вона належить позивачу на праві приватної власності як особі, яка прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_11

Оскільки у складі спадщини є нерухоме майно, то згідно ст. 1297 ЦК України ( в редакції

2003 р.), зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Але із-за відсутності необхідних для оформлення спадщини документів позивач не може отримати в нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану вище квартиру, тому змушений звертатися до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву в якій свої вимоги підтримує в повному обсязі та з проханням розглядати справу за його відсутності

Представник відповідача Сумської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заперечення, де зазначає, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Без звернення спадкоємців до нотаріальної контори за одержанням свідоцтва про право на спадщину збільшується ймовірність порушення прав інших осіб, спадкоємців за заповітом, спадкоємців, які прийняли спадщину.

Оскільки в матеріалах справи не містяться докази того, що позивач звертався до відповідної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і рішення про відмову вчинення нотаріальних дій в позасудовому порядку не приймалось, то в даному випадку позивачем не доведений факт порушення, невизнання або оспорення його прав та законних інтересів.

З урахуванням даних обставин Сумська міська рада заперечує щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, де просить розглядати справу за її відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін при наявності доказів, що є у справі.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає за необхідне позовну заяву задовольнити частково.

Відповідно до п.6 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, імя, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 згідно із свідоцтвом на право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради від 03 листопада 1994 року, передано у приватну власність квартиру № 104 за адресою м. Суми, вул. Червоногвардійська буд. 12 . У вказаному свідоцтві прізвище ОСОБА_4 вказано невірно, а саме замість «Григорян» українською мовою було вказано « Грігорян» (а.с.10)

Отже прізвище "Грігорян" українською мовою не відповідає запису в свідоцтві про смерть.

Відповідно до свідоцтва про смерть прізвище, імя та по-батькові "ОСОБА_8В." зазначено «Григорян Арпенік Ваганівна»(а. с. 4).

Таким чином, з вищезазначених документів вбачається, що є розбіжності при написанні прізвища ОСОБА_4В.у свідоцтві на право власності на квартиру № 104 за адресою м. Суми, вул. Червоногвардійська буд. 12 та в свідоцтва про смерть.

На підставі вищезазначеного, суд вважає встановленим, що свідоцтво на право власності на частину квартири, належить ОСОБА_4 із цих підстав вважає можливим задовольнити позовну заяву в цій частині.

Відповідно до ст.. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ст.. 258 до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак позивачем не доведено неможливість отримання документів на підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в поза судовому порядку, тому в даній частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Крім того пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Судом встановлено , що 30.11.1999 р. померлОганесян ОСОБА_13, що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с.8).

04.12.2012р. померла ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с.9).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 03.11.1994р.. ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 належить на праві власності квартира АДРЕСА_3 ( а.с.10).

Позивач не позбавлений право в установленому законом порядку оформити свої спадкові права після смертіОганесян І.А. і отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі , а тому його права не порушенні ,позивач, як зазначено вище, не позбавлений права здійснити оформлення права власності в поза судовому порядку, тому зазначені вимоги про визнання права власності також задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 392, 1261 ЦК України, ст.ст.10, 11,60, 212, 214, 215,234, 256, 259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити частково.

Встановити факт належності померлій 01.08.2001 року ОСОБА_4 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 3.11.1994 року - квартиру по вул. Червоногвардійська (Іллінська) 12, кв.104 в м.Суми, яке видане згідно з розпорядженням Сумського міськвиконкому від 28.10.1994 р. №4496.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Повний текст рішення суду складений 23.12.2016р.

Суддя Л.М. Труханова