АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.,

при секретарі - Синявському Д.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 вересня 2016 року призначено судову автотоварознавчу експертизу. (а.с.156-160)

До Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання експертів Бегей Р.І. та Юхименко А.В. про надання матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи з проханням виконати наступне:

- надати для експертного дослідження автомобіль Chevrolet Lacetti, держ. НОМЕР_3 з відповідними реєстраційними документами до нього;

- забезпечити належними умовами для проведення огляду вказаного КТЗ;

- забезпечити доставку експертів на місце проведення огляду і назад;

- забезпечити присутність на огляді сторін по справі, або їх представників з належно оформленими довіреностями;

- у випадку, якщо досліджуваний КТЗ на даний час не може бути представлений на огляд, необхідно надати у розпорядження експертів кольорові фотознімки пошкодженого КТЗ (оригінали), бажано в електронному вигляді, надати інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни на момент перед ДТП, також надати інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, його пробіг, встановлене додаткове обладнання (зазначити дати виготовлення та установки, а також документальне підтвердження ціни придбання), тощо.

- у випадку виконання п. 5 цього клопотання, надати письмову вказівку на виконання експертизи за наявними в матеріалах справи та наданими у відповідь на клопотання даними.

Крім того, експерти повідомили до суду, що за наявними в матеріалах справи фотографіями не вбачається за можливе об'єктивно встановити ступінь та характер пошкоджень, нанесених при ДТП вказаному вище КТЗ. (а.с.163-164)

Особи, які беруть участь у справі, про розгляд клопотання були сповіщені встановленим порядком про що у справі є докази, до суду не прибули. (а.с.186-188)

Представник позивача ОСОБА_5 через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій зазначив, що автомобіль Chevrolet Lacetti, держ. № НОМЕР_1 на даний час відчужено третій особі, у зв'язку з чим надати вказаний автомобіль для експертного дослідження не вбачається можливим. Крім того зазначив, що долучений до матеріалів справи Звіт №4603/05/15-2 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля Chevrolet Lacetti, р.н. НОМЕР_1, виконаний ТОВ «Сател Груп», містить фототаблиці із кольоровими фотознімками вказаного автомобіля, інші фотознімки не має можливості надати, через їх відсутність у позивача. Просив розглянути клопотання експертів за відсутності позивача та його представника.(а.с. 184, 188)

Відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій зазначив, що не має можливості надати для експертного дослідження автомобіль Chevrolet Lacetti, р.н. № НОМЕР_1, оскільки він не перебуває у його власності, також він не має кольорових фотознімків пошкодженого транспортного засобу. (а.с.175)

Оскільки інших матеріалів для проведення експертизи до суду не надано, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання експертів підлягає задоволенню частково. Тому, судовим експертам слід визначити можливість проведення експертизи на підставі матеріалів справи і доданих документів.

На час проведення експертизи слід зупинити провадження у справі, оскільки інші обставини справи з'ясовані, пояснення сторін отримані, докази, які є у справі досліджені.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 304, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Бегей Романа Івановича та Юхименко Андрія Васильовича задовольнити частково, надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 22-ц/796/8962/2016 (унікальний номер 761/31140/15-ц), разом із наданими документами.

2. Продовжити місячний строк проведення експертизи.

3. Запропонувати особі, яка заявила клопотання про призначення експертизи, протягом трьох діб з дня отримання рахунку сплатити гроші за проведення експертизи. Попередити, що у випадку несплати судової експертизи у встановлений судом строк, судом може бути вирішено питання про скасування ухвали про призначення судової експертизи.

4. Копію ухвали направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

5. На час проведення експертизи зупинити провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно, в частині зупинення провадження в справі на час проведення експертизи, може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.Ф.Мазурик

Л.Д.Махлай

Справа № 22-ц/796/8962/2016

Унікальний номер 761/31140/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Романишена І.П.

Доповідач Левенець Б.Б.