Справа № 333/8678/15-ц
Провадження №2/333/508/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в зупиненні провадження у справі

18 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі судового засіданні Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації речових прав на квартиру, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації речових прав на квартиру, про визнання права власності.

18.10.2016 р. до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження по даній справі у зв'язку тим, що відповідач ОСОБА_3, яка є її матір'ю, тривалий час хворіє, є інвалідом 1-ї групи, прикута до ліжка, потребує стороннього догляду, в зв'язку з чим не може з'являтись в судові засідання.

В судове засідання відповідачі не з'явились, про слухання справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував відносно задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступним підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_3 на даний час є інвалідом 1-ї групи, потребує стороннього догляду. Тобто лікування відповідача може здійснюватися досить тривалий час. Як вбачається з матеріалів справи, з даним клопотанням, діючи в інтересах ОСОБА_3, звернулась відповідач ОСОБА_4, яка є її донькою.

Згідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод «Право на справедливий суд», згідно яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Також, суд враховує практику Європейського Суду з прав людини. Так, у справі «Мангадаш та інші проти України» Європейський суд, враховуючи свою практику в аналогічних справах, встановив порушення п.1 ст. 6 Конвенції у зв'язку з незабезпеченням національними судами розгляду справ впродовж розумного строку (рішення від 14.06.2012 року). Європейський Суд з прав людини суд неодноразово у своїх рішеннях проти України наголошував, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмету спору для заявника.

Таким чином, тривалий розгляд справи порушує права інших учасників процесу.

Згідно зі статтею 38 ЦПК України особи, які беруть участь у цивільній справі, можуть брати у ній участь особисто або через представника (крім справ про усиновлення). Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Згідно ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом. Безоплатна правова допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У зв'язку з тим, що тривалий розгляд справи порушує права учасників процесу, а також враховуючи те, що хвороба відповідача ОСОБА_3 не позбавляє її права представляти свої інтереси під час розгляду даної справи через представника, суд вважає, що дане клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з хворобою сторони по справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 157 202, 209, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження (у зв'язку з тривалою хворобою сторони у справі) по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації речових прав на квартиру, про визнання права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова