Справа № 309/3055/16-ц
Провадження № 2/309/1600/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Представник за довіреністю ОСОБА_3 звернулася в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті батька сторін ОСОБА_4 18.08.2015 р. відкрилася спадщина на майно будинок №104 по вул. Гагаріна в с. Золотарево та земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства. Згідно заповіту померлий заповів все своє майно позивачу. Позивачем було пропущено шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а саме: затримка повязана з військовими діями, які відбуваються на території України з кінця 2013 р., та подіями і обставинами, що безпоседньо з цим повязані, а також з хворобою позивача. Позивач народився на виріс в с.Золотарево, однак тривалий період часу проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 Російської Федерації. На період смерті батька сторін в ОСОБА_5 розповсюджували різноманітні чутки про події в Україні, а тому у нього виникло побоювання щодо небезпеки поїздки. Достовірнішої інформації відносно стану в Україні позивач не мав. Внаслідок ускладнення відносин між РФ та Україною з 01.03.2015 р. введений новий порядок вїзду громадян ОСОБА_5 в Україну: громадяни ОСОБА_5 можуть здійснювати вїзд-виїзд, транзит, перебування чи пересування по території материкової України тальки за закордонним паспортом. Оскільки до того у позивача не було потреби у закордонному паспорті, у позивача такого паспорту не було. Отримав закордонний паспорт позивач 05.07.2016 р. і після цього приїхав в Україну. Крім того, в період з 15.01 по 20.05.2016 р. позивач перебував на лікуванні у звязку з переломом кінцівки, внаслідок травми не міг самостійно пересуватися. У липні 2016 р., приїхавши в Україну, з метою оформлення спадкових прав, він дізнався, що його братом відповідачем ОСОБА_2 було подано заяву про прийняття спадщини. Приватний нотаріус запросив від позивача податковий номер та повідомив, що не отримував від нього ніяких заяв, а тому ним пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Отримавши картку платника податків позивач звернувся до нотаріуса, однак останнім було надано письмову відмову. Просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за померлим 18.08.2015 р. батьком ОСОБА_4

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. В матеріалах справи міститься заява представника позивача ОСОБА_3, в якій вона просить провести розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує, просить суд його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності. Позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи без їх участі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 Цивільного Кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин суд констатує, що причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною, а тому позов ОСОБА_1 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 10, 60,61, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 1272 Цивільного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визначити додатковий строк один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 за померлим 18.08.2015 року ОСОБА_4.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6