Справа № 163/3000/16-ц
Провадження № 2/163/463/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Горпинко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Римачівської сільської ради Любомльського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним позовом до Римачівської сільської ради Любомльського району Волинської області, у якому просила визначити їй додатковий строк у два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої 17.06.2013 року ОСОБА_2.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що спадкодавець ОСОБА_2, яка доводилась позивачу бабусею, за життя склала заповіт, яким заповіла ОСОБА_1 усе приналежне їй майно. До спадкового майна увійшли: житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями з присадибною ділянкою та земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства. Однак, позивач, як спадкоємець за заповітом, отримати свідоцтво про право на спадщину не може з причин пропуску строку звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Як на поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини вказала, що з огляду на недостатню обізнаність з цивільним законодавством, вважала, що спадщину після смерті ОСОБА_2 вона прийняла, оскільки надавала допомогу у здійсненні поховання померлої, вступила в управління та володіння спадковим майном, зокрема, проживає у спадковому житловому будинку та обробляє земельну ділянку. Окрім цього, на час смерті спадкодавця позивач була вагітною та почувала себе незадовільно, а 24.02.2014 року народила доньку.

В судове засідання сторони не зявились.

Позивач 06.12.2016 року подала в канцелярію суду заяву, у якій просила розглядати справу у її відсутності, одночасно вказавши, що позовні вимоги підтримує повністю та просила їх задовольнити.

Від Римачівської сільської ради Волинської області, як відповідача, надійшла заява, датована 16.12.2016 року за вих. №679/2.13, у якій сільський голова вказав на підставність позову ОСОБА_1, просив його задовольнити та справу розглядати у відсутності представника сільської ради.

За таких обставин, розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

У справі встановлені наступні факти та обставини.

Копією свідоцтва про смерть серії І-ЕГ №144084, виданого виконавчим комітетом Римачівської сільської ради Любомльського району Волинської області 20.06.2013 року, стверджено, що ОСОБА_2 померла 20.06.2013 року (а.с.5).

З копії довідки, виданої виконавчим комітетом Римачівської сільської ради від 21.11.2016 року за вих. №1113 та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №018189 встановлено, що після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно: житловий будинок, який знаходиться за адресою: с.Бережці, вул.Ветеранів, 6, Любомльського району Волинської області, з присадибною земельною ділянкою 1,55 га, та земельна ділянка, площею 2,64 га, для ведення особистого селянського господарства (а.с.6-7).

Згідно копії заповіту, посвідченого Римачівською сільською радою Волинської області 20.05.2004 року, спадкодавець ОСОБА_2 за життя, на випадок своєї смерті, усе приналежне їй майно заповіла ОСОБА_3, яка після одруження у 2008 році змінила прізвище на «Мелюх» (а.с.9-10).

Копією довідки, виданої виконавчим комітетом Римачівської сільської ради від 21.11.2016 року за вих. №1113, також стверджено той факт, що в управління та володіння спадковим майном після смерті ОСОБА_2 вступила ОСОБА_1, яка проживає в спадковому житловому будинку, здійснює за ним та земельною ділянкою догляд.

Повідомленням Любомльської державної нотаріальної контори Волинської області від 14.12.2016 року за вих.№ 370/01-16 та Інформаційною довідкою із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) стверджено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 в нотаріальному порядку не заводилась.

Таким чином, вищенаведене свідчить про те, що інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно померлої ОСОБА_2, окрім позивача, немає.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Статтею 1270 ЦК України встановлено шестимісячний строк для прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як на причини невчасного звернення до нотаріального органу із заявою про прийняття спадщини, позивач вказує на її необізнаність з цивільним законодавством, у звязку із чим вона помилково вважала, що спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла. Крім цього, вказала, що на час відкриття спадщини була вагітною та мала незадовільний стан здоровя, однак фактично вступила в управління та володіння спадковим майном.

Такі доводи позивача узгоджуються з письмовими доказами у справі, зокрема, з вищенаведеною копією довідки, виданої виконавчим комітетом Римачівської сільської ради від 21.11.2016 року за вих. №1113, копією виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 17.11.2016 року за №260 та копією свідоцтва про народження дитини серії І-ЕГ №194593, виданого виконавчим комітетом Вишнівської сільської ради Любомльського району Волинської області 04.03.2014 року (а.с.11-12).

Зазначені обставини Римачівською сільською радою Любомльського району Волинської області визнані, тому, в силу ст.ст.60, 61 ЦПК України, є доведеними та доказуванню не підлягають.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, проаналізувавши письмові докази у їх сукупності, а також враховуючи те, що орган місцевого самоврядування, будучи відповідачем у справі, не заперечив проти визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає, той факт, що позивач не була обізнана з нормами цивільного законодавства, однак своїми діями засвідчила свою небайдужість до спадкового майна, оскільки у спадковому будинку проживає та обробляє спадкову земельну ділянку, що в своїй сукупності дає підстави суду вважати причини пропуску позивачем шестимісячного строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини поважними.

Відтак позов є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 61, ч.4 ст.174, ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1223, 1233, 1235, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємцю за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 17.06.2013 року, додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини - 2 (два) місяці, який рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Любомльський районний суд Волинської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: суддя А.Л.Гайдук