Справа № 461/3471/16-ц
Провадження № 2/461/1248/16
УХВАЛА

07.07.2016 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

05.07.2016 року відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи 461/11672/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні відповідач подане клопотання підтримав .

Позивач та її представник в судовому засіданні клопотання заперечили з мотивів безпідставності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобов′язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховуючи, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Як видно з позовної заяви, така подана з підстав поважності пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки ОСОБА_2 утримувався в слідчому ізоляторі та згодом був поміщений державний заклад «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».

Позов у справі №461/11672/15-ц поданий ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, наведене свідчить про те, що предмети заявлених позовів є різними та подані з різних підстав, що свідчить про відсутність підстав вважати, що в справі №461/11672/15-ц можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у даному позові.

За таких обставин, відсутні будь-які підстави, які зумовлювали б неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 168, 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.