Провадження № 6/234/314/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пікалової Н.М.

при секретарі Каліберді А.О.

розглянувши подання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, погоджене з начальником Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:.

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло подання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, погоджене з начальником Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В поданні зазначено, що на примусовому виконанні у Краматорському міському ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавчий лист № 2/234/414/14, виданий 05.02.2014 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 коштів в сумі 104307,24 грн.. Державним виконавцем неодноразово здійснено неодноразові виходи за адресою боржника, а саме: м. Краматорськ, пров. Тамбовський, 12, з метою перевірки майнового стану боржника. В ході даних дій було встановлено, що боржник мешкає за даною адресою. Також за боржником зареєстрована квартира по вул Леніна, 42-26 м. Краматорська та транспортні засоби, які за постановою державного виконавця від 15.09.2014 року оголошено у розшук та станом на теперішній час місце знаходження їх невідоме. Державним виконавцем було здійснено вихід до квартири, розташованої по вул Леніна, 42-26, однак, стало відомо, що в ній проживають інші люди, які орендують її. В телефонній розмові боржник відмовився в добровільному порядку до квартири на вимогу державного виконавця. У звязку з чим, просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3. Просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши додані матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.79 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення державний виконавець виконує його примусово.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч.1, 2 ст 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла, не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за втомивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканість житла є не тільки конституційно-правовим обовязком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобовязань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою ст 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст 17 Міжнародного пакту про громадські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканість свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного виконання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (п. 2 ст 39 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Краматорському міському ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавчий лист № № 2/234/414/14, виданий 05.02.2014 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 коштів в сумі 104307,24 грн..

Відповідно до ст 31 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Державним виконавцем неодноразово було здійснено вихід за місцем мешкання боржника з метою перевірки майнового стану боржника та знаходження майна належного йому, про що складено відповідні акти. Крім того, боржника було попереджено вимогою про здійснення даного виходу за його адресою.

В доданих до подання документах не має доказів про отримання боржником повідомлення про необхідність забезпечити безперешкодний доступ до майна, а також копії акту державного виконавця про ухилення боржника від добровільного виконання даної вимоги.

Відповідно до ст 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст 8 Конвенції про захист людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст 17 Міжнародного пакту про громадські та полятичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного поягнання на недоторканість свого житла.

Таким чином, подання державного виконавця не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, погоджене з начальником Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Н.М. Пікалова