overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/7739/16-ц
УХВАЛА

"03" листопада 2016 р. Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства «Адамівка» до Адамівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява Фермерського господарства «Адамівка» до Адамівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно.

01.11.2016 року, позивач звернувся до суду із заявою, у якій просить повернути його позов.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає можливим повернути позовну заяву.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заяву Фермерського господарства «Адамівка» до Адамівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 627/915/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

12 жовтня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря Солонецької Я.В.,

представника позивача- Федосієнко О.В.,

представника третьої особи- Пономаренко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом органу опіки і піклування, в особі Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області , до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа - служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 13.07.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

постановив :

Цивільну справу №627/915/16-ц за позовною заявою органу опіки і піклування, в особі Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області , до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа - служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.10.2016 року, на 10 годину 40 хв. в залі суду в смт.Краснокутськ.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/9785/16-ц
провадження номер 2/752/4253/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.2016 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ПАТ "Страхове товариство "Іллічівське "

про відшкодування шкоди

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 23.08.2016 року на 10.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в сумі 1631 грн. 90 коп. та судових витрат у сумі 689 грн.

До заяви про видачу судового наказу представник заявника додає платіжне доручення № 7 від 07 грудня 2015 року про сплату судового збору у сумі 609 грн. 00 коп, яке вже додавали до заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_2.

31 грудня 2016 року суддею Степаненко Ю.А. було винесено судовий наказ у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_2, в якій Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» вже було подано вищевказане платіжне доручення № 7 від 07 грудня 2015 року про сплату судового збору у сумі 609 грн., тобто те, яке додається до даної справи.

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами, що до неї додані, вважаю за потрібне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, що має наслідком застосування положень ст.121 ЦПК України.

Заявнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду оригінал документа про його сплату, оформлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що не дотримання заявником вимог ЦПК України щодо звернення з заявою до суду перешкоджає відкриттю наказного провадження у справі та видачі судового наказу по суті заявлених вимог, керуючись ст. 98, ст.100, ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1 - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали.

Для усунення недоліків заяви заявнику встановити пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Носик
Справа № 645/2717/16-ц
Провадження № 2-н/645/216/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 19735 грн. 16 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 08.07.2016 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 237/4400/16-ц
Номер провадження 2/237/1617/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.11.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" доКарпов ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "30" січня 2017 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 02.11.2016
Справа № 286/282/16-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С. Категорія 52 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

07 липня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційними скаргами Органу опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації, та ОСОБА_1 і ОСОБА_2

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 22 червня 2016 року

у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: Коростенська Місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації про повернення дитини,

в с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги подані та підписані особами, які мають право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. До апеляційних скарг додані їх копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційними скаргами, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Органу опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 22 червня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 18 липня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 598/1042/16-ц
провадження № 2/598/346/2016
У Х В А Л А

"08" липня 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Національного заповідника «Замки Тернопілля», третя особа, що не заявляє самостійних вимог директор Національного заповідника «Замки Тернопілля» ОСОБА_2 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національного заповідника «Замки Тернопілля», третя особа, що не заявляє самостійних вимог директор Національного заповідника «Замки Тернопілля» ОСОБА_2 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1042/16-ц, провадження №2/598/346/2016.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного заповідника «Замки Тернопілля», третя особа, що не заявляє самостійних вимог директор Національного заповідника «Замки Тернопілля» ОСОБА_2 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Судове засідання призначити о 10 годині 00 хвилин 27 липня 2016 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

Відповідачу, Національному заповіднику «Замки Тернопілля», третій особі, що не заявляє самостійних ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу, Національному заповіднику «Замки Тернопілля», третій особі, що не заявляє самостійних ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 27 липня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Ткаченко
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"20" жовтня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3120/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вознесенська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3120/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вознесенська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Витребувати у Першій Вознесенській державній нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 04 серпня 2001 року завірену належним чином.

3. Витребувати у КП «Вознесенське МБТІ» інвентарну справу щодо будинку розташованого за адресою м. Вознесенськ Миколаївська область вул. Тітова № 8

4. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 11 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 397/1394/16-ц
У Х В А Л А

08.11.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградськоїбласті Пляка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася з заявоюпро видачу дубліката виконавчого листа .

Заявник має право на звернення із зазначеною заявою до Олександрівського районного суду Кіровоградської області, перепон для відмови у призначенні даної заяви до судового розгляду не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 208-210, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 14 литопада 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника Олександрівського РВ ДВС .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/640/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго», , про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційної складової боргу та 3% річних,

Встановив :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України. Порушення правил підсудності відсутні.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго», , про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційної складової боргу та 3% річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/8315/16
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна Світлана Йосипівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2016 року о 12:05 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Нікітіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 707/2-2620/2010
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Куцина М.М.

суддів: Бисаги Т.Ю., Фазикош Г.В.

при секретарі: Сочка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтерсах якого діє ОСОБА_2 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 07 жовтня 2010 року по справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтерсах якого діє ОСОБА_2 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 07 жовтня 2010 року по справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції від апелянта надійшло клопотання про витребування доказів.

З метою перевірки доводів апеляційної скарги поданої апелянтом, законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування від районного відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, виконавче провадження № 27992125 від 04.08.2011 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-2620/10 виданого 06.12.2010 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 103 697, 16 грн. заборгованості на користь ПАТ "Універсал Банк", яке є предметом спору, для огляду його в судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст. 304, ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Витребувати від районного відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, виконавче провадження № 27992125 від 04.08.2011 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-2620/10 виданого 06.12.2010 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 103 697, 16 грн. заборгованості на користь ПАТ "Універсал Банк", яке є предметом спору, для огляду його в судовому засіданні.

Ухвалу на виконання направити у районний відділ Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, що знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Горького, 25/2, 89600.

Ухвалу суду виконати в десятиденний строк з моменту її отримання та надіслати матеріали за адресою : м. Ужгород , вул. Довженка 7, Апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий

Судді