Провадження № 2/522/8963/16
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі засідань заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 13 806,56 гривень, завданої внаслідок залиття і моральної шкоди в розмірі 10000 гривень.

В судовому засіданні представник позивача звернулась до суду з заявою про вжиття заходів щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

Мотивує вимоги тим, що є підстави стверджувати, що відповідачка дізнавшись про звернення з цим позовом здійснить відчуження зазначеної квартири. Відчуження майна може зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого законні права позивача не будуть захищені.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно розяснень, що надані в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_2 (а.с 34).

Визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання рішення суду в разі його задоволення, заходи забезпечення позову випливають із суті заявлених позовних вимог і гарантують виконання можливого рішення суду, вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, тому заява про вжиття заходів щодо забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151- 153, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

26.12.2016