overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1788/16-ц
Провадження № 2/209/1026/16
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

10 червня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши в судовому засіданні матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за заборгованістю по сплаті аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів. Просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з позивача на користь відповідача за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 лютого 2016 року по справі № 209/3055/15-ц на утримання дружини до досягнення ОСОБА_3, 27 лютого 2014 року трирічного віку та встановити їх у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень з подальшою індексацією, починаючи з 13 липня 2015 року до досягнення дитиною трирічного віку; зробити перерахунок розміру аліментів починаючи з 13 липня 2015 року. Відповідач ОСОБА_1 надала суду зустрічну позовну заяву, згідно якої просить суд стягнути неустойку (пеню) за заборгованістю по сплаті аліментів у розмірі 30 370,00 гривень .

Вивчивши матеріали зустрічного позову, суд приходить до висновку про залишення зустрічного позову без руху, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до статті 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам 119 і 120 ЦПК України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Матеріали зустрічного позову подані з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначена ціна позову.

В звязку з вищезазначеним, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий сбір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.122, 124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за заборгованістю по сплаті аліментів - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви, а саме: вказати в зустрічній позовній заяві ціну позову.

Розяснити позивачу за зустрічним позовом у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая
Провадження № 2/638/4738/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.09.2016 року надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України щодо зареєстрованого місця проживання відповідача за вказаною в позовній заяві адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявоюПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11-30 годину 20.10.2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення, заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Справа № 638/4368/16-ц
Провадження № 2/638/2728/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ПП "Меркурій плюс", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ПП "Меркурій плюс" , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2016 року о 16:30 годині, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1102/16-ц
№ 2-о/733/58/16
Ухвала

про відкриття провадження

"14" липня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 118-120 ЦПК України при подачі заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 30 хв 26 липня 2016 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 635/5451/16-ц
Провадження № 2-о/635/155/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Комунального закладу охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня № 1» про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня № 1» звернувся до Харківського районного суду Харківської області суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 в психіатричний стаціонар у примусовому порядку.

Вказана заява розподілена в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Токарєвій Н.М.

Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, склад колегії суддів (народних засідателів) не визначений, оскільки не вистачає потрібної кількості народних засідателів для розподілу справи.

Згідно з ч. 4 ст. 234, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, вказана заява розглядається судом у складі одного судді і двох народних засідателів протягом 24 годин.

Таким чином, у зв'язку з неможливістю визначення народних засідателів, неможливо утворити склад суду для розгляду даної заяви в Харківському районному суді Харківської області у встановлений законом строк.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності;

3) після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

4) ліквідовано суд, який розглядав справу.

Частиною 2 статті 116 ЦПК України передбачено, що у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи те, що найбільш територіально найближчим до Харківського районного суду Харківської області є Люботинський міський суд Харківської області, необхідно направити дану заяву саме до цього суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 8 ст. 8, ст. 116, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня № 1» про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар ОСОБА_1 направити до Люботинського міського суду Харкіської області (62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, б. 10).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 727/9322/15-ц
Провадження № 4-с/727/98/16
УХВАЛА

29 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

з участю: скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про відвід судді Волошина С.О., -

встановив :

На адресу суду надійшло клопотання скаржника ОСОБА_1 про відвід судді Волошина С.О., в провадженні якого знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців Шевченківського та Першотравневого відділів державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ.

В заяві посилається на те, що суддя Волошин С.О. не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, оскільки він може розглянути справу не об'єктивно та упереджено.

Зокрема, апеляційним судом Чернівецької області скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.09.2016 р. про залишення скарги без розгляду, з підстав неявки скаржника, а також не велася фіксація технічними засобами процесу за відсутності заяв від сторін про розгляд справи бе6з фіксації судових засідань. Ці обставини викликають недовіру до судді Волошина С.О. з підстав п. 4 ст. 21 ЦПК України.

В судовому засіданні скаржник та представник ОСОБА_2 заяву про відвід судді підтримали і просили її задовольнити.

Розглянувши заяву про відвід, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 20 ЦПК України, «1. Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

2. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою».

Як вбачається з матеріалів справи, Волошин С.О. не підпадає під дію жодного із пунктів, викладених в ст. 20 ЦПК України, а скаржником та представником скаржника не було наведено жодних обґрунтованих підстав, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Разом з тим, враховуючи, що таке ставлення скаржника до судді, зокрема висловлення скаржником недовіри, може призвести до його упередженості при розгляді справи, слід задовольнити клопотання і прийняти відвід судді Волошину С.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20 ч. 1 п. 4, 24, 25, 166, 168 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Волошина С.О. задовольнити, прийняти відвід судді Волошину С.О. від розгляду даної справи.

СУДДЯ :
Справа № 460/1218/16-ц
Провадження №2/460/918/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі.

21.03.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 04 квітня 2016 р. на 16 годин 25 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 484/2930/15-ц
Провадження № 2/484/27/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

22.06.2016 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Король" про визнання договору оренди недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати недійсним договір оренди від 15.10.2010 року, згідно якого ОСОБА_2, яка померла 05.06.2014 року, передала в оренду належні їй земельні ділянки: площею 5,176 га кадастровий номер :06:000:0675, площею 0,0309 га кадастровий номер :04:000:0293, площею 0,0300 га кадастровий номер :04:000:0293, загальною площею в 5,24 га Фермерському господарству «Король» терміном в 49 років.

Позовні вимоги мотивовані тим, що мати позивача ОСОБА_2 з 2006 року страждала розладом психічного здоровя у вигляді атеросклерозу судин головного мозку ІІІ ст. з підкорковим синдромом, гіпертонічною хворобою ІІ-ІІІ ст., гипертензивним серцем, ризик ІV (дуже високий) та паркінсонізмом. Захворювання проявлялось галюцинаціями, не впізнавала близьких, вела себе неадекватно. Тривалий час потребувала сторонньої допомоги. Тому, за станом здоровя мати не могла виявити своє волевиявлення на укладання договору оренди.

17.12.2015 року ухвалою суду у справі було призначено амбулаторну посмертну судово-психіатричну експертизу проведення якої доручено лікарям-спеціалістам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 та провадження по справі було зупинено на час її проведення.

21.06.2016 року від Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №233 від 01.06.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне відновити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.204, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Король" про визнання договору оренди недійсним.

Призначити справу до розгляду на 05.07.2016 р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 296/4715/16-ц
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Колупаєв В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15:30 13 липня 2016 року, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Колупаєв
Справа 237/4382/16-ц
Номер провадження 2/237/1609/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.11.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" доКруліковська ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "30" січня 2017 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 02.11.2016
Справа № 131/485/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Шелюховського М.В.

при секретарі Самарська Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою в якій вказала, що 29 жовтня 1995 року між нею та відповідачем, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області зроблено відповідний актовий запис №31 та видано свідоцтво про укладення шлюбу.

Від даного шлюбу мають четверо дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, 04 грудня 2010року народження.

Спільне життя в сторін не склалося в звязку з розбіжністю характерів та відсутністю спільних інтересів. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим та недоцільним, тому вона звернулась до суду з цим позовом.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, проте подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався та існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати, а позов задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 29 жовтня 1995 року Дашівською селищною ради Іллінецького району Вінницької області, актовий запис №31.

Після реєстрації розірвання шлюбу, залишити прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір, в розмірі 551 ( пятсот пятдесят одну ) грн. ( 20 двадцять ) коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Головуючий:
Справа № 523/8112/16-ц
Провадження №2-н/523/450/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" липня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у розмірі 10 332 гривень 57 копійок, відповідно до п.20,48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст.525, 526,611 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Аліна С.С.