Справа №463/4557/16-ц
Провадження №2/463/1961/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

10 жовтня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "СЕТАМ", Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання недійсними електронних торгів,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсними електронних торгів.

Крім того, позивач в порядку забезпечення позову просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме: заборонити суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та особам, на яких покладаються функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, вносити записи до державного реєстру речових прав на нерухоме майно на будь-яку особу стосовно виникнення, переходу або припинення прав на нежитлові приміщення загальною площею 524,9 кв.м., які знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Дж.Вашингтона,21.

Заяву мотивує тим, що предметом спору у межах якого подана позовна заява є визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: нежилових приміщень загальною площею 524,9 кв.м., які знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Дж.Вашингтона,21. Оскільки, існує спір з приводу даного майна та враховуючи той факт, що вищезазначене майно може бути відчужене третім особам, що в свою чергу, утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду, а тому просить заяву задоволити.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Виходячи із змісту ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши матеріали справи та з врахуванням тієї обставини, що невжиття заходів забезпечення позову може у подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову до вирішення спору по суті слід задоволити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задоволити.

В забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 заборонити суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та особам, на яких покладаються функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, вносити записи до державного реєстру речових прав на нерухоме майно на будь-яку особу стосовно виникнення, переходу або припинення прав на нежитлові приміщення загальною площею 524,9 кв.м., які знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Дж.Вашингтона,21.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Термін предявлення до виконання один рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грицко Р.Р.