Справа № 185/7486/16-ц
Провадження № 2/185/4009/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2016 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря Гайди Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
12 вересня 2016 року товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 190736 грн. 54 коп. та витрати на судовий збір.
У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № CL-304/143/2008 від 20 серпня 2008 року, між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОТП Факторинг України», та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-304/143/2008 від 20 серпня 2008 року. Відповідно до п.1.1.,1.2. договору поруки поручитель зобовязується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.
07 листопада 2014 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та позивачем було укладено договір факторингу, відповідно до якого публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» відступлено право вимоги на кредитний портфель позивачу, в тому числі і право вимоги за кредитним договором та договором поруки, які укладені з відповідачами у справі.
Зобовязання за кредитним договором № CL-304/143/2008 від 20 серпня 2008 року відповідачі не виконали. Станом на 11 листопада 2015 року заборгованість складає 8380 дол. 34 центів США, що у еквіваленті становить 190736 грн. 54 коп., з якої 7857 дол. 67 центів США заборгованість по кредиту; 522 дол. 67 центів США заборгованість по відсоткам.
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК).
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Виходячи з вищенаведеного, позовні вимоги є законними та обґрунтованими.
У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати.
Керуючись ст.ст.10,60,208-210,212-215,218,224-232 ЦПК України, суд,
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» заборгованість за кредитним договором № CL-304/143/2008 від 20 серпня 2008 року у розмірі 190736 (сто девяносто тисяч сімсот тридцять шість) грн. 54 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" судовий збір у розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 53 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" судовий збір у розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 52 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Суддя А. О. Врона