overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/6348/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 липня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до вимог ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцемзнаходження майна або основної його частини.

Аналогічна позиція закріплена у п. 6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року №5.

З матеріалів справи вбачається спір з приводу нерухомого майна, а саме: житлового будинку, що розташований за адресою: м. Одеса, вул.. В. Стуса, буд. 9, що територіально відноситься до Малиновського району м. Одеси.

Отже, заява не підсудна Приморському районному суду міста Одеси.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, - повернути заявнику для подання за підсудністю.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ", код 37825968, судовий збір у розмірі 1378 грн., який було сплачено на рахунок ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку отримувача 828011 по платіжному дорученню № 5653 від 24.06.2016 року на суму 1378 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А. Ю. Бойчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 липня 2016 року Справа № 608/1132/16-ц

Номер провадження2/608/520/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. ,ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 19 липня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін, третьої особи.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третій особі надіслати копію позовної заяви.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В І Парфенюк
1Справа № 335/6484/16-ц 2/335/1512/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ІНГОССТРАХ в особі голови правління ОСОБА_2 про зобов'язання виплатити страхове відшкодування за договором добровільного страхування від нещасних випадків, -

в с т а н о в и в :

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- не зазначено ціну позову;

- не визначено відповідача, так як відповідно до змісту ч.2 ст.30 ЦПК відповідачем може бути фізична і юридична особа, а не юридична особа в особі голови правління;

- в прохальній частині позову не зазначено розмір страхового відшкодування, яке необхідно зобовязати відповідача виплатити позивачу.

У звязку з вищевикладеним заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву та її копію для відповідача.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ІНГОССТРАХ в особі голови правління ОСОБА_2 про зобов'язання виплатити страхове відшкодування за договором добровільного страхування від нещасних випадків залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 (пять) днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов А.В.
Справа № 687/924/16-ц
№2/687/407/2016
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

01 липня 2016 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ "НВО Мрія" про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ "НВО Мрія" про розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 21.07.2016 року о 08 годині 55 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 605/509/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення без розгляду

"04" листопада 2016 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

при секретарі Дармограй Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Угринівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не зявилась, однак нею в канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд, враховуючи, що клопотання позивача, не суперечить закону, вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 577/2913/16-ц
Провадження № 6/577/91/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2016 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши повідомлення Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про припинення розшуку ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.05.2014 року оголошено розшук ОСОБА_1, 12.01.1971 р. н.

11.07.2016 р. від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про припинення розшуку ОСОБА_1, в зв"язку з встановленням його місця знаходження.

Враховуючи вищевикладене, слід припинити розшук ОСОБА_1

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Припинити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити до Конотопського ВП ГУНП (м.Конотоп) в Сумській області та Конотопському міськрайонному управління юстиції в Сумській області для відома.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/761/2096/2016
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів за договором позики.

Призначити на 05.05.2016 року о 14 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб.504.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача та третіх осіб.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Романишена
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3554/16 Справа № 202/2946/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Черненкової Л.А.

Суддів Пономарь З.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року по справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У вступній та резолютивній частині рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року була допущена помилка.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Питання щодо виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року призначити до розгляду в апеляційному суді на 15 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Харківська, 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Л.А. Черненкова

Судді

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження №2-п/523/256/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" жовтня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Соболенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст. 231, 232,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Заочне рішення суду від 06 липня 2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - скасувати.

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в судовому засіданні на 28 листопада 2016 року на 11-00 годин в залі судових засідань № 8, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 755/8052/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2016 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою судді від 17 травня 2016 року скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж п'ять днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки встановлена її невідповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Копію ухвалу суду від 17 травня 2016 року заявником, було отримано 10 червня 2016 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 22 червня 2016 року скаржник не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 17 травня 2016 року.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, вважати такою, що не подана та повернути завнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/1964/16-ц

2/330/707/2016

"13" жовтня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21755 гривень 16 копійок,

в с т а н о в и в :

Позовна заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21755 гривень 16 копійок.

Призначити відкрите судове засідання на 25.10.2016 року на 8 годин 45 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 25.10.2016 року.

Суддя
Справа № 265/3083/16-ц
Провадження № 2/265/1342/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В.,

за участю секретаря Сагайдак Є.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, з якою проживає дитина, та додаткових витрат на утримання дитини -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, з якою проживає дитина, та додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, на утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш ніж 30 % встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 травня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходів) відповідача, починаючи з 30 травня 2016 року і до досягнення дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривень 20 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя _________________________
Справа № 305/1813/13-ц
Провадження по справі 2/305/664/16
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

08.11.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

за участю: секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08 листопада 2016 року представник позивача - ОСОБА_3 подав суду клопотання про призначення розгляду даної справи в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, тобто за місцезнаходженням представника позивача.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Рахівський районний суд Закарпатської області забезпечений системою відеоконференцзв'язку.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання з участю предстаника позивача в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) забезпечити проведення відеоконференції 15 листопада 2016 року о 11 годині 00 хвилин за участю представника позивача - ОСОБА_3 (Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Можайського, 32/80, 88000) та інших учасників судового процесу.

Копію даної ухвали негайно направити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (м. Ужгород вул. Загорська, 53 Закарпатської області, номер в системі переліку місцевих загальних судів - 208) для організації її виконання, та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 675/1102/16-ц
Провадження № 2/675/362/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2016 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23 травня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук