Справа №200/489/13ц
Провадження №2зз/200/122 /16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області Рички Олега Івановича в інтересах Дніпропетровської міської ради до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Акціонерного товариства закритого типу Індрі, Товариства з обмеженою відповідальністю Відродження, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: Колективного підприємства Дніпропетровська трикотажна фірма Дніпрянка; про визнання в частині не чинними розпорядження та наказу, визнання недійсним договору купівлі продажу та витребування майна із незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходилася вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24 квітня 2013 року по зазначеній справі були вжиті заходи забезпечення позову, а саме: до вирішення спору по суті накладено арешт на нерухоме майно по вул. Карла Лібкнехта, 4а у м.Дніпропетровську, а саме:

виробничу будівлю літ. А 3 в підвалі приміщення поз. 7 19, площею 344,1 м2; на І поверсі приміщення 2, 4 6, 9 20, площею 390, 8 м2, на ІІ поверсі приміщення 2 7, площею 284, 5 м2; на ІІІ поверсі приміщення 1, 4 8, площею 277,1 м2, яке належить ОСОБА_4 (м. Дніпропетровськ, вул. Гагаріна, 60 а, ІПН НОМЕР_1);

будівлю котельні літ. З 1 в тому числі прибудова літ. З 1 поз. 1, 2, площею 127,3 м2, ганок літ. 3, будівля складу літ. Е 1, Е 1 поз. 4, 5, 6, загальною площею 30, 5 м2, яке належить ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Верхній Вал, 50/16, ІПН НОМЕР_2);

нежитлові приміщення літ. А 3 у підвалі приміщення: 1 6, площею 129, 8 м2, які належать ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 48/305, ІПН НОМЕР_3);

виробниче приміщення літ. А 3 у підвалі приміщення: 1 6, площею 129, 8 м2, на І поверсі приміщення № 8, 21 27, 34 40, площею 277, 7 м2, літ. В 1, приміщення 28 33, площею 29, 7 м2, яке належить ОСОБА_5 (м. Дніпропетровськ, бульвар Слави, 22/56, ІПН НОМЕР_4);

адміністративну будівлю літ. Б 1, площею 269,2 м2, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю Відродження (м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 15, к. 223, );

склад, прибудова літ. Г 1 , г 1,площею 272,6 м2, склад літ. Д 1, площею 170,5 м2, виробнича будівля, підсобне приміщення літ. Е 1, Е 1, поз. 1 3, площею 72, 1 м2, нежитлове приміщення літ. З 1, поз. 3, загальною площею 41,3 м2, яке належить Акціонерне товариство закритого типу Індрі (м. Дніпропетровськ, вул.. Карла Маркса, 4 а ).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 квітня 2014 провадженні по справі закрито у звязку з відмовою від позову.

07.12.2016 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що провадження по справі закрито ухвалою суду від 09.04.2014 року, яка в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили 15.04.2014 року, необхідність у вжитих заходах забезпечення позову відпала, тому заява відповідача про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2013 року по справі за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області Рички Олега Івановича в інтересах Дніпропетровської міської ради до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Акціонерного товариства закритого типу Індрі, Товариства з обмеженою відповідальністю Відродження, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: Колективного підприємства Дніпропетровська трикотажна фірма Дніпрянка; про визнання в частині не чинними розпорядження та наказу, визнання недійсним договору купівлі продажу та витребування майна із незаконного володіння - скасувати.

Зняти арешт з виробничого приміщення літ. А 3 у підвалі приміщення: 1 6, площею 129, 8 м2, на І поверсі приміщення № 8, 21 27, 34 40, площею 277, 7 м2, літ. В 1, приміщення 28 33, площею 29, 7 м2, яке належить ОСОБА_5 (м. Дніпропетровськ, бульвар Слави, 22/56, ІПН НОМЕР_4).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова