Справа № 453/766/15-ц
№ провадження 2/453/18/16
У Х В А Л А

13.10.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 Мар»яновича ОСОБА_2 про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Львівської області, з участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог Департаменту держаної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_1 Мар»яновича про визнання права власності на самочинну добудову до квартири,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на самочинну добудову до квартири №6, яка знаходиться на першому поверсі багатоквартирного будинку по вул. Чайківського, 3, в м. Сколе Львівської області, розміром 5,6 м. х 4.25м.

13.10.2016 року позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з»явились хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

05.08.2016 року за вих. №453/766/15-ц/2869/2016 позивачу ОСОБА_3 представнику позивача ОСОБА_5 у зв»язку із неявкою в судове засідання, призначене на 04.08.2016 року судом направлено попередження та роз»яснено, що у випадку повторної неявки в судове засідання призначене на 13.10.2016 року, справа буде залишена без розгляду. Факт належного повідомлення позивача та його представника про дату час та місце судового засідання у справі, яке відбулось 13.10.2016 року, підтверджується рекомендованими повідомленнями, які повернулися на адресу суду з відміткою про одержання судової повістки.

Натомість позивач ОСОБА_3 подав клопотання за вх. №4008 від 13.10.2016 року про відкладення розгляду справи у зв»язку із тим, що його представник ОСОБА_5 знаходиться на розгляді іншої справи у Львівському окружному адміністративному суді.

Представники відповідача ОСОБА_4 міської ради Львівської області та третьої особи Державної архітектурно-будівельної інспекції в судове засідання не з»явились з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Представник третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні просить залишити позов без розгляду, оскільки як позивач ОСОБА_3 так і його представник ОСОБА_5, судом були попереджені про наслідки неявки.

Суд, заслухавши думку представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенн клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.08.2016 року за вих. №453/766/15-ц/2869/2016 позивачу ОСОБА_3 представнику позивача ОСОБА_5 у зв»язку із неявкою в судове засідання призначене на 04.08.2016 року судом направлено попередження та роз»яснено, що у випадку повторної неявки в судове засідання призначене на 13.10.2016 року, справа буде залишена без розгляду.

13.10.2016 року за вх. №4008 від 13.10.2016 року позивач ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку із тим, що його представник ОСОБА_5 знаходиться на розгляді іншої справи у Львівському окружному адміністративному суді.

Вищенаведене дає суду підстави зробити висновок про те, що причини неявки позивача та його представника є поважними, відтак суд вважає, що підстав для залишення позову без розгляду не має.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 Мар»яновича ОСОБА_2 про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Львівської області, з участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог Департаменту держаної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_1 Мар»яновича про визнання права власності на самочинну добудову до квартири, відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_6