Номер провадження: 22-ц/785/4079/16
Головуючий у першій інстанції Чаплицький В. В.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О.Д., Станкевича В. А.

при секретарі Желєзнові В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25. 03. 2016 р.,

в с т а н о в и л а:

04. 06. 2015 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі ТДВ СК «Альфа-Гарант»), ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, який в подальшому уточнювала і просила стягнути на користь позивача: з ТДВ СК «Альфа-Гарант» матеріальну шкоду - 25000 грн., з ОСОБА_3 матеріальну шкоду - 5050,93 грн. та моральну шкоду - 10000 грн., з ОСОБА_4 матеріальну шкоду - 5050,93 грн. та моральну шкоду - 10000 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що 15. 07. 2014 р. ОСОБА_3, керуючи на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобілем Мерседес бенц номерний знак НОМЕР_1 (господарем якого є ОСОБА_4 та відповідальність якого була застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант») і рухаючись по вул. Пребраженській у м. Одесі вчинив дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем Тойота Яріс номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого з вини ОСОБА_3 були завдані пошкодження вказаному автомобілю Тойота Яріс.

У липні 2014 р. ОСОБА_3 звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» з відповідним повідомленням про вказану дорожньо-транспортну пригоду, а позивач з заявою щодо виплати страхового відшкодування, на яку їй було надано відповідь від 25. 09. 2014 р., згідно якої відшкодування на її користь від ТДВ СК «Альфа-Гарант» складає 1200,91 грн.

Не погодившись з такою оцінкою вона звернулася до ТОВ «ВіДі Пальміра» і згідно розрахунку вартість робіт та запчастин складає 35101,86 грн., з яких 25000 грн. підлягає відшкодуванню СК «Альфа-Гарант», а залишкова сума має бути відшкодована ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Також зазначила, що їй було завдано значних моральних страждань, оскільки вона не може користуватися власним транспортом, не знає коли він буде відремонтований, яку оцінює в 20000 грн., яка на її думку повинна бути стягнута з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рівними частинами по 10000 грн. з кожного.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25. 03. 2016 р. частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 і стягнуто на користь ОСОБА_2 з ТДВ СК «Альфа-Гарант» матеріальну шкоду в розмірі 2968,09 грн., а з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 500 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено та вирішено питання судових витрат.

ОСОБА_3 рішення суду першої інстанції не оскаржує.

В апеляційній скарзі ТДВ СК «Альфа-Гарант» ставить питання про скасування рішення суду як незаконного та необґрунтованого і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2

Вказано, зокрема, на те, що страховик має відшкодовувати шкоду на момент завдання шкоди з вирахуванням податку на додану вартість, зносу деталей, а також суми франшизи, а не на момент проведення дослідження; а також, що суд не врахував, що витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом, підлягають відшкодуванню з урахуванням зносу розрахованого в порядку, встановленому законодавством; що сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість; що судовим експертом не прийнято до уваги пошкодження, які не відносяться до ДТП, що на момент прийняття рішення про виплату страхового відшкодування страхова компанія керувалася наявними у неї звітами незалежної оцінки від 05. 08. 2014 р. та 21. 08. 2014 р. і розрахунок проводився наступним чином: 4334,7 грн. (вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу за мінусом ПДВ) - 2133,79 грн. (вартість відновлювального ремонту складових частин, які були пошкоджені до даної ДТП за мінусом ПДВ) - 1000 грн. (франшиза) = 1200,91 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5, представник ТДВ СК «Альфа-Гарант», підтримав доводи апеляційної скарги, а ОСОБА_2 вважає рішення суду правильним.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши доводи скарги і перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, судова колегія приходить до наступного.

Частково задовольняючи зазначені позовні вимоги ОСОБА_2 щодо стягнення матеріальної шкоди суд першої інстанції виходив з того, що за висновком експерта вартість матеріальної шкоди, нанесеної володільцю автомобіля Тойота Яріс, держномер ВН 7465 ВВ внаслідок ДТП дорівнює 5169 грн. і з урахуванням франшизи в розмірі 1000 грн. та виплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 1200,91 грн. остаточно визначив з боку ТДВ СК «Альфа-Гарант» розмір відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2968,09 грн.

Висновок суду відповідає обставинам справи та грунтується на вимогах закону.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Пунктом 3 частини 1 статті 988 ЦК України передбачено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно із ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

За ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а ч. 2 ст. 1192 ЦК України передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове майно, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Одночасно ст. 933 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Встановлено, що за полісом ТДВ СК «Альфа-Гарант» № АС/6878393 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України) з часом дії з 14. 01. 2014 р. до 13. 01. 2015 р. страхова сума (ліміт відповідальності на одного потерпілого) за шкоду заподіяну майну складає 50 тис. грн.. з розміром франшизи 1 тис. грн., страхувальник ОСОБА_4, забезпечений транспортний засіб Merceles-Benz Sprinter, 2006 р. випуску, номерний знак НОМЕР_1.

15. 07. 2014 р. ОСОБА_3, керуючи на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобілем Merceles-Benz Sprinter, номерний знак НОМЕР_1, (власником якого є ОСОБА_4 та відповідальність якого була застрахована у ТОВ СК «Альфа-Гарант») і рухаючись по вул. Пребраженській у м. Одесі вчинив дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем Тойота Яріс номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого з вини ОСОБА_3 були завдані пошкодження вказаному автомобілю Тойота Яріс.

15. 07. 2014 р. до ТДВ СК «Альфа-Гарант» надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про дорожньо-транспортну пригоду (ДТП), що сталася за участю застрахованого транспортного засобу Merceles-Benz Sprinter, номерний знак НОМЕР_1, з зазначенням про відсутність пошкоджень у застрахованого транспортного засобу і наявність пошкоджень транспортного засобу іншого учасника ДТП.

Згідно розписки від 15. 07. 2014 р. ОСОБА_3 визнає свою вину у вказаному ДТП.

За звітом оцінювача ОСОБА_6 на замовлення ТДВ СК «Альфа-Гарант» № 8511 від 05. 08. 2014 р. розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля Тойота Яріс, номерний знак НОМЕР_2, внаслідок його пошкодження складає 5201,64 грн.

За звітом оцінювача ОСОБА_6 на замовлення ТДВ СК «Альфа-Гарант» № 8655 від 21. 08. 2014 р. розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля Тойота Яріс, номерний знак НОМЕР_2, щодо складових частин, які частково або повністю мають втрату первісних технічних або технологічних якостей, зумовлених впливом навколишнього середовища, або умовами експлуатації, пошкодження яких зафіксовано в протоколі огляду транспортного засобу від 20. 07. 2014 р., але не відносяться до таких, складає 2560,54 грн.

За страховим актом ТДВ СК «Альфа-Гарант» і розрахунком страхового відшкодування, затвердженого начальником центру врегулювання збитків ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», щодо страхового випадку - ДТП, що мало місце 15. 07. 2014 р. за участю вищевказаних транспортних засобів, страхова сума за договором - 50 тис. грн., знос транспортного засобу Тойота Яріс, номерний знак НОМЕР_2, - 70%, вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу деталей, що замінюються, - 4334,7 грн., безумовна франшиза - 1 тис. грн., зменшення розміру страхового відшкодування - 2133,79 грн., визначено суму страхового відшкодування в розмірі 1200,91 грн.

Платіжним дорученням № 6074 від 25. 09. 2014 р. ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» перерахувала ОСОБА_2 1200,91 грн. - страхове відшкодування.

21. 10. 2014 р. ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди 15. 07. 2014 р., посилаючись на те, що реальна ціна ремонту автомобіля Тойота Яріс, номерний знак НОМЕР_2, складає значно більшу суму ніж вона отримала від страхової компанії в розмірі 1200,91 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01. 04. 2015 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18. 08. 2015 р., стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 1 тис. грн.

Під час розгляду судом першої інстанції даної справи було проведено судову експертизу і за висновком експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_7 № 4959 судової автотоварознавчої експертизи від 18. 12. 2015 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля Тойота Яріс, номерний знак НОМЕР_2, внаслідок його пошкодження при ДТП 15. 07. 2014 р. за станом на момент ДТП 15. 07. 2014 р. відповідно до дійсної вартості ремонтних та малярних робіт визначена в розмірі 2999,1 грн., а вартість матеріальної шкоди, нанесеної володільцю автомобіля Тойота Яріс, номерний знак НОМЕР_2, внаслідок його пошкодження при ДТП 15. 07. 2014 р. за станом на момент проведення експертизи визначено в розмірі 5169,00 грн.

Зі змісту цього висновку експертизи видно, що експертом було оглянуто автомобіль за участю ОСОБА_2 і повідомлено про час огляду ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3, ОСОБА_4, які не з'явились на огляд і огляд автомобіля проводився 09. 10. 2015 р., ця експертиза як судова проводилась вперше з зазначенням про наявність звітів оцінювача ОСОБА_6 № 8511 від 05. 08. 2014 р. та № 8655 від 21. 08. 2014 р., при проведенні було враховано зазначені страховою компанією попередні пошкодження автомобіля Тойота Яріс, номерний знак НОМЕР_2, які мали місце до ДТП 15. 07. 2014 р., знос автомобіля, особливість його деталей, та при проведенні експертизи не визначався податок на додану вартість, що було підтверджено і допитаним в судовому засіданні судовим експертом ОСОБА_7, який зазначив і те, що на час огляду ним автомобіля, який не був відремонтований, були відсутні підстави для визначення податку на додану вартість та зменшення на його розмір суми відновлювального ремонту та матеріальної шкоди.

Вказані обставини підтверджені матеріалами справи і сторонами не спростовані.

Аналізуючи матеріали справи в сукупності доказів, встановлені обставини справи з урахуванням позицій сторін у справі і вищенаведених правових положень апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно та обгрунтовано з урахуванням доводів сторін прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 щодо стягнення на її користь з ТДВ СК «Альфа-Гарант» матеріальної шкоди в розмірі 2968, 09 грн.

В основу висновку щодо розміру матеріальної шкоди, яка завдана позивачу внаслідок ДТП 15. 07. 2014 р. і підлягає відшкодуванню страховою компанією, апеляційний суд бере висновок судової експертизи цього розміру в сумі 5169,00 грн. з підтверджуючими та роз'яснюючими його поясненнями судового експерта в судовому засіданні апеляційного суду з визначенням його на час проведення експертизи, оскільки після отримання за платіжним дорученням від 25. 09. 2014 р. страхового відшкодування в сумі 1200,91 грн. ОСОБА_2 за позовом поданим до суду у жовтні 2014 р., до участі в якому страхова компанія не була притягнута, вказувала, що не погоджується з визначеною страховою компанією вартістю ремонту пошкодженого автомобіля, і, що автомобіль не був відремонтований до проведення судової експертизи.

При цьому, враховується розмір страхового відшкодування, яке вже отримала ОСОБА_2 від страхової компанії в сумі 1200,91 грн., франшизи в сумі 1000 грн., яка вже за рішенням суду від 01. 04. 2015 р. стягнута з ОСОБА_3, а також, що проведені страховою компанією оцінки завданої автомобілю ОСОБА_2 шкоди були предметом розгляду судової експертизи, у висновках якої не вбачається підстав сумніватися.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновки суду першої інстанції.

Одночасно при розгляді даної справи апеляційний суд виходить з того, що відповідно до вимог ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції; апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

За викладених обставин судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень норм матеріального та процесуального права не допустив, а наведені в апеляційних скаргах доводи висновки суду не спростовують, в зв'язку з чим рішення суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314, 317, 319, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» відхилити, а рішення Київського районного суду м. Одеси від 25. 03. 2016 р. залишити без змін.

Судове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П. Бабій

О. Д. Варикаша

В. А. Станкевич