АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 липня 2016 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Усика Г.І.

суддів - Ратнікової В.М., Соколової В.В.

при секретарі - Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алан-Реєстр», ОСОБА_1 про визнання договору дарування цінних паперів (акцій) недійсним, витребування акцій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 р. ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, ТОВ «Алан-Реєстр», ОСОБА_1 про визнання договору дарування цінних паперів (акцій) недійсним, витребування акцій та зобов'язання вчинити дії.

Зазначав, що він є власником простих іменних акцій ПрАТ «АТЕК» у кількості 17 штук, номінальною вартістю однієї акції 500,00 грн., загальною номінальною вартістю 8 500,00 грн.

Рішенням Наглядової ради ПрАТ «АТЕК» від 15.05.2014 р., оформленого протоколом № 1, було надано дозвіл емітенту цінних паперів ПрАТ «АТЕК» на відчуження простих іменних акцій ОСОБА_3 з відстрочкою здійснення оплати їх вартості.

04.06.2014 р. між ПрАТ «АТЕК» та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № 04-06/14, відповідно до якого ПрАТ «АТЕК» зобовЧязався передати у власність ОСОБА_3, а ОСОБА_3 зобовЧязався прийняти у власність цінні папери - акції прості іменні в бездокументарній формі у кількості 8234 штук, номінальною вартістю однієї акції 500,00 грн., загальною номінальною вартістю 4 117 000,00 грн., та здійснити повну оплату у безготівковій формі протягом 20 робочих днів з моменту укладення договору купівлі-продажу цінних паперів.

Справа № 761/33090/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6646/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
20.04.2014 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір дарування цінних паперів (акцій), відповідно до якого ОСОБА_3 безоплатно передав у власність ОСОБА_1 належні йому на праві власності прості іменні акції в бездокументарній формі у кількості 4 117 штук, номінальною вартістю однієї акції 500,00 грн., загальною номінальною вартістю 2 058 500,00 грн.

Посилаючись на те, що відчуження акцій відповідачем ОСОБА_3 відбулося в порушення рішення Наглядової ради ПрАТ «АТЕК» від 15.05.2014 р., оформленого протоколом № 1/1, відповідно до якого ОСОБА_3, як акціонеру та голові Наглядової ради, було заборонено здійснювати відчуження на користь третіх осіб - не акціонерів ПрАТ «АТЕК» придбаних ним у майбутньому акцій у кількості 8234 штуки, номінальною вартістю однієї акції 500,00 грн. та, що відчуження цінних паперів шляхом укладення договору дарування цінних паперів призвело до порушення його переважного права, як акціонера ПрАТ «АТЕК», на придбання цінних паперів, позивач просив визнати недійсним договір дарування цінних паперів (акцій) від 20.06.2014 р., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1; витребувати у ОСОБА_1 акції прості іменні, в бездокументарній формі у кількості 4 117 штук, номінальною вартістю однієї акції 500,00 грн., загальною номінальною вартістю 2 058 500 грн., шляхом списання ( переказу) їх з рахунку ОСОБА_1, відкритому у депозитарній установі - ТОВ «Алан-Реєстр» та зарахування їх на рахунок у цінних паперах ОСОБА_3, відкритий у депозитарній установі - ТОВ «Алан-Реєстр»; зобовязати ТОВ «Алан-Реєстр» здійснити списання (переказ) цінних паперів: акцій простих іменних у бездокументарній формі у кількості 4 117 штук, номінальною вартістю однієї акції 500,00 грн., загальною номінальною вартістю 2 058 500,00 грн. з рахунку в цінних паперах ОСОБА_1 НОМЕР_1, відкритого у депозитарній установі - ТОВ «Алан-Реєстр» та зарахувати їх на рахунок у цінних паперах НОМЕР_2 ОСОБА_3 відкритий у депозитарній установі - ТОВ «Алан-Реєстр».

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2016 р. позов задоволено.

Визнано недійсним договір дарування цінних паперів (акцій) від 20.04.2014 р., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко О.О., зареєстрований в реєстрі за №1210.

Витребувано у ОСОБА_1 прості іменні акції в бездокументарній формі, у кількості 4 117 штук, номінальною вартістю однієї акції 500,00 грн., загальною номінальною вартістю 2 058 500,00 грн., шляхом списання (переказу) їх з рахунку в цінних паперах НОМЕР_1, належного ОСОБА_1, відкритого в депозитарній установі - ТОВ «Алан-Реєстр» та зарахування на рахунок у цінних паперах НОМЕР_2, належний ОСОБА_3, відкритий у депозитарній установі ТОВ «Алан-Реєстр».

Зобов'язано ТОВ «Алан-Реєстр» здійснити списання (переказ) цінних паперів: акцій простих іменних в бездокументарній формі у кількості 4 117 штук, номінальною вартістю однієї акції 500,00 грн., загальною номінальною вартістю 2 058 500,00 грн., з рахунку в цінних паперах ОСОБА_1 НОМЕР_1, відкритого в депозитарній установі - ТОВ «Алан - Реєстр» та зарахувати їх на рахунок у цінних паперах НОМЕР_2, належний ОСОБА_3, відкритий у депозитарній установі ТОВ «Алан-Реєстр».

Стягнуто з ОСОБА_1, ТОВ «Алан-Реєстр», ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в загальному розмірі 7 064,40 грн., тобто по 2 354, 80 грн. з кожного.

В апеляційній скарзі просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Зазначав, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що право акціонера на відчуження належних йому акцій може бути обмежено рішенням Наглядової ради емітента та, що оскаржуваним договором дарування було порушено переважне право позивача на придбання акцій.

Безпідставним вважав посилання суду на ухвали господарського суду м. Києва від 27.02.2011 р. та 02.04.2013 р., якими було вжито певні заходи забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство ПрАТ «АТЕК», оскільки зазначеними ухвалами не було встановлено жодних обмежень, що перешкоджали б укладенню договору дарування.

Також посилався на те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про можливість витребування у ОСОБА_1 акцій, оскільки відповідно до ст. 387 ЦК України право витребування майна з чужого незаконного володіння належить виключно власнику, яким позивач не є.

Крім того вказував на неправомірне застосування судом до спірних правовідносин ст. 64 Закону України «Про акціонерні товариства», оскільки положення зазначеної норми поширюється лише на випадки набуття більше 10% простих іменних акцій товариства за відплатним договором, тоді як ОСОБА_1 отримав їх за договором дарування, що є безоплатним.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 просив задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

Представник ОСОБА_2 просив апеляційну скаргу відхилити, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

ОСОБА_3 та представник ТОВ «Алан-Реєстр» в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належно, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення їм судових повісток.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь в судовому засіданні, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є власником простих іменних акцій ПрАТ «АТЕК» у кількості 17 штук, загальною номінальною вартістю 8 500,00 грн., що підтверджується довідкою ПрАТ «АТЕК» від 20.10.2015 р., випискою з реєстру власників іменних цінних паперів № 3 від 11.10.2013 р.

Як убачається з протоколу №1 засідання Наглядової ради ПрАТ «АТЕК» від 15.05.2014 р., з метою залучення грошових коштів та погашення боргів підприємства було прийнято рішення про продаж раніше викуплених акцій Емітента за номінальною вартістю 500,00 грн. за одну акцію.

Рішенням Наглядової ради ПрАТ «АТЕК» від 15.05.2014 р., оформленого протоколом №1/1 заборонено акціонеру та голові Наглядової ради ОСОБА_3 здійснювати відчуження на користь третіх осіб - не акціонерів ПрАТ «АТЕК», придбаних ним у майбутньому акцій у кількості 8234 штуки, номінальною вартістю однієї акції 500,00 грн., та зобовЧязано ОСОБА_3 у випадку реалізації ним у майбутньому права відчуження акцій, повідомляти про це членів Наглядової ради та акціонерів, надати документи, що підтверджують сплату ним коштів за придбані акції на користь Емітента в повному обсязі, а також встановлено обовЧязкове погодження Наглядовою радою та акціонерами пропозиції відчуження акцій в інтересах третіх осіб, які не є акціонерами Товариства.

04.06.2014 р. між ПрАТ «АТЕК» (продавець), в особі розпорядника майна в.о. керівника Косякевича С.О. та ОСОБА_3 (покупець) укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № 04-06/14, відповідно до якого продавець зобов'язався в передбачені цим договором терміни передати у власність покупця цінні папери, а покупець зобов'язався прийняти у власність та оплатити протягом 20 робочих днів з моменту укладення цього договору цінні папери емітента ПрАТ «АТЕК» у кількості 8 234 штук, номінальною вартістю однієї акції 500,00 грн., загальною номінальною вартість 4 117 000,00 грн.

Згідно довідки від 01.03.2016 р., ПрАТ «АТЕК» перерахувало цінні папери ОСОБА_3, однак на вказану дату останній не виконав свого обов'язку щодо їх оплати за договором купівлі-продажу цінних паперів № 04-06/14 від 04.06.2014 р.

З акту виконаних зобов'язань до договору купівлі-продажу № 04-06/14 від 04.06.2014 р. убачається, що продавець передав, а покупець прийняв за договором купівлі-продажу ЦП № 04-06/14 від 04.06.2014 р. цінні папери загальною вартістю 4 117 000,00 грн.

20.06.2014 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір дарування цінних паперів (акцій), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко О.О., зареєстрований в реєстрі за № 1210, відповідно до якого дарувальник безоплатно передав у власність обдарованого належні йому на праві приватної власності цінні папери - прості іменні акції, емітент: ПрАТ «АТЕК», у кількості 4 117 штук, номінальною вартістю однієї акції 500,00 грн., загальною номінальною вартістю 2 058 500,00 грн.

На виконання умов договору дарування цінних паперів (акцій) від 20.06.2014 р., цінні папери: прості іменні акції ПрАТ «АТЕК» у кількості 4 117 штук, номінальною вартістю однієї акції 500,00 грн., були списані з рахунку у цінних паперах НОМЕР_2, належного ОСОБА_3, відкритого у депозитарній установі ТОВ «Алан-Реєстр» та зараховані на рахунок у цінних паперах НОМЕР_1, належний ОСОБА_1, відкритий в депозитарній установі - ТОВ «Алан-Реєстр», що підтверджується випискою по операціях з цінними паперами за період з 01.07.2014 р. по 17.12.2015 р.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування цінних паперів, укладеного 20.06.2014 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, суд першої інстанції посилався на порушення ОСОБА_3 рішення Наглядової ради щодо заборони відчуження цінних паперів (акцій) на користь третіх осіб - не акціонерів товариства, та недотримання порядку відчуження цінних паперів (акцій) ПрАТ «АТЕК» третім особам - не акціонерам товариства.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що право акціонера на відчуження належних йому акцій може бути обмежено рішенням наглядової ради товариства, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 1 статті 52 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що до компетенції наглядової ради належить вирішення питань, передбачених цим Законом, статутом, а також переданих на вирішення наглядової ради загальними зборами.

Зазначене положення відображено і у п.9.5 статуту ПрАТ «АТЕК».

Відповідно п.7.1.2 наглядова рада є одним із органів Товариства. Пунктом 9.6.1 статуту до виключної компетенції наглядової ради належить затвердження в межах своєї компетенції положень, якими регулюються питання, пов'язані з діяльністю Товариства,

Акціонер зобов'язаний виконувати рішення загальних зборів, інших органів Товариства (п.5.6.3 статуту).

Акціонерами ПрАТ «АТЕК», зокрема і ОСОБА_3 рішення Наглядової ради від 15.05.2014 р. про заборону ОСОБА_3 здійснювати відчуження акцій іншим особам не акціонерам Товариствабез надання документів, що підтверджують сплату коштів за придбані ним акції на користь емітента та без погодження Наглядової ради і акціонерів, не оспорювалося, і воно не визнавалося незаконним.

Таким чином ОСОБА_3, як акціонер та голова Наглядової ради, зобовЧязнаий дотримуватися вимог статуту та виконувати зазначене рішення Наглядової ради ПрАТ «АТЕК».

За змістом ч.ч. 2, 3, Закону України «Про акціонерні товариства» статутом акціонерного товариства може бути передбачене переважне право акціонерів приватного акціонерного товариства на придбання акцій цього товариства, що пропонуються їх власником до відчуження третій особі. Акціонери приватного акціонерного товариства мають переважне право на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами цього товариства, за ціною та на умовах, запропонованих акціонером третій особі, пропорційно кількості акцій, що належать кожному з них.

Частиною 7 цього Закону передбачено, що переважне право акціонерів приватного товариства не поширюється на випадки переходу права власності на цінні папери цього товариства в результаті їх спадкування чи правонаступництва.

Відповідно до п. 5.2.5 статуту акціонери Товариства мають право на переважне придбання акцій, що продаються іншими акціонерами Товариства.

Позивач ОСОБА_2 є акціонером ПрАТ «АТЕК» і має переважне право на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами Товариства, а відтак відчуження акціонером ОСОБА_3 належних йому акцій особі, що не є акціонером Товариства, з порушенням порядку, передбаченого рішенням Наглядової ради від 15.05.2014 р. порушує права позивача.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст.203 цього Кодексу.

Зміст правочину не може суперечить цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства (ч.1 ст.203 ЦК).

Оскільки договір дарування цінних паперів (акцій) від 20.06.2014 р..між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладений з порушенням ОСОБА_3 порядку, відчуження акцій визначеного рішенням Наглядової радиТовариства від 15.05.2014 р. (без надання документів, що підтверджують сплату коштів за придбані ним акції на користь емітента та без погодження Наглядової ради та акціонерів на відчуження акцій), суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що такий правочин укладений з порушенням вимог закону, а тому вимоги позивача про визнання його недійсним підлягають задоволенню.

Посилання в апеляційній скарзі на помилковість висновку суду щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про витребування акцій з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 є обґрунтованими, оскільки позивач не власником акцій набутих за договором дарування відповідачем ОСОБА_1, і не має права заявляти такі вимоги, а тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про витребування акцій.

Інші доводи апеляційної скарги на правильність висновків суду першої інстанції про визнання недійсним договору дарування цінних паперів (акцій) від 20.06.2014 р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з підстав недотримання порядку відчуження належних йому цінних паперів та застосування наслідків визнання такого договору недійсним, не впливають

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 р. в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про витребування у ОСОБА_1 простих іменних акції в бездокументарній формі у кількості 4 117 штук, номінальною вартістю однієї акції 500,00 грн., загальною номінальною вартістю 2 058 500,00 грн., шляхом списання (переказу) з рахунку в цінних паперах належного ОСОБА_1 відкритого в депозитарній установі ТОВ «Алан-Реєстр» та зарахування їх на рахунок у цінних паперах, належний ОСОБА_3, відкритого у депозитарній установі ТОВ «Алан-Реєстр» скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про витребування акцій, відмовити.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: Судді: