УХВАЛА

12 грудня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката судових наказів та поновлення строку для пред»явлення їх до виконання, виданих Хмельницьким міськрайонний судом 29 квітня 2010 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 278 941,8 грн.

Мотивує подану заяву тим, що 20 квітня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» укладено договір факторингу № 17 відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12.02.2007 року укладеним між АКіБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24.05.2016 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання судового наказу, виданого Хмельницьким міськрайонним судом від 24.05.2016 року та набуло статусу сторони виконавчого провадження.

Проте, оскільки означена ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 23.05.2016 року про заміну стягувача отримана стягувачем лише в кінці липня місяця 2016 року, тому просить видати дублікати судових наказів заявнику та поновити строк для пред»явлення їх до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника, просить заяв задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з»явились, повідомлені про час розгляду справи належним чином.

Суд, вислухавши доводи представника заявника, викладені у заяві, перевіривши матеріали справи доказами, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» 29 квітня 2010 року Хмельницьким міськрайонним судом заяву задоволено та видано судовий наказ про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 в сумі 278 941,8 грн. та судовий збір.

Означений судовий наказ суду не оскаржувався та набрав законної сили.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24 травня 2016 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з виконання судового наказу, виданого Хмельницьким міськрайонним судом від 29.04.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів.

Вказана ухвала про заміну сторони виконавчого провадження набрала законної сили. Однак виконавчі документи стягувачу не видавались.

Проте означена ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 23.05.2016 року про заміну стягувача, виходячи з матеріалів справи, отримана стягувачем лише в кінці липня місяця 2016 року.

Така заміна сторони виконавчого провадження відбулась на підставі договору факторингу № 17 відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12.02.2007 року укладеним між АКіБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладеного 20 квітня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк»

Тому, на підставі наведеного слід видати дублікати судових наказів товариству з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Довіра та гарантія» та поновити строк пред»явлення їх до виконання, оскільки суд знаходить цей строк пропущеним з поважних причин.

Наведені у заяві обставини суд визнає поважними та вважає необхідним цей строк поновити для пред»явлення виконавчого документа до стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Видати дублікати судових наказів, виданих 29 лютого 2010 року Хмельницьким міськрайонний судом за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту в сумі 278 941,8 грн., судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Поновити строк для пред'явлення до виконання судових наказів по справі № 686/13122/15-ц про стягнення в солідарному порядку з про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту в сумі 278 941,8 грн., судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п»яти діб з часу її винесення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :