Провадження № 2/521/5136/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення обєкта самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення обєкта самочинного будівництва, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Новомосковська дорога, 23 а.

В судове засідання 01.12.2016 року представник позивача не зявилась, про час та місце розгляду справи представник позивача була повідомлена належним чином, що підтверджується оригіналом розписки, яка міститься в матеріалах справи (а.с.38), що відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України, вважається належним повідомленням сторони про час та місце слухання справи.

За неявкою сторін, розгляд справи було відкладено на 23 грудня 2016 року до 14.30 години.

В судове засідання 23 грудня 2016 представник позивача не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 44), заяви про розгляд справи у її відсутності не надала, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, відсутні повідомлення про причини неявки, що свідчить про зловживання позивачем своїми процесуальними правами. Враховуючим необхідність дотримання права на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, всім учасникам судового процесу, в т.ч. щодо дотримання розумних строків розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви Одеської міської ради без розгляду з підстав, визначених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення обєкта самочинного будівництва залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії у разі, якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя Мурзенко М.В.