overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6131/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМ. КОМ», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок затоплення квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 17.10.2016 року звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМ. КОМ», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок затоплення квартири .

Справу призначити до судового розгляду на 07 грудня 2016 року об 10 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 209 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.12.2016 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Справа № 466/5690/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2016 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «УПСК» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПрАТ «УПСК» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «УПСК» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Судове засідання призначити на 15 вересня 2016 р. на 10год.30 хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 15.09.2016р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5361/14-ц
Провадження № 2/553/16/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю представника позивача ПАТ «Полтава-банк» ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника Служби у справах дітей Ленінської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_3, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради про звернення стягнення на заставлене майно й виселення відповідача та інших осіб з житла, що є предметом іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно значний час, тому суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 209 п.3, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради про звернення стягнення на заставлене майно й виселення відповідача та інших осіб з житла, що є предметом іпотеки відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8
21.10.2016 Справа № 756/6073/16-ц
№756/6073/16-ц
№2-в/756/2/16
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Тітова М.Ю.

за участю секретаря Іванової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого провадження, а саме цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ОСОБА_1 звернуся до суд із заявою про розгляд заяви без участі заявника та його представника.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» просив заяву розглянути без його участі. Крім того, повідомив, що окрім судового рішення від 09.06.10 у банку інших документів, що мають значення для відновлення провадження не має.

Згідно ч. 3 ст. 408 ЦПК України за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

За таких обставин, враховуючи, що наявна лише рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09.06.2010 року, інших матеріалів сторонами суду надано не було, а тому суд вважає за необхідне закрити розгляд провадження.

З викладеного, керуючись ст.ст. 408 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зарити розгляд заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

07 липня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

18 липня 2016 року о 13 год. 30 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/4389/16-ц
Провадження №2/460/1604/16
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

20.09.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Яворівської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

позивачі звернулися до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просять суд винести рішення, яким визнати за ними право власності на добудовану кімнату мансардної надбудови до квартири № 1у будинку № 78/76н по вул. Маковея у м. Яворові Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Яворівської міської ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 29 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

11.10.2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, призначивши судове засідання на 03.11.2016 р. на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачам пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 489/3080/16-ц
Номер провадження 2-н/489/389/16
Ухвала

Іменем України

13 липня 2016 року місто ОСОБА_1

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали заяви за вх. № 13678/16-Вх

за заявою про стягнення заборгованості за квартирну платню,

заявник: Комунальне підприємство "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток",

боржник: ОСОБА_1,

встановив

Заявником подано до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

17 червня 2016 року ухвалою суду заяву залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали отримано заявником 27.06.2016. До цього часу недоліки заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заявником у встановлений строк недоліки не усунуто, суддя вважає, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив

Повернути заявнику заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, заявник: Комунальне підприємство "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток", боржник: ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 310/5926/16-ц
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

13 жовтня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування чужими безпідставно набутими грошовими коштами,

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування чужими безпідставно набутими грошовими коштами.

Справа перебувала в провадженні судді Ліхтанської Н.П., повноваження якої припинені Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 р. у звязку зі звільненням судді з посади за заявою про відставку.

12.10.2016 р. справа передана після повторного автоматизованого розподілу судді Троценко Т.А.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 310/5926/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування чужими безпідставно набутими грошовими коштами.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 07.12.2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. 406.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 443/751/16-ц Провадження № 2/443/389/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

20 травня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

за участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

Ухвалою суду від 28 квітня 2016 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Жидачівської РДА Львівської області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У попереднє судове засідання позивачка не з"явилася, хоч належним чином була оповіщена про місце і час проведення попереднього судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, заяв про проведення засідання за її відсутності не подала.

Представник відповідача відділу освіти Жидачівської РДА Львівської області не з"явився, а подав заперечення проти позову, в яких просить відмовити у задоволеннні позову.

У зв"язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.197 ЦПК України).

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Сторонами клопотань щодо витребування документів на підтвердження позовних вимог та виклику свідків заявлено не було.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення заборгованості по заробітній платі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2016 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ______________________

20 травня 2016 року
Дата документу 25.10.2016
ЄУ № 420/1340/16-ц
Провадження №2/420/676/16
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

25 жовтня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.

за участю секретаря Сіренко А.В.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені «Енгельса» про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа Камянська сільська рада Новопсковського району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на нерухоме майно житловий будинок за адресою: вул. Енгельса, 13, с. Камянка Новопсковського району Луганської області.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які з 2004 року були зареєстровані та проживали разом з позивачем ОСОБА_1 за адресою: вул. Енгельса, 13, с. Кам?янка.

Позивач в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти клопотання.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_4, ОСОБА_5 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені «Енгельса» про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа Камянська сільська рада Новопсковського району Луганської області, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 04 листопада 2016 року на 09-00 год.

Направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, копію ухвали та копію позовної заяви

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/5657/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ Опіки та піклування державної адміністрації Московського району м.Харкова про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

В вудовому засіданні від ОСОБА_2 надійшла заява про повторно витребування з Харківської обласної кліничної психіатричної лікарні № 3 історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх обставин справи необхідно витребувати вищезазначені відомості.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27,31,57,60,137 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання заявника про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Харківської обласної кліничної психіатричної лікарні № 3 історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2.

Зазначені в ухвалі відомості надати суду на протязі 10-ти діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Невядомський

Харківській обласній психіатрічній

Лікарні № 3

61000, м.Харків, вул. Ак. Павлова, 46

04.07.2016 року

Н-10

П О В Т О Р Н О

Київський районний сд м.Харкова надсилає копію ухвали від 04.07.2016 року про витребування доказів - для виконання.

Суддя Київського

районного суду м.Харкова Д.В.Нев"ядомський

Харківській обласній психіатрічній

Лікарні № 3

61000, м.Харків, вул. Ак. Павлова, 46

04.07.2016 року

Н-10

П О В Т О Р Н О

Київський районний сд м.Харкова надсилає копію ухвали від 04.07.2016 року про витребування доказів - для виконання.

Суддя Київського

районного суду м.Харкова Д.В.Нев"ядомський
Справа № 495/8302/16-ц
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 27.10.2016 о 10.10 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.10.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: