РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7281/16-ц

Пров. №2/766/3917/16

20 грудня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втртив право користування будинком №63а по вулиці Перекопській у м. Херсоні, мотивуючи тим, що йому належить 39/100 частин спірного житлового будинку, в якому зареєстрований, але не проживає відповідач, який був цивільним чоловіком його померої матері ОСОБА_3 В 1993 році він виїхав до родичів у Полтавську область. Востаннє вони зустрічались в 2014 році коли відповідач приїжджав до м. Херсона по своїм справам. Відповідач не приймає участі в утриманні житлового будинку та сплаті комунальних послуг, що порушує його права.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та дав пояснення аналогічні викладеним в позові обставинам. Вважає, що відповідач не проживає в спірному домоволодінні з 1993 року без поважних причин. Проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився - про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, через канцелярію суду нав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що за адресою: м.Херсон, вул. Перекопська, 63, проживала її бабуся, все життя вона приїжджала до неї, ОСОБА_1 знає з дитинства, оскільки були сусідами. ОСОБА_2 взагалі у будинку 63а постійно не проживав, з 1993 року взагалі виїхав.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснила, що є сусідкою позивача, відповідача ОСОБА_2 останні три роки у будинку 63а не проживає та не приїжджає. Позивача знає з 1966 року, ОСОБА_6 проживав з покійною матірю позивача. Три роки точно ОСОБА_6 не бачила, до 2011 року періодично жив у спірному будинку.

В звязку з цим суд на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд, заслухав пояснення позивача, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, та допитавши свідків, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

39/100 частин житлового будинку №63а по вул.. Перекопській у м. Херсоні належить на праві власності позивачу ОСОБА_1, що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12.10.2011 р., зареєстрованого в реєстрі за №1-1761, витягом про державну реєстрацію прав від 17.11.2011 р. за №15913918 (арк. справи 3-4).

Відповідно до довідки №186 від 15.03.2016 р. за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 63 зареєстрований позивач ОСОБА_1, та ОСОБА_7, який не проживає в будинку (арк. справи 5).

За матеріалами домової книги встановлено, що ОСОБА_7 зареєстрований в спірному житловому будинку з 18.03.1978 року.

Відсутність речей відповідача та його не проживання за вказаною адресою достовірно більше ніж 1 рік підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутня, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам.

Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сімї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право.

При цьому, ч.2 ст. 405 ЦК України, передбачені, спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У відповідності до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мав обєктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод йому позивач не чинив, майно та речі відповідача в будинку відсутні, поважних причин для його відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало.

Відсутність відповідача за місцем мешкання понад щонайменше пять років, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачем, дають суду підстави зробити висновок, що відповідач, не мешкаючи в спірному домоволодінні більш ніж один рік, без поважних причин, втратив право користування житловим приміщенням, в звязку з чим підлягає визнанню таким в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 405 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 214-215, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, який народився 18 грудня 1929 року, таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку № 63а по вулиці Перекопській у м.Херсон.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_8