Ухвала

Іменем України

5 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Гримич М.К.,

ФаловськоїІ.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради, про стягнення заборгованості із оплати комунальних послуг за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 3 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 25 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року підприємство теплових мереж «Ковельтепло» (далі - ПТМ «Ковельтепло») звернулося до суду з позовом, посилаючись на те, що у зв'язку з не оплатою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 послуг, наданих з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з листопада 2012 року по січень 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 892 грн. 25 коп.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 892 грн. 25 коп.

Справа розглядалась судами не одноразово. Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 3 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 25 липня 2016 року, позов ПТМ «Ковельтепло» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПТМ «Ковельтепло» 541 грн. 60 коп. заборгованості за надані послуги. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ПТМ «Ковельтепло» відмовити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Частково задовольняючи позов, суди на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли обґрунтованого висновку про те, що відповідачі не оплатили отримані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, нарахування яких проводились виходячи із фактичної кількості спожитої енергії згідно показників будинкового лічильника.

При цьому апеляційний суд виконав вимоги ч. 4 ст. 338 ЦПК України, відповідно до якої висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 3 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 25 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: М.К. Гримич

І.М.Фаловська