overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/1061/16-ц
Номер провадження 2/237/590/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Курахівська міська рада про про визнання права власності на квартиру за спадщиною за законом, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Курахівська міська рада до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання права власності на квартиру за спадщиною за законом.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Курахівська міська рада про про визнання права власності на квартиру за спадщиною за законом .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "15" квітня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "15" квітня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 08.04.2016
Справа № 165/1673/16-ц
Провадження № 2/165/663/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

22 вересня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

31 серпня 2016 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначено до розгляду судді Галушці О.Г.

21 вересня 2016 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначено до розгляду судді Ушакову М.М.

Керуючись ст. 119, ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №165/1673/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду на 10:00год. 19 жовтня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Витребувати з Державної нотаріальної контори міста Нововолинська інформацію по спадковій справі після смерті ОСОБА_3, яка померла 14 лютого 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 760/8492/16-ц
№2/760/4046/16
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Коробенко С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши питання про прийняття до розгляду заяви представника Позивача про збільшення позовних вимог позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Делікатесстаргруп» про захист трудових прав,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2016р. представник Позивача у судовому засіданні подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій він ставить нові позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу ПП «Делікатесстаргруп» №1- від 23.08.2016р. про припинення трудового договору (контракту), а саме звільнення ОСОБА_1 на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України.

Дослідивши зазначену заяву суд вважає необхідним прийняти її до розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст.31 ЦПК України Позивач має право до початку розгляду судом справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Надана Позивачем заява про збільшення позовних вимог фактично містить у собі зміну предмету позову, зокрема: не змінюючи підстав Позивач заявляє нову позовну вимогу щодо нового предмету спору.

Керуючись ст.ст. 31, 118, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 від 14.09.2016р. про збільшення позовних вимог.

У відповідності до ст.293 Цивільного процесуального кодексу України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/148/16-ц
Провадження по справі № 2/281/97/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 липня 2016 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07 квітня 2016 року провадження у справі було зупинено до закінчення місячного строку на примирення.

07 липня 2016 року зазначений строк закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 липня 2016 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Бичківська
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

08 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

06.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 19 липня 2016 року 14 год. 10 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 185/1760/16-ц
Провадження № 2/185/1443/16
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

08 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в Печерському районному суді м. Києва, де впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником відповідача подано відповідне клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.158-1 ЦПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 23листопада 2016 року о 11:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик,42а).

У режимі відеоконференцзв'язку в Печерському районному суді м. Києва братимуть участь: представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (01001, м.Київ-1, а/с 102-В).

Ухвалу направити на адресу Печерського районного суду м. Києва, а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(КОРОТКЕ)

12 липня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

Головуючої - судді Тетервак Н.А.,

При секретарі - Німченко Н.Ю.,

За участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3,

співвідповідача -Прибірська сільська рада - Бесчастної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПРИБІРСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ про припинення права власності ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення права власності .

Ухвалою суду від 17 червня 2016 року третя особа - Прибірська сільська рада,- залучена до участі у справі в якості співвідповідача.

Так як для виготовлення мотивованого рішення необхідно багато часу, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, слід проголосити вступну та резолютивну частину,надавши можливість сторонам ознайомитися з мотивованим рішенням 15 липня 2016 року.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 про припинення права власності відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 10 днів,з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції - після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувсь до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.00 годину 22 липня 2016 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, заінтересовані особи мають право подати до суду у строк до 22 липня 2016 року письмові заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ковей
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1338/16-ц
У Х В А Л А

17.06.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 07.07.2016 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників). Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 липня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року у справі за позовом заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання незаконним рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 03.08.2016 року.

Суддя

Справа №752/7097/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10255/2016
Головуючий у суді першої інстанції : С.В.Ладиченко
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
У Х В А Л А

08 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивачів та третьої особи ОСОБА_4 адвокат Лебединська Н.С. заявила клопотання про зупинення провадження за даним позовом до розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17.08.2015 року та винесення ухвали ВССУ в касаційному провадженні 6-3439ск16 з приводу визнання права власності ОСОБА_3 на спірне майно. Клопотання адвокат обґрунтовує тим, що в лютому 2016 року відповідач зареєстрував своє право власності на 1/2 частину будинку на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 17.08.2015 року, яке наразі оскаржується в касаційному порядку і виконання якого зупинено за ухвалою ВССУ.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки розгляд даного позову можливий без вирішення касаційної скарги на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17.08.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 168, 201 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Представнику позивачів та третьої особи ОСОБА_4 адвокату Лебединській Н.С. відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 159/3851/16-ц
Провадження № 2/159/1414/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній частковій власності.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У звязку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній частковій власності.

Призначити у справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 листопада 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання сторони .

Запропонувати відповідачу у строк до 11.11.2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 729/1139/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бобровицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить у своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бобровицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 16 листопада 2016 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Бойко