Справа № 461/6195/16-ц
Провадження № 4-с/461/86/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

з участю секретаря судового засідання - Куц Н.З.

представника скаржника ОСОБА_1

головного державного виконавця Яворівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2

представника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування акту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про визнання дій неправомірними та скасування акту, з підстав викладених у ній.

У судовому засідання представник скаржника ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки начальником Яворівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5 скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження №51660511 від 13.07.2016 року.

Головний державний виконавець Яворівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 та представник Львівської митниці ДФС України ОСОБА_3 у судовому засідання щодо заявленого клопотання про залишення скарги без розгляду не заперечили.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали скарги, суду доходить наступного висновку.

Відповідно до ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, з наведеної норми закону випливає, що суд за результатами розгляду скарги має постановити ухвалу про відмову у задовленні скарги або про задоволення скарги. Тому, суд не приймає до уваги клопотання представника скаржника ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду, оскільки це не передбачено ст.387 ЦПК України.

Про те, суд вважає за можливе відмовити у задовленні скарги, оскільки оскаржувана постанова є скасованою, про що свідчить наявна у матеріалах справи постанова начальника Яворівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5 від 23.09.2016 року. У якій зазначається, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження».

У звязку з цим, 26.09.2016 року головним державним виконавцем Яворівського районного відділу ДВС ОСОБА_2 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо конфіскацію в дохід держави вантажного автомобіля «Renault Mascott», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 27.09.2016 року (суддя Зубачик Н.Б.) визнано неправомірними дії головного державного виконавця Яворівського районного відділу ДВС ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2016 року №51660511.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що у задовленні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування акту, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задовленні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування акту, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк