overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1756/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"11" жовтня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 11 липня 2016 року предявив позов до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті його тітки ОСОБА_3, котра померла 16 листопада 2014 року.

На підставі ухвали судді від 03.10.2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Спір до судового розгляду між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130, 208 - 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21 жовтня 2016 року на 11 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/5097/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.10.2016 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за № 233/5097/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті. Заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 257-1, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 50 хвилин 12 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликали заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа №464/7604/16-ц
пр № 2/464/2064/16
У Х В А Л А

18.10.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача в свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 07.06.2016р. у твердій грошовій сумі в розмірі 1228 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Однак подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, у відповідності до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Проте позивачем дані вимоги закону не виконані, підписи останньої у відповідних графах позовної заяви відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом подання позовної заяви та/або уточнення до позову з дотриманням вимог ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Чорна С.З.
Справа № 496/3877/16-ц
Провадження № 2-о/496/162/16
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Біляївська районна державна нотаріальна контора) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою (заінтересована особа Біляївська районна державна нотаріальна контора) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Біляївська районна державна нотаріальна контора) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 12 січня 2017 року о 16-00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати зацікавленій особі до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич О.П.

02 листопада 2016 року
Справа № 663/2626/16-ц
Провадження № 2/663/973/16
Ухвала

Іменем України

10 листопада 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрмаш-Універсал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство «Івашківський інкубатор», третя особа Відділ Держкомзему в Скадовському районі Херсонської області про визнання договору оренди землі недійсним,-

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрмаш-Універсал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство «Івашківський інкубатор», третя особа Відділ Держкомзему в Скадовському районі Херсонської області про визнання договору оренди землі недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрмаш-Універсал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство «Івашківський інкубатор», третя особа Відділ Держкомзему в Скадовському районі Херсонської області про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити судове засідання на 11 год. 01.12.2016 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська (Пролетарська), буд.№39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам, третій особі та запропонувати в строк до 01.12.2016 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Справа № 263/6526/16-ц
Провадження №2/263/1731/2016
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Максимовій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Представника позивача надав суду заяву з клопотанням зупинити провадження по справі на один місяць у звязку із знаходженням відповідача у тривалому відрядженні.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, у звязку із чим вважає необхідним зупинити провадження по справі.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, до 26.10.2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 26 жовтня 2016 року о 09:00 годині.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 303/6100/16-ц
№ 2/303/2715/16
УХВАЛА

/про залишення позовної заяви без руху/

13 жовтня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: управління Держземагенства у м.Мукачево та Мукачівському районі Закарпатської області, Мукачівська міська рада про визнання недійсним та скасування Державного акту на земельну ділянку ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: управління Держземагенства у м.Мукачево та Мукачівському районі Закарпатської області, Мукачівська міська рада про визнання недійсним та скасування Державного акту на земельну ділянку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частини 5 статті 119 Цивільно - процесуального кодексу України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗК №014-00004 від 12 червня 1994 року, виданий ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,1000 га., розташовану в м.Мукачево, вул. Набережна, 29 Е, та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер 56 003 0018. Тобто, заявляє дві вимоги немайнового характеру, а оригінал документів про сплату судового збору за подання таких до позовної заяви не додала.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано її копії для відповідача та третіх осіб; не зазначено виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину.

У відповідності до статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільно - процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: управління Держземагенства у м.Мукачево та Мукачівському районі Закарпатської області, Мукачівська міська рада про визнання недійсним та скасування Державного акту на земельну ділянку - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 усунути вищезазначені недоліки протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 676/4931/16-ц
Номер провадження 2/676/2481/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

24 жовтня 2016 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 10 листопада 2016 року на 14-45 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 10 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Провадження № 2о/522/291/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Нікітіної С.Й.

при секретарі - Січінаві М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є двоюріднім племінником ОСОБА_1.

При цьому заявник посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, який є двоюріднім племінником заявника.

Після його смерті відкрилась спадщина і заявник, як єдиний спадкоємець по закону звернулась до Новокаховської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини де їй було в цьому відмовлено у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні стосунки ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник вимоги підтримала, просили задовольнити.

Зацікавлена особа в суд представника не направила, викликана, просила закінчити розгляд справи за відсутності свого представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши заявника та допитавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

При цьому суд виходить з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина і заявник, як єдиний спадкоємець по закону звернулась до Новокаховської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де їй було в цьому відмовлено у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні стосунки ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В судовому засіданні, наданими позивачем документальними доказами та поясненнями свідків, встановлений факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є двоюріднім племінником ОСОБА_1.

Таким чином, суд знаходить, що є всі законні підстави задовольнити заяву ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є двоюріднім племінником ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

07.11.2016
Справа № 278/2444/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 жовтня 2016 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 год. 28 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Категорія 27Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

21 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Нікушина В.П.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2015 року у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2016 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованості за кредитним договором №048/2008 від 29.04.2008 року (з додатковими договорами) скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні даної частини позову відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 3 738,98 грн..

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_5

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.110, 112 СК України, керуючись ст.ст.11, 60, 174, 197 ч.2, 213 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Гайдук) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30 грудня 2011 року виконкомом Безіменської сільської ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис №6 - розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа№ 524/8032/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Вайдотаса про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем - ОСОБА_2 Вайдотаса.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 30 хв. 25.10.2016 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 25.10.2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка