Справа №505/221/15-ц Провадження №4-с/505/36/2016
У Х В А Л А

26.12.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши в м. Подільську Одеської області матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця (заінтересовані особи заступник начальника Подільського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Котовська ОДПІ ДФС України в Одеській області),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою, та просить скасувати у виконавчому провадженні ВП №499162556 заведеному на підставі виконавчого листа №505/221/15-ц, виданого Котовським міськрайонним судом Одеської області 13.01.2016 року, рішення заступника начальника Подільського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 у формі повідомлення від 09.12.2016 року за вих.№15820/02 35/12 про визначення вартості майна боржника (автомобіля «Фольксваген Пассат» 2003 р.в., держномер ВН4507АК) в сумі 69411,0 грн.; встановити вартість майна боржника у виконавчому провадженні ВП №499162556, а саме автомобіля «Фольксваген Пассат» 2003 р.в., держномер ВН4507АК, в сумі 243057,30 грн.

Також скаржниця просила в порядку статті 57 Закону України «Про виконавче провадження», до вирішення скарги на встановлення вартості майна боржника по суті, зупинити передачу автомобіля «Фольксваген Пассат» 2003 р.в., держномер ВН4507АК на реалізацію. Свої вимоги мотивувала тим, що не згодна з визначеною відповідно до звіту про незалежну оцінку вартістю спірного автомобіля у 69411,0 грн., вважаючи вартість автомобіля значно більшою. Вважає, що реалізація мана по зниженій вартості завдасть шкоди як їй, як боржнику, так і стягувачам.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 5 ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження», оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Згідно ч.3 ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження», початкова ціна продажу майна визначається в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону.

Враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність зупинення передачі спірного автомобіля на реалізацію, оскільки у разі підтвердження в ході розгляду скарги заниження вартості спірного автомобіля, вказане може утруднити чи зробити неможливим відновлення порушених прав боржника та стягувачів.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити передачу автомобіля «Фольксваген Пассат» 2003 р.в., держномер ВН4507АК, належного ОСОБА_1, на реалізацію по виконанню виконавчого провадження ВП №49916256.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 05 днів з дня її проголошення.

Суддя