overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Потравного І.С.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розподіл земельної ділянки посилаючись на те, що є власником частини житлового будинку по вул. Тихій, 56 м. Хмельницького, власником іншої частини будинку є відповідач. Останній на праві власності належить земельна ділянка на якій збудовано зазначений будинок. Тому звернувся до суду про визначення права власності на земельну ділянку необхідної для обслуговування частини будинку.

Представником відповідача двокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 28 липня 2016 року у Вищому спеціалізованому суді України по справі між тими ж сторонами про визнання права власності на житловий будинок, його поділ та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нього .

Представник позивача заперечив щодо заявленого клопотання пояснив суду, що не вбачає підстав для зупинення провадження по справі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд рахує, що представником позивача не наведено переконливих для суду аргументів та причин щодо зупинення провадження по даній справі до розгляду справи у касаційній інстанції по якій рішення набрало законної сили.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги обставини справи, підстави позову суд рахує, що не достатньо підстав для зупинення провадження тому клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 щодо зупинення провадження по справі - відмовити.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 754/8024/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ярошенка С.В.,

при секретарі Малинці А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заявила клопотання про призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи для встановлення виконання підпису ОСОБА_1 у наступних документах: товарний чек №10586 від 04.03.2016 р., видаткова накладна №46 від 09.03.2016 р., видаткова накладна №ОВ-039/16 від 04.03.2016 р., договір про надання послуг №005п від 23.04.2016 р., акт приймання-передачі послуг за договором про надання послуг №005п від 23.04.2016 р., квитанція №441 від 02.03.2016 р. КМКЛШМД, від імені ОСОБА_1, чи іншою особою.

Представник позивача заперечував проти призначення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки переліченими документами обґрунтовується розмір позивних вимог, та для вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері почеркознавства.

Керуючись ст. 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконаний підпис в оригінальному товарному чеку №10586 від 04.03.2016 р. ОСОБА_1, чи іншою особою з наслідуванням ОСОБА_1;

-Чи виконаний підпис в оригінальній видатковій накладній №46 від 09.03.2016 р. ОСОБА_1, чи іншою особою з наслідуванням ОСОБА_1;

-Чи виконаний підпис в оригінальній видатковій накладній №ОВ-039/16 від 04.03.2016 р. ОСОБА_1, чи іншою особою з наслідуванням ОСОБА_1;

-Чи виконаний підпис в оригінальному договорі про надання послуг №005п від 23.04.2016 р. ОСОБА_1, чи іншою особою з наслідуванням ОСОБА_1;

-Чи виконаний підпис в оригінальному акті приймання-передачі послуг за договором про надання послуг №005п від 23.04.2016 р. ОСОБА_1, чи іншою особою з наслідуванням ОСОБА_1;

-Чи виконаний підпис в оригінальній квитанції №441 від 02.03.2016 р. КМКЛШМД ОСОБА_1, чи іншою особою з наслідуванням ОСОБА_1;

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз у строк до 2 (двох) місяців.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.385,386 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва».

Попередити сторони про наслідки ст. 146 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 387/717/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/375/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

"23" вересня 2016 р. смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Майстер І. П.

при секретарі судового засідання Діордієвій Т.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Добровеличківка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування з Липнязької сільської ради довідки по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача : Добровеличківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про усунення перешкод у користуванні майном (зняття арешту з нерухомого майна),-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні майном (зняття арешту з нерухомого майна).

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Липнязької сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області інформацію щодо зміни адреси належного ОСОБА_2 будинку з вул. Садова 95 на вулицю Садова 2/10 та на вулицю Садова 10 у с. Липняжка, Добровеличківського району, Кіровоградської області. Також просив суд оголосити перерву для належної підготовки до судового розгляду та надання відповідної інформації.

Також суд вважає за необхідне витребувати матеріали виконавчого провадження у Добровеличківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів, є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, в тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способами забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 133,137 ,168, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Липнязької сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області інформацію щодо зміни адреси належного ОСОБА_2 будинку з вул. Садова 95 на вулицю Садова 2/10 та на вулицю Садова 10 у с. Липняжка, Добровеличківського району, Кіровоградської області. Також надати інформацію щодо наявності будинку за адресою вул. Садова 2/10 та чи належить даний будинок ОСОБА_2 або ОСОБА_3.

Витребувати з Добровеличківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області належним чином завірену копію усіх матеріалів виконавчого провадження щодо арешту будинку за адресою с. Липняжка, вул. Садова 2/10 , Добровеличківського району Кіровоградської області.

Витребувану інформацію та документи надати суду до 05.10.2016 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10.10.2016 року на 11 год. 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Провадження № 2/756/5679/16
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2016 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ 04212 (кабінет №18).

Направити копію ухвали, копію позовної заяви разом з доданими документами особам, які беруть участь у справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 333/4013/16-ц
Провадження № 2/333/2259/16
(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Герасименко С.Г.,
при секретарі Уляницькій Д.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської Ради по Комунарському району про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської Ради по Комунарському району про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Вірменія у відношенні малолітньої сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.08.2016 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 551 грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 551 грн. 20 коп.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.10.16 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2016 р. о 16-40 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 426/6300/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі Крикуновій Т.В. розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

14 червня2016 року на розгляд до Сватівського районного суду надійшла дана позовна заява.

Ухвалою від 17 червня 2016 року відкрито провадження, прийнято до провадження судді Попової О.М. та призначено до попереднього судового розгляду на 29 червня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, на 18 жовтня 2016 року на 16.30 год. у залі судових засідань Сватівського районного суду.

Суддя О.М. Попова
Провадження № 2/229/1252/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

13 жовтня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

В С Т А Н О В И Л А:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 17 листопада 2016 року о 09:00 год., в яке викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«20» жовтня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. Судове засідання призначити на «04» листопада 2016 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2729/16-ц
У Х В А Л А

11.10.2016 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., обстеживши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації. Заяву підписано представником заявника, якою 10.10.2016 року подано заяву про її повернення.

Заяву ОСОБА_1 слід повернути заявникові з таких підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи.

Згідно ч. 2 ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

На підтвердження повноважень представника, яким подано заяву, до заяви приєднано копію доручення від 16.08.2016 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району. На даному документі відсутній відбиток печатки та вказано, що довіритель є мешканкою смт. Вилок Виноградівського району. Відтак, наданий документ не відповідає вимогам ст. 42 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені заявника подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Виходячи з викладеного, з огляду на відсутність документа на підтвердження повноважень представника, яким подано заяву, заяву ОСОБА_1 слід повернути заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 559/2241/16-ц
Номер провадження: 2/559/1092/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

24 жовтня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 року до суду надійшла заява Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

18.10.2016 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

24.10.2016 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 на 23.12.2016 .

Відповідачам подати у строк до 23.12.2016 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачам надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: