БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5284/16-ц
провадження № 2/361/2987/16
РІШЕННЯ

Іменем України

02 грудня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Гоголівська сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, третя особа Гоголівська сільська рада Броварського району Київської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку, який розташований за адресою: провулок Пушкіна, буд. 8, с. Гоголів, Броварський район, Київська область, посилаючись на те, що після смерті її батька ОСОБА_5, відкрилась спадщина на зазначений житловий будинок із надвірними будівлями та спорудами, на який відсутні правовстановлюючі документи, через що позивач змушений звернутися до суду із вказаним позовом.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Одночасно просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання також не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Представник Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області у судове засідання також не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, в просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріли справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що 05 грудня 2013 року помер ОСОБА_5, про що свідчить копія свідоцтва про його смерть серії І-ОК № 289444, виданого 05 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області (а.с. 8).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на все належне йому майно, у тому числі на житловий будинок № 8 з надвірними будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: провулок Пушкіна, с. Гоголів, Броварський район, Київська область.

Матеріалами справи встановлено, що спадкодавцем 08 жовтня 1997 року складено заповіт, посвідчений секретарем Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, за яким все своє майно, де б воно не було і з чого не складалося і, взагалі, все те, що буде належати йому і на те, що він за законом матиме право, у рівних частках заповів ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Даний заповіт на день смерті заповідачем не переписано і не скасовано.

Із спадкової справи № 24/2014 до майна померлого 05 грудня 2013 року ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як спадкоємці за заповітом, 13 січня 2014 року звернулися в Пятнадцяту київську державну нотаріальну контору із заявою, в яких просили видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Постановою державного нотаріуса Пятнадцятої київської державної нотаріальної контори відмовлено ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказаний житловий будинок, у звязку із тим, що на спадковий будинок відсутні правовстановлюючі документи.

Зі змісту листа Комунального підприємства Київської обласної ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації» за № ф-310112101 від 15 січня 2014 року вбачається, що інформація про реєстрацію права власності на житловий будинок № 8 по провул. Пушкіна у с. Гоголів Броварського району Київської області за ОСОБА_5 відсутня.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2015 року визнано за ОСОБА_4 право власності на ? частину спірного спадкового будинку.

Порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, на які відсутні акти про прийняття їх в експлуатацію, наведено в ДБН А3.1-3-94 «Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» та в листі Державному комітету України з будівництва та архітектури від 23 березня 1999 року № 12/5-126, в якому, зокрема, роз'яснюється: оформлення свідоцтва на право власності на об'єкти, які були закінчені будівництвом після 5 серпня 1992 року і на цей час не прийняті в експлуатацію, проводиться тільки за наявності актів прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями - державними приймальними або державними технічними; по об'єктах, що збудовані до 5 серпня 1992 року, тобто до прийняття постанови Кабінету міністрів України від 5 серпня 1992 року № 449, якою встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності одним із документів є висновок про технічний стан будинку (будівлі), що складається бюро технічної інвентаризації.

Виходячи зі змісту наведених нормативних актів, громадяни, які збудували житлові будинки до 5 серпня 1992 року, могли за умови прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями отримати правовстановлюючі документи на будинок, навіть якщо його споруджено самовільно (самочинно) на земельній ділянці, яка перебуває в їх законному користуванні або у приватній власності. Таким чином, за наявності відповідних доказів судами може визнаватися право власності в порядку спадкування на спірні будинки, збудовані до 5 серпня 1992 року, на які спадкодавцем не було отримано правовстановлюючі документи.

Зі сторінок копій технічного паспорту та погосподарської книги вбачається, що власником будинку № 8, по провул. Пушкіна у с. Гоголів Броварського району Київської області є ОСОБА_7. Житловий будинок побудований у 1958 році. За вказаною адресою також рахуються господарські будівлі та споруди: сарай «Б», вбиральня «В», літня кухня «Г», колодязь «К», огорожа «N».

Тобто, спірний будинок збудовано до 5 серпня 1992 року на земельній ділянці, яка перебувала у власності спадкодавця, а, відтак, на нього може бути визнано право власності, яке переходить у порядку спадкування.

З вищевикладених обставин вбачається, що підстав незаконності набуття позивачем права власності на ? частину домоволодіння № 8, надвірні будівлі (сарай «Б», вбиральня «В», літня кухня «Г», колодязь «К», огорожа «N»), що розташовані по провулку Пушкіна у селі Гоголів Броварського району Київської області, судом не встановлено.

За змістом ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надавши обєктивну оцінку зібраним доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 328, 1218 ЦК України, ст.ст. 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину житлового будинку № 8, загальною площею 62,1 кв.м., із господарськими будівлями та спорудами: сарай «Б», вбиральня «В», літня кухня «Г», колодязь «К», огорожа «N», що знаходяться за адресою: Київська область, Броварський район, село Гоголів, провулок Пушкіна, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер 05 грудня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин