overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/3228/16-ц
Провадження № 2/417/622/16
У Х В А Л А

"13" жовтня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Сурніна Л.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,

встановив:

12.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів .

Вививши позовну заяву , вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам діючого законодавства, виходячи з наступного.

У відповідності з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору. В позовній заяві позивач посилається на звільнення його від сплати судового збору відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

Як вбачається із позовної заяви позивач ОСОБА_1 звертається з позовом про зміну розміру аліментів , а не стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У вказаний строк ОСОБА_1 необхідно надати квитанцію про сплату судового збору чи документ який звільняє його від цього.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне застосувати вимоги ч.1 ст.121 ЦПК України та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин та керуючись ч. 1ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів , залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків -5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Сурніна
Провадження №2/522/8081/16
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням.

Призначити по даній справі судове засідання на 01 листопада 2016 року на 12 год. 20 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

06.10.2016
Справа № 185/8335/16-ц
Провадження № 2/185/4395/16
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 листопада 2016 року о 09:15 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 206/5870/16-ц
Провадження № 2-о/206/918/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 13 жовтня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 212/3941/16-ц
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності в порядку спадкування, третя особа без самостійних вимог - Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ОСОБА_4 ради Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності в порядку спадкування, третя особа без самостійних вимог - Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ОСОБА_4 ради Дніпропетровської області.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 11.11.2016 року о 11-00 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 11-00 год., 11.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Н. Борис
Справа № 450/2440/16-ц Провадження № 2/450/1636/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів.

Судове засідання по справі призначити на 11 листопада 2016 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 11.11.2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 219/9800/16-ц
Провадження №2/219/4507/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Артемівський завод з обробки кольорових металів» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом про виконанні трудових обовязків внаслідок виробничої травми, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ПАТ «Артемівський завод з обробки кольорових металів» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом про виконанні трудових обовязків внаслідок виробничої травми.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Артемівський завод з обробки кольорових металів» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом про виконанні трудових обовязків внаслідок виробничої травми.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 12 жовтня 2016 р. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м. Бахмут, вул. Миру,5, каб.302, за участю сторін.

Витребувати з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м. Бахмут наступні документи: завірені копії актів форми Н-5 про нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 під час роботи в ПАТ «Артемівський завод з обробки кольорових металів»; завірені копії довідок МСЕК (первинної та повторних) про встановлення ОСОБА_1 у звязку з травмою в відсотках стійкої втрати професійної працездатності; завірені копії рішення комісії з охорони праці роботодавця про встановлення відсотка провини у нещасному випадку , який стався з ОСОБА_1

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Провадження № 2/638/4615/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.11.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Позивач просив відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті у звязку із тяжким матеріальним станом.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 18.11.2016 р. 09:15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/5399/16
Провадження № 2/183/2806/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Пред'явлена позовна заява не містить повної адреси місця проживання (перебування) позивача, зокрема позивачем не зазначено район та область України, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В прохальній частині предявленого позову не зазначено, на чию саме користь позивач просить проводити таке стягнення, а тому позивачу необхідно уточнити прохальну частину позову, виклавши позовну заяву в новій редакції.

Також, в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначено переліку документів, що додаються до заяви.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - три дні з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання позовної заяви у новій редакції із зазначенням повної адреси місця проживання (перебування) позивача, зазначенням переліку документів, що додаються до позовної заяви та уточненням її прохальної частини з наданням її копії для направлення відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність у триденний строк з моменту отримання копії ухвали, виправити зазначені недоліки заяви шляхом надання позовної заяви у новій редакції із зазначенням повної адреси місця проживання (перебування) позивача, зазначенням переліку документів, що додаються до позовної заяви та уточненням її прохальної частини з наданням її копії для направлення відповідачу.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 454/2470/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в позовній заяві вказав, що вони з відповідачкою уклали шлюб 14.12.1990 року який був зареєстрований в Волицькій сільській раді Сокальського району, актовий запис № 11.

Від спільного подружнього життя в сторін народився двоє синів, які на даний час вже повнолітні.

Подружнє життя з відповідачем не склалося, почали виникати сварки та непорозуміння, які привели до фактичного розпаду сім'ї. Сторони втратили взаємні почуття любові та поваги, між ними почали загострюватись відносини. Подальше спільне життя між сторонами неможливе, так як протягом всього подружнього життя вони не знайшли спільних інтересів.

Позивач ОСОБА_1 подав письмову заву про слухання справи у його відсутності та про те, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 подала в суд письмову заяву про слухання справи у її відсутності та про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, сторони жодних подружніх відносин вже не підтримують, проживають окремо, саме ці обставини є дійсною причиною позову.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 виданого 14.12.1990 року Волицькою сільською радою Сокальського району вбачається, що ОСОБА_1 одружився з ОСОБА_2 14.12.1990 р. про що зроблено актовий запис № 11.

При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, ЦПК України, ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 14.12.1990 року Волицькою сільською радою Сокальського району, Львівської області, актовий запис № 11, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Відповідачці ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище "ОСОБА_2 " .

Стяягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі оплачений судовий збір в сумі 551 грн.20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4003/16-ц
провадження № 2/753/3450/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом підписаним ОСОБА_2, в якому позивачем вказана ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення суми страхового відшкодування,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: відсутнє обгрунтування щодо визначеного розміру судових витрат - судового збору в сумі 551 грн. 21 коп.; не надано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2 відповідно до положень ст.42 ЦПК Україні; не зазначено номеру засобу зв"язку позивача; не зазначено номеру засобу зв"язку відповідача; не зазначено доказів щодо набрання законної сили постанови Тетіївського районного суду Київської області від 27 травня 2015 року, як і обгрунтування щодо не визначення дати набрання нею законної сили.

Крім того, заява про забезпечення доказів також підписана ОСОБА_2, при цьому, у цій заяві всупереч вимогам ч.1 ст.134 ЦПК України не зазначені обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ч.1 ст.134, ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву та заяву про забезпечення доказів належить залишити без руху, а заявнику належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву та заяву про забезпечення доказів з наданням заявнику строку для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: