overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/7237/16-ц
У Х В А Л А

"14" липня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в будинку № 94 по вулиці Залізничній в місті Білій Церкві Київської області.

Дана заява була подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно з п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів, що додаються до неї.

В поданій позовній заяві перелік документів відсутній.

За ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» встановлені з 01.09.2015 року такі ставки судового збору, а саме: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати /551 грн.20 коп./.

За положеннями ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем подано тільки одну позовну заяву, копії документів не додано.

За ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За ухвалою суду від 04.07.2016 року позовну заяву було залишено без руху, в ухвалі вказано на недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Так, позивачу необхідно було надати до суду у встановлений строк нову позовну заяву в 2-х екземплярах, в якій вказати перелік документів, що додаються до неї; квитанцію про сплату судового збору у вказаній вище сумі; надати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, в 2-х екземплярах.

Копію ухвали позивачем отримано 07.07.2016 року, але в установлений строк недоліки позовної заяви не усунено.

За ч.2 ст.121 ЦПК, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, викладені у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 641/5241/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Ухвала

10 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Заявник також звернувся із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити цей строк.

Керуючись ч. 2 ст. 325, ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 вересня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 вересня 2016 року.

Витребувати із Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області справу № 188/213/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 10 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/5517/16-ц
Провадження № 2/644/2243/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2016 р.

Суддя Орджонікідзевського районного судуМ.Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить в порядку розподілу сумісного майна подружжя визнати право власності на ? частину вантажно-пасажирського автомобіля ЄрАЗ 762, держномер 13126 ХА та витребувати із незаконного володіння відповідача належний особисто позивачці золотий ланцюжок довжиною 58 см вагою 28 гр.

В додатках до позовної заяви знаходиться заява про забезпечення поданого позову шляхом накладення арешту на вантажно-пасажирський автомобіль ЄрАЗ 762, держномер 13126 ХА та передачу його на зберігання позивачці.

Заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.3ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим рішення суду. Але з урахуванням роз*яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається після відкриття провадження по справі.

Зважаючи на те, що провадження по справі не відкрито, суд на підставі ч.8ст.153 ЦПК України, встановивши, що заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Керуючись ст..151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути йому та роз*яснити право на подачу такої заяви після відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/2071/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Дашутін І. В.
Номер провадження 22-ц/788/1748/16 Суддя-доповідач - Шевченко В. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

25 жовтня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Семеній Л. І. , Бойка В. Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 23 грудня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Сумська районна державна нотаріальна контора, про усунення спадкоємця від права на спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

За вказаною скаргою відкрити апеляційне провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «07» листопада 2016 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні

на «08» листопада 2016 року на 09 год. 00 хв.

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивачку ОСОБА_3 (а. с. 142);

відповідача ОСОБА_4 (а. с. 142);

третю особу Сумську державну нотаріальну контору (а. с. 143).

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий -

Судді -
Справа № 513/648/16-ц
Провадження № 2/513/517/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

07 липня 2016 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 12896 гривень 09 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 12896 гривень 09 копійок.

Попереднє судове засідання призначити на 22 липня 2016 року о 09 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Відповідачам роз'яснити, що вони мають право до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
У Х В А Л А

пр. № 2/759/4220/16

ун. № 759/9035/16-ц

08 липня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ГБК "Олімпієць" м. Києва про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На виконання вимог ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судом було перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як встановлено судом, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, згідно наданих квитанції позивачем відбулось.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГБК "Олімпієць" м. Києва про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 15 вересня 2016 року о 14 годин 00 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник
Провадження №2-сз/447/9/16
Справа №447/1244/16-ц
У Х В А Л А

12.07.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І ,

розглянувши заяву керуючого філією АТ "Укрексімбанк" у м. Львові ОСОБА_1 про повернення судового збору ,-

в с т а н о в и в :

керуючий філією АТ "Укрексімбанк" у м. Львові ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

23.06.2016 року ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області позовну заяву разом із доданими до неї документами повернуто позивачу.

07.07.2016 року керуючий філією АТ "Укрексімбанк" у м. Львові ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернути судовий збір у розмірі 1378,00 грн..

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається позивачеві за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

З цих підстав вважаю, що судовий збір у розмірі 1378,00 грн., необхідно повернути керуючому філією АТ "Укрексімбанк" у м. Львові ОСОБА_1, згідно поданої ним заяви.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Судовий збір у розмірі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, який було сплачено на р/р 0331, МФО 825014, за платіжним дорученням № 15868 від 27.05.2016 за подання позовної заяви Публічного акціонерного товариства " Державного експертно - імпортного банку України " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути Публічному акціонерному товариству " Державний експертно - імпортний банк України " (АТ "Укрексімбанк") код за .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/463/16-ц
Провадження № 2/670/255/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 липня 2016 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.,

з участю секретаря Навроцької Ю. С.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гримяцької сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, про час та місце попереднього судового засідання були повідомлені належним чином.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 19 липня 2016 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 154/1074/16-ц
Провадження № 2/165/456/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
21 червня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого Ференс-Піжук О.Р.,
за участю секретаря Харук Ю.І.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Нововолинську цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Володимир-Волинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 ім. Анатолія Кореневського, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ЦК Профспілки працівників освіти і науки України про стягнення заробітної плати, суд,
Представник позивача ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління Держпраці у Волинській області та третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Володимир-Волинське Управління державного казначейства України у Волинській області.
Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін, вони можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права або обовязки вищевказаних осіб, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.
Керуючись ст.36, ст.130, ст.168 ЦПК України, суд,
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 ім. Анатолія Кореневського, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ЦК Профспілки працівників освіти і науки України про стягнення заробітної плати, у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Держпраці у Волинській області та у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Володимир-Волинське Управління державного казначейства України у Волинській області.
Третім особам направити копію цієї ухвали та викликати їх або їх представників в попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду 13 липня 2016 року о 10 год. 30 хв.
Головуючий підпис
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 590/452/16-ц
Пров. № 2/590/152/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«13» липня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача отримана 13.07.2016 року.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/452/16-ц, провадження № 2/590/152/16 графа 48 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 липня 2016 року о 11-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Воловик
Справа № 585/2686/16-ц
Номер провадження 2/585/811/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_2 до Анастасівської сільської ради Роменського району, третя особа: Роменська районна державна нотаріальна контора Сумської обл.. про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_2 звернулася до Анастасівської сільської ради Роменського району, третя особа: Роменська районна державна нотаріальна контора Сумської обл.. про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_2 до Анастасівської сільської ради Роменського району, третя особа: Роменська районна державна нотаріальна контора Сумської обл.. про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2/756/5272/16
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, виключення записів про іпотеку та обтяжень з реєстрів,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, виключення записів про іпотеку та обтяжень з реєстрів, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 07 грудня 2016 року на 11 год. 30 хв в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя