Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-о/711/154/16
Справа № 711/7734/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкас

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Остапець А.О.

за участі прокурора Лисик М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про звільнення ОСОБА_1, ОСОБА_4 від повноважень опікуна та призначення ОСОБА_3 опікуном недієздатного ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про звільнення ОСОБА_1, ОСОБА_4 від повноважень опікуна та призначення ОСОБА_3 опікуном недієздатного ОСОБА_5 Свої вимоги мотивують тим, що ОСОБА_5 страждає на психічне захворювання, є інвалідом ІІ групи безтерміново. Перебуває обліку в ЧОПНД. Зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Рябоконя), 2/2, кв.41. Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.01.2015 року ОСОБА_5 було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено йому опікунів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Протягом останніх півтора року вони опікувались проблемами та надавали всіляку допомогу ОСОБА_5 в повсякденному житті. Однак протягом всього часу чули від нього тільки безпідставні звинувачення та образи. У звязку з відсутністю взаємо порозуміння з підопічним ними було прийняте рішення про зняття з них повноважень опікуна.

Останнім часом проблемами недієздатного ОСОБА_5 та турботою про нього переймається ОСОБА_3, яка здійснює за ним постійний догляд, надає посильну допомогу в реалізації його нагальних потреб. На теперішній час виникла необхідність в узаконенні даних правовідносин між ними. ОСОБА_3 доводиться знайомою ОСОБА_5 За висновком медичного обстеження може виконувати обовязки опікуна. Згідно з поданням орагну опіки та піклування Черкаської міської ради від 05.08.2016 №6020-2 опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не заперечує щодо призначення ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі вищевикладеного просять звільнити ОСОБА_1, ОСОБА_4 від повноважень опікуна та призначити ОСОБА_3 опікуном недієздатного ОСОБА_5

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування виконкому Черкаської міської ради по довіреності ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви та просив звільнити ОСОБА_1, ОСОБА_4 від повноважень опікуна та призначити ОСОБА_3 опікуном недієздатного ОСОБА_5

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення сторін, думку прокурора, дослідивши письмові докази по справі, на підставі їх повного, всебічного та обєктивного дослідження, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.01.2015 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнаний недієздатним. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.01.2015 р. не було оскаржено у встановленому законом порядку та вступило в закону силу.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою згодою.

Оскільки заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про звільнення їх від повноважень опікуна відносно недієздатного ОСОБА_5, а заявниця ОСОБА_3 звернулася з заявою про призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_5, крім того, орган опіки та піклування виконкому Черкаської міської ради подав до суду подання, в якому не заперечує проти призначення опікуном заявника ОСОБА_3 та звільнення від повноважень заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд вважає за доцільне заяву задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 63, 75 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 60, 236, 238, 240, 241 ЦПК України суд , -

В и р і ш и в:

Заяву задовольнити повністю. Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 від повноважень опікуна та призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, опікуном над недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_7