Справа № 487/1159/16-ц
Провадження № 2-во/487/105/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

10.10.2016 року місто Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.,

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва питання про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі -ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду міста Миколаєва від 10.05.2016 року по цивільній справі №487/1159/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначає, що в ухвалі суду допущено описку в назві казначейської служби.

Згідно з частиною 1 статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень, згідно з частиною 3 статті 219 ЦПК України, вирішується в судовому засіданні.

Сторони в судовому засіданні були відсутні, їх неявка, згідно частини 4 статті 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Так, із матеріалів цивільної справи №487/1159/16-ц вбачається, що ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 22.03.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» позовна заява була повернута по вищевказаній цивільній справі на підставі статті 115 ЦПК України. Ухвалою суду від 10.05.2016 року було повернуто судовий збір сплачений за розгляд позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1У резолютивній частині ухвали суду про повернення судового збору від 10.05.2016 року допущено описку в назві казначейської служби, а саме: зазначено «Головне управління державного казначейства України у Миколаївській області», тоді як правильно «Головне управління державної казначейської служби України у Миколаївській області».

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності

Оскільки неточне формулювання резолютивної частини ухвали в частині зазначення назви казначейської служби впливає на можливість виконання судового рішення, суд вважає, що зазначена помилка має суттєве значення, яка відповідно до положень процесуального закону підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 10.05.2016 року про повернення судового збору по цивільній справі №487/1159/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом зазначення за текстом

«Головне управління державної казначейської служби України у Миколаївській області» замість «Головне управління державного казначейства України у Миколаївській області».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА