Справа № 456/1895/16-ц
Провадження № 4-с/456/32/2016
УХВАЛА

06 липня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, -

встановив:

ОСОБА_1 подано до суду скаргу в порядку судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014р. " Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" - Відповідно до статті 383, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону про виконавче провадження право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст..119, розділу VII ЦПК України, а саме вказано статус ОСОБА_1 як позивач і статус ПАТ АКБ "Київ" як відповідач.

Відповідно до п. 5 вищевказаної постанови - враховуючи положення статті 383 ЦПК, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Зі змісту скарги вбачається що ОСОБА_1 просить зобовязати відділ ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві вчинити певні дії однак, не вказує даний відділ ДВС як субєкт оскарження та не вказує його поштову адресу, тощо.

Згідно п.17 вищевказаної постанови згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Враховуючи наведене, скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вищенаведених недоліків скарги.

У разі невиконання ОСОБА_1 у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

На основі наведеного та керуючись ст.ст.. 119, 120, 121, 247, 383 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, в противному випадку вважати її неподаною.

Суддя ОСОБА_2