Ухвала

іменем україни

10 жовтня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., КоротунаВ.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду, а саме витрати, понесені на поховання, встановлення пам'ятнику ОСОБА_5 у розмірі 18 183,22 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ПрАТ «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_4 13 764,00 грн. У задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПрАТ «Страхова Група «ТАС», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржуване рішення апеляційного суду залишити без змін.

Відповідно до статей 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Апеляційний суд дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову, оскільки відповідач у відповідності до вимог статей 1172, 1187, 1194, 1201 ЦК Україна та ст. 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повинен відшкодувати позивачу понесені ним витрати на поховання.

У касаційній скарзі представник ПрАТ «Страхова Група «ТАС» стверджує, що вироком у кримінальній справі було встановлено, що особою, яка завдала шкоди смертю потерпілого, позивачу вже було відшкодовано майнову шкоду, а тому підстав для її стягнення зі страхової компанії немає.

У частині 4 ст. 61 ЦПК України визначено, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вказане твердження на правильність висновків апеляційного суду не впливає, оскільки вирок суду в частині вирішення позовних вимог про відшкодування витрат, пов'язаних з похованням та встановленням надгробного пам'ятника, не набрав законної сили, оскільки він був у цій частині скасований апеляційним судом, а при новому розгляді справи позов у цій частині залишено без розгляду.

Таким чином, апеляційний суд, дослідивши усі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, ухвалив законне і обґрунтоване рішення про часткове задоволення позову.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Т.О. Писана В.М. Коротун О.В. Попович