У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності і свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частку домоволодіння, -

в с т а н о в и л а :

22 серпня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року, яка ухвалою судді ВССУ від 08 вересня 2016 року залишена без руху, оскільки подана після закінчення строку на касаційне оскарження, а зазначена причина строку визнано не поважною.

Згідно розпорядження керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2016 року № 280/0/32-16 зроблено автоматичний перерозподіл справ у зв'язку з відставкою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, касаційну скаргу 04 жовтня 2016 року передано судді-доповідачу Попович О.В.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

На виконання зазначеної ухвали суду ОСОБА_2 надіслав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи пропуск процесуального строку тим, що тривалий час перебував на лікуванні.

Вивчивши заяву про поновлення строків та документи, які додані до заяви, вважаю, що ОСОБА_2 не зазначив поважну причину пропуску процесуального строку на касаційне оскарження та не надав належних доказів щодо неможливості подачі касаційної скарги в строк.

Із наданих ксерокопій (невідомо яких документів) не вбачається, що з 13 жовтня 2015 року скаржник не міг своєчасно подати касаційну скаргу.

За таких обставин ОСОБА_2 пропустив строк без поважної причини.

З урахуванням викладеного, ухвала ВССУ від 08 вересня 2016 року не виконана, тому відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович