overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1328/16-ц
Провадження №2/319/716/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2016 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за розпискою. Так, 16 серпня 2013 року ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 грошові кошти під розписку у розмірі 100 000 гривень. Відповідач отримав зазначені кошти та зобовязався за першої вимоги позивача повернути борг. 21 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з вимогою про повернення заборгованості, однак відповідач не відреагував. На сьогоднішній день ОСОБА_2 ухиляється від повернення усієї суми боргу, чим порушує взяті на себе зобовязання.

Ураховуючи викладене, позивач просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 100 000 грн. та судовий збір.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 04 листопада 2016 року о 09 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт Більмак, вул.Центральна, 26-А.

3. В судове засідання викликати сторони: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_3 і відповідача ОСОБА_2

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В. О. Мальований
Справа № 329/982/16-ц
Чернігівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 жовтня 2016 р. смт. Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунальної установи «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Запорізької області заборгованості по сплаті коштів на відрядження,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя : Н.М. Пода
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»________ 2016 року.
Суддя _____________ Н.М. Пода
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „___" ______ 2017 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 565/1412/16-ц
Провадження № 2/565/548/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Ломазі С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_3

31.10.2016р. від імені позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення без розгляду даного позову.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, то є підстави для залишення без розгляду даної позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у зв'язку з подачею позивачем відповідної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 636/5253/15-ц
Провадження № 2/636/276/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«12» липня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення потрібен час, суд, керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 23,1167 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Подана заява відповідає вимогам ст. 234-235 ЦПК України у звязку з цим необхідно відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 07.10.2016 р. о 09 годині 50 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до 07.10.2016 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали та судову повістку;

зацікавленій особі копію цієї ухвали, судову повістку, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Визнати явку заявника в судове засідання обовязковою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9080/16-ц

пр. № 2/759/4245/16

02 листопада 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 26.09.2014 року у Зугдідському відділі реєстрації актів цивільного стану, Грузія, актовий запис № 1, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити ОСОБА_2.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 07.11.2016 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 185/8244/16-ц
Провадження № 2/185/4349/16
У Х В А Л А

про відмову у відстроченні сплати судового збору

11 жовтня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" ОСОБА_1, предявляючи позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Розглядаючи зазначене клопотання та надані докази, приходжу до висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування повязаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК, покладається на заінтересовану сторону.

Позивачем не обґрунтовано та не доведено, що він має складний майновий стан та не має можливості сплатити судовий збір по справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко
Справа № 278/2406/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 жовтня 2016 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15:30 год. 29 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 466/4168/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Степанюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені рішення суду у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Виготовлення мотивувальної частини рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 15, 60, 88, 169, 197 ч.2, 209, 213-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» заборгованість за кредитним договором в розмірі 7723,53 грн. та судовий збір в розмірі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, по заяві відповідача, поданої протягом 10 днів з часу отримання копії заочного рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №521/1274/16-ц
Провадження №2/521/2169/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою.

В процесі розгляду справи від представника ОСОБА_1 надійшла заява, в який сторона просила залучити ОСОБА_4, яка діє від власного імені, а також від імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як наводить законодавець у ст. 35 ч.2 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відтак, з метою зясування необхідного кола обставин по справі та забезпечення всебічного і обєктивного вирішення спору, суд вбачає обґрунтованим залучити до участі у справі вказану третю особу.

Керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою ОСОБА_4, яка діє від власного імені, а також від імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити до залучених до участі у справі особи фотокопію позовної заяви із доданими до неї матеріалами для вирішення питання про складення відзиву та участь в наступному судовому засіданні.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Розяснити особам, які беруть участь у справі що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в подальшому до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві посилаючись на те, що відділом порушені його права при здійсненні виконавчий дій у виконавчому провадженні № 23752631.

Встановлено, що на виконанні у ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві знаходиться зведене виконавче провадження № 23752631 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1136, виданого 17 травня 2006 року Дарницьким районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 21004 гривень 95 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження» у разі надходження ухвали суду про витребування або вилучення документа виконавчого провадження, відповідно до якої витребується або вилучається документ виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний не пізніше трьох днів виготовити копію документа, що витребується або вилучається, засвідчити її власним підписом із зазначенням посади, прізвища та дати, скріпити печаткою органу державної виконавчої служби та надіслати до суду або іншої особи чи органу, які витребовують або вилучають документ, або видати копію уповноваженій ними особі.

З огляду на наведене, враховуючи, що без таких документів всебічний та об'єктивний розгляд справи утруднюється, суд приходить до висновку про витребування документів виконавчого провадження.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, ч. 1 ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві у строк до 21 грудня 2016 року надати:

- належним чином завірену копію виконавчого провадження № 23752631 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1136, виданого 17 травня 2006 року С Дарницьким районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 21004 гривень 95 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 559/1542/16-ц
Номер провадження: 2/559/830/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючої судді Кічатої О. Ю. ,

при секретарі Кобзаренко І.Р.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Дубенської міської ради Рівненської області про скасування рішення № 252 від 14.07.2016 , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку до розгляду справи завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Дубенської міської ради Рівненської області про скасування рішення № 252 від 14.07.2016 призначити до судового розгляду на 19.12.2016 на 10:00 год.

Витребувати від Виконавчого комітету Дубенської міської ради Рівненської області матеріали та документи, на підставі яких було прийнято рішення №252 від 14.07.2016.

В судове засідання викликати сторони, а також свідків: ОСОБА_5, жительку м.Рівне вул.Д.Галицького, 3/80 та ОСОБА_6, жительку с.Івання вул.Центральна, 93 Дубенського району Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/837/16-ц
Номер № 2/302/326/16
Номер рядка звіту 53
У Х В А Л А

04.11.2016 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2016 року з вищевказаним позовом до суду звернулася ОСОБА_1. У зв'язку з задоволенням відводу головуючому судді по справі ОСОБА_2, згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Кривка В.П.

Суддя, ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважає, що у справі є такі обставини, що виключають участь судді Кривки В.П. в розгляді даної справи.

Відповідачем по справі виступає відділ освіти Міжгірської РДА, керівником якого є ОСОБА_3. Дружина головуючого по справі - ОСОБА_4 працює вчителем географії в Міжгірській ОСОБА_5 ступенів, та відповідно перебуває у трудових відносинах з відділом освіти Міжгірської РДА, тобто знаходиться у прямому підпорядкуванні відповідача. З метою уникнення в майбутньому будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді по відношенню до однієї з сторін, зокрема відповідача, виходячи з того, що судді зобов'яязані викликати довіру в учасників судового розгляду, повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості або впливу, які можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення, вважаю за необхідне заявити про самовідвід від розгляду даної справи на підстав передбачених ст.20 ч.1 п.4 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 23, 25, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заявити про самовідвід судді Кривки В.П., який задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею згідно з ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6