АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/3397/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1736/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Марцинкевича А.М.,

суддів: Янчук Т.О., Грох Л.М.

секретарі: Кошельник В.М., Бичков Б.В.

з участю: представника апелянта розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

У провадженні суду першої інстанції знаходилася цивільна справа за позовною заявою ПАТ Брокбізнесбанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. В обґрунтування клопотання послався на те, що позовну заяву від ПАТ «Брокбізнесбанк» підписано ОСОБА_2 за довіреністю №151/03 від 05.06.2015р., яка видана йому уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3 Зазначив, що позовну заяву підписано особою, яка не має повноважень на ведення справи, так як правом надавати такі повноваження наділено лише виконавчу дирекцію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та можливості передоручати свої повноваження уповноваженими особами Фонду іншим особам Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не передбачено.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2016 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишино без розгляду.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Брокбізнесбанк» вказану ухвалу вважає незаконною, необґрунтованою, постановленою з порушенням норм матеріального та

процесуального права, а висновки її не відповідають фактичним обставинам справи, тому

_________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Цідик А.Ю. Провадження 22ц/792/1736/16

Доповідач - Марцинкевич А.М. Категорія № ухвала

просить скасувати її, оскільки вона перешкоджає подальшому провадженню у справі та направити справу до суд першої інстанції для продовження розгляду справи.

Апелянт, з посиланням на норми Закону, вважає, що уповноважена особу Фонду з дня початку процедури ліквідації банку набуває повноважень органів управління та контролю неплатоспроможного банку, тобто, крім повноважень, визначених Законом, уповноважена особа Фонду здійснює повноваження керівництва банку, а відтак наділена правом видачі та підписання довіреностей від імені банку, як юридичної особи на представництво його інтересів. Тому, вважає, що ОСОБА_2 підписуючи та подаючи позов по даній справі діяв від імені Банку та в межах наданих йому повноважень уповноваженою особою Фонду відповідно до вимог чинного законодавства України, тому у суду першої інстанції не було підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України однією з підстав для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Задовольняючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що спірна довіреність не є належним доказом наявності у ОСОБА_2 повноважень на подання позову від імені банку, оскільки відповідно до ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правом надавати такі повноваження наділено лише виконавчу дирекцію Фонду та можливості передоручення своїх повноважень уповноваженими особами Фонду іншим особам законом не передбачено.

Проте, колегія суддів апеляційної інстанції не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно з частинами 1, 3 статті 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами (стаття 246 ЦК).

Із змісту п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України слідує, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами, зокрема довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ст. 47 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції чинній на час подання позовної заяви до суду) уповноважена особа Фонду визначається виконавчою дирекцією Фонду з чітко визначеними межами повноважень. Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується.

За частинами першою та третьою статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

У разі делегування повноважень кільком уповноваженим особам Фонд чітко визначає межі повноважень кожної з них. Здійснення повноважень органів управління банку може бути делеговано тільки одній уповноваженій особі.

Отже, вжиття у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку під час здійснення його ліквідації покладено безпосередньо на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб або шляхом делегування повноважень на уповноважену особу Фонду.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду визначається виконавчою дирекцією Фонду.

Судом встановлено, що 25.08.2015 року ПАТ «Брокбізнесбанк», через свого представника ОСОБА_2 подало позовну заяву до ОСОБА_1, ТзОВ «Готівка Еліт» про стягнення заборгованості. Позивач долучив довіреність з якої вбачається, що ПАТ «Брокбізнесбанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3, який діє на підставі ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Рішення № 45 від 11.06.2014 року, Рішення № 103 від 21.05.2015 року виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважив ОСОБА_2, зокрема, представляти інтереси Банку в судах всіх інстанцій з усіма правами, які надані законом стороні у справі.

Правлінням Національного банку України від 10.06.2014р. прийнято постанову №339 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк».

11.06.2014р. виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №45 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Брокбізнесбанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на один рік з 11.06.2014р. по 10.06.2015р. включно. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.06.2016р. №896 продовжені строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк» на два роки по 10.06.2018р. та продовжені повноваження ліквідатора ОСОБА_3 строком на два роки по 10.06.2018р.

Позовну заяву від ПАТ "Брокбізнесбанк" підписано ОСОБА_2 за довіреністю №151/03 від 05.06.2015р., яка підписана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3

Отже, у представника за довіреністю від імені юридичної особи, підписаною особою, уповноваженою на це законом або установчими документами, виникає право на представництво інтересів саме юридичної особи від імені якої видано довіреність.

За змістом частини 1 статті 35 Закону тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду, яка має високі професійні та моральні якості, бездоганну ділову репутацію, повну вищу освіту в галузі економіки, фінансів чи права (не нижче кваліфікаційного рівня «спеціаліст») та професійний досвід, необхідний для виконання заходів у межах здійснення тимчасової адміністрації.

Згідно з пунктом 17 частини 1 статті 2 Закону уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Уповноважена особа Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду) визначається виконавчою дирекцією Фонду (частина 1 статті 47 Закону).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 30.07.2015 року вбачається, що до органу управління юридичної особи, уповноваженої представляти юридичну особу, а саме ПАТ «Брокбізнесбанк», у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені даної юридичної особи - обрано (призначено) ОСОБА_3 з 11.06.2014 року, як уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію - керівником та підпис антом.

Відповідно до частини 2 статті 37 Закону Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право, зокрема:

- вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку;

- укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом;

- заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи;

- залучати до роботи у процесі здійснення тимчасової адміністрації за рахунок банку на підставі цивільно-правових договорів інших осіб (радників, аудиторів, юристів, оцінювачів та інших) у межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду. Такі договори можуть бути розірвані в односторонньому порядку у день повідомлення Фондом другої сторони про таке розірвання з наслідками, встановленими цивільним законодавством.

Уповноважена особа Фонду діє від імені банку в межах повноважень Фонду. Уповноважена особа Фонду має право: призначати на посаду, звільняти з посади чи переводити на іншу посаду будь-кого з керівників чи працівників банку, переглядати їхні службові обов'язки, змінювати розмір оплати праці з додержанням вимог законодавства про працю; здійснювати інші повноваження, встановлені цим Законом, та делеговані їй Фондом (частина 3 статті 37 Закону).

На виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку (пункт 1 частини 4 статті 37 Закону).

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги підтверджуються вище зазначеними вимогами законодавства, тому оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасування, як такою що постановлена з порушенням вимог матеріального та процесуального права.

Висновок суду першої інстанції та доводи заявника, щодо того, що ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не передбачено можливості передоручення своїх повноважень уповноваженими особами Фонду іншим особам, спростовується позицією Верховного суду України, у постанові від 08.06.2016 року у справі № 3-399 гс 16, що в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою та має враховуватися судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Наведене дає підстави для висновку, що уповноважена особа Фонду з дня початку процедури ліквідації банку набула повноважень органів управління та контролю неплатоспроможного банку, тобто крім повноважень, визначених Законом, уповноважена особа Фонду здійснює повноваження керівництва банку, а відтак наділена правом видачі та підписання довіреностей від імені банку, як юридичної особи на представництво його (банку) інтересів.

За таких обставин колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, а матеріали цивільної справи повернути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для продовження розгляду справи.

В порядку ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 1378грн.00 коп. судового збору, пов'язаного з розглядом апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» задовольнити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2016 року скасувати.

Матеріали цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» 1378 грн. 00 коп. судових витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

.

Головуючий: /підпис/ Судді:/підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.М.Марцинкевич