АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/9778/15-ц Головуючий І інстанції - Бородіна Н.М.
Провадження: 22-ц/790/4058/16 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
УХВАЛА

19 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоарт» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Лекс» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Банк-Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію - Соловйової Наталії Анатоліївни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальність «Автоарт», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Артсіті», Приватного підприємства «Рентабуд» про стягнення заборгованості та визнання правочинів недійсними, -

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2016 року провадження в частині позовних вимог про визнання кредитних договорів недійсними закрито.

16 травня 2016 року ТОВ «Автоарт» подало апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2016 року,тобто після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоарт» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2016 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Автоарт» строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2016 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоарт» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Лекс» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Банк-Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію - Соловйової Наталії Анатоліївни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальність «Автоарт», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Артсіті», Приватного підприємства «Рентабуд» про стягнення заборгованості та визнання правочинів недійсними

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -