Справа № 288/246/15-ц
Провадження № 2-п/288/4/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання Франчук Ю.О.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Попільня заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду 23 грудня 2015 року з заявою про перегляд заочного рішення Попільнянського районного суду від 04 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів з посиланням на те, що він належним чином не був повідомлений про дату, час, та місце розгляду справи.

Відповідно до протоколу повторного авторозподілу судової справи між суддями, заява про перегляд заочного рішення 288/246/16-ц 2-п/288/4/16, в зв"язку з тимчасовою втратою працездатності судді Зленко А.В., передана на розгляд судді Зайченко Є.О. 28 квітня 2016 року.

Позивач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду заяви.

В судовому засіданні представник Відповідача просив задоволити заяву про перегляд заочного рішення.

Суд, вислухавши представника Відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подану заяву слід задоволити.

Як передбачено пункту 3 частини другої статті 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

У відповідності до пункту 2 частини третьої статті 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Із заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення вбачається, що він належним чином не був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дане твердження в дійсності ґрунтується на матеріалах справи, Заявник викликався до суду на розгляд цивільної справи, але повідомлення і конвертамом поверталось до суду з відміткою Укрпошти "за даною адресою не проживає" та відміткою "за закінченням зберігання".

Відповідно до позовної заяви Відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В той час, як згідно повідомлення УДМС України в Житомирській області від 07 березня 2015 року ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог статті 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що посилання заявника на обґрунтування своїх поважних причин не явки в судове засідання до прийняття заочного рішення підтверджуються матеріалами справи, то його заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись статтями 228 -232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення Попільнянського районного суду від 04 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 годин 00 хвилин 05 липня 2016 року у приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4