Номер провадження 2/289/769/16
Справа № 289/1204/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 м .Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі Пергун Р.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за зобов"язанням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 07.04.2004 року, між ним та його рідною сестрою - ОСОБА_4 (надалі відповідач) була досягнута згода, що вона в майбутньому відмовляється від прийняття нею спадщини після смерті їх батька, а позивач виплачує їй 800 доларів США. Позивач передав відповідачу 800 доларів США, а відповідач власноручно написала розписку про відмову від батьківського будинку на користь позивача. 15.12.2015 року, помер їх батько - ОСОБА_5, і в установлений законом термін від подав заяву до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті батька. В нотаріуса він дізнався, що відповідач також написала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті батька. У звязку з цим, він неодноразово просив відповідача повернути йому кошти, однак вона повертати кошти відмовляється, тому він змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з мотивів, які викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнала, пояснила суду, що має право на отримання своєї частки у спадщині після смерті батька.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що дійсно його рідна сестра ОСОБА_4 добровільно відмовилась від своєї частки спадщини після смерті їх батька, а ОСОБА_1 дав їй 800 доларів США та вона написала розписку.

Вислухавши пояснення сторін, свідка, вивчивши і дослідивши матеріали справи, ознайомившись з оригіналом розписки, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до пунктів 3 та 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вирішуючи спори про право приватної власності на майно, суди повинні виходити з того, що відповідно до ст. 13 Закону «Про власність» об'єктами права приватної власності є також грошові кошти. При розгляді судом позову про витребування власником свого майна слід враховувати, що згідно зі ст. 50 Закону «Про власність» і ч. 3 ст.145 ЦК власник у будь-якому випадку має право вимагати повернення (віндикація) свого майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є рідним братом відповідача. 07.04.2004 року, між ним та відповідачем була досягнута згода, що вона в майбутньому відмовляється від прийняття нею спадщини після смерті їх батька, а позивач виплачує їй 800 доларів США. Позивач передав відповідачу 800 доларів США, а відповідач власноручно написала розписку про відмову від батьківського будинку на користь позивача. 08.07.2014 року, батько сторін склав заповіт яким заповів все своє майно своїм синам - ОСОБА_1, ОСОБА_7 та своєму онуку - ОСОБА_8 15.12.2015 року, ОСОБА_5 помер. 23.01.2016 року, відповідач звернулась в установлений законом термін з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті батька.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Згідно з вимогами ст. 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що відповідач незаконно привласнив грошові кошти в сумі 800 доларів США, а тому позов підлягає задоволенню, і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути вище вказану суму коштів, що на час звернення позивачем до суду еквівалентно 19 848 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути і судовий збір.

Керуючись ст.ст. 387, 1212, 1213 ЦК України, ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_4, шляхом стягнення на користь ОСОБА_1, грошові кошти в сумі 800 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до долара США станом на день подачі позовної заяви становить 19 848 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 спачений ним судовий збір в сумі 551 гривня 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Свінцицький