ЄУН №337/4874/16-ц
№4-с/337/46/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі

головуючого судді Сидорової М.В.

при секретарі Коваленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення електричних мереж на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року заявник звернувся до суду з вказаною скаргою та просив визнати неправомірними дії державного виконавця Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1, скасувати постанову від 04.10.2016р. ВП №52539210 про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязати Хортицький ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області вирішити питання про відкриття провадження.

22 грудня 2016 року представник заявника подав до суду письмову заяву про залишення вищевказаної скарги без розгляду, в звязку з урегулюванням спору.

Представник ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ПРВЕМ в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність не зявившихся осіб.

Розглянувши заяву представника ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ПРВЕМ , суд приходить висновку про необхідність задоволення заяви та залишення скарги без розгляду через таке.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного застосовуючи аналогію закону, суд прийшов до висновку, що заяву представника ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ПРВЕМ про залишення скарги без розгляду слід задовольнити, оскільки залишення скарги без розгляду з ініціативи заявника не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення електричних мереж на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє заявника права звернутись до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Сидорова