Справа № 350/1394/16-ц
Номер провадження 2/350/856/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 грудня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу по договору позики, суд -

в с т а н о в и в :

у своїй позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 40091,13 грн. боргу ( 39421.13 грн боргу та 669.75 грн. - 3% суму за користування грошима). Свої вимоги позивач мотивує тим, що він 26.02.2016 року позичив відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 1500 доларів США, які він зобов"язався повернути до 30.03.2016 року із 3% надбавкою яка становить 45 доларів США. Одержання відповідачем вказаної суми грошей підтверджується договором позики (Власноручно складеної розписки). Після настання строку повернення відповідачем грошових коштів, останній усіляким способом ігнорує вимогу повернути борг, посилаючись на відсутність в нього таких коштів. Позивач неодноразово намагався в добровільному порядку вирішити питання про повернення відповідачем грошей, але до цього часу останній борг не повернув.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак до суду подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обємі. Справу просить розглянути у його відсутності, згідний на заочний розгляд справи.

В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому ч.5 ст.74 ЦПК України порядку шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання.

Суд, за згодою позивача та враховуючи вимоги ст.ст.224-226 ЦПК України, вважає, що справу слід розглянути заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, що позов підставний і належний до задоволення з наступних підстав :

- згідно копії розписки (а.с.5) 28.02.2016 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 кошти в сумі 1500 доларів США, що станом 01.11.2016 року згідно довідки виданої АТ"Райффайзен банк Аваль"(а.с.6) із врахуванням 3% надбавки(45 доларів США) в розрахунку (1545х2551,5438=39421,35 грн.)становить 39421,35 грн. і зобов'язався їх повернути 30.03.2016 року.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

Частиною 2 статті 1047 ЦК України зазначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст.526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до вимог ст.1049 вищезгаданого кодексу позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві грошову суму, що була передана останньому в строк, встановлений договором.

Також згідно вимог ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 прострочив виконання грошового зобов'язання з 30.03.2016 року по даний час, то сума 3-х процентів річних складає 669,78 грн.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач, зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Питання судових витрат, повязаних з розглядом справи суд вирішує у відповідності до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст.526, 1046, 11047, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226, 296 ЦПК України суд, -

р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу по договору позики - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 борг в сумі 40091,13 грн. та 210 грн. судових витрат по справі.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.М.Бейко