overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5144/16-ц
Провадження № 2-о/346/169/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П»ятковський В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувшись до суду з даним позовом просить внести зміни до актового запису.

Однак вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 119 і 120 ЦПК України, а саме : відсутній документ, яким підтверджено сплату судового збору за подання її.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач не звільняється від сплати судового збору.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану, - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії.

Суддя П'ятковський В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6854/16 Головуючий 1 інстанції - Губська Я.В.
Справа № 640/8143/16-ц Доповідач - Коровін С.Г.
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради про визнання права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2016 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради про визнання права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності подружжя.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Харківська міська рада звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 жовтня 2016 року суддею-доповідачем визначено суддю Коровіна С.Г.

Пунктом 3 частини 1 статті 20 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено суддею Губською Я.В., яка є моїм близьким родичем.

За таких обставин, вважаю необхідним заявити самовідвід, який підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 20, 23 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Коровіна С.Г.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа 237/223/16-ц
Номер провадження 2/237/410/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.02.2016 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ Донецького областного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за кредитом ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за кредитом .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ Донецького областного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити по справі попереднє судове слухання на 22.04.2016року о 09:00 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 29.02.2016
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5052/16-ц
Провадження № 2-о/362/182/16
У х в а л а

"12" жовтня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 17.10.2016 року о 09:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 444/2122/16-ц
Провадження № 2/444/1055/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/коротке/

25 жовтня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боянецької сільської ради Жовківського району Львівської області, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, загальна площа якого становить 68.9 кв.м., житлова 52.5 кв.м., допоміжна 16.4 кв.м. з господарськими будівлями в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Ясиновський Р. Б.
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1418/16-ц
Провадження по справі № 2/514/577/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Юрївської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позива ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Юрївської сільської ради Тарутинського району Одеської області, в якому просить визначити йому додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Юрївської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин, каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
Справа № 2-о/593/120/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-259 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2.Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 23 грудня 2016 року на 14 год 00 хв., про що повідомити заявника, представника Посухівської сільської ради та свідків.

3.Копію даної ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа №377/508/16-ц

Провадження №2/377/265/16

20.10.2016 Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарі Щуковській А.М.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку боргу за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

14 липня 2016 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 6728,57 гривень та витрати по оплаті судового збору в сумі 1450 гривень.

Ухвалою судді від 27 липня 2016 року після виконання вимог, передбачених ч.3 ст.122 ЦПК України, відкрито провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, наданого Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області від 06.09.2016 р., відділом зареєстровано смерть ОСОБА_3, відповідача у справі, актовий запис № 112 від 16.08.2016 р.. Дата смерті 12.08.2016 р..

Обговоривши в судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі до залучення правонаступників померлого відповідача ОСОБА_3, вислухавши думку представника позивача і відповідача, які не заперечували проти зупинення провадження у справі з цих підстав, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення фізичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

За правилом п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За таких обставин необхідно зупинити провадження у справі до залучення правонаступників померлого відповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст. 37, 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі до залучення правонаступників померлого відповідача ОСОБА_3.

Розяснити позивачеві право подати до суду клопотання про залучення до участі правонаступників померлого боржника та предявити до них вимоги відповідно до положень ст. 1281 ЦК України.

Копію ухвали направити до відома позивачеві, відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 489/5236/16-ц
Номер провадження 2/489/2794/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31 жовтня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 23061/16-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/2794/16 у цивільній справі № 489/5236/16-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2016 року о 09:50.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 214/5336/16-ц
У Х В А Л А

про повернення сплаченої суми судового збору

21 жовтня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» звернулось до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

26.09.2016 року ухвалою суду позивачу було повернено позовну заяву у звязку з недотриманням порядку її подання.

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» сплатило судовий збір згідно платіжного доручення за №750 від 19.09.2016 року у розмірі 689 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» сплачений ним згідно платіжного доручення за №750 від 19.09.2016 року:

судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн., сплачений на р/р № 0024, одержувач платежу: УК у м. Кривому Розі, найменування установи банку: ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області, МФО 805012, призначення платежу: судовий збір за позовом ТОВ «Житлосервіс-КР».

Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору знаходиться в матеріалах даної цивільної справи за №214/5336/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 509/3456/16-ц
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Паламарчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про

зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України для ухвалення законного та обгрунтованого рішення у даній справі суду необхідно дослідити матеріали виконавчого провадження № 28133254, де боржником є ОСОБА_2, які знаходяться в Овідіопольському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином посвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 28133254, де боржником є ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 297/2572/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кідьошської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися із позовною заявою до виконавчого комітету Кідьошської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

18.10.2016 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали спільну заяву до суду, в якій просили повернути їм позовну заяву.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачам.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кідьошської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 680/813/16-ц
№ 2/680/365/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

"17" жовтня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/813/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 24 жовтня 2016 року в залі судових засідань суду.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Витребувати у Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві дані щодо заведення дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 24 жовтня 2016 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4