overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

2/336/3001/16

336/6018/16-ц

м. Запоріжжя 12 жовтня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

10 листопада 2016 року о 10-00 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа№592/2721/16-ц
Провадження №2/592/1146/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

19 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Кучерявої Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 Тіджані до ОСОБА_4 про стягнення боргу, відсотків за користування позикою,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 Тіджані до ОСОБА_4 про стягнення боргу, відсотків за користування позикою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 ОСОБА_3 Тіджані 187340грн.26коп. боргу за договром позики (еквівалент 7300 дол.США на час ухвалення рішення), відсотки за користування позикою в сумі 104769грн.40коп. (еквівалент 4082,50 дол.США на час ухвалення рішення), всього 292109грн.66коп.

В іншій частині позову відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 ОСОБА_3 Тіджані 2921грн.10коп. відшкодування судового збору.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу і розяснити право на подачу письмової заяви про перегляд рішення суду, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під чає проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 648/4137/16-ц
Провадження № 2/648/1151/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домобудівлі та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 7 жовтня 2016 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ домобудівлі та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про поділ домобудівлі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 20 жовтня 2016 року у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р. Вдовиченко, 97, каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці в строк до 20 жовтня 2016 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачці можна предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 216/4174/16-ц
провадження № 2-с/216/50/16
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про стягнення з боржника: ОСОБА_3, заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3192,43 грн.;

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2016 року Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут було винесено судовий наказ про стягнення з боржника: ОСОБА_3, заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3192,43 грн. інфляційні витрати в розмірі 120,32 грн., три проценти річних в розмірі 31, 58 грн., судовий збір 689,00 грн.

10. 10. 2016 року боржниця ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу.

На думку суду, боржником не пропущено строку, встановленого ст. 105 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 105-1 ЦПК України, про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу виданого 15. 09. 2016 року Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут було винесено судовий наказ про стягнення з боржника: ОСОБА_3, заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3192,43 грн. інфляційні витрати в розмірі 120,32 грн., три проценти річних в розмірі 31, 58 грн., судовий збір 689,00 грн.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2016 року, 8-45 годин, в залі суду №2.

В судове засідання викликати боржника та представника стягувача.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 592/9739/16-ц
Провадження №2/592/2745/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

25 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок № 48 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин, 18 листопада 2016 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу:

-копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Розяснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про перегляд рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 9 липня 2015 року, рішення Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

19 серпня 2016 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 9 липня 2015 року, рішення Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2016 року, в якій порушує питання про скасування зазначених судових рішень з підстав, передбачених статтею 355 ЦПК України.

13 вересня 2016 року судді-доповідачу передано заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про перегляд зазначених вище судових рішень та додані до неї документи.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 357-359 ЦПК України.

Керуючись статтею 360, частиною першою статті 360-1 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», про відшкодування шкоди.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва матеріали справи за вказаним позовом.

Зазначені матеріали справи надіслати до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів з дня надходження цієї ухвали.

Копії заяви з доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу в загальній сумі 627475 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу в загальній сумі 627475 грн., та просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, право власності на 1/3 частину якої належить відповідачу.

Обґрунтовує тим, що невжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу нерухоме майно, яким він може розпорядитися на власний розсуд, утруднить чи зробить неможливим виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартиру АДРЕСА_1, право власності на 1/3 частину якої належить відповідачу відповідно до довідки №КВ-2013 №26506, наданої 07.07.2016 Київським міським бюро технічної інвентаризації .

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 155 ЦПК України у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153, 155 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У порядку забезпечення позову заборонити відчуження (продаж, дарування тощо) квартиру АДРЕСА_1, право власності на 1/3 частину якої належить ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Подача скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Єдиний унікальний номер 234/8666/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1943/2016
Єдиний унікальний номер 234/8666/16-ц Головуючий у 1 інстанції Літовка В.В.
Номер провадження 22-ц/775/1943/2016 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 жовтня 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Дундар І.О.,

суддів: Корчистої О.І., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Заслухавши доповідь судді Дундар І.О.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 06 вересня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді-доповідача від 13 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та запереч ень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 жовтня 2016 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий І.О.Дундар

Судді: О.І. Корчиста

О.О. Тимченко
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

19 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2015 року у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст. 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.229,230 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 03 листопада 2016 року о 16 год. 45 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С. Стефанишин
Справа № 308/6878/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особи Виконавчий комітет Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської РДА, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, зацікавлена особи Виконавчий комітет Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської РДА, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.07.2016 року заява ОСОБА_1, зацікавлена особи Виконавчий комітет Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської РДА, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, була залишена без руху у звязку з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які позивачу слід усунути, для цього був встановлений термін та роз'яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу позивачем вищевказану ухвалу було отримано 06.10.2016 року.

Станом на 18.10.2016 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху від 11.07.2016 р. не усунуті, а отже суд приходить до переконання про необхідність на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

У зв'язку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаним позовом.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 121, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особи Виконавчий комітет Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської РДА, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 462/4513/16-ц
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 14 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 14 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш