АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8768/16 Справа № 183/5223/16 Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д. І. Доповідач - Лаченкова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Проведено поділ спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 загальною вартістю 35 130 000 грн., а саме;

-земельної ділянки ділянка у АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_3 площею 0,2500 га. вартістю 3 540 000,00 грн.;

-земельної ділянки у АДРЕСА_2 кадастровий номер НОМЕР_4 площею 0,2500 га. вартістю 3 563 000,00 грн.;

-земельної ділянки у АДРЕСА_3 кадастровий номер НОМЕР_5 площею 0,2500 га. вартістю 3 460 000,00 грн.;

-земельної ділянки у АДРЕСА_4 кадастровий номер НОМЕР_6 площею 0,2500 га. вартістю 3 538 000,00 грн.;

-земельної ділянки у АДРЕСА_5 кадастровий номер НОМЕР_7 площею 0,2500 га. вартістю 3 489 000,00 грн.;

-земельної ділянки у АДРЕСА_6 кадастровий номер НОМЕР_8 площею 0,2500 га. вартістю 3 500 000,00 грн.;

-земельної ділянки у АДРЕСА_7 кадастровий номер НОМЕР_9 площею 0,2500 га. вартістю 3 540 000,00 грн.;

-секції №10 в магазині літ. А-1, поз. 1-4, загальною площею 73,6 кв. м., А1-1 секція №13, поз. 1-11, загальною площею 76,3 кв.м., металева огорожа та споруди №5-9, мостіння І1 з тротуарної плітки 4083 кв.м., приміщення магазину позиції 1-5, 14, загальною площею 155,2 кв. м., секції 11, 12, будівлі літ. А-1 (сб. з/бетон. Блоки, цегла), який знаходиться у будинку №1-«а» (один «а»), розташовані за адресою: АДРЕСА_8 (один - А) на земельній ділянці площею 0,2536 га з кадастровим номером: НОМЕР_10;

-виставочного салону непродовольчих товарів літ. А-2 поз. 101-108, 201-211, загальною площею 611,6 кв. м., сходи літ. а; огорожі та споруди №1-4; мостіння І. розташований за адресою: АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_11), який розташований на земельній ділянці площею 0,0441 га з кадастровим номером (код державного земельного кадастру НОМЕР_12 та земельній ділянці площею 0,0582 га з кадастровим номером (код державного земельного кадастру НОМЕР_13, загальною вартістю 10 500 000,00 грн.

Припинено право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на:

-земельну ділянку у АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_3 площею 0,2500 га. вартістю 3 540 000,00 грн.;

-земельну ділянку у АДРЕСА_2 кадастровий номер НОМЕР_4 площею 0,2500 га. вартістю з 3 563 000,00 грн.;

-земельну ділянку у АДРЕСА_3 кадастровий номер НОМЕР_5 площею 0,2500 га. вартістю 3 460 000,00 грн.;

-земельну ділянку у АДРЕСА_4 кадастровий номер НОМЕР_6 площею 0,2500 га. вартістю 3 538 000,00 грн.;

-земельної ділянки у АДРЕСА_5 кадастровий номер НОМЕР_7 площею 0,2500 га. вартістю 3 489 000,00 грн.;

-земельну ділянку у АДРЕСА_6 за кадастровий номер НОМЕР_8 площею 0,2500 га. вартістю 3 500 000,00 грн.;

-земельну ділянку у АДРЕСА_7 кадастровий номер НОМЕР_9 площею 0,2500 га. вартістю 3 540 000,00 грн.;

-секцію №10 в магазині літ. А-1, поз. 1-4, загальною площею 73,6 кв. м., А1-1 секція №13, поз. 1-11, загальною площею 76,3 кв.м., металева огорожа та споруди №5-9, мостіння І1 з тротуарної плітки 4083 кв.м., приміщення магазину позиції 1-5, 14, загальною площею 155,2 кв. м., секції 11, 12, будівлі літ. А-1 (сб. з/бетон. Блоки, цегла), який знаходиться у будинку №1-«а» (один «а»), розташовані за адресою: АДРЕСА_8 (один - А) на земельній ділянці площею 0,2536 га з кадастровим номером: НОМЕР_10;

-виставочний салон непродовольчих товарів літ. А-2 поз. 101-108, 201-211, загальною площею 611,6 кв. м., сходи літ. а; огорожі та споруди №1-4; мостіння І. розташований за адресою: АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_11), який розташований на земельній ділянці площею 0,0441 га з кадастровим номером (код державного земельного кадастру НОМЕР_12 та земельній ділянці площею 0,0582 га з кадастровим номером (код державного земельного кадастру НОМЕР_13, загальною вартістю 10 500 000,00 грн.;

а всього на майно загальною вартістю 35 130 000 (тридцять п'ять мільйонів сто тридцять тисяч) грн.

Визнано за ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1) право власності на:

-земельну ділянку у АДРЕСА_7 кадастровий номер НОМЕР_9 площею 0,2500 га.; яка надана для будівництва і обслуговування жилого будинку, вартістю 3 540 000,00 грн.

-земельну ділянку у АДРЕСА_3 кадастровий номер НОМЕР_5 площею 0,2500 га, яка надана для будівництва і обслуговування жилого будинку, вартістю 3 460 000,00 грн.

-секцію №10 в магазині літ. А-1, поз. 1-4, загальною площею 73,6 кв. м., А1-1 секцію №13, поз. 1-11, загальною площею 76,3 кв.м., металеву огорожу та споруди №5-9, мостіння І1 з тротуарної плітки 4083 кв.м., приміщення магазину позиції 1-5, 14, загальною площею 155,2 кв. м., секції 11, 12, будівлі літ. А-1 (сб. з/бетон. Блоки, цегла), який знаходиться у будинку №1-«а» (один «а»), розташовані за адресою: АДРЕСА_8 (один - А) на земельній ділянці площею 0,2536 га з кадастровим номером: НОМЕР_10;

-виставочний салон непродовольчих товарів літ. А-2 поз. 101-108, 201-211, загальною площею 611,6 кв. м., сходи літ. а; огорожі та споруди №1-4; мостіння І. розташований за адресою: АДРЕСА_8, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_11), який розташований на земельній ділянці площею 0,0441 га з кадастровим номером (код державного земельного кадастру НОМЕР_12 та земельній ділянці площею 0,0582 га з кадастровим номером (код державного земельного кадастру НОМЕР_13, вартістю згідно оцінки 10 500 000,00 грн.,

а всього на майно загальною вартістю 17 500 000 грн. (сімнадцять мільйонів п'ятсот тисяч грн. 00 коп.)

Визнано за ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_2 право власності на:

-земельну ділянку у АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_3 площею 0,2500 га. яка надана для будівництва і обслуговування жилого будинку, вартістю 3 540 000,00 грн.;

-земельну ділянку у АДРЕСА_2 кадастровий номер НОМЕР_4 площею 0,2500 га. яка надана для будівництва і обслуговування жилого будинку, вартістю 3 563 000,00 грн.;

-земельну ділянку у АДРЕСА_4 кадастровий номер НОМЕР_6 площею 0,2500 га. яка надана для будівництва і обслуговування жилого будинку, вартістю 3 538 000,00 грн.;

-земельну ділянку у АДРЕСА_5 кадастровий номер НОМЕР_7 площею 0,2500 га. яка надана для будівництва і обслуговування жилого будинку, вартістю 3 489 000,00 грн.;

-земельну ділянку у АДРЕСА_6 кадастровий номер НОМЕР_8 площею 0,2500 га. яка надана для будівництва і обслуговування жилого будинку, вартістю 3 500 000,00 грн.,

а всього на майно загальною вартістю 17 630 000 грн. (сімнадцять мільйонів шістсот тридцять грн. 00 коп.).

Зобов'язано ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_2 сплатити на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію у розмірі 65 000,00 грн. (шістдесят п'ять тисяч грн. 00 коп.)

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 07 жовтня 1995 року Відділом реєстрації актів цивільного стану виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис №1178 та свідоцтвом про розірвання шлюбу, 11 серпня 2009 року шлюб між сторонами було розірвано, актовий запис №302, проведений 11 серпня 2009 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 01.12.1998 року, ОСОБА_4 придбав секцію №10 в магазині літ. А-1 поз. 1-4, загальною площею 73,6 кв.м., А1-1 секція №13, поз. 1-11, загальною площею 76,3 кв.м., що розташований у АДРЕСА_8, договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу С.В. Олійник, про що зроблено відповідний запис в реєстрі за №3877, зазначені об'єкти нерухомості розташовані на земельній ділянці площею 0,2536 га з кадастровим номером: НОМЕР_10.

05.09.2000 року на підставі договору купівлі-продажу, ОСОБА_4 придбав приміщення магазину: позиції 1-5, 14, загальною площею 155,2 кв.м., секції 11, 12, будівлі літ. А-1 (сб. з/бетон. Блоки, цегла), який знаходиться у будинку №1-«а» по вулиці Набережній В.І. Леніна у місті Дніпропетровську та розташований на земельній ділянці площею 0,2536 га з кадастровим номером: НОМЕР_10, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чернової О.І., зареєстрованого в реєстрі за №3074,

Також встановлено, що у 2003 році була проведена часткова реконструкція зазначених вище магазинів, побудований виставочний салон непродовольчих товарів, право власності на який оформлено на ОСОБА_4 на підставі рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 20.11.2003 року №3458, прийнятого згідно з рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №2061 від 24.07.2003 року.

Право власності на виставочний салон непродовольчих товарів розташований за адресою: АДРЕСА_8 за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна НОМЕР_11, який розташований на земельній ділянці площею 0,0441 га з кадастровим номером НОМЕР_14 та земельній ділянці площею 0,0582 га з кадастровим номером НОМЕР_15, виникло на підставі рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 20.11.2003 року за №3458, на підставі акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію.

Крім того встановлено, що в період шлюбу ОСОБА_4 були придбані сім земельних ділянок, розташованих в с. Орлівщина, вул. Дачна Новомосковського району, Дніпропетровської області:

-земельної ділянки ділянка у АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_3 площею 0,2500 га. вартістю 3 540 000,00 грн.;

-земельної ділянки у АДРЕСА_2 кадастровий номер НОМЕР_4 площею 0,2500 га. вартістю 3 563 000,00 грн.;

-земельної ділянки у АДРЕСА_3 кадастровий номер НОМЕР_5 площею 0,2500 га. вартістю 3 460 000,00 грн.;

-земельної ділянки у АДРЕСА_4 кадастровий номер НОМЕР_6 площею 0,2500 га. вартістю 3 538 000,00 грн.;

-земельної ділянки у АДРЕСА_5 кадастровий номер НОМЕР_7 площею 0,2500 га. вартістю 3 489 000,00 грн.;

-земельної ділянки у АДРЕСА_6 кадастровий номер НОМЕР_8 площею 0,2500 га. вартістю 3 500 000,00 грн.;

-земельної ділянки у АДРЕСА_7 кадастровий номер НОМЕР_9 площею 0,2500 га. вартістю 3 540 000,00 грн.;

Згідно з Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 25.08.2016 року, станом на 25.08.2016 року, власником зазначених земельних ділянок є ОСОБА_4

Відповідно до положень ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що за кожним з подружжя належить визнати право власності на спірне нерухоме майно на умовах, викладених позивачем у справі, із стягненням з відповідача на користь позивача 27 000, 00 грн. грошової компенсації, в зв'язку з виділенням відповідачу майна, вартість якого перевищує ідеальну вартість 1/2 частини.

Проте з такими висновком суду погодитись не можна, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_2 , яка посилається на те,що у лютому 2010 року між нею та Влошиним К,В. було укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_4 було отримано 481 800,00 доларів США, які він зобов'язався повернути за першою вимогою. В порушення договору позики, ОСОБА_4 грошові кошти у зазначений договором строк не повернув і рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2013 року у цивільній справі № 0418/4768/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми, позовні вимоги було задоволено. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2013 зазначене рішення було змінено у частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 індексу інфляції. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2013 року рішення було залишено без змін.

Однак, грошові кошти ОСОБА_4 не повернуто, строк заборгованості становить вже більше шести років .

Також, рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська віт 11.12.2015 року по справі № 203/5935/15-ц з ОСОБА_4 стягнуто збитки в сумі 10 699 449,87 грн. за невиконання зобов'язань за договором позики та, відповідно, невиконання рішення суду про стягнення суми заборгованості за розпискою. Дії ОСОБА_4 свідчать також про те, що і зазначене рішення останній не має наміру виконувати.

ОСОБА_2 є стягувачем у зведеному виконавчому провадженні №51383033, відкритого відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на виконання вищезазначених рішень.

Боржником у вказаному виконавчому провадженні є ОСОБА_4, під час здійснення виконавчого провадження державним виконавцем було виявлено єдине майно, що належить боржнику, а саме: виставочний салон непродовольчих товарів літ. А-2 поз. 101-108, 201-211, загальною площею 611,6 кв. м., сходи літ. а; огорожі та споруди №1-4; мостіння 1. розташований за адресою: АДРЕСА_8

Станом на дату подання апеляційної скарги вказане майно виставлено на реалізацію шляхом продажу через електронні торги.

Отже, оскаржуване рішення порушує права ОСОБА_2, оскільки перешкоджає задоволенню законних вимог, встановлених рішеннями суду.

Апеляційному суду була надана інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта з якої вбачається, що спірні земельні ділянки у АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, по АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7 знаходяться в обтяженні відповідно до договору іпотеки з ВАТ «Піреус Банк» від 10.04.2009 року на них накладений арешт.

Однак, наведені обставини не взяті до уваги судом першої інстанції при розгляді справи , що призвело до прийняття незаконного рішення, яким порушені права як ОСОБА_2. так і ВАТ «Піреус Банк МКБ», оскільки вони не були залучені до участі по справі.

21 грудня 2016 року у судовому засіданні апеляційного суду Дніпропетровської області представниками ОСОБА_3 було заявлено клопотання про закриття апеляційного провадження у справі та про залишення апеляційної скарги без розгляду.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Розглянувши заяву, матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити представникам ОСОБА_3 у задоволенні клопотань про закриття апеляційного провадження у справі та про залишення апеляційної скарги без розгляду у зв'язку з відсутністю правових підстав, передбачених ст. 307 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року - скасуванню.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя - відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 309, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року - скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С. Городнича