30.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/4753/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

30 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на квартиру ,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на квартиру .

Згідно даного рішення позовні вимоги позивача - задоволено частково.

21 листопада 2016 року позивачка звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, вказуючи на те, що судом була допущена описка а саме, необхідно зазначити в резолютивній частині рішення «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину житлового приміщення №603 в буд. №4 по вул.. Шелгунова у м. Дніпропетровську, загальною площею 22,6 кв.м., житловою площею 17,5 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 16 жовтня 2015 року.»

В судове засідання сторони по справі не зявились. Про день, місце і час судового засідання сповіщені належним чином. Оскільки, у відповідності до статті 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності незявившихся сторін.

Вивчивши заяву позивача про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно свідоцтва про право власності на житлове приміщення у гуртожитку від 23 вересня 2014 року, реєстраційний номер Г/90-2014 виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності житлове приміщення у гуртожитку №603, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Шелгунова, буд. 4. Загальна площа житлового приміщення 22,6 кв.м.

Згідно технічного паспорта , житлове приміщення у гуртожитку №603, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Шелгунова, буд. 4., загальна житлова площа приміщення 22,6 кв.м., житловою площею 17,5 кв.м.

На підставі викладеного, керуючись статтею 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на квартиру задовольнити.

Зазначити в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2016 року «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину житлового приміщення №603 в буд. №4 по вул.. Шелгунова у м. Дніпропетровську, загальною площею 22,6 кв.м., житловою площею 17,5 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 16 жовтня 2015 року.» замість невірного «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 22,6 кв.м в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 16 жовтня 2015 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Н.Г. Остапенко