Справа № 211/393/14-ц
Провадження № 4-с/211/45/16
У Х В А Л А

іменем України

19 грудня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папарига В. А

при секретарі Ручка М.Л.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ТОВ «Вердикт Фінанс», зацікавлені особи: Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про скасування повідомлення та зобовязання відкрити виконавче провадження,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2016 року представник ТОВ «Вердикт Фінанс» звернувся до суду зі скаргою посилаючись на те, що 04.10.2016 року на адресу Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 211/393/14-ц, виданого 30.04.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про витребування у ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» автомобіля марки КАМАЗ 35511. На адресу представника ТОВ «Вердикт Фінанс» надійшло повідомлення Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 17.10.2016 року про привернення стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання. Підставою відмови стало те, що стягувачем не додано підтвердження про сплату авансового внеску. Скаржник вказує, що відповідно до старої редакції закону України "Про виконавче провадження", що діяла на момент направлення виконавчого документу на виконання, не передбачався обовязок стягувача сплачувати будь-які кошти при предявленні виконавчого документу до виконання. Посилаючись на вказану обставину, просить суд скасувати повідомлення Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 17.10.2016 року про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання. Зобовязати посадових осіб Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області прийняти до виконання виконавчий лист № 211/393/14-ц виданий 30.04.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про витребування у ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» автомобіля марки КАМАЗ 35511.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені, їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.10.2016 року стягувачем ТОВ «Вердикт Фінанс» направлена заява про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 211/393/14-ц, виданого 30.04.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про витребування у ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» автомобіля марки КАМАЗ 35511 (а.с. 7-10).

Повідомленням про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 17.10.2016 року заявнику повернутий виконавчий документ без виконання з тих підстав, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску (а.с.5-6 копія повідомлення).

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Стаття 385 ЦПК України передбачає, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно ст. 68 Цивільного процесуального кодексу України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Стаття 69 ЦПК України передбачає, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Як встановлено судом, 04.10.2016 року, відповідно до штампа поштового відділення ТОВ «Вердикт Фінанс» було направлено на адресу Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області рекомендованим повідомленням виконавчий лист № 211/393/14-ц, виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу 30.04.2014 року разом із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Станом на час відправлення поштової кореспонденції, а саме 04.10.2016 року був чинним Закон України « Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 року ( № 606 ХІV).

Законом від 02.06.2016 року № 1404-VIII, який набрав чинності 05.10.2016 року була прийнята нова редакція Закону України «Про виконавче провадження», і цим Законом було визнано про втрату чинності Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 року ( № 606 ХІV), крім статті 4, яка втрачає чинність через три місяці з дня набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року № 1404-VIII, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

Згідно ст. 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він помякшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Тобто, за вищевказаних обставин, враховуючи дію Законів в часі, державний виконавець виніс оскаржуване повідомлення без правових підстава і тому вимоги скарги підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383,386,387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ТОВ «Вердикт Фінанс» - задовольнити.

Скасувати повідомлення державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 17.10.2016 року про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання.

Зобовязати посадових осіб Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області прийняти до виконання виконавчий лист № 211/393/14-ц виданий 30.04.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про витребування у ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» автомобіля марки КАМАЗ 35511..

Стягнути з Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3