Справа № 202/119/14-ц
Провадження № 6/0202/288/2016
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Журавльов А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 202/119/14-ц; провадження №2/202/196/2015 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 202/119/14-ц; провадження № 2/202/196/2015 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 13.01.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська по вище вказаній цивільній справі було винесено рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ "Надра" були задоволені. ПАТ КБ "Надра" було подано заяву на отримання виконавчих листів по справі лише у 2016 році, це відбулось у зв'язку з тим, що у 2014 році у ПАТ КБ "Надра" було звільнено дев'ять із десяти юрисконсультів, внаслідок цих обставин та великого навантаження на одного юрисконсульта, який супроводжував судові провадження у всій Дніпропетровській області, отримання виконавчого листа стало можливим лише у 2016 році, після невеликого збільшення штату юридичного відділу. Просив суд поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у зв'язку з їх пропущенням з поважних причин.

Сторони по цивільній справі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, 13.01.2015 року Індустріальним районним судом було винесено заочне рішення, яким було позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/1433-Н від 16.10.2007 року у розмірі 70 670,08 дол. США, що еквівалентно 564 865 грн. 95 коп., яка складається з: 38 042,01 дол. США, що еквівалентно 304 069 грн. 79 коп. заборгованість за сумою кредиту; 25 164,23 дол. США, що еквівалентно 201 137 грн. 69 коп. заборгованість за відсотками; 3 597,34 дол. США, що еквівалентно 28 753 грн. 54 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; 3 866,50 дол. США, що еквівалентно 30 904 грн. 93 коп. - штраф та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» сплачений судовий збір у розмірі 1 720 грн. 50 коп. з кожної.

Як видно з матеріалів цивільної справи, вище вказане заочне рішення було направлено сторонам по справі 13.01.2015 року, що підтверджується супровідним листом /а.с. 54/.

Як видно, з копії виконавчих листів № 202/119/14-ц; № 2/202/196/2015 наданого заявником до своєї заяви, дані виконавчі листи були видані 04.07.2016 року. Строк пред'явлення даного судового наказу до виконання встановлено до 26.01.2016 року.

З матеріалів цивільної справи 202/119/14-ц; провадження № 2/202/196/2015 вбачається, що ПАТ КБ "Надра" звернулося з заявою про видачу копії рішення суду та виконавчих листів лише в липні 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заява не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано доказів поважності пропуску строку для предявлення виконавчих листів до виконання.

Керуючись ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. ст. 208-210, 218, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 202/119/14-ц; провадження №2/202/196/2015 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.Г. Зосименко