Справа № 575/819/16-ц
Провадження № 2/575/288/16
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі: головуючого судді - Савєльєвої А.І., за участю секретаря - Загребельної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник по договору адвокат ОСОБА_3, до виконавчого комітету Великописарівської районної ради Сумської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок та його скасування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, представник по договору адвокат ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Великописарівської районної ради Сумської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок та його скасування, в якому просить визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок по вул.Сумській,44 в смт.В.Писарівка Сумської області, видане виконкомом ОСОБА_1 селищної ради Сумської області на підставі рішення від 15.04.1993 року, яким головою колгоспного двору значиться ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

У судове засідання надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну первісного відповідача виконавчого комітету Великописарівської районної ради Сумської області, належним відповідачем ОСОБА_1 селищною радою Сумської області, оскільки позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, та одночасно витребувати у ОСОБА_1 селищної ради рішення від 15.04.1993 року, яким головою колгоспного двору визначено ОСОБА_4 з усіма доданими документами.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача не заперечує.

Згідно зі ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 137, 168 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_2, представник по договору адвокат ОСОБА_3, до виконавчого комітету Великописарівської районної ради Сумської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок та його скасування, первісного відповідача виконавчий комітет Великописарівської районної ради Сумської області на належного відповідача ОСОБА_1 селищну раду Сумської області.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 21.10.2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Відповідачеві ОСОБА_1 селищній раді Сумської області направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Витребувати від ОСОБА_1 селищної ради Сумської області рішення від 15.04.1993 року, яким головою колгоспного двору визначено ОСОБА_4, з усіма доданими документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Савєльєва