РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/16424/16-ц

Провадження № 2-о/643/1194/16

28.12.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Стальмакової В.О., прокурора Тищенко П.А., представника Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» лікаря-психіатра ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусової госпіталізації в порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

КЗОЗ «ХОКПЛ № 3» звернувся до суду з заявою, в якій просить продовжити примусову госпіталізацію недієздатного ОСОБА_2

В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_2 є недієздатним, був госпіталізований до вказаної лікарні у зв'язку з наявністю у нього важкого психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для себе і оточуючих, а також безпорадність і неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09.06.2016 року ОСОБА_2 визнано недієздатним. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.11.2016 року встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2, визнавши ОСОБА_3 опікуном останнього. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.07.2016 року у відношенні ОСОБА_2 було застосовано примусову госпіталізацію в примусовому порядку до психіатричного стаціонару КЗОЗ «ХОКПЛ № 3». У звязку з тим, що стан ОСОБА_2 не покращився, останній страждає на тяжке психічне захворювання у формі судинної деменції з параноїдним синдромом, в результаті чого не здатний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність, необхідно продовжити у його відношенні примусову госпіталізацію в умовах стаціонару.

У судовому засіданні представник КЗОЗ «ХОКПЛ» № 3 лікар-психіатр ОСОБА_1 підтримала заяву та доводи, викладені в ній. Зазначила, що ОСОБА_2 страждає на тяжкий психічний розлад у формі судинної деменції з параноїдним синдромом, в результаті чого не здатний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність (маячні ідеї відношення, впливу в адресу конкретної сусідки, агресивні тенденції в її адресу, що обумовлює його агресію та ворожість спрямовану на конкретних осіб, а також має місце інтелектуально мнестичне зниження, виражена соціальна дезадаптація). Також ОСОБА_1 пояснила, що стан здоровя ОСОБА_2 не дозволяє надавати останньому допомогу в амбулаторному порядку та він потребує надання медичної допомоги саме в умовах стаціонару.

ОСОБА_3, яка є опікуном ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву КЗОЗ «ХОКПЛ № 3» про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 підтримала в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти його госпіталізації, зазначивши, що він пролікувався та просить його виписати додому.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ОСОБА_2 був госпіталізований до КЗОЗ «ХОКПЛ № 3» у зв'язку з наявністю у нього тяжкого психічного розладу у формі судинної деменції з параноїдним синдромом, який обумовлює його небезпеку для себе і оточуючих, а також його безпорадність і неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.07.2016 року у відношенні ОСОБА_2 було застосовано примусову госпіталізацію в примусовому порядку до психіатричного стаціонару КЗОЗ «ХОКПЛ № 3».

Згідно акту психіатричного огляду недієздатної особи, госпіталізованої до психіатричної лікарні № 12/16756 від 27.12.2016 року, складеного комісією лікарів КЗОЗ «ХОКПЛ» № 3, недієздатний ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом у формі судинної деменції з параноїдним синдромом. За своїм психічним станом не здатний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність (маячні ідеї відношення, впливу в адресу конкретної сусідки, агресивні тенденції в її адресу, що обумовлює його агресію та ворожість спрямовану на конкретних осіб, а також має місце інтелектуально мнестичне зниження, виражена соціальна дезадаптація). Таким чином, потребує продовження примусової госпіталізації в психіатричному стаціонарі згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

З вказаного акту також вбачається, що ОСОБА_2 в психіатричний стаціонар поступає повторно. Зі слів дочки зміни в психічному стані відбуваються на протязі останніх 10 років: погіршилась пам'ять, став підозрілим по відношенню до сусідів, стверджував, що в його квартиру намагаються проникнути, коли його немає вдома, залишають різні предмети, «заряджені на порчу», став конфліктним, погіршився сон. Вперше поступив до психіатричного стаціонару по рапорту міліції у звязку з неадекватною поведінкою, пробив сокирою двері сусідці, звинувачуючи її в «порчі та переслідуваннях». Проходив стаціонарне лікування в 4 п/в з 06.09.2015 року по 29.02.2016 року. Виписаний з діагнозом: «Судинна деменція». Вибув до 18 п/в у звязку з проходженням судово психіатричної експертизи, де з 29.02.2016 року по 31.03.2016 року проходив експертизу. Виписаний з діагнозом: «Органічний маячний розлад». 31.03.2016 року поступив до КЗОЗ «ХОКПЛ № 3» для подальшого лікування, за власним бажанням. 18.07.2016 року у відношенні ОСОБА_2 застосовано примусову госпіталізацію в примусовому порядку до психіатричного стаціонару КЗОЗ «ХОКПЛ № 3». В даний час стан ОСОБА_2 не покращився, та останній потребує продовження примусової госпіталізації в умовах психіатричного стаціонару.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо наявності у ОСОБА_2 психічного захворювання, а також те, що ОСОБА_2 і не може самостійно задовольняти основні життєві потреби, та має потребу у примусовому лікуванні.

Згідно ст. 17 Закону України Про психіатричну допомогу, перебування особи в психіатричному закладі в примусовому порядку може здійснюватися лише протягом часу наявності підстав, за якими було проведено госпіталізацію. Особа, яку було госпіталізовано до психіатричного закладу в примусовому порядку, повинна оглядатися комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на місяць з метою встановлення наявності підстав для продовження чи припинення такої госпіталізації. У разі необхідності продовження госпіталізації в примусовому порядку понад 6 місяців представник психіатричного закладу повинен направити до суду за місцем знаходження психіатричного закладу заяву про продовження такої госпіталізації. В подальшому продовження госпіталізації особи в психіатричному закладі проводиться кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для продовження примусової госпіталізації у відношенні ОСОБА_2 в умовах психіатричного стаціонару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212-215, 281, 282 ЦПК України, ст. 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», -

ВИРІШИВ:

Заяву Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в умовах психіатричного стаціонару Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» - задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» на строк, який не може перевищувати шести місяців.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Крівцов Д.А.