Справа № 236/2042/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просе стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору №б/н від 29.11.2007 року на загальну суму 40100,69 гривень, яка складається з:

- заборгованості за кредитом 7848,24 гривень,

- заборгованість по відсоткам 27804,80 гривень,

- заборгованість за пенею та комісією 2300,00 гривень,

а також штрафи відповідно до умов договору:

- 250,00 гривень фіксована частина,

-1897,65 гривень процентна складова,

та судові витрати сплачені ним у вигляді судового збору в сумі 1378,00 гривень.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві та просила позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнала у повному обсязі та судові пояснила, що

вона з позивачем того договору на який він посилається не укладала, її данні та фото були у позивача, оскільки вона як і інші співробітники де вона раніше працювала оформлювали у позивача зарплатну картку і ці її данні та фото були безпідставно використані позивачем

при подачі цього позову до суду. Також вона пояснила, що у позивача немає і не може бути оригіналу письмової угоди з нею на які той посилається в своєму позові, а інші документи надані позивачем це є документи самого позивача і він міг їх зробити як сам побажає, та при цьому вимагала надати позивачем оригіналів укладеного з нею договору.

Судом при досліджені письмових доказів встановлено.

Позивач є юридичною особою та фінансовою установою з наданням йому права надання банківських послуг, визначених частиною третьою статті 47 Закону України Про банки і банківську діяльність( а.с.20-22).

Представником позивача надані суду в якості доказів :

- розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем за договором б/н від 29.11.2007 року станом на 30.06.2016 року складеного позивачем ( а.с.7-10) ,

- виписка з основної картки позивача заведеної на відповідача та складеної позивачем ( а.с.48-50),

-условия и правила предоставления банковских услуг ( російською мовою), які діють у позивача ( а.с.12-17, 54-59),

-довідки про наявність у відповідача кредитних картов видаваємих позиваче та на заміну умов кредитування по однієї з них ( а.с.51-52),

-надані про відповідача як клієнта позивача які є подекуди начитаємі але в яких чітко видно про відсутність підпису відповідача про отримання банківської картки виданої позивачем ( а.с.53),

- надані між позивачем та відповідачем як клієнтом позивача документи щодо укладання між сторонами банківських послуг є подекуди нечитаємі та не завірені належним чином ( а.с.69-75),

-відповідачем надані суду в якості доказів документи щодо її хвороби ( а.с.33-35).

Суд, заслухавши представників позивача та відповідача , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,та відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ст.57 ЦПК України - Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно з ст.58 ЦПК України -Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В ст.59 ЦПК України зазначено, що - Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.60 ЦПК України- Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як вбачається відповідач наполягала на наданні позивачем оригіналів документів, щодо підтвердження його позовних вимог, але представник позивача пояснила що цього не може здійснити, при цьому не недала доказів цієї неможливості.

З досліджених судом письмових доказів, що надані позивачем, оскільки вони є подекуди нечитаємі та інші не завірені належним чином , робить висновок про неналежність цих доказів і на підставі яких не вбачається вина відповідача перед позивачем в порушенні будь-яких зобов*язань.

Таким чином в позові слід відмовити у зв*язку з недоказаністю існування договірних відносин між позивачем та відповідачем і від цього відсутністю будь-якого боргу у відповідача перед позивачем.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати сплачені позивачем при пред*явлені позову відносяться за його рахунок і стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 251-268,509, 525-527, 543, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 209, 213 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для їх задоволення..

Рішення суду набирає законної сили післязакінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд.. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя