Справа № 758/9709/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 2006 року. Шлюб зареєстрований 23.12.2006 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний запис за № 3574. Від шлюбу мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні підтримує вимоги, мотивуючи тим, що протягом тривалого періоду часу сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті привело до припинення шлюбних відносин, вважає, що сім'я повністю розпалась, оскільки стало зрозумілим, що втрачені почуття і сенсу підтримувати спільне життя не має, кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Дружина не приділяла належної уваги ні йому, ні сину, не приймала участі в його житті, не цікавилась його справами та станом здоров'я. З березня 2013 року проживають окремо, переконався, що є зовсім різними людьми, сімейні стосунки не підтримують, ведуть роздільне господарство та мають різний бюджет уже на протязі більше 3-х років і тому в подальшому підстав для збереження їх сім'ї не має. Вважає, що збереження шлюбу з відповідачкою суперечить його інтересам.

Зазначає, що житлових спорів на час звернення до суду з цією позовною заявою про розірвання шлюбу не існує, син проживатиме з ним згідно досягнутих між ними домовленостей. Просить позов задовольнити. В розпаді сім'ї винні обоє.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позивача підтримує з підстав викладених ним та просить задовольнити позов та розірвати шлюб між сторонами.

Відповідачка в судовому засіданні проти вимог фактично не заперечує, обґрунтувавши поясненнями, вважає, що зберегти сім'ю дійсно неможливо. Зазначає, що спору щодо розподілу майна та житла не існує, а також не заперечує щодо проживання дитини з позивачем, оскільки дане питання між ними на даний час врегульовано, позивачем надаватиметься їй безперешкодно можливість спілкування з дитиною та її виховання. Просить вимоги задовольнити, в розпаді сім'ї дійсно винні обоє, оскільки існували розбіжності в поглядах на сімейне життя, на даний час фактично створена нова сім'я. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище.

Представник відповідача також не заперечує проти вимог позивача, оскільки дійсно сім'я сторін розпалась, на даний час у відповідачки створена фактично нова сім'я, між сторонами були конфлікти з приводу сімейних відносин та дитини, просить вимоги задовольнити.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов доведений та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так частина друга ст. 104 СК України визначає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Зі змісту статті 105 СК України вбачається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, ведення спільного господарства та бюджету, протягом більше 3-х років проживають окремо і сторони не бажають відновлення сімейних стосунків.

Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним. За погодженням сторін дитина залишається проживати з батьком згідно укладеної між ними мирової угоди після розірвання шлюбу та визначено між ними умови спілкування та виховання дитини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим в подальшому зберегти їх сім'ю, шлюб сторін досить тривалий час носить формальний характер, а тому суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 208, 209, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб зареєстрований 23.12.2006 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 3574 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище: «ОСОБА_4».

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, відповідно до вимог ч. 2 ст. 115 СК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Декаленко