Справа № 500/5526/16-ц
Провадження № 2/500/3001/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3 лілії Олександрівни,

ОСОБА_4

третьої особи, яка не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору

Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області

про

усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Позивач пояснила, що свідоцтвом № 84 про право приватної власності на житло від 11 січня 1995 року вона є власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, а рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 червня 2012 року за нею визнано право власності ще на 1/2 частину вказаної квартири, що взагалі підтверджує її право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1. Також пояснила, що відповідач є власником 1/4 частини вказаної квартири, але з 06 серпня 2014 року разом із сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі не проживають. Для реалізації права власності відповідач видала їй довіреність від 04 серпня 2014 року, разом із тим за її відсутності неможливо зняти відповідача з дитиною з реєстрації за вказаною адресою. Просить усунути перешкоди в користуванні та зняти реєстрацію ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з адреси квартири АДРЕСА_1.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили.

Представник третьої особи, яка не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

Свідоцтвом № 84 про право приватної власності на житло від 11 січня 1995 року вона є власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, а рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 червня 2012 року за нею визнано право власності ще на 1/2 частину вказаної квартири, що взагалі підтверджує її право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Відповідач за даними свідоцтва № 84 про право приватної власності на житло від 11 січня 1995 року є власником 1/4 частини вказаної квартири, але з 06 серпня 2014 року разом із сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі не проживають.

Для реалізації права власності відповідач видала їй довіреність від 04 серпня 2014 року, разом із тим за її відсутності неможливо зняти відповідача з дитиною з реєстрації за вказаною адресою.

До наступного часу реєстрація відповідача за адресою вказаного будинку підтверджує доводи позивача про порушення прав власника, у зв'язку із чим вимога позивачів про усунення перешкод у праві власності, вираженому у виключенні з реєстрації за адресою зазначеної квартири заснована на вимогах ст. 386-387, 391 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Провести через Ізмаїльський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області зняття з реєстрації ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою квартири АДРЕСА_1.

Скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5