overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпровського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпровського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 04 жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати: позивачів, відповідача.

Відповідачу подати письмові заперечення або пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/2629/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

29 вересня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

11 серпня 2016 року провадження по справі відкрито.

28 вересня 2016 року після повторного авторозподілу справи, в звязку з закінченням повноважень судді Гудзюка І.В. справа передана в провадження судді Васильківської Т.В.

А тому, вважаю дану справу прийняти до свого провадження та призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 21 жовтня 2016 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 476/617/16-ц
Провадження № 2/476/170/2016
У Х В А Л А

07.10.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Єланецької селищної ради Миколаївської області про визнання права власності

В С Т А Н О В И Л А :

06.10.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Єланецької селищної ради Миколаївської області про визнання права власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до слідуючого.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В позовній заяві позивачем заявлено вимогу майнового характеру - про визнання права власності на автомобіль.

З позовної заяви вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 551,21 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за поданням до суду заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна.

В позовній заяві позивачем зазначено ціну позову, яка визначена вартістю майна станом на 2002 рік. Ціна позову у справі про визнання права власності на автомобіль повинна визначатися вартістю майна на день звернення з позовом до суду.

Однак, в позовній заяві відсутні відомості про вартість майна станом на день звернення до суду, а саме вантажного автомобіля ЗІЛ-ММЗ 4202, на який позивач просить визнати за ним право власності та неможливо визначити розмір судового збору за вимогою майнового характеру.

Відповідачем зазначено Єланецьку селищну раду, проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви власником автомобіля є Райміжгостранс, а куплено автомобіль у ВАТ Єланецьке АТП. Тому необхідно визначитися із особою відповідача.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене дана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Єланецької селищної ради Миколаївської області про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В випадку не виправлення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Чернякова
Справа № 214/5380/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

27 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2016 до суду звернувся ОСОБА_2 з заявою про скасування судового наказу, в якій вказав, що 08.09.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в розмірі 904 грн. 32 коп., інфляційних витрат у сумі 45 грн. 83 коп., 3 % річних у сумі 09 грн. 92 коп., а також судовий збір у сумі 689 грн. 00 коп., було видано судовий наказ № 214/4250/16-ц.

Провівши огляд матеріалів справи суддя вважає, що заяву необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 214/4250/16-ц.

Зупинити виконання судового наказу № 214/4250/16-ц від 08.09.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості в розмірі 3289 грн. 47 коп., інфляційних витрат у сумі 904 грн. 32 коп., інфляційних витрат у сумі 45 грн. 83 коп., 3 % річних у сумі 09 грн. 92 коп., а також судовий збір у сумі 689 грн. 00 коп.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 30.09.2016 на 09 год. 00 хв. в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а зал № 2

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.10.2016 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків, визнання свідоцтва про право на спадщину та державного акту на земельну ділянку недійсними, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Жашківська районна державна адміністрація Черкаської області, Жашківська районна державна нотаріальна контора, Хижнянська сільська рада Жашківського району Черкаської області,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків, визнання свідоцтва про право на спадщину та державного акту на земельну ділянку недійсними задовольнити частково.

Визнати недійсними: свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Жашківською державною нотаріальною конторою 25 жовтня 2001 року, та державний акт на земельну ділянку розміром 3,08 га, розташовану на території Хижнянської сільської ради, на імя ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3.

В іншій частині позовних вимог відмовити в задоволенні.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (п»ятсот пятдесят одну) грн 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Справа № 276/1037/16-ц
Провадження по справі №2/276/525/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Свиридок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 25.08.2016 року з відповідачем зареєструвала шлюб. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, шлюбні відносини між ними припинені, дітей від даного шлюбу не має, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо.

Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії І-ТП № 139940 від 25.08.2016 року слідує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають у шлюбі який зареєстрували 25.08.2016 року у Володарсько-Волинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 37 .

Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам, примиритись вони не бажають, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 25.08.2016 року у Володарсько-Волинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 37, між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

-2-

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник

Рішення набрало законної сили ___________________________ року

Суддя М.Л. Мельник

Секретар __________________

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 276/1037/16-ц Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя М.Л. Мельник

Секретар _______________
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2353/16-ц
У Х В А Л А

"02" листопада 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., ознайомившись з матеріалами судового доручення Китайської Народної Республіки Шанхай міньсін районного народного суду про допит і вручення ОСОБА_1 судових документів, необхідних у звязку з розглядом іноземним судом цивільної справи за позовом Чжан Сянюня до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2016 року до Троїцького районного суду Луганської області надійшло вказане судове доручення про допит та вручення судових документів, яке згідно автоматичного розподілу справ підлягає прийняттю до мого провадження.

Згідно ст. 417 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів.

Керуючись ст. ст. 11-1, 417 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове доручення Китайської Народної Республіки Шанхай міньсін районного народного суду про допит і вручення ОСОБА_1 судових документів, необхідних у звязку з розглядом іноземним судом цивільної справи за позовом Чжан Сянюня до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Для виконання доручення іноземного суду про допит та вручення судових документів призначити відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою: 92100, смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, вул. 1-го Травня, б. № 5-а, зала № 2, на 02 грудня 2016 р. о 10-00 за київським часом.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_1, та розяснити, що у разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 165/1826/15-ц
Провадження № 2/165/336/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу, -

Керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 553, 554, 598, 559, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України - суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором №ROZ0GA00000788 від 03 липня 2008 року, а саме: 3322 (три тисячі триста двадцять два) долара США 97 центів - заборгованість за кредитом, 264 (двісті шістдесят чотири) долари 98 центів - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5 (пять) доларів 95 центів - заборгованість по комісії за користування кредитом, 11 (одинадцять) доларів 90 центів - штраф (фіксована частина), а всього 3605 (три тисячі шістсот пять) доларів США 80 центів , що еквівалентно 75777 (сімдесят пять тисяч сімсот сімдесят сім) грн.13 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 757 (сімсот пятдесят сім) грн. 77 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа №639/49/16-ц
Провадження №2/639/736/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 07.09.2004 року по 29.05.2011 року у розмірі 7 276,72 грн. (сім тисяч двісті сімдесят шість гривень 72 копійки)

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 288/800/16-ц
Провадження № 2/288/478/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» про визнання недійсним договору оренди землі.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» про визнання недійсним договору оренди землі та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 10.30 годину 13.07.2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 13.07.2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду)

2 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/21277/16-ц за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 25 листопада 2016 року 12 годин 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
Справа № 661/2992/16-ц
Провадження № 2/661/1341/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі о 09.00 годині 16 листопада 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 16 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва