Ухвала

11 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про відшкодування моральної шкоди за акт дискримінації споживчого права,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права,просить вказані судові рішення скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року необхідно відмовити на таких підставах.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року не була предметом апеляційного перегляду, а тому у відкритті касаційного провадження в цій частині належить відмовити.

Касаційна скарга ОСОБА_2. на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2016 року подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2016 року в зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про відшкодування моральної шкоди за акт дискримінації споживчого права.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про відшкодування моральної шкоди за акт дискримінації споживчого права.

Витребувати із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу №175/2114/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик