Справа № 548/1883/16-ц
Провадження №2/548/1000/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

02.12.2016 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Старокожко В.П.,

за участю секретаря - Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики В обґрунтування позовної заяви зазначено, що у вересні 30 серпня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики 4 000000 грн. зі строком виконання до 30 серпня 2015 року. Позивач вказує, що на даний час відповідач ухиляється від повернення грошових коштів, в звязку з чим позивач звернувся до суду і просить стягнути із відповідача 5602402 грн. боргу і відсотків за користування кредитними коштами.

Позивач в судове засідання не зявився, подала суду письмове клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належний відповідачу на праві приватної власності цегельний завод ( реєстраційний номер обєкту 23366793 ), який знаходиться за адресою село Староаврамівка, вул. Жовтнева, буд. 99, Хорольського району Полтавської області до розгляду справи по суті та вступу рішення в законну силу. Клопотання обґрунтовано тим, що у випадку не накладення арешту на це майно відповідача останній матиме можливість провести його продаж, тим самим уникне виконання судового рішення. Вказане питання просив розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно дост. 153 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Пунктом 2 ч. 1ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позов може бути забезпечено шляхом накладеня арешту на майно.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 2ст. 151 ЦПК України). Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 152 ЦІПК України). Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених у п. 4 постанови Пленуму від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами існує спір з приводу повернення позичених відповідачем грошових коштів. Ціна позову є значною і становить 5602402 грн.

З викладеного вбачається обґрунтованим припущення про те, що відповідач з метою уникнення виконання зобовязання за договором позики може вчинити дії спрямовані на продаж свого майна, що у випадку задоволення позову утруднить виконання рішення суду.

На думку суду, позивач надав достатні докази того, що відповідач має можливість реалізувати своє майно, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 151-154 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на належний ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканцю с. Ульянівка Хорольського району Полтавської області ) на праві приватної власності цегельний завод (реєстраційний номер обєкту 23366793), який знаходиться за адресою село Староаврамівка, вул. Жовтнева, 99 Хорольського району Полтавської області та складається з сушільного сараю літ. А-1, сушільного сараю літ. Б-1, сушільного сараю літ. В-1, сушільного сараю літ. Г-1, складу-сараю літ. Д-1, слюсарного сараю літ. Е-1, навісу для тех. обладнання літ. Ж, печі для випічки цегли літ. З, вбиральні літ. К, колодязю № 1, загальна площа 4280,7 кв.м.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити позивачу для вирішення питання про звернення її до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий: