Справа № 202/4793/16-ц
Провадження № 2/202/2409/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа: відділ формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про зняття з реєстрації.

В обґрунтування поданої позовної заяви позивачка зазначила, що згідно договору купівлі-продажу квартири вона є власницею квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. За декілька місяців позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2 та зареєструвала його за вищевказаною адресою проживання. 27 січня 2015 року за рішенням суду шлюб між сторонами було розірвано та відповідач майже два роки не проживає за вищевказаною адресою. Оскільки реєстрація відповідача змушує позивача нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг та створює перешкоди у реалізації її права власності, просила зняття з реєстрації місця проживання у відділі формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву позивача, відповідно до ст.ст. 224 - 225 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Представник третьої особи відділу формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 02 жовтня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Бондар І.М., позивачка є власником квартири АДРЕСА_1.

16 лютого 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, який рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2015 року було розірвано.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 18 червня 2013 року.

Разом з тим, з серпня 2014 року відповідач не проживає в зазначеній квартирі, комунальних платежів не сплачуює у зв'язку з чим погіршує матеріальне становище позивача, оскільки остання вимушена сплачувати комунальні послуги і за відповідача, який вже тривалий час не проживає в квартирі.

Факт не проживання відповідача в зазначеній квартирі також підтверджується атом від 21 липня 2016 року, складеного ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, затвердженого вик. директором КЖЕП Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_7, де зазначено що з серпня 2014 року ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючі те, що відповідач звільнив житлове приміщення з серпня 2014 року, добровільно не бажає знятися з реєстрації у квартирі, суд приходить висновку що відповідач, відповідно до вимог ст. 405 ЦК України, вважається таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 після спливу однорічного строку передбаченого ст.405 ЦК України.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 379, 382, 383, 391,405 ЦК України, ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169,197,224,212-215,224 ЦПК України,суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про зняття з реєстрації - задовольнити.

Зняти з реєстрації місця проживання у відділі формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.В.Волошин