Справа № 309/5927/15-ц
Провадження № 2/309/238/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

при секретарі Попадинець Я.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними держаних актів на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу та договорів дарування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 23.01.2007 року між нею та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір дарування житлового будинку та земельної ділянки загальною площею 0,8519 га, що знаходяться в с. Залом № 209 Хустського району. Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 12.06.2014 року вище вказаний договір дарування було визнано недійсним. Дане рішення суду набрало законної сили з моменту його проголошення та скасовано не було.

Однак у 2012 році відповідачем ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 23.01.2007 року було виготовлено три державні акти на право приватної власності на земельну ділянку отриману в дар, на загальну площу 0,8519 га., а саме:

- державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯМ № 132716 площею 0,1148 га для ведення особистого селянського господарства, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів за № 01813 від 19.12.2012 року;

- державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 132717 для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель площею 0,2500 га., зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів за № 01812 від 19.12.2012 року;

- державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯМ № 132715 для ведення особистого селянського господарства площею 0,4871 га., зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів за № 01814 від 19.12.2012 року.

Позивач ОСОБА_3 вважає, що вище вказані державні акти про право власності на землю підлягають скасуванню, оскільки виготовлені на підставі договору дарування, який рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 12.06.2014 року визнаний недійсний, оскільки був укладений з порушенням вимог чинного законодавства України.

04 липня 2014 року між відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки площею 0,25 га. для обслуговування житлового будинку, також було укладено договори дарування земельної ділянки площею 0,4871 га. та площею 0,1148 га. Однак на момент укладення даних договорів вказане майно вже не належало на праві власності відповідачу ОСОБА_4, у звязку з ухваленням апеляційним судом Закарпатської області 12.06.2014 року рішення, яким було визнано недійсним договір дарування, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо вище вказаного майна. А тому на момент посвідчення договорів відчуження майна 04.07.2014 року правовстановлюючий документ відповідача ОСОБА_4, на підставі якого укладалися вище вказані договори відчуження, втратив чинність. Про дану обставину відповідачу ОСОБА_4 було добре відомо, однак при укладенні договорів він не повідомив про це приватного нотаріуса ОСОБА_6 Хустського районного нотаріального округу, що призвело до укладення неправомірних договорів відчуження майна, яке йому належало, а тому вони мають бути визнані судом недійсними, як такі що укладені незаконно.

Позивачка у позовній заяві просить суд винести рішення, яким визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯМ № 132716 для ведення особистого господарства площею 0,1149 га, виданий ОСОБА_4 20.12.2012 року, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів за № 01813 від 19.12.2012 року; державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 132717 для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель площею 0,2500 га, виданий ОСОБА_4 20.12.2012 року, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів за № 01812 від 19.12.2012 року; державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 132715 для ведення особистого селянського господарства площею 0,4871 га, виданий ОСОБА_4 20.12.2012 року, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів за № 01814 від 19.12.2012 року. Також просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, що розташований в с. Залом вул. без назви № 209 Хустського району Закарпатської області, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 04.07.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 116 та договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку, що розташований в с. Залом вул. без назви № 209 Хустського району Закарпатської області, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 04.07.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 117; договір дарування земельної ділянки площею 0,4871 га для ведення особистого селянського господарства, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 04.07.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 121 та договір дарування земельної ділянки площею 0,1148 га для ведення особистого селянського господарства, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 04.07.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 122.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задоволити з мотивів, викладених у позові.

Представник відповідачів ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, заперечив проти його задоволення, посилаючись на те, що відповідачі ОСОБА_4І, та ОСОБА_5 правомірно набули право власності на спірне нерухоме майно і підстав для визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, договорів купівлі-продажу житлового будинку і земельних ділянок та договорів дарування земельних ділянок нема.

Третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася. До суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, питання вирішення позову залишає за судом.

В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності третьої особи без самостійних вимог - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_6 і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23 липня 2007 року між позивачкою ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір дарування, згідно якого позивачка подарувала відповідачу житловий будинок та земельну ділянку загальною площею 0,8519 га., що знаходяться в с. Залом, вул. Без назви № 209 Хустського району Закарпатської області. Договір дарування був укладений в Хустській державній нотаріальній конторі та зареєстрований в реєстрі 23.01.2007 року за № 2-172. Подаровані відповідачу обєкти нерухомості належали позивачці на підстав свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.12.2006 року та державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК-013 № 23624.

На підставі вищевказаного договору дарування зареєстрованого у реєстрі за № 2-172 від 23.01.2007 року відповідачем ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на житловий будинок та виготовлено три державні акти на право приватної власності на подаровану йому земельну ділянку, а саме:

- державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯМ № 132716, площею 0,1148 га для ведення особистого селянського господарства, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів за № 01813 від 19.12.2012 року;

- державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 132717 для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель площею 0,2500 га, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів за № 01812 від 19.12.2012 року;

- державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯМ № 132715 для ведення особистого селянського господарства площею 0,4871 га, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів за № 01814 від 19.12.2012 року.

Однак, як вбачається з наявного у матеріалах справи рішення апеляційного суду Закарпатської області від 12 червня 2014 року, договір дарування, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_7 та посвідчений нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 2-172 від 23 січня 2007 року визнаний недійсним. Дане рішення набрало законної сили з моменту його проголошення.

Також у рішенні апеляційного суду зазначено, що спірні правовідносини щодо правомірності відчуження позивачкою ОСОБА_3 земельної ділянки та житлового будинку, шляхом укладення договору дарування з відповідачем ОСОБА_4 виникли у листопаді 2012 року. Тобто, відповідач ОСОБА_4 знав, що позивачка не погоджується з укладеним між ними договором дарування, на підставі якого він набув право власності на земельну ділянку та житловий будинок і відповідно такий договір був укладений поза її волею і, не дивлячись на це, реєструє за собою право власності на вищевказане нерухоме майно.

В ході розгляду даної цивільної справи судом оглянуто документи, витребувані від приватного нотаріуса Хустської районного нотаріального округу ОСОБА_6 і встановлено, що громадянкою ОСОБА_7, яка діяла від імені відповідача ОСОБА_4 04 липня 2014 року було укладено ряд договорів на відчуження подарованого йому згідно договору дарування № 2-172 від 23.01.2007 року нерухомого майна.

Так, за договором купівлі-продажу відповідач ОСОБА_5 придбав від відповідача ОСОБА_4 житловий будинок № 209 у с. Залом Хустського району Закарпатської області. Договір зареєстровано у реєстрі за № 116. У договорі зазначено, що відчужуваний будинок належить відповідачу ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 23.01.2007 року за реєстровим номером 2-172.

За договором купівлі-продажу, що зареєстрований в реєстрі за № 117 ОСОБА_4 продав ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку, що розташований в с. Залом вул. без назви № 209 Хустського району Закарпатської області.

За договорами дарування, укладеними між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, останній прийняв у дар земельні ділянки площами 0,4871 га та 0,1148 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані у с. Залом № 209 Хустського району Закарпатської області. Договори зареєстровані в реєстрі за №№ 121, 122.

З частини 3 статті 61 ЦПК України вбачається, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, як вбачається з договорів купівлі-продажу та договору дарування вищевказаних обєктів нерухомого майна, а саме: житлового будинку та земельних ділянок за адресою с. Залом № 209 Хустського району, право власності на ці обєкти у ході їх відчуження та реєстрації цих дій у нотаріуса, відповідачем ОСОБА_4 підтверджувалося витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно та державними актами на право приватної власності на земельні ділянки, підставою виготовлення яких був визнаний недійсним рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 12.06.2014 року договір дарування, зареєстрований за № 2-172 від 23.01.2007 року, укладений з порушенням чинного законодавства України.

Окрім цього, на момент посвідчення договорів відчуження майна 04 липня 2014 року відповідач ОСОБА_4 був обізнаний з тим, що договір дарування, на підставі якого виготовлялися правовстановлюючі документи на нерухоме майно, яке було відчужено за вищевказаними договорами, втратив чинність, однак про дану обставину відповідач не повідомив приватного нотаріусу ОСОБА_6, що призвело до укладення неправомірних договорів відчуження майна, яке ОСОБА_4 фактично не належало.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України: якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним /оспорюваний правочин/.

Відповідно до ст. 210 ЗК України угоди, укладені із порушенням встановленого законом порядку купівлі-продажу, ренти, дарування, застави, обміну земельних ділянок, визнаються недійсними за рішенням суду.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 є підставними та обґрунтованими, а тому державні акти на право приватної власності на спірні земельні ділянки та договори купівлі-продажу і дарування щодо цих ділянок та житлового будинку, розташованих за адресою с. Залом, вул. Без назви, 209 Хустського району Закарпатської області слід визнати недійсними.

З матеріалів справи слідує, що позивачка сплатила судовий збір у розмірі 730,80 гривень, які згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України присуджуються зі сторони, не на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 215, 216, 230, 236, 373, 378, 391 ЦК України, ст.ст. 81, 90, 120, 152, 153, 158, 210 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯМ № 132716 для ведення особистого господарства площею 0,1149 га, виданий ОСОБА_4 20.12.2012 року, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів за № 01813 від 19.12.2012 року; державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 132717 для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель площею 0,2500 га, виданий ОСОБА_4 20.12.2012 року, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів за № 01812 від 19.12.2012 року; державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 132715 для ведення особистого селянського господарства площею 0,4871 га, виданий ОСОБА_4 20.12.2012 року, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів за № 01814 від 19.12.2012 року.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, що розташований в с. Залом вул. без назви № 209 Хустського району Закарпатської області, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 04.07.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 116 та договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку, що розташований в с. Залом вул. без назви № 209 Хустського району Закарпатської області, , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 04.07.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 117.

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,4871 га для ведення особистого селянського господарства, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 04.07.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 121 та договір дарування земельної ділянки площею 0,1148 га для ведення особистого селянського господарства, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 04.07.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 122.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 730,80 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_8