Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О., Наумчука М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, Приватного малого підприємства «Вінницький центр медичної косметології «Омела» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», в інтересах якого діє БойкоЛюдмила Віталіївна, на рішення апеляційного суду Вінницької області від 15 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4, ПМП «Вінницький центр медичної косметології «Омела» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 05 лютого 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_4, був укладений кредитний договір, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 83 000,00 доларів США на умовах визначених кредитним договором.

Для забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, 05 лютого 2008 року між банком та ПМП «Вінницький центр медичної косметології «Омела» був укладений договір іпотеки, згідно з яким останнє передало в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: вбудоване приміщення, загальною площею 101,8 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1.

18 березня 2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір відступлення права вимоги, згідно з яким ПАТ «ОТП Банк» відступило право вимоги за вищевказаним кредитним договором ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, станом на 24 березня 2015 року, у ОСОБА_4 утворилась заборгованість в розмірі 46 698,90 доларів США, що еквівалентно 1 081 073,60 грн та пеня в сумі 150 177,39 грн.

З урахуванням викладеного позивач просив стягнути вказану заборгованість з ОСОБА_4, а також звернути стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в розмірі 46 698,90 доларів США, що еквівалентно 1 002 158,39 грн та пеню в сумі 6 487,18 доларів США, що еквівалентно 139 214,88 грн.

В рахунок часткового погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: вбудоване приміщення загальною площею 101,8 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1, позначеному на плані літ. «А», та належить на праві власності ПМП «Вінницький центр медичної косметології «Омела», шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна в ході виконавчого провадження.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 15 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції, в частині задоволених позовних вимог до ПМП «Вінницький центр медичної косметології «Омела» про звернення стягнення на предмет іпотеки, скасовано в цій частині провадження у справі закрито.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в інтересах якого діє Бойко Л.В., просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції в частині закриття провадження у справі та стягнення судових витрат, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, та в цій частині залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Рішення суду апеляційної інстанції в частині залишення без змін рішення місцевого суду судом касаційної інстанції не переглядається, оскільки сторонами не оскаржувалося.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.

Судами попередніх інстанцій установлено, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна», який є юридичною особою, звернувся до суду з позовом до позичальника ОСОБА_4, який є фізичною особою, про стягнення заборгованості та до майнового поручителя ПМП «Вінницький центр медичної косметології «Омела» , який є юридичною особою, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції, з урахуванням вимог ст. ст. 15, 16, 118 ЦПК України та ст. 12 ГПК України, обґрунтовано виходив із того, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ПМП «Вінницький центр медичної косметології «Омела» про звернення стягнення на предмет іпотеки, хоча і пов'язані з вимогами ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, однак їх розгляд можливий окремо і тому такі вимоги підлягають розгляду в порядку господарського, а не цивільного судочинства, у зв'язку з чим правильно закрив провадження у справі в частині позовних вимог до ПМП «Вінницький центр медичної косметології «Омела» про звернення стягнення на предмет іпотеки та відповідно вирішив питання про розподіл судових витрат.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», в інтересах якого діє Бойко ЛюдмилаВіталіївна, відхилити.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 15 лютого 2016 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
В.О. Кузнєцов
М.І. Наумчук