overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6175/14-ц Провадження № 2/591/1870/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 липня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., отримавши з Верховного суду України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», треті особи:приватний нотаріус Сумського міського окружного нотаріального округу ОСОБА_3, служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним та зобовязання зняти заборону відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду України від 22 червня 2016 року вказану справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції після скасування судових рішень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, Апеляційного суду Сумської області, Зарічного районного суду м. Суми.

Враховуючи викладене, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», треті особи:приватний нотаріус Сумського міського окружного нотаріального округу ОСОБА_3, служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним та зобовязання зняти заборону відчуження нерухомого майна до судового розгляду на 01 серпня 2016 року на 09-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Кривцова
Є.У.№ 366/ 1875/16-ц
Пр.№2/366/348/16
У Х В А Л А

14 липня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ »Всеукраїнський банк Розвитку «до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 379 794,89 грн.

02 .07. 2016 р., відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для виконання ухвали: сплатити судовий збір.

Станом на 14.07. 2016 року ухвала суду не виконана, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу разом з додатками.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ »Всеукраїнський банк Розвитку « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу разом з додатками.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 234/9839/16-ц
Провадження № 2/234/4167/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 липня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38/14 від 02.09.2014 року справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 19 липня 2016 року о 14-15 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 481/943/16-ц
Провадж.№ 2/481/474/2016
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду)

16.09.2016 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 19.10.2016 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.10.2016 року подати письмові заперечення проти даного позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або ж надати заяву про визнання позову, при цьому слід мати при собі копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 590/745/16-ц
Провадження № 2/590/249/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 жовтня 2016 року

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « АКЦЕНТ- БАНК» (представник позивача ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ А-Банк (представник позивача ОСОБА_1) 18.10.2016 року ( дата направлення позова поштою) звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ABH0RG155260207 від 16.07.2015 року в сумі 18 776,26 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача отримана судом 30.06.2016 року.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/745/16-ц, пров. № 2/590/249/16 (графа 26) за позовом Публічного акціонерного товариства « АКЦЕНТ- БАНК» (представник позивача ОСОБА_1) доБогдановича ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне.

Судове засідання призначити на 01 листопада 2016 року о 8 г. 00 хв в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області за адресою: с. Ямпіль Сумської області б. Ювілейний, 8/2.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 01.11.2016 року

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 727/6899/16-ц
Провадження № 2/727/1960/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Скрипник Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою 02 квітня 2014 р. зареєстрував шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Причиною розпаду сім'ї є те, що у них різні погляди на життя, ведення господарства, несумісність характерів. Вони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть. Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, на примирення не згідний, а тому просив шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася.

Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 130, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 квітня 2014 р. у відділі державної РАЦСу реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 395.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2959/16 Головуючий 1 інст. Скородєлова В.В.
Справа № 628/124/16-ц Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2016 року, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 324/557/16-ц
Провадження № 2/324/315/2016
УХВАЛА

іменем України

06.07.2016 м.Пологи

Пологівського районний суд Запорізької обл. у складі головуючого судді Омельчука В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Запорізькій обл. та нотаріуса ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої діями державного нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької обл. перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Запорізькій обл. та нотаріуса ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої діями державного нотаріуса.

В судове засіданні відповідачі не з»явилися, але подали заяви в яких просять справу розглядати за їх відсутності. Крім того від відповідача ОСОБА_2 поступила заява в якій просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що заява є такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали справи та доводи заявника ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.2 ст. 30 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного суду України №8 від 20.05.2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені в суді.

Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб»єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Запорізькій обл. та нотаріуса ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої діями державного нотаріуса.

Роз»яснити позивачеві, що він має право звернутися до суду з адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 675/1142/16-ц
Провадження № 2/675/373/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2016 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23 травня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 591/3208/16-ц Провадження № 2-н/591/547/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачений.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Справа №583/3377/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-ц-вп/788/26/16 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. . , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до держави України, Верховної Ради України, судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникової Наталії Борисівни про внесення змін до законодавства та повернення справи на перегляд,

в с т а н о в и в:

02 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом до держави України, Верховної Ради України, судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникової Н.Б. про внесення змін до законодавства та повернення справи на перегляд.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2016 року вказану позовну заяву ОСОБА_2 було передано до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності, а 08 листопада 2016 року матеріали разом з цією позовною заявою надійшли до Апеляційного суду Сумської області.

З поданої позовної заяви вбачається, що співвідповідачем зазначено суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникову Н.Б., що виключає можливість її розгляду в тому ж суді, тому необхідно визначити підсудність даного позову іншому суду Сумської області.

Згідно з ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

У зв'язку із зазначеним, враховуючи місцезнаходження сторін, вважаю, що дану позовну заяву необхідно передати до Тростянецького районного суду Сумської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 108 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до держави України, судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникової Наталії Борисівни про внесення змін до законодавства та повернення справи на перегляд передати до Тростянецького районного суду Сумської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. Г. Хвостик
Справа № 175/2568/16-ц
Провадження № 2/175/1036/16
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «НАДРА» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідачів про визнання договору дійсним.

13 липня 2016 року, до відкриття провадження у справі, представником позивача надано суду заяву, у якій він просить повернути матеріали справи.

Згідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «НАДРА» про визнання договору недійсним повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно до ч.5 ст.121 ЦПК України він вправі знову подати позов у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Ребров
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/970/16-ц
№ 2/733/585/16
Рішення

Іменем України

"11" липня 2016 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі В.М. Ткаченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розміщений в смт. Парафіївка, вул. Пилипа Орлика, 7 Ічнянського району Чернігівської області, що належав ОСОБА_3, який помер 19 жовтня 2002 року. Позивач вказує на те, що він, як спадкоємець першої черги за законом, має право на спадщину. Однак переоформити на себе спадкове майно в позасудовому порядку не може, оскільки втрачений оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно.

В судове засідання позивач не з'явилася, в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 197, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 524-525, 527, 529, 548-549 ЦК УРСР, п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою смт. Парафіївка, вул. Тітова, 24 Ічнянського району Чернігівської області, право власності в порядку спадкування на:

- житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розміщений в смт. Парафіївка, вул. Пилипа Орлика, 7 Ічнянського району Чернігівської області, що належав ОСОБА_3, який помер 19 жовтня 2002 року.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко