МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження №4-с/521/74/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Жуган Л.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на дії та бездіяльність головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси з 14.07.2016 року перебуває вказана справа.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року, у разі повторної неявки до суду заявника або його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

В судові засідання, призначені на: 22.09.2016 року об 11 год. 40 хв., 27.10.2016 року о 12 год. 10 хв., заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повторно не зявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись судом в порядку визначеному законодавством, своєчасно та належним чином.

Належне повідомлення заявника ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду скарги підтверджується:

- поштовим повідомленням №012 про вручення судової повістки про виклик у судове засідання на 22.09.2016 року об 11 год. 40 хв., яке було отримано 19.08.2016 року заявником, про що свідчить підпис на вказаному повідомленні;

- поштовим повідомленням №072 про вручення судової повістки про виклик у судове засідання на 27.10.2016 року о 12 год. 10 хв., яке було отримано 15.10.2016 року заявником, про що свідчить підпис на вказаному повідомленні.

Належне повідомлення заявника ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду скарги підтверджується:

- поштовим повідомленням №020 про вручення судової повістки про виклик у судове засідання на 22.09.2016 року об 11 год. 40 хв., яке було отримано 19.08.2016 року заявником, про що свідчить підпис на вказаному повідомленні;

- поштовим повідомленням №064 про вручення судової повістки про виклик у судове засідання на 27.10.2016 року о 12 год. 10 хв., яке було отримано 15.10.2016 року заявником, про що свідчить підпис на вказаному повідомленні.

Належне повідомлення заявника ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду скарги підтверджується:

- поштовим повідомленням №004 про вручення судової повістки про виклик у судове засідання на 22.09.2016 року об 11 год. 40 хв., яке було отримано 19.08.2016 року заявником, про що свідчить підпис на вказаному повідомленні;

- поштовим повідомленням №056 про вручення судової повістки про виклик у судове засідання на 27.10.2016 року о 12 год. 10 хв., яке було отримано 15.10.2016 року заявником, про що свідчить підпис на вказаному повідомленні;

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки заявники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявились, заяви про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надано, суд вважає, що подана скарга підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України визначено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 207, 208, 209, 210, 218 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на дії та бездіяльність головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення.

Суддя Л.В. Жуган