Справа № 309/4040/16-ц
Провадження № 2/309/1992/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 13 листопада 1993 року помер її батько ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку в с. Липча, вул. Підгірна, 13 та земельної ділянки площею 0,1120 га, призначеної для обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд, розташованої в с. Липча, вул. Підгірна, 13 Хустського району.

Факт належності даного житлового будинку померлому ОСОБА_4 стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 20.09.1990 року. Однак, так сталося, що право власності на житловий будинок та прилеглу до нього земельну ділянку в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно батько позивачки не реєстрував, оскільки був не обізнаний в законодавстві.

Єдиними спадкоємцями першої черги за законом крім позивачки є її мати ОСОБА_3 та сестра ОСОБА_2, які не претендують на дане майно.

Позивачка має намір оформити даний будинок та земельну ділянку на себе, але коли звернулася до нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на даний будинок. Просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними спорудами у с. Липча, вул. Куйбишева, 13 Хустського району та прилеглу до нього земельну ділянку площею 0,1120 га, призначену для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, розташовану за вказаною вище адресою.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася. До суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися. До суду надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

В порядку, передбаченому ст.ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду на підставі наявних матеріалів справи, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 392, 1216, 1218, 1223 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Липча, вул. Куйбишева, 13 Хустського району Закарпатської області, право власності на житловий будинок № 13 по вул. Куйбишева у с. Липча Хустського району Закарпатської області та прилеглу до нього земельну ділянку площею 0,1120 га, призначену для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: с. Липча, вул. Куйбишева, 13 Хустського району Закарпатської області, що належали померлому 13.11.1995 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5