У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ІНВЕСТ» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», третя особа - публічне акціонерне товариство «ВОЗКО», про визнання припиненим договору поруки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року позов було задоволено.

У травні 2016 року не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ТОВ «ТЕХНО-ІНВЕСТ» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2016 року ТОВ «ТЕХНО-ІНВЕСТ» відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі ТОВ «ТЕХНО-ІНВЕСТ» просить скасувати ухвалу апеляційного суду й справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі заявник також порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Встановлено, що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Так, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції з урахуванням встановлених обставин, дійшов обґрунтованого висновку про те, що ТОВ «ТЕХНО-ІНВЕСТ» не має права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки воно не брало участі у справі та оскаржуваним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року не вирішувалося питання про встановлення, заміну або припинення його прав та обов'язків.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судомдопущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ІНВЕСТ» задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ІНВЕСТ» строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2016 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», третя особа - публічне акціонерне товариство «ВОЗКО», про визнання припиненим договору поруки, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ІНВЕСТ» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2016 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.Парінова