overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/8893/16-ц
Провадження №2/219/4212/2016
УХВАЛА

судового засідання

11 жовтня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Чопик О.П.,

при секретарі Чубикало О.А.,

з участю: прокурора Бечваї Б.К.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник третьої особи Купліченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Бахмутської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :
у провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Бахмутської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав.

Прокурор, з метою отримання повної інформації про місце перебування відповідача, просить витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про проходження військової служби ОСОБА_2 , а з Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області відомості про судимість ОСОБА_2 .

Згідно з ч.1 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку учасників судового засідання, які підтримали клопотання прокурора, з метою встановлення місця перебування відповідача у зв`язку з його неявкою в судове засідання для вирішення позову про позбавлення його батьківських прав, оскільки для підтвердження чи спростування обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, необхідні вказані у клопотанні докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.137 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :
клопотання прокурора про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) відомості про проходження військової служби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Садова, 149) відомості про судимість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
Справа № 686/3062/16-ц
УХВАЛА

25 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, а ОСОБА_4, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання батьківства , -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання батьківства.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 14 березня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛ А

Справа № 133/2082/16-ц 12.10.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю « Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю « Вінницягаз Збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ .

Заява підлягає розглядові в судах в порядку наказного провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 12.10.2016
Справа № 350/596/16-ц
Номер провадження 2/350/444/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього, що продовжує навчання та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, питання про виправлення описки в рішенні, суд -

в с т а н о в и в :

17.06.2016 року винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього, що продовжує навчання та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При винесенні рішення судом у резолютивній частині допущено описку, а саме не правильно проведено розрахунок сплати судового збору. Згідно ч.3 ст.6 ЗУ "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Тобто за розгляд судом двох позовів відповідач повинен сплатити судовий збір в розмірі - 1102,40 грн., замість зазначених в резулятивній частині рішення 1378 грн.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у розгляді справи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.209, 219, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

виправити описку в рішенні Рожнятівського районного суду від 17.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього, що продовжує навчання та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та вказати вірно у резолютивній частині "Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 1102,40 грн. грн"

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Рожнятівський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 367/6376/16-ц
Провадження по справі № 2/367/2505/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 14.09.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 00 хв. на 14.09.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
УХ ВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Вимпел», про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року позивачі звернулися до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами, за подання до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Таким чином, враховуючи, що позивачкою ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 487,20 гривень, а позивачем ОСОБА_3 судовий збір взагалі не сплачено, ОСОБА_2 слід доплатити судовий збір у розмірі 64,00 гривні (551,20 гр. - 487,20 грн.), а ОСОБА_3 слід сплатити судовий збір у розмірі 551,20 гривень та надати до суду відповідні платіжні документи.

Згідно положень ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, подану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Вимпел», про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачам термін для усунення вказаних недоліків у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання ними копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачам, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 509/2189/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 серпня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-61,88,205,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 22,1166,1187,1188,1194 ЦК України, Постановою Пленуму ВССУ від 01.03.2013 р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»,суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задовольнити ;

2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН : НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН : НОМЕР_2) матеріальну шкоду у розмірі 17494,72 грн. та суму судового збору у розмірі 551,21 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 128/3402/16-ц
У Х В А Л А

"12" жовтня 2016 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Зазначена позовна заява, в звязку з виходом судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінської Ю.Ф. у відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку на період з 03.10.2016 року по 02.04.2017 року, після повторного автоматичного розподілу, передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І.

Вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до свого провадження та оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та відкрити у ній провадження.

Керуючись ст. ст. 122, 210 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 07.11.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Судове засідання провести 22 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачам відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 22 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа №741/1030/16
УХВАЛА

19 серпня 2016 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено зареєстроване місце проживання відповідачки і воно відповідає територіальній підсудності Носівського районного суду Чернігівської області.

Представлені позивачем матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проводити попереднє судове засідання у справі недоцільно, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до судового розгляду на 07 вересня 2016 року об 16:00 год. в залі судових засідань Носівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці та запропонувати подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 431/4549/16-ц
Провадження № 2/431/1417/16
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2016 р. до Старобільського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач та позивачка мешкають у с. Іллірія, Лутугинського району, Луганської області.

За ст. 109 ЦПК України позовні заяви предявляються за зареєстрованим у встановленому порядку місцезнаходженням відповідача.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві, для звернення до суду за місцезнаходженням відповідача, в порядку ст. 115 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 110 ч. 2, 115 , суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві для звернення до суду за місцем знаходження відповідача.

На ухвалу може бути внесена апеляція до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: О.В. Ткач
УХВАЛА

02 листопада 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України по справі за позовом Кур»ята ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця Дудка І.О. про закриття виконавчого провадження від 20.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2016 року Кур»ята ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця Дудка І.О. про закриття виконавчого провадження від 20.10.2016 року.

Дослідивши надані позивачем документи, суд прийшов до наступного.

Відтак, позивач фактично звернувся до суду зі скаргою на дії держаного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З позовної заяви вбачається, що порушено права і свободи учасників виконавчого провадження, а тому позивачу необхідно звернутися до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд скасувати постанову про закриття виконавчого листа від 20.10.2016 року. Однак, позивачем до позовної заяви долучено копію постанови державного виконавця Дудка І.О. про закінчення виконавчого провадження від 04.10.2016 року.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Кур»ята ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця Дудка І.О. про закриття виконавчого провадження від 20.10.2016 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Дата документу 16.09.2016
Справа № 334/6012/16-ц
Провадження № 2-н/334/723/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/334/723/2016
19 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В.Добрєв
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання "_____"_____________ 20 року.
Судовий наказ видано "_____"_____________ 20 року.
Суддя М.В.Добрєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Суддя: Добрєв М. В.
Провадження № 2/240/307/16
Справа № 240/702/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2016 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іверської сільської ради Олександрівського району Донецької області, про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2016 року позивач звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до Іверської сільської ради Олександрівського району Донецької області, про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

За вимогами ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків.

Цивільний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Олександрівському районному суду.

У попередньому судовому засіданні братимуть участь: позивач, представник відповідача.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іверської сільської ради Олександрівського району Донецької області, про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання в Олександрівському районному суді призначити на 13 жовтня 2016 року на 8:30 год..

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попович І.А.