У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар Корнійчук В.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕС БАНК» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулося Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕС БАНК» із скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, в якій просить визнати дії державного виконавця Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 щодо примусового виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області №569/4579/13-к щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в сумі 785 846,34 коп. незаконною, скасувати постанову державного виконавця Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 ВП №51303940 про повернення виконавчого документа стягувачу та зобовязати державного виконавця Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області №569/4579/13-к щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в сумі 785 746,34 грн.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 скаргу підтримав та вказав, що 13 травня 2013 року Рівненським міським судом було розглянуто кримінальну справу і вироком суду присуджено до стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕС БАНК» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 785 846 грн. 34 коп. 29 травня 2013 року видано виконавчий лист, який був предявлений до виконання. 12 вересня 2016 року на адресу банку надійшов супровідний лист із постановою державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31 серпня 2016 року. В постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві вказано, що згідно акта державного виконавця майна, належного опису та арешту не виявлено. Разом з тим, в діях державного виконавця наявні порушення прав та законних інтересів стягувача, оскільки державним виконавцем не вжито усіх передбачених законодавством заходів для виконання рішення суду.

Державний виконавець Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 в судове засіданні не зявився, про причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий лист №569/4579/13-к, виданий 29 травня 2013 року Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕС БАНК» 785 846 грн. 34 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Отже, виконавчий лист видано за наслідками розгляду кримінальної справи, в порядку виконання вироку суду, постановленого у відповідності до КПК України.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 8 постанови від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (частина п'ята статті 128 КПК). Оскільки судове рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалюється не за нормами ЦПК, які лише субсидіарно можуть бути застосовані при його розгляді, а його примусове виконання здійснює державна виконавча служба, то оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі, оскільки вирок суду ухвалено відповідно до норм КПК України, а не ЦПК України, і тому скарга на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця відповідно до норм чинного законодавства повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕС БАНК» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Першко