Справа №585/118/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/788/837/16 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Дубровної В. В. , Сибільової Л. О.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та державного акту на земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а:

13.01.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить: визнати свідоцтво про право власності на спадщину за законом № 2-455 від 13 березня 1998 року та державний акт серії НОМЕР_1 виданих ОСОБА_4 та співвласнику ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,0586 га по АДРЕСА_1 від 09 червня 2008 року незаконними та рішенням суду скасувати. Крім цього позивач ОСОБА_3 надала додаткову заяву в якій просить: визнати свідоцтво про право власності на спадщину за законом № 2-455 від 13 березня 1998 року та державний акт серії НОМЕР_1 виданий ОСОБА_4 та співвласнику ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,0586 га по АДРЕСА_1 від 09 червня 2008 року, договір дарування земельної ділянки площею 0,0586 га по АДРЕСА_1 дарувальником ОСОБА_4 та співвласником ОСОБА_5 громадянину ОСОБА_7 від 14 липня 2008 р. визнати недійсними, скасувати їх та зняти з реєстрації.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що будинок АДРЕСА_1 зводився ОСОБА_8 у 1946-1947 році. Перший розподіл цього будинку стався 05 березня 1954 року, коли договір про розподіл будинку між ОСОБА_8 та його дружиною ОСОБА_9 був посвідчений державним нотаріусом з розміром частки - половини домоволодіння. Цей договір посвідчує правила користування частинами будинку та прилеглої до них частин присадибної земельної ділянки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 на праві приватної власності. 05 березня 1954 року ОСОБА_9 пише заповіт донці ОСОБА_4 (1939 р.н.) та синові ОСОБА_10 (1947 р.н.) на належну їй в спільному майні подружжя на нерухоме майно - 1/2 частину житлового будинку та прилеглої до частини будинку земельної ділянки. 01 липня 1987 року в зв'язку з прибудовою ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 та надвірних будівель та споруд, Роменське МБТІ виписує ОСОБА_8 технічний паспорт за вищеназваною адресою на житловий будинок з експлікацією житлових та підсобних приміщень загальною площею 69,5 кв.м. До АДРЕСА_2 згідно договору користування житловим будинком власником ОСОБА_8 та прилеглою частиною земельної присадибної ділянки з експлікацією контурів поділу як житлового будинку, так і прилеглої до кв. 2 та кв. 1 земельної ділянки, загальною площею 1904 кв.м. відповідно 576 кв.м. по кв. № 1 та 1328 кв.м. по кв. № 2. Вищевказаний договір нотаріально посвідчений.

15.03.1996 року ОСОБА_8 заповів позивачу належне йому домоволодіння за адресою АДРЕСА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер, а 03 березня 1998 року ОСОБА_4 (донька ОСОБА_8 від першого шлюбу) написала заяву про прийняття спадщини, а син покійного ОСОБА_5 відмовився від спадщини відповідною заявою. На підставі рішення 2 сесії 5 скликання Роменської міської ради від 23.06.2006 року 24 липня 2006 року ОСОБА_4 був виписаний державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0586 га по АДРЕСА_1. Співвласниками в державний акт вписаний ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 в розмірі часток - 1/2 і 1/2. В даний державний акт серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4 умисно з порушенням законодавства вписане рішення 20 сесії 5 скликання Роменської міськради від 27 травня 2008 року. ОСОБА_4 отримувала державний акт серії НОМЕР_2 на право власності на земельну ділянку площею 0,0586 га по АДРЕСА_1 як на підставі договору від 05.03.1954 року, так і згідно заповіту матері - ОСОБА_9 05.03.1954 року нотаріально посвідчених державним нотаріусом Роменської ДНК. На замовлення ОСОБА_4, згідно договору від 14.03.2006 р. ПП «Ромземпроект» виконано роботи по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку. Підставою для виготовлення документів стало свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1 га померлого ОСОБА_8 09 червня 2008 року ОСОБА_4 був виписаний державний акт серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку площею 0,0586 га по АДРЕСА_1 на підставі рішення 2 сесії 5 скликання Роменської міськради від 23.06.2006 року та рішення 20 сесії 5 скликання Роменської міськради від 27.05.2008 року.

Позивач звертає увагу суду, що ОСОБА_4 виписаний і виданий державний акт на земельну ділянку площею 0,0586 га по АДРЕСА_1 на підставі Рішення сесії 5 скликання Роменської міськради від 23 травня 2006 року. Співвласником в даний державний акт серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4 виписаний ОСОБА_5 з розміром частки 1/2 частина земельної ділянки площею 0,0586 га. Вищевказаний державний акт був виписаний на підставі договору про право користування частинами будинку та заповіту матері - ОСОБА_9 21 квітня 2005 року позивач отримала державний акт на право власності на земельні ділянки площею 0,1 га та 0,0134 га по АДРЕСА_2, при цьому виконком помилково вилучив з адреси АДРЕСА_2.

18.02.2013 року виконавчий комітет Роменської міськради своїм рішенням № 198 вирішив присвоїти об'єкту нерухомого майна - земельній ділянці, зазначеній в державних актах на право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 0,1134 га, яка належить ОСОБА_3, - АДРЕСА_2. Державний акт НОМЕР_2 та державний акт НОМЕР_1, виписані на ім'я ОСОБА_4 мають один і той же кадастровий номер - НОМЕР_3, що суперечить земельному законодавству. 14 липня 2008 року дарувальники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_3 та суміжного власника та землекористувача ОСОБА_5 акт про передачу земельної ділянки по АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_3 із вказанням кутів повороту та межі по існуючій огорожі підписали. Претензій з боку суміжних власників землі немає.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на необґрунтованість та незаконність висновків суду, порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 13.03.1998 року ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частини земельної ділянки, площею 1000 кв.м., в АДРЕСА_2, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка належала померлому на підставі рішення Роменської міськради від 25.12.1996 року.

24.07.2006 року ОСОБА_4 видано державний акт серія НОМЕР_2, на право власності на земельну ділянку площею 0,0586 га, яка розташована в м. Ромни, АДРЕСА_1. Підставою видачі вказані - рішення 2 сесії 5 скликання Роменської міськради від 23.06.2006 року, рішення 20 сесії 5 скликання Роменської міськради від 27.05.2008 року. Цільове призначення земельної ділянки - для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Співвласниками земельної ділянки вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 частка у спільній власності кожного становить 1/2. Кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4.

09.06.2008 року ОСОБА_4 видано державний акт, серія НОМЕР_1, на право власності на земельну ділянку площею 0,0586 га, яка розташована в АДРЕСА_1. Підставою видачі вказані - рішення 2 сесії 5 скликання Роменської міськради від 23.06.2006 року, рішення 20 сесії 5 скликання Роменської міськради від 27.05.2008 року. Цільове призначення земельної ділянки - для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Співвласниками земельної ділянки вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 частка у спільній власності кожного становить 1/2. Кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4.

Згідно наданої позивачем копії договору, 14.07.2008 року ОСОБА_5, який діяв від свого імені та від імені ОСОБА_4, подарував, а ОСОБА_7 прийняв земельну ділянку площею 0,0586 га, кадастровий номер НОМЕР_4, яка розташована в АДРЕСА_1. Як вбачається з копії договору земельна ділянка, що дарується, належить дарувальникам на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1, виданого Роменською міськрадою Сумської обл. 09.06.2008 року на підставі рішення 2 сесії 5 скликання Роменської міськради від 23.06.2006 р., рішення 20 сесії 5 скликання Роменської міськради від 27.05.2008 року

Договором від 05.03.1954 року, який укладено між ОСОБА_9 та ОСОБА_8, поділено спільне майно - а саме будинок та земельну ділянку в АДРЕСА_1. Договором визначено, що кожен власник користується городом, прилеглим до частини будинку, яка перебуває в його користуванні. Також визначені орієнтовні межі земельної ділянки.

В державних актах, які видані ОСОБА_3 на дві земельні ділянки по АДРЕСА_1 ( площею 0,1 га та 0,0134 га) кадастрові номери цих ділянок вказані - НОМЕР_5 та НОМЕР_6.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог місцевий суд виходив з того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як дружина та дочка померлого ОСОБА_8, мають рівні спадкові права, а відтак і відсутні підстави для задоволення позову про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.03.1998 року, з огляду на відсутність порушень прав позивача та положень земельного законодавства, видачею ОСОБА_4 державного акту на право власності на земельну ділянку, місцезнаходження якої інше, ніж у ОСОБА_3

Проте, колегія суддів в повному обсязі з даним висновком погодитись не може.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, перший розподіл будинку між ОСОБА_8 і його дружиною ОСОБА_9 стався 05 березня 1954 року, коли договір про розподіл будинку був посвідчений нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори (а.с. 26). Даним договором було визначено як порядок користування житловим будинком так і земельною ділянкою, яка знаходиться біля будинку.

Відповідно до рішення № 424 Роменської міської ради від 25 грудня 1996 року ОСОБА_8 отримав у приватну власність земельну ділянку, що була надана раніше для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_1. Копія рішення мається в матеріалах справи. Дане право ОСОБА_8 на земельну ділянку було зареєстровано у відділі земельних ресурсів 25.12.1996 року у книзі реєстрації за № 5686.

15 березня 1996 року ОСОБА_8, що мешкав за адресою: АДРЕСА_2 заповів належне йому домоволодіння за вищезгаданою адресою ОСОБА_3 (а.с.25).

Відповідно до нотаріально посвідченого договору від 06.02.1997 року ОСОБА_8 подарував ОСОБА_3 7/10 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 1901 кв.м.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер. Спадкуючи після смерті свого батька ОСОБА_8, відповідачка ОСОБА_4 13 березня 1998 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 земельної ділянки, площею 1000 кв.м., розташованої в АДРЕСА_2, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка належала померлому на підставі рішення Роменської міської ради від 25.12.1996 року за № 424 та зареєстрована у відділі земельних ресурсів у книзі реєстрації під № 5686 (а.с. 13).

Згідно положень ст. 30 ЗК України в редакції, яка діяла станом на лютий місяць 1997 року, при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених ст. 67 цього Кодексу і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди.

Договір дарування від 06.02.1997 року, складений ОСОБА_8, ніяких обмежень щодо статусу земельної ділянки, на якій розміщені подаровані будівлі, не містить.

Враховуючи, що ОСОБА_8 за життя набув право власності на земельну ділянку АДРЕСА_2, на якій розташовані належні йому будівлі, а потім позбавився цього права, подарувавши свою частину домоволодіння на земельній ділянці площею 1000 кв.м. своїй дружині, ОСОБА_3, тому на час смерті у його власності земельної ділянки АДРЕСА_2, площею 1000 кв.м. не було і дане майно не входило у спадкову масу. Проте, дані обставини не були враховані нотаріусом і останній безпідставно видав ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину вказаної вище земельної ділянки. У зв'язку з цим, колегія суддів вбачає підстави для визнання даного свідоцтва недійсним і скасування його реєстрації.

Тому рішення суду в частині вирішення даних вимог підлягає скасуванню згідно вимог ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про задоволення позову .

В іншій частині рішення суду ухвалено з дотриманням вимог норм матеріального і процесуального права.

Доказів про порушення прав ОСОБА_3 отриманням ОСОБА_4 державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_7 від 09.06.2008 року на земельну ділянку площею 0,0586 га, розташованої по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд позивачка не надала.

Як вбачається з матеріалів даної справи, матеріалів цивільної справи № 2 - 539 за 2009 рік та справи 589/3593/14-ц, що витребовувалися апеляційним судом з Роменського міськрайсуду, дану земельну ділянку ОСОБА_4 отримала у зв'язку зі спадкуванням 3/10 домоволодіння по АДРЕСА_1 після смерті своєї матері ОСОБА_9

У зв'язку з видачею державного акту розроблялася технічна документація, земельна ділянка має кадастровий номер НОМЕР_4 та зареєстрована в земельному кадастрі. Позивачка ОСОБА_3 відповідно до державних актів (а.с. 21, 22) має право власності на земельні ділянки: площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_5 та площею 0,0134 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_6.

Дані земельні ділянки також внесені до земельного кадастру. Доказів про те, що дані державні акти сторін накладаються на місцевості, чи земельна ділянка меншого розміру включена до земельної ділянки більшого розміру, позивачка не надала, таких обставин не встановлено судом, тому твердження позивача про зворотнє ґрунтується на припущеннях.

Отриманням ОСОБА_4 державного акту від 24 липня 2006 року на земельну ділянку площею 0,0586 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_4 та державного акту від 09 червня 2008 року на земельну ділянку площею 0,0586 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_4 також не спростовується висновок суду про відсутність порушень прав позивача видачею державного акту, оскільки як вбачається з розміру, конфігурації та координат, зазначених в державних актах земельних ділянок, останні видані на одну й ту ж земельну ділянку, що підтверджується одним і тим же кадастровим номером.

Тобто в іншій частині вирішених позовних вимог, рішення суду є законним і обґрунтованим.

У зв'язку з частковим задоволенням позову та апеляційної скарги з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 1157, 52 грн., від сплати якого позивачка була звільнена як інвалід II групи.

Керуючись ст. ст. 88, 303, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2016 року в даній справі в частині вирішення позовних вимог про визнання свідоцтва про право власності на спадщину за законом недійсним, скасування його та зняття з реєстрації скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на спадщину за законом недійсним, скасування його та зняття з реєстрації задовольнити частково.

Визнати свідоцтво про право власності на спадщину за законом від 13 березня 1998 року виданого на ім'я ОСОБА_4 після смерті батька ОСОБА_8 та зареєстровано в реєстрі під № 2-455 недійсним та скасувати його державну реєстрацію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1157, 52 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої і апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржене протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -