АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9534/16 Справа № 175/2047/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_8, ОСОБА_3, управління Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського територіального управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_8, ОСОБА_3, управління Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського територіального управління юстиції.

На вказану ухвалу третя особа ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій поставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, зазначаючи про поважність причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року про відкриття провадження у справі може бути поновлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що правовідносини, які виникли між сторонами підпадають під дію ЗУ «Про захист прав споживачів», тому апелянт звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Проте, при зверненні до суду з позовом позивач не посилався на ЗУ «Про захист прав споживачів» і за змістом позовної заяви апелянт не повинен звільнятись від сплати судового збору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року зі змінами від 01.09.2015 року, ставка судового збору при зверненні фізичної особи із скаргою на ухвалу до апеляційного суду складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому сума судового збору складає 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Шевченківському районі м.Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Згідно ст. ст. 295, 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 73,121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року про відкриття провадження у справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року про відкриття провадження у справі залишити без руху для усунення недоліку протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Суддя: Т.П.Красвітна