Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЛуспеника Д.Д.,
суддів:Журавель В.І.,Закропивного О.В.,
Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поворот виконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Самбірського міського управління юстиції, приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Мала Марта Володимирівна, про поділ майна подружжя, визнання недійсним договору іпотеки та виключення майна з акту опису за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_9 - на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду із заявою про поворот виконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня 2011 року, яким: визнано за ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_1; визнано недійсним договір іпотеки від 30 червня 2006 року, укладений між ОСОБА_7 та ПАТ «УкрСиббанк», згідно якого в іпотеку передано вищезазначену квартиру; виключено квартиру АДРЕСА_1 з акта опису і арешту майна, складеного 16 квітня 2010 року державним виконавцем відділу ДВС Самбірського МРУЮ на підставі виконавчого листа № 2-1257 від 25 лютого 2010 року, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 10 липня 2013 року рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 31 жовтня 2012 року, якою це рішення було залишено без змін, скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Разом з тим, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 39511297 державним реєстратором 17 листопада 2014 року на підставі рішення суду від 21 жовтня 2011 року проведено державну реєстрацію цього майна за ОСОБА_6 (право приватної власності на 1/1 частки квартири АДРЕСА_1).

01 квітня 2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було винесено остаточне рішення у справі та залишено без змін рішення апеляційного суду Львівської області від 27 січня 2014 року, яким: визнано недійсним договір іпотеки від 30 червня 2006 року, укладений між ОСОБА_7 та ПАТ «УкрСиббанк», згідно якого в іпотеку передано квартиру АДРЕСА_1; визнано спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_2 та транспортні засоби; виключено з акта опису і арешту майна, складеного 16 квітня 2010 року державним виконавцем відділу ДВС Самбірського МРУЮ на підставі виконавчого листа № 2-1257 від 25 лютого 2010 року, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області, Ѕ частку квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_6; у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_6 про поділ майна та визнання за ОСОБА_6 права власності на квартиру АДРЕСА_1 відмовлено.

Посилаючись на викладені обставини, заявник просив допустити поворот виконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня 2011 року про поділ майна подружжя, оскільки реєстрація за ОСОБА_6 права власності на 1/1 частку квартири АДРЕСА_1 на підставі скасованого рішення суду, коли їй належить Ѕ частка цієї квартири, а інша Ѕ частка належить боржнику ОСОБА_7, порушує права банку як стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 січня 2016 року у задоволенні заяви ПАТ «УкрСиббанк» про поворот виконання судового рішення відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2016 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, заяву ПАТ «УкрСиббанк» про поворот виконання судового рішення задоволено. Допущено поворот виконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня 2011 року, в порядку повороту виконання рішення скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області Тура Ю.Б. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 17396443 від 21 листопада 2014 року, а саме: права приватної власності на 1/1 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 09, зареєстровану за ОСОБА_6 на підставі рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня 2011 року; ухвалено внести до Державного реєстру прав та їх обтяжень запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_6 на 1/1 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 09.

У касаційній скарзіпредставник ОСОБА_6 - ОСОБА_9, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду.

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що на підставі виконавчого листа № 7-1757 від 25 лютого 2010 року державним виконавцем ВДВС Самбірського МРУЮ Сташківим І.П. 16 квітня 2010 року був складений акт серії АА №927086 опису й арешту майна, згідно якого накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. Виконавчий лист було видано на підставі рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2009 року, яким стягнуто з ОСОБА_7 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 191 277 грн 95 коп. та судові витрати.

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня 2011 року визнано за ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_1; визнано недійсним договір іпотеки від 30 червня 2006 року, укладений між ОСОБА_7 та ПАТ «УкрСиббанк», згідно якого в іпотеку передано вищезазначену квартиру; виключено квартиру АДРЕСА_1 з акта опису і арешту майна, складеного 16 квітня 2010 року державним виконавцем відділу ДВС Самбірського МРУЮ на підставі виконавчого листа № 2-1257 від 25 лютого 2010 року, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2013 року рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 31 жовтня 2012 року, якою це рішення було залишено без змін, скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Разом з тим, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 39511297 державним реєстратором 17 листопада 2014 року на підставі рішення суду від 21 жовтня 2011 року проведено державну реєстрацію цього майна за ОСОБА_6 (право приватної власності на 1/1 частки квартири АДРЕСА_1).

01 квітня 2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було винесено остаточне рішення у справі та залишено без змін рішення апеляційного суду Львівської області від 27 січня 2014 року, яким: визнано недійсним договір іпотеки від 30 червня 2006 року, укладений між ОСОБА_7 та ПАТ «УкрСиббанк», згідно якого в іпотеку передано квартиру АДРЕСА_1; визнано спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_2 та транспортні засоби; виключено з акта опису і арешту майна, складеного 16 квітня 2010 року державним виконавцем відділу ДВС Самбірського МРУЮ на підставі виконавчого листа № 2-1257 від 25 лютого 2010 року, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області, Ѕ частку квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_6; у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_6 про поділ майна та визнання за ОСОБА_6 права власності на квартиру АДРЕСА_1 відмовлено.

Задовольняючи заяву банку про поворот виконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня 2011 року, апеляційний суд виходив із того, що, оскільки рішенням апеляційного суду Львівської області від 27 січня 2014 року виключено з акта опису й арешту майна 1/2 квартири АДРЕСА_1 - частку ОСОБА_6, проведена державна реєстрація спірної квартири за нею на 1/1 частку на підставі скасованого рішення суду порушує права банку як стягувача у наявному виконавчому провадженні, оскільки кредитор ОСОБА_7 має право отримати задоволення своїх вимог за рахунок Ѕ частки квартири АДРЕСА_1, що належить боржнику.

Висновки апеляційного суду узгоджуються із вимогами процесуального закону.

Згідно ч. 2 ст. 380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено у меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

У рішенні Конституційного Суду Україну від 2 листопада 2011 року №13-рп/2011 роз'яснено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 зареєструвала право на власності на квартиру АДРЕСА_1 в цілому, остаточним рішенням суду визнано її право лише на Ѕ частку цієї квартири, а інша Ѕ частка квартира належить боржнику за виконавчим документом про стягнення заборгованості, апеляційний суд дійшов правильного висновку про обґрунтованість заяви ПАТ «УкрСиббанк» - стягувача у виконавчому провадженні - про поворот виконання скасованого рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня 2011 року.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанціївідхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргупредставника ОСОБА_6 - ОСОБА_9 - відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик