Справа № 536/1590/16-ц
25 жовтня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого судді - Колотієвського О.О.,
при секретарі Курбановій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом Червонознамянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У жовтні 2016 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулася Червонознамянська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду надав заяву про слухання справи без участі його представника, позовні вимоги підтримав, просив визнати відповідача ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 2 будинку № 21 по вул. Зеленій с. Вільна Терешківка Кременчуцького району Полтавської області і просив стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати понесені Червонознамянською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, а саме сплачений судовий збір в сумі 1378 грн. за подачу позовної заяви.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату розгляду повідомлявся належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляв; заперечень проти позову суду не направив.
У відповідності до положень ст. 224 Цивільно-процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно доПостанови Кременчуцького районного суду Полтавської області № 2а-12/12 від 17.05.2012 р., ОСОБА_2 приймання-передачі № 5 та Рішення двадцять першої сесії шостого скликання від 21 травня 2013 р. квартира АДРЕСА_1 є обєктом комунальної інфраструктури і прийнята у комунальну власність сільської ради.
Відповідно довідки Червонознамянської сільської ради № 1229 від 16.09.2016 р. в квартирі зареєстрований: гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 09.10.2008 р. як член сімї свого нині покійного брата гр. ОСОБА_3 Маряна Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_2. Гр. ОСОБА_3 зареєстрований за вказаною адресою 24.01.2008 р. згідно рішення правління ТОВ «Світанок-1» № 12 від 23.01.2008 р.
03.10.2009 р. гр. ОСОБА_3 був знятий з місця реєстрації в звязку зі смертю.
ОСОБА_2 про встановлення фактичного місця проживання від 24.06.2016 р. за адресою с. Вільна Терешківка, вул. Зелена, б. 21 АДРЕСА_2 за даною адресою гр. ОСОБА_1 не проживав з дня реєстрації 10.10.2008 р.
З 10.10.2008 гр. ОСОБА_1 жодного дня не проживав і не проживає в вищевказаній квартирі, його особистих речей там не має, в даний час квартира знаходиться в непридатному для проживання стані, послуги з електропостачання до квартири не надаються з 2010 р., особовий рахунок не оформлявся, квартира занедбана, вибиті вікна, розібрана плита для опалювання будинку, що підтверджується ОСОБА_2 обстеження житлових умов від 14.09.2016 р. Також вище зазначене підтверджується: актом встановлення фактичного місця проживання від 08 червня 2016 р.;актом встановлення фактичного місця проживання від 24 червня 2016 р.; актом обстеження житлових умов від 14 вересня 2016 р.;листом ПАТ «Полтаваобленерго» від 11.05.2016 р.; листом ПАТ «Полтаваобленерго» від 30.06.2016 р.; листом КП «Кременчук водоканал» від 18.08.2016 р.; довідкою Червонознамянської сільської ради від 16.09.2016 р. № 1230.
Доказом обставини з якого часу відповідач ОСОБА_1 не проживає в вказаній квартирі є ОСОБА_2 встановлення фактичного місця проживання від 08 червня 2016 р. та від 24 червня 2016 р., акт обстеження житлових умов від 14 вересня 2016 р.
На момент подання позовної заяви відповідач ОСОБА_1 не проживає у вказаній квартирі більше одного року.
08.07.2016 р. вих. № 827 сільська рада зверталася до відповідача з зобовязанням про добровільне зняття з місця реєстрації в строк до 20 липня 2016 р. відповідач ОСОБА_1 не отримав вказаний лист, що підтверджується повернутим на адресу сільської ради листом з поміткою «За закінченням терміну зберігання».
Реєстрація відповідача у вказаній квартирі порушує право сільської ради утримувати обєкти комунальної власності у належному стані.
ОСОБА_2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ч. 1. ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 2. ст. 319 Цивільного кодексу України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України. Крім того відповідно до ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських рад належать власні (самоврядні) повноваження управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.
В той же час згідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місяця проживання здійснюється остаточно за рішенням суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
Таким чином, рішення суду про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням є підставою для зняття цієї особи з реєстраційного обліку місця проживання у спірному житлі.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
ОСОБА_2 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України, ст.ст. 60, 79, 88, 209, 212-218, 224 - 228, 233 ЦПК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 26,27,29 Закону України «Про місцеве самоврядування» суд,
Позовні вимоги Червонознамянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 2 будинку № 21 по вул. Зеленій с. Вільна Терешківка Кременчуцького району Полтавської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя О. О. Колотієвський