Провадження № 2/127/4452/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Бородіч О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Вінниці про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, причиненої нещасним випадком на виробництві та втратою працездатності та просив стягнути з відповідача 116 000 гр-н. В позові ОСОБА_4 посилався на нещасний випадок, який стався з ним 23.07.2003 року в результаті падіння зі сходів рампи підприємства з іноземними інвестиціями « Кока-кола Беверілдиз Україна Лімітед» в смт. В.Димера Броварського району Київської області. ОСОБА_4 посилається на те, що в наслідок травми він став інвалідом 3-ї групи та на 40 % втратив працездатність.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2016 року у даній справі було призначено судову психологічну експертизу (акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи №583 від 10.10.2016 року).

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення додаткової судово- психологічної експертизи, оскільки при проведенні експертного дослідження експерт не відпоідв на питання, які поставлені в ухвалі про призначення експертизи, а також надав висновки з питтань, які в ухвалі не ставились.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечив, щодо задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно п. 3 Постанови ПВС України № 4 від 31.03.1995 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Суд приймає до уваги п. 9 Вказаної Постанови ПВСУ, згідно якого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Отже, суд приходить до переконання, що у даній справі необхідно призначити додаткову судову психологічну експертизу для визначення розміру немайнових страждань, проведення якої доручити атестованому судовому експерту 3 кл. 8 рангу ОСОБА_5 - психологові судовому експерту Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Відповідно до ст. ст. 202, 203 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 143, 150, 202, 203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Вінниці про відшкодування моральної шкодидодаткову судову психіатричну експертизу.

Проведення якої доручити атестованому судовому експерту 3 кл. 8 рангу ОСОБА_5 - психологові судовому експерту Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня». Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку і відмову без поважних причин від надання висновку за ст. 384, 386 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи був нещасний випадок на виробництві, що досліджується за справою, психологічною травмою для ОСОБА_4?

-Якщо так, то чи завдані ОСОБА_4 страждання (моральна шкода) - в чрому вона полягє і з чого складається, як проявляється?

-Який характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) зазнав позивач в звязку з нещасним випадком на виробництві та втратою працездатності?

-Яка тяжкість вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках ОСОБА_4, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану?

-Строк проведення експертног дослідження визначити не пізніщше 28.02.2017 року.

На період проведення експертного дослідження, але не пізніе 1.03.2017 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Вінниці про відшкодування моральної шкоди - зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: