overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/1878/16-ц
Провадження № 2/127/1939/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

01 липня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження якого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (, рах.№3111, МФО 305299), заборгованість по відсоткам, нараховану на прострочену заборгованість по кредиту, за період з 31.12.2012 року по 31.12.2015 року за кредитним договором №б/н від 10.10.2006 року у сумі 6 922 (шість тисяч девятсот двадцять дві) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження якого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (, рах.№3111, МФО 305299) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, у відсутність якого проводився судовий розгляд, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до суду може бути подана заява про його перегляд.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Провадження № 2/127/4631/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 05.07.2016 року по справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 25.07.2016 року.

Представник позивача 25.07.2016 року в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином про що свідчить поштове повідомлення (а.с.38).

В судове засідання, яке призначалось на 19.09.2016 року та 10.10.2016 року представник позивача не зявився, з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.41,45).

Заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у відсутність представника позивача до суду не надходило.

Суд вважає, що представник позивача порушує свої права та затягує розгляд справи, в звязку з чим, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на вищевикладене та положення п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 500/5156/16-ц
Провадження № 2-о/500/145/16
У Х В А Л А

іменем України

12 жовтня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Пепеляшкова С.М.

народних засідателів - Тихонова О.П., Степаненко О.Д.

при секретарі - Тюміній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за заявою громадян України ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До судового засідання заявники подали заяву, відповідно до якої просять заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву громадян України ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя: /підпис/ С.М.Пепеляшков

Народні засідателі: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя: С.М.Пепеляшков

Головуючий суддя: С.М.Пепеляшков
Справа № 344/7319/16-ц
Провадження № 2/344/3787/16
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участю сторін:

відповідача 1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1, Слідчого управління Управління міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Представником ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» надано до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у Залізничному районному суді міста Львова.

У судовому засіданні відповідач 1 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача 2 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши клопотання, вважає за необхідне проводити наступні судові засідання по справі в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи та розумних строків розгляду справи, усунення перешкод до розгляду справи, пов'язаних із ускладненням прибуття сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 158-1, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1, Слідчого управління Управління міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про звільнення майна з-під арешту на 16 листопада 2016 року на 16 годину 00 хвилин.

Судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Залізничному районному суду міста Львова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», зобов'язавши з'явитися у призначене судове засідання до Залізничного районного суду міста Львова.

Відповідно до частини пятої статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського окружного адміністративного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа № 684/656/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2016 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Білань Г.В.

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою, що знаходиться у АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, а саме зобов'язати ОСОБА_2 звільнити вказану земельну ділянку від будівельних матеріалів, які він на ній зберігає та плодових насаджень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 551,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Справа № 509/3518/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Овідіопольської селищної ради Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Овідіополь, вул. Миру,48, зобов'язати Овідіопольську селищну раду зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2

У зв'язку з тим, що в позовних вимогах ставиться питання щодо зняття відповідача з реєстраційного обілку за місцем проживання за адресою: 67801, Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Овідіополь, вул. Миру, 48, та те що з 4 квітня 2016 року реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання, та внесення цих змін до необхідних документів, виконують уповноважені особи, сільських та селищних рад, суд вважає необхідним замінити неналежного відповідача Овідіопольський РВ ГУМВС України в Одеській області (67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Берегова,9) на належного - Овідіопольську селищну раду Одеської області (67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 2-А).

Згідно із ст. 33 ч.1 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Овідіопольської селищної ради Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 24 жовтня 2016 року о 09:00 год.

3. Замінити неналежного відповідача Овідіопольський РВ ГУМВС України в Одеській області (67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Берегова,9) на належного - Овідіопольську селищну раду Одеської області (67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 2-А).

4. Запропонувати відповідачам в строк до 24 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/127/4599/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 липня 2016 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про розірвання договору та стягнення внесених вкладів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.06.2016 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним позовом.

24.06.2016 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області позовну заяву залишено без руху, позивачу надано пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

30.06.2016 року позивача надав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, додатками до якої є квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 22.07.2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.07.2016 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/2712/15-ц Провадження № 22-ц/795/1396/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі батька у вихованні дітей, третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, та за обєднаним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дітей з батьком, треті особи служба у справах дітей Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, служба у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, служба у справах дітей Сквирської районної державної адміністрації Київської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 10 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 493/1332/16-ц
Номер провадження 2/493/698/16
У Х В А Л А

28.09.2016 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ШЕСТУН І.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Під час попереднього судового розгляду справи виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме з приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копії спадкової справи до майна ОСОБА_3, померлого 06 жовтня 2015 року, так як позивач сам не може надати вказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копії спадкової справи до майна ОСОБА_3, померлого 06 жовтня 2015 року в м. Котовськ, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 318/674/16-ц
Провадження № 22-ц/778/4463/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Бабак А.М.,

Полякова О.З.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області про визначення місця проживання дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 червня 2016 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Спас О.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року у цій справі

призначити до розгляду на 02 листопада 2016 року на 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/638/4815/16
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"06" вересня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики дійсним та стягнення заборгованості за ним, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або у разі несплати судового збору, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики дійсним та стягнення заборгованості за ним залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність вусунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернена позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
Справа № 487/4860/16-ц
Провадження № 2/487/2441/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судових засідань № 4) на 11:30 год. 11.10.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва