overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/645/2337/16
Справа № 645/4109/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.06.2013 року у розмірі 12 745,89 грн., а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 02 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-1077/2004
У Х В А Л А

13.07.2016 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони в виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ ДВС Бериславського районного управління юстиції Херсонської області,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони в виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ ДВС Бериславського районного управління юстиції Херсонської області

Заява подана з порушенням вимог ст. 119 ч. 5 ЦПК України, а саме: заявником не сплачений судовий збір, остання приклала до заяви квитанцію про сплату судового збору з іншої справи, що є порушенням вимог вищезазначеної норми Закону.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, заявнику необхідно надати суду докази сплати судового збору.

Керуючись ст.121 ч. 1 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони в виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ ДВС Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків щодо подачі заяви.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатися неподаною.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 265/3978/16-ц
Провадження № 2/265/1623/16
У Х В А Л А

про поверення позовної заяви

11 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу .

До суду натомість надійшла заява від позивача до моменту відкриття провадження по справі про повернення йому вказаної позовної заяви та матеріалів, доданих до неї, разом із їх копіями.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

З матеріалів справи при цьому вбачається, що при зверненні до суду із даною позовною заявою ОСОБА_2 було сплачено 07 липня 2016 року судовий збір в сумі 551,20 грн.

Згідно із ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином на підставі переліченого суд дійшов висновку про необхідність одночасно із поверненням позовної заяви ОСОБА_2 також повернути йому сплачену суму судового збору в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 79, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, сплачений ним 07 липня 2016 року за подання до суду позову судовий збір у розмірі 551,20 грн., який був внесений квитанцією № 55130697 у відділенні № 1 ПАТ "Сбербанк" в м. Маріуполі на користь УДКС України в місті Маріуполі Донецької області (Орджонікідзевський район, 22030001) на рахунок: 0054, , МФО: 834016, банк одержувача: ГУ ДКС України в Донецькій області.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя
Справа № 635/2832/16-ц
Провадження № 2/635/1576/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого суддi Бобко Т.В.

секретар судових засідань Щербак Є.В.,

розглянувши в вiдкритому судовому засiданні в залі суду цивiльну справу за позовом ОСОБА_3 до Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку площею 4,89 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Глибоцької сільської ради в Харківському районі Харківської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 157/685/16-ц
Провадження №2/157/260/16
рядок класифікатора 48
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між нею і відповідачем 01 травня 1993 року Клітицькою сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 18 липня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 липня 2016 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 309/1548/16-ц
Провадження № 2/309/1035/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

31 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить розглянути поданий цивільний позов та постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість у розмірі 10000 доларів США.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі , враховуючи її категорію складеності , проведення попереднього судового засідання не є обовязковим .

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити судове засідання на «14» год. «00» хв. „25 липня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „25 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6946/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2106/16
УХВАЛА

08 листопада 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючої судді: Карпусь С.А.,

Суддів: Ярмолюка О.І., Федорової Н.О..

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 26 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області про визнання правочину недійсним, витребування майна, зняття автомобіля з реєстрації та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 22 листопада 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1 - повідомити в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлення по № тел. (НОМЕР_1) та за адресою:

АДРЕСА_2,

-ОСОБА_2

(АДРЕСА_1),

-ОСОБА_3

(АДРЕСА_1),

-ОСОБА_4

(АДРЕСА_3),

-Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області

(пров. Коцюбинського, 35/2, м. Хмельницький, 29000).

Головуюча /підпис/ Суддя /підпис/ Суддя /підпис/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А.Карпусь
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06.07.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., отримавши у порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "КБ" Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "КБ" Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 20.07.2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Невідкладно направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

обсягу.

Суддя: М.В. Омеко
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/1470/16-ц

"08" липня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 25 липня 2016 рік , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Центральна (Леніна),134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/4290/16-ц
Провадження № 2/577/1535/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

08 листопада 2016 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 368/873/16-ц
Провадження № 2/368/478/16
Рішення

іменем України

(Заочне)

"01" липня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий суддя - Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання - Широкоступ К.М.

Позивача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем село Княжолука Долинського району Івано - Франківської області, громадянином України, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою місто Кагарлик Київської області, громадянкою України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий 17 травня 2012 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2, видане 03 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 14, - розірвати.

Після вступу рішення в законну силу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці місто Кагарлик Київської області, громадянці України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий 17 травня 2012 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, повернути дошлюбне прізвище, - «ОСОБА_1».

Місцем проживання неповнолітніх дітей:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки місто Кагарлик Київської області, свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 видане 30 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця місто Кагарлик Київської області, свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 видане 13 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області,

визначити місцем проживання позивачки, - матері, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки місто Кагарлик Київської області, громадянки України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий 17 травня 2012 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. В. Закаблук
Номер провадження 2/754/3077/16
Справа №754/4387/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

12 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Базік А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об'єднання громадян «Центральний аероклуб Товариства сприяння обороні України ім. О.К. Антонова», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, про відшкодування коштів через смерть працівника, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Підприємства об'єднання громадян «Центральний аероклуб Товариства сприяння обороні України ім. О.К. Антонова», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, про відшкодування коштів через смерть працівника - задовольнити.

Стягнути з Підприємства об'єднання громадян «Центральний аероклуб Товариства сприяння обороні України ім.. О.К. Антонова» () на користь ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1 суму відшкодування в розмірі 100.000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1000,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий: