overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/582/72/16
Справа № 582/1243/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

08 листопада 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Курманівська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Недригайлівського районного суду та просить суд винести рішення, яким визнати її дочку, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, та визнати її, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатною дочкою.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120, 234 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України справи про визнання особи недієздатною розглядаються в складі одного судді і двох народних засідателів.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Курманівська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

- зобовязати заінтересовану особу надати до суду в строк до 08 грудня 2016 року висновок про доцільність призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатною дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

- витребувати в строк до 08 грудня 2016 року із Недригайлівської ЦРЛ довідку про те, з яким діагнозом перебуває на обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Березняки, Недригайлівського району, Сумської області.

Закінчити підготовчі дії по справі 08 грудня 2016 року.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 09 грудня 2016 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати заявника та заінтересовану особу.

Запросити для розгляду справи народних засідателів:

- ОСОБА_3,

- ОСОБА_4,

про що направити їм запрошення та повідомлення.

Копію ухвали направити учасникам процесу, зокрема заінтересованій особі разом з копією заяви до відома та виконання.

Копію ухвали направити Недригайлівській ЦРЛ, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_5
1Справа № 335/7437/16-ц 2/335/1672/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Ілінічни, яка діє також як представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Сумана Фулкантовича до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності, зобовязання вчинити певні дії, поділ квартири, -

в с т а н о в и в :

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- не зазначено ціну позову;

- не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- не обґрунтовано необхідність залучення до участі у справі третю особу;

- до позову не додано копії доданих до неї матеріалів для відповідача та третьої особи;

Не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір при зверненні до суду з позовною заявою майнового характеру, фізичної особи або фізичної особи-підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (1 відсоток ціни позову, але не менше 551 грн. 20 коп. та не більше 6890 грн.).

У звязку з вищевикладеним заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву та її копію для відповідачів, а також сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Ілінічни, яка діє також як представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Сумана Фулкантовича до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 Станіславіна про визнання права власності, зобовязання вчинити певні дії, поділ квартири залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 (пять) днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов А.В.
Справа № 444/1997/16-ц
Провадження № 2-н/444/12/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства Жовкватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 96, 98, 120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою КП Жовкватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, слід відкрити, та у триденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 102, 122, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі № 444/1997/16-ц за заявою Комунального підприємства Жовкватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали відкриття провадження з підстав недотриманням правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ясиновський Р. Б.
У Х В А Л А

04.10.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити судове засідання у справі на 17.10.2016 р. на 09-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується надати до 17.10.2016 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 22-ц/780/2806/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 18.10.2016
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Олійника В.І.,

суддів Березовенко Р.В., Лівінського С.В.,

при секретарі Спеней І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Томилівська дача" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської обласної ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Томилівська дача», про визнання рішення обласної ради незаконним та його скасування, усунення перешкод користування земельною ділянкою, -

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Томилівська дача" відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5763/16 Справа № 2-857/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.,

Суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 00 хвилин 07 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_4

:
Справа № 216/3959/16-ц
Провадження № 2/216/2135/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12.08.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів .

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів .

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 09.09.2016 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 09.09.2016 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та третіх сторін) допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що посвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали всіх письмових доказів для їх огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 626/1373/16-ц
Провадження № 2/626/587/2016
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року Красноградський районний суду Харківської області в складі

судді Гусара П.І.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши під час попереднього судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського багатофункціонального обслуговуючого Кооперативу 'Ленінське' про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2016 року до Красноградського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Сільськогосподарського багатофункціонального обслуговуючого Кооперативу 'Ленінське' про розірвання договору оренди землі.

08.11.2016 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява Сільськогосподарського багатофункціонального обслуговуючого Кооперативу 'Ленінське', за участю третьої особи: приватного нотаріуса Красноградського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору міни недійсним.

Під час попереднього судового засідання представник відповідача просив долучити зустрічну позовну заяву до матеріалів цивільної справи та обєднати її з первісним позовом.

Представник позивача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, перевіривши зустрічну позовну заяву та враховуючи те, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне обєднати первісний позов з зустрічною позовною заявою.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом Сільськогосподарського багатофункціонального обслуговуючого Кооперативу 'Ленінське', за участю третьої особи: приватного нотаріуса Красноградського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору міни недійсним з первісним позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського багатофункціонального обслуговуючого Кооперативу 'Ленінське' про розірвання договору оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 29.09.2016
Справа № 320/6291/16-ц
УХВАЛА

29 вересня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополь реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополь реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2.

Розглянувши заяву і беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, суддя вважає, що заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополь реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 297/2581/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

04 листопада 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору б/н від 27.12.2012 року в сумі 13 963,37 гривень.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 09:10 годин 07 грудня 2016 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
справа № 361/5530/16-ц
провадження № 2/361/3091/16
УХВАЛА

26 вересня 2016 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та визначення порядку користування спільною частковою власністю,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, за змістом ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20) грн.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із поданої до суду позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона містить дві вимоги немайнового характеру та позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551,21 грн.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір за іншу другу вимогу немайнового характеру у розмірі 551,19 грн. та надати докази його сплати в оригіналі.

Крім того, у позовній заяві не конкретизовано позовні вимоги, зокрема, не вказано яким чином необхідно визначити порядок користування спільною частковою власністю, та яке майно належить до вказаної власності.

Відповідно до ст. 121 ЦПК позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 3 днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 676/3379/16-ц
Номер провадження 2/676/1824/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2016 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Перун А.М.

представнка позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за актом,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства „Хмельницькобленерго 1001,80 грн., 1378 грн. 00 коп. судового збору.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В