Ухвала

іменем україни

15 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КоротунаВ.М., Мазур Л.М., ПоповичО.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4, зацікавлені особи: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Башілов Валентин Олександрович, ОСОБА_6, про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 08 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова В.О. від 16 березня 2016 року, якою було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Вінницьким міським судом Вінницької області 24 вересня 2015 року у цивільній справі № 127/2020/15-ц про стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договорами позики від 01 жовтня 2001 року та від 11 вересня 2011 року у розмірі 16 957 172 грн 80 коп., а також судового збору у розмірі 7 308 грн. Причиною такої відмови стала відсутність у пред'явленому на виконання виконавчому документі ідентифікаційних номерів боржників, а також номеру рішення.

Посилаючись на вищезанзачене, позивач просив визнати дії протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 08 липня 2016 року, скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Визнано неправомірною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова В.О. від 16 березня 2016 року.

Зобов'язано старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова В.О. відкрити виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 24 вересня 2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договорами позики від 01 жовтня 2001 року та від 11 вересня 2011 року в розмірі 16 957 172 грн 80 коп., а також судового збору у розмірі 7 308 грн у цивільній справі № 127/2020/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання договору позики недійсним.

У касаційній скарзі Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України просить скасувати ухвали першої та апеляційної інстанцій та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 337 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо, резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 Закону.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано виходив з того, що відсутність у виконавчому документі певних даних про особу боржника, а саме ідентифікаційного номеру, не є обов'язковою підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Такий же правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, отже, судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права.

За викладених обставин, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для їх скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України ці ухвали підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 08 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

О.В.Попович