Справа № 461/4350/16 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/5658/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

судового засідання

12 грудня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:головуючого судді Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Левика Я.А.,

при секретарі: Цапові П.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Інтеграл Інвестиції» - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Інтеграл Інвестиції», ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 29 липня 2016 року в задоволенні вказаного вище позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ПП «Інтеграл Інвестиції» - ОСОБА_2, просить його змінити, замінивши у мотивувальній частині рішення висновки та мотиви щодо встановлення факту не вчинення (не укладення) договору про відступлення прав вимоги, укладеного 11.01.2014 року між ОСОБА_4 та ПП «Інтеграл Інвестиції» - на висновки щодо відсутності доведення факту повного розрахунку між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Заявник посилається на те, що рішення районного суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки прийняте внаслідок неповного зясування обставин, які мають значення для справи. Так, заявник зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги того, що підстави позову ОСОБА_4 до ПП «Інтеграл Інвестиції» у справі №461/11482/14 та у даній справі (№461/4350/16-ц) різні.

Вказує, що у підтвердження факту надходження на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 грошових коштів, ОСОБА_3 подає лист підтвердження про повний розрахунок (а.с.9). Однак, такий документ не може слугувати належним, достовірним та достатнім доказом здійснення операції щодо переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 Адже, відповідно до п.24.3 ст.24 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банки зобовязані відображати інформацію про кожну операцію з приймання готівки (у тому числі їх агентів) у системі автоматизації банків на внутрішньобанківському рахунку та/або внутрішній підсистемі системи автоматизації банку в той самий операційний день (у разі здійснення ініціювання переказу готівки платником протягом операційного часу) або не пізніше наступного операційного дня (у разі ініціювання переказу готівки після закінчення операційного часу).

Крім того, зазначає, що у матеріалах справи наявна копія спільної заяви, яка була підписана ОСОБА_4 у присутності працівників ПП «Інтеграл Інвестиції» про заміну сторони у виконавчому провадженні. Дана обставина спростовує твердження відповідача про те, що такої заяви він не підписував.

07 вересня 2016 року на через канцелярію суду поступило клопотання від представника ПП «Інтеграл Інвестиції» - ОСОБА_2, у якому останній просить призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54 ) поставивши на вирішення наступне питання:

- чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_5 у спільній заяві ПП «Інтеграл-Інвестиції» та ОСОБА_4 від 11.01.2014 року про зміну сторони виконавчого провадження №37817732 та №37817859 ОСОБА_4 чи іншою особою?

Сторони в судове засідання, яке було призначено на 12 грудня 2016 року не з'явились, про час та місце розгляду справи, були повідомленні у встановленому законом порядку, а тому відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності за наявними у справі доказами, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що з метою уникнення сумнівів в об`єктивності розгляду справи, створення необхідних умов для дослідження дійсних обставин справи, слід задовольнити клопотання представника ПП «Інтеграл Інвестиції» - ОСОБА_2, про призначення судово почеркознавчої експертизи та провести таку.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне доручити провести судову почеркознавчу експертизу Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54 ).

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 п.5 ч.1 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання представника Приватного підприємства «Інтеграл Інвестиції» - ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Інтеграл Інвестиції», ОСОБА_4 про визнання договору недійсним судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54 )

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_5 у спільній заяві ПП «Інтеграл-Інвестиції» та ОСОБА_4 від 11.01.2014 року про зміну сторони виконавчого провадження №37817732 та №37817859 ОСОБА_4 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 461/9350/16 (Провадження № 22ц/783/5658/16)

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_6 підприємство «Інтеграл Інвестиції»

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_7