Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2-3113/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

22 червня 2010року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі - головуючого судді - Наумової С.М. за участю секретаря - Губської Н. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Комунального підприємства „Харківські тепчові мережі ' 3-я особа -Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м Харкова про стягнення солідарно матеріальної і моральної шкоди у розмірі 1664 грн. 42 к

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м Харкова з позовом, який в процесі уточнила до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. Комунального підприємства ..Харківські теплові мережі 3-я особа -Управління пенсійного фонОу України в Дзержинському районі л» .Харкова про стягнення з відповідачів солідарно матеріальної і моральної иікочНі у розмірі 1664 гр 42 коп. при цьому вказує, що вона є пенсіонеркою . пенсію отримує через Дзержинську філію АКБ ..Промінвестбанк' м Харків. З травня 2008 року вона не звертаюсь до банку за отриманням пенсії, а коли звернулась в жовтні 2008 року в банк. то отримала виписку з особистого рахунку і дізнатися . що починаючи з серпня 2<)<)Ь року пенсійний фонд перерахував значно меншу пенсію , ніж вона мата отримати. Вона Оізналася , що на підставі розпорядження Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та виконавчого листа № 2-23667/3 від 22.Ш2003 року проводилися утримання. Ці документи надійшли до пенсійного фонду 21.07.2008 року. За цей час з неї стягнуто 664 гр. 42 коп.

Після ознайомлення з документами виконавчого провадження вона дізнаюся . що ст .державний виконавець Косенко А.Ю. постановою Л? 1275 16 віо 1305.2008 року відкрив виконавче провадження про стягнення з неї . її сина . чоловіка 604 гр 02 коп. І пропонував добровільно виконати до 20.05.2008 року.

Не дивлячись на те , що відповідно до ст..24 ЗУ ..Про виконавче прова()ження" державний виконавець не пізніше наступного дня повинен був надіслати копію постанови боржникам, але ніхто з них нічого не отримував. Також порушені вимоги мт.67 ЗУ ..Про виконавче провадження , яка дозволяє проводити стягнення на пенсію лише за відсутності коштів , майна. Постанову про закінчення виконавчого провадження неотрнмували. їй також не відомо по судовий розгляд цивільної справи. Виконавчий лист був пред*явлений до виконання через 5 років після його видачі. Шляхом порушення її конституційних прав як громадянина відповідачами нанесено матеріальну шкоду в розмірі664 гр 42 коп пні неправомірними діями моральну шкоду в розмірі 1000 гр.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності в судовому засіданні позов не визнав і пояснив , що в ході примусового виконання виконавчого листа № 2-23667/2003 року , виданого 10.09.2004 року Дзержинським районним судом м.Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_4 на користь КІ1 „ХТМ суми боргу в розмірі 604 гр 02 коп.

14.07.2008року за вих.№ 02-11к/6811 державним виконавцем відділу було направлено на виконання до бухгалтерії ПФУ у Дзержинському районі м.Харкова виконавчий лист разом

і у

з розпорядженням , відповідно до якого пропонується з усіх видів доходів, що належить до витати боржнику після відрахування податків, проводити утримання 20% та перерахувати суму боргу на рахунок КГІ „ХТМ 10.11.2008 року державним виконавцем- відділу , на підставі п.8 ст.37 ЗУ „Про виконавче провадження" було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копії якої було направлено сторонам та органу , який видав виконавчий документ за вих№ 02-11к/9774.

Згідно штампу вхідної кореспонденції на супровідному листі до виконавчого документа вказаний виконавчий лист пред*явлено до виконання в ВДВС Дзержинського району м. Харкова 18.07.2005 року. У зв*язку з тим , що згідно наказу Міністерства юстиції України № 1482/к від 19.08.2005 року „Про ліквідацію відділів державної виконавчої служби територіальних управлінь юстиції відділи державної виконавчої служби управлінь юстиції ліквідовані та створено регіональні та територіальні органи державної виконавчої служби та наказом Департаменту державної виконавчої служби від 19.01.2007 року № 2 .. Про ліквідацію регіональних та територіальних органів державної виконавчої служби", регіональні та територіальні органи державної виконавчої служби ліквідовані, тобто у зв*язку з ліквідацією та реорганізацією відділів державної виконавчої служби виконавчий документ був переданий в провадження державного виконавця 13.05.2008 року.

Представник КП „Харківські теплові мережі" в судовому засіданні позов не визнана і проста в його задоволенні відмовити , оскільки вони не порушили строків пред'явлення до виконання виконавчих листів по стягненню боргу з ОСОБА_1

Представник 3-ї особи Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м .Харкова в судовому засіданні позов не визнав и просив в його задоволенні відмовити , і і сторони пенсійного фонду ніяких порушень відносно ОСОБА_1І не було. На підстав розпорядження виконавчої служби від 14.07.2008 року пенсійний фонд стягнув з позивачки суму боргу.

Суд , вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , прийшов до наступного.

Судом встановлено:

Згідно з виконавчим документом рішення Дзержинського районного суду м.Харкова по справі № 2-2366/2003, виданого 10.09.2004 року про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 604 гр 02 коп з ОСОБА_1І, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь К11 „Харківські теплові мережі" набрало законної сили23.09.2003 р

Відповідно до ст..1 Закону України „Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-Х1У виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів ( посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів( посадових осіб) , які здійснюються на підставах , у спосіб та в межах повноважень , визначених цим Законом , іншими нормативно- правовими актами , виданими відповідно до цього Закону та інших законів , а також рішеннями , що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення.

Відповідно до ч 1 та 2 ст.11 вищезазначеного Закону сторонами у виконавчому проваджені є стягував і боржник. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов*язана за рішенням вчинити певні дії( передати майно , виконати інші обов*язки . передбачені рішенням) або утриматися від їх виконання. Отже, позивачка ОСОБА_1 була учасником виконавчого провадження - боржником при виконанні рішення Дзержинського районного суду м.Харкова про стягнення солідрно з неї та ОСОБА_3 та ОСОБА_5Ою на користь КП „Харківські теплові мережі" заборгованості в сумі 604 гр 02 коп.

Згідно штампу вхідної кореспонденції Державної виконавчої служби у Дзержинському районі м.Харкова на супровідному листі до виконавчого документа вказаний виконавчий лист. пред*явлено до виконання спочатку 31.01.2005 р № 10815, потім закреслено і запис 18.07.2005 року № 12723(виконавче провадження № 1276 індекс 16 ) і переданий до державного виконавця.

Відповідно до ч.І ст.24 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження , якщо не закінчився строк пред*явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам , передбаченим цим Законом , та пред*явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Згідно з п.1 ч.І ст.21 Закону України ,,Про виконавче провадження виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред*явлені до виконання протягом трьох років.

Відповідно до п.а ч 1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Таким чином, суд вважає , що стягував КП „Харківські теплові мережі не пропустили строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Наказом Міністерства юстиції України № 1482/к від 19.08.2005 року „Про ліквідацію відділів державної виконавчої служби територіальних управлінь юстиції відділи державної виконавчої служби управлінь юстиції ліквідовані та створено регіональні та територіальні органи державної виконавчої служби.

Наказом Департаменту державної виконавчої служби від 19.01.2007 року № 2 ..Про ліквідацію регіональних та територіальних органів державної виконавчої служби", регіональні та територіачьні органи державної виконавчої служби ліквідовані.

Тобто , у зв*язку з ліквідацією та реорганізацією відділів державної виконавчої служби виконавчий документ був переданий в провадження державного виконавця 13 травня 2008 року Отже , на момент надходження виконавчого документу до державного виконавця строк пред'явлення документа був перерваний.

13.05.2008 року державний виконавець Носенко А.Ю. направив на адресу ОСОБА_1.ОСОБА_4.ОСОБА_3 постанову від 13.05.2008 року про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого документа.

До 20.05.2008 року боржникам було надано строк добровільного виконання рішення суду. Рішення виконане не було.

23.06.2008 року на адресу ОСОБА_3./,ОСОБА_4,ОСОБА_3 була направлена постанова від 23.06.2008 року про стягнення з боржника виконавчого збору по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-23667/03

14.07.2008 року державний виконавець надіслав виконавчий лист № 2-2366/03 від 22.08.2003 року про стягнення з ОСОБА_1 604 гр 02 коп на адресу головного бухгалтера ПФУ у Дзержинському районі м.Харкова.

Постановою державного виконавця від 10.11.2008 року виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа , виданого Дзержинським районним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та інш на користь КП „ХТМ" заборгованості в сумі 604 гр 02 коп закрито, згідно відмітки пенсійного фонду України в Дзерж инському районі .м.Харкова про сплату.

Тому , суд вважає , що позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди з відповідачів на користь позивача не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1,2 статті 23 ЦК України особа має право неї відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3)у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4)у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.І ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суду не надано доказів на підтвердження моральних страждань позивача . та причинно - наслідкового зв язку між діями відповідачів та настанням моральної шкоди, у зв язку з чим суд прийшов до висновку, що позов в частині стягнення суми моральної шкоди в сумі 1000 гр. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10,11 , 60 , 209 , 212-215 , 218 ЦПК України . ст.23,1167ЦК України , ст.1,2 ,21,22,24 „Про виконавче провадження ", суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" 3-я особа -Управління пенсійного фонду України в Дзержииському районі м .Харкова про стягнення солідарно матеріальної і моральної шкоди у розмірі 1664 гр 42 к - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дзержинського районного суду . Апеляційна скарга на рішення суду подасться протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку частини 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: С.М.Наумова.