Справа № 177/1792/16-ц
Провадження № 2-о/177/80/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 жовтня 2016 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 18.08.2016 та просив суд встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки виданої 09 липня 1974 року на імя російською мовою «Скульбида Александра Степановича» ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про навчання серія Ш-З № 141146 від 09.02.1976 року, яке видане на імя російською мовою «Скульбида Александра Степановича», архівної довідки Комунальної установи «Криворізький районний трудовий архів» Дніпропетровської області від 13.06.2016 року № 561, довідки про роботу Радгоспу «Комінтерн» від 04.03.1978 № 15/25, яка видана на імя російською мовою «Скульбида Александра Степановича»

В обґрунтування заявлених вимог вказував, що він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області з метою призначення пенсії за віком, однак отримав відмову через неправильність написання прізвища в трудовій книжці, через що не підтверджується стаж роботи в радгоспі «Комінтерн», який було реорганізовано в КСП «Комінтерн» та на теперішній час ліквідовано, що підтверджується архівною довідкою №561 від 13.06.2016 р.

Оскільки, КСП «Комінтерн» ліквідовано надати будь - яких доказів на підтвердження роботи в ньому до пенсійного фонду неможливо.

Заявник звернувся до ДП ПМК 38 ТОВ «Трест «Дніпробуд», правонаступника Будівельного-монтажного управління № 38 тресту «Дніпробуд», яке заводило трудову книжку з питанням про внесення виправлень до трудової. ДП ПМК 38 ТОВ «Трест «Дніпробуд» внесли виправлення до трудової а саме: закреслили прізвище російською «Скульбида» переправивши на російською «Скульбеда».

Однак, Криворізьким північним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області відмовлено заявнику у зарахуванні трудового стажу для призначення пенсії через те, що вказані виправлення зроблені підприємством, на якому він не працює з 1988 року, крім того, в копіях наказів №77/к від 27.10.1988 року та №26/к від 1981 зазначено «Скульбида Александр Степанович» (рос.), в свідоцтві про навчання вказано прізвище «Скульбида» (рос), в архівній довідці про роботу від 13.06.2016 року №561 значиться «Скульбида» (рос), в довідці про роботу від 04.03.1978 №15/25 вказано прізвище «Скульбида» (рос), про що надано протокол №589 від 19.07.2016 року.

Оскільки радгосп «Комінтерн» в якому працював заявник вже давно ліквідовано, тобто внести виправлення у позасудовому порядку не має можливості, а виявлені розбіжності призвели до неможливості призначити йому пенсію з урахуванням стажу, який зазначений у вказаній трудовій книжці, заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заявник подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, вказуючи, що заявлені вимоги він підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволені (а.с. 26).

Представник заінтересованої особи - Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за відсутності представника, при вирішенні справи покладалися на розсуд суду (а.с.21,24).

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, давши оцінку доказам, дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних законних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 25.05.1998 року N 15), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 (російською Скульбеда) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 09.07.1974 року працював в будівельно-монтажному управлінні № 38 тресту «Дніпроводбуд», а з 14.02.1976 року в радгоспі «Комінтерн»(а.с.7-10).

Як вказував заявник, при виході на пенсію він звернувся до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з метою отримання пенсійних виплат, однак отримав відмову оскільки наявні розбіжності між даними паспорту заявника та іншими документами необхідним для зарахування трудового стажу. А саме в протоколі засідання комісії по розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про загальнообовязкове державне пенсійне страхування № 589 від 19.07.2016 року зазначено, що виправлення по-батькові в трудовій книжці з «Скульбида» та «Скульбеда» зроблені підприємством ДП ПМК 38 ТОВ «Трест «Дніпроводбуд», на якому заявник з 1988 року не працює. В копіях наказів № 77/к від 27.10.1988 та № 26/к від 1981 року зазначено «Скульбида Александр Степанович». Також в свідоцтві про навчання вказано прізвище «Скульбида», в архівній довідці про роботу від 13.06.2016 року № 561 значиться «Скульбида», в довідці про роботу від 04.03.1978 року № 15/25 вказано прізвище «Скульбида» (а.с.15-16).

Як встановлено судом та що вбачається з копії паспорту заявника серії АК № 641464 виданого 15.10.1999 року Криворізьким РВ УМВ України у Дніпропетровській області, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с.4,5,27), свідоцтва про народження від 16.06.1956 року (а.с.6) вірне прізвище заявника «Скульбіда» українською мовою та «Скульбеда» російською.

Згідно з п. 2.6, 2.8, 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р. N 58 працівник повинен звернутися до роботодавця, який неправильно зробив запис у трудовій книжці. Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м. Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при ОСОБА_3 Криму.

Оскільки, як вказував заявник радгосп Комінтерн вже давно ліквідовано, тому виправити вказану помилку у написанні прізвища заявника у трудовій книжці та інших документах у позасудовому порядку не має можливості.

Таким чином, викладені обставини призвели до виникнення перешкод в здійсненні права заявника на призначення та отримання пенсії, які можуть бути усунені лише в судовому порядку, адже внести виправлення чи застереження в трудову книжку у позасудовому порядку є неможливим.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст. 234 та п.5 ч,1 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Факт належності саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3 трудової книжки виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 на імя російською мовою «Скульбида Александра Степановича» ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про навчання серія Ш-З № 1411146 від 09.02.1976 року, архівної довідки Комунальної установи «Криворізький районний трудовий архів» Дніпропетровської області від 13.06.2016 року № 561, довідки про роботу Радгоспу «Комінтерн» від 04.03.1978 № 15/25 підтверджується самим фактом наявності вказаних документів у заявника, тим фактом, що збігаються імя та по-батькові, дата народження зазначені у паспорті заявника та у вказаних документах (а.с.7-11,13,14).

Оскільки судом встановлено, що встановлення факту належності вказаних документів необхідно заявнику з метою реалізації його прав на нарахування та отримання пенсії, організація, яка здійснювала оформлення та видачу трудової книжки ліквідована, у позасудовому порядку внести виправлення неможливо, тому суд з метою усунення порушень прав заявника, вважає за необхідне встановити факт, що трудова книжка видана 09 липня 1974 року на імя російською мовою «Скульбида Александра Степановича» ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про навчання серія Ш-З № 141146 від 09.02.1976 року, яке видане на імя російською мовою «Скульбида Александра Степановича», архівна довідки Комунальної установи «Криворізький районний трудовий архів» Дніпропетровської області від 13.06.2016 року № 561, довідка про роботу Радгоспу «Комінтерн» від 04.03.1978 № 15/25, яка видана на імя російською мовою «Скульбида Александра Степановича» належить ОСОБА_1 (російською мовою Скульбеда) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.ст. 212-215, 256-257, 259 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт того, що трудова книжка видана 09 липня 1974 року на імя російською мовою «Скульбида Александра Степановича» ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про навчання серія Ш-З № 141146 від 09.02.1976 року, яке видане на імя російською мовою «Скульбида Александра Степановича», архівна довідки Комунальної установи «Криворізький районний трудовий архів» Дніпропетровської області від 13.06.2016 року № 561, довідка про роботу Радгоспу «Комінтерн» від 04.03.1978 № 15/25, яка видана на імя російською мовою «Скульбида Александра Степановича» належить ОСОБА_1 (російською мовою Скульбеда) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: