overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/6583/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"12" жовтня 2016 р. м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міської ради м.Львова, КП «Редакція газети ЛМР «Ратуша» про виплату заборгованості по зарплаті при звільненні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Міської ради м.Львова, КП «Редакція газети ЛМР «Ратуша» про виплату заборгованості по зарплаті при звільненні, з підстав викладених у ній.

Дослідивши матеріали справи, суд встанови, що в провадженні Галицького районного суду м.Львова (суддя Котельва К.О.) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Редакція газети ЛМР «Ратуша», Міської ради м.Львова про виплату заборгованості по зарплаті при звільненні. Ухвалою суду від 29 березня 2016 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду.

Таким чином, відповідно п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки,у провадженні Галицького районного суду м.Львова (судді Котельви К.О.) уже є справа із спору між тими сами сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому суд доходить висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

постановив :

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міської ради м.Львова, КП «Редакція газети ЛМР «Ратуша» про виплату заборгованості по зарплаті при звільненні.

Матеріали позовної заяви повернути позивачу.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суду м. Львова протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 522/6313/16-ц
Провадження № 2п/522/401/16
УХВАЛА

03 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2016 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені.

01.11.2016 року до суду надійшла заява від відповідача про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення передано на розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Тарасова А.В.

З урахуванням, що справа підготовлена до судового розгляду та керуючись ст.ст. 11, 122, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2017 року на 11 год. 00 хв. у залі засідань №111, приміщення суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

03.11.2016
Провадження № 2о/201/205/2016р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 жовтня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 19.10.2016р. надійшла заява ОСОБА_1 ( заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2) про встановлення факту родинних відносин.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/14479/16-ц за заявою ОСОБА_1 ( заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11год. 00хв. 23 листопада 2016р.

Запропонувати заінтересованій особі у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Рядок №
Номер справи 623/2662/16-ц
Номер провадження 2/623/1205/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на 7/10 часток житлового будинку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання права власності на 7/10 часток житлового будинку в порядку спадкування

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на 7/10 часток житлового будинку в порядку спадкування .

Призначити судове засідання на 18 листопада 2016 року о 10-00 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Гуренко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2584/16-ц
У Х В А Л А

10.10.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-10 год. 03.11.2016 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача (представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 286/2814/16-ц
У Х В А Л А

31.10.2016 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту нселення Овруцької районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2016 року позивач звернувся з позовом до суду та просить визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом, що відкрилася 07 березня 2009 року після смерті ОСОБА_3, а саме; на грошову компенсацію в розмір 65707,00 грн. за втрачене нерухоме майно на радіоактивно забрудненій території, яке знаходиться по вул. Київській, 82 в с. Мала Чернігівка, Овруцького району Житомирської області.

Провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суд розглядає в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Із змісту позовної заяви не можливо встановити яким чином порушено, невизнано або оспорювано право позивача, за захистом якого він звернувся до суду.

Тому на даний час спору не існує і справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту нселення Овруцької районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя Я. В. Кулініч
Провадження №2-н/523/1038/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 162 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил Водокористування, п.п. 3,5, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін пред'явлення до виконання один рік.
Суддя
Справа № 541/1372/16-ц
Номер провадження 2/541/717/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Лисенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з ? частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на 300 грн. (Триста гривень 00 коп.) щомісячно. Аліменти у зміненому розмірі стягувати з дня набрання цим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист про стягнення аліментів, виданий 7 лютого 2013 року на виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 липня 2012 року (провадження № 2/1620/575/2012) вважати таким, що втратив чинність.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Сидоренко
справа № 631/1740/16-ц
провадження №2/631/849/16

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
19 жовтня 2016 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Трояновської Т.М.
при секретарі судового засідання Атанасовій З.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,
В С Т А Н О В И В:
26 вересня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в Нововодолазький районний суд Харківської області з позовною заявою до Нововодолазької селищної ради Харківської області, в якій просять визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 03.01.1999 року, на земельну частку (пай) розміром 4,82 в умовних кадастрових гектарах, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0036548, виданого на підставі розпорядження Нововодолаззької районної державної адміністрації № 37 від 18.03.2002 року на ім'я ОСОБА_5 по 1/3 частині за кожним.
Сторони у попереднє судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.
У ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню.
Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлені строки їх надання.
Оглянуті письмові доказі по справі та вирішено питання про витребування додаткових доказів.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.
Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2016 року о 10-30 в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Трояновська
Справа 206/5421/16-ц
Провадження 2/206/1333/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2016 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2016 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/5421/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 03 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.11.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Макарівського районного суду Київської областівід 02 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_1, про визнання поруки припиненою , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01.12.2016 о 10:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6156/16 Головуючий у І інст. Устимчук М. Ю.

Справа № 370/391/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 504/2402/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2016 р. смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., перевіривши виконання вимог ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОК «ЖБК «Південна Будівельна Компанія» про захист прав споживача та стягнення внесків за договором про пайову участьб у будівництві, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОК «ЖБК «Південна Будівельна Компанія» про захист прав споживача та стягнення внесків за договором про пайову участьб у будівництві.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 07.12.2016 року на 10:00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/1463/16-ц
Провадження № 2/444/764/2016
УХВАЛА

судового засідання

25 жовтня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедовій Г. І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 сільської ради ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради, ОСОБА_3, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Жовківському районі Львівської області про визнання незаконними і скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

З метою зясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає, що потрібно вчинити ряд дій, необхідних для розгляду справи, зокрема, витребувати документи, необхідні для правильно вирішення справи по суті, а саме витребувати із Рава-Руської державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_7, яка померла 19.07.2013 року та з Жовківської державної нотаріальної контори спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_8, яка померла 25.02.2004 року.

Позивач та її представник, відповідач ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Жовківського району Львівської області ОСОБА_5, представник третьої особи ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили проти витребування документів з Рава-Руської та Жовківської державних нотаріальних контор.

А відтак, суд приходить до висновку, що для всебічного розгляду справи та правильного її вирішення необхідно витребувати дані документи.

Керуючись ст.ст. 137, 208 ч.2, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати із Рава-Руської державної нотаріальної контори документи, а саме спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_7, яка померла 19.07.2013 року.

Витребувати із Жовківської державної нотаріальної контори документи, а саме спадкову, заведену після смерті ОСОБА_8, яка померла 25.02.2004 року.

Дані документи направити до Жовківського районного суду за адресою: м. Жовква, вул.. Гагаріна, 3 а, Львівської області .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.