Справа № 1415/31/12
№ 6/479/26/16
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

за участю прокурора Харазяна С.Р.

представника стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Криве Озеро заяву заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання відносно боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання відносно боржника ОСОБА_2 посилаючись на те, що 07 лютого 2012 року рішенням Кривоозерського районного суду у цивільній справі № 1415/31/2012 задоволено позов прокурора Кривоозерського району в інтересах держави в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10014/0142 філії Миколаївське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 13 694 грн. 99 коп. та в солідарному порядку стягнуто судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Судом 20 лютого 2012 року видано виконавчий лист по вказаній справі про стягнення кредитної заборгованості відносно ОСОБА_2 в сумі 13 694 грн. 99 коп. та 23 лютого 2012 року направлений до прокуратури Кривоозерського району.

29 лютого 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за вказаним листом № 31470002.

21 березня 2012 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого листа у звязку з відсутністю майна у боржника

27 вересня 2012 року виконавчий лист Кривоозерського районного суду заявником направлений до прокурора Кривоозерського району для перевірки обґрунтованості постанови державного виконавця від 21 березня 2012 року та повторно направлення виконавчого листа до виконання.

В подальшому стягувач двічі звертався до прокуратури із запитом про надання інформації стосовно виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_2 , але відповіді не надходило, фактичне місце знаходження листа встановити неможливо, тому просив суд визнати поважною причину пропуску предявлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 до виконання, поновити його та видати дублікат вказаного листа.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» заяву підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, заяви до суду не надала.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Представник Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, оскільки на даний час встановити фактичне місце перебування виконавчого листа не є можливим.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 лютого 2012 року Кривоозерський районний суд у цивільній справі № 1415/31/2012 ухвалив рішення, згідно якого позов прокурора Кривоозерського району в інтересах держави в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10014/0142 філії Миколаївське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволено та з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 стягнуто на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 13 694 грн. 99 коп. та в солідарному порядку стягнуто судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Виконавчий лист по вказаній справі виданий стягувачу 20 лютого 2012 року.

Згідно матеріалів справи: за супровідним листом № 337 від 23 лютого 2012 року виконавчий документ стягувач направив до прокуратури Кривоозерського району.

29 лютого 2012 року державним виконавцем відділу ДВС Кривоозерського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним листом.

21 березня 2012 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист був повернутий стягувачу, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

22 березня 2012 року за вихідним № 1191 виконавчий лист з постановою про повернення виконавчого документа направлений до прокурора Кривоозерського району.

Згідно переліку відомчої і міжвідомчої кореспонденції Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури від 25 жовтня 2016 року: оригінал постанови про повернення виконавчого документа за вхідним № 1191 від 22 березня 2012 року надісланий Відділом державної виконавчої служби Кривоозерського РУЮ, надійшов до прокуратури 22 березня 2012 року за вхідним № 146 (15-20) 950вх-12.

Згідно листів від 27 вересня 2012 року, 10 березня 2016 року, 22 червня 2016 року стягувач звертався до прокурора Кривоозерського району з питань належного виконання рішення суду.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються частковим виконанням рішення суду боржником.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого документа, суд має право видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що стягувач вчасно звернувся про виконання виконавчого листа, однак фактично виконавчий лист втрачено, тому суд вважає причина пропуску строку предявлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу є поважною, відповідно необхідно видати дублікат виконавчого листа та поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 210, 218, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку предявлення до виконання виконавчого листа, винесеного Кривоозерським районним судом 7 лютого 2012 року у цивільній справі № 1415/31/2012 № 2/1415/57/2012 за позовом прокурора Кривоозерського району в інтересах держави в особі територіально-відокремленого без балансового відділення № 10014/0142 філії Миколаївське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредиту в сумі 13 694 грн. 99 коп.

Поновити публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 1415/31/2012 № 2/1415/57/2012 за позовом прокурора Кривоозерського району в інтересах держави в особі територіально-відокремленого без балансового відділення № 10014/0142 філії Миколаївське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредиту в сумі 13 694 грн. 99 коп.

Видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 1415/31/2012 № 2/1415/57/2012 за позовом прокурора Кривоозерського району в інтересах держави в особі територіально-відокремленого без балансового відділення № 10014/0142 філії Миколаївське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредиту в сумі 13 694 грн. 99 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_5

ухвала набрала законної сили «_______» ______________ 2016 року

Оригінал ухвали зберігається в матеріалах справи № 1415/31/12 № 6//479/26/16

Керівник апарату суду ОСОБА_6