Справа № 635/1247/14-ц
Провадження № 6/635/152/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №635/1247/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 376373 грн. 35 коп., а також суми судового збору 3654 грн. 00 коп. та поновлення строків для його предявлення, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківській області звернувся представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_1 із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №635/1247/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 376373 грн. 35 коп., а також суми судового збору 3654 грн. 00 коп. та поновлення строків для його предявлення, посилаючись на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03.12.2014 р. задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 376373 грн. 35 коп., а також суми судового збору 3654 грн. 00 коп.

04.09.2015 р. представником ПАТ «Укрсиббанк» були направлені заяви про відкриття виконавчого провадження на адресу ВДВС Харківського РУЮ (62472, Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул. Дніпропетровська, 205), про що свідчить опис з переліком відправлених документів до цінного листа, а також квитанція про сплату за послуги. Однак, адреса ВДВС Харківського РУЮ була змінена, як і адреса представника ПАТ «УкрСиббанк», тому до теперішнього часу відповідь щодо надісланих заяв не надійшла, як і оригінал виконавчих листів. Отже оригінал виконавчого листа було втрачено.

Сторони до суду не зявились, були повідомлені належним чином. Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №635/1247/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 376373 грн. 35 коп., а також суми судового збору 3654 грн. 00 коп. та поновлення строків для його предявлення, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з доданих до заяви документів, 04.09.2015 р. представником ПАТ «Укрсиббанк» були направлені заяви про відкриття виконавчого провадження на адресу ВДВС Харківського РУЮ (62472, Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул. Дніпропетровська, 205), про що свідчить опис з переліком відправлених документів до цінного листа, а також квитанція про сплату за послуги. Однак, адреса ВДВС Харківського РУЮ була змінена, як і адреса представника ПАТ «УкрСиббанк», тому до теперішнього часу відповідь щодо надісланих заяв не надійшла, як і оригінал виконавчих листів. Отже оригінал виконавчого листа було втрачено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що втрата виконавчих документів та пропущення строку їх предявлення відбулося за умов, що не залежали від ПАТ «УкрСиббанк» та не були обумовлені його діями.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання (виконавча давність) - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Відповідно до вимог п. 1, 2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи за рішенням суду можуть бути пред'явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно положень ст. 26 зазначеного закону, пропуск встановленого строку пред'явлення виконавчих документів до виконання є підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Порядок вирішення питань про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання врегульовано ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 371 ЦПК України.

Відповідно до вказаних правових норм стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. При цьому стягувачам, які пропустили зазначений строк з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №635/1247/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 376373 грн. 35 коп., а також суми судового збору 3654 грн. 00 коп. та поновлення строків для його предявлення задовольнити, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №635/1247/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 376373 грн. 35 коп., а також суми судового збору 3654 грн. 00 коп. та поновлення строків для його предявлення - задовольнити.

Видати представнику Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі №635/1247/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 376373 грн. 35 коп., а також суми судового збору 3654 грн. 00 коп.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по справі №635/1247/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 376373 грн. 35 коп., а також суми судового збору 3654 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя І.В.Караченцев