Справа № 346/3903/16-ц
Провадження № 2/346/1371/16
09 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд ОСОБА_1 - Франківської області
у складі:головуючої-судді ОСОБА_2
секретаря Матушевської Г.Д.
з участю позивача ОСОБА_3,
представника позивача ОСОБА_4,
представника третьої особи ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коломия справу запозовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом, котрого підтримала в судовому засіданні та пояснила, що з відповідачем ОСОБА_6 перебувала у зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2001 року. Від спільного проживання у них народилась донька ОСОБА_7 Паола, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки сімейні відносини у них з відповідачем не склались , рішенням Коломийського міськрайонного суду від 04.09.2014 року шлюб між ним розірвано. Згідно з даним рішенням ОСОБА_7 залишилась проживати з нею, позивачкою.
Вказує, що з часу офіційного розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_6, останній не виконує своїх батьківських обовязків, ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню та утриманню дитини, тривалий час більше 3 років не бачив доньки, не спілкувався з нею, не бере жодної участі у її вихованні, хоча перешкод чи заборони щодо побачень з дочкою йому ніхто не чинить. Всі питання щодо виховання дочки вирішуються позивачкою самостійно без участі та підтримки відповідача. Відповідач не піклується про доньку, не цікавиться її життям, фізичним та духовним розвитком дитини, станом здоровя, не забезпечує необхідного медичного догляду.
Відповідач ОСОБА_6 не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. Відповідач будь-яких матеріальних коштів для утримання доньки не надає, хоча фізично здоровий та має пристойні доходи від приватних робіт, зокрема закордоном.
Просить суд позбавити ОСОБА_6 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідачу надсилались судові повістки по останньому відомому місцю проживання, однак в судові засідання він не зявився. Крім того у газеті Галичина від 01.11.2016 року № 84(5233) надруковано оголошення про день і час розгляду даної справи. Проте, відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав і від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування - виконком Коломийської міської ради в особі представника Служби у справах дітей щодо задоволення позову не заперечує, подав до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_6, якого підтримав у судовому засіданні та пояснив, що відповідач
ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню та утриманню дитини, припинив будь-яке спілкування з дитиною, не надає матеріальної допомоги, не цікавиться життям неповнолітньої ОСОБА_7 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю, позивачкою по справі ОСОБА_3, тому за таких обставин його доцільно позбавити батьківських прав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Враховуючи пояснення позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, представника третьої особи Служби у справах дітей ОСОБА_5 про доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_6 батьківських прав стосовно його неповнолітньої доньки ОСОБА_8; дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_6 є батьком неповнолітньої ОСОБА_7 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Неаполь, Італійська Республіка, що підтверджується витягом з реєстру актів про народження (а.с.4,5)
Відповідно до копії заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 04 вересня 2014 року шлюб між сторонами по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розірвано (а.с.9 ).
Як видно з довідки № 2136 від 01.07.2016 року, виданої КП «Житлоінфоцентр» ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає з матір»ю позивачем по справі ОСОБА_3 (а.с.11)
Довідкою № 02-15/09 від 29.06.2016 р., виданою завідувачем ДНЗ «Теремок» підтверджено що за час відвідування ОСОБА_7 вищезгаданого дошкільного закладу всіма питаннями щодо виховання дитини займаються позивач ОСОБА_3 та її батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_9, а відповідач ОСОБА_6 в садочок не зявляється та вихованням ОСОБА_7 не цікавиться (а.с.12).
Відповідно до довідки №598/08-27/2 від 01.07.2016 року, виданої Коломийським міськрайонним відділом ДВС, позивач ОСОБА_10 не отримувала аліментів від відповідача ОСОБА_6 у період з 01.01.2015 по 30.06.2015 р. згідно з виконавчим листом № 346/3409/15 у твердій грошовій сумі 700 грн. щомісячно (а.с. 13)
Як вбачається з акту обстеження умов проживання від 08.10.2016 року затвердженого начальником служби у справах дітей Коломийської міської ради ОСОБА_5 , за адресою місця проживання неповнолітньої ОСОБА_7 є належні умови для повноцінного проживання, виховання та розвитку малолітньої дитини .(а.с. 80)
Беручи до уваги вищенаведене, висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_6, складеного службою у справах дітей Коломийської міської ради Івано-Франківської області та витяг з рішення № 224 від 27 вересня 2016 року про затвердження висновків про доцільність позбавлення батьківських прав (а.с. 81-82), з яких вбачається, що відповідач ОСОБА_6 не виконує покладені на нього обовязки по вихованню та утриманню неповнолітньої доньки ОСОБА_8, то суд вважає, що при обставинах, коли батько неповнолітньої дитини умисне на протязі тривалого часу більше шести місяців злісно ухиляється від виконання своїх обовязків по утриманню та вихованню дитини, що негативно впливає на її фізичний та духовний розвиток, не цікавиться життям, фізичним та духовним розвитком дитини, не займається її вихованням, не допомагає матеріально, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не забезпечує дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєння нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, то згідно ст.164 ч.1 п.п.2, 4 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
Ухилення від виконання юридичного обовязку це акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, а в даному випадку відповідач ОСОБА_6 не виконував своїх батьківських обовязків, жодним доступним чином не намагався підтримувати звязки з донькою, тому слід позбавити відповідача батьківських прав стосовно його неповнолітньої дитини ОСОБА_7 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі ст.ст.150,164,165,166 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 213,214,223,224,226,228,232,233 ЦПК України,-
Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_7 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, актовий запис № 249 частина 1 серія А розділ 1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, у цей же строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в той же строк в апеляційному порядку.

Суддя Беркещук Б. Б.