Справа № 635/5725/16-ц
Провадження № 2/635/2705/2016
26 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,
при секретарі судового засідання Желізової О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщення за адресою: с. Перемога, вул.Сонячна (колишня Радгоспна)АДРЕСА_1.
В судове засідання позивач, належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не зявився.
Від представника позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, до суду надано заяву, в якій вона просить суд розглядати справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також не заперечує в разі неявки відповідачів проти заочного розгляду справи.
В судове засідання відповідач повторно не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечення на позовну заяву чи заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав.
В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 03 червня 1994 року відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_2.
Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого виконавчим комітетом Тернівської сільської ради Харківського району, на підставі актового запису №12 від 03 червня 2016 року, ОСОБА_6 померла 25 травня 2016 року.
У відповідності до довідки про склад родини №599від 06.07.2016, виданої виконавчим комітетом Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області, у квартирі за адресою: АДРЕСА_3, зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2.
Однак, згідно з актом депутата Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області від 05.06.2016, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_4, з серпня 2012 року не проживає, його особистих речей у квартирі не має.
Як вбачається з тексту позовної заяви ОСОБА_2 є онуком позивачу. Разом з тим, з серпня 2012 року за зареєстрованим місцем проживання не мешкають, що також підтверджується актом депутата Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області від 05.06.2016.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тривалий час, а саме, серпня 2012 року, покинув спірне житло добровільно, перешкод у його проживанні за місцем реєстрації, а також поважність причин невикористання відповідачем свого права користування спірним житловим приміщенням судом не встановлено.
Жодних беззаперечних, належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин відсутності відповідача за вищевказаною адресою понад один рік, суду не надано.
Докази, що підтверджують той факт, що позивач якимось чином перешкоджав відповідачу у користуванні спірним будинком в матеріалах справи також відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст.10 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.ст. 64, 156 Житлового Кодексу України, відповідач є членом сімї позивача.
Згідно ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_5.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -