Справа №173/1995/16-ц
Провадження №2/173/1002/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої: - судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом кредитної спілки „Союз - Дніпро до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач КС „Союз - Дніпро з позовом до ОСОБА_1, та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно якої просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 215/15 від 05.02.2015 року в сумі 14262.29 грн., та понесені судові витрати посилаючись на наступне: 05.02.2015 року між кредитною спілкою «Союз - Дніпро» та відповідачем ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 215/15.

Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 12780.00 грн., строком на 24 місяці з 05.02.2015 року по 04.02.2017 року. Відповідач ОСОБА_1, зобов'язувалась повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем ОСОБА_1Г ., 05.02.2015 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 22 від 05.02.2015 року на суму 12780.00 грн.

Відповідно до умов укладеного кредитного договору ОСОБА_1, зобов'язувалась погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 10 по 20 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору , яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий у строк до 04.02.2017 року. Відповідач ОСОБА_1, повинна була повернути кредит в сумі 12780.00 грн. та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесенні платежів відповідно до п. 4.1. Кредитного договору із розрахунку 2.30 % на залишок заборгованості за кредитом з наступного дня надання кредиту. за період своєчасного повернення кредиту фактично за кожен день користування кредитом було нараховано 2594.72 грн., відсотків.

Відповідач ОСОБА_1, належним чином не виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, несвоєчасно вносила платежі на погашення заборгованості за кредитом та за відсотками за користування кредитом. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно до п.4.4. Кредитного договору за кожен день простроченого платежу, що склало 8739.56 грн.

Станом на 25.10.2016 року заборгованість відповідача ОСОБА_1, перед банком склала: 14264.28 грн., яка складається з:

- 6175.33 грн., - заборгованість за сумою кредиту;

- 8088.95 грн., - заборгованість за процентами з урахуванням прострочення платежів, які нараховувались у відповідності із п. 4.4. укладеного кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов'язань за укладеним кредитним договором з відповідачем ОСОБА_1, було укладено договір поруки з відповідачем ОСОБА_2, № 215/15 від 05.02.2015 року. Відповідно до умов договору поруки відповідач ОСОБА_2, відповідає за зобов'язаннями ОСОБА_1, в повному об'ємі, тобто за повернення кредиту та за сплату процентів за його користування, за оплату додаткових процентів, а також за погашення збитків, які поніс Кредитор через невиконання або неналежне виконання боржником умов кредитного договору.

Вказану вище суму заборгованості відповідачі не сплачують в добровільному порядку, направлені на їх адреси претензії залишились без відповіді, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному об'ємі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_1, позовні вимоги визнала частково. При цьому пояснила. що вона сплатила кошти на погашення кредиту в сумі не 6000 грн., а більше 9000 грн. В 2014 році вона хворіла. Потім померла її мати. І вона змушена була оформити кредит. Протягом року вона сплачувала кошти на погашення кредиту своєчасно. Але в даний час вона не може погасити кредит, так як хворіє, має інвалідність, та потребує коштів на придбання ліків. Заборгованість за кредитним договором вона згодна погашати але не відразу, а протягом певного періоду.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. що підтверджується довідкою про доставлення СМС-повідомлення

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що: 05.02.2015 року між кредитною спілкою «Союз - Дніпро» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 215/15, що підтверджується копіє кредитного договору.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

ч. 2 ст. 6 ЦК України, передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1Г кредитні кошти в сумі 12780.00 грн., строком на 24 місяці з 05.02.2015 року по 04.02.2017 року. Відповідач ОСОБА_1, зобов'язувалась повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем ОСОБА_1Г ., 05.02.2015 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 22 від 05.02.2015 року на суму 12780.00 грн. Посилання ОСОБА_1Г ., на те, що вона отримала грошові кошти в меншій сумі будь-якими доказами не підтвердженні, Так як в наданій суду копії видаткового касового ордеру власноручно відповідачем зроблено запис про отримання нею 12780 грн., та підтверджується підписом. (а.с.7)

Відповідно до умов укладеного кредитного договору ОСОБА_1, зобов'язувалась погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 10 по 20 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору , яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий у строк до 04.02.2017 року. Відповідач ОСОБА_1, повинна була повернути кредит в сумі 12780.00 грн. та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесенні платежів відповідно до п. 4.1. Кредитного договору із розрахунку 2.30 % на залишок заборгованості за кредитом з наступного дня надання кредиту. За період своєчасного повернення кредиту фактично за кожен день користування кредитом було нараховано 2594.72 грн., відсотків.

Відповідач ОСОБА_1, починаючи з 2016 року належним чином не виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, несвоєчасно вносила платежі на погашення заборгованості за кредитом та за відсотками за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно до п.4.4. Кредитного договору за кожен день простроченого платежу, що склало 8739.56 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичайно ставляться.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав покладені на нього обов'язки за укладеним кредитним договором, а саме видав відповідачу кредитні кошти в сумі 12780 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 22 від 05.02.2016 року.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання. Згідно наданого суду розрахунку заборгованості вбачається, що січня 2016 року відповідач своєчасно не повертала суму грошових коштів, які підлягали внесенню на погашення заборгованості за кредитом згідно із графіком. В подальшому відповідач періодично вносила кошти на погашення заборгованості за кредитом, але перебувала на просрочці. В зв'язку з чим відповідачці нараховувались відсотки в підвищеному розмірі відповідно до п. 4.4. укладеного сторонами кредитного договору. Згідно якого встановлено, що при порушенні Позичальником строків сплати кредиту, вказаних в п. 4.2. цього Договору більше ніж на 15 календарних днів з 16 дня Кредитодавець нараховує процент (плату) за користування кредитом із розрахунку 0.5% на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повної її погашення.

В зв'язку з чим станом на 25.10.2016 року у заборгованість відповідача перед банком склала: грн., яка складається з: 14264.28 грн., яка складається з:

- 6175.33 грн., - заборгованість за сумою кредиту;

- 8088.95 грн., - заборгованість за процентами з урахуванням прострочення платежів, які нараховувались у відповідності із п. 4.4. укладеного кредитного договору.

Всі суми, які були внесені відповідачкою ОСОБА_1, зараховані позивачем, а саме 6604.67 грн.. погашення заборгованості за кредитом і 3245.33 сплата відсотків за користування кредитом. тому разом ця сума складає близько 10000 грн., про що і пояснює відповідач.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти) у такій самі сумі або речі, визначеними родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлені договором.

Виходячи з вище викладеного суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1, підлягає стягненню заборгованість за укладеним кредитним договором №215/15 від 05.02.2015 року на користь КС «Союз Дніпро» в загальній сумі : 14264.28 грн., яка складається з:

- 6175.33 грн., - заборгованість за сумою кредиту;

- 8088.95 грн., - заборгованість за процентами з урахуванням прострочення платежів, які нараховувались у відповідності із п. 4.4. укладеного кредитного договору

Посилання відповідачки, що заборгованість за укладеним кредитним договором виникла у неї в зв'язку з тяжким матеріальним становищем, не є підставою для зменшення суми заборгованості або звільнення відповідача від виконання взятих на себе зобов'язань. Так як відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом також встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за укладеним кредитним договором з відповідачем ОСОБА_1, було укладено договір поруки з відповідачем ОСОБА_3, № 215/15 від 05.02.2016 року.

Відповідно до умов договору поруки відповідач ОСОБА_4, відповідає за зобов'язаннями ОСОБА_1, в повному об'ємі, тобто за повернення кредиту та за сплату процентів за його користування, за оплату додаткових процентів, а також за погашення збитків, які поніс Кредитор через невиконання або неналежне виконання боржником умов кредитного договору

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з поручителя заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку з боржником за кредитним договором також підлягають задоволенню, та з відповідачів ОСОБА_1, і ОСОБА_2, на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 215/15 від 05.02.2015 року в загальній сумі 14264.28 грн., яка складається з:

- 6175.33 грн., - заборгованість за сумою кредиту;

- 8088.95 грн., - заборгованість за процентами з урахуванням прострочення платежів, які нараховувались у відповідності із п. 4.4. укладеного кредитного договору

Посилання відповідача на те, що сума нарахованих відсотків значно перевищує суму отриманого кредиту, тому вони підлягають зменшенню суд вважає безпідставними, так як нормами чинного законодавства не передбачено зменшення розміру відсотків за позикою, якщо вони значно перевищують суму самої позики. Такі положення можуть бути застосовані лише до суми нарахованої неустойки, (штрафу пені). Але відповідно до положень укладеного між сторонами кредитного договору нарахування неустойки (штрафу, пені) в зв'язку з неналежним виконанням його умов не передбачено. В свою чергу, відповідачі, ознайомившись з умовами укладеного договору та підписавши кредитний договір та договір поруки, отримавши кредитні кошти, погодились з його умовами, в тому числі і з умовою про нарахування відсотків в підвищеному розмірі, при неналежному виконанні умов договору.

Також суд не вбачає підстав для звільнення відповідачів від виконання умов укладеного договору або зменшення суми нарахованих відсотків.

Так як відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України). Тому сторони, встановивши, що умови кредитного договору є несприятливими для них, мали можливість відмовитись від укладання даного договору, вибрати іншого контрагента з іншими умовами кредитування, але натомість уклали саме даний кредитний договір та договір поруки, отримали кредитні кошти, тобто погодились із його умовами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1, та ОСОБА_2В ., на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 689 грн ., з кожної, тобто в рівних частинах .

На основі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки „Союз - Дніпро до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити .

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь кредитної спілки „Союз - Дніпро заборгованість за кредитним договором № 215/15 від 05.02.2015 року в загальній сумі 14264 грн.28 коп., яка складається з:

- 6157.33 грн., - заборгованість за сумою кредиту;

- 8088.95 грн., - заборгованість за відсотками за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кожної на користь кредитної спілки „Союз - Дніпро по 689 грн., на відшкодування понесених судових витрат за сплачений судовий збір.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Верхньодніпровського районного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги якщо апеляційна скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо рішення не було скасоване або змінене

Суддя Петрюк Т.М.