Справа № 755/3878/16-ц
"06" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого - судді Астахової О.О.,
при секретарі: Швидкій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за довіреністю Аврамової Ольги Олегівни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 85 282, 77 грн., з яких поточна заборгованість по тілу кредиту - 14 100,35 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту - 15 769,65 грн., поточна заборгованість по процентам - 0,01 грн., прострочена заборгованість за процентами - 4 692, 34 грн., поточна заборгованість за комісією - 955,84 грн., прострочена заборгованість за комісією - 18 160,96 грн., заборгованість по пені та штрафу - 31 603,62 грн.
Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20 червня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та відповідачем був укладений кредитний договір № ІКСАSHSTG.243445.001, згідно з яким ОСОБА_3 отримала кредит в сумі 29 870,00 (двадцять дев'ять тисяч вісімсот сімдесят) гривень 00 копійок строком до 19 червня 2017 року на умовах сплати щорічної процентної ставки за користування кредитом в розмірі 0,001 % річних та комісії за надання фінансового інструменту у розмірі 3,2 % від суми кредиту щомісяця в період сплати. Свої зобов'язання позивач виконав повністю, надав відповідачу кредит у зазначеному розмірі. Проте, ОСОБА_3 порушила умови укладеного між сторонами договору, свої зобов'язання виконувала не належно, внаслідок чого станом на 04.02.2016 року у неї перед позивачем утворилась заборгованість. Оскільки досудове врегулювання спору виявилось неможливим, позивач змушений звернутись з даним позовом до суду.
У судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» - Тимошенко Я.Я. не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання також не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, процесуальним правом надати письмові пояснення по суті предмету спору не скористалась. Із заявами про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталась.
За таких обстави, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані стороною докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 20 червня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та відповідачем був укладений кредитний договір № ІКСАSHSTG.243445.001, згідно з яким ОСОБА_3 отримала кредит в сумі 29 870,00 (двадцять дев'ять тисяч вісімсот сімдесят) гривень 00 копійок з кінцевим строком строком до 19 червня 2017 року на умовах сплати щорічної процентної ставки за користування кредитом в розмірі 0,001 % річних та комісії за надання фінансового інструменту у розмірі 3,2 % від суми кредиту щомісяця в період сплати. Погашення кредиту, сплата процентів за його використання та всіх комісійних платежів повинна здійснюватись відповідачем з «01» по «10» число кожного місяця, починаючи з наступного місяця після дати підписання даного договору. При несплаті кредиту, комісії та процентів у зазначений строк вони вважаються простроченими (а.с. 13-14).
Факт видачі Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та отримання відповідачем ОСОБА_3 кредитних коштів по договору кредиту № ІКСАSHSTG.243445.001 від 20.06.2014 року в сумі 29 870,00 грн., підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с.12).
Отже, свої зобов'язання позивач виконав повністю, надавши відповідачу кредит у вищевказаному розмірі, натомість ОСОБА_3 в супереч умов кредитного договору здійснювала свої зобов'язання не належним чином. Як убачається з розрахунку заборгованості за договором кредиту № ІКСАSHSTG.243445.001 від 20.06.2014 року, станом на 04.02.2016 року у ОСОБА_3 утворилась поточна заборгованість по тілу кредиту - 14 100,35 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту - 14 100,35 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту - 15 769,65 грн., поточна заборгованість по процентам - 0,01 грн., прострочена заборгованість за процентами - 4 692, 34 грн., поточна заборгованість за комісією - 955,84 грн., прострочена заборгованість за комісією - 18 160,96 грн., заборгованість по пені та штрафу - 31 603,62 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.
За нормою статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно із п. 1.6 договору комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить - 3,20 % (три цілих дві десятих відсотка) від суми кредиту щомісячно в період сплати, що вказаний в п. 1.3 договору. Сплата комісії здійснюється в гривні. Розрахунок та нарахування здійснюється щомісяця в перший робочий день місяця за поточний місяць до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму кредиту, що вказана у п. 1.2.
Відповідно до Розділу 6 за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом Банк нараховує Позичальнику проценти в розмірі 36 % річних від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення (п. 6.1). Банк має право нараховувати Позичальнику штраф в розмірі 2,0 % від суми кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання Позичальником п.п. 4.2.5, 4.2.6 цього Договору за кожний факт порушення.
За порушення строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісії Банк нараховує Позичальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення (п. 6.3).
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути поточну заборгованість по тілу кредиту - 14 100,35 грн., прострочену заборгованість по тілу кредиту - 15 769,65 грн., поточну заборгованість по процентам - 0,01 грн., прострочену заборгованість за процентами - 4 692, 34 грн., поточну заборгованість за комісією - 955,84 грн., прострочену заборгованість за комісією - 18 160,96 грн., заборгованість по пені та штрафу - 31 603,62 грн.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.03.2016 року було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.
З огляду на означене, на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід Держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1378,00 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 525, 526, 610-612, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 233, 294 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за довіреністю Аврамової Ольги Олегівни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку»заборгованість за кредитним договором № ІКСАSHSTG.243445.001 від 20.06.2014 року яка складається з поточної заборгованості по тілу кредиту - 14 100,35 грн., простроченої заборгованість по тілу кредиту - 15 769,65 грн., поточної заборгованість по процентам - 0,01 грн., простроченої заборгованості за процентами - 4 692, 34 грн., поточної заборгованості за комісією - 955,84 грн., простроченої заборгованості за комісією - 18 160,96 грн., заборгованості по пені та штрафу - 31 603,62 грн., а всього 85 282 (вісімдесят п'ять тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 77 коп.,
Стягнути з ОСОБА_3в дохід Держави судовий збір в розмірі 1378,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Повний текст рішення виготовлено 11.07.2016 року