Справа №173/1511/16-ц
Провадження №2/173/791/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої: - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ- БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1, посилаючись на наступне: відповідно до укладеного договору № б/н від 22.06.2015 року відповідач ОСОБА_1, 22.06.2015 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3 п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання Банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (Збільшити або зменшити) кредитний ліміт.

Підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та Тарифами Банку» які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом в заяві.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін в формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі,в розмірі, встановленому «Тарифами Банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 « Умов та правил надання банківських послуг»

Пунктом1.13.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід»ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.1.1.2.3. до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійсненні операції на картрахунках

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

ПАТ «Акцент Банк» свої зобов'язання за Договором та Угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідач своєчасно не надавала банку грошові кошти на погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що відображено у Розрахунку заборгованості за договором.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2, станом на 31.07.2016 року має заборгованість 55089.24 грн., яка складається з наступного: - 23954.73 грн., заборгованість за кредитом

- 27085.02 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 950.00 грн..,- заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом

- 500 грн.. штраф фіксована частина;

- 2599.49 грн., штраф процентна складова;

Вказану суму заборгованості відповідач не сплачує в добровільному порядку, що й стало підставою звернення до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, подавши заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному об'ємі, давши пояснення фактично установлені м матеріалами справи

Відповідач ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково при цьому пояснила, що вона р азом з чоловіком поїхала до відділення банку для оформлення картки, на яку її міг би перераховувати гроші, так як працював за межами держави . Кредит вони брати не збирались. Але в банку їм повідомили, що без оформлення кредитної картки вони оформи ти іншу картку не зможуть. Тобто дану кредитну картку банк нав'язав їм сам. При цьому спочатку встановлювали кредитний ліміт 500 грн. Вона не була повідомлена про те, що встановлений такий великий відсоток за користування кредитними коштами. Тому згодна погашати кредит, але не в повному обсязі. заперечує проти відсотків та штрафних санкцій.

Вислухавши пояснення осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами .

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з укладеного між сторонами договору № б/н від 22.06.2015 року відповідач ОСОБА_1, 22.06.2015 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.

Судом встановлено, що підписавши заяву разом з Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою, затверджених наказом № СП-2010-911 від 17.08.2010 року відповідач уклала з банком договір, що підтверджується її підписом в заяві. Таким чином відповідач підтвердила свою згоду на укладення кредитного договору та кредитний договір, шляхом складання зазначених вище документів, був укладений у належній письмовій формі.

Крім того, судом встановлено, що сторони уклали договір про приєднання, керуючись вимогами ч. 1 ст. 634, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін в формулярах або інших стандартних формах, який можу бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Укладеним між сторонами договором погоджено, що банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 « Умов та правил надання банківських послуг»

Пунктом1.13.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість банку односторонньої зміни тарифів та інших невід'ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.1.1.2.3. до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійсненні операції на картрахунках

в відповідно суд вважає безпідставними посилання відповідача на те. що її Банк не інформував про те, чи вона знімає грошові кошти, які перераховані на картковий рахунок її чоловіком, чи кредитні кошти. Так як обов'язок контролювати дані кошти та отримання виписки про стан картрахунків та про здійсненні операції на картрахунках покладається саме на відповідача.

Договором, укладеним між сторонами, передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що ПАТ «Акцент Банк» свої зобов'язання за укладеним Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому умовами Договору.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання з повернення Кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту) та оплатити винагороди банку.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн + 5% від суми позову.

Судом встановлено, що відповідач користувалась кредитними коштами , що нею не заперечується, але своєчасно не надала банку грошові кошти на погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору в зв'язку з чим має заборгованість за укладеним кредитним договором, що відображено у Розрахунку заборгованості за договором.

Відповідно до ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даними договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до п. 2.1.1.12.9 «Правил користування платіжною карткою» Боржник доручає списувати з будь-якого рахунку, відкритого в Банку, зокрема з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов'язань.

Відповідно до п.1.1.12.4. « Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/ або «Тарифів банку», які викладені на банківському сайті, позичальник зобов'язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість.

На підставі п. 1.1.3.2.3. «Умов та правил надання банківських послуг», банк має право на зміну тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків.

У зв'язку з порушенням виконання зобов'язання за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 31.07.2016 року має заборгованість за укладеним кредитним договором в загальній сумі 55089.24 грн., яка складається з наступного: - 23954.73 грн., заборгованість за кредитом

- 27085.02 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 950.00 грн..,- заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом

- 500 грн.. штраф фіксована частина;

- 2599.49 грн., штраф процентна складова; що підтверджується розрахунком заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором.

Доказів повернення кредиту на день ухвалення рішення сторонами суду не надано. Таким чином позичальник порушила зобов'язання щодо своєчасного повернення заборгованості за кредитом та відсотками у відповідності до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг .

Частиною третьою ст. 551 ЦК України, зокрема передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Верховний суд України 3 вересня 2014 року за наслідками розгляду справи № 6-100 цс 14 зробив правовий висновок про те, що частина третя ст. 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та чистини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідачу нарахована комісія у розмірі 9500.00 грн., а сума заборгованості за кредитом та відсотками складає 23954.73 грн. Тобто сума нарахованої комісії не перевищує розмір завданих відповідачем по справі збитків позивачу. А тому прохання відповідача по справі щодо зменшення розміру нарахованої комісії не підлягає задоволенню.

Що стосується зменшення розміру нарахованих штрафних санкцій, то суд вважає, що прохання відповідача по справі про зменшення їх розміру також задоволенню не підлягає, оскільки умовами договору ( п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг) також передбачено, що при порушенні Клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5 % від суми заборгованості з урахуванням нарахованих прострочених відсотків та комісії. Таким чином , банком вірно нарахована відсоткова складова штрафних санкцій, а тому вона не може буди зменшена судом, оскільки чітко передбачена умовами договору та не суперечить нормам діючого законодавства. Звільнити позивача повністю від сплати штрафних санкцій суд не має можливості, так як уклавши даний кредит ний договір позивач погодилася з його умовами в тому числі і із застосуванням до неї штрафних санкцій у випадку порушенням ним умов договору.

Крім того відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Так як розмір нарахованих штрафів не перевищує суму заборгованості, то підстав для їх зменшення немає.

Вимоги відповідача щодо зменшення суми нарахованих відсотків за користування кредитом також не можуть бути задоволені. Так як суд не вправі зменшити нараховані відсотки за користування кредитом, оскільки їх відсоткова ставка погоджена сторонами при укладенні кредитного договору. Позивач, підписавши заяву разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» уклав з банком кредитний договір та підтвердив свою згоду на всі умови, викладені в зазначених вище документах. А не можливість відповідача по справі своєчасно здійснювати погашення заборгованості за кредитом, не звільняє його від належного виконання взятих на себе зобов'язань, згоду на які він надав, підписавши кредитний договір.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за укладеним з позивачем кредитним договором № б/н від 22.06.2015 року в загальній сумі 55089.24 грн., яка складається з наступного: - 23954.73 грн., заборгованість за кредитом

- 27085.02 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 950.00 грн..,- заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом

- 500 грн.. штраф фіксована частина;

- 2599.49 грн., штраф процентна складова;

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати в сумі 1378.00 грн., за сплачений судовий збір.

На основі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «АКЦЕНТ-БАНК» за позовом до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.06.2015 року в сумі 55089 грн. 24 коп. яка складається з наступного - 23954.73 грн., - заборгованість за кредитом

- 27085.02 грн.. - заборгованість за процентом за користування кредитом

- 950 грн., - заборгованість за пенею та комісією

- 500грн. - штраф (фіксована частина),

- 2599.49 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" понесені судові витрати, а саме - 1378.00 грн., за сплачений судовий збір.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо рішення не було скасоване або змінене.

Суддя Петрюк Т.М