Справа № 487/1213/16-ц
Провадження № 2/487/1105/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року.

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування 35/100 частин домоволодіння,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування 35/100 частин домоволодіння по вул. Чкалова,117 у м.Миколаєві .

03.11.2016 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по вищезазначеній справи до прийняття рішення Заводським районним судом м.Миколаєва по цивільній справі 487/5781/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 201 п.4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009р., зазначено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування 35/100 частин домоволодіння, слід зупинити до розгляду Заводським районним судом м.Миколаєва цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою та набрання законної сили, оскільки вказане рішення має істотне значення для вирішення даної справи.

Керуючись ст.201 ЦПК України, п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування 35/100 частин домоволодіння, зупинити до розгляду Заводським районним судом м.Миколаєва цивільної справи 487/5781/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою та набрання законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва у строк та порядку, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Ж.П.Павлова