Справа № 2-2300/11
Провадження №6/200/1120/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року Бабушкінський районний суду м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Санжаровської Я.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську подання головного державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2011 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банку ОСОБА_2 Дніпро» задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 - Дніпро» заборгованість по кредитному договору №261207-Л/1 від 26.12.2007 р. в сумі 1002091, 61 на повернення судових витрат 2660 грн.,а всього 100475,61 грн.

17.11.2016 року державний виконавець Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що 31.07.2015 року державним виконавцем Дніпропетровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48308037. В результаті вжитих державним виконавцем заходів 16.06.2016 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. Дану постанову разом з оригіналом виконавчого документу було направлено на адресу стягувану, однак представник ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» повідомив, що постанову та оригінал виконавчого документу не отримували.

Сторони у судове засідання не з'явились, згідно положень ч. 2 ст. 370 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, вважає, що подання головного державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 - Дніпро» заборгованість по кредитному договору №261207-Л/1 від 26.12.2007 р. в сумі 1002091, 61 на повернення судових витрат 2660 грн.,а всього 100475,61 грн., підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати Дніпровському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ управління юстиції у м. Києві дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 - Дніпро» заборгованість по кредитному договору №261207-Л/1 від 26.12.2007 р. в сумі 1002091, 61 на повернення судових витрат 2660 грн.,а всього 100475,61 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Женеску Е.В.