Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4456/16-ц
Провадження № 2/209/2020/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Бойко Н.Є

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста Кам'янське , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулся до суду з позовом , в якому просить зобов'язати відповідача виключити із суми заборгованості ОСОБА_1 за послуги теплопостачання належної їй квартири за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість попередніх власників, що виникла до 30.06.2016 року.

В обґрунтування свого позову вказала, що на підставі договору купівлі-продажу № НВТ 722619 від 30 червня 2016 року, ОСОБА_1 є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_2. Право власності було зареєстровано приватним нотаріусом Дніпродзержинського нотаріального округу ОСОБА_2 Після придбання квартири та її реєстрації у встановленому законом порядку, вона постала перед фактом заборгованості попереднього власника зазначеної квартири за теплопостачання.

Під час написання заяви про відкриття на її ім'я особового рахунку в абонентському відділі КП КМР «Тепломережі», вона намагалася повідомити відповідача, що не має наміру відповідати за борги попередніх власників квартири, але працівники відповідача повідомили, що ніхто заборгованість перераховувати не буде, і вони все одно будуть заборгованість покладати на неї.

12 липня 2016 року вона звернулася до відповідача із письмовою заявою про відкриття особового рахунку на її імя без нарахування заборгованості за теплопостачання, яка виникла за вищевказаною адресою до моменту набуття нею права власності на квартиру, а саме: до 30 червня 2016 року.

03 серпня 2016 року вона отримала відповідь КП КМР «Тепломережі» згідно якої відповідач відмовив їй у переоформленні особового рахунку із виключенням суми заборгованості попередніх власників квартири.

Станом на 01.08.2016 року заборгованість за послуги теплопостачання становить 13806,07 гривень.

Вважає, що відповідач неправомірно перешкоджає їй у переоформленні особового рахунку на її ім'я, зараховуючи на її особовий рахунок суму заборгованості за послуги теплопостачання за період до 30 червня 2016 року , оскільки до зазначеного часу послуги вона не отримувала, жодних договорів та інших правочинів або юридичних фактів, актів цивільного законодавства, рішень суду, які б створювали зобов'язання по сплаті за послуги за теплопостачання в період до 30 червня 2016 року не укладала.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяви про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.(а.с.17).

Представник відповідача ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності від 25.10.2016 року, в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала суду заперечення, відповідно до яких вказано, що особовий рахунок відкривається не за особою, а за житловим приміщенням переоформлення відбувається лише в ПІБ власника або квартиронаймача. При переоформленні особового рахунку квартиронаймача або власника відбувається перехід заборгованості за послуги попередніх власників. Тому списати або не переводити заборгованість попередніх власників у КП КМР «Тепломережі» не має жодних підстав. Тому вважають, що твердження позивача про неправомірне перешкоджання відповідачем у переоформленні особового рахунку на його ім'я є безпідставним. (а.с.18-23).

Суд, враховуючи думку позивача, заслухав представника відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_3, що підтверджується копією договору купівлі-продажу № НВТ 722619 від 30 червня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (а.с.11).

Згідно листа № 00.09.0875/3 від 03.08.2016 року у відкритті особового рахунку на імя ОСОБА_1 КП КМР "Тепломережі" було відмовлено. Заборгованість за надані послуги станом на 01.08.2016 року становить 13806,07 грн. (а.с.5).

Стаття 1 Закону України Про житлово-комунальні послуги визначила, що споживачем є фізична або юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають на підставі договорів та інших правочинів.

Згідно ч.1 ст. 19 Закону України Про житлово-комунальні послуги відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. При цьому такими учасниками є: споживач, виробник, виконавець. Виробник може бути одночасно і виконавцем.

Згідно ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 6 ч.2 ст. 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги, виконавець (підприємство, яке надає житлово-комунальні послуги) зобов'язаний проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання.

До придбання 1/2 частки квартири АДРЕСА_4 позивачка не була власником цієї квартири, а також не являлася споживачем послуг, які надавало КП КМР Тепломережі по теплопостачанню цієї квартири.

Позивачка не вчиняла правочинів щодо прийняття боргу по оплаті послуг за теплопостачання попередніх власників (наймачів) квартири АДРЕСА_5.

Діючим законодавством не передбачено обовязку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не оговорено в договорі купівлі-продажу.

Таким чином, на позивача не може бути покладено обовязок по сплаті заборгованості за надані послуги теплопостачання квартири АДРЕСА_4, в період часу до 30 червня 2016 року, тобто до укладення договору купівлі-продажу цієї квартири.

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача складає 551,20 грн.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Повний текс рішення викладено 23 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 84, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" про захист прав споживачів - задовольнити повністю .

Зобов'язати Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Тепломережі" виключити із суми заборгованості ОСОБА_1 за послуги теплопостачання належної їй квартири за адресою: Дніпропетровська область. м. Кам'янське, вул. Воїнів-афганців, 6-67 заборгованість попередніх власників, що виникла до 30.06.2016 року.

Стягнути із Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська .

Суддя: Лобарчук О.О.