Справа № 487/4499/16-ц
Провадження № 2/487/2332/16
УХВАЛА

про забезпечення позову

05.10.2016 року місто ОСОБА_1

Суддя Заводський районний суд м. Миколаєва ОСОБА_2 розглянувши заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розділ майна подружжя.

Одночасно з подачею позову, позивач звернулась із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб «Nissan Juke», 2012 року випуску, обєм двигуна 1.6, тип палива бензин, тип кузова легковий хетчбек В, номер кузова (VIN) SJNFBAF15U6305712, код комплектації - FDTALRZF15EQAF9 8В, комплектація - SE, колір червоний, NAHG, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст. 152 ч. 1 п. 1 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що спірний транспортний засіб наразі перебуває у фактичному користуванні відповідача, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 22.03.2013 року САО 683930, має право користування ним.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи наявність обставин, які дають підстави вважати, що невжиття заходів із забезпечення позовних по даній цивільній справі може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним для забезпечення позовних вимог накласти арешт на майно, відносно якого виник спір, заборонивши його відчуження, оскільки даний спосіб забезпечення позову відповідає заявленим вимогам, є необхідним і достатнім для забезпечення виконання можливого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити частково.

Для забезпечення позовних вимог по цивільній справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розділ майна подружжя накласти арешт транспортний засіб «Nissan Juke», 2012 року випуску, обєм двигуна 1.6, тип палива бензин, тип кузова легковий хетчбек В, номер кузова (VIN) SJNFBAF15U6305712, код комплектації - FDTALRZF15EQAF9 8В, комплектація - SE, колір червоний, NAHG, реєстраційний номер НОМЕР_1, заборонивши його відчуження у будь-який спосіб.

Копію ухвали про забезпечення позову направити для виконання до Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області та сторонам для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк предявлення ухвали до виконання - один рік.

СУДДЯ: А.О.ТЕМНІКОВА