Справа № 263/851/16-ц
Провадження № 6/263/177/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Скрипниченко Т.І., з участю секретаря Таушан О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя подання державного виконавця Жовтневого ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Жовтневого ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду гр. ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) за межі України, вказуючи, що на виконанні в Жовтневому відділі державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавчий лист №263/851/16-ц від 14.01.2015 року, який видав Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі ? частини зі всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 28.01.2016 року, на період навчання у Національному медичному університеті імені ОСОБА_4. 01.06.2016 року державним виконавцем у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого документа, копію якої направлено боржнику для виконання. На даний час боржником рішення суду не виконується, на виклики боржник не зявляється, за місцем проживання двері ніхто не відчиняє. Заборгованість станом на 03.10.2016 року складає 9896,25 грн. Державний виконавець просить обмежити боржника в праві виїзду за межі України з метою повного, всебічного та своєчасного виконання рішення суду на підставі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та п.5 ч.4 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду в Україну громадян України».

Представник Жовтневого ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області в судове засідання не зявився, в поданні просив розгляд справи проводити без їх участі.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі фіксація технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалася.

Відповідно до ч. 2 ст. 377 ЦПК України подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших зацікавлених осіб, за участю державного виконавця, то саме на нього покладається тягар доказування.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

З подання державного виконавця вбачається, що на виконанні у Жовтневого ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області знаходиться виконавчий лист №263/851/16-ц від 14.01.2015 року Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з 28 січня 2016 року, на період навчання у Національним медичним університетом імені ОСОБА_4, але не більш ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

Державним виконавцем у відповідності до статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" 01.06.2016 відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого документа, копії якої направлено сторонам. Також Постановою державного виконавця від 02.06.2016 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2.

Згідно акту державного виконавця від 08.09.2016 при виході за адресою мешкання ОСОБА_2 двері ніхто не відчинив, залишено вимогу про необхідність з'явитись до державного виконавця. 03.10.2016 державним виконавцем подано подання про відкриття кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ст. 164 КК України, відносно ОСОБА_2.

Таким чином, через порушення боржником вимог утворилась заборгованість по аліментам, яка відповідно довідці складає 9896,25 гривень.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання.

Пунктом 18 статті 11 Закону «Про виконавче провадження» державному виконавцю в процесі виконавчого провадження надано право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим документом, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за виконавчим документом.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в'їхати в Україну.

Пунктом 5 частини 1 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено можливість тимчасового обмеження у виїзді з України, якщо особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.19 закону України «Про державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених Законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством тимчасово обмежено право виїзду з України.

Виходячи з обставин подання, беручи до уваги те, що дії державного виконавця спрямовані на реальне та своєчасне виконання рішення, вважаю, що подання про обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки стаття 377-1 ЦПК передбачає таке обмеження. Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», Законом України Про державну прикордонну службу України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Жовтневого ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово обмежити право виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до виконання ним своїх зобов'язань перед стягувачем.

Копію ухвали направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя Т.І. Скрипниченко