Справа № 285/1862/16-ц
провадження № 2-о/0285/91/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.11.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Сарган О.А. та осіб, які беруть участь у справі: заявника - ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради - Трофимчука С.В., заінтересованої особи - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки і піклування Новоград-Волинської міської ради, ОСОБА_3, Новоград-Волинськи міський відділ ДРАЦ про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду про усиновлення дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, із внесенням відповідних змін у актовий запис про її народження.

В обґрунтуванні своїх вимог зазначив, що 23.10.2015 р. він уклав шлюб з ОСОБА_3 Від попереднього шлюбу ОСОБА_3 має дочку ОСОБА_4 Разом з дитиною та дружиною проживають однією сім'єю з 2012 р., з дитиною склались дружні відносини, називає та вважає його батьком, а заявник, в свою чергу, піклується та створює всі умови для її розвитку. Біологічний батько ОСОБА_5 рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 17.07.2014 р. позбавлений батьківських прав відносно дитини.

ОСОБА_1 у судовому засіданні дав пояснення аналогічні викладеним у заяві, свої вимоги підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник органу опіки і піклування Новоград-Волинської міської ради також вважає за доцільне задовольнити вимоги заявника, з метою захисту інтересів неповнолітньої дитини, виховання її у сім'ї.

Представник заінтересованої особи Новоград-Волинського міського відділу ДРАЦ в судове засідання не прибув, подавши заяву про розгляд справи без їх участі.

Визначені у встановленому порядку народні засідателі Трофименко Л.В., Корзун Л.П. в судові засідання 18.08.2016 року та 26.09.2016 року не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У зв'язку з повторним неприбуттям народних засідателів та відсутністю відомостей про причини їх неявки, проведено повторне визначення народних засідателів автоматизованою системою документообігу суду, якою визначено інших народних засідателів - Гуцалюк Р.Г. та Пасічника С.А., які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але з невідомих причин також не прибули в судове засідання 01.11.2016 року.

30.09.2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 2 червня 2016 року № 1401-VIII, яким змінено положення ст. 124 Конституції України, а саме виключено норму щодо участі у здійсненні правосуддя народних засідателів.

Разом з тим, відповідно до ст. 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних. Суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Після набрання чинності зазначених змін у законодавстві, положення ч. 4 ст. 234 ЦПК України є такими, що суперечать Конституції України, яка є нормативно-правовим актом, що має найвищу юридичну силу та містить норми прямої дії.

Таким чином, системний аналіз положень Конституції України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дає підстави для висновку, що відсутність народних засідателів не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вік дитини та факт сприйняття нею заявника в якості батька, справу розглянуто без участі дитини.

Заслухавши заявників, представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 23.10.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 23.10.2015 року.

Згідно свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 від 22.06.2010 р. ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 р., а батьками вказані - ОСОБА_7, ОСОБА_6

Висновком виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради № 50 від 13.06.2016 року визнано за доцільне усиновлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1

Судом встановлено, що заявник з сім'єю проживають в АДРЕСА_1

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов подружжя ОСОБА_1 від 02.03.2016 року, встановлено, що сім`я проживає в квартирі, загальною площею 30 кв. м., для дитини створенні належні умови для виховання та розвитку.

Судом встановлено, що відповідно до довідки заявник працює у ПП «Лік Пак» та його дохід за жовтень 2015 р. - березень 2016 р. складає 14520 грн.

Згідно нотаріально посвідченої заяви, яка зареєстрована в реєстрі № 356 від 05.04.2016 р., ОСОБА_3 надала згоду на усиновлення ОСОБА_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до рішення № 285/2258/14-ц від 17.07.2014 р., яке набрало законної сили 26.08.2014 року, ОСОБА_7 був позбавлений батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4

До матеріалів справи також додані документи, які дослідженні у судовому засіданні, а саме висновок служби у справах дітей Новоград-Волинської міської ради про те, що ОСОБА_1 може бути усиновлювачем, довідки про стан здоров'я заявника від 04.03.2016 року, довідки про те, що заявник не притягувався до кримінальної відповідальності, не має судимості та не перебуває в розшуку.

Заборони, щодо усиновлення заявником дитини, передбаченої ст. 212 СК України не вбачається.

Згідно із ст. 207 Сімейного Кодексу України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім"ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого ст. 282 цього Кодексу. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.

Таким чином, вислухавши заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши представлені докази, суд не знаходить перешкод для усиновлення неповнолітньої дитини заявниками та дійшов висновку, що усиновлення ОСОБА_4 повністю відповідає вимогам закону та інтересам дитини, не переслідує корисливих мотивів, а тому заяву про усиновлення слід задовольнити.

Суд також вважає можливим у відповідності до ст. ст. 229-231 СК України задовольнити вимоги заявника щодо зміни прізвища дитини з «ІНФОРМАЦІЯ_6» на ІНФОРМАЦІЯ_6, в відомостях про батька вказати ОСОБА_1.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 3, 4, 15, 57-61, 88, 251- 255 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, усиновити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести до актового запису про народження №360 від 22.06.2010 року, вчиненого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції, наступні зміни:

-змінити ОСОБА_4 прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_6-змінити ОСОБА_4 по батькові на «ІНФОРМАЦІЯ_6»»;

-вказати батьком дитини ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Помогаєв А.В.