БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/184/16
Справа № 356/1282/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.

за участі секретаря Волошин Є.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Лялик Оксана Василівна, ОСОБА_5, про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме сплати ОСОБА_3 податку за ставкою 5 % від бази оподаткування - суми договору 160 147 гривень 00 коп. до нотаріального посвідчення оспорюваного договору купівлі-продажу. Вказаний доказ просив витребувати у привтного нотаріуса Лялик О.В., яка посвідчувала оспорюваний правочин.

Представник позивача та третя особа - ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Відповідачі проти задоволення клопотання заперечували. Відповідач ОСОБА_3 вказувала, що вона відчужила майно, яке було набуте нею в порядку спадкування, тому позивач жодного відношення до її майна не має.

Заслухавши пояснення сторін, представника позивача, третьої особи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З пояснень відповідача ОСОБА_3 встановлено, що у неї не збереглося будь-якого документу, який зміг би підтвердити сплату нею вказаного податку за спірним договором купівлі-продажу. Нотаріус, яка оформляла спірний договір купівлі-продажу і є третьою особою по справі, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду справи, до суду не з'явилася.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у позивача існують складнощі щодо отримання вказаного доказу, і відповідно складнощі у подачі доказу до суду на підтвердження своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 10, 57, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовільнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Березанського міського нотаріального округу Лялик Оксани Василівни інформацію про сплату ОСОБА_3 податку за ставкою 5 % від бази оподаткування - суми договору 160 147 гривень 00 коп. до нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу ? частини житлового будинку від 17 грудня 2015 року № 987.

Витребувану інформацію надати до Березанського міського суду Київської області (вул. Шевченків шлях, 32 м. Березань Київської області) до 10 листопада 2016 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дудар