overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
справа № 382/1577/16-ц 2-о/382/54/16
РІШЕННЯ

іменем України

13 жовтня 2016 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:

Головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за заявою ОСОБА_1, Зацікавлена особа: Яготинська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання.

Встановив:

В заяві до суду заявниця вказала, що 01 червня 2012 року, у віці 31 рік, помер її син ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 05 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області та свідоцтвом про народження серії ІV-БК № 296530, виданого 08 січня 1981 року.

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна.

Спадкодавець за життя заповіту та спадкового договору не уклав, то відповідно до ст. 1261 ЦК України, вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті сина.

З заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк до нотаріальної контори вона не зверталася, алевважає, що спадщину вона прийняла в силу ст.. 1268 ЦК України, шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою з місця проживання за № 03-04/512 від 26.09.2016 та актом обстеження депутата Яготинської міської ради від 27 серпня 2016 р.) і протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не заявила відмову від прийняття спадщини.

Але нотаріус не має можливості перевірити факт її постійного спільного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, з причин того, що останній на день смерті був зареєстрований за іншою адресою, а фактично проживав з нею квартирі за № 28 по вул. Каштанова Алея, буд. 1 в м. Яготині Київської області.

Встановлення даного факту необхідно їй для одержання свідоцтва про право на спадщину.

Просила:

Встановити, що вона- Ляховець ОСОБА_3, постійно проживала зі своїм сином ОСОБА_2, який помер 01 червня 2012 року, на час відкриття спадщини.

В судове засідання заявник та зацікавлена особа не з»явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. В заявах до суду заявник підтримала свої позовні вимоги, зацікавлена особа вимоги заявника визнала, та просили розглянути справу у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що визнання вимог заявника зацікавленою сообою, не суперечить закону, та не порушує права, інтереси та свободи інших осіб, а тому даний позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.. ст.. 130, 174 ЦПК України, ст.. ст.. 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Встановити, що ОСОБА_1, постійно проживала зі своїм сином ОСОБА_2, який помер 01 червня 2012 року, на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/943/16 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

12 липня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.01.2016 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 19 липня 2016 р. о 15:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/485/578/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2016 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14959грн.68коп., посилаючись на ухилення відповідачки від виконання договірного зобов"язання.

01 листопада 2016 року судом направлено запит до Снігурівського РС УДМС щодо уточнення місця проживання відповідачки.

03 листопада 2016 року до суду надійшла адресна довідка.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2016 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 09 годину.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 636/2302/16-ц
Провадження № 2/636/1386/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2016 року позивач звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною позовною заявою. Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: як зазначає позивач у позові, що подружжя від шлюбу не має спільних неповнолітніх дітей, проте відповідно до ч. 1 ст. 106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органів державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу, і тому позивачу необхідно надати до суду дані про її звернення до органів державної реєстрації актів цивільного стану з заявою про розірвання шлюбу.

Крім того, у разі відмови відповідача розірвати шлюб у органах Державної реєстрації актів цивільного стану, позивачу необхідно надати до суду дані про це.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк до 18.07.2016 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків позовна заява буде повернена як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/325/567/2016
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши заяву про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований вик4онавчим комітетом Широкінської сільської ради Новоазовського району Донецької області 03.03.2014 року

У позові ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно зі статтею 82 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. На цих же підставах суд може зменшити суму судового збору, або звільнити від його сплати.

Таким чином, підставою для звільнення сплати судового зборуможе бути лише майновий стан сторони у справі, що підтверджено відповідними доказами.

Натомість, в заяві позивач взагалі не обґрунтовує підстав для звільнення її від сплати судового збору.

До позову додано медичні виписки, які не беруться судом до уваги, оскільки поганий стан здоровя особи не є підставою для звільнення від судового збору.

Також, до позову додано довідку про доходи позивача, відповідно до якої вона отримує пенсію за віком в сумі 949 грн. щомісячно.

Законом України «Про судовий збір» не віднесено пенсіонерів до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору, а тому на переконання суду зазначені обставини не вказують, що майновий стан позивача є підставою для звільнення її від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Копію ухвали направити заявнику на зазначену ним адресу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 665/1267/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

08.07.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ПАТ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 30 хвил. "02" серпня 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати у строк до "02" серпня 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 185/8942/16-ц
Провадження № 2/185/4724/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада 2016 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 29 листопада 2016 року о 09:00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №295/1923/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на дружину, з якою проживає дитина, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2016 року позивач звернулась до суду з указаним позовом.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.03.2016 року зупинено провадження у справі до закінчення проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи аналізу ДНК.

07.07.2016 року до суду надійшов висновок судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи аналізу ДНК.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, на даний час відпали, тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на дружину, з якою проживає дитина, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області про оспорювання батьківства.

Розгляд справи призначити на 17-30 год. 29 серпня 2016 року в залі № 4Б1 приміщення Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Провадження 2-н/127/401/16
С У Д О В И Й Н А К А З
13 липня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальність «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 612 ЦК України, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 3, 88, 95, 96, 98, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. В. Луценко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 2016 року
Суддя ___________ Л.В. Луценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Справа № 386/551/16-ц
Провадження № 2/386/237/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 35305,91 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором № б/н від 02.04.2013 року, яка складається з наступного: 4995,29 грн.- заборгованість за кредитом; 25203,20 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2950,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн.- штраф (фіксована частина); 1657,42 грн. штраф (процентна складова) та судові витрати у розмірі 1378,00 грн..

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/551/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Призначити судовий розгляд по справі

на 08 серпня 2016 року на 16 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.08.2016 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судове засідання 08.08.2016 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1076/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

11.07.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2016 року, у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси залишено без руху. Запропоновано заявнику, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 1 218 грн. 00 коп. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

18 квітня 2016 року представник УПФУ в Приморському районі м. Одеси отримав копію ухвали від 08 квітня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 29).

У встановлений судом строк та до теперішнього часу заявник не виконав вимоги ухвали суду.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою на загальних підставах, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.5 ст.121 ЦПК України).

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2016 рокувважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження № 6/761/951/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ «Надра», заінтересована особа : ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 376 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 07.11.2016 року о 08.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя