Провадження №2/748/480/16
Єдиний унікальний № 743/424/16
У х в а л а

13 липня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Хоменко Л.В.

секретаря Грибановської В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будводбур», треті особи ОСОБА_5, Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будводбур», треті особи ОСОБА_5, Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування», у якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 185 996 грн. 65 коп., за пошкодження автомобіля RENAULT MAGNUM, державний номерний знак НОМЕР_1, витрати за транспортування зазначеного автомобіля у розмірі 12 960 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 17 грудня 2015 року близько 10 год. 25 хв. на автодорозі Київ - Чернігів - ОСОБА_6 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 та автомобіля НОМЕР_3 з причепом штанговозом «МАЗ 8926» д. р. н. Т00272СВ під керуванням водія ОСОБА_5. Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу. Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу вартість матеріального збитку, заданого власнику автомобіля «RENAULT MAGNUM» складає 235 996,65 грн. До цього часу зазначена сума страхового відшкодування відповідачем добровільно не сплачена, а тому, у позивача виникла необхідність звернутися до суду з позовом, щоб захистити своє порушене право.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Проти призначення по справі експертизи не заперечував та просив поставити питання про матеріальний збиток та вартість транспортного засобу на час проведення експертизи.

Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не погодились із сумою матеріальної шкоди та надали письмове клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.130, 143, 144, 202, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського Науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України( м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість КТЗ - автомобіля " Рено МАГНУМ", дрн АЕ 3651 ВН на дату оцінки 17 грудня 2015 року до його пошкодження у ДТП, яка сталась 17 грудня 2015 року?

2. Яке значення становить величина втрати товарної вартості КТЗ - автомобіля "Рено МАГНУМ", дрн АЕ 3651 ВН на дату оцінки 17 грудня 2015 року?

3. Яка вартість автомобіля Рено МАГНУМ", дрн АЕ 3651 ВН у післяаварійному стані з урахуванням пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП 17 грудня 2015 року на час проведення експертизи?

4. Який матеріальний збиток заподіяний власнику автомобіля "Рено МАГНУМ", дрн АЕ 3651 ВН внаслідок його пошкодження в ДТП 17 рудня 2015 року на дату оцінки 17 грудня 2015 року? Який матеріальний збиток заподіяний власнику автомобіля "Рено МАГНУМ", дрн АЕ 3651 ВН внаслідок його пошкодження в ДТП 17 рудня 2015 року на час проведення експертизи?

5. Чи можливо провести ремонтно- відновлювальні роботи пошкодженого КТЗ "Рено МАГНУМ", дрн АЕ 3651 ВН, його складових? Якщо можливо, то визначити вартість відновлюваного ремонту автомобіля Рено МАГНУМ", дрн АЕ 3651 ВН станом після ДТП 17 грудня 2015 року?

6. Яка утилізаційна ( ліквідаційна) вартість КТЗ - автомобіля Рено МАГНУМ", дрн АЕ 3651 ВН, після його пошкодження унаслідок дорожньо - транспортної пригоди станом на 17 грудня 2015 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов"язані з проведенням експертизи, покласти на ТОВ " Будводбуд"( м. Чернігів, вул. Пархоменко, 1-А)

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №2/748/480/2016 та провести експертизу за матепіалами справи за участю сторін у строк до 15 вересня 2016 року.

Зобов'язати ОСОБА_4 надати експерту можливість оглянути автомобіль" Рено МАГНУМ", дрн АЕ 3651 ВН у після аварійному стані за місцем його зберігання у м. Дніпро.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_8