Справа № 404/2876/15-ц
Номер провадження 4-с/404/94/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, особа, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржується: старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ Брокбізнесбанк звернулась до суду, в порядку ст. 383 ЦПК України, зі скаргою на дії державного виконавця.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах №6 від 07.02.2014 року розяснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120, 383-385 ЦПК України, а зокрема:

вказано в скарзі осіб, які беруть участь у справі як скаржник, особа, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржується, третя особа, тоді як ними є заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується та інші учасники виконавчого провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, як заінтересовані особи.

Таким чином, скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст.121, 383-385 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, особа, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржується: старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 03.01.2017 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Запропонувати ПАТ Брокбізнесбанк подати у встановлений строк належним чином оформлену скаргу: вказавши осіб, які беруть участь у справі як: заявник, субєктом оскарження- державного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржується, інших учасників виконавчого провадження як заінтересованих осі; надати копії скарги відповідно до кількості вказаних Вами осіб.

В разі невиконання вказаної вимоги скарга буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська