"02" листопада 2016 р. Справа № 363/2420/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

02 листопада 2016 р. м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б.,секретар Кашоїда М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 11 листопада 2006 року виконкомом Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київської області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис № 17. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка вказала, що сімейні відносини між нею та відповідачем погіршились, ситуація, яка склалась у їх сімейному житті - є нестерпною та унеможливлює їх сімейні стосунки. Позивач також зазначила, що протягом тривалого часу вони припинили з відповідачем подружні відносини, протягом тривалого часу вони мешкають окремими сімями, спільне господарство не ведуть, жодних стосунків не підтримують. Спір щодо поділу спірного майна між ними відсутній.

Позивач через канцелярію суду надала письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

02 листопада 2016 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно 11.11.2006 року було укладено шлюб, який було зареєстровано виконкомом Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київської області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис № 17 (а.с. 11).

Від спільного проживання сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Під час розгляду справи зясувалося, що сторонни однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано виконкомом Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київської області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис № 17.

Керуючись ст. ст.10,11, 209, 212-215,292 ЦПК України, напідставі ст. ст. 110, 112, 115 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Сидоренко) та ОСОБА_2 зареєстрований виконкомом Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київської області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис № 17.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя М.Б. Баличева