У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали апеляційного суду Київської області від 20 травня 2016 року та від 2 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Голови ради трудового колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-словенське спільне підприємство «Київський обласний хлібопекарський комплекс» Думяк Руслани Іванівни про зобов'язання вчинити дії при поновленні на роботі, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 травня 2016 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судових витрат. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 6 травня 2016 року залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 2 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 6 травня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною та повертаючи її заявнику, апеляційний суд правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі з дотриманням норм процесуального права.

Зокрема, апеляційний суд дійшов правильного висновку про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її заявнику, оскільки ОСОБА_2 не усунув недоліки апеляційної скарги в строк, а саме: не сплатив судовий збір при поданні апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції вірно зазначив, що оскільки ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про зобов'язання вчинити дії при поновленні на роботі, а не про поновлення на роботі або стягнення заробітної плати, відтак позивач не має пільг по сплаті судового збору відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали апеляційного суду Київської області від 20 травня 2016 року та від 2 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Голови ради трудового колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-словенське спільне підприємство «Київський обласний хлібопекарський комплекс» Думяк Руслани Іванівни про зобов'язання вчинити дії при поновленні на роботі.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко