Справа № 570/2126/16-ц
Номер провадження 2/570/1010/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

05 липня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Клеванський ДОК" про усунення перешкод у доступі та користуванні нежитловою (комерційною) будівлею,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що він є власником будівлі котельні на вулиці Робітнича, № 2 в смт.Клевань Рівненського району на території ПАТ "Клеванський ДОК", на підставі Свідоцтва про право власності від 22.12.2007 року, яке йому було видане після того, як вказану котельну він придбав на прилюдних торгах і отримав ОСОБА_4 про придбання майна з прилюдних торгів згідно з протоколом № 2 від 14.12.2007 року державної виконавчої службою Рівненського районного управління юстиції, але відповідач перешкоджає йому користуватися своєю власністю, позивач звернулася з позовом до суду і просить зобов'язати відповідача не чинити йому перешкод в користуванні будівлею котельні та звільнити незаконно зайняте дане приміщення.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві і суду пояснив, що його батько придбав з прилюдних торгів будівлю вказаної котельні, яка була виставлена на торги за борги підприємства. Після придбання котельні, на підставі відповідних документів позивач зареєстрував своє право власності на котельню. На даний час батько немає доступу до котельні, оскільки відповідач повісив на двері свої замки, а сторож не пускає до котельні, з неї зникло майно, яке там було, котли. Батько звертався до директора ПАТ "Клеванський ДОК" з проханням не чинити перешкод у користуванні його власністю, але будь-якої відповіді не отримав і батька відповідач не допускає до котельні. Тому він вимушений був звертатися до суду з даним позовом і він, як представник позивача, просить позов задоволити.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги також підтримав. Суду пояснив, що позивач ОСОБА_3 на законних підставах є власником будівлі котельні в смт.Клевань, вул.Робітнича, № 2 Рівненського району, але він не може користуватися своєю власністю, оскільки відповідач не допускає його до котельні, що підтверджується актами про не допуск до об'єкта. На прохання позивача не чинити перешкод у користуванні власністю, відповідач не реагує. З цих причин позивач звернувся до суду з даним позовом і він просить його задоволити.

Представник відповідача, ПАТ "Клеванський ДОК", в судове засідання не з'явився, хоча про день та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином через публікацію оголошення в пресі, так як адресований відповідачу конверт повернувся до суду з відміткою пошти, що повертається "за закінченням терміну зберігання". Причину неявки представник відповідача не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Тому суд визнав неявку представника відповідача до суду неповажною і вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності. Тобто суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно проведеного аукціону (протокол № 2, номер лота: 1, назва лота: Будівля котельні по вул.Робітнича, № 2 в смт.Клевань Рівненського району, затвердженого директором Рівненської філії ПП "Український правовий консалтинг" 14.12.2007 року), переможцем аукціону став позивач ОСОБА_3, заплативши за будівлю котельні 14200 грн.

ОСОБА_4 про придбання майна з прилюдних торгів від 18.12.2007 року, затвердженого начальником відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції ОСОБА_5, 22 грудня 2007 року ОСОБА_3 видано свідоцтво про те, що йому належить будівля котельні, загальною площею 1048,4 кв.м., що знаходиться за адресою: смт.Клевань, вул.Робітнича, № 2 Рівненського району Рівненської області, яке посвідчене приватним нотаріусом ОСОБА_6 і зареєстровано в реєстрі за № 6154. Дане свідоцтво підлягало реєстрації в Рівненському обласному бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 52579015 від 03.02.2016 року вказана будівля котельні на праві власності зареєстрована за ОСОБА_3 (номер запису про право власності 13109120. Технічний паспорт в КП "РОБТІ" на цю будівлю виготовлено на ім'я ОСОБА_3

Також судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 на даний час не має доступу до вказаної будівлі котельні, оскільки відповідач почепив на двері свої замки, а сторож не допускає його до приміщення. Крім того, в приміщенні котельні, яка є власністю ОСОБА_3 здійснюється господарська діяльність працівниками ПАТ "Клеванський ДОК". Ці обставини стверджуються відповідними актами від 12 лютого 2016 року, які долучені до позову.

Тобто, судом достеменно встановлено, що позивач ОСОБА_3 є належним правовласником вказаної будівлі котельні. Однак відповідач ПАТ "Клеванський ДОК" без будь-яких дозвільних документів використовує вказану будівлю для господарської діяльності, перешкоджаючи позивачу використовувати свою власність, не допускаючи його до будівлі.

Відповідно до ст.ст.317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном, які він здійснює на власний розсуд. Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

ОСОБА_4 із ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст.16 ЦК України.

Відповідно до ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. А ст.391 ЦК України встановлює, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Приймаючи до уваги, що позивач є правовласником вказаної будівлі котельні в смт.Клевань Рівненського району, якою йому перешкоджає користуватися відповідач, то ним обрано належний спосіб захисту порушеного права, який призведе до поновлення порушеного речового права на об'єкт нерухомого майна.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в наявності є порушення прав позивача, за захистом яких спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.3, 57, 59, 213-215, 224-228, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 316, 317, 319, 321, 386, 391 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Клеванський ДОК" про усунення перешкод у доступі та користуванні нежитловою (комерційною) будівлею - задоволити повністю.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Клеванський ДОК" (місце знаходження: Рівненський р-н, смт.Клевань, вул.Робітнича, № 2) не чинити перешкоду в користуванні ОСОБА_3 (паспорт серії СР № 245259, виданий 31.07.1997 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) будівлею котельні за адресою Рівненський р-н, смт.Клевань, вул.Робітнича, № 2, яка належить йому на праві власності, та звільнити незаконно зайняте вказане приміщення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.