АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 680/317/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1430/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Карпусь С.А.

суддів: Федорової Н.О., Матковської Л.О.

секретаря Бондаря О.В.

з участю:

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою в його інтересах представником ОСОБА_2, на рішення Новоушицького районного суду від 01 червня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 обєднаної селищної ради Новоушицького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 обєднаної селищної ради Новоушицького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 04 грудня 2013 року помер його рідний брат ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина на земельну частку (пай) розміром 2,70 га, яка розташована на території Бучайської сільської ради. Він є спадкоємцем за законом після смерті брата, але оформити спадщину в нотаріальній конторі не може, оскільки пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Зазначав, що вчасно не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини у звязку з погіршенням стану здоровя та відсутністю документів, які б підтверджували факт смерті спадкодавця, належність йому на праві власності спадкового майна та родинних відносин між ними. Уточнивши під час розгляду справи позовні вимоги, з підстав, передбачених ч.3 ст. 1272 ЦК України просив визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк два місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття

__________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Провадження № 22-ц/792/1430/16

Доповідач Карпусь С.А. Категорія № 39

спадщини після смерті ОСОБА_4.

Рішенням Новоушицького районного суду від 01 червня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі, поданій представником ОСОБА_2, ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним та не обґрунтованим, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог в повному обсязі. Посилається на неповне зясування судом обставин справи, порушення норм процесуального та матеріального права, зокрема положень ч.3 ст. 1272 ЦК України, Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Суд не врахував той факт, що він є єдиним спадкоємцем після смерті брата, поніс усі витрати повязані з його похованням та проведенням поминальних обідів. Підставою пропуску строку звернення до нотаріальної контори стало те, що йому не було відомо про існування будь-якого майна в спадкодавця і лише дізнавшись про належність брату земельної ділянки (паю) він одразу почав збирати необхідні документи для оформлення спадщини, яких у нього не було. В період з 30.05.2014 року по 06.06.2014 року він перебував на лікуванні, тому обєктивно не міг подати заяву в строк.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 обєднана селищна рада подала до суду заяву про визнання вказаного позову, однак суд в порушення вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України, продовжив розгляд справи. Визнання позову відповідачем жодним чином не порушує права та інтереси самої селищної ради та будь-кого з фізичних осіб, оскільки інших спадкоємців немає.

Представник ОСОБА_3 обєднаної селищної ради Новоушицького району Хмельницької області в судове засідання не зявився, надіславши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, проте доказів поважності причини неможливості явки в судове засідання до клопотання не додано, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином повідомлені про розгляд справи, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних мотивів.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є, порушення норм матеріального та процесуального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції встановлено, що 4 грудня 2013 року помер ОСОБА_4, рідний брат позивача ОСОБА_1. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 2,70 га в умовних кадастрових гектарах згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 033065, що підтверджується повідомленням відділу Держземагенства у Новоушицькому районі №11-01-13/1628 від 10 липня 2014 року (а.с. 11).

ОСОБА_4 до дня смерті був зареєстрованим та проживав ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач проживав та був зареєстрованим за іншою адресою.

В силу положень ст. 1262 ЦК України позивач є спадкоємцем за законом.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 19.04.2016 року та за повідомленням приватного нотаріуса Новоушицького районного нотаріального округу спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_4 не заводилася.

Вказані обставини судом першої інстанції встановлені правильно і сторонами не оспорюються.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач не надав доказів, які б підтверджували наявність обставин, що обєктивно перешкоджали йому своєчасно прийняти спадщину після смерті спадкодавця, він пропустив строк для прийняття спадщини без поважних причин і тому не знайшов підстав для задоволення позову.

Однак погодитись з такими висновками суду не можна, оскільки суд дійшов їх з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 1269, ч.1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з частинами 1,3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Звертаючись в суд з позовом та підтримуючи його в судовому засіданні через представника, позивач вказував, що в нього було відсутнє свідоцтво про смерть брата, він не знав про існування належного йому сертифіката на земельну частку (пай), в період з 30 травня 2014 року по 6 червня 2014 року хворів, що явилось перешкодою вчасного звернення до нотаріуса.

Відповідач ОСОБА_3 обєднана селищна рада про визначення ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини під час розгляду справи в суді першої інстанції не заперечувала.

В силу ч. 3 ст.60, ч.1 ст. 61 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно з вимогами ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до розяснень, викладених в абзаці шостому пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Враховуючи, що між сторонами спір щодо поважності пропуску строку на прийняття спадщини відсутній, що підтверджується письмовим зверненням відповідача в суді першої інстанції (а.с.29), суд всупереч ч.4 ст. 174 ЦПК України безпідставно відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1.

На підставі викладеного рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову, яким визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті його брата. При цьому колегія суддів враховує клопотання позивача про неповернення йому понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313 -316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану в його інтересах представником ОСОБА_2, задовольнити.

Рішення Новоушицького районного суду від 01 червня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його брата ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 04 грудня 2013 року, строком два місяці з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча /підпис/ ОСОБА_6

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

Суддя /підпис/ ОСОБА_8

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь