Справа № 234/1389/16-ц
Провадження № 2/234/1461/16
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.

секретар Вербовецька Д.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, без самостійних вимог Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської Ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначив, що в період з 15.02.2010р. по 08.09.2015р. перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_5. Від даного шлюбу вони мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу син мешкає разом з відповідачкою і вона всіляко перешкоджає йому спілкуватися з дитиною. Зокрема відповідачка заборонила вихователя дитячого садка, який відвідує ОСОБА_6, відпускати його з ним додому, надавати можливість спілкуватися з сином у садочку. У звязку з чим, у жовтні 2015 року, він звернувся до органу опіки та піклування Краматорської міської ради із заявою про визначення йому способу участі у вихованні сина та спілкування з ним. Рішенням органу опіки йому було визначено способи участі у вихованні сина. Вказаним рішенням було встановлено часовий проміжок участі у вихованні щотижнево у понеділок та середу з 16 до 19 год. та з 16 год. пятниці до 19 год. суботи., а також зобовязано відповідачку забезпечити реалізацію прав дитини на належне виховання батьком та безперешкодне спілкування з ним. Враховуючи, що ОСОБА_5 не виконує та ігнорує рішення органу опіки просив суд усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною та визначити спосіб участі у її вихованні, а саме: у понеділок та середу з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.; з 16 год. 00 хв. пятниці до 19 год. суботи з ночівлею у нього вдома.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила, що не заперечує проти спілкування позивача із сином, але лише у її присутності, а через те, що ОСОБА_1 зловживає спіртними напоями вона категорично проти ночівлі дитини у нього вдома. Просила суд при ухваленні рішення врахувати, що дитина дуже маленька та відчуває страх перед батьком.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи відповідачки та додатково пояснив, що під час спільного життя ОСОБА_1 застосовував фізичну силу щодо дружини, що негативно вплинуло на дитину. Крім того, позивач фактично не спілкується з сином.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що сторони по справі мають рівні права щодо виховання та спілкування з власною дитиною. Житлово-побутові умови, а також спосіб життя сторін дозволяє їм обом виховувати свого сина та спілкуватися з ним. За висновком органу опіки та піклування та виходячи з інтересів дитини доцільно визначити спосіб участі батька у вихованні сина шляхом відвідування з ним навчальних закладів, медичних та оздоровчих установ, місць дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртків, місця проживання батька, як у присутності матері так і без її присутності, щотижнево у понеділок та середу з 16 до 19 год, та з 10 до 19 год. суботи, попередньо погоджуючи з ОСОБА_5, час спілкування з дитиною, з урахуванням режиму дитини і стану його здоровя.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що є матірю позивача ОСОБА_1 Після фактичного припинення подружнього життя сина з відповідачкою остання одразу ж почала створювати перешкоди для його спілкування із сином та всіляко перешкоджає його участі у вихованні сина. Крім того, ОСОБА_5 забороняє спілкуватися онуку і з нею, як з бабусею.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідка, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 06 квітня 2010 року у м. Краматорську Донецької області народився ОСОБА_6. Відповідно до свідоцтва про народження І-НО №697579 від 23.09.2015р. матірю дитини є ОСОБА_5, а батьком ОСОБА_1. (а.с.7).

В судовому засіданні встановлено, що 08 вересня 2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 рішенням Краматорського міського суду розірваний (а.с. 8) і дитина за мовчазною згодою батька стала мешкати з матірю ОСОБА_5 за місцем її постійного проживання.

У звязку з укладенням шлюбу відповідачка ОСОБА_5 змінила прізвище на «Федоренко», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.68) та копією паспорта (а.с.76-77)

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Турбота про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готування до самостійного життя є обовязком батьків.

Згідно ст.141 СК України батьки мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

В ході судового розгляду судом встановлено, що у звязку з тим, що після розірвання шлюбу сторони не дійшли добровільної згоди щодо участі кожного із них у вихованні дитини та у спілкуванні з нею, ОСОБА_1 звернувся із заявою до органу опіки та піклування про визначення йому способу участі у вихованні дитини та часу спілкування з нею. Рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради №622 від 21.10.2015р. було визначено ОСОБА_1 способи участі у вихованні сина ОСОБА_8 та на нього покладені відповідні зобовязання. (а.с.9)

Однак, незважаючи на наявність рішення виконавчого комітету, відповідачка продовжує створювати перешкоди позивачу у спілкуванні з сином та перешкоджає йому брати участь у вихованні дитини, посилаючись на те, що дитина відчуває страх перед батьком.

Зазначена поведінка відповідачки та її доводи є необґрунтованими та спростовуються дослідженими письмовими доказами по справі.

Так, відповідно до довідки НЗ №9 «Пушкарьонок» від 18.12.2015р. в період доброзичливих відносин у родині батько ОСОБА_6 приймав участь у вихованні сина, а саме забирав його із садочка, відвідував батьківські збори, надавав посильну допомогу з благоустрою групи та дитячого садочка. У звязку зі зміною обстановки у родині батько перестав відвідувати дитячий садок. (а.с.10)

З результатами психологічного дослідження ОСОБА_6, які викладені у довідці Управління освіти Краматорської міської ради №01-26/1002 від 17.06.2016р. (а.с.64), страх до батька у дитини відсутній, у хлопчика виявлена позиція відмови від прямого спілкування з батьком. При наявності позитивних змін у взаємодії матері з батьком дитини, виявлено прагнення до спілкування з татом. Мотив спілкуватися з батьком у дитини відсутній. На думку вчених-психологів негативне відношення матері до колишнього чоловіка дуже сильно впливає на свідомість дітей 6-7 років.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування №01-30/3928 від 16.08.2016р. доцільно визначити спосіб участі батька у вихованні сина шляхом відвідування з ним навчальних закладів, медичних та оздоровчих установ, місць дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртків, місця проживання батька, як у присутності матері так і без її присутності, щотижнево у понеділок та середу з 16 до 19 год, та з 10 до 19 год. суботи, попередньо погоджуючи з ОСОБА_5, час спілкування з дитиною, з урахуванням режим дитини і стану його здоровя. (а.с.78-79)

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» №2402-ІІІ від 26.04.2001р. встановлено, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Отже, ретельно оцінивши докази по справі, а саме - характеристики сторін (а.с. 11, 12, 35, 46), акти обстеження їх житлово-побутових умов (а.с.74, 75), з урахуванням висновку органу опіки та піклування, прагнучі забезпечити дотримання найкращих інтересів дитини, а саме того, що дитині необхідно рости в сімейному оточенні, в атмосфері любові та турботи, мати гідні умови проживання, суд приходить до висновку, що в теперішній час, враховуючи вік дитини, його ставлення до батьків, позовні вимоги підлягають часткову задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, без самостійних вимог Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської Ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом зобовязання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не чинити, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, перешкоди у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, наступні способи участі у спілкуванні з сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та у його вихованні:

мати право на особисті побачення з сином у понеділок та середу кожного тижня з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. без присутності матері дитини - ОСОБА_2 з можливістю дитини відвідувати місце проживання батька за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Мусорського, буд. 28.;

мати право на особисті побачення з сином у суботу кожного тижня з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., без присутності матері дитини - ОСОБА_2 з можливістю дитини відвідувати місце проживання батька за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Мусорського, буд. 28.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: