Справа №295/9630/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Чішман Л.М.

Секретаря Савіної Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВБР» ОСОБА_2 на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомира Головного ТУЮ у Житомирській області ОСОБА_3 та в.о. начальника відділу ДВС ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 банк розвитку» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з указаною скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 та в.о. начальника відділу ОСОБА_4 щодо повернення виконавчого документа стягувачу, визнати постанову про повернення виконавчого документа ВП №50574311 від 20.05.2016 року незаконною та скасувати її. Визнати бездіяльність державного виконавця Богунського відділу ДВС міста Житомира Головного ТУЮ у Житомирській області ОСОБА_3 та в.о. начальника відділу ДВС ОСОБА_4 по невиконанню рішення Богунського районного суду міста Житомира про стягнення з ОСОБА_5 сум боргу на користь ПАТ "ВБР" протиправною та безпідставною. Крім того, просить зобовязати посадових осіб Богунського відділ державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області поновити виконавче провадження № 50574311 та винести відповідну постанову, провести виконавчі дії для повного і своєчасного виконання рішення суду в порядку, встановленому ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкцією «З організації примусового виконання рішень».

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що в провадженні Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного ТУЮ у Житомирській області на примусовому виконанні перебував виконавчий лист за № 295/9630/15-ц, виданий Богунським районним судом міста Житомира від 16.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВБР» заборгованості у розмірі 22 402,08 грн. Постановою державного виконавця від 20.05.2016 року було повернуто виконавчий документ стягувачу, оскільки вжитими державним виконавцем заходами майно, на яке за законом можливо звернути стягнення у боржника відсутнє. Заявник вказав, що наявність акта державного виконавця про відсутність майна та коштів у боржника не є підставою для повернення виконавчого документа, оскільки державний виконавець не використав усіх наданих йому повноважень для здійснення заходів примусового виконання рішень, а тому вважає, що застосування п. 9 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» є незаконним та безпідставним.

Представник заявника ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгялд справи у його відсутність. Заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник Богунського ВДВС м. Житомира Головного ТУЮ у Житомирській області та ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Згідно з роз'ясненням пункту 4 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" неявка в судове засідання заявника або заінтересованої особи, яким повідомлено про час і місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги.

З огляду на викладене, оскільки сторони повідомлялись належним чином про час, дату та місце розгляду скарги, а їх участь в судовому засіданні не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01.10.2015 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 банк розвитку» задоволено, стягнуто із ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_1 банк розвитку» заборгованість за кредитним договором в сумі 22 402 (двадцять дві тисячі чотириста дві) грн. 08 коп. станом на 18.06.2015 року. Рішення набрало законної сили 07.11.2015 року.

На підставі вказаного рішення суду 16.11.2015 року ПАТ «ОСОБА_1 банк розвитку» було видано виконавчий лист.

Судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України (стаття 124 Конституції).

Виконання рішення суду чи судового наказу в цивільній справі здійснюється відповідно до статей 367-389 Цивільного процесуального кодексу, Закону України Про виконавче провадження, Інструкції Міністерства юстиції від 15 грудня 1999 року №74/5 та інших правових актів.

Відповідно ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Згідно ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншою особою державної виконавчої служби порушено їх права чи свободи.

Постановою державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 ВП №50574311 від 20.05.2016 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист №295/9630/15-ц виданий 16.11.2015 року Богунським районним судом м. Житомира повернуто стягувачу.

Статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

У відповідності із статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

Згідно ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Аналіз наведених вище норм свідчить, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" має бути вмотивована та з посиланням на передбачені законом обставини, які виключають здійснення виконавчого провадження. Натомість, як встановлено судом, посилання державного виконавця у мотивувальній частині постанови на відсутність у боржника майна на яке може бути звернено стягнення є необґрунтованим та спростовується наведеними вище положеннями норм законодавства України.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

У той же час судом враховуються розяснення, що містяться у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", за якими у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України "Про виконавче провадження" можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" саме державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 17 цього Закону.

З урахуванням зазначеного, відсутні правові підстави зобов'язувати державного виконавця відкрити виконавче провадження за вказаним виконавчим листом та зобов'язати Богунський відділ державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області вживати всіх заходів щодо примусового виконання виконавчого листа, так як дані дії можуть здійснюватись тільки державним виконавцем з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року за № 512/5, тому у задоволенні вимог скарги у цій частині слід відмовити.

На підставі викладено та керуючись ч. 1 ст. 14, ст. 383, ч. 1 ст. 386, ч. 3 ст. 387 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВБР» ОСОБА_2 на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомира Головного ТУЮ у Житомирській області ОСОБА_3 та в.о. начальника відділу ДВС ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 банк розвитку» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Скасувати постанову державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 від 20.05.2016 року серії ВП № 50574311 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Зобов'язати державного виконавця Ткачук Л.В. або іншу посадову особу Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області вирішити питання про відновлення провадження на підставі виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м. Житомира № 295/9630/15-ц від 16.11.2015 року.

Зобов'язати державного виконавця Ткачук Л.В. або іншу посадову особу Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області вирішити питання про вжиття всіх заходів передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м. Житомира № 295/9630/15-ц від 16.11.2015 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Чішман