Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі
головуючий суддя: Хилевич С.В.
судді: Максимчук З.М., Ковальчук Н.М.
секретар судового засідання: Демчук Ю.Ю.
за участі: представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк",
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Рівненського міського суду від 24 квітня 2014 року позов задоволено:

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі ПАТ "Дельта Банк" або банк) 60 404, 14 гривень заборгованості за кредитним договором. У рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 44, 4 кв.м, що належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 1 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково:

Абзац третій резолютивної частини рішення суду першої інстанції викладено в такій редакції:

"В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №185/ФК-07 від 15.08.2007 року, який був укладений між ТОВ "Український промисловий банк" і ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 44, 4 кв.м, житловою площею 27, 2 кв.м, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про право власності на житло, що видане Департаментом міського господарства Рівненської міської ради 27 червня 1997 року на підставі наказу №255 від 27 червня 1997 року та зареєстрованого в Реєстрі права власності на нерухоме майно під реєстраційним №19767081, в книзі №96, запис 271-26911, шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною продажу предмета іпотеки, встановленою за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна".

В решті рішення Рівненського міського суду від 24 квітня 2014 року залишено без змін, а подану апеляційну скаргу відхилено.

У жовтні 2016 року до суду апеляційної інстанції звернувся ПАТ "Дельта Банк" через свого представника ОСОБА_4 із заявою про ухвалення додаткового рішення. На її обґрунтування зазначалося про те, що державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішень Рівненського міського суду від 24 квітня 2014 року та Апеляційного суду Рівненської області від 1 липня 2016 року. Підставою відмови у відкритті провадження була відсутність у резолютивній частині виконавчого документа розміру заборгованості, який слід перерахувати стягувачу у разі реалізації предмета іпотеки, що порушує порядок виконання відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Однак у позові банку чітко вказано про розмір заборгованості, в рахунок якої повинно бути звернено стягнення на предмет іпотеки.

З цих міркувань просить ухвалити додаткове рішення, де в абз. третьому резолютивної частини рішення Апеляційного суду Рівненської області від 1 липня 2016 року зазначити про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в розмірі 60 404, 14 гривень за кредитним договором №185/ФК-07 від 15.08.2007 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи позивача, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Рішення має бути повним, тобто вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, які повязані з розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Норми ч. 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" передбачають, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Розмір заборгованості, в рахунок якого просить позивач звернути стягнення на предмет іпотеки, становить 60 404, 14 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 48 666, 04 гривні, заборгованість за відсотками 11 738, 10 гривень (а.с. 23-24; 106).

Між тим, резолютивна частина рішення апеляційного суду не містить вказівки про точний розмір заборгованості, в рахунок якого повинно бути звернено стягнення на предмет іпотеки.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст. 304, 220, 324-25 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення, яким абзац третій резолютивної частини рішення Апеляційного суду Рівненської області від 1 липня 2016 року доповнити за текстом вказівкою про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в розмірі 60 404 (шістдесят тисяч чотириста чотири) гривні 14 копійок, з яких: заборгованість за кредитом складає 48 666 (сорок вісім тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 4 копійки, заборгованість за відсотками 11 738 (одинадцять тисяч сімсот тридцять вісім) гривень 10 копійок, за кредитним договором №185/ФК-07 від 15 серпня 2007 року.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: