Ухвала

іменем україни

05 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Іваненко Ю.Г.,

Кафідової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ «Ре» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ «Ре» на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у зв'язку з поїздкою до Чеської Республіки на отримане запрошення 28 серпня 2014 року уклала з товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ «Ре» (далі - ТДВ «СК «Київ Ре») договір добровільного медичного страхування для виїжджаючих за кордон, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству, пов'язані з життям, здоров'ям, працездатністю застрахованої особи та непередбаченими медичними і додатковими витратами, відповідно до програми страхування, обраної страхувальником, застрахованою особою, під час подорожі за кордон. Відповідно до умов полісу, страхова сума за полісом в термін дії з 16 вересня 2014 року по 31 грудня 2014 року становить 30000 Євро, франшиза - 0 Євро.

Під час перебування в Чеській Республіці 17 жовтня 2014 року з позивачем стався страховий випадок, у зв'язку з чим вона негайно звернулася до лікаря, яка надала першу допомогу, також було викликано швидку медичну допомогу для негайного направлення до лікарні. Того ж дня асистуюча компанія відповідача в Чехії - «Албур» була повідомлена про настання страхового випадку, а в подальшому отримала усі документи, які стосувалися страхового випадку. ОСОБА_3 перебувала на лікуванні з 17 жовтня 2014 року по 21 жовтня 2014 року. Разом з тим, лікарня в м. Стод Чеської Республіки, яка надавала медичну допомогу, також надіслала усі документи до асистуючої компанії «Албур».

По приїзду до України позивач звернулася безпосередньо до відповідача, надала усі документи, які стосувалися страхового випадку, заяву про страхове відшкодування від 03 листопада 2014 року з викладом обставин страхового випадку та вимогою здійснити страхове відшкодування на рахунок лікарні в м. Стод.

Проте, ТДВ «СК «Київ Ре» не здійснило свого обов'язку щодо виплати страхового відшкодування, мотивуючи свою відмову тим, що позивач не надала деталізованого рахунку з лікарні.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просила стягнути з ТДВ «СК «Київ Ре» на її користь страхове відшкодування у розмірі 73 501,84 грн.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2016 року, позов задоволено. Стягнуто з ТДВ «СК «Київ Ре» на користь ОСОБА_3 невиплачене страхове відшкодування у розмірі 73 501,84 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ТДВ «СК «Київ Ре», мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати вказані судові рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши матеріали справи, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що між сторонами укладено договір страхування і з позивачем стався страховий випадок. Позивачем сплачено грошові кошти за надані медичні послуги, а тому на її користь з відповідача підлягає до стягнення страхове відшкодування, що в перерахунку на національну валюту становлять 73 501,84 грн.

Такі висновки колегія суддів вважає правильними і такими, що узгоджуються з матеріалами справи та вимогами закону.

Судами встановлено, що 28 серпня 2014 року ОСОБА_3 уклала з ТДВ «СК «Київ Ре» договір добровільного медичного страхування для виїжджаючих за кордон, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству, пов'язані із життям, здоров'ям, працездатністю застрахованої особи та непередбаченими медичними і додатковими витратами, відповідно до програми страхування, обраної страхувальником, застрахованою особою, під час подорожі за кордон.

Відповідно до умов полісу термін його дії визначено з 16 вересня 2014 року по 31 грудня 2014 року, страхова сума становить 30000 Євро, франшиза - 0 Євро.

Під час перебування в Чеській Республіці з ОСОБА_3 стався страховий випадок.

Позивачем сплачено грошові кошти за надані медичні послуги, що підтверджується документами, які були видані ОСОБА_3 в лікарні: медичним рапортом швидкої допомоги та медичним рапортом лікарні (а. с. 18-29).

ОСОБА_3 вчасно звернулася до відповідача із заявою про страхове відшкодування та відповідно до умов договору страхування надала всі документи, які необхідні для здійснення страхової виплати (а. с. 13, 14).

Витрати на лікування ОСОБА_3 у зв'язку із страховим випадком, який стався 17 жовтня 2014 року, складають 82 015 чеських крон, що за офіційним курсом Національного банку України становить 73 501,84 грн.

Згідно із ст. 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником та страховиком.

У відповідності до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Стаття 9 Закону України «Про страхування» передбачає, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

За змістом ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Таким чином, задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вірно виходив із того, що з позивачем стався страховий випадок, а тому страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у місцевому суді, та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій, а при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків місцевого та апеляційного судів не впливають та їх не спростовують.

Керуючись статтями 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ «Ре» відхилити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

Ю.Г.Іваненко

О.В.Кафідова

І.М. Фаловська