Справа № 752/8843/15-ц
Провадження № 2/752/218/16
У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Укрінформсервіс» та Закритого акціонерного товариства «Київгума» про визнання права власності та

зустрічного позову Закритого акціонерного товариства «Київгума» до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженої відповідальністю «Укрінформсервіс» про визнання недійсним договору суд, -

Встановив

18 жовтня 2016 року до суду надійшов позов ОСОБА_3, як третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.10.2016 року вказаний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив суд залучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору на виконання вимог вищевказаної ухвали суду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити у прийнятті позову третьої особи, вказував, що у вказаному позові різні сторони та різний предмет спору. Крім того вказував, що рішенням апеляційного суду м. Києва від 25.02.2015 року, яке залишено в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 27.05.2015 року державним реєстратором було 12.03.2016 року скасовано реєстрацію дачного будинку № 16 за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер 00, а також закрито в Державному реєстрі відповідний розділ.

Вислухавши пояснення представника позивача за первісним позовом, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 Постанови від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК України.

Статтею ст. 125 ЦПК України, встановлено, положення ст. 123, 124 ЦПК України застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору у справі у якій відкрито провадження.

Тобто, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в справі, у якій відкрито провадження, приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільний, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин та коли вимоги за позовами можуть зараховуватись.

Предметом первісного позову та позову третьої особи із самостійними вимогами є об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

За таких обставин, суд вважає, що пред'явлені первісний позов та позов третьої особи взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, у зв'язку з чим слід прийняти позов третьої особи до спільного розгляду з первісним позовом.

Обставинам щодо необґрунтованості позову, які заявлені ОСОБА_1 в судовому засіданні суд не вправі вирішувати на стадії його прийняття.

Керуючись ст.ст. 34, 123-126, 208-210 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Клопотання ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору - задовольнити.

Прийняти позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Укрінформсервіс» та Закритого акціонерного товариства «Київгума» про визнання права власності і зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства «Київгума» до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженої відповідальністю «Укрінформсервіс» про визнання недійсним договору

Відкласти розгляд справи до «06» грудня 2016 року до 10 годин.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя