Справа № 226/1909/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН 226/1909/16-ц

Провадження №2/226/810/2016

22 грудня 2016 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участі секретаря Альберті О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради,

третьої особи комунального підприємства «Служба єдиного замовника»,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» про визнання наймачем житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання наймачем житлового приміщення, в обґрунтування якого вказала, що наймачем квартири АДРЕСА_1, є дідусь позивача - ОСОБА_3, який помер 29.12.2011 року. Позивач є членом сімї ОСОБА_3, оскільки починаючи з 02.11.2010 року до теперішнього часу зареєстрована та постійно мешкає у спірній квартирі. Після смерті ОСОБА_3 позивач звернулась до комунального підприємства «Служба єдиного замовника» з заявою про зміну договору найму квартири та оформлення на себе особового рахунку на квартиру як на наймача, однак їй було в цьому відмовлено. З моменту вселення до квартири з дозволу наймача, в якості члена сімї та моменту реєстрації в ній, позивач несла витрати з утримання житла та оплати житлово-комунальних послуг. Позивач іншого житла не має, тому вважає, що у звязку зі смертю наймача має усі законні підстави для зміни договору найму житлового приміщення з переведенням на неї прав та обовязків наймача. Спадкоємцем ОСОБА_3 є ОСОБА_4, яка не заявила про свої права у звязку з тим, що мешкає у м.Київ. ОСОБА_3 був чоловіком бабусі позивача ОСОБА_5, яка є матірю батька позивача ОСОБА_6 ОСОБА_3 був вітчимом ОСОБА_6 з 1957 року. ОСОБА_5 померла у 2010 році, ОСОБА_6 помер у 2011 році. Посилаючись на ст.ст.64, 106 ЖК УРСР просила визнати її наймачем житлового приміщення квартири АДРЕСА_2 та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягала, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку.

Представник відповідача виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Представник третьої особи комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку, просив прийняти рішення на розсуд суду.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не зявилися до суду. Враховуючи позицію позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що основним наймачем квартири, яка є комунальною власністю, розташованої за адресою: Донецька область, м.Мирноград, вул.Сумська, 13/10 є ОСОБА_3, який помер 29.12.2011 року. Разом з ним за цією адресою з 02.11.2010 року зареєстрована його онука ОСОБА_1 (а.с. 5, 6, 15-20, 34).

Позивач ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_6, який у свою чергу є сином ОСОБА_5. ОСОБА_5 є дружиною померлого ОСОБА_3 (а.с. 9, 10, 11, 12, 13, 14).

Члени сімї ОСОБА_3 - ОСОБА_5 померла 25.04.2010 року, ОСОБА_6 помер 28.08.2011 року (а.с. 7, 8).

Відповідно до рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 271 від 17.08.2016 року, ОСОБА_1 відмовлено у наданні згоди КП «Служби єдиного замовника» м.Мирноград на зміну договору найму жилого приміщення двокімнатної квартири № 10, жилою площею 26,8 м2, будинку № 13 по вул.Сумській у м.Мирнограді Донецької області, оскільки заявник ОСОБА_1 не надала документи, які підтверджують, що вона належить до членів сімї наймача ОСОБА_3, як того вимагає ч.2 ст.64 ЖК УРСР (а.с. 5).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст.61 Житлового кодексу України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму житлового приміщення, який укладається в письмовій формі на підставі ордера на житлове приміщення між наймодавцем відповідним підприємством, установою, організацією, та наймачем громадянином, на імя якого видано ордер.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.106 Житлового кодексу України повнолітній член сімї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сімї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому члену сімї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сімї наймачем за договором найма спір може вирішено у судовому порядку.

Дана правова норма кореспондується з ч.ч.1, 2 ст.824 Цивільного кодексу України, відповідно до яких на вимогу наймача та інших осіб, які постійно проживають разом з ним, та за згодою наймодавця наймач у договорі найма жилого приміщення може бути замінений однією з повнолітніх осіб, яка постійно проживає разом з наймачем. У разі смерті наймача або вибуття його з житла наймачами можуть бути усі інші повнолітні особи, які постійно проживали з колишнім наймачем, або, за погодженням з наймодавцем, одна або кілька із цих осіб.

Оскільки наймач житлового приміщення помер, а ОСОБА_1 постійно проживала з померлим, вела з ним спільне господарство та бажає бути наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача, також відсутні інші повнолітні члени сімї наймача, які б були зареєстровані на спірній житловій площі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з вiдповiдача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65,106 ЖК України, ст.824 ЦК України, ст. ст.10, 11, 57, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» про визнання наймачем житлового приміщення, задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 наймачем житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3.

Стягнути з відповідача виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін