Справа № 464/9259/14 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/5539/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 липня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Перший заступник військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних правовідносинах ОСОБА_4 оборони України, ОСОБА_5 «Військторгсервіс» звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Фонд державного майна України, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, Приватний нотаріус ОСОБА_6, Рівненська міжрегіональна універсальна товарно-майнова біржа «Прайс», Товарна біржа «Київська агропромислова біржа» про визнання за державою Україна в особі ОСОБА_4 оборони України права власності на нежитлове приміщення магазину загальною площею 228,8 кв.м., вартістю 934594,80 грн., розташованого по вул. Стрийській, 103 у м.Львові; витребування нерухомого майна - магазину загальною площею 228,8 кв.м., вартістю 934594,80 грн., розташованого по вул. Стрийській, 103, з володіння ОСОБА_2 на користь держави Україна в особі ОСОБА_4 оборони України; зобовязання ОСОБА_2 звільнити нежитлове приміщення; зобовязання реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області скасувати у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення магазину загальною площею 228,8 кв.м., розташованого по вул.Стрийській, 103 у м. Львові за ОСОБА_2 та зареєстрування права власності на вказане майно за державою Україна в особі ОСОБА_4 оборони України на праві повного господарського володіння концерну «Військторгсервіс».

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково, визнано за державою Україна в особі ОСОБА_4 оборони України право власності на нежитлове приміщення загальною площею 228,8 кв.м., розташоване по вул.Стрийській, 103 у м.Львові.

Витребувано нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 228,8 кв.м., розташоване по вул. Стрийській, 103 у м. Львові з володіння ОСОБА_2 на користь держави Україна в особі ОСОБА_4 оборони України.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3,вважає оскаржуване рішення суду незаконним та необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Апелянт просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

19 грудня 2016 року від представників ОСОБА_4 оборони України, ОСОБА_5 «Військторгсервіс» та ОСОБА_2 поступило клопотання про визнання судом мирової угоди, за умовами якої вони домовились про таке:

1.Відповідач ОСОБА_2 сплачує на користь позивача ОСОБА_5 «Військторгсервіс» грошові кошти у розмірі 130268.00 грн. протягом 12 місяців з моменту постановлення судом ухвали про визнання мирової угоди, згідно з графіком погашення заборгованості, що додається.

2.Позивачі ОСОБА_4 оборони України, ОСОБА_5 «Військторгсервіс» визнають, що власником нерухомого майна загальною площею 228.80 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Стрийська, 103 є ОСОБА_2

3.Відповідач ОСОБА_2 відмовляється від будь яких вимог щодо стягнення грошових коштів та відшкодування шкоди за рахунок позивача ОСОБА_4 оборони України та позивача ОСОБА_5 «Військторгсервіс».

4.Відповідач ОСОБА_2 зобов»язується сплатити судові витрати (судовий збір), які підлягають стягненню з ОСОБА_4 оброни України або ОСОБА_5 «Військторгсервіс».

5.Сторони (їх представники) підтверджують, що не обмежені у повноваженнях на вчинення зазначеної мирової угоди.

6.Сторони (їх представники) діють, розуміючи зміст вчинюваних дій, без жодного примусу з боку будь - якої зі сторін чи третіх осіб.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разу укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд. Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Під мировою угодою слід розуміти досягнуту сторонами в ході судового розгляду засновану на взаємних поступках угоду, яка по новому визначає їх субєктивні права та обовязки. Умови мирової угоди не повинні суперечити закону, не порушувати права та законні інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Судом встановлено, що умови мирової угоди відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України та сторонам розяснено наслідки, передбачені ст. 206 ЦПК України щодо закриття провадження у справі.

А відтак, колегія суддів визнає мирову угоду, як таку, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб

Згідно п. 4 ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для визнання мирової угоди, у зв»язку з чим рішення Сихівського районного суду м.Львова від 19.07.2016 року слід скасувати та закрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 306, п.4 ч.1 ст. 307, ст. ст. 310, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_4 оброни України ( 03168, м.Київ, проспект Повітрофлотський, 6 , , в особі ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності Міністра оборони України від 15.12.2016 року № 220/411/д, та ОСОБА_5 «Військторгсервіс» (03151, м.Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А, код ЄДРПОУ 3512 3552) в особі ОСОБА_8, який діє на підставі довіреності від 16.12.2016 року №123, з однієї сторони, та ОСОБА_2, (паспорт серії КС №535140, виданий Сихівським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 21.11.2006 року,РНОКПП НОМЕР_1), з другої сторони, згідно умов якої:

1.Відповідач ОСОБА_2 сплачує на користь позивача ОСОБА_5 «Військторгсервіс» грошові кошти у розмірі 130268.00 грн. протягом 12 місяців з моменту постановлення судом ухвали про визнання мирової угоди, згідно з графіком погашення заборгованості, що додається.

2.Позивачі ОСОБА_4 оборони України, ОСОБА_5 «Військторгсервіс» визнають, що власником нерухомого майна загальною площею 228.80 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Стрийська, 103 є ОСОБА_2

3.Відповідач ОСОБА_2 відмовляється від будь яких вимог щодо стягнення грошових коштів та відшкодування шкоди за рахунок позивача ОСОБА_4 оборони України та позивача ОСОБА_5 «Військторгсервіс».

4.Відповідач ОСОБА_2 зобов»язується сплатити судові витрати (судовий збір), які підлягають стягненню з ОСОБА_4 оброни України або ОСОБА_5 «Військторгсервіс».

5.Сторони (їх представники) підтверджують, що не обмежені у повноваженнях на вчинення зазначеної мирової угоди.

6.Сторони (їх представники) діють, розуміючи зміст вчинюваних дій, без жодного примусу з боку будь - якої зі сторін чи третіх осіб.

У звязку з визнанням судом мирової угоди рішення Сихівського районного суду м.Львова від 19 липня 2016 року - скасувати і провадження у справі закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню в порядку, визначеному Законом України „Про виконавче провадження, і може бути предявлена до виконання протягом строку, встановленого вищезгаданим законом.

Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі передбачені ст. ст. 175, 206 ЦПК України сторонам відомі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_9