Справа № 481/626/16-ц
Провадж.№ 2/481/318/2016
У Х В А Л А

іменем України

14.09.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг, Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, дострокове розірвання договору, зобовязання звільнення приміщення та стягнення заборгованості,

Встановив :

В червні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 в обґрунтування якого зазначив, що між ним та відповідачем 23.07.2014 року було укладено договір (найму) оренди житлового будинку та двох земельних ділянок. В порушення умов договору відповідач протягом 9 місяців ( з 23.07.2015 року по 23.04.2016 року) плату за найм зазначеного майна не сплачує та відмовляється звільнити орендований нею будинок. В звязку з вищезазначеним просить визнати договір достроково припиненим, визнати відповідача таким що втратив право користування житловим приміщенням та земельними ділянками, зобовязати відповідача передати обєкти найму позивачу у стані в якому вони були їй передані та негайно звільнити житлове приміщення. Крім того стягнути 9500 грн. боргу за користування зазначеним майном в період з 23.10.2014 року по 23.04.2016 року та додатково зобовязати внести оплату за фактичне користування обєктами оренди після зазначеного терміну, а також стягнути вартість несплачених комунальних послуг за період користування житловим будинком та витрати на правову допомогу та повязані розглядом справи. Заявою від 08.07.2016 року позивач збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача 16440 грн. боргу та неустойки за користування житловим будинком та земельними ділянками в період з 23.10.2014 року по 08.10.2016 року згідно договору оренди (найму), а також додатково зобовязати внести оплату за фактичне користування обєктами оренди після зазначеного строку. Інші позовні вимоги залишено без змін. Заявою від 27.07.2016 року позивач збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача 16000 грн. боргу та неустойки за користування житловим будинком та земельними ділянками в період з 23.10.2014 року по 08.07.2016 року згідно договору оренди (найму), а також додатково зобовязати внести оплату за фактичне користування обєктами оренди після зазначеного строку. Стягнути з відповідача 837 грн. додаткових витрат повязаних з проїздом. Інші позовні вимоги залишено без змін.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні заявила, що позов не визнає в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні заявив клопотання про виклик позивача для отримання від нього пояснень на запитання які є у відповідача по справі. Клопотання було задоволено, явку позивача визнано обовязковою та оголошено перерву.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Заслухавши відповідача та його представника, які позовні вимоги не визнають в повному обсязі, суд приходить до висновку, що участь позивача слід визнати обов'язковою при розгляді справи, оскільки відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, а з урахуванням факту особистої присутності позивача при всіх подіях зазначених у позові його пояснення по справі мають важливе значення для всебічного та обєктивного зясування обставин по справі.

З метою об'єктивного і правильного вирішення справи, з метою прийняття законного рішення суд приходить до висновку про визнання явки позивача обов'язковою в судове засідання для дачі пояснень.

Керуючись ст. 60, п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, дострокове розірвання договору, зобовязання звільнення приміщення та стягнення заборгованості на 24.10.2016 року о 10:10 год.

Явку позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням, дострокове розірвання договору, зобовязання звільнення приміщення та стягнення заборгованості - визнати обов'язковою.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: