Справа № 314/3567/13-ц
Провадження № 2во/314/52/2016
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 22 листопада 2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Запорізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Петро-Михайлівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_1, про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, зобов'язання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.12.2014 року задоволений зазначений позов прокурора: визнано недійсним рішення Петро-Михайлівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області № 4 від 12.09.2007 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання Державного акту на право власності на земельну ділянку"; визнано недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ № 696042, виданий на ім'я ОСОБА_1 на підставі рішення Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області № 4 від 12.09.2007 року; зобов'язано ОСОБА_1 повернути до відділу Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області оригінал Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ № 696042, виданий на його ім'я; зобов'язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, розташовану на території Петро-Михайлівської сільської Ради площею 0,1708 га, кадастровий номер :07:001:0029 до земель державної власності.

Рішення суду набрало законної сили 01.04.2015 року, виконавчий лист прокурору був виданий 25.06.2015 року. 11.07.2016 року прокурор подав заяву про примусове виконання рішення суду; проте 12.07.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що виконавчий лист не відповідає вимогам ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: не зазначено, яким способом має бути здійснено повернення земельної ділянки; не визначено належним чином, хто є стягувачем у виконавчому провадженні.

Враховуючи наведені обставини, 23.08.2016 року заступник керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області звернувся до суду із клопотанням, згідно якого просить усунути помилки (описки) у виконавчому листі, а саме: зазначити стгувачем ДП "Запорізьке лісомисливське господарство"; виключити з тексту виконавчого листа вказівку на зобов'язання ОСОБА_1 повернути оригінал Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

У судовому засіданні прокурор Бречко І.І. підтримала клопотання, просить його задовольнити, вважаючи, що наявні підстави для уточнення виконавчого листа. Представник боржника ОСОБА_2 заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що зміст виконавчого листа повністю відповідає резолютивній частині рішення, а ДП "Запорізьке лісомисливське господарство" не може бути стягувачем, оскільки не було стороною у справі.

Суд, заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, підстав для задоволення клопотання прокурора не знаходить.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ДП "Запорізьке лісомисливське господарство" у цивільній справі виступало як третя особа, що не заявляє самостійних вимог, а не позивачем; тобто, ця особа не може нести права та обов'язки стягувача у виконавчому провадженні, а отже, не може бути зазначена як стягувач у виконавчому листі.

Щодо необхідності виключення з тексту виконавчого листа його певної частини, суд виходить з того, що відповідно до п.4 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", що діяв на час видачі виконавчого листа, цей виконавчий документ має містити резолютивну частину рішення, на підставі якого його видано. Зміст виконавчого листа, виданий прокурору у цій цивільній справі, повністю відповідає резолютивній частині рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.12.2014 року. На даний момент зміни до цього рішення не внесені, описки та/або арифметичні помилки у цьому рішенні не виправлялися.

Таким чином, підстав для виправлення описок/помилок у виконавчому листі не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 369, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора про виправлення описок (помилок) у виконавчому листі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

22.11.16

22.11.2016