Провадження № 2-с/752/30/16
У Х В А Л А

23.12.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Овдій А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.11.2016 р. у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

04.11.2016 року Голосіївським районним судом м.Києва був винесений судовий наказ у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 3 599,74 гривень, 3% річних в розмірі 144,60 гривень, а також судових витрат у справі.

06.12.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 04.11.2016 р., посилаючись на те, що вимоги заявника є необгрунтованими та безпідставними, оскільки при зверненні до суду КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» не надано доказів з посиланням на відповідні нормативно-правові акти, на підставі яких боржнику здійснювалось нарахування суми боргу. Заявник зазначає, що фактично послуги по утриманню будинку та прибудинкової території стягувачем у добровільному порядку не надаються, не зважаючи на численні звернення власників квартир в будинку АДРЕСА_1 щодо асфальтування та прибирання грунту з прибудинкової території, виконання робіт з відновлення, ремонту чи усунення наслідків аварій. У зв»язку з недостовірністю в довідці форми 3 даних щодо фактичного місця реєстрації ОСОБА_1 остання не була належним чином повідомлена про нарахування заборгованості. Стягувач жодного разу не звертався до ОСОБА_1 із пропозицією укласти відповідний договір.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду заяви була повідомлена належним чином. Із заявою про відкладення слухання справи не зверталась.

Предстяник стягувача надіслав письмові заперечення з приводу поданої заяви.

Суд на підставі ч.6 ст.105-1 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд заяви за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Як вбачається з наданих суду документів, боржник у визначений законом строк звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

З наданих суду доказів вбачається, що між сторонами існує спір про право, оскільки заявник оскаржує правомірність нарахування стягувачем заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, відсутність договірних відносин між сторонами.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що судовий наказ, виданий Голосіївським районним судом м.Києва 04 листопада 2016 р. за заявою КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105, 106 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.11.2016 р. у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 04.11.2016 року, що виданий Голосіївським районним судом м.Києва за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Роз»яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Суддя