overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2112/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"05" жовтня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Потетій А.Г.

при секретарі : Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності , припинення права на частку у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на сторін позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, проголосити вступну і резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на пять днів.

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності та припинення права на частку у спільній частковій власності - задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , однією сім»єю з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу як чоловіка та дружини з 2002 року.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності та припинення права на частку у спільній частковій власності відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на сторін позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою пров. Щорса,9 с. Жуки Полтавського району Полтавської області у складі житлового будинку літ. А-1 (загальною площею 44,9 кв.м., житлова площа 16,2 кв.м.), сараїв Б,В,Г, вбиральні Д, огорожі №1-2, в рівних частках по 1/3 частині за кожним.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір сплачений останньою при зверненні до суду , пропорційно до задоволених позовних вимог, у розмірі 304 грн. 40коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/477/16-ц

Справа № 2-о/600/56/2016

06 липня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Августівська сільська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.234 ЦПК України, справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №600/477/16-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Августівська сільська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення і призначити її до судового розгляду на 01 серпня 2016 року на 11 годину у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

Копію ували направити заявнику, заінтересованій особі.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 596/1553/16-ц
У Х В А Л А

"05" липня 2016 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, згідно якого просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Копичинці, вулиця Ясна, 41, Гусятинського району Тернопільської області на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за договором «Автопакет» №1813/2008-Ф від 07.07.2008 року в сумі 8 601,91 доларів США, що еквівалентно 198 544, 34 гривень.

Вказана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України, а саме при надісланні позовної заяви до суду додані до неї документи були представлені у ксерокопіях, які належним чином не завірені.

Відповідно до вимог частин 2, 3 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: документи додані до позовної заяви не завірені належним чином.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши ПАТ «КБ «Надра» пять днів з моменту отримання ними копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 595/1702/16-ц
Провадження 2/595/565/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 01 травня 2006 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 в Возилівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області. У даному шлюбі виховують двох дітей. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя, відповідач влаштовує життя на свій особистий розсуд, через що між ними постійно виникають сварки та конфлікти.Вона переконалась, що шлюб носить суто формальний характер, сімя фактично розпалася і не може бути збережена. З жовтня 2014 року шлюбних стосунків не підтримують.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

01 травня 2006 року укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в Возилівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №04;

У даному шлюбі виховують двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2;

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,218 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 травня 2006 року в Возилівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №04.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
04.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/8257/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/8257/16

04 листопада 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «10.00» годин 18 листопада 2016 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
УХВАЛА

11.10.2016

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про зобовязання вчинити певні дії.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.11.2016 року о 14-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовних заяв з копією доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 591/3181/16-ц Провадження № 2/591/1737/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 липня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В той же час, як вбачається з довідки Управління «Центр надання адміністративних послун у місті Суми Сумської міської ради» від 14.07.2016 року ОСОБА_1, який вказаний в позовній заяві як відповідач - знято з реєстрації у звязку зі смертю.

Згідно ст. 25 ЦК України, здатність особи мати цивільні права та обов'язки є цивільною правоздатністю. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме, відповідачем вказана особа, яка померла, що виключає її участь у будь-яких цивільних правовідносинах. Відомості про наявність правонаступників після померлого, їх місце проживання, або перебування, інші відомості, передбачені ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначено.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу визначитися з відповідачем до якого заявлені позовні вимоги, та подати до суду належним чином оформлену і підписану позовну заяву з її копіями документів доданих до позовної заяви, відповідно до числа відповідачів. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя
Справа № 329/1390/15-ц
Провадження 2/329/64/2016
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2016 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Поди Н.М., при секретарі Сивак В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.07.2008р. у розмірі 23897,68 грн. та судовий збір у розмірі 1218 грн.

Ухвалою судді від 24.12.2015р. по вищезазначеній справі було відкрите провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 12.01.2016р.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав та просив задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала та просила визнати обов'язковою явку у наступне судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень по суті позову.

До суду представник позивача 21.01.16р. не з'явився, надіслав до суду письмове клопотання, в якому просив слухання даної справи проводити в режимі відеоконференції у Самарському районному суді м. Дніпропетровська, так як через велику відстань від Головного офісу Банку не має змоги приїхати до смт. Чернігівка для особистої участі у судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, враховуючи те, що представник Головного офісу Банку знаходиться у м. Дніпропетровську та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, вважає за можливе клопотання задовольнити і визначити участь представника позивача у судовому засіданні в режиммі відеоконференції.

У разі явки представника позивача, ОСОБА_2 у призначений час розгляду справи у Чернігівському районному суді Запорізької області він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визначити участь представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконіеренції.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: вул. Електрична, 1а м. Дніпропетровськ забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 на 02 лютого 2016р. о 09:30 год.

Копію ухвали негайно направити Самарському районному суду м. Дніпропетровська для виконання.

Роз'яснити представнику позивача ОСОБА_2, що у разі його явки у призначений час розгляду справи у Чернігівському районному суді Запорізької області він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/3076/16-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

24 жовтня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. Позивачка в попередньому судовому засіданні позов підтримала повністю та просила справу призначити до розгляду. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, будь-яких заяв від нього не надійшло.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В порядку ст.137 ЦПК України витребувати від приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 23 квітня 2009 року та витребувати від Охтирської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 08 березня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 жовтня 2016 року на 13 годину 15 хвилин з повідомленням сторін.

Витребувати від приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 23 квітня 2009 року.

Витребувати від Охтирської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 08 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

2 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 5 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 5 жовтня 2016 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/5633/16-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 30 листопада 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
№ 263/8572/16-ц
№ 2/263/2103/2016
УХВАЛА

08 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2016 року о 09:00 годині.

Запропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін