Ухвала

іменем україни

28 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 16 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов договору-замовлення, укладеного між нею та відповідачем, останній зобов'язався на протязі 35 днів з моменту внесення замовником передплати виготовити меблі, а саме, кухонний гарнітур вартістю 14 740 грн, розмір передплати за договором складає 9 тис. грн, які позивач частинами сплатила відповідачу. Крім того, 21 лютого 2014 року позивач замовила у відповідача двері та склопакет. На виконання цього замовлення вона сплатила 200 грн в якості передплати за склопакет та 1 900 грн в якості передплати за двері. Всього за період з 16 лютого 2014 року по 25 лютого 2014 року вона сплатила відповідачу в якості передплати 11 100 грн.

Враховуючи те, що в порушення договору відповідач не виконав замовлення та не повернув суми передоплати, позивач просила розірвати договір замовлення від 19 лютого 2014 року, укладений між нею та відповідачем, стягнути з відповідача суму отриманих коштів в якості передоплати у розмірі 11 100 грн та пеню за невиконання умов договору у розмірі 131 092,06 грн.

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 16 лютого 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Розірвано договір-замовлення від 19 лютого 2014 року, укладений між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму попередньої оплати у розмірі 11 100 грн та пеню - 131 092,06 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 16 серпня 2016 року заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 лютого 2015 року в частини розміру пені змінено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 пеню в сумі 11 100 грн.

В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права,просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що розмір пені, нарахованої позивачем за невиконання замовлення, значно перевищує розмір заподіяних збитків, суд апеляційної інстанції вірно керувався положеннями ч. 3 ст. 551 ЦК України, та дійшов правильного висновку про зменшення розміру пені.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 16 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик