Справа №621/298/16-ц
Пр. №2-п/621/8/16
УХВАЛА

08.07.2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

17 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що суд, розглянувши справу за її відсутності не мав можливості повно та всебічно з'ясувати всі обставини справи. У судове засідання не з'явилася у звязку з тим, що знаходилася на час ухвалення рішення у пологовому будинку. Вважає, що суд мав застосувати позовну давність, у зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання ОСОБА_1, представник ПАТ «ВТБ банк» не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Дана обставина не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, що відповідає положенням ст. 231 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Дослідивши наявні у справі докази, із яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно з поважних причин не з'явилася у судове засідання під час розгляду справи та враховуючи доводи, викладені у заяві ОСОБА_1 від 17 червня 2016 року про перегляд заочного рішення, дійшов до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року по справі за позовом ПАТ «ВТБ банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорм задовольнити.

Заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорм скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 28 липня 2016 року 11 годину у приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: