22-ц/775/1000/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Костромітіна О.О.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства « Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з заробітної плати, індексації заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з заробітної плати, індексації заробітної плати закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, суддею встановлено, що справа не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки є такою, що неналежно оформлена.

Як вбачається з матеріалів справи, на аркушах справи 28, 29, 30 містяться ухвала Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 листопада 2016 року про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з заробітної плати, індексації заробітної плати та моральної шкоди, в частині стягнення моральної шкоди; ухвала Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 листопада 2016 року про витребування доказів у ПрАТ «Азовзагальмаш» та супровідний лист від 11 листопада 2016 року.

Однак встановити належність процесуальних документів ухвал ( оригінал чи копія) неможливо, оскільки вказані документи приєднанні до матеріалів справи без підпису судді.

Згідно вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства « Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з заробітної плати, індексації заробітної плати повернути до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області для належного оформлення, для чого надати строк до 16 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду С.А. Зайцева

Донецької області