overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/235/2059/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12.07.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 Ареф"євича про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 Ареф"євича про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 12:30 годину 19.07.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 19 липня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1923/16-ц
Провадження № 2/209/1068/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"30" травня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мазоко П'єр про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства. Просить суд визнати відповідача батьком малолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є підставою для Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису № 439 від 22 липня 2011 року про народження ОСОБА_3 ОСОБА_4 вказавши в графі «відомості про батька» - ОСОБА_2 Мазоко П'єр,ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_5 Камерун.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з матеріалами позовної заяви відповідач ОСОБА_2 Мазоко П'єр. зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3. Вищезазначена адреса не є територією обслуговування Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином позивачем порушено підсудність при зверненні до суду.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно зі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська і підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мазоко П'єр про визнання батьківства повернути позивачу для подання позову до відповідного суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7746/16 Справа № 202/4050/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шклярук Д. С. Доповідач - Тамакулова В.О.
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись із заявою представника "DALMOND TRADE HOUSE LTD" - Чеботарьова Вадима Леонідовича про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод Дніпросталь", заінтересовані особи:"DALMOND TRADE HOUSE LTD", Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року задоволено заяву ТОВ «МЗ Дніпросталь» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На зазначену ухвалу "DALMOND TRADE HOUSE LTD" подало апеляційну скаргу, за якою ухвалою судді апеляційного суду від 13 жовтня 2016 року було відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2016 року справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 грудня 2016 року.

До апеляційного суду 04 листопада 2016 року від представника "DALMOND TRADE HOUSE LTD" - Чеботарьова Вадима Леонідовича надійшла заява про відкликання апеляційної скарги, яка не може бути задоволена з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку судового розгляду справи в апеляційному суді.

Враховуючи, що по апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду, для повернення апеляційної скарги у відповідності з ч.3 ст. 300 ЦПК України підстави відсутні.

Слід роз'яснити, що апелянт має право відмовитися від апеляційної скарги згідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника "DALMOND TRADE HOUSE LTD" - Чеботарьова Вадима Леонідовича про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В.О. Тамакулова
Дата документу 24.10.2016
Справа № 501/999/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області

в складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

П.3 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачає, - суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із зазначеного суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 148/1414/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на на 28 липня 2016 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27.07.2016 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 755/9195/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"08" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту батьківства.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі судом встановлено, що вона не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 130 СК України заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Як вбачається зі змісту заяви, встановлення заявленого факту суд вбачає спір про право, обставини щодо чого підлягають з"ясуванню в порядку позовного провадження.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Підсумовуючи наведене суд вбачає підстави для відмови у відкритті провадження по даній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту батьківства.

Повернути ОСОБА_1:

- сплачений 02 червня 2016 року судовий збір в розмірі 280 (двісті вісімдесят) гривень 00 копійок, що були сплачені в ПАТ «Приватбанк» відповідно до квитанції № 0.0.561852347.1 на розрахунковий рахунок 0005, МФО 820019, код 38012871, на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п 'яти днів з дня її отримання.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_07_»____07______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/11994/16-ц (н.п. 2/522/6337/16) за позовом Торгівельно-посередницької фірми „Успіх Товариство з обмеженою відповідальністю до Голови Одеської міської ради ОСОБА_1, Депутата Одеської міської ради ОСОБА_2 про визнання недостовірною розповсюджену інформацію, зобовязання спростувати розповсюджену інформацію, а також про захист ділової репутації шляхом стягнення завданої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Торгівельно-посередницької фірми „Успіх Товариство з обмеженою відповідальністю до Голови Одеської міської ради ОСОБА_1, Депутата Одеської міської ради ОСОБА_2 про визнання недостовірною розповсюджену інформацію, зобовязання спростувати розповсюджену інформацію, а також про захист ділової репутації шляхом стягнення завданої моральної шкоди

Призначити судовий розгляд справи о __12_ годині __15_ хвилин «_08_»___08____2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_08_»___08___2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

07.07.2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з боржника ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, п. 18 постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст. 68 ЖК України, -
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя Гаврилов Д. В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст.105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_______"____________________2016 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу "_______"________________________2016 року.
СуддяД. В. Гаврилов
Справа № 357/831/16-ц
У Х В А Л А

13.07.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши матеріали справи за за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив суд стягнути солідарно з відповідачів як боржника та поручителя заборгованість у розмірі 51320,39 євро, що за курсом НБУ 24,58 складає 1 261 455 грн.31 коп., за кредитним договором № 202КМ-В від 07.07.2008 року та стягнути судові витрати по справі.

За ухвалою суду від 06.05.2016 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на час виконання якої провадження по справі було зупинено.

На даний час до суду надійшов висновок експерта.

За ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі, призначивши судове засідання в залі суду № 1 /вул.Турчанінова,7/ на 14 липня 2016 року о 16:00

До суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа Управління міграційної служби України в Херсонській області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суд уз вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа Управління міграційної служби України в Херсонській області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання у колегіальному складі на 31 жовтня 2016 року об 11-00 год. у колегіальному складі за участю: головуючого судді Ігнатенко О.Й. та народних засідателів.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 жовтня 2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа № 202/2163/16-ц
Провадження № 2/202/2920/2016
УХВАЛА

09 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11-30 годину 17 листопада 2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 листопада 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 627/604/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

"05" липня 2016 р. смт. Краснокутсьу

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.

при секретарі Пушкар І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду Харківської області 13 травня 2016 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі за позовом відкрите і справа призначена до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове судове засідання не зявився, але через канцелярію суду надав заяву про закриття провадження у справі в звязку з відмовою від позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, так як це не суперечить закону, не порушує права та інтереси сторін, також суд вважає, що клопотання про відмову від позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, оскільки провадження у справі закривається, то позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від цивільного позову і відмову прийнято судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі задовольнити.

Цивільну справу №627/604/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Каліберда В.А.

ОСОБА_1

вул. Молодіжна, 26, с. Вязова

Краснокутський район

Харківська область

Справа №627/6040/16-ц

05.07.2016 р.

Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали про закриття провадження у справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, для відома.

Суддя В.А.Каліберда

ОСОБА_2

вул. Молодіжна, 26, с. Вязова

Краснокутський район

Харківська область

Справа №627/6040/16-ц

05.07.2016 р.

Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали про закриття провадження у справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, для відома.

Суддя В.А.Каліберда