Справа № 647/1376/16-ц
№ провадження 2/647/553/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.07.2016 року м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

При ознайомлені з матеріалами позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав..

При подачі позову сплачується судовий збір, який визначається як один відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Аби визначити ціну позову, необхідно обрахувати вартість тієї частини майна, яку позивач бажа є залишити за собою. Для визначення вартості спільної побутової техніки, меблів та іншого рухомого майна достатньо квитанцій і чеків про їх придбання, для нерухомого майна та транспортних засобів така вартість може визначатися договором купівлі-продажу, за яким подружжя придбало таке майно. Позивачем зазначено ціну позову в розмірі 287750 грн., однак зазначена ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості майна, а доказів, які б надавали суду можливість визначити її самостійно не надано. Відтак, позивачем не вірно сплачено судовий збір.

Як роз'яснено у п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69 -72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 551,21 грн., що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу такого позову складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Позивачем не виконано вимоги вищезазначених норм ЦПК України та в позовній заяві не визначено дійсну ринкової вартості спірного майна відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Крім того, позовні вимоги про поділ майна є неконкретними, не викладено всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (не зазначено, чи є у сторін спільні неповнолітні діти, з ким з них проживають, чи є інше спільне майно подружжя, яке підлягає поділу та в чиєму користуванні перебуває, вартість такого майна (з врахуванням того, що поділу підлягає все майно, набуте подружжям в період шлюбу), коли було набуто спірне майно, підстави такого набуття, відсутнє обґрунтування саме такого способу поділу спільного майна, про яке просить позивач);

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119,121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко