08.07.2016 Справа № 756/8383/16-ц
унікальний №756/8383/16-ц
провадження № 6/756/289/16
УХВАЛА

08 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого виконавчого листа № 2-1304/2012, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми за договором позики в розмірі 31958 грн. 80 коп., що еквівалентно 4000 доларів США, процентів за користування позикою у розмірі 8750 грн. 57 коп. та судового збору в розмірі 522 грн. 78 коп., та поновлення строку для відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить видати копію виконавчого листа № 2-1304/2012, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми за договором позики в розмірі 31958 грн. 80 коп., що еквівалентно 4000 доларів США, процентів за користування позикою у розмірі 8750 грн. 57 коп. та судового збору в розмірі 522 грн. 78 коп., посилаючись на те, що його було втрачено, а також поновити строк для відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 370, 371 ЦПК України.

Зокрема, за змістом вказаних статей передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат, а стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, заявнику необхідно викласти вимоги заяви у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки ЦПК України не передбачено можливості видачі копії виконавчого листа та поновлення строку для відкриття виконавчого провадження.

Крім того, з матеріалів заяви вбачається, що 28 грудня 2012 року виконавчий лист було повернуто стягувачу та роз'яснено про те, що стягувач може повторно пред'явити вказаний виконавчий лист до виконання у строк до 28 грудня 2013 року, про що було повідомлено стягувача.

Заявником не зазначено з наданням відповідних доказів поважні причини, які унеможливлювали його звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку на пред'явлення його на виконання аж до липня 2016 року.

Також заявником не надано доказів того, що вказаний виконавчий лист втрачено, зокрема докази того, що вказаний виконавчий лист на даний час не перебуває на виконанні у Таращанському РУЮ у Київській області (відповідну довідку відділу).

Враховуючи викладене, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали заявник повинен подати до суду заяву, оформлену з урахуванням вимог, зазначених в ухвалі про усунення недоліків, а також довідку з Таращанського РУЮ у Київській області про те, що вказаний виконавчий лист не перебуває на виконанні із зазначенням причин.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Маринченко