Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Гуденко О.А.,

при секретарі Гудковій Є.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про розшук фізичної особи боржника, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2016 року ст.державний виконавець Центрального ВДВС м.Миколаїв звернувся до суду з поданням про розшук фізичної особи боржника ОСОБА_2

29.11.2016 року матеріали подання передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду справу подання розглянуто у відсутність державного виконавця, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали справи та подання, суд дійшов до наступного.

На виконанні у Центральному відділі Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання: виконавчого листа Центрального районного суду м.Миколаєва №1-13-106/10 від 16.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 8309,19 грн. матеріальної шкоди; виконавчого листа Центрального районного суду м.Миколаєва №1-13-106/10 від 16.08.2010 року заборгованість у розмірі 10000,00 грн. відшкодування моральної шкоди; виконавчого листа Центрального районного суду м.Миколаєва №1-13-106/10 від 16.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь фінансового відділу міської ради заборгованість у розмірі 4607,04 грн.

Згідно відповіді на запит від 26.08.2016 р. до Пенсійного фонду України про осіб-боржників,які отримують пенсії, інформацію не знайдено.

Згідно відповіді на запит від 16.11.2016 року ДПС України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, інформація відсутня.

Відповідно до відповіді від 16.11.2016 на запит до ДПС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно відповіді на запит від 21.11.2016 року до Пенсійного фонду України про осіб-боржників,які отримують пенсію, інформацію не знайдено.

Відповідно до відомостей ОАБ УМВС від 17.10.2011 р., ОСОБА_2 зареєстрований з 29.09.1997 р. АДРЕСА_1.

Постановою від 10.10.2011 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику, у межах суми звернення стягнення 10000,00 грн.

Неодноразово у 2011-2012 р. здійснено виходи за адресою проживання боржника, при яких встановлено, що боржник відсутній

18.01.2013 року написав до Центрального ВДВС пояснення, в яких зазначив, що в нього існує борг, проте не погашає його, оскільки не працює.

Згідно інформаційної довідки від 29.11.2016 року, боржник має у власності нерухоме майно.

Відповідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи за місцем місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно вимог «Порядку розшуку боржника фізичної особи», затв. Наказом МВС від 27.08.2008 р. № 408, в матеріалах подання державного виконавця достатньо даних про неможливість стягнення боргу.

Враховуючи те, що в матеріалах подання відсутні відомості щодо направлення на адресу боржника викликів державного виконавця, та отримання останнім таких викликів, відсутні акти виходу державного виконавця у 2016 році, то через недоведеність зі сторони державного виконавця, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, що не перешкоджає державному виконавцю у разі надання необхідних доказів та зміни обставин звернутися з відповідним поданням до суду.

За такого, керуючись ст. 208-210, 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про розшук фізичної особи боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції в пятиденний строк.

СУДДЯ О.А.ГУДЕНКО