Справа №333/5620/16-ц
Провадження №2/333/2872/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої судді Наумової І.Й.,
при секретарі Кунець В.В.,
розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
До суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням звернулась ОСОБА_1.Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що їй на праві власності належить квартира №225 розташована у будинку №16 по вулиці Європейській у місті Запоріжжі, в якій зареєстровані вона та відповідачі по справі, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, племінниця позивачка, та її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач звернулася до позивача з проханням зареєструвати її з сином у квартирі належній позивачу, так як відповідач розірвала шлюб з чоловіком і була змушена знятися з реєстрації за його адресою. Позивач дозволила зареєструватися відповідачам у своїй квартирі. Відповідачі ніколи не проживали за адресою належної позивачці квартири, та не сплачували рахунки за комунальні послуги.
На теперішній час позивач змушена оплачувати комунальні послуги за відповідачів тому позивач просить усунути перешкоди в користуванні належній їй квартирі АДРЕСА_1 та визнати відповідачів такими, що втратили право користування цією квартирою.
В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце була повідомлена своєчасно та належним чином, але надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її присутності, на задоволенні позовних вимог наполягала у повному обсязі. У своїй заяві проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день розгляду справи повідомлялися належним чином, повістками направленими рекомендованими листами, про причини неявки не повідомили, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами доказів.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 58 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, одержані з порушенням порядку, встановленого законом і обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.08.2007 року за реєстровим номером 2-1688 ОСОБА_1 прийняла у спадщину ? частку квартири №225, що розташована у будинку № 16 по вулиці Малиновського у місті Запоріжжі, після смерті чоловіка ОСОБА_4, право власності на частку квартири зареєстровано Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 21.08.2007 року номер витягу 15658380.
З матеріалів справи вбачається, що до теперішнього часу відповідачі, які є родичами ОСОБА_1 зареєстровані у квартирі, власником якої є позивач.
Згідно до вимог ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачі без поважних причин не проживають у вищевказаній квартирі, що підтверджується показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які пояснили у судовому засіданні, що ніколи не бачили, щоб відповідачі проживали за вказаною адресою. Актом ОСББ «Сонячний будинок» № 31 від 28.10.2016 року, згідно якого в квартирі №225 розташованої у будинку №16 по вулиці Європейська (Малиновського), у місті Запоріжжі зареєстровані ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зі слів сусідів ОСОБА_2, та ОСОБА_3 не мешкають у вищевказаній квартирі близько 10 місяців.
Таким чином, судом встановлено, що наявність реєстрації відповідачів в квартирі, що належить позивачу на праві приватної власності, перешкоджає їй в повній мірі розпоряджатися та володіти своєю власністю, вимагає від неї додаткових матеріальних витрат по сплаті комунальних послуг, які нараховуються відповідно до кількості зареєстрованих осіб у квартирі.
Отже, відновити порушені права власника та усунути перешкоди в користуванні власністю цілком можливо шляхом визнання відповідачів таким, що втратили право користування вищезазначеною квартирою. У звязку з наведеним суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Так як, позивачем не заявлено вимоги щодо стягнення судового збору з відповідача, суд вважає за доцільне її не розглядати.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 212 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні належною їй на праві власності квартирою №225 розташованої у будинку №16 по вулиці Європейська (Малиновського), у місті Запоріжжі, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування квартирою №225 розташованої у будинку №16 по вулиці Європейська (Малиновського), у місті Запоріжжі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й.Наумова