Справа №2-588/2004
Провадження №6/751/407/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання старшого державного виконавця Центрального ВДВС м. Чернігів ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-588 виданого 13.02.2004 року,

Встановив:

Старший державний виконавець Центрального ВДВС мм. Чернігів ОСОБА_1 звернулася з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-588 виданого 13.02.2004 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів.

Свої вимоги мотивують тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 40/4 (ВП № 9492764) з виконання виконавчого листа № 2-588 виданого 13.02.2004 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів. 15.10.2008 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В ході проведення виконавчих дій, для проведення утримань із заробітної плати боржника, державним виконавцем 22.12.2014 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено її до Чернігівського професійного будівельного ліцею. В подальшому до відділу надійшла заява стягувача по виконавчому провадженню ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа без виконання. Виконавчий лист під час пересилки було втрачено.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи повідомлений згідно ст. 74 ЦПК України. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі державного викоанвця.

Позивач та відповідач по справі в судове засідання не з'явилися.

Суд, керуючись ч. 2 ст. 370 ЦПК України ухвалив судове засідання проводити у відсутності сторін, що не зявилися в судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.02.2004 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян на одну дитину, починаючи з 22 січня 2004 року і до її повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51 грн. (а.с.10-11).

16.02.2003 року Новозаводським районним судом м. Чернігова на адресу начальника відділу ДВС Новозаводського райуправління юстиції м. Чернігова направлено виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2, мешкаю чого за адресою: м. Чернігів, вул. Шевчука, 8/105, для виконання за територіальністю (а.с.10).

Згідно постанови старшого державного виконавця від 15.10.2008 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-588 виданого 22.08.2006 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини доходів боржника (а.с.23).

14.07.2016 року ОСОБА_5 на імя начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області подала заяву про повернення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів без подальшого виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Претензії з приводу плати немає (а.с.22).

Згідно повідомлення Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 06.12.2016 року № 1881/4 виконавчий лист № 2-588 від 22.08.2006 року було втрачено бухгалтерією Чернігівського професійного будівельного ліцею, який було направлено для виконання разом із постановою державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 15.10.2008 року (а.с.47).

Згідно листа Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівський професійний будівельний ліцей» від 21.12.2016 року № 09-08/748 на адресу ліцею у 2015 році від центрального ВДВС ЧМУЮ надійшла на виконання постанова державного виконавця від 22.12.2014 року № 1982/4 про звернення стягнення на заробітну плату. За даною постановою була стягнута та перерахована заборгованість у сумі 8288,37 грн. станом на 01.06.2016 року та повністю утримані та перераховані аліменти по 31.08.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця Центрального ВДВС м. Чернігів ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-588 виданого 13.02.2004 року задоволенню не підлягає, оскільки державним виконавцем та стягувачем не було надано доказів про втрату оригіналу виконавчого листа, що є підставою для видачі дубліката згідно ст. 370 ЦПК України.

Керуючись ст. 209-210, 370 ЦПК України

Ухвалив:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Центрального ВДВС м. Чернігів ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-588 виданого 13.02.2004 року відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз