Справа № 534/1439/16-ц
Провадження № 2/534/705/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають дитину Кирила, ІНФОРМАЦІЯ_1 його вихованням і утриманням займається вона. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає. Відповідач інших неповнолітніх дітей не має, аліменти нікому не виплачує (а.с.1).

22.11.2016 р. від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну позовних вимог в якій вона просила стягувати аліменти з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 в твердій грошовій сумі 2000 грн, щомісячно , посилаючись на те, що він є молодою , здоровою і працездатною людиною , не має інвалідності , стягнень по виконавчим документам з нього не провадяться, інших неповнолітніх дітей, батьків на утриманні не має, в центрі зайнятості на обліку, як особа яка потребує та шукає роботу не перебуває і тому має можливість сплачувати аліменти на утримання сина (а.с. 40).

12.12.2016 р. представник позивача ОСОБА_1 змінила позовні вимоги і просила стягнути з відповідача на користь позивача на утримання сина ОСОБА_6 аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, згідно позовної заяви від 02.08.2016 р.

Позивач в судове засідання не зявилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримали повністю, посилаючись на обставини зазначені у ньому.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти позову і просили відмовити в позові , оскільки на даний час невідомо місце знаходження неповнолітньої дитини сторін .

Представник відповідача ОСОБА_3 зазначила , що їх син відповідач ОСОБА_3, який в даний час працює за кордоном, але документи про його працевлаштування в даний час в неї відсутні, не відмовляється від сплати аліментів на користь позивача на утримання сина ОСОБА_6 , але порушуються права відповідача її як бабусі, оскільки вони не знають де знаходиться неповнолітній Кирил.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 26.01.2016 р. від шлюбу мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в даний час проживає разом з позивачем, що підтверджується актом КЖРЕП № 1 від 04.08.2016 р., вона займається його вихованням та утриманням. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги позивачу не надає.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України враховує, що аліментів на утримання інших дітей відповідач не сплачує, наявність інших непрацездатних осіб на утриманні не має, вад здоров'я які б заважали сплачувати аліменти у даному розмірі не має, тому суд вважає, що він має можливість надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини.

З урахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, стану здоровя та матеріального становища платника аліментів, і інших обставин, що мають істотне значення, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення .

Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, з відповідача підлягають стягненню на підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати в дохід держави в розмірі 551,20 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,88, 209,213-215 ЦПК України, ст.ст.180,181, 182 СК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_5 - задовольнити .

Стягти з ОСОБА_3, 27.07.1981 р.н уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів на одну дитину, починаючи з 02.08.2016 р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно.

Допустити негайне виконання рішення в межах стягнення платежів за один місяць.

Стягти з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн 20 коп .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О.Куц