overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1575/16-ц
№ 2/733/1063/16
Ухвала

про відкриття провадження

"24" жовтня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 30 хв 08 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 265/3909/16-ц
Провадження № 2/265/1590/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із позовом Кредитної Спілки «Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача виконані.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної Спілки «Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 05 серпня 2016 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Номер провадження: 22-ц/785/4611/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Північтранс» про стягнення грошових коштів,

за апеляційними скаргами представника Публічного акціонерного товариства «Північтранс», який діє за довіреністю, та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 18 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на «30» серпня 2016р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
Справа № 452/1725/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2016 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу із ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.07.2016 року надіслав до суду заяву про розірвання шлюбу із ОСОБА_2

Позовна заява повинна відповідати вимогам, які передбачені ст. 119 ЦПК України, а саме, вона повинна містити: зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак, у заяві ОСОБА_1 не міститься повний виклад обставин, якими він обґрунтовує свою вимогу про розірвання шлюбу, а саме: не зазначено де і коли було укладено шлюб, причини його розірвання, немає відомостей про те чи є у подружжя неповнолітні діти та не вказано у кого знаходиться свідоцтво про шлюб..

Частиною пятою статті 119 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн., однак ОСОБА_1 не додав до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору або про те, що він входить до переліку осіб, зазначених у статті 5 Закону України «Про судовий збір», які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 208, 210, 221 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача та встановити позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

7 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації за частку у майні,

встановив:

ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 21 червня 2016 року направила до суду апеляційну скаргу.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала постановлена суддею одноособово, матеріали справи не містять інформації про направлення судом та отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали, тому відповідно до положень ч. 2 ст. 294 ЦПК України позивачем строк на апеляційне оскарження ухвали судді не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя

№ апеляційного провадження:22-ц/796/10397/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації за частку.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Суддя
справа №619/2352/16-ц
провадження №2/619/1318/16
УХВАЛА

07 липня 2016 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Відповідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10-30 годину 03 серпня 2016 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
У Х В А Л А

21.07.2016 Справа №607/1815/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільського області

в складі головуючого: Ромазана В.В.,

з участю секретаря: Буцик О.П.

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2М

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів та стягнення заборгованості, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів та стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_2 під час розгляду справи заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні щодо даного клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для всестороннього, повного та обєктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання слід задоволити та призначити по справі судово-економічну експертизу.

Керуючись ст.143, п.5. ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задоволити.

Призначити по даній справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

* Який розмір аліментів, що підлягали сплаті ОСОБА_4 на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 01 вересня 2004 року відповідно до якого стягнуто на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 андріївни, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за період з 01 грудня 2004 року по 01 січня 2012 року ?

Проведення експертизи доручити фахівцям Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.383, 384 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Попередню оплату вартості експертизи провести за рахунок ОСОБА_4.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження в справі, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_7
Справа №216/2970/16-ц
провадження № 2/216/1848/16
У Х В А Л А

05 липня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивач звернувся із заявою про повернення йому позовної заяви.

Розглянувши заяву, вважаю її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Підстав для відмови в поверненні позовної заяви немає.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу ОСОБА_2 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 200/6478/16-ц
Провадження №2/200/2658/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Соціум» про захист прав споживачів та стягнення суми вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_2 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Соціум» про захист прав споживачів та стягнення суми вкладу.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 03 серпня 2016 року о 15:30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, каб. 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 569/124/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

20 жовтня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Клімашевич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором № 014/53-05/50689 від 03.08.2006 року, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним п.4.1 Договору поруки № 014/53-05/50689-п/1 від 03.08.2016 року та визнання договору поруки припиненим, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним п.4.1 Договору поруки № 014/53-05/50689-п від 03.08.2016 року та визнання договору поруки припиненим та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 до ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним Договору поруки № 014/53-05/50689-п від 03.08.2006 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває зазначена справа.

До початку судового засідання надійшли заяви представника АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» ОСОБА_7, представника ОСОБА_5 ОСОБА_8, ОСОБА_4 та представника ОСОБА_6 - ОСОБА_2 про залишення їх позовів без розгляду, у звязку з добровільним врегулюванням спору в позасудовому порядку.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяв судом не встановлено.

Вимоги сторін про залишення їх позовів без розгляду не суперечить їх інтересам, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором № 014/53-05/50689 від 03.08.2006 року, зустрічний позов ОСОБА_5 до ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним п.4.1 Договору поруки № 014/53-05/50689-п/1 від 03.08.2016 року та визнання договору поруки припиненим, зустрічний позов ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним п.4.1 Договору поруки № 014/53-05/50689-п від 03.08.2016 року та визнання договору поруки припиненим та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 до ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним Договору поруки № 014/53-05/50689-п від 03.08.2006 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Доля В.А.
Справа № 310/3355/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

судді Черткової Н.І.,

при секретарі Димовій Л.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження,-

встановив:

Ухвалою суду від 28 липня 2016 року провадження у справі було зупинено на період проведення судово-генетичної експертизи.

17 жовтня 2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що провадження в справі необхідно відновити та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 204, ст.ст. 207, 208, 209, 210 України, суддя

ухвалив:

Відновити провадження у справі.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження - залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 606/32/15-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Бойка І.І., при секретарі Кавалко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна в натурі, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами задовольнити.

Провести поділ житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами по вул.Миру, 43 у с. Струсів Теребовлянського району Тернопільської області та згідно із варіантом № 1 додатку № 3 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 114/15-22 року від 08.09.2015 року поділити та визнати за ОСОБА_1 право власності:

на коридор, площею 3,6 кв.м., вартістю 5594 грн., під літ. А;

на кімнату, площею 12,2 кв.м., вартістю 18956 грн., під літ. А;

на кімнату, площею 15,8 кв.м., вартістю 24550 грн., під літ. А;

на кладовку, площею 2,2 кв.м., вартістю 3418 грн., під літ. А;

на 1/2 тамбора, площею 6 кв.м., вартістю 7296 грн., під літ. А;

на сарай, вартістю 16990 грн., під літ. Г;

на комору з підвалом, вартістю 19946 грн., під літ. Д,пд;

на 1/2 огорожі, вартістю 1781 грн., під циф. 1;

на 1/2 воріт, 1/2 хвіртки, вартістю 1536 грн., під циф. 2,3.

Ремонтно - будівельні роботи по розподілу домоволодіння виконувати на основі робочого проекту по переплануванню житлового будинку згідно прийнятого варіанту поділу, виготовленого ліцензованою проектною організацією і погодженого в управлінні містобудування і архітектури.

Стягнути із відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 16305 грн. грошової компенсації вартості його ідеальної частки.

Стягнути із відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 694 грн., судового збору та 1/2 вартості судової будівельно-технічної експертизи № 114/15 від 08.09.2015 року, що становить 1353 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: