Справа №167/1361/16-ц
Провадження №2/167/526/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліча І.І.,

при секретарі Шелест Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.07.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір № Р07.201.73351 відповідно до якого останньому надано кредит у розмірі 6225 грн. зі сплатою 1.99 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором. Останній платіж відповідач здійснив 08.11.2016 року. Станом на 30.11.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 9003,08 грн., з яких основний борг 4005,08 грн., прострочений борг 324,72 грн., прострочені проценти 1904.21 грн., строкові проценти 2.35 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту 190,95 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту 0.00 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредитів за період з 30.11.2015 по 30.11.2016 2575.77 грн.. Відповідач у добровільному порядку заборгованість не сплатив, тому просить суд, стягнути з відповідача в ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 9003,08 грн. та оплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві зазначив, щоб розгляд справи слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1054 ЦК України.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконаню у цей строк (термін).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з кредитного договору № Р07.201.73351 від 14.07.2015 року укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1, останньому надано кредит у розмірі 6225 грн. зі сплатою 1.99 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів (а.с.6-8, 9, 10, 12).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором.

Станом на 30.11.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 9003,08 грн., з яких основний борг 4005,08 грн., прострочений борг 324,72 грн., прострочені проценти 1904.21 грн., строкові проценти 2.35 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту 190,95 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту 0.00 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредитів за період з 30.11.2015 по 30.11.2016 2575.77 грн.. (а.с. 3,11).

Отже, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст.ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернув суму простроченого кредиту, в звязку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 9003,08 грн. та оплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 62, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 626, 629, 631, 651, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Ідея Банк» () заборгованість за кредитним договором в розмірі 9003 (девять тисяч три) грн. 08 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Ідея Банк» оплачений судовий збір в розмірі - 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч