У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 07 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 07 липня 2016 року після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, та не була оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

На виконання вимог ухвали про усунення недоліків заявником направлено уточнену касаційну скаргу, у якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень із долученням доказів в обґрунтування причин пропуску такого строку.

Оскільки причина пропуску строку, вказана заявником, є поважною, слід поновити строк на касаційне оскарження.

Разом з тим, вимоги ухвали в частині сплати судового збору заявником не виконані, при цьому, в уточненій касаційній скарзі заявник просить звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на скрутне матеріальне становище та відсутність інших видів доходів, крім державної допомоги як одинокій матері, на підтвердження чого додає довідку Управління праці та соціального захисту населення від 16 листопада 2015 року № 2223.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки доказів на підтвердження відсутності доходів заявником не надано, а з наданої копії довідки вбачається, що вона дійсна до 30 листопада 2015 року.

У зв'язку із цим, заявнику необхідно сплатити судовий збір, у розмірі, визначеному ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2016 року, або надати докази наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надати додатковий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 73, 325-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити заявнику строк на касаційне оскарження на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня

2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 07 липня 2016 року.

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Надати заявнику додатковий строк для усунення вказаних недоліків до 13 січня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич