У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Висоцької В.С.,

суддів: Гримич М.К., Кафідової О.В., Умнової О.В., Фаловської І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Виконкому Центрально-Міської у місті ради м. Кривого Рогу, ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, визнання приватної власності на майно, придбане у шлюбі, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 6 листопада 2015 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У липні 2014 року ОСОБА_6 подала зустрічний позов про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 6 листопада 2015 року позов ОСОБА_5 задоволено. Визнано за ОСОБА_5 право власності на домоволодіння, яке складається з: житлового будинку А-1, загальною площею 54,3 кв.м, житловою площею 36,7 кв.м, літньої кухні І, вбиральні В, №1 паркану, водоколонки І, замощення II, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з яких: 51/100 частина домоволодіння належала ОСОБА_7, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 серпня 2000 року у цивільній справі № 2-725/2000 та ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26 листопада 2004 року у цивільній справі №2-725/2000 р., зареєстрованого КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»; 48/100 частин домоволодіння належали ОСОБА_7, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року на підставі договору купівлі-продажу частини домоволодіння, посвідченого 5 липня 2013 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А. за номером в реєстрі №1141р, зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав; земельну ділянку площею 0,0331 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1, яка перебувала у власності ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року на підставі державного акту на право приватної власності на землю.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 задоволено частково. Встановлено факт проживання ОСОБА_6 з ОСОБА_7, однією сім'єю, як чоловіка та дружини, без реєстрації шлюбу з лютого 2002 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року - день смерті ОСОБА_7 В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 березня 2016 року рішення місцевого суду в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю, як чоловіка та дружини, без реєстрації шлюбу за період з лютого 2002 року по 1 січня 2004 року скасовано з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні цих вимог.

Рішення суду в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини, без реєстрації шлюбу за період з 1 січня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року - день смерті ОСОБА_7 залишено без змін.

Рішення суду в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 та в частині задоволення основного позову ОСОБА_5 скасовано з ухваленням в цій частині нового рішення про часткове задоволення основного та зустрічного позовів в цій частині.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 76/100 частин домоволодіння, яке в цілому складається з: житлового будинку А-1, загальною площею 54,3 кв.м, житловою площею 36,7 кв.м, літньої кухні І, вбиральні В, №1 паркану, водоколонки І, замощення II, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; 76/100 земельної ділянки загальною площею 0,0331 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на 24/100 частин домоволодіння, яке в цілому складається з: житлового будинку А-1, загальною площею 54,3 кв.м, житловою площею 36,7 кв.м, літньої кухні І, вбиральні В, №1 паркану, водоколонки І, замощення II, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; 24/100 частини земельної ділянки загальною площею 0,0331 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині цих позовних вимог основного та зустрічного позову відмовлено.

Позивач ОСОБА_5, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні його вимог про визнання за ним права власності на 48/100 частин домоволодіння подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати в оскаржуваній частині з ухваленням нового рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5, на вищевказані рішення місцевого та апеляційного судів.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року цивільна справа за касаційною скаргою ОСОБА_5 призначена до судового розгляду.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла нотаріально посвідчена заява ОСОБА_5 про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 330 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. Про прийняття відмови від скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч.5 ст. 330 ЦПК України у разі закриття касаційного провадження у зв′язку з відмовою від касаційної скарги повторне оскарження цих рішень, ухвал цією особою не допускається.

За таких обставин заява ОСОБА_5 про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 330, 336, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_5 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_5 від касаційної скарги на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 6 листопада 2015 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 березня 2016 року.

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Виконкому Центрально-Міської у місті ради м. Кривого Рогу, ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, визнання приватної власності на майно, придбане у шлюбі, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 6 листопада 2015 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 березня 2016 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.С. Висоцька
судді М.К. Гримич
О.В. Кафідова
О.В. Умнова
І.М. Фаловська