ЄУН № 389/662/16-ц
провадження №2/389/220/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 із вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 431/269-ФО1 від 05 травня 2008 року в розмірі 316364,09 грн.

У судові засідання, призначені на 30.08.2016, 19.10.2016, 28.11.2016, 23.12.2016 представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представником позивача весь час було надано заяви про відкладення розгляду справи в звязку із зайнятістю в іншому процесі. При цьому надано копії повісток, із яких не вбачається його участь в судових засіданнях, як представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», представництво ОСОБА_3 інших учасників процесу, до суду не надано. Крім того, суд вважає неповажною причину неявки в судове засідання представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке є юридичною особою та має можливість уповноважити іншу особу на участь в розгляді справи в суді.

Відповідач та його представник також у судове засідання не зявилися, про час та розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, те що належним чином позивач повторно не з'явився в судове засідання, неявку представника позивача в судові засідання суд визнає неповажною, є всі підстави вважати, що представник позивача повторно не з'явився до суду без поважних причин, що приводить до безпідставного затягування розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду. При цьому розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207, ст. 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у пятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4