Справа № 209/5939/14-ц
Провадження № 2-с/209/60/16
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 23 жовтня 2014 року про стягнення з нього заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 738,67 грн., сплаченого заявником судового збору в розмірі 121,80 грн.

В обґрунтування заяви зазначано, що 23 жовтня 2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано судовий наказ № 209/5939/14-ц про існування якого він узнав 27.11.2016 року від державного виконавця. Вважає, що судовий наказ підлягає перегляду та скасуванню, оскільки ПАТ «Дніпропетровськгаз» вводить в оману суду стосовно заборгованості за послуги газопостачання. За адресою: м. Камянське, проспект Перемоги. АДРЕСА_1 відсутні мешканці у звязку зі смертю та більше трьох років відключено газопостачання. Крім того, він не заключав договір із стягувачем та не має уточненої суми заборгованості. Він з 2014 року мешкає за адресою: с. Степанівка, Криничанського району, вул. зелений Кут, буд. 42, та своєчасно сплачує комунальні послуги, згідно складеного договору та своєї фінансової можливості за своїм місцем мешкання. Загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Сторони у справі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, додані до неї документи та матеріали справи наказного провадження № 209/5939/14-ц, суд вважає необхідним залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Згідно матеріалів справи, 23 жовтня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарствавидано судовий наказ у справі № 209/5939/14-ц, провадження № 2-н/209/1049/14, про стягнення з ОСОБА_1 738,67 грн. в рахунок погашення боргу за спожитий природний газ та судового збору в розмірі 121,80 грн.

В матеріалах справи наявні докази того, що станом на 27 березня 2014 року в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2, куди постачався природний газ, були зареєстровані троє осіб: ОСОБА_1 (уповноважений квартиронаймач/власник), його дружина ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою про склад сімї (а.с. 4).

До заяви про видачу судового наказу був долучений розрахунок суми заборгованості за використаний природний газ, згідно якого заборгованість ОСОБА_1 за період з 01 листопада 2011 року по 26 липня 2013 року складає 738,67 грн.Відключення газу відбулося 26 липня 2013 року.

У цьому розрахунку також вказано, щоплата за використаний природний газ за адресою: АДРЕСА_2, нараховувалася відносно трьох зареєстрованих у квартирі осіб, з урахуванням 50% оплати на 2 осіб. Ціна на природний газ, який використовується населенням на приготування їжі складає на 1 чол. - 14,60 грн. Борг за використаний природний газ з 01 листопада 2011 року по 01 квітня 2014 року становить 738,67 грн.

Виходячи з того, що заява про видачу судового наказу надійшла до суду 23 жовтня 2014 року, суд стягнув з боржника ОСОБА_1 заборгованість у заявленому розмірі, оскільки вона була розрахована стягувачем в межах позовної давності, з урахуванням всіх зареєстрованих у квартирі осіб та пільгової знижки.

Таким чином, суд вважає, що судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ виданий судом на підставі обґрунтованих вимог заявника і вказаних ним обставин.

Боржник ОСОБА_1 не вказав у заяві про скасування судового наказу обставини, які б свідчили про те, що стягувач необґрунтовано нарахував заборгованість за спожитий природний газ у межах позовної давності. Також боржник не зазначив докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача щодо стягнення заборгованості, яка утворилася саме за період з 01 листопада 2011 року по 23 липня 2013 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 105-1, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 2095939/14-ц, провадження № 2-н/209/1049/14, від 23 жовтня 2014 року, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарствапро стягнення з ОСОБА_1 738,67 грн. в рахунок погашення боргу за спожитий природний газ та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя Г.А.Байбара.