Ухвала

28 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2016 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху для виконання вимог ухвали з наданням строку до 22 грудня 2016 року, але не пізніше пʼяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків скарги, оскільки скаржник порушує питання про скасування ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому, скаржник в прохальній частині скарги не вказує які саме судові рішення є предметом касаційного перегляду (не зазначає суд який ухвалив судові рішення та дати їх ухвалення). При цьому в касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, касаційна скарга підписана та подана представником ОСОБА_3, однак довіреності або іншого документа, що посвідчує її повноваження до скарги не додано (додано копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, з якої не вбачається, що ОСОБА_2 уповноважила саме ОСОБА_3 представляти її інтереси та підписувати та подавати від її імені скарги або інші документи), також не надано належної кількості копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Крім того, касаційна скарга не оплачена судовим збором.

Таким чином скаржнику потрібно було надіслати на адресу суду уточнену касаційну скаргу, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в прохальній частині якої вказати судові рішення які скаржник просить переглянути, суд який їх ухвалив та дати їх ухвалення, зазначити ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

У грудні 2016 року на виконання вимог ухвали суду від 25 листопада 2016 року від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява на усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору, ксерокопію довіреності, та касаційну скаргу в нові редакції в якій вказано всіх сторін, які беруть участь у справі, що підтверджує факт отримання скаржником ухвали суду від 25 листопада 2016 року про залишення касаційної скарги без руху.

Однак касаційної скарги з уточненою прохальною частиною в якій повинно бути зазначено судові рішення які скаржник просить переглянути, суд який їх ухвалив та дати їх ухвалення, довіреності, яка повинна відповідати вимогам ч. ч. 2, 4 ст. 42 ЦПК України скаржником не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення

ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк, станом на

28 грудня 2016 року скаржником не усунено повністю викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2016 року недоліки, касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко