overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №717/1650/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2016 року

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та зміну терміну звільнення, стягнення компенсації за вимушені прогули та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву, в якій просить ухвалити рішення відповідно до якого:

Визнати незаконним її звільнення 31.08.2016 року згідно наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Класик банк» від 31.08.2016 року №8-к "Про звільнення працівників у зв'язку з ліквідацією ПАТ "КЛАСИКБАНК".

Змінити дату її звільнення на 2 листопада 2016 року, зарахувавши строк попередження з 01 вересня 2016 року по 01 листопада 2016 року включно , до періоду моєї роботи в ПАТ "КЛАСИКБАНК".

Визначити її, ОСОБА_1, звільненою 2 листопада 2016 року в порядку п.1ст.40КЗпП у зв'язку з ліквідацією ПАТ "КЛАСИКБАНК".

Стягнути з Відповідача та Третьої особи на її користь відшкодування за вимушений прогул по причині незаконного звільнення за 43 робочих дні в сумі 50921,03 грн. (п'ятдесят тисяч дев'ятсот двадцять одна грн. 03 коп.).

Стягнути з Відповідача та Третьої особи на її користь відшкодування моральної шкоди в зв'язку із незаконним звільненням з роботи в сумі 22500,0 грн. (двадцять дві тисячі п'ятсот грн.).

Стягнути з Відповідача та Третьої особи на її користь відшкодування сплаченого судового збору в сумі 1450,0 ( одна тисяча чотириста п'ятдесят грн.)

Допустити негайне виконання рішення з частині зміни дати звільнення .

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та зміну терміну звільнення, стягнення компенсації за вимушені прогули та відшкодування моральної шкоди, призначити і провести попереднє судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 14 год. 30 хвилин 28 жовтня 2016 року.

2. Запропонувати відповідачу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до 14 год. 30 хвилин 28.10.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати :

Позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача.

4. Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали з приводу недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 Справа №607/15562/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого Сливка Л.М.

за участі секретаря Зарічної О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у вересні 2015 року пред"явив до суду позов до відповідачки ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини дочки ОСОБА_3 .

Про дату, час та місце судового розгляду належним чином у встановленому порядку були повідомлені всі учасники судового розгляду.

Натомість, позивач ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, 02 лютого 2016 року об 17 годині , в судове засідання не з"явився, не повідомивши про причини неявки , не подавши заяви про розгляд цивільної справи за його відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України - суд, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач, не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вищенаведене надає суду підстави дійти до висновку , що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини підлягає до залишення без розгляду .

З цих підстав, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси, керуючись п.3 ) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Сливка Л.М.
Справа № 615/1031/16-ц
У Х В А Л А

11.10.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади селища Старий Мерчик в особі Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області, третя особа: Валківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до територіальної громади селища Старий Мерчик в особі Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області про визнання права власності на спадщину.

Під час попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Судом з'ясованні питання зазначені в ч. 6 ст. 130 ЦПК України, а саме: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду.

Представник позивача, подав до суду клопотання про витребування у КП "Валківське БТІ" документ, який підтверджує за ким зареєстрований житловий будинок із господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: Харківська область, Валківський район, селище Привокзальне, вул. Геологічна, 1.

Враховуючи, що для повного з'ясування всіх обставин справи необхідно буде дослідити вищезазначений документ, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади селища Старий Мерчик в особі Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області, третя особа: Валківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину у відкрите судове засідання на 11 годину 00 хвилин 21 жовтня 2016 року.

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати в КП "Валківське БТІ" документ, який підтверджує за ким зареєстрований житловий будинок із господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: Харківська область, Валківський район, селище Привокзальне, вул. Геологічна, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_2
Справа № 174/336/16-ц
п/с № 2/174/264/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на її користь, на утримання синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 4/10 часток його щомісячного доходу відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 110 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області .

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 19 липня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Вільногірськ, вулиця Жовтнева 14-А, зал судових засідань № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Данилюк
Справа 688/2675/16-ц
№ 2/688/803/16
Ухвала

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення попереднього судового засідання

08 липня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин,-

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 25 липня 2016 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України до 25 липня 2016 року .

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя? ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/477/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1374/16
УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого судді Фанди В.П.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2016 року по цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 до Криворудської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду на

на 11 год. 30 хв. « 22 » червня 2016 року

Про день і час слухання справи повідомити:

1.)ОСОБА_2 вул. Чапаєва, 3, м. Красилів, Хмельницька область, 31000.

2.)Представника ОСОБА_1 вул. Булаєнка, 6А, м. Красилів, Хмельницька область, 31000; направити судову повістку, в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлення на мобільний номер (+15).

3.)Криворудську сільську раду Красилівського району Хмельницької області с. Криворудка, Красилівський район, Хмельницька область, 31011.

Головуючий: підпис Суддя: підпис Суддя:підпис

З оригіналом згідно : суддя Апеляційного суду В.П. Фанда
Справа № 153/1198/16-ц
Номер рядка звіту 18
Код суду: 231
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2016 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_3,ОСОБА_4, Про визнання недійсним договору міни та витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Про визнання недійсним договору міни та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Вінницька область) на 10 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 575/651/16-ц
Провадження № 2/575/234/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 11 липня 2016 року звернувсь до суду з даною позовною заявою до територіальної громади в особі Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, в якій просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 17.05.2013 року в с.Добрянське Великописарівського району Сумської області, терміном на три місяці, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Призначити судове засідання на 19 липня 2016 року на 11 годин 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 629/4821/15-ц
Номер провадження 2/629/659/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12.07.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шевцова О.А.,
за участі секретаря судового засідання Торенко Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів,
З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для підготовки повного рішення суду, відповідно до положень ст. 209, 218 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного рішення, проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше пятиденного строку з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд
Позов Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.А.Шевцов
Провадження № 2/702/396/16
Справа № 702/1043/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з позовною заявою № 702/1043/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Коритнянської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позов поданий з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коритнянської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 06.10.2016 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Соборна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідач до 06.10.2016 року може подати письмові пояснення або заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1927/16-ц

Провадження № 2/414/618/2016

25 жовтня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації про стягнення аліментів та надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.ч. 1,4, 130 ч. 7 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації про стягнення аліментів та надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити судове засідання на 4 листопада 2016 року на 8 годину 20 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до 4 листопада 2016 року.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження та судові повістки, відповідачу - додатково пакет документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Харченко
Справа № 2-1365/09
Провадження 2-п/216/18/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

03.11.16

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Бутенко М.В.

при секретарі - Плохута Д.А.

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 07.07.2009 р. по справі за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В с т а н о в и в:

14.04.2016 року заявниця - ОСОБА_2 звернулась з заявою про перегляд заочного рішення суду від 07.07.2009 р. по справі за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

03.11.2016 року на адресу суду від заявниці надійшла заява про залишення її заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 07.07.2009 р. по справі за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Бутенко