Провадження №2/521/5594/16
12 грудня 2016 року місто Одеса
Малиновський районний суд місто Одеси у складі:
головуючого судді Плавича І.В.,
при секретарі Дукіній Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,
В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.
В обґрунтування власної позиції та пояснюючи підстави звернення до суду позивач посилалась на ті обставини, що між сторонами був укладений шлюб, в період знаходження в якому у них народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В теперішній час шлюб між сторонами розірваний, спільного господарства сторони не ведуть, відповідач не приймає участі в утриманні спільної дитини сторін. Як свідчить ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 не бере участі у додаткових витратах на дитину, що повязані із її навчанням у вищому навчальному закладі та оздоровленням.
Виходячи з викладеного, позивач звернулась з даним позовом в суд, в якому просила суд стягнути з ОСОБА_2 1/2 частину витрат на навчання ОСОБА_3 в Одеському національному університеті ім.І.І. Мечникова у розмірі 8276,00 гривень та 1/2 частину фактично понесених ОСОБА_1 витрат на оздоровлення ОСОБА_3 за договором про надання фізкультурно-оздоровчих послуг від 15 липня 2016 року.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, але від особи надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 158 ч.2 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, повідомлявся судом про розгляд даної цивільної справи, причини неявки суду не відомі.
Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
З огляду на неявку відповідача по даній цивільній справі, врахувавши позицію сторони позивача, суд зважав можливим розглядати справу в заочному порядку.
Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення сторін, дослідивши письмові докази, надавши належну юридичну оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами по справі, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог виходячи з наступного.
Під час судового розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходились у зареєстрованому шлюбі, в період якого у сторін народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Батьком дитини зазначений відповідач ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ЖД №274084 від 10 грудня 1999 року, актовий запис №457 від 20 серпня 1998 року. Дитина постійно проживає з матірю.
Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 19 травня 2016 року по цивільній справі №521/7060/16-ц, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання ОСОБА_3 у звязку із навчанням за період 2015-2016 учбового року в сумі 7510,00 гривень.

Як свідчать матеріали справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжує навчання в Одеському національному університеті ім.І.І.Мечникова, що підтверджується зокрема договором №35-1-533-2015 про індивідуальну підготовку бакалавра від 01 вересня 2015 року, укладеним між ОСОБА_1 та Одеським національним університетом ім.І.І.Мечникова.

Згідно договору, плата на навчання ОСОБА_3 становить 69708,00 гривень, з яких за І рік навчання 15020,00 гривень, ІІ рік навчання 16552,00 гривень, ІІІ рік навчання 18174,00 гривень, ІV рік навчання 19992,00 гривень; дата початку навчання 01 вересня 2015 року, дата закінчення навчання 30 червня 2019 року.

Як свідчить квитанція №ПН3752 від 08 вересня 2016 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, оплатила навчання в Одеському національному університеті ім.І.І.Мечникова за 3 семестр в розмірі 8276,00 гривень.

Відповідно до договору про надання фізкультурно-оздоровчих послуг від 15 липня 2016, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Спортсервіс плюс», зокрема ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відвідує фітнес-клуб.

Згідно акту виконаних послуг від 15 липня 2016 року, ТОВ «Спортсервіс плюс» надало ОСОБА_3 послуги фітнес-клубу на суму 5280,00 гривень.

Як регламентує ст. 1 ч.2 СК України, регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою: зміцнення сімї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб; утвердження почуття обовязку перед батьками, дітьми та іншими членами сімї; побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку.

В силу ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Згідно п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», до передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. При одночасному розгляді вимог про стягнення аліментів і додаткових витрат їх має бути визначено у рішенні окремо.

Суд зазначає, що забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти є обовязком батьків (стаття 150 частина 3 СК України), в той час як забезпечення отримання дитиною вищої освіти є правом батьків, реалізація якого повязана, в тому числі, із можливістю батьків надавати відповідну матеріальну допомогу (зокрема, стаття 198 СК України та стаття 199 СК України).

Усі найважливіші питання життя сімї мають вирішуватися подружжям спільно, на засадах рівності (стаття 54 ч.2 СК України), питання виховання дитини також вирішується батьками спільно (стаття 157 ч.1 СК України).

Виходячи з викладеного, суд вбачає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 8276,00 гривень, що становить 1/2 частину витрат на навчання за період 2016-2017 років в Одеському національному університеті ім.І.І.Мечникова, а також у розмірі 2640,00 гривень, що становить 1/2 частину витрат на фізкультурно-оздоровчі послуги, надані з боку ТОВ «Спортсервіс плюс».

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином суд вважає обґрунтованим стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму оплаченого судового збору у розмірі 109,16 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину витрат на навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період 2016-2017 років в Одеському національному університеті ім.І.І.Мечникова у розмірі 8276,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину витрат на фізкультурно-оздоровчі послуги, надані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з боку ТОВ «Спортсервіс плюс» у розмірі 2640,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму оплаченого судового збору у розмірі 109,16 гривень.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Головуючий: