Справа № 243/9434/16-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Гусинського М. О.,
при секретарі Мірошниченко В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Донецькій міський центр зайнятості, про розірвання трудового договору, -
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2, який був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, до судового засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.
Представник третьої особи Донецького міського центру зайнятості до судового засідання не з'явився, але від директора надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника Донецького центру зайнятості.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:
Згідно наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року № 260 фізичні особи-підприємці укладають усі трудові угоди з найманими працівниками шляхом письмово укладання трудового договору встановленого зразка з обовязковою реєстрацією такого договору у відповідному центрі зайнятості. У разі закінчення строку трудового договору або його дострокового припинення фізична особа-підприємець робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті КЗпП України, про що сторони сповіщають центр зайнятості, який зареєстрував трудовий договір. Відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох робочих днів знімає трудовий договір з реєстрації, про що робить відповідний запис у книзі реєстрації трудових договорів.
В даному випадку ОСОБА_2 фактично припинив трудовий договір із ОСОБА_1, але відмовляється належним чином оформити його припинення.
У судовому засіданні встановлено, що підприємець ОСОБА_2 з березня 2016р. не сплачує ОСОБА_1 заробітної плати, не забезпечує належних умов праці, більш того, підприємство, на якому працював ОСОБА_1 не працює вже на протязі декількох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-8, 10-15, 60, 88, 107, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року № 260 , Постановою Пленуму Верховного Суду України від 6.11.1992 р. № 9 „Про практику розгляду судами трудових спорів з наступними змінами, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Донецькій міський центр зайнятості, про розірвання трудового договору - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський