Провадження № 2/752/5183/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

08.11.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віа-Авто» про стягнення грошових коштів, суд -

Встановив

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача грошові кошти в рахунок відшкодування інфляційних втрат у розмірі 213 889 грн. 70 коп. та трьох відсотків річних у розмірі 17508 грн. 42 коп.

В обґрунтування позову представник позивача вказував, що 26 лютого 2013 року між нею та відповідачем було укладено попередній договір та договір про забезпечення виконання зобов'язань, на виконання умов яких 27 лютого 2013 року нею було внесено на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 200 000 грн. 00 коп. та 28 лютого 2013 року грошові кошти у розмірі - 170 706 грн. 55 коп., що в сукупності становить 370 706 грн. 55 коп.

У подальшому, 08 серпня 2013 року між сторонами було укладено договір про розірвання попереднього договору, у зв'язку з чим, договір про забезпечення виконання зобов'язань втратив силу, оскільки був похідним від попереднього договору. Пунктом 4.3. договору про забезпечення виконання зобов'язань передбачено, що за умови розірвання попереднього договору за ініціативою позивача останній повертаються сплачені нею кошти за винятком суми коштів у гривні, що еквівалентно 5% від суми встановленої договором про забезпечення виконання зобов'язань.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року стягнуто з відповідача на її користь кошти у розмірі 342 221 грн.

Вказаним рішенням встановлено, що відповідачем повинно бути виконано зобов'язання за договором до 07 серпня 2014 року, однак позивачем не виконано в повному обсязі зобов'язання у зв'язку з чим позивач звернулась до суду за захистом свого порушеного права.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, причин неявки суду не повідомив, тому суд, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та давши належну оцінку доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року по справі № 761/1630/15-ц (провадження № 2/761/2828/2015), яке набрало законної сили 24 листопада 2015 року, задоволено частково позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віа-Авто» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віа-Авто» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 342 221 грн. 22 коп.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Віа-Авто» на виконання вказаного зобов'язання сплатило на користь позивача наступні суми грошових коштів:

-15.08.2014 року - 9 950 грн.;

-03.03.2016 року - 196384 грн. 04 коп.;

-31.05.2016 року - 109 867 грн. 10 коп.

Отже, після повернення грошових коштів 15.08.2014 року заборгованість становила 342 221 грн. 22 коп. Після 03.03.2016 року заборгованість складала 145 837 грн. 21 коп., а після 31.05.2016 року - 35970 грн. 11 коп.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів встановлений договором або законом.

Відповідно до постанови пленуму Верховного Суду України № 3-57гс10 від 20.12.2010 року діюче законодавство не виключає можливості звернення кредитора до суду з вимогою про стягнення з боржника суми на яку заборгованість за грошовими зобов'язаннями збільшилась в порядку індексації, а також процентів річних від простроченої суми за період після прийняття судом рішення про стягнення відповідної заборгованості. Право вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів є способом захисту майнових прав та інтересів, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних витрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення інфляційного збільшення боргу та трьох відсотків річних від простроченої суми.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обґрунтовуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Задовольняючи позов суд врахував вимоги Цивільного процесуального кодексу України та Цивільного кодексу України.

Крім того, суд керувався принципами справедливості, добросовісності та розумності відповідно до вимог ст. 3 ЦК України з урахуванням балансу інтересів сторін.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віа-Авто» про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віа-Авто» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові кошти і рахунок відшкодування інфляційних втрат у розмірі 213 889 грн. 75 коп. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 17 508 грн. 42 коп., а всього 231 398 грн. 17 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віа-Авто» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 2313 грн. 98 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії до Голосіївського районного суду м. Києва.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя