ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3796/16-ц
Провадження № 2/362/2280/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Г.М. Лебідь-Гавенко,
при секретарі - А.В. Харченко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
У липні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів на його користь 6545,68 грн. основного боргу та 1378,00 грн. судового збору.
21 грудня 2016 року позивач збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідачів суму заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплату) в розмірі 7 450,13 грн.
Вказуючи на те, що власником житла за адресою: Київська область, м. Васильків, в/м № 11АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, а особовий рахунок рахується на ОСОБА_1 Між позивачем та відповідачами встановилися зобовязальні правовідносини з приводу надання позивачем послуг за квартплату. Станом на 1 грудня 2016 року заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплату) становить 7450,13 грн. Оскільки відповідачі неналежно виконують свої зобовязання, що порушує право позивача на одержання плати за надані послуги з квартплати в установлений законодавством строк, позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, до суду надіслала заяву, в якій просила справу слухати без її участі, підтримала позов у повному обсязі та просила його задовольнити, не заперечувала проти заочного рішення.
ОСОБА_2 в силу абзацу 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надіслав.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надіслав.
Оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів.
Суд, дослідивши надані докази, прийшов до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що, відповідно до п. 3.1 Статуту КП «ККП м. Василькова», підприємство створюється для забезпечення споживачів міста Василькова в продукції, послугах та ефективного утримання обєктів житлово-комунального господарства в комунальній власності територіальної громади міста Василькова з метою одержання прибутку (а.с. 11).
Позивач, в порядку наказного провадження, звертався до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1, проте відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2015 року йому було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу та роз'яснено право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні (а.с. 5).
Відповідно до довідки КП «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» від 16 грудня 2015 року № 3311 Форми 3 відповідач ОСОБА_2 проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, в/м 11АДРЕСА_2, за ним же числиться особовий рахунок та він є власником вказаної квартири. На цій житловій площі проживають та зареєстровані ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 9).
Разом з тим, як вказує позивач в своїй позовній заяві, особовий рахунок рахується за відповідачем ОСОБА_1, який, як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, станом на 11.08.2016 року в даній квартирі зареєстрованим не значиться (а.с. 16), що ставить під сумнів і його проживання там станом на день подачі позову до суду.
У звязку з цим в частині позовних вимог щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки позивачем не доведено, що він дійсно проживає в даній квартирі та користується житлово-комунальними послугами, за які споживач зобовязаний здійснювати сплату.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Враховуючи, що судом встановлено факт надання позивачем житлово-комунальних послуг, суд не вбачає відсутність між сторонами договірних правовідносин, в зв'язку з не укладенням ОСОБА_2 із КП "ККП м. Василькова" відповідного договору, оскільки фактично ці житлово-комунальні послуги надавались позивачем, а відповідач користувався цими послугами, здійснюючи їх часткову оплату, про що свідчать витяги з особового розрахунку.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач таких послуг зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що в порушення приписів цієї норми відповідач ОСОБА_2 не належним чином виконував свій обов'язок щодо своєчасного внесення плати позивачу за житлово-комунальні послуги, в зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню в примусовому порядку.
Разом з цим, за змістом ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" якісні показники житлово-комунальних послуг мають відповідати вимогам законодавства.
Пунктом 6 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, встановлено, що послуги повинні відповідати з централізованого постачання холодної та гарячої води - вимогам щодо якості і тиску води, температури гарячої води, а також розрахунковим нормам витрати води у точці розбору, а з централізованого опалення - нормативній температурі повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу) за умови їх утеплення споживачами та вжиття власником (балансоутримувачем) будинку та/або виконавцем заходів до утеплення місць загального користування будинку
Відповідно до Додатку до Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2010 року № 151, якісні показники забезпечення нормативної температури гарячої води у точці розбору не менше як 50 градусі С та не більше 75 градусів С., температура повітря в житлових приміщеннях (за умови їх утеплення) - 18 градусів С, у наріжних кімнатах - 20 градусів С.
Згідно з ч.ч. 1, 2 та 3 ст. 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо.
Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором.
Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.
Проте, належних доказів про виклик ОСОБА_2 представників КП "ККП м. Василькова" для складення актів щодо низької температури за ці періоди суду не надано.
Враховуючи, що у зв'язку з нерегулярним внесенням відповідачем оплати за спожиті житлово-комунальні послуги утворилась заборгованість, розрахунок якої надано позивачем, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в розмірі 7 450,13 грн.
Оскільки позовні вимоги щодо суми заборгованості, яку необхідно стягнути на користь позивача підлягають задоволенню, то згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2, з якого необхідно стягнути вказану суму заборгованості на користь позивача, підлягають також стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1378 грн.
Керуючись ст.ст. 16, 18, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68 ЖК України, ст. 11 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 58-60, 88, 209, 212, 214-215, 224-228 ЦПК України, суд -
Позов комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг» суму заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплату) в розмірі 7450,13 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг» судовий збір в розмірі 1378,00 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко