overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/6116/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачево реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Мукачівського МРУЮ в Закарпатській області, з.о. ВДРАЦС по м.Мукачево Мукачівського МРУЮ про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява не відповідає ст. 119 ЦПК України, зокрема, в якості відповідача не зазначені особи, які можуть претендувати на спадщину, в тому числі в разі відсутності їх відповідачем, відповідно до ст.1277 ЦК України, являється територіальна громада за місцем відкриття спадщини, тобто Мукачівська міська рада.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачево реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом двох дів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 276/680/16-ц
Провадження по справі 2-о/276/41/16
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту ( постійного спільного проживання спадкоємця з спадкодавцем на час відкриття спадщини),

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 25.07.2016 року заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту ( постійного спільного проживання спадкоємця з спадкодавцем на час відкриття спадщини), залишено без руху і заявнику було надано строк терміном 5 днів з дня отримання заяви для усунення недоліків.

Вказана ухвала направлена відповідачу з рекомендованим повідомленням, яку вона отримала 17.08.2016 року, а тому заявник вважається належним чином повідомлений.

У визначений судом строк заявник не усунув недоліків вказаних в ухвалі суду від 25.07.2016 року, що дає підстави суду вважати позовну заяву неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту

( постійного спільного проживання спадкоємця з спадкодавцем на час відкриття спадщини), повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 668/3618/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.2016р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» у звязку із нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Кей-Колект» про визнання недійсним договору дарування,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою у звязку із нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Кей-Колект» про визнання недійсним договору дарування.

Заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст. 364 ЦПК України

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про перегляд рішень за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами на 17.01.2017 року на 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 754/8197/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні №2, ОСОБА_5 - завідувача диспансерним відділенням Київської міської психоневрологічної лікарні №2, ОСОБА_6 - дільничного інспектора Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_7 - дільничного інспектора Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про відшкодування завданої моральної шкоди в межах кримінального провадження №0004859 від 28.04.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями провадження № 754/8197/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні №2, ОСОБА_5 - завідувача диспансерним відділенням Київської міської психоневрологічної лікарні №2, ОСОБА_6 - дільничного інспектора Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_7 - дільничного інспектора Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про відшкодування завданої моральної шкоди в межах кримінального провадження №0004859 від 28.04.2015 року було розподілена для розгляду судді Галась І.А.

Підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи : самовідвід судді Петріщевої І.В.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти в провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні №2, ОСОБА_5 - завідувача диспансерним відділенням Київської міської психоневрологічної лікарні №2, ОСОБА_6 - дільничного інспектора Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_7 - дільничного інспектора Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про відшкодування завданої моральної шкоди в межах кримінального провадження №0004859 від 28.04.2015 року.

Призначити судове засідання по названій справі 14 грудня 2016 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 365/676/16-ц
Номер провадження: 2/365/426/16
У Х В А Л А

20.10.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/676/16-ц

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/676/16-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 27 жовтня 2016 року на 8 годин 30 хвилин.

Запропонувати ОСОБА_3 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2555/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

10 листопада 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Сіренка Ю. В.

Міщенка С. В. , Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді Сіренка Ю. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорна Кам'янка" на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорна Кам'янка" до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукра Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорна Кам'янка" на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорна Кам'янка" до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукра Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 28 листопада 2016 року на 10:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Сіренко Ю. В.

Міщенко С. В.

Пономаренко В. В.
Справа № 456/2273/16-ц
Провадження № 2/456/1482/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"10" жовтня 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Успіх», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить визнати недійсними кооперативні договори №№ 18, 31, 53, 74, 78 укладені між житлово-будівельним кооперативом «Успіх» та ОСОБА_2, як підставу для реєстрації права власності на квартири №№18, 31, 53, 74, 78 у будинку по вул. Ленкавського 1-Б, що у м. Стрию; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на квартири №№18, 31, 53, 74, 78 у будинку по вул. Ленкавського 1-Б, що у м. Стрию за ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та витребувати в ОСОБА_2 оригінали кооперативних договорів та інших документів, що стали підставою для реєстрації права власності на квартири №№18, 31, 53, 74, 78 у будинку по вул. Ленкавського 1-Б, що у м. Стрию.

У попереднє судове засідання сторони не зявились.

Під час підготовки справи до судового розгляду 10.10.2016 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі під час якого судом вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення даного спору, та які з них підлягають доказуванню, зясовано ставлення позивача до заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Успіх», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними призначити до судового розгляду на 01.11.2016 р. о 15 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
№ 317/4049/16-ц
№/п2/317/1505/2016
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

13 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої е/енергії ,

ВС Т А Н О В И В :

Подана до суду позовна заява ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої е/енергії, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої е/енергії та призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 24.10.2016 року на 09-40 год.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
Справа№ 505/3851/16-ц
Провадження № 2/505/2059/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.11.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "02" березня 2017 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 675/2301/16-ц
Провадження № 2/675/817/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2016 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації, Плужненської сільської ради, третьої особи- відділу Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області про

визнання права власності на земельну чстку(пай),-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації, Плужненської сільської ради, третьої особи- відділу Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області про визнання права власності на земельну чстку(пай).

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 05 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 146/1350/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська Ірина Володимирівна, отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до слухання на 15 листопада 2016 року на 15.00 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 57 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області..

Суддя: І. В. Скаковська
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/8537/16-ц

Провадження № 2-о/243/855/2016

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

народні засідателі Бадін О.Ф., Овсянникова Т.В.,

при секретарі судового засідання Копійко Г.С.,

за участю: прокурора Страшненка О.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

лікаря-психіатра ОСОБА_2,

хворого ОСОБА_3,

законного представника хворого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного стаціонару, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 16 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 213-215, 279, 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного стаціонару, задовольнити повністю.

Госпіталізувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до психіатричного стаціонару КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» примусово.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5

Народні засідателі: О.Ф. Бадін

ОСОБА_6
У х в а л а

10 жовтня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Висоцької В.С., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу зазаявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 14 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю ФТД «Наташа-М», Приватного підприємства «Ніаніт» про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 28 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 28 березня 2016 року, у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, та постановити ухвалу про задоволення заяви.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 14 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю ФТД «Наташа-М», Приватного підприємства «Ніаніт» про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 28 березня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

В.С.Висоцька

І.М.Фаловська