Справа № 2-2806/11
У Х В А Л А

про призначення повторної посмертної

комплексної судової психолого-психіатричної експертизи

28 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту та довіреності недійсними, треті особи Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні з боку позивача було заявлене та підтримане нею та її представником клопотання про призначення в справі повторної посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи для визначення психічного стану померлого ОСОБА_6 під час складання ним заповіту 30 березня 2010 року, оскільки, на її думку, призначена раніше 09 лютого 2015 року тотожна експертиза була проведена з порушеннями, що ставить під сумнів правильність отриманих висновків, а було залучено до експертної комісії особу, яка не була атестованим судовим експертом, експертною комісією не на всі поставлені судом питання були надані відповіді, не було виставлено рахунку для оплати експертизи.

Відповідач заперечував про призначення повторної експертизи, так як, на його думку, позивач та її представник не надали суду доказів існування обставин, які б викликали сумніви щодо правильності проведеної раніше експертизи.

Вивчивши клопотання, заслухавши думки учасників судового розгляду, суд уважає за можливе клопотання задовольнити за підстав, у ньому зазначених.

Провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту та довіреності недійсними, треті особи Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, повторну посмертну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які індивідуально-психологічні особливості мав померлий ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час вчинення правочину 30.03.2010 року?

2. Яке було особисте значення для ОСОБА_6 обставин, за яких була укладена угода (заповіт, довіреність) від 30.03.2010 року?

3. У якому емоційному (психічному) стані знаходився ОСОБА_6 під час вчинення дії укладання заповіту від 30.03.2010 року?

4. Чи міг ОСОБА_6 за своїм психічним станом під час укладання заповіту 30.03.2010 року розуміти значення своїх дій та керувати ними?

5. Чи міг ОСОБА_6 на момент підписання заповіту знаходитися під впливом іншої особи та керуватись не своїми бажаннями, а автоматично виконувати дії, що диктувалися сторонньою особою ?

6. Чи здатен був ОСОБА_6 із урахуванням свого хворобливого стану (важкого загострення хвороби печінки хронічного гепатиту з явищами токсичної енцефалопатії та формування цирозу печінки, ускладненого асцитом), повязаного із щоденним прийомом алкоголю у великій кількості, повною мірою вільно та усвідомлено приймати свої рішення та реалізовувати їх своїми узгодженими діями в момент підписання заповіту 30.03.2010 року на користь сторонньої для нього людини?

7. Чи здатен був ОСОБА_6 із урахуванням рівня його важкого загострення хвороби печінки внаслідок зловживання алкоголю або наркотиків на протязі тривалого часу та індивідуальних психологічних особливостей усвідомлювати (в якій мірі) фактичний зміст власних дій під час написання (підписання) заповіту від 30.03.2010 року з ОСОБА_3 , а також передбачити наслідки таких дій ?

8. Чи міг померлий ОСОБА_6 прогнозувати свої дії та в повній мірі усвідомлювати своє рішення в момент укладання ним заповіту 30.03.2010 року?

9. Чи могли медичні препарати, що вживав для свого лікування ОСОБА_6 у період з грудня 2009 року по 30.03.2010 року (які зазначені в його медичних документах, доданих до матеріалів справи) будь-яким чином вплинути на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними в момент підписання заповіту 30.03.2010 року, якщо так, то в якій мірі?

10. Чи страждав померлий ОСОБА_6 будь яким тимчасовим психічним розладом здоровя або ознаками будь-якого тимчасового хворобливого стану розладу психічної діяльності на момент складання ним заповіту 30.03.2010 року і чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

11. Чи вплинули і яким чином індивідуальні особливості психічних процесів ОСОБА_6 (його память, увага, сприймання, мислення, особливості емоційних реакцій) чи функціонування сенсорних процесів (зір, слух, можливість здійснювати вільні рухи фалангами пальців при підписанні заповіту) на адекватність сприйняття ним особливостей та змісту ситуації, що склалася безпосередньо під час підписання ним спірного заповіту 30.03.2010 року?

13. У якому психічному стані перебував ОСОБА_6 на час засвідчення заповіту 30.03.2010 року та чи міг він в силу свого психічного стану усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, дозволивши залучити експерта-психіатра Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», надавши їм матеріали справи та попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.