overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/581/16
Єдиний унікальний № 748/1499/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до Роїщенської сільської ради Чернігівського району та області, третя особа Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2016 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємцем першої черги за законом після померлої 18.07.2012 року ОСОБА_3, право на земельну частку (пай), площею 3,63 га в умовних кадастрових гектарах в колективній власності КСГП «Нива» Роїщенської сільської ради за сертифікатом серії ЧН № 0070503.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Роїщенської сільської ради Чернігівського району та області, третя особа Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Cудове засідання по справі призначити на 25 липня 2016 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 368/1416/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" липня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі

головуючого судді Іванюти Т.Є

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Кагарлицького районного суду від 30.03.2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив :

Ухвалою Кагарлицького райсуду від 30.03.2016 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Представник позивачки заяву підтримав.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

А тому суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до вимог ст.. 219 ЦПК України.

Судом встановлено, що в ухвалі Кагарлицького районного суду від 30.03.2016 року ідентифікаційні номера сторін та їх адреси року не вказано, що позбавляє можливості подати копію даної ухвали для примусового виконання.

А тому слід внести виправлення в резолютивну частину ухвали, вказавши, ідентифікаційні номера сторін та їх адреси.

Керуючись ст.219, ЦПК України, суд,-

Ухвалив :

Внести виправлення в ухвалу Кагарлицького районного суду від 30.03.2016 року, вказавши , ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

Суддя : Т.Є.Іванюта

С
Ухвала

13 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», треті особи: Октябрське районне управління Пенсійного фонду України в м. Полтаві, Краснокутське районне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про стягнення невиплаченого середнього заробітку за період невиконання рішення суду, про проведення відрахувань до Пенсійного фонду страхових внесків, відшкодування заподіяної моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання заочного рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 12 січня 2016 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 12 травня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», треті особи: Октябрське районне управління Пенсійного фонду України в м. Полтаві, Краснокутське районне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про стягнення невиплаченого середнього заробітку за період невиконання рішення суду, про проведення відрахувань до Пенсійного фонду страхових внесків, відшкодування заподіяної моральної шкоди, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 травня 2016 року.

Витребувати з Краснокутського районного суду Харківської області справу №627/624/13-ц.

Зупинити виконання заочного рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 12 січня 2016 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 12 травня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
СПРАВА № 712/7798/16-ц
провадження 2/712/1887/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Леонід» про визнання дій незаконними.

В С Т А Н О В И В:

05.07.2016 року позивачем подана заява з порушенням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме відповідно до п.6 п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням внесених змін, за подання заяви немайнового та майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір .

В поданих матеріалах відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору, або підстави звільнення позивача від його сплати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок суду у встановленому законом розмірі та надати суду відповідні документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Леонід» про визнання дій незаконними залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали виправити вказані недоліки.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Справа № 310/1762/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження та призначення до судового розгляду

11 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 березня 2016 року, провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було закрито.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 09 червня 2016 року ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 29.03.2016 року було скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

11 липня 2016 року зазначена справа передана в провадження судді Черткової Н.І.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 109, 119, 122, 127-131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіПризначити справу до судового розгляду на 09 - 00 годин 25 липня 2016 року в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/5584/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 524/4474/16-ц
Провадження №2н/524/1021/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 5993,97 грн., -

В С Т А Н О В И В

13 червня 2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору. Вчинено запит до відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 5993,97 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
пр. № 2/759/5710/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 29 березня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 265/4010/16-ц
Провадження № 2/265/1635/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 02 серпня 2016 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 629/2448/16-ц
Номер провадження 2/629/1231/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 липня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 15 годину 00 хвилин 15 серпня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевцов
РІШЕННЯ

Іменем України

20.10.2016 року Франківський районний суд м.Львова

у складі- головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ЛКП «Сонячне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,зустрічним позовом ОСОБА_3 до ЛКП «Сонячне» про скасування заборгованості,зобов»язання провести нарахування коштів по утриманні будинку та прибудинкової території відповідно до рішення Львівської міської ради,зобов»язання укласти типовий договір,стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,208,209, 212-215,218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ЛКП «Сонячне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 солідарно на користь ЛКП»Сонячне» заборгованість за утримання та обслуговування будинку в сумі 8621,56грн. та 243,6 грн. судових витрат, а всього 8865грн.16коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов задоволити частково.

Зобов»язати ЛКП»Сонячне» укласти типовий договір про надання послуг з утримання будинків,споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_3,що є співвласником квартири АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І.Гулієва
Ухвала

01 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», яке діє через представника Упадова Дениса Дмитровича, на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 05 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до центру поштового зв'язку № 6 Хмельницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», яке діє через представника Упадова Дениса Дмитровича, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», яке діє через представника Упадова Дениса Дмитровича, про зупинення виконання рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницкої області від 21 липня 2016 року, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», яке діє через представника Упадова Дениса Дмитровича.

Витребувати з Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 682/39/16-ц за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про визнання факту настання страхового випадку, стягнення страхового відшкодування, інфляційних витрат та пені.

Виконання рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 грудня2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 758/8207/16-ц
У Х В А Л А

08 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини,

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 122, 256, 258 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (адреса: м. Київ, вул. Хорива, 21).

Повідомити заявника та заінтересовану особу про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяН. Г. Сербіна