Номер провадження 2/754/4573/16
Справа №754/8833/16-ц
07 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Грегуль О.В.
при секретарі - Яремус_Байсанової А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Деснянський районний відділ в м. Києві Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратив право користування жилим приміщенням,
12.07.2016 року до суду надійшов вищевказаний позов, в якому позивачка посилаючись на не проживання відповідача, без поважних причин за місцем своєї реєстрації понад один рік, а саме з 10.08.1996 року, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила про його задоволення.
Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації, як поштою, так і через оголошення в пресі, що підтверджується наявними у матеріалах справи, письмовими доказами.
Третя особа: ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Третя особа: Деснянський районний відділ в м. Києві Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві свого представника в судове засідання не направила і доказів про поважність причин не направлення свого представника в судове засідання, суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи, дана третя особа, повідомлялась належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням.
Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи по суті за відсутності відповідача та третіх осіб по справі.
З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідача та третіх осіб по справі.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
Відповідно до наявних у матеріалах справи, копій: свідоцтва про право власності на житло від 09.11.1998 року та нотаріально посвідченого договору дарування 1/2 частини квартири від 17.09.2010 року, позивачка є власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, а третя особа: ОСОБА_3, є власником 3/4 частин цієї квартири.
Відповідно до наявної у матеріалах справи, довідки форми № 3 від 10.06.2016 року, відповідач з 14.06.1984 року зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1.
Як доводить позивачка, відповідач за місцем своєї реєстрації не проживає без поважних причин понад рік.
Доводи позивачки про не проживання відповідача за місцем реєстрації, понад річний строк, підтверджуються двома актами ЖЕД № 305 від 20.05.2016 року і від 23.06.2016 року, оригінали яких є в матеріалах справи.
Відповідно до листа «Лівобережного поштамту» від 24.08.2016 року, відповідачем за місцем реєстрації періодичні друковані видання на 2016 рік, не передплачені.
Відповідно до листів комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва від 23.08.2016 року і від 06.10.2016 року, відповідач 30.10.2009 року звертався за наданням йому медичної допомоги до лікаря - офтальмолога, а 25.07.2014 року звертався за наданням йому медичної допомоги до лікаря - хірурга.
Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Будь-яких конкретних правових доказів про те, що він за місцем реєстрації не проживає менше року або про те, що понад рік він не проживає за місцем реєстрації з поважних причин, а також про наявність у нього наміру проживати в квартирі за місцем реєстрації або про наявність у нього домовленості з власником спірного житла, яка б свідчила про збереження за ним права на житло понад рік, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню.
Понесені нею судові витрати по справі, позивачка просила покласти на неї.
Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.
Понесені ОСОБА_1, судові витрати по справі, покласти на ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ: