У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сімоненко В.М.,

Лященко Н.П., Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2016 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2016 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованість за договором позики в сумі 34 тис. 440 грн 43 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 жовтня 2016 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 відмовлено.

17 листопада 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 жовтня 2016 року з передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме статей 1046, 1047, 1049, 1051 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України).

На підтвердження зазначеної підстави подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_4 посилається на постанови Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року, 2 липня 2014 року.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що в допуску справи до провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 4 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

У судовому рішенні, про перегляд якого подано заяву, суд касаційної інстанції, відмовляючи у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4, погодився з висновками судів попередніх судових інстанцій про задоволення позову про стягнення боргу з відповідача, оскільки сама по собі розписка є підтвердженням передачі грошей за цим договором, а відтак і укладення між сторонами договору позики. Крім того, суди зазначили, що відповідачем не доведено, що правовідносини, які виникли між сторонами стосуються забезпечення оплати орендної плати, а не боргових зобов'язань.

Натомість у постановах від 18 вересня 2013 року та 2 липня 2014 року Верховний Суд України, скасовуючи ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та направляючи справи на новий касаційний розгляд, указав на те, що, досліджуючи боргові розписки чи інші письмові документи, суди для визначення факту укладення договору, його умов та юридичної природи з метою правильного застосування статей 1046, 1047 ЦК України повинні виявляти справжню правову природу правовідносин сторін, незважаючи на найменування документа, та залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки.

Отже, порівняння змісту цих постанов Верховного Суду України зі змістом ухвали, яку заявник просить переглянути, не дає підстав для висновку про те, що зазначена ухвала не відповідає викладеному у вказаних постановах Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах зазначених норм матеріального права.

За таких обставин, вважати заяву ОСОБА_4 обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 жовтня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Сімоненко

Н.П. Лященко

Л.І. Охрімчук