йСправа № 708/775/2012 Провадження № 2-во/304/2/16
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2012 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, позов задоволено та вирішено шлюб між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконкомом Туря-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис №08 - розірвати, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати при матері - ОСОБА_1, а також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дитини, а саме сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07 червня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою про виправлення описки у даному судовому рішенні, вказуючи на те, що у такому допущена описка, а саме у резолютивній частині помилково зазначено дату та місяць народження позивачки, як «ІНФОРМАЦІЯ_2», тоді як правильним є «ІНФОРМАЦІЯ_4».

У судове засідання ані позивачка ОСОБА_1, ані її представник ОСОБА_4 не зявилися, однак представник ОСОБА_4 подав заяву, у якій просить розглядати заяву про виправлення описки в рішенні суду без їхньої участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився, хоча про час та місце проведення такого був повідомлений належним чином про причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд розглянув заяву про виправлення описки у його відсутності, що відповідає положенням ч.4 ст.219 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, як вбачається із заочного рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2012 року, то у такому дійсно допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме вказано дату народження позивачки ОСОБА_1, як ІНФОРМАЦІЯ_2, тоді як згідно свідоцтва про шлюб серії І-ФМ № 090032 від 07 червня 2012 року, виданого повторно виконкомом Турє-Бистрянської сільської ради, датою зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що судом при винесенні зазначеного вище заочного рішення від 21 червня 2012 року допущено описку, а також того, що дана описка впливає на виконання цього судового рішення, а тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2012 року в цивільній справі №708/775/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а саме у другому абзаці резолютивної частини даного рішення замість «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2» вказати «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_5