06.10.2016 Справа № 756/292/16-ц
унікальний № 756/292/16-ц
провадження №2/756/2089/16
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Луценко О.М.

при секретарі Бублієві Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

у січні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 26.11.2014 року між позивачем та АТ «Дельта Банк» укладено договір на відкриття та обслуговування поточних рахунків №002-28310-261214 від 26.11.2014року. 02.12.2014р. між позивачем та АТ «Дельта Банк» укладено договір безвідсоткової позики, відповідно до якого ТОВ « Ормагруп» зобов'язався передати ОСОБА_2 у власність на безвідсотковій основі грошові кошти в сумі 197 000,00грн. протягом 14 календарних днів з дня підписання договору. ТОВ « Ормагруп» було перераховано кошти в розмірі 197 000,00грн. на рахунок позивача, однак ПАТ « Дельта Банк» до цього часу грошові кошти не повернув позивачу.

З 03.03.2015 року у АТ «Дельта Банк» була введена тимчасова адміністрація.

ОСОБА_2 вважає, що її права як споживача банківських послуг невідновленими, обов»язки ФГВФО не виконаними.

Враховуючи вищевикладене просила суд стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на її користь відшкодування збитків у розмірі 197 000,00 гривень.

Представник відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки зазначені спори, де відповідачем є Фонд гарантування вкладів та його працівники, підвідомчі адміністративним судом і повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що правовідносини, які склались між сторонами у даному спорі випливають з договору банківського рахунку та спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав позивача, спосіб захисту, який обрала позивач, не узгоджується з положенням ст..17 КАС України, а тому даний спір повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з ст.15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст..3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Здійснення Фондом відповідних заходів, пов»язаних з організацією виплат відшкодувань за вкладами належить до функцій Фонду на підставі ст.4 зазначеного Закону.

Уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку (ст..2 Закону).

Відповідно до ст.16 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», позови подані проти посадових осіб Фонду, вважаються позовами поданими проти Фонду.

Згідно з роз»ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20.05.2013 р. «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають з цих правовідносин, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та заявлених позовних вимог між сторонами виник спір щодо стягнення відшкодування коштів за рахунок Фонду, які зберігались на рахунку в ПАТ «Дельта Банк» на підставі Договору банківського рахунку.

Тобто даний спір стосується дій відповідачів в ході організації виплат відшкодувань вкладникам Банку, що ліквідується.

Згідно з ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справи адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб»єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб»єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб»єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В силу положень ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв»язку з здійсненням суб»єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв»язку з публічним формуванням суб»єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки зазначений спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування збитків- закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Луценко