Справа № 0538/9231/2012
Провадження № 2-зз/265/31/16
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, які діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2016 року ОСОБА_1, які діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 08.02.2013 року, а саме скасувати заборону на відчуження будинку № 52/49 по провулку Олега Кошового у місті Маріуполі та автомобіля НОМЕР_1, що належать йому на праві власності, посилаючись на те, що позов, який було забезпечено, за заявою позивачки було залишено без розгляду ухвалою суду від 18.11.2013р.

Сторони, будучи повідомленими про день та час розгляду заяви, до судового засідання не зявились, що відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 8 лютого 2013 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення її позову до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності, та накладено заборону на відчуження будинку № 52/49 по провулку Олега Кошового у місті Маріуполі та автомобіля НОМЕР_1, що належать на праві приватної власності ОСОБА_2.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 18 листопада 2013 року по справі № 0538/9231/2012 позовну заяву ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням, визнання права власності на ? частину майна, що було набуто під час шлюбу, було залишено без розгляду за заявою позивачки.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На підставі викладеного та враховуючи, що на теперішній час необхідність у застосуванні вжитих заходів забезпечення позову відпала, суд вважає за можливе скасувати вжиті заходи забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження будинку № 52/49 по провулку Олега Кошового у місті Маріуполі та автомобіля НОМЕР_1, що належать на праві приватної власності ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, які діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заборону на відчуження будинку № 52/49 по провулку Олега Кошового у місті Маріуполі та автомобіля НОМЕР_1, що належать на праві приватної власності ОСОБА_2, накладену як захід забезпечення позову ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 8 лютого 2013 року по цивільній справі №0538/9231/2012, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, визнання права власності на ? частину майна, що було набуто під час шлюбу.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя_______________ ОСОБА_6