АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8924/2016 Головуючий в 1 інстанції Піхур О.В.
Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року в справі за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Юхименка О.С., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника з вилученням паспортного документу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року подання задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон з тимчасовим вилученням паспорту громадянина України для виїзду за кордон громадянці України ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 18 грудня 2012 року №1319/7981/2012.

Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України вжити невідкладних заходів для недопущення виїзду з України громадянки України ОСОБА_1 та вразі вилучення у неї паспортного документу для виїзду за кордон - надіслати його у Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Міністерства внутрішніх справ України за місцем видачі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні подання.

В судове засіданні апеляційної інстанції сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належно, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень ДВС України перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Сихівського районного суду м. Львова від 30.09.2013 року за №1319/7981/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 4 190 791,94 доларів США, що в еквіваленті в національній валюті за курсом НБУ станом на 09.09.2011 року становить 33 411 352,87 грн., та 3 219,00 грн. сплаченого судового збору.

16 жовтня 2013 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень ДВС України Юхименко О.С. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 4 190 791,94 доларів США, що в еквіваленті в національній валюті за курсом НБУ станом на 09.09.2011 року становить 33 411 352,87 грн., та 3 219,00 грн. сплаченого судового збору, та запропоновано боржнику самостійно виконати рішення суду в семиденний термін з моменту винесення (отримання) постанови.

Дана постанова була отримана ОСОБА_1 21 жовтня 2013 року (а.с. 10-11).

26 травня 2014 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень ДВС України Юхименко О.С. була винесена постанова про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна яка її належить.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстрована квартира АДРЕСА_1 , що перебуває в іпотеці АКІБ «УкрСиббанк» , та квартира АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності (а.с.31).

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 р. № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України".

Положеннями ст. 6 цього Закону України встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у таких випадках:

- якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п. 2);

- якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов`язань (п. 5); якщо щодо нього подано цивільний позов до суду до закінчення провадження у справі (п. 8).

Паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами, уповноваженими на те посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, та консульською службою України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , отримавши копію постанови про відкриття виконавчого провадження 21 жовтня 2013 року, доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.10-11), в добровільному порядку у встановлений постановою строк рішення суду щодо погашення заборгованості не виконала, жодних дій щодо її погашення не вчинила.

Суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини і справи, зібраним доказам дав належну оцінку й прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_1 має невиконані договірні зобов`язання, розмір яких є значним, існує ризик того, що боржник може залишити територію України, не погасивши наявної заборгованості, а тому обґрунтовано задовольнив подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника з вилученням паспортного документа.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Постановлена судом ухвала відповідає вимогам процесуального закону й не може бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: