overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/6571/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості ,

встановив:

Позивач 07 липня 2016 року подав до Херсонського міського суду Херсонської області вище вказану позовну заяву.

Відповідно інформації наведеної у довідці відділу адресно - довідкового підрозділу УДМС України в Херсонській області, від 10 серпня 2016 року, наданої суду для встановлення місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання у вязку зі смертю на підставі актового запису №201 від 03 лютого 2015 року .

Ухвалою суду від 11 серпня 2016 року позивачу було надано строк для усунення в частині визначення відповідача . Відповідно до заяви позивача , поданої позивачем на виконання вищевказаної ухвали суду , позивач наполягав на відкритті провадження в справі , за наявності таких відомостей в суді , до відповідача зазначеного в позовній заяві.

Відповідно до положень ст. 28 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Згідно зі ст. 29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється удень її смерті ( ч.4 ст. 25 ЦК України). Вказані правові норми дають підстави для висновку про те , що чинним законодавством України не передбачено можливості предявлення позову до особи , яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст. 25 ЦК України припинилась.

Так як , на час звернення до суду фізична особа відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання у вязку зі смертю на підставі актового запису №201 від 03 лютого 2015 року, позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості , відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України , не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства . На підставі чого суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 122, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Котьо
"13" липня 2016 р. Справа № 363/2622/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 липня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 01 серпня 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам), крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Витребувати з Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи відносно майна померлого 23 червня 2012 року ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2016 Справа №607/18290/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участю секретаря О.І. Чичкевич

представників позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2. відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

в с т а н о в и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

вирішив :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Головуючий суддя В.М. Братасюк
Справа № 615/874/16-ц
У Х В А Л А

20.07.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на «16» серпня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «16» серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 675/1100/16-ц
Провадження № 2/675/361/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області, вул. Піщана, 30 А, на утримання одної неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі по 362 грн. 50 коп. щомісячно, починаючи з 02 листопада 2016 року і до повноліття дитини.

Виконавчий лист № 2-1002-2007, виданий Ізяславським районним судом Хмельницької області 12 вересня 2007 року, про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області, вул. Піщана, 30 А, на утримання одної неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частині всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, повернути до суду без виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 675/1182/16-ц
Провадження № 2/675/387/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2016 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кунівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кунівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 03 червня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 03 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 495/7722/16-ц
УХВАЛА

"03" листопада 2016 р. Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

01.11.2016 року, позивач звернулася до суду із заявою, у якій просить повернути її позов.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає можливим повернути позовну заяву.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 675/1154/16-ц
Провадження № 2/675/379/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2016 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ліщанської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліщанської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 27 травня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 27 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 664/907/13-ц
УХВАЛА

12 липня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу виконавчого листа.

Від заявника надійшла заява, в якій просить заяву про видачу виконавчого листа залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа залишити без розгляду.

Розяснити заявникові його право звернутись до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Є.О. Никифоров
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3340/16-ц
Провадження № 2/210/1452/16
У Х В А Л А

іменем України

"11" липня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 276/530/16-ц
Провадження по справі 2/276/311/16
У Х В А Л А

12 липня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сульженка Л.П.

при секретарі Процюк О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 27.07.2008 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач позов не визнав, вказуючи що хоче зберегти сім`ю, а тому просить надати строк для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За вищевказаних обставин суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення терміном 3 (три) місяці, розгляд справи зупинити.

Керуючись ст. ст. 201, 191, 208 - 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Надати сторонам в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк на примирення терміном в 3 (три) місяці з 12 липня 2016 року по 12 жовтня 2016 року.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити у звязку з надання сторонам строку для примирення.

Розгляд справи призначити на 9 годину 12 жовтня 2016 року в залі суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/

Копія вірна. Суддя: Сульженко Л.П.
Номер провадження2/465/361/16
Справа № 465/6834/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"19" жовтня 2016 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника ОСОБА_1 про залишення зустрічного позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Франківським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, позовною заявою третьої особи про визнання права власності на спадщинне майно.

В ході судового розгляду поступила заява від представника ОСОБА_1 про залишення зустрічного позову без розгляду.

Заслухавши представників сторін, третіх осіб, перевіривши матеріали справи суд вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 210, 293 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 задоволити.

Залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Номер провадження 2/229/1038/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 липня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банка "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банка "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 20.07.2016 року о 15:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 А. Л.
Справа № 289/849/16-ц
Номер провадження 2-о/289/68/16
Рядок статистичного звіту: 3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Забілоцька сільська рада Радомишльського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Забілоцька сільська рада Радомишльського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

04.07.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну заінтересованої особи Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області на орган опіки і піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, проте, із матеріалів справи вбачається, що належною заінтересованою особою у даній справі є орган опіки та піклування Радомишльської РДА Житомирської області.

Згідно ст. 240 ЦПК України суд розглядає справи про визнання фізичної особи недієздатною за участі заявника і представника органу опіки та піклування.

Керуючись ст. 240 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У цивільній справі зазаявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна замінити заінтересовану особу Забілоцьку сільську раду Радомишльського району Житомирської області на орган опіки та піклування Радомишльської РДА Житомирської області, направити останньому копії наданих заявником заяви та доданих документів та повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко