Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 вересня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, Треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року Позивач звернулась в суд з позовом про звільнення з-під арешту майна, частка у праві власності на яке належить їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14 червня 1995 року №1046.

Позивач вказує, що в травні 2016 року бажаючи продати належну їй частку у праві спільної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, дізналася про те, що постановою державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві від 17.07.2003р. було накладено арешт на 1/5 частину квартири, що належить ОСОБА_1, в інтересах стягувача ОСОБА_4 в забезпечення виконання виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва №2-294 від 03.09.2002 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 грошової суми в розмірі 7 431 грн.

Окрім цього, позивач зазначає, що листом ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 03.06.2016 року її представника було повідомлено, що виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 станом на 03.06.2016 року на виконані ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві не перебувають, а виконавче провадження відносно Позивача, що перебувало на виконанні в 2002 році, та в межах якого було накладений арешт на нерухоме майно, не збереглося, було знищене, у зв'язку з чим державний виконавець позбавлений можливості скасувати накладений арешт.

Посилаючись на викладені обставини Позивач просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, зареєстрованої на праві спільної часткової власності за ОСОБА_1 (розмір частки у праві власності складає 1/5), ОСОБА_2 (3/5 частки у праві власності) та ОСОБА_3 (1/5 частки у праві власності у розмірі).

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, проти розгляду справи за відсутності відповідача не заперечував.

Представник ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд за згодою представника позивача ухвалив розглянути справу згідно з положеннями ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, із постановленням заочного рішення.

Встановлено, що 16 жовтня 2002 року Відділом державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №1878/12 (2002 р.) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 грошової суми в розмірі 7 431 грн.

В межах зазначеного виконавчого провадження 17 липня 2003 року Відділом державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві було винесено постанову, якою накладено арешт на 1/5 частини квартири, що належить ОСОБА_1.

Вказане обтяження в частині нерухомого майна було зареєстроване 22 жовтня 2004 року П'ятою Київською державною нотаріальною конторою під №1402708 (а.с. 7)

З листа ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві вбачається, що матеріали виконавчого провадження, в межах якого було накладено арешт на майно ОСОБА_1, були знищені у зв'язку з закінченням терміну їх зберігання. Згідно з результатами перевірки даних ЄДРВП та нового програмного забезпечення «АРМ державний виконавець» станом на 03.06.2016р. на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ в м. Києві провадження відносно ОСОБА_1 не перебувають.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 14 червня 1995 року виданого органом приватизації Жовтневої районної Ради народних депутатів м. Києва встановлено, що об'єкт нерухомого майна розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 62,63 кв.м, зареєстрований на праві спільної часткової власності за ОСОБА_1 (розмір частки у праві власності складає 1/5), ОСОБА_2 (3/5 частки у праві власності) та ОСОБА_3 (1/5 частки у праві власності у розмірі).

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Наявність безпідставного накладеного обтяження нерухомого майна, належного Позивачу, порушує його права, що дає підстави для їх судового захисту.

Спосіб захисту, запропонований Позивачем у вигляді звільнення майна з-під арешту передбачений ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», а тому є обґрунтованим.

Відтак, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні позову.

Керуючись статтею 321 Цивільного кодексу України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту (реєстраційний номер обтяження 1402708), накладеного на підставі постанови державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві від 17.07.2003р., нерухоме майно, адреса: АДРЕСА_1, зареєстроване на праві спільної часткової власності за ОСОБА_1 (розмір частки у праві власності складає 1/5), ОСОБА_2 (3/5 частки у праві власності) та ОСОБА_3 (1/5 частки у праві власності у розмірі).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: