overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1194/16
Єдиний унікальний № 742/2716/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 18 жовтня 2016 року вищевказаний позов залишено без руху до 24 жовтня 2016 року для усунення недоліків, а саме: зазначити місце проживання відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

В зазначені в ухвалі суду строки, а саме до 24 жовтня 2016 року, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 316/1355/16-ц
Провадження № 2/316/833/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

при секретарі: Лохматової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 26 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 217.

У судове засідання сторони не зявились.

Позивач надав заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідачка також надала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Пужко».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 10, 11, 57- 60, 61, 88, 130, 174 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 217.

Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище - «Пужко».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. О. Вільямовська
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/77/16-ц
Номер провадження 2/292/104/16
У х в а л а

іменем України

08 липня 2016 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Саламатовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати договір оренди землі, укладений 04 квітня 2011 року між нею та ТОВ "Агро-Регіон Житомир", зареєстрований у Державному реєстрі земель 10.06.2011 року за № 00275 та стягнути з відповідача на її користь судовий збір в розмірі 551,20 грн.

08 липня 2016 року до суду надійшла письмова заява від позивачки ОСОБА_1, в якій вона просить суд справу за її позовом до ТОВ "Агро-Регіон Житомир" залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав суду відповідну письмову заяву.

При таких обставинах суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" про розірвання договору оренди земельної ділянки, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не бути присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя П. О. Кулик
Справа № 587/1278/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

Виходячи з розміру заборгованості за кредитним договором позивачем не сплачений судовий розмір в розмірі 9 637 гривень 41 копійки, тому необхідно залишити позовну заяву без руху і надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120 та 121 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надати строк для усунення вказаних вище недоліків на протязі п*яти днів з дня отримання данної ухвали, і розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Куц
Справа № 520/1315/16-ц
Провадження № 2/520/2071/16
УХВАЛА

16.02.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління ОСОБА_4 України в Одеській області про визнання недійсним договору ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління ОСОБА_4 України в Одеській області про визнання недійсним договору.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 25.03.2016 р. 15.00 годин.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачам подати в строк до 25.03.2016 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачам їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Номер справи 623/1663/16-ц
Номер провадження 2/623/827/2016
У Х В А Л А

іменем України

12.07.2016 м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В.

розглянувши позовну заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена заява ухвалою суду від 24 червня 2016 року була залишена без руху, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до повідомлення «Укрпошти» позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 30 червня 2016 року та до теперішнього часу не усунув зазначені недоліки позовної заяви.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Справа № 744/560/16-ц
Провадження № 2/744/126/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 08 липня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Семенівська районна державна адміністрація; Семенівська районна державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача, ОСОБА_1, в інтересах позивача, ОСОБА_2, подана до суду позовна заява до відповідачів, Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області та ОСОБА_3, згідно даних якої представник позивача просить визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами вцілому, який розташований по вулиці Центральній, будинок 43, в селі Жадове Семенівського району Чернігівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Семенівська районна державна адміністрація; Семенівська районна державна нотаріальна контора.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм у строк до 15 липня 2016 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 639/4932/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

12 липня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 16 серпня 2016 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 16 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 658/550/15-ц
(провадження № 2/658/11/16)
Рядок № 56
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 липня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до енергопостачальної компанії «Херсонобленерго» Каховського району в особі Каховського РЕЗ і ЕМ про скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕн побутових споживачів,

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 21 грудня 2015 року провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час по справі отримані результати експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до енергопостачальної компанії «Херсонобленерго» Каховського району в особі Каховського РЕЗ і ЕМ про скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕн побутових споживачів

Призначити судове засідання на 19 липня 2016 року о 10 годині 15 хвилині, у судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/1717/16-ц
Номер провадження 2-о/728/62/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 липня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області О.Ф. Костенко, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

При вивченні заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 258 ЦПК України.

Згідно положень п. 2 ч. І ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зазначаються причини неможливості одержати або відновити документ, що підтверджує цей факт.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо в заяві не зазначено , який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання або відновлення необхідних документів, суддя відповідно до положень ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

У своїй заяві заявник посилається на те, що встановлення вищевказаного факту йому необхідне для оформлення в нотаріуса його спадкових прав після смерті батька, проте, не зазначає доказів в підтвердження того, що нотаріус відмовив йому у вирішенні даного питання в позасудовому порядку, зокрема, до заяви не додано відмову нотаріуса у видачі заявнику свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 з підстав, на які зумовили дане звернення до суду.

Відповідно до положень ч. І ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання, встановлених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суддя вважає, що заяву заявника слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі не усунення вказаних недоліків у визначений ухвалою термін, заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

7 липня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 6 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 6 червня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 6 вересня 2016 для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1296/16-ц
Провадження № 2/392/893/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1

секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що, від спільного проживання з відповідачем у них 17 серпня 2010 року народився син ОСОБА_4, 21 травня 2012 року донька ОСОБА_5, а 24 серпня 2013 року народився син ОСОБА_6, відповідач не надає допомоги на утримання дітей, тому, вона просить стягнути аліменти на їх утримання в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття.

Позивач в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_3 являється батьком малолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Відповідно до довідки виданої виконкомом Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 07.10.2016 року, малолітні діти проживають біля матері та перебувають на її утриманні.

Отже, в порушення вимог ст. 180 СК України, відповідач не допомагає утримувати своїх дітей, іншим особам аліменти не платить, позов визнав, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 209, 212- 215, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився 10 червня 1981 року в с.Дорофіївка Маловисківського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_2 кошти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, (аліменти) в розмірі по 500 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 30.09.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився 10 червня 1981 року в с.Дорофіївка Маловисківського району Кіровоградської області 551 гривень 20 коп. судового збору на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Кавун