Справа № 202/3907/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року Публічне акціонерне товариства «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.11.2009 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № CL110264, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 24031,92 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% на рік.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань з повернення кредиту виникла заборгованість у розмірі 22803,27 грн., яка складається з: 16781,67 грн. заборгованості за кредитом; 5340,98 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; штрафу 680,62 грн. Ураховуючи викладене, ПАТ «Універсал Банк» просив стягнути на його користь з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 22803,27 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій на адресу суду заяві просив розглядати справу без його участі. Не заперечував проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів (а.с. 44).

Відповідач в судове засідання двічі поспіль не зявився, про на адресу суду повернулися конверти із рекомендованими повідомленнями із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.11.2009 року сторони уклали кредитний договір № CL110264. Відповідно до умов Договору, Банк надав відповідачеві кредит у розмірі 24031,92 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% на рік (а.с. 12-23).

Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 22803,27 грн., яка складається з: 16781,67 грн. заборгованості за кредитом; 5340,98 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; штрафу 680,62 грн.

Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 8).

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на зазначене, суд вважає встановленим, що позичальник належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 22803,27 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст..ст. 10, 11, 57-60, 74, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АН № 093407, виданий Павлоградським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 08.11.2002 року, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, рахунок № 3333, МФО 322001, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) заборгованість за кредитним договором у розмірі 22803 (двадцять дві тисячі вісімсот три) грн. 27 коп., яка складається з: 16781,67 грн. заборгованості за кредитом; 5340,98 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; штрафу 680,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АН № 093407, виданий Павлоградським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 08.11.2002 року, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, рахунок № 3333, МФО 322001, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.А. Бєльченко