Справа № 682/1516/16-ц
Провадження № 2/682/607/2016
У Х В А Л А

"06" липня 2016 р. Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-експлуатаційної контори № 2 комінального підприємства "Славутське Житлово-комунальне об"єднання" про незаконне припинення нарахування субсидії на підставі інформації, яка не відповідає дійсності , третя особа - Славутське територіальне Управління праці та соціального захисту населення,

в с т а н о в и в

.06.2016 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-експлуатаційної контори № 2 комінального підприємства "Славутське Житлово-комунальне об"єднання" про незаконне припинення нарахування субсидії на підставі інформації, яка не відповідає дійсності.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

відповідно до ст.30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а отже позовна заява повинна містити повне найменування відповідача - юридичної чи фізичної особи.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 вказали відповідачем ЖЕК № 2 КП "Славутське ЖКО", яка не є юридичною особою, а тому не може бути відповідачем у справі.

Крім цього, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. Зміст позовних вимог повинен бути зрозумілим для сторін та для суду. Однак, заявлені позивачами вимоги є неконкретизованими.

Вимоги про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 13 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не підлягають задоволенню .

Тому ухвалою від 17.06.2016 р позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-експлуатаційної контори № 2 комінального підприємства "Славутське Житлово-комунальне об"єднання" про незаконне припинення нарахування субсидії на підставі інформації, яка не відповідає дійсності залишена без руху, позивачам наданий строк - п"ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення виявлених недоліків і сплати судового збору за вказаними реквізитами.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач ОСОБА_2 отримала 23.06.2016 р, позивач ОСОБА_1 - 24.06.2016 р., що стверджується розписками про вручення .

Отже, строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 30.06.2016 р.

Проте, у визначений судом строк позивачі недоліків позовної заяви не усунули.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-експлуатаційної контори № 2 комінального підприємства "Славутське Житлово-комунальне об"єднання" про незаконне припинення нарахування субсидії на підставі інформації, яка не відповідає дійсності , третя особа - Славутське територіальне Управління праці та соціального захисту населення - визнати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційнийсуд Хмельницької області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя