overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/1924/16-ц

Провадження № 2-о/414/205/2016

м. Кремінна

25 жовтня 2016 р.

Суддя Кремінського району Луганської області ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду м. Кремінна заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, третя особа Кіровська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою.

Заяву подано без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, а саме заявником не сплачений судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. судового збору на Одержувач: УДКСУ у Кремінському районі, ЄДРПО 05381320, банк отримувач коштів ГУДКСУ у Луганській області МФО 804013 р/р 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309, код ККД 22030001.

Суд вважає за необхідне залишити заяву без руху і надати заявнику термін встановлений у статті 121 ЦПК України для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Інакше заява вважатиметься не поданою і буде повернена заявнику.

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, третя особа Кіровська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю - залишити без руху і надати заявнику термін встановлений у статті 121 ЦПК України для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1217/16-ц

2/330/494/2016

"06" липня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 до Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/1217/16-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 до Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно,

Судове засідання по справ призначити на 21 липня 2016 року на 09-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 21 липня 2016 року.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

КОПІЯ

Справа № 401/1999/16-ц

2/401/882/16

06 липня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайсуду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 19 липня 2016 року о 08 год. 00 хв. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

06.07.2016
пр. № 2-п/759/91/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді Петренко Н.О.,

при секретарі Рагімовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Експобанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

05.11.2015 року Святошинським районним судом м. Києва було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Експобанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов було задоволено частково.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 05.11.2015 року, посилаючись на те, що відповідачка не була належним чином повідомлена про день та час судового засідання та не отримувала копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками. Крім того, ОСОБА_1 не укладала з банком договір поруки та не передавала позивачу свої персональні дані.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_1 підтримала вказану заяву і просила скасувати заочне рішення від 05.11.2015 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається, в матеріалах справи відсутнє зворотнє повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2015 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 05.11.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Експобанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 27 вересня 2016 року на 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/5376/16-ц Провадження № 2/367/2190/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дирекції "Автотранспошта" УДППЗ "Укрпошта", третя особа: директор Дирекції "Автотранспошта" ОСОБА_2 про не розгляд заяви щодо звільнення,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дирекції "Автотранспошта" УДППЗ "Укрпошта", третя особа: директор Дирекції "Автотранспошта" ОСОБА_2 про не розгляд заяви щодо звільнення.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17.08.2016 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 17.08.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа № 503/1772/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.,

при секретарі Поліковській О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи Кодимської районної державної

адміністрації, як органу опіки та піклування ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Кодимська районна державна адміністрація Одеської області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

У зв"язку з певною складністю складання повного решення, його складання відкладається на п"ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 209 ч.3, 60, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4,, третя особа Кодимська районна державна адміністрація Одеської області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у вихованні дитини задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванню з дочкою ОСОБА_5.

Визначити наступні способи участі ОСОБА_1, який проживає окремо, у вихованні дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1: систематичні побачення з пятниці 12 години до суботи 18 години; систематичні побачення у канікулярні дні осінні, зимові, весняні, з понеділка по середу з правом ночівлі; побачення у святкові дні, дні народження батька та бабусі ОСОБА_6; побачення 24 липня (другий день після дня народження ОСОБА_5) з 10 до 18 години; проживання з дочкою ОСОБА_5, в період літніх канікул на протязі трьох тижнів (періодичність побачень під час літніх канікул вирішують батьки між собою); періодичність побачень ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_5 за місцем його проживання вирішується за попередньою домовленістю батьків.

В задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення.

Суддя А.І. Гура
УХВАЛА

номер справи 752/7695/16-ц

провадження номер 8/752/35/16

21.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіональної академії управління персоналом щодо стягнення недорахованої та недовиплаченої заробітньої плати , середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди -

встановила :

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаної заяви

При вивченні матеріалів заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам передбаченим ст. 364 ЦПК України, а саме:відсутні докази існування нововиявлених обставин, якими обгрунтовуються вимоги про перегляд рішення; заява про перегляд рішення подано не у відповідності до кількості відповідачів та інших осіб,які брали участь у справі. Крім того відсутній документ про оплату судового збору .

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України , суд встановивши , що позов подано без додержання вимог чинного законодавства залишає заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків .

В зв"язку з чим ухвалою суду від 25.05.2016 року заявнику було надано строк для усунення недоліків, а його заяву про перегляд рішення залишено без руху до усунення недоліків .Вказана ухвала була отримана заявником 09.06.2016 року про що свідчить поштове повідомлення.

Станом на 21.06.2016 року заявник ОСОБА_1 недоліки не усунув, тому вказану заяву необхідно вважати неподаною і вона підлягає поверненню на його адресу з усіма матеріалами .

Керуючись ст.121,364 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіональної академії управління персоналом щодо стягнення недорахованої та недовиплаченої заробітньої плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди вважати неподаними і вони підлягають поверненню на адресу заявника з усіма додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено бкз виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя :
Провадження № 2/734/804/16 Справа № 734/2209/16-ц
У Х В А Л А

12 липня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з

позовною заявою :

позивача ОСОБА_1

до відповідача : Берлозівської сільської ради

третя особа : відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі

про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до Берлозівської сільської ради, третя особа : відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі про визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до судового розгляду на: «25» липня 2016 року на «10 год. 00 хв. у приміщенні Козелецького районного суду за адресою : Чернігівська область смт. Козелець вул. Леніна № 7.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати йому в строк до «25» липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічну позовну заяву, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги з моменту отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 175/2094/16-ц
Провадження № 2/175/841/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

17 червня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Засідання суду призначити на 16 вересня 2016 року, на 11:30 годину в залі судового засідання Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа 688/2023/16-ц
№ 2/688/587/16
Ухвала

про відкриття провадження

13 травня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 23 травня 2016 року о 10 годині за участю сторін.

2. В строк до 23.05.2016 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

Суддя:
Провадження №2/485/290/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

/вступна та резолютивна частини/

07 липня 2016 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кішковської З.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

Встановив:

Керуючись ст.ст.3,4,15,57,60,208-210,213,214,215,218,224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором від 31 січня 2013 року, станом на 30 квітня 2016 року, у розмірі 23268грн.80коп., з яких: 2996грн.86коп. - заборгованість по тілу кредиту, 15939грн.35коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2748грн.36коп. заборгованість по пені та комісії, штрафи: 500грн. - фіксована частина, 1084грн.23коп. - процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" судові витрати 1378грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів після отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки. Заява про перегляд заочного рішення може бути ним подана протягом десяти днів після отримання копії судового рішення.

Суддя
Справа № 234/1002/16-ц
Провадження № 2/234/1676/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Літовки В.В.

секретар Троянчук Т.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_2М . ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 10,60,81,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал»:

-заборгованість за водопостачання за період з 01.03.1997 р. по 01.11.2008 р. в сумі 4200 грн.;

-витрати інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

-на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним рішенням суду , особи , що беруть участь у справі, зможуть ознайомиться через п'ять днів після оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:

Рішення ухвалено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 736/1153/16-ц
Номер провадження 2/736/398/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 жовтня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

при секретарі Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Савинківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2016 року Корюківський районний суд Чернігівської області виніс судове рішення по справі №736/1153/16-ц в резолютивній частині якого було допущено помилку замість року народження позивача «1961» було невірно рік народження «1966».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи №736/1153/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Савинківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у винесеному 20 жовтня 2016 року судовому рішенні, а саме в резолютивній його частині було невірно вказано рік народження позивача.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які приймали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2016 року по справі № 736/1153/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Савинківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши в резолютивній частині рішення рік народження позивача, як «1961 рік».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя М. І. Чурупченко