overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/2187/16-ц
(провадження № 2/658/954/16)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2016 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 120 ЦПК України, а саме:

- не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №628/2182/16-ц
Провадження №2/628/929/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2016 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши позовну заяву представника Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованость у розмірі 17597,29 грн. за кредитним договором № б/н від 06.08.2010р. та судові витрати у розмірі 1378.00 грн.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою представника Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 08.08.2016 року о 11-00 год., який відбудеться у залі № 4 Будинку Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, пл. Центральна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк 08.08.2016року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волчек
Справа № 347/1177/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2016 м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09год.20хв. 22.07.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/896/16 -ц
№ провадження 2/361/1120/16
У Х В А Л А

13 липня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 червня 2016 року представник позивача подав через загальну канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не зявилися, про його проведення повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що дана заява не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2328/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Гарбуз О. А.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

24.10.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" липня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М. , при секретарі - Родіній Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа: Третя Маріупольська державна нотаріальна контора про встановлення факту мешкання однією родиною та продовження строку прийняття спадщини, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа: Третя Маріупольська державна нотаріальна контора про встановлення факту мешкання однією родиною та продовження строку прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити факт проживання однією родиною ОСОБА_2 з ОСОБА_1, 1953 року народження з 01.01.1996 року.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в один місяць з дня набрання цим рішенням законної сили, для подання нею в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа №489/4455/16-ц
Провадження №2-о/489/132/16
УХВАЛА

іменем України

12 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Бойко Р.Ю., заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, вирішуючи питання про витребування доказів,

встановив:

У провадженні Ленінського районного суду м.Миколаєва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України станом на 24.08.1991 року та на 13.11.1991 року.

Відповідно до ч.2 ст.235 Цивільного процесуального кодексу України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Із доданих до заяви матеріалів вбачається, що заявника було засуджено Центральним районним судом м.Миколаєва, тому в матеріалах кримінальної справи може міститись інформація щодо проживання та реєстрації місця проживання ОСОБА_1 на території України у 1991 році.

Керуючись статтею 235 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати з Центрального районного суду міста Миколаєва кримінальну справу, за результатами розгляду якої 11.11.2003 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ст.121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 579/1695/16-ц
Рядок № 26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 листопада 2016 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, у якій просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.02.2016 року у розмірі 34982 грн. 61 коп.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2016 року о 15-й годині 00 хвилин з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 383/594/16-ц
Номер провадження 2/383/328/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. в приміщенні Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог ст. ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі №383/594/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Підстав, установлених ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за не доцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі №383/594/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 липня 2016 року, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області по вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Бевз О.Ю.
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 листопада 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності та розташоване у м.Володимир-Волинський вул.Олександра Олеся,4 (колишня назва Луцька, 158).

До початку судового розгляду даної справи відповідач ОСОБА_4 подав зустрічний позов до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, яке знаходиться у спільній частковій власності. Просить його прийняти та об»єднати в одне провадження із первісним позовом.

Відповідач ОСОБА_5 також подала зустрічний позов до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, яке знаходиться у спільній частковій власності. Просить його прийняти та об»єднати в одне провадження із первісним позовом.

З»ясувавши думку представника позивача ОСОБА_1, який не заперечив проти прийняття зустрічних позовів, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що всі позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є дійсно доцільним.

Керуючись ст.ст.123, 126 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти зустрічні позови ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, а також ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності та об»єднати їх в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна.

Копію ухвали та позовних заяв з додатками вручити представнику позивача, а представнику відповідачів вручити копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_6
Справа №: 653/2124/16-ц
Провадження № 2/653/731/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення відкритого судового засідання

08 липня 2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 14 год. 00 хвилин «28» липня 2016 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 28 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 460/2770/16-ц
Провадження №2/460/1203/16
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

06.06.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ДП "Рава-Руський лісгосп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 суму заподіяної ним шкоди в розмірі 3194,24 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ДП "Рава-Руський лісгосп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 10 год. 15 хв. 25 липня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження: 22-ц/785/7542/16
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Малиновського районного суду м. Одеси від 08.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про забов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Оскільки оскаржувана ухвала апелянтом була отримана 20.09.2016 року апеляційну скаргу слід вважати поданою вчасно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Малиновського районного суду м. Одеси від 08.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про забов'язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін
Справа № 754/8453/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Галась І.А.

при секретарі Ленській.,

розглянувши в судовому засіданні заяву скаргу ОСОБА_1 на постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровець Андрія Тарасовича від 25.052016 року про стягнення виконавчого збору, арешт майна та оголошення заборони на його відчуження (ВП № 50996794),

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 25.05.2016 року (ВП № 50996794) винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровцем Андрієм Тарасовичем.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.05.2016 року (ВП № 50996794), винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровцем Андрієм Тарасовичем.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № Справа № 323/2418/16-ц
провадження №2/323/632/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.07.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 14.07.2016р. 10год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 637/1052/16-ц 18.10.2016 Номер рядка звіту 47 "18" жовтня 2016 р.
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2016 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Старовірівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ :

29 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Старовірівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визначення місця проживання дітей.

2Призначити судове засідання на 25 жовтня 2016 року о 12-00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

2.Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 25 жовтня 2016 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3.Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4.Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3.