УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.16 м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі: Готовщиковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення суми боргу з боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Марїнського районного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій зазначив, що відповідно до ст. 1290 ЦК України 15.06.2016р. між ОСОБА_3 в особі виконавця заповіту ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладений Договір відступлення права вимоги, за умовами якого ОСОБА_3 як ОСОБА_5 кредитор поступилася ОСОБА_1 як Новому кредиторові право вимоги до громадянки ОСОБА_2 (паспорт серія ПК номер 658381, виданий Новозаводским ВМ УМВС України в Чернігівській області 06.07.1999р., що мешкає за адресою: 14000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) виконання по грошових зобовязаннях, які виникли з договору позики, що підтверджено розпискою від 29.01.2011р. і додатково підтверджено розпискою від 19.05.2011р., які видані Боржником ОСОБА_5 кредиторові, а саме відступлено право вимоги по стягненню грошових коштів з Боржника в загальній сумі 1 311 457,39 гривень на підставі: рішення Марїнського районного суду Донецької області від 13.10.2011р. по справі №2-1553-11, яким стягнуто з ОСОБА_2 876 810,00 гривен основного боргу та 169 705,16 гривень трьох відсотків на місяць та рішення Апеляційного суду Донецької області від 29.08.2012р. у справі №22ц/0590/8591/12, яким стягнуто з ОСОБА_2 263 624,11 гривень трьох відсотків на місяць, нарахованих за період з 29.07.2011р. по 29.05.2012р. та 1 318,12 гривень витрат по сплаті судового збору.

ОСОБА_5 кредитор додатково відступив Новому кредиторові право вимоги від громадянки ОСОБА_2 по всіх грошових зобовязаннях, які можуть виникнути в майбутньому, тобто нараховані та стягнені в судовому порядку грошові зобовязання по сплаті трьох відсотків на місяць в результаті не виконання ОСОБА_2, як Боржником основного зобов'язання за договором позики.

На підставі викладених обставин заявник вважає, що ОСОБА_6 вибув з виконавчого провадження як сторона у звязку з укладенням Договору про відступлення права вимоги грошового боргу, яки підлягає стягненню за виконавчими листами.

Сторони були повідомлені про судове засідання належним чином, до судового засідання не зявились та заперечень на заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача не надали.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та дослідивши надані суду документи, суд прийшов до наступного висновку.

Між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 було укладено договір позики грошових коштів, що підтверджено розпискою від 29.01.2011р. і додатково підтверджено розпискою від 19.05.2011р.

29.08.2012р. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 29.08.2012р. у справі №22ц/0590/8591/12 стягнуто з ОСОБА_2 263 624,11 гривень трьох відсотків в місяць, нарахованих за період з 29.07.2011р. по 29.05.2012р. та 1318,12 гривень витрат по оплаті судового збору, у звязку з чим Марїнським районним судом Донецької області 19.09.2012р. виданий Виконавчий лист №2/533/1108/12 про стягнення з ОСОБА_2 263 624,11 гривень трьох відсотків в місяць, нарахованих за період з 29.07.2011р. по 29.05.2012р. та Виконавчий лист №2/533/1108/12 про стягнення з ОСОБА_2 1 318,12 гривень витрат по оплаті судового збору.

Постановою Державного виконавця Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ відкрито виконавче провадження ВП №34373989 про стягнення з ОСОБА_2 263 624,11 гривень трьох відсотків в місяць, нарахованих за період з 29.07.2011р. по 29.05.2012р. та 1318,12 гривень витрат по оплаті судового збору на користь ОСОБА_6.

30.10.2012р. ОСОБА_6 помер.

Постановою про обєднання виконавчих проваджень було приєднано виконавче провадження №34373989 до зведеного виконавчого провадження №35574991.

Відповідно до ч.1 ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

За ч.1 ст.61 Сімейного кодексу України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

З урахуванням того, що при укладені розписок від 29.01.2011р. та від 19.05.2011р. ОСОБА_6 знаходився у шлюбі з ОСОБА_3 та вони не були укладені ним в якості приватного підприємця, а самі розписки є процентним боргом, то вони були укладені в інтересах сімї та є спільною сумісною власністю ОСОБА_6 і ОСОБА_3 Відповідно до ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу та ч. 2 ст. 370 ЦК України ОСОБА_3 набула право на ? частину зобовязання з розписок від 29.01.2011р. та від 19.05.2011р., яка не ввійшла до спадкової маси після смерті ОСОБА_6

Відповідно до ч.1 2 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

15.05.2013р. відповідно до свідоцтва про право спадщину за законом у спадщину ОСОБА_6П, набули його дружина ОСОБА_3, та його донька ОСОБА_7

5.11.2013р. ОСОБА_3 складено заповіт, за яким все майно було заповідано доньці ОСОБА_7, а виконавцем заповіту встановлено ОСОБА_4

20.01.2014р. ОСОБА_3 померла.

28.01.2014р. відкрилася спадкова справа №2/2014 щодо майна ОСОБА_3, де єдиним спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_7

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор може бути замінений в зобовязанні шляхом передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» зазначені сторони виконавчого провадження.

Так відповідно до частини першої цієї статті зазначено що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Частиною другою даної статті зазначено що стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Частиною пятою зазначеної статті зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Цивільним процесуальним кодексом України статтею 378 також зазначено що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №35574991, яке знаходиться у провадженні Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ сторону стягувача з громадянина ОСОБА_6 на громадянина ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_2, що реєстрований за адресою: АДРЕСА_2) за яким здійснюється стягнення за виконавчим листом №2/533/1108/12, виданому 13.09.2012р. Марїнським районним судом Донецької області та у виконавчому проваженні ВП34374122 за виконавчим листом №2/533/1108/12 від 13.09.2012р., виданому Марїнським районним судом Донецької області стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 на суму 263 624,11 гривень трьох відсотків в місяць, нарахованих за період з 29.07.2011р. по 29.05.2012р. та судового збору в розмірі 1318,00 грн., за якими боржником виступає ОСОБА_2 (паспорт серія ПК номер 658381, виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 06.07.1999р., що мешкає за адресою: 14000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Дата документу 14.09.2016