overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1359/16-ц
Провадження № 2/368/705/16
Рішення

(коротке)

іменем України

"04" листопада 2016 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

Представник позивача: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Леонівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Леонівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії НЕ 192239, виданий 14 серпня 2002 року Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області, НОМЕР_1, право власності на 1/5 частину земельної ділянки, яка розміщена за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Антонівка, вул.. Першотравнева, 275, кадастровий номер :02:310:0009, площею 0,25 га, цільове призначення, - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 23 січня 2015 року, свідоцтво про смерть серії І ОК № 327003, видане 24 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії НЕ 192239, виданий 14 серпня 2002 року Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області, НОМЕР_1, право власності на 1/5 частину земельної ділянки, яка розміщена за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Антонівка, вул.. Першотравнева, 275, кадастровий номер :02:310:0010, площею 0,5710 га, цільове призначення, - для ведення особистого селянського господарства, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 23 січня 2015 року, свідоцтво про смерть серії І ОК № 327003, видане 24 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_7
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/866/16-ц

Номер провадження 2/700/397/16

"07" жовтня 2016 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.., розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/397/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 31 жовтня 2016 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необовязковим.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Кірова, 4 на 31 жовтня 2016 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати:

Сторони позивача, відповідача.

Треті сторони

Свідків

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя -
Справа № 712/8870/15-ц
Провадження № 2/712/113/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та призупинення розгляду справи у зв»язку із зверененням до суду з позовом про припинення правовідносин поруки та припинення договору поруки.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечувала протии задоволення данного клопотання та просила суд продовжити розгляд справи по суті.

Вислухавши учасників процессу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення, а саме надати представнику ОСОБА_3 можливість ознайомитись з матеріалами даної цивільної справи, клопотання в частині зупинення провадження розглянути в іншому судовому засіданні за участі всіх учасників процессу після ознайомлення представника ОСОБА_3 з матеріалами справи.

Керуючись ст. 44, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задоволити частково.

Надати представнику ОСОБА_3 строк до 19 жовтня 2016р. для ознайомлення з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11-30 год. 20 жовтня 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Клопотання в частині зупинення провадження розглянути в іншому судовому засіданні за участі всіх учасників процессу після ознайомлення представника ОСОБА_3 з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кузьменко В.А.
Справа № 329/568/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріали подання Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Відповідно до розділу «Судовий розгляд» рекомендацій Верховного Суду України, викладених в Узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01 лютого 2013 року, з урахуванням особливостей внесення даних до автоматизованої системи документообігу суду, після перевірки дотримання державним виконавцем вимог щодо форми та змісту подання, необхідним буде постановлення суддею ухвали про відкриття провадження та призначення подання до розгляду в судовому засіданні, в якій слід зазначати час і місце розгляду та спосіб повідомлення суб'єкта внесення подання.

До відкриття провадження заявник подав суду заяву про повернення матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України - повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О.Покопцева
Єдиний унікальний номер 728/2057/16-ц
Номер провадження 2/728/576/16
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 жовтня 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко П.І.

за участі - секретаря Горбач Н.Д.

сторони не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом керівника Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах Бахмацької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в :

Керівник Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах Бахмацької міської ради Чернігівської області звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

В судове засідання сторони не зявилися, відповідач надіслала заяву про неможливість явки до суду та проханням відкладення проведення судового засідання.

Судом на підставі частини другої статті 197 Цивільно процесуального кодексу України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розгляд справи необхідно відкласти на 13 жовтня 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

Керуючись статтями 169, 191 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах Бахмацької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів відкласти на 13 жовтня 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа№ 328/3885/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

09 листопада 2016 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська 28 на 22.11.2016 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.11.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 03.10.2016
Справа № 320/4783/16-ц
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, діючого на підставі нотаріальної довіреності від ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючий на підставі нотаріальної довіреності від ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, діючого на підставі нотаріальної довіреності від ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Інтеркультурній (Дзержинського), 90, в м. Мелітополі на 28 жовтня 2016 року о 14год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 28.10.2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа № 1225/486/2012
УХВАЛА

18 січня 2016 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сватівської районної державної адміністрації, відділу Держгеокадарства України у Сватівському районі Луганської області про визнання розпоряджень та договорів оренди недійсними

встановив:

В ході попереднього розгляду справи позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, належним чином були повідомлені про розгляд справи, на адресу суду не надали заяви про розгляд попереднього судового засідання без їх участі.

Представника відповідачів також в судове засідання не зявилися.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Н підставі викладеного,

керуючись ст. 130,156 ЦПК України

постановив:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сватівської районної державної адміністрації, відділу Держгеокадарства України у Сватівському районі Луганської області про визнання розпоряджень та договорів оренди недійсними на 25 січня 2016 року на 15 годину 00 хвилин в залі №3 Сватівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2178/2016 Справа № 641/5822/16-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Нагорної М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 89 в буд. 12 по пр. Льва Ландау в м. Харкові.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини своєї не явки суду не повідомили.

При виготовленні рішення суду від 27 вересня 2016 року в вступній та першому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку та помилково зазначено імя позивача «Тетяна» замість «Наталія».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неприбуття сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в вступній та резолютивній частинах рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вважати правильним у вступній та першому абзаці резолютивної частини рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2016 року прізвище, імя та по батькові позивача «Ткачової Наталії Олександрівни».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_4
№ 2/679/414/2016
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання», ОСОБА_5 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2016 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа КП НМР «ЖКО», ОСОБА_5 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, яка після розподілу автоматизованою системою документообігу суду передана на розгляд судді Ходоровському Б.В.

Наказом голови суду №2/05-01 від 27.09.2016 року, виданим відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року №1515-VII «Про звільнення суддів», суддю Ходоровського Б.В. звільнено з посади судді, тому дану справу передано до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України.

Після повторного автоматичного розподілу, в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, дану цивільну справу передано на розгляд судді Сопронюк О.В.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання», ОСОБА_5 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 17 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі Комунального підприємства «Харківводоканал» надав заяву про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення солідарно з боржників суми заборгованості за наданні послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
Справа № 565/1337/16-ц
Провадження № 2/565/526/16
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю.,

на підставі заяви __________Малафійчук ОСОБА_1 Прокопівни______________________________

керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/1337/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка є законним представником дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17 жовтня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 148/2494/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

29 вересня 2016 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Козацька, 4, смт. Кирнасівка, Тульчинський район Вінницька область, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, корп. «в», смт. Кирнасівка, Тульчинський район Вінницька область, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 1/4 частини від заробітку (доходу) до 1000 (однієї тисячі) гривень на місяць у твердій грошовій сумі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Козацька, 4, смт. Кирнасівка, Тульчинський район Вінницька область на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, корп. «в», смт. Кирнасівка, Тульчинський район Вінницька область, витрати на правову допомогу 1764 (одна тисяча сімсот шістдесят чотири) гривні 60 копійок, а також судовий збір у дохід держави 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 57 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: