overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 жовтня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно відповіді, відповідач зареєстрований за адресою, вказаною у позові.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14-15 год. 07 листопада 2016 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, 1 пов., каб. 118.

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 07.11.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
№ 536/1641/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.2016

13 жовтня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 20 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. В. Святська
У х в а л а

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» про укладення договору житлового найму,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» про укладення договору житлового найму.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова справу № 462/4937/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслатиособам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 18 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 647/1348/16-ц
№ провадження 2/647/539/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14.07.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Бериславської районної державної адміністрації про визнання права власності на будинок , зобовязання видати дублікат свідоцтва на право власності на будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Бериславської районної державної адміністрації про визнання права власності на будинок , зобовязання видати дублікат свідоцтва на право власності на будинок.

Призначити судове засідання на 25.07.2016 року о 08:30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 25.07.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Кириленко
Справа № 643/259/16-ц
Номер провадження 2/643/1955/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді: ОКСЕНЕНКО В.А., з участю секретаря Башкевіч Є.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання сторін,

встановив:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 організації «Фонд підтримки інвалідів», Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання рішення загальних зборів недійсним, скасування державної реєстрації.

11.07.2016 р. позивач подав суду уточнений позов.

Відповідачем ОСОБА_2 організації «Фонд підтримки інвалідів» подано зустрічний позов про визнання загальних зборів, що відбулися 26 березня 2015 року дійсними та заявлено письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки, при розгляді справи у Харківському господарському суді ОСОБА_3 повідомив, що вищезазначений позов, що є предметом даного судового розгляду, він не підписував.

Відповідач №2 в судове засідання не з*явився; про день, час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про закриття провадження у справи відносно нього, оскільки, дана юридична особа ліквідована та запис щодо неї з ЄДР виключений.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Ухвалою суду від 21.04.2016 р. позивачу по зустрічному позову наданий строк для виправлення недоліків та приведення зустрічного позову у відповідності з вимогами ст.ст.119-121 ЦПК України.

На виконання ухвали суду подано клопотання щодо звільнення від сплати судового збору.

Вивчивши зміст зустрічного позову суд вважає що він належить залишенню без розгляду, оскільки, недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 21.04.2016 р., заявником виконані не у повному обсязі. Тому, до зустрічного позову належать застосуванню положення частини 2 статті 124 та статті 121 ЦПК України.

Клопотання про залишення позову без розгляду та закриття провадження у справи також не підлягають задоволенню.

Так, позивачем подано уточнений позов, в якому, з урахуванням змін, внесених Верховною Радою України щодо децентралізації, зазначений належний відповідач- Харківська міська рада Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Керуючись ст. 27, 31,82, 126 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Прийняти уточнений позов ОСОБА_1.

Зустрічний позов ОСОБА_2 організації «Фонд підтримки інвалідів» залишити без розгляду.

У залишенні позову без розгляду, у закритті провадження у справи- відмовити.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6087/16 Справа № 183/1276/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 дипня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 599/753/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"06" липня 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/753/16-ц, н.п.2/599/484/2016

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "14" липня 2016 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "14" липня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 741/1401/16
Провадження № 2/741/578/16
У Х В А Л А

м. Носівка 10 листопада 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справу було призначено до розгляду на 12 годину 30 хвилин 10 листопада 2016 року.

Позивач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У звязку із неявкою в судове засідання відповідача, враховуючи відсутність документів, які б свідчили про своєчасне її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 169, 191 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 8 години 17 листопада 2016 року.

Виклик відповідача повторити.

Повідомити позивача про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 2/761/7951/2016
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" про зняття арешту з нерухомого майна та призначено попереднє судове засідання.

У судовому засіданні попереднього розгляду справи сторони не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Під час попереднього судового засідання вивчивши матеріали справи судом було встановлено:

1.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.зобов'язано відповідача виконати вимоги Ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року та надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.пропозиція щодо мирного урегулювання спору;

4.вирішення за клопотанням осіб інших питань відповідно до ст.ст.131-155 ЦПК України;

Тому, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" про зняття арешту з нерухомого майна до судового розгляду у судове засідання на 15 грудня 2016 року о 09 год. 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

2.Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 573/2094/16-ц
Номер провадження 2/573/796/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

24 жовтня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про визнання договору лізингу недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

21 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про визнання договору лізингу недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 08 листопада 2016 року о 10 годині з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/2077/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 25 серпня 2016 р. на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4832/16-ц
Провадження № 2/210/1914/16
У Х В А Л А

іменем України

"01" листопада 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну ОСОБА_3 до Виконкому Дзержинської районної у місті ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на день смерті та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2016 року о 09 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 645/4533/16-ц
Провадження № 2-о/645/215/16
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді - Шарко О.П.

Народних засідателів: Чайка Н.Ю., Бондаренко Н.О.

Секретаря судових засідань - Христенко А.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий суддя Шарко О.П.

Народні засідателі: Чайка Н.Ю.,

Бондаренко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2016 Справа №607/8571/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі : головуючого: Братасюка В.М.,

за участю секретаря: Чичкевич О.І.,

народних засідателів Веселович Т.Я.,

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуном, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення опіки над ним та призначення себе опікуном, посилаючись на те, що ОСОБА_3 протягом тривалого часу хворіє, з 2007 року в нього черепно-мозгова травма та ІІІ- група інвалідності, внаслідок чого, через хронічний та стійкий психічний розлад, він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи, що для вирішення даної справи по суті необхідні спеціальні знання в області психіатрії, а тому по ній слід призначити судово - психіатричну експертизу.

Проведення даної експертизи доручити експертам Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні в місячний строк з дня отримання ними ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 143-147 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

- Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, будь-яким психічним захворюванням?

- Якщо хворіє, то яким саме?

- Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення даної експертизи доручити експертам Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні в місячний строк з дня отримання ними ухвали суду.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Експертів суд попереджає про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Братасюк В.М.

Народні засідателі: Веселович Т.Я.

ОСОБА_1
Справа № 344/8698/16-ц
Провадження № 2/344/4065/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 14.09.2016 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.