Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Гримич М.К.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила суд визнати протиправними дії виконавчого комітету Броварської міської ради щодо зняття її з квартирного обліку, визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 399 від 07 липня 2015 року в частині зняття її з квартирного обліку та зобов'язати відповідача прийняти рішення щодо поновлення її на квартирному обліку.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що розпорядженням виконавчого комітету Броварської міської ради від 15 грудня 1987 року № 316 вона була зарахована на квартирний облік в списку для одержання житла поза чергою, як особа, що направлена в порядку розподілу на роботу в іншу місцевість, проте, станом на сьогодні, вона так і не отримала житла. Рішенням комісії з житлових питань виконавчого комітету Броварської міської ради від 07 липня 2015 року № 399 було вирішено зняти її з квартобліку як таку, що поліпшила житлові умови. Підставою визначено те, що вона тільки зареєстрована, але не проживає фактично в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, а мешкає разом з чоловіком у його будинку, що свідчить про відсутність підстав для перебування її на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Враховуючи, що при прийнятті вищезазначеного рішення відповідач порушив вимоги закону, та зважаючи на те, що вона не має власного житла, не переїжджала на постійне місце проживання до іншого населеного пункту, не змінювала місце реєстрації та є такою, що потребує поліпшення житлових умов, ОСОБА_3 просить суд задовольнити заявлені нею позовні вимоги.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2016 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 Визнано протиправними дії виконавчого комітету Броварської міської ради щодо зняття з квартирного обліку ОСОБА_3Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 399 від 07 липня 2015 року в частині зняття з квартирного обліку ОСОБА_3 Зобов'язано виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області поновити ОСОБА_3 на квартирному обліку. Решту позовних вимог залишено без задоволення.

У касаційній скарзі виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України) від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення заявлених ОСОБА_3 позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що знаття позивача з квартирного обліку відбулося із порушенням норм закону.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 15 грудня 1987 року за № 316 ОСОБА_3 була зарахована на квартирний облік в списку для одержання житла поза чергою, як особа, що направлена в порядку розподілу на роботу в іншу місцевість складом сім'ї 4 осіб (вона, чоловік, син, дочка).

Відповідно до копій паспортів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вбачається, що їх місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 24-28).

Із витягу з протоколу № 07 засідання комісії з житлових питань від 26 червня 2015 року, на якому була також присутня ОСОБА_3, вбачається, що комісія ухвалила рекомендувати виконкому зняти ОСОБА_3 з квартирного обліку в зв'язку з поліпшенням житлових умов, унаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення.

Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 399 від 07 липня 2015 року вирішено за результатами інвентаризації квартирної черги зняти ОСОБА_3 з квартобліку у зв'язку з поліпшенням житлових умов, унаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення (а.с. 7).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_4 (чоловік позивачки) на праві власності належить будинок за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 44).

Відповідно до акту обстеження житлових та соціальних умов, складеним депутатом Броварської міської ради Трощенком І.В. від 20 квітня 2015 року, члени сім'ї ОСОБА_3 зареєстровані у гуртожитку, але на даний час проживають у с. Нові Петрівці Вишгородського району (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 33 ЖК УРСР передбачено, що потребуючі поліпшення житлових умов члени житлово-будівельних кооперативів, громадяни, які мають жилий будинок (квартиру) у приватній власності, та інші громадяни, що проживають у цих будинках (квартирах), забезпечуються жилими приміщеннями на загальних підставах.

Постановою Ради Міністрів Української РСР і Українською республіканською радою професійних спілок від 11 грудня 1984 року № 470 затверджено Правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР.

Згідно положень п. 5 вказаних Правил, потребуючі поліпшення житлових умов члени житлово-будівельних кооперативів, громадяни, які мають жилий будинок (частину будинків), квартиру у приватній власності, та інші громадяни, що проживають у цих будинках (частинах будинків), квартирах, забезпечуються жилими приміщеннями на загальних підставах.

За правилами пунктів 8, 15 цих Правил, квартирний облік здійснюється, як правило, за місцем проживання громадян у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів. На квартирний облік беруться потребуючі поліпшення житлових умов громадяни, які постійно проживають, а також мають реєстрацію місця проживання у даному населеному пункті.

Статтею 34 ЖК УРСР визначено, що потребуючими поліпшення житлових умов визнаються, зокрема, громадяни, забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається в порядку, встановлюваному Радою Міністрів УРСР і Українською республіканською радою професійних спілок.

Пунктом 13 вищевказаних Правил також встановлено, що потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, зокрема,

забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається виконавчими комітетами обласних, Київської і Севастопольської міських Рад народних депутатів разом з радами профспілок. Цей рівень періодично переглядається вказаними органами.

Обставини, за яких особа може бути знята з квартирного обліку передбачені у ст. 40 ЖК УРСР і у пунктах 26, 27 вищевказаних правил, який є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, зокрема громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов у випадках: поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення; одноразового одержання за їх бажанням від органів державної влади або органів місцевого самоврядування грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення у встановленому порядку; виїзду на постійне місце проживання до іншого населеного пункту; припинення трудових відносин з підприємством, установою, організацією особи, яка перебуває на обліку за місцем роботи, крім випадків, передбачених законодавством Союзу РСР, Житловим кодексом УРСР, пунктом 29 цих Правил та іншими актами законодавства Української РСР; засудження до позбавлення волі на строк понад шість місяців, заслання або вислання; подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік. Громадяни виключаються із списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, якщо вони були необґрунтовано включені до цих списків або втратили вказане право.

Як встановлено судами попередніх інстанції, ОСОБА_3 починаючи з 1987 року і по теперішній час проживає у м. Броварах і докази зміни місця проживання матеріали справи не містять, при цьому відповідачем не доведено, що остання втратила статус особи, яка має пільги щодо позачергового одержання житла, також не встановлено і факту поліпшення умов проживання позивача, внаслідок якого відпали б підстави для надання іншого жилого приміщення.

Враховуючи вищевикладене, суд касаційної інстанції погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанцій про часткове задоволення заявлених позовних вимог, оскільки зняття позивача з квартирного обліку відбулось із порушенням норм чинного законодавства, а наявність у приватній власності її чоловіка нерухомого майна, отриманого у дар, не є у розумінні норм ЖК України свідченням про поліпшення умов проживання позивачки і не може бути підставою для її зняття з квартирного обліку.

Таким чином, судами першої та апеляційної інстанцій дотримано вимоги чинного законодавства та цивільного процесуального закону, всебічно, повно й об'єктивно з'ясовано обставини справи та надана їм належна оцінка, а наведені у касаційній скарзі недоліки при розгляді справи не впливають на суть ухваленого рішення і висновків суду не спростовують. Недоліків, які призводять до порушення основних принципів цивільного процесуального судочинства та охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, та впливають на суть ухваленого рішення під час розгляду справи у суді касаційної інстанції не встановлено.

За таких обставин колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не вбачає підстав для скасування ухвалених судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, так як вони ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права. Законне, обґрунтоване та правильне по суті й справедливе рішення суду не може бути скасовано з одних лише формальних міркувань.

Керуючись статтями 333, 335, 336, 337, 343, 344, 345, 349 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

М.К.Гримич

О.В.Умнова

І.М. Фаловська