Справа № 643/2338/15-ц
Провадження № 6/643/294/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.,

при секретарі Давиденко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ПАТ «Брокбізнесбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою в якій просить поновити строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі 643/2338/15-ц про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк»

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27 травня 2015 року було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості у сумі 29513,25 грн. Виконавчий лист видано та направлено на адресу ПАТ «Брокбізнесбанк» 22.07.2016 року, Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 15.06.2016 року.

На цей час строк предявлення виконавчого листа до виконання сплинув. Причиною пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання є отримання виконавчого листа поза строками предявлення до виконання. Вважає причину пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання поважною, у звязку з чим просить суд задовольнити заяву, визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Судом встановлено, що 27 травня 2015 року було винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 29513,25. Рішення набрало законної сили 15.06.2015 року. 11.07.2016 до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява про направлення на адресу банку виконавчого листа по вищезазначеній справі. 29.07.2016 року вищезазначений виконавчий лист направлено на адресу стягувача. На цей час строк предявлення виконавчого листа до виконання сплинув. Причиною пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання є отримання виконавчого листа поза строками предявлення до виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що заявником не надано поважних причин для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання виконавчого листа, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371 ЦПК України суд, Закону України "Про виконавче провадження"

УХВАЛИВ :

У задоволені заяви заяву ПАТ «Брокбізнесбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подачі у пятидений строк з дня проголошення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб, протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Зінченко Ю.Є.