Справа № 279/483/16-ц
Провадження № 2/279/714/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12.10.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді Снігір В.М.
за участі секретаря Каленської І.О.
розглянувши заочно в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в обгрунтування вимог якого зазначив, що 08.12.2008 року між ними було укладено договір № б/н про отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
В судове засідання позивач не з'явився, направив клопотання про розгляд справи в його відсутність на підставі наданих письмових документів, свої вимоги підтримав з зазначених в позовній заяві підстав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце його проведення відповідно до ст.74 ЦПК України, не з'явилася, про причини неявки не повідомила, своїх заперечень щодо позовних вимог не надала.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне .
Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування .
08.12.2008 року між ними було укладено договір № б/н про отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит на сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов,язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов"язання щодо погашення кредиту виконував неналежним чином, у звязку з чим виникла вищевказана заборгованість, в добровільному порядку погашення якої відповідач не здійснює.
Судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору, підлягають стягненню з відповідача у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України в повному обсязі.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 3,6,11,15,60,209,212- 218,224, 226 ЦПК України, ст.ст.526, 1054 ЦК України , -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В.М. Снігір