Справа № 360/439/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Бородянської селищної ради, треті особи - Бородянська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог, мотивуючи свої вимоги тим, що є спадкоємцями першої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6, після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок по АДРЕСА_1 16 травня 2015 року вони звернулися до Бородянської районної державної нотаріальної контори, де ОСОБА_3 написала заяву про відмову від прийняття спадщини на користь доньки ОСОБА_7, яка підписала заяву про прийняття спадщини. 20 червня 2015 року ОСОБА_7 та ОСОБА_4 підписали в нотаріальній конторі заяви про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_3 Державний нотаріус повідомила, що ОСОБА_3 повинна прийти до нотаріальної контори 02 серпня 2015 року з документами для отримання свідоцтва про прийняття спадщини на будинок. Оскільки з 02 серпня 2015 року нотаріальна контора не працювала в зв'язку із звільненням нотаріуса, прийом громадян не проводила, то в січні 2016 року ОСОБА_3 на прийомі у державного нотаріуса дізналася, що може отримати свідоцтво про право на спадщину на ? частину спадкового будинку, а інша ? частина будинку не може бути прийнята у спадщину, тому що вона та її діти підписали заяву про відмову від прийняття спадщини, не вказавши осіб на користь яких вони відмовилися. Оскільки наміру відмовлятися від прийняття спадщини вони не мали просили визнати недійсною відмову від прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 позов підтримали, викладене підтвердили. Позивачка ОСОБА_3 пояснила, що відмовилась від спадщини, оскільки була домовленість про прийняття спадщини іншими спадкоємцями, однак коли вони вирішили інакше, вона не встигла відкликати свою заяву, оскільки нотаріальна контора не працювала. Позивачі ОСОБА_7 та ОСОБА_4 пояснили, що відмовились від спадщини, оскільки домовились, що спадщину буде приймати їх мати ОСОБА_3

Відповідач - Бородянська селищна рада в судове засідання представника не направив, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі.

Представник третьої особи - Бородянської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позову заперечувала.

Третя особа - ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримала.

Вислухавши пояснення позивачів ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника третьої особи, третьої особи - ОСОБА_5 дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7)

16 травня 2015 року ОСОБА_3 написала заяву про відмову від спадщини (а.с.60), а 20 червня 2015 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 написали заяви про відмову від спадщини (а.с.61).

Відповідно до ч.2 ст.229 ЦК України, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 6 статті 1273 ЦК України встановлено, що відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття.

Враховуючи викладене, оскільки на момент написання зазначених заяв позивачі розуміли значення своїх дій, заяви відповідали їх волі, то підстав для задоволення позову не вбачається, оскільки доказів вчинення цих дій, внаслідок помилки суду не надано.

При цьому сподівання позивачів на те, що один з них відкличе заяву про відмову від спадщини у встановлені Цивільним кодексом строки, таким доказом не являється і до уваги судом не приймаються.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в позові відмовити.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Бородянської селищної ради, треті особи - Бородянська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяД.Унятицький