overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/4986/16-ц
Провадження № 2-о/242/584/16
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі судді Черкова В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 03.11.2016 р. на 11 год. 10 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Діно», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року відмовлено у клопотанні представника позивача про залишення позову без розгляду.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI, який набрав чинності 01.11.2011 року (зі змінами та доповненням), за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, передбачена сплата судового збору у розмірі 275, 60 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва: Отримувач коштів УДКС у Соломґянському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0010, Код ЕДРПОУ суду 02894757.

Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Звільненню від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів», апелянт не підлягає, на підставі наступного.

Зі змісту позову вбачається, що позивач ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» звернувся до ТОВ Фірма «Діно», ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості, разом з тим, застосування ЗУ «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають з кредитно-фінансових правовідносин, можливо лише в тому разі, якщо предмет і підстава позову пов'язані з наданням фінансових послуг, зокрема, надання споживачеві інформації про умови договорів. В даному випадку апелянт виступає в якості відповідача з вимогами про стягнення з нього заборгованості та не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

№ справи 752/14602/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/16540 /2016
Головуючий у суді першої інстанції: Шумко А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Суддя Лапчевська О.Ф.
Справа № 337/3652/16-ц
Провадження № 2/337/1738/2016
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

25 жовтня 2016р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 119,121 ЦПК України. Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2016р. 08.30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
Справа № 235/2653/16-ц
Провадження № 2/235/1316/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 жовтня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 м. Покровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана справа.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2016 року у справі зупинено провадження, у звязку із призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

30 серпня 2016 роу на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів необхідних для надання висновку.

11 жовтня 2016 року, за письмовим запитом суду на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області повернуто матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд не здійснює фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, для проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідно вирішити клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів необхідних для надання висновку експерта, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 08 год. 00 год. на 25 жовтня 2016 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Данилів
Справа № 755/5647/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» про повернення судового збору, -

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» про повернення суми судового збору.

З тексту заяви було встановлено, що представник просить повернути судовий збір по справі № 755/5647/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою заяву обґрунтував тим, що 22.04.2016 року на адресу банку надійшла ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 12.04.2016 року № 755/5647/16-ц, якою позовну заяву повернуто, оскільки відповідач ОСОБА_2 за реєстрований в Київській області. У зв'язку з чим просив розглянути питання про повернення судового збору в розмірі 1 378,00 грн., який був сплачений при подачі позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи № 755/5647/16-ц (2/755/3237/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З матеріалів справи встановлено, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором була зареєстрована в Дніпровському районному суді м. Києва 30.03.2016 року. При подачі позову до суду представником банку не подавалися документи щодо оплати судового збору, що підтверджується переліком додатків до позовної заяви, та заявою про відстрочення сплати судового збору. Ухвала про відмову в відстрочці сплати судового збору чи про залишення справи без руху задля сплати судового збору, судом не виносилася.

Ухвалою суду від 12.04.2016 року позовна заява була повернута позивачу для подання її до належного суду.

Як вбачається з заяви про повернення судового збору, представник просить суд повернути йому судовий збір в сумі 1 378,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 138671 від 29.08.2016 року, тобто сплачений більше ніж через чотири місяці після повернення позовної заяви.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що у задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» про повернення судового збору слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 79 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/4551/16-ц
Провадження № 2/191/1419/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №191/4551/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 11-00 годин 22 листопада 2016 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Ю. В. Гречко
Провадження № 2/234/6210/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

07 листопада 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 15.11.2016 року о 09-15год. в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідачку.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачці в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22-ц/2090/5388/16 Головуючий 1 інстанції Богдан М.В.
Справа № 641/8243/14-ц Доповідач: Кругова С.С.
Категорія: матеріальна шкода
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

20 жовтня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П.,

ОСОБА_1

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди, -

в и р і ш и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» - задовольнити..

Рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 18 квітня 2016 року -скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Кисленко О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника відповідача 1 про зупинення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та вселення,-

в с т а н о в и в :

Представник відповідача 1 заявила у судовому засіданні клопотання про зупинення розгляду даної цивільної справи, у звязку з тим, що на даний час у апеляційному суді Черкаської області розглядається апеляційна скарга на рішення Черкаського районного суду Черкаської області щодо визнання торгів від 01 липня 2016 року, за якими позивач набув право власності на спірне житло недійсними.

Позивач просить відкласти розгляд справи, у звязку з тими ж обставинами, однак проти зупинення розгляду справи також не заперечує.

Суд заслухавши думку учасників процесу вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як встановлено у судовому засіданні, і це не заперечується сторонами по справі, на даний час у апеляційному суді відбувається перегляд рішення Черкаського районного суду Черкаської області за апеляційною скаргою ОСОБА_3 по справі 707/1723/16-ц, предметом спору по якій є визнання торгів від 01 липня 2016 року, за якими позивач набув право власності на спірне житло недійсними.

За таких обставин, питання про виселення попередніх власників до завершення розгляду справи про визнання торгів недійсними є неможливим, оскільки рішення по указаному спору може вплинути на прийняття рішення по даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника відповідача 1.

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та вселення до набрання законної сили рішенням по справі № 707/1723/16-ц, що розглядається апеляційним судом Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 336/6013/16-ц
Провадження № 2/336/2998/2016
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

" 12 " жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на різницю,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2016 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

За позовом позивач просить стягнути з відповідачів солідарно нестягнену суму боргу за кредитним договором у сумі 1 220 250 грн.. Вивчивши позовну заяву та матеріали, що до неї додані, суд вважає, що провадження у справі не може бути відкрито, у звязку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

До позовної заяви додане платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 6890 грн.. Проте, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2016 р. ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.).

Таким чином, розмір судового збору, у зазначеній справі складає 18 303,75 грн..

Виходячи з вищенаведеного, суддя вважає, що судовий збір сплачений не в повній мірі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана з порушенням діючого законодавства, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на різницю - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позову протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали і розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною, і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 732/1401/16-ц
Провадження № 2/732/538/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ‹‹ПРИВАТБАНК›› до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 04.09.2015 року № 3734-К-Н-О та в інтересах позивача, звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1, та просив стягнути з останнього на користь ПАТ КБ ‹‹ПРИВАТБАНК›› заборгованість у розмірі 24328,51 грн. за кредитним договором № б/н від 15.11.2006 року, а також просив стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ‹‹ПРИВАТБАНК›› до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2016 року на 09-ту годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Відповідачу до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 24.11.2016 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська