УХВАЛА

іменем україни

07 жовтня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення з житлового приміщення, зобов'язання зняти з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вищезазначеним позовом, в якому просять суд позбавити відповідача права користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1; виселити відповідача з жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської РДА в м. Києві зняти з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 відповідача.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Після розірвання шлюбу між ОСОБА_5 (відповідачем) та ОСОБА_2 (позивачем), позивачу було присвоєно прізвище «ОСОБА_2». Згідно довідки Форми №3 № 2735 від 06.11.2012 року власником особового рахунку ОСОБА_2.

Однак, позивачами не надано будь-яких підтверджуючих документів, що «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2», а також «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2» є однією і тією ж самою особою, що позбавляє суд можливості перевірити належність складу учасників справи.

Крім того, довідка форми № 3 вдана ВСП «Відрадненський» № 2735 датована 06 листопада 2012 року, а з позовом до суду позивачі звернулись 12 вересня 2016 року. А тому, позивачам необхідно надати суду підтверджуючі документи (станом на момент звернення до суду) про наявність спірних правовідносин, тобто що відповідач і досі є зареєстрованим у спірній квартирі.

Звертаючись до суду з вимогою про позбавлення відповідача права користування житловим приміщенням позивачі посилаються на ст.. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Разом з тим, суд звертає увагу позивачів на те, що дана категорія справ в порядку встановленому Житловим кодексом України, а саме ст..ст. 71-72, 156. Даними нормами передбачено порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності понад встановлені законом строки.

Враховуючи, вищевикладене позивачам необхідно привести свої позовні вимоги в цій частині у відповідність до норм діючого законодавства.

Також суд звертає увагу позивачів на те, що будь-які позовні вимоги повинні бути пред?явлені саме до особи, яка є відповідачем по справі. А тому, є незрозумілим чому позивач пред?являє позовні вимоги щодо зняття з реєстрації до особи, яка не є стороною у справі.

В свою чергу, суд звертає увагу позивачів на те, що при задоволенні вимог про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, окремого застереження щодо зняття з реєстраційного обліку за його адресою цієї особи не потребується, оскільки саме рішення суду буде підставою для зняття особи з реєстрації.

Позивачі стверджують, що відповідач не проживає в спірній квартирі з січня 2004 року, однак, заявляють позовні вимоги про його виселення з квартири АДРЕСА_1.

А тому суду є незрозумілим, підстави звернення позивачів одночасно з двома кардинально протилежними вимогами, а саме визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення особи з займаного приміщення, які за своєю суттю є взаємовиключними та не можуть бути поєднані в одному провадженні.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" із відповідними змінами, за подачу до суду позовних заяв із вимогами немайнового характеру слід сплатити судовий збір за ставками 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.

Окрім того, відповідно до п.10 ППВССУ "Про застосування судами законодавства про судові витрати", в разі заявлення декількох вимог, позивачу слід сплатити судовий збір за кожну вимогу.

Зважаючи на те, що позивачем заявлено три різні вимоги немайнового характеру, то за сплату кожної вимоги слід представити суду оригінал відповідної квитанції.

Відтак позивачу належить сплатити судовий збір на наступні реквізити

- за сплату судового збору: УДКСУ у Солом'янському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 82 00 19

Рахунок отримувача 312 122 067 000 10

Код класифікації доходів бюджету 220 301 01

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа) та згідно ч.5 ст.119 ЦПК України надати суду оригінал відповідної квитанції.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення з житлового приміщення, зобов'язання зняти з реєстрації - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з урахуванням виправлення зазначеним судом недоліків.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк