У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про накладення арешту на автомобіль, виключення або визнання недійсним технічного паспорту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеною заявою, посилаючись на те, що продав ОСОБА_2 автомобіль марки «DAEWOO NEXIA», 2005 РОКУ ВИПУСКУ, СІРОГО КОЛЬОРУ, РЕЄСТРАЦІЙНИЙ НОМЕР НОМЕР_1. Автомобіль продано на підставі довіреності терміном дії 1 рік. Кошти за автомобіль заявник отримав в повному обсязі. За усною домовленістю ОСОБА_2 зобов'язався протягом року переоформити на себе вказаний автомобіль, однак вказаного не вчинив, що створює для заявника проблеми, оскільки виникає необхідність в оформленні декларації податкової звітності. Крім вказаного, оскільки він залишається власником вказаного автомобіля, то в разі скоєння ДТП з вказаним автомобілем, він буде відповідати згідно з вимогами чинного законодавства. У зв'язку з вказаним просить накласти арешт на автомобіль та вилучити або визнати як недійсний технічний паспорт автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст поданої заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно.

Заходи забезпечення позову вживаються судом, за загальним правилом, лише після пред'явлення позову та відкриття провадження у справі, що слідує зі змісту ст. 151 ЦПК та роз'яснень, даних у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову".

Тим більше, ч. 1 ст. 153 ЦПК України зазначає, що заява про забезпечення позову вирішується судом, у провадженні якого справа перебуває, тобто перебуває не позовна заява чи матеріал, а провадження (справа).

ЦПК України передбачає лише один вид позову, який може бути забезпечений до його пред'явлення, - щодо захисту права інтелектуальної власності, оскільки ч. 4 ст. 151 ЦПК передбачено виняток із загального правила лише по одній із категорії справ. Так, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності.

Якщо подається заява про забезпечення іншого майбутнього позову, право на яке ЦПК України не надає, то суд у відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Крім зазначеного, ч.3 ст.151 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається виключно у разі якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а з заяви не вбачається існування загрози утруднення виконання чи неможливості виконання рішення, якого рішення та по якій справі.

З матеріалів справи не вбачається обставин подання заявником позовної заяви до суду, або наміру звернення до суду з позовом, у звязку з чим суд приходить до висновку про повернення заяви.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.151 - 153, 210, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про накладення арешту на автомобіль, виключення або визнання недійсним технічного паспорту - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: