справа № 216/2075/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року. Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Буданцевої О.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в відритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 районної у місті ОСОБА_6 ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа державний нотаріус Першої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_7, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 районної у місті ОСОБА_6 ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа державний нотаріус Першої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_7, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову вказує, що 04.05.2015 р. померла його дружина ОСОБА_8, яка була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, вказане домоволодіння належало померлій на праві приватної власності. Також померлій належала на праві власності 1/4 частина квартири № 73 по вул.Водопянова в м.Кривому Розі, де і він зареєстрований з 1973 року по теперішній час. За життя померла заповіт не складала. Постановою державного нотаріуса Першої Криворізької нотаріальної контори від 08.04.2016 р. йому було відмовлено в видачі свідоцтва про прийняття спадщини, в звязку з пропуском шестимісячного строку, крім того, зазначено, що він не проживав з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Крім нього спадкоємцями також є діти відповідачі по справі, які не претендують на спадкове майно, з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися. Строк прийняття спадщини встановлений законом він пропустив через свою юридичну необізнаність, похилий вік. Просить суд задовольнити його позовну заяву в повному обсязі.

Позивач, представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнали.

Представник відповідача ОСОБА_5 районної у місті ОСОБА_6 радиОСОБА_9 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, проти позову не заперечує за умови доведеності обставин по справі, відсутності інших спадкодавців та належності спадкового майна спадкоємцю.

Третя особа державний нотаріус Першої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність.

Оскільки відповідачі позов визнали, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть 04.05.2015 р. померла ОСОБА_8 а.с.16, із свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що померла ОСОБА_8 перебувала у зареєстрованому шлюбі з 05.03.1977 р. з ОСОБА_1 а.с.19, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є дітьми позивача та померлої його дружини, що підтверджується свідоцтва про народження та свідоцтвом про шлюб а.с.17,18, із свідоцтва про право власності на житло № 198 від 04.02.2000 р. вбачається, що ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_10, на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 а.с.20, а витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.07.2003 р. підтверджується право приватної власності ОСОБА_8 на будинок №41 по вул.Нагірна в м.Кривому Розі а.с.14.

Постановою про відмову у вчинення нотаріальних дій від 08.04.2016 р. позивачу відмовленою у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8, в звязку з тим, що спадкоємець на час відкриття спадщини не проживав разом із спадкодавцем, та пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини а.с.15, однак згідно акту квартального комітету № 62 від 03.10.2016 р. позивач проживав спільно із своєю дружиною ОСОБА_8 з 2003 року без реєстрації за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Нагорна, буд.41 а.с.55.

Правовідносини між сторонами регулюються ст.1272 ЦК України згідно норм якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до абз. 8 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

На підставі вищевикладеного аналізу та з урахуванням факту визнання відповідачами позову, суд вважає можливим визначити позивачу додатковий місячний строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого спадкодавця.

На підставі ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст.10,27,31,60,84,88,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 районної у місті ОСОБА_6 ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа державний нотаріус Першої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_7, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в один місяць, для прийняття спадщини після смерті дружини ОСОБА_8, померлої 04.05.2015 р.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: