Справа № 183/6280/16
№ 2-о/183/223/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

за участю секретаря Данильченко Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новомосковське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2016 року заявник звернулась до суду з вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що вона 30 червня 2016 року звернулась до пенсійного фонду із заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", однак рішенням комісії Новомосковського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 40 від 07 липня 2016 року їй відмовлено у вчиненні такої дії, у звязку з виявленням розбіжностей в її році народження, а саме в паспорті рік її народження зазначений, як "1928 рік", а в свідоцтві про шлюб "1929 рік".

У звязку з чим, просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт укладання 20 січня 1953 року шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 30 грудня 2005 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та про відкладення розгляду справи не клопотала, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за її відсутності.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, одночасно заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити (а.с. 14).

Представник заінтересованої особи Новомосковського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та про відкладення розгляду справи не клопотав, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт укладання 20 січня 1953 року шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, померлим 30 грудня 2005 року, підтверджується: свідоцтвом про народження ОСОБА_1 № 28 від 16 вересня 1928 року, копією паспорта громадянина України серії АК № 337335, виданого на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтвом про смерть серії 1-КИ № 061851 від 03 січня 2006 року, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, народилась 13 вересня 1928 року, про що 16 вересня 1928 року в книзі запису народжень виконкомом сільської ради с. Широка Гребля Хмельницького району Вінницького округу зроблено запис за № 2 та видане свідоцтво про народження № 28 (а.с. 7).

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії ЯУ № 052421 від 24 січня 1953 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєструвала шлюб 20 січня 1953 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та після реєстрації шлюбу її прізвище змінено на "Ковальчук" (а.с. 8).

Згідно копії паспорта громадянина України серії АК № 337335, виданого 23 вересня 1998 року Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 народилась 13 вересня 1928 року в с. Широка Гребля Хмельницького району Вінницької області, та на сторінці № 10 якого, в графі "сімейний стан" містяться відомості про укладання нею шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6).

30 грудня 2005 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 061851 від 03 січня 2006 року (а.с. 10).

Судом встановлено, що 30 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію зі втрати годувальника відповідно до статті ст. 26 ЗУ "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та рішенням комісії № 40 від 07 липня 2016 року їй відмовлено у вчиненні цієї дії, оскільки виявлені розбіжності в році її народження у паспорті та у свідоцтві про шлюб (а.с. 9).

З огляду на викладене, випливає наявність розбіжностей в написанні року народження заявника в паспорті та свідоцтві про одруження, що є перешкодою у здійсненні нею своїх прав на пенсійне забезпечення.

Таким чином, укладання 20 січня 1953 року шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, померлим 30 грудня 2005 року, знайшов своє підтвердження в зібраних у справі доказах і вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт укладання 20 січня 1953 року шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 30 грудня 2005 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення його копії.

Суддя Г.Є. Майна