Ухвала

іменем україни

15 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КоротунаВ.М., Писаної Т.О., ПоповичО.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_6, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення кредитної заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 47 038,71 доларів США заборгованості за кредитним договором та 114 844 грн 35 коп. пені за прострочення сплати кошті.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У січні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - зазначення обставин, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а також сплатити судового збору.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2016 року, заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року визнано неподаною та повернуто заявникам.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_6, просить скасувати ухвали першої та апеляційної інстанцій та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 337 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що заяву про перегляд заочного рішення було подано з порушенням вимог передбачених ст. 229 ЦПК України та ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року було надано строк для усунення недоліків цієї заяви, проте, у встановлений судом строк вимоги суду не було виконано, а тому дійшов обґрунтованого висновку про визнання заяви неподаною та повернення її заявникам.

Крім того, судами було роз'яснено заявникам, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному їх зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для їх скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України ці ухвали підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_6, відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Т.О.Писана

О.В.Попович