Справа 431/4481/16-ц
Провадження 2-з/431/16/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 грудня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що в провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа № 431/4481/16-ц за позовом Грінкліф Ентерпрайзис Лімітед (Greencliff Enterprises Limited) до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтва України № 82290 на знак для товарів і послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Грінкліф Ентерпрайзис Лімітед, Державної служби інтелектуальної власності України та Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №№ 209845, 209846, 82290.

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що предметом зустрічного позову є право власності за спірними свідоцтвами України № 209845, 209846 та передання права власності на знаки для товарів та послуг за Свідоцтвами України №№209845, 209846 іншим особам, а також передання вказаних знаків для товарів та послуг у використання за ліцензійним договором призведе до неможливості виконання рішення суду про припинення порушення прав інтелектуальної власності та неабияк утруднить вирішення справи по суті, так як буде потребувати залучення до участі у справі нових учасників процесу, тобто нових власників/співвласників або користувачів спірних свідоцтв, що призведе до порушення розумних строків розгляду даної справи.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що вона підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, ст. 152 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа № 431/4481/16-ц за позовом Грінкліф Ентерпрайзис Лімітед (Greencliff Enterprises Limited) до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтва України № 82290 на знак для товарів і послуг, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Грінкліф Ентерпрайзис Лімітед, Державної служби інтелектуальної власності України та Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №№ 209845, 209846, 82290.

Згідно зустрічного позову, поданого заявником ОСОБА_1, предметом зустрічного позову є припинення порушення прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №№ 209845, 209846, 82290.

Таким чином предмет забезпечення співпадає з предметом позовних вимог.

Відповідно до пп. 3 п. 4 Положення про Державну службу інтелектуальної власності України, затвердженого указом Президента України від 8.04.2011 № 436/2011 Державна служба: здійснює державну реєстрацію обєктів права інтелектуальної власності, проводить реєстрацію договорів про передачу прав на обєкти права інтелектуальної власності, що охороняються на території України, ліцензійних договорів.

Відповідно до п. 3.2. Інструкції про подання, розгляд, публікацію та внесення до реєстрів відомостей про передачу права власності на знак для товарів і послуг та видачу ліцензії на використання знака (міжнародного знака) для товарів і послуг Державна служба розглядає заяви про публікацію та внесення до реєстру відомостей про передачу права власності на знак, а також заяви про публікацію та внесення до реєстру (реєстру договорів) відомостей про видачу ліцензії на використання знака (міжнародного знака) та приймає рішення про публікацію та внесення до реєстру, готує відомості для публікації в бюлетені та уносить відомості до реєстру, направляє на адресу, зазначену в заяві, два примірники договору (ліцензійного договору) або два примірники витягу з договору (ліцензійного договору), щодо якого опубліковано та внесено відомості до реєстру (реєстру договорів), та один примірник рішення про публікацію та внесення до реєстру (реєстру договорів) відомостей. Один примірник договору (ліцензійного договору) або витяг з договору (ліцензійного договору) зберігається в Державній службі як контрольний.

У відповідності до п. 4 Положення про Державну службу інтелектуальної власності України, затвердженого Указом Президента України від 8.04.2011 № 436/2011 Державна служба: здійснює державну реєстрацію та ведення обліку об'єктів права інтелектуальної власності, веде державні реєстри обєктів права інтелектуальної власності; видає офіційні бюлетені з питань інтелектуальної власності.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 2.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" власник свідоцтва може передавати будь-якій особі право власності на знак повністю або відносно частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг, на підставі договору іншим особам, а також видати виключну або невиключну ліцензію на використання знаку для товарів і послуг за оскаржуваним свідоцтвом будь-яким іншим особам.

Відповідно до ст. 18 вказаного Закону, власник свідоцтва може відмовитися повністю або частково від свідоцтва.

В звязку з викладеним, суд приходить до висновку, передання права власності на знаки для товарів та послуг за Свідоцтвами України №№209845, 209846 іншим особам, а також передання вказаних знаків для товарів та послуг у використання за ліцензійним договором іншим особам, призведе до неможливості виконання рішення суду про припинення порушення прав інтелектуальної власності.

Спосіб захисту у вигляді заборони відповідачу за зустрічним позовом ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД (GREENCLIFF ENTERPRISES LIMITED) передавати повністю або частково право інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України № 209845, № 209846, передавати повністю або частково права інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України № 209845, № 209846 у використання іншим особам, у тому числі, на підставі ліцензійних угод, а також відмовлятися від свідоцтв України № 209845, № 209846 повністю або частково, є таким, що відповідають спірним правовідносинам та є співрозмірним заявленим позовним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.151-153, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД (GREENCLIFF ENTERPRISES LIMITED) передавати повністю або частково право інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України № 209845, № 209846, передавати повністю або частково права інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України № 209845, № 209846 у використання іншим особам, у тому числі, на підставі ліцензійних угод, а також відмовлятися від свідоцтв України № 209845, № 209846 повністю або частково.

Заборонити Державній службі інтелектуальної власності України вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг будь-які зміни, що стосуються правового статусу знаків для товарів та послуг за свідоцтвами України № 209845, № 209846 в тому числі, але не обмежуючись, щодо передання прав на торговельні марки за вказаними свідоцтвами повністю або частково, щодо реєстрації ліцензійних договорів за вказаними свідоцтвами, а також щодо відмови від вказаних свідоцтв його власником повністю або частково.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров