У х в а л а

6 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в частині перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної ради, Одеської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 12 липня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив; скасував розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 3 листопада 2008 року про звільнення позивача з посади директора комунального закладу «Одеське училище мистецтв і культури ім. К.Ф. Данькевича»; скасував розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 10 листопада 2008 року про покладення обов'язків директора Одеського училища мистецтв і культури ім. К.Ф. Данькевича на ОСОБА_2; поновив позивача на посаді директора комунального закладу «Одеське училище мистецтв і культури ім. К.Ф. Данькевича».

Апеляційний суд Одеської області 10 листопада 2010 року скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення, яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовив.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 31 січня 2011 року відмовив ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини третьої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 19 серпня 2016 року відмовив ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 4 частини четвертої статті 328 ЦПК України.

22 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеної ухвали суду касаційної інстанції з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права.

Подана заява про перегляд ухвали суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини третьої статті 354 ЦПК України не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Оскільки ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 серпня 2016 року не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, тому що не є такою, що перешкоджає провадженню у справі, заява про перегляд зазначеної ухвали з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права підлягає поверненню заявнику.

Керуючись частиною третьою статті 354 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в частині перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 серпня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук