Дата документу 18.10.2016
Справа № 334/6835/16-ц
Провадження № 6/334/353/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, вказавши в поданні, що на виконанні в Дніпровському відділі ДВС м. Запоріжжя знаходиться виконавчий лист №334/6123/14-ц виданий 29.03.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, бул. БельфорськийАДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 2659,53 грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 05.04.2016 р.

Боржником рішення суду не виконується, борг не сплачується.

Державний виконавець Ленінського ВДВС м. Запоріжжя в судове засідання не зявився.

Суд, перевіривши матеріали справи та надані докази, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Дніпровському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя знаходиться виконавчий лист №334/6123/14-ц виданий 29.03.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, бул. БельфорськийАДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 2659,53 грн.

05.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вище зазначеним виконавчим документом.

12.04.2016 р. був накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Відповідно довідки ДПС України за боржником рахунків не зареєстровано, згідно довідки ПФУ боржник пенсію не отримує та джерел отримання доходів за боржником не зареєстровано.

Відповідно довідки бази даних АІС «Автомобіль» за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

29.08.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою, потрапити до жилого приміщення виявилось неможливим через відсутність мешканців квартири, про що складено ний акт державного виконавця.

Згідно витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна за боржником нерухоме майно не зареєстровано.

06.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про примусовий привід боржника та направлено до Дніпровського відділу поліції.

15.09.2016 року згідно повідомлення поліції примусовий привід здійснити не має можливості у зв'язку з тим що двері ніхто не відчинив.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення; звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи.

За змістом ч. 1 ст. 31, ст. 47 Закону №606-ХІV боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Постанова про відкриття виконавчого провадження надсилається боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Зазначене дає підстави для висновку, що до подання державного виконавця мають бути долучені копії належним чином завіреного поштового повідомлення про вручення боржникові копії постанови державного виконавця про виконавче провадження, або конверта з копією цієї постанови, який повернувся на адресу державного виконавця з певною відміткою поштового відділення (адресат за цією адресою не проживає, не знайдений, по закінченні терміну зберігання тощо) та опис документів виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження, які підтверджують факт отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження та документи що підтверджують факти ухилення боржника від виконання зобовязань старший державний виконавець не надав суду.

Державний виконавець надав до подання копії документів виконавчого провадження, однак належним чином їх не завірив.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державним виконавцем просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме до квартири АДРЕСА_2, де боржник мешкає.

Однак, старший державний виконавець не надав суду будь якої довідки, що саме в цій квартирі проживає боржник та чим це підтверджується, кому належить дане житло, чи зареєстрований в даній квартирі боржник, не надано жодного доказу на підтвердження факту належного повідомлення або попередження боржника про необхідність проведення виконавчих дій та отримання ним такого повідомлення, і ухилення боржника від виконання зобовязання

Таким чином, суд вважає необхідним у задоволенні подання старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 відмовити.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 - відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Колесник С. Г.