Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 334/2657/15
Провадження № 22-ц/778/5057/16 Головуючий у 1 інстанції: Нікітенко Н.П.
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2016 року позов задоволено.

В липні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, оскільки ОСОБА_2 не дотримано порядок оскарження заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За змістом ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення оскаржується відповідачами по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, проте ст. ст. 228, 231 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачами заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Із заявою про перегляд заочного рішення звернулась лише ОСОБА_1 та ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2016 року саме заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 4 Постанови Верховного Суду України N 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись зі спільною апеляційною скаргою, відповідачем ОСОБА_2 не додержано встановленого законом порядку перегляду заочного рішення, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2016 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.В. Дашковська