ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

19 грудня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

за участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що ним до Фастівського міськрайонного суду предявлений позов до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи, що відповідач не визнає права позивача на половину спадкового будинку і на даний час вивезла меблі та речі із спірного будинку, що свідчить про підготовку до його відчуження.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення заборони на відчуження спірного майна може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151, 153 ЦПК України та роз'яснень Верховного суду України, викладених у п. 1,4 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, єдиною підставою для забезпечення позову є мотивована заява будь-кого з осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи що нерухоме майно, на яке заявник просить накласти арешт, є предметом позову, та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та може бути задоволена судом.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок № 36 по вул. Залізничній в м. Фастові Київської області, який зареєстрований по праву приватної власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1, яка прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Фастівського міськнотокругу ОСОБА_3 від 04.09.2014 року № 1164.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до Фастівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СУДДЯ Соловей Г.В.