Справа № 129/3037/16-ц
Провадження по справі № 2-о/129/208/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.

розглянувши без учасників процесу в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Гайсинському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

Встановив:

15.11.2016 р. до суду подано заяву, в якій заявник просив встановити факт, що він дійсно працював на посаді майстра професійного навчання на Республіканському учбово-курсовому комбінаті Держснабу УРСР з 13.03.1984 р. по 26.06.1990 р., посилаючись на те, що в трудовій книжці від 11.11.1974 р. є розбіжність в році прийому на підприємство 1984 р. з датою наказу 1983 р.; зазначена розбіжність не дає можливості управлінню Пенсійного фонду України в Гайсинському районі включити певний період до стажу роботи для нарахування пенсії, позасудовим шляхом встановити цей факт неможливо, а спору про право немає.

Заявник в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, вимоги задовільнити повністю (а.с.20).

Представник управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, заяву залишити без розгляду з огляду на неможливість встановлення заявленого факту в судовому порядку (а.с.17).

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_1 працював на посаді майстра професійного навчання на Республіканському учбово-курсовому комбінаті Держснаба УРСР з 13.03.1984 р. по 26.06.1990 р., але через розбіжність дійсного року прийому на підприємство 1984 р. з помилковою датою наказу 1983 р. Управління Пенсійного Фонду України в Гайсинському районі не включає зазначений період до стажу роботи для нарахування пенсії, іншого визначеного законом порядку встановлення цього факту та спору про право немає.

Зазначені правовідносини регламентуються п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, якщо прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті, а іншого визначеного законом порядку його встановлення немає.

Оскільки ОСОБА_1 працював на посаді майстра професійного навчання на Республіканському учбово-курсовому комбінаті Держснаба УРСР з 13.03.1984 р. по 26.06.1990 р., але через розбіжність дійсного року прийому на підприємство 1984 р. з помилковою датою наказу 1983 р. управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі не може включити певний період до стажу роботи для нарахування пенсії, то за відсутності іншого визначеного законом порядку встановлення цього факту та спору про право його необхідно встановити рішенням суду з метою створення умов реалізації пенсійних прав заявника.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

-трудовою книжкою від 11.11.1974 р. на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій видно, що помилково написано рік зарахування на підприємство 1983 р. замість дійсного 1984 р. (а.с.6-8);

-повідомленням комунального підприємства «Гайсинський районний трудовий архів» № 797 від 28.09.2016 р. про те, що документи з особового складу Республіканського науково-курсового комбінату «Госснаба» УРСР в архів на зберігання не надходили (а.с.9);

-повідомленням Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області № 22-с-02 від 08.11.2016 р. про те, що період роботи з 13.03.1984 р. по 26.06.1990 р. на посаді майстра професійного навчання на Республіканському учбово-курсовому комбінаті Держснаба УРСР не був врахований до загального стажу у звязку з неспівпаданням в даті прийому на роботу, а саме: рік з датою наказу (а.с.10-11).

Заперечення заінтересованої особи до уваги не беруться через невідповідність їх змісту правилам п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 259 ЦПК України,

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до трудової книжки дійсно працював з 13.03.1984 р. по 26.06.1990 р. на посаді майстра професійного навчання на Республіканському учбово-курсовому комбінаті Держснаба УРСР.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: