УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

при секретарі - Красновій І.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 щодо скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №224/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, суд , -

В С Т А Н О В И В :

Дніпровським районним судом м.Києва відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 щодо скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №224/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання від представника ПАТ «Укрсоцбанкцу» надійшло клопотання про залишення заяви про скасування рішення третейського суду без розгляду, мотивуючи це тим, що заявник ОСОБА_1 пропустив строк, визначений ч.2 ст.398-1 ЦПК України, так-як оскаржуване рішення було винесено 8 червня 2011 р., а заявник з зазначеною скаргою звернувся до суду 11.07.2016 р., хоча про розгляд справи в третейському суду був повідомлений належним чином, про що свідчать відповідні заяви, клопотання заявника ОСОБА_1 подані останнім в ході розгляду третейської справи.

Представник заявника ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи це тим, що його довіритель не був присутній на судовому розгляді, не знав, що в рамках розгляду справи третейським судом було винесено рішення, також рішення третейського суду його довіритель ОСОБА_1 не отримував,про вказане рішення йому стало відомо тільки в квітні місяці 2016 р., хоча не оспорював того факту, що його довіритель направляв на адресу Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків в рамках розгляду зазначено справи відповідні клопотання та заяви.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи дійшов наступного, що відповідно до вимог статті 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а статтею 11 даного Кодексу передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 389-1 ЦПК України передбачено, що сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як убачається з матеріалів третейської справи№ 224/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором рішення в раках даної справи було проголошено 8.06.2011 р.

Про розгляд справи в Постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків заявник ОСОБА_1 був повідомлений 7.03.2011 р. та на адресу третейського суду заявник подавав клопотання, заперечення та заяву, що надійшли до третейського суду 14.03.2011 р.

Про наступні судові засідання заявник ОСОБА_1 був повідомлений 11.04.2011 р., 29.04.2011 р. та 1.06.2011 р.

На вказані вище судові засідання заявник ОСОБА_1 подавав через пошту відповідні клопотання про відкладення розгляду справи по суті.

Після винесення рішення Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в рамках розгляду даної справи 8.06.2011 р. копія рішення була направлена заявнику ОСОБА_1 яку останній отримав, відповідно до поштового повідомлення 29.06.2011 р.

Представник відповідача не спростував того факту що заявник ОСОБА_1 отримав вказане повідомлення від третейського суду 29.06.2011 р., але зазначав що в даному листі не було оспорюваного рішення, так- як в реєстрі поштових повідомлень нічого не зазначено.

Суд дослідивши клопотання про залишення позову без розгляду заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали третейської справи дійшов висновку, що заявник ОСОБА_1 достовірно знав про розгляд в Постійно діючому Третейському суду при Асоціації українських банків справи за позовом ПАТ «Укрпсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повинен був дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Будь - яких обставин поважності пропуску звернення до суду щодо оскарження рішення третейського суду заявник чи його довіритель не надали,а також не зверталися до суду з відповідними клопотаннями про продовження строку звернення до суду для оскарження вказаного вище рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 168, 207, 389-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 щодо скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №224/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 діб з моменту проголошення ухвали

Суддя: