233 Справа № 233/5194/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 «про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором»,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» у поданій ним до суду позовній заяві просить:

В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №170И/08-М від 13.05.2008 р., яка становить 700486,50 грн., звернути стягнення на майно, а саме однокімнатну квартиру зі всіма обєктами функціонально повязаними з цим нерухомим майном, що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Макіївка, вул. Токарєва,4-38, яке належить відповідачу і яке є предметом Іпотечного договору від 13.05.2008 р.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

-Додані до матеріалів позовної заяви в якості доказів копії таких документів як

Кредитний договір №170И/08-М від 13.05.2008 р. із додатками;

Додаткова угода №б/н від 20.11.2008 р. до Договору №170И/08-М від 13.05.2008 р.;

Додатковий договір від 20.06.2008 р. до Кредитного договору №170И/08-М від 13.05.2008 р. із додатками;

Додатковий договір №б/н від 05.05.2009 р. до Кредитного договору №170И/08-М від 13.05.2008 р. із додатками;

Іпотечний договір від 13.05.2008 р.

Додатковий договір від 05.05.2009 р. до Договору іпотеки від 13.05.2008 р.;

Договір купівлі-продажу квартири від 13.05.2008 р.;

Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.05.2008 р.;

Паспорт відповідача, Довідка про присвоєння відповідачу ідентифікаційного номеру;

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.07.2015 р.

не завірені належним чином уповноваженою на таке завірення особою;

Також до позовної заяви додане платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Сплачуючи судовий збір в зазначеному розмірі, позивач посилається на п.6 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин», відповідно до якого вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога предявлена після вирішення вимоги про виконання основного зобовязання (стягнення заборгованості тощо).

При цьому позовна заява містить посилання на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.07.2015 р., яким з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукаїнський ОСОБА_1» стягнута заборгованість за кредитним договором №170И/08-М від 13.05.2008 р. у розмірі 291531,43 грн.

Посилання на будь-які інші судові рішення, якими стягувалася заборгованість за кредитним договором №170И/08-М від 13.05.2008 р., яка загалом із заборгованістю, стягнутою вище згадуваним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.07.2015 р., склала 700486,50 грн., відсутнє.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 «про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором» залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя