Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЛуспеника Д.Д.,
суддів:Журавель В.І.,Закропивного О.В.,
Хопти С.Ф., Штелик С.П.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до кредитної спілки «Злагода» про розірвання договорів банківського вкладу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_7 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 21 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до кредитної спілки «Злагода» (далі - КС «Злагода») про стягнення коштів за договорами про залучення строкового внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, розірвання договорів та відшкодування моральної шкоди, у якому після уточнень просили стягнути з відповідача на їх користь за договором № 3335 від 11 квітня 2014 року 68 981 грн 09 коп., за договором № 2702 дВ від 05 липня 2013 року з урахуванням упущеної вигоди 418 186 грн 46 коп., за договором № 2603 дВ від 13 червня 2013 року з урахуванням упущеної вигоди 2 852 грн 99 коп., за договором № 3342ДВ від 15 квітня 2014 року 68 734 грн 32 коп., за договором № 3343ДВ від 15 квітня 2014 року 95 04 грн 36 коп., за договором № 3399 від 08 травня 2014 року 12 073 грн 22 коп., за договором № 3460Дв від 06 червня 2014 року 3 007 грн 29 коп., а також у відшкодування моральної шкоди 50 000 грн - ОСОБА_7, 15 000 грн - ОСОБА_6, 5 000 грн - ОСОБА_8, витрати на канцелярські товари та копіювання документів у розмірі 177 грн.

Вимоги мотивували тим, що відповідачем КС «Злагода» порушено зобов'язання відповідно до умов договорів вкладу щодо сплати процентів на вклад, повернення вкладів, строк яких закінчився. Порушення відповідачем своїх зобов'язань вплинули на усталений розклад їхнього життя, створили дискомфортні умови, примусили відмовитися від запланованих заходів щодо проведення ремонту квартири, лікування та зубного протезування, придбання путівок для оздоровлення.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2015 року позовОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задоволено частково. Стягнуто з КС «Злагода» на користь ОСОБА_7 за договором № 2702 дВ про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 05 липня 2013 року вклад у розмірі 295 700 грн., проценти 83 307 грн 28 коп., 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 2 932 грн 94 коп., інфляційні втрати 1 413 грн 23 коп. Розірвано договір № 3460 Дв про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 06 червня 2014 року, укладений між КС «Злагода» та ОСОБА_7 Стягнуто з КС «Злагода» на користь ОСОБА_7 за договором № 3460 Дв про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 06 червня 2014 року вклад у розмірі 2 359грн, проценти 545 грн 13 коп., 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 07 грн 82 коп., інфляційні втрати 101 грн 33 коп.

Стягнуто з КС «Злагода» на користь ОСОБА_8 за договором № 2603дВ про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 13 червня 2013 року вклад у розмірі 2 000грн, проценти 571 грн 09 коп., 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 24 грн 43 коп., інфляційні втрати 11 грн 89 коп. Розірвано договір № 3342 ДВ про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 15 квітня 2014 року, укладений між КС «Злагода» та ОСОБА_8 Стягнуто з КС «Злагода» на користь ОСОБА_8 за договором № 3342 ДВ про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 15 квітня 2014 року вклад у розмірі 50 000 грн, проценти в розмірі 15 900 грн, 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 218 грн 02 коп., інфляційні втрати 2 378 грн 15 коп.

Розірвано договір № 3343 ДВ про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 15 квітня 2014 року, укладений між КС «Злагода» та ОСОБА_8 Стягнуто з КС «Злагода» на користь ОСОБА_8 за договором № 3343 ДВ про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 15 квітня 2014 року вклад у розмірі 69 000 грн, проценти у розмірі 22 080 грн, 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 302 грн 81 коп., інфляційні втрати 3 302 грн 50 коп.

Розірвано договір № 3399 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 08 травня 2014 року, укладений між КС «Злагода» та ОСОБА_8 Стягнуто з КС «Злагода» на користь ОСОБА_8 за договором № 3399 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 08 травня 2014 року вклад у розмірі 9 000 грн, проценти у розмірі 2 591 грн 88 коп., 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 36 грн 97 коп., інфляційні втрати 490 грн 67 коп. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 21 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено, стягнуто з КС «Злагода» на користь ОСОБА_7 за договором № 2702 дВ про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 05 липня 2013 року вклад у розмірі 295 700 грн, проценти 888 313 грн 99 коп., 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 4 107 грн 83 коп., інфляційні втрати 31 764 грн 62 коп. В іншій частині заочне рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_7, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів у частині відмови у задоволенні позову, змінити рішення судів у цій частині.

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, 05 липня 2013 року між КС «Злагода» та ОСОБА_7 був укладений договір № 2702 дВ про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у розмірі 295 700 грн зі сплатою 28,6 % річних, а із 11 квітня 2014 року - 31,1 % річних на строк до 05 липня 2015 року.

06 червня 2014 року між КС «Злагода» та ОСОБА_7 був укладений договір № 3460 Дв про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у розмірі 2 359 грн 14 коп. зі сплатою 27,5 % річних на строк до 06 червня 2016 року.

За доводами касаційної скарги заявник оспорює відмову у стягненні упушеної вигоди, відшкодування моральної шкоди та витрат на канцелярські товари й копіювання документів.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення упущеної вигоди, суди виходили із того, що обґрунтування вказаної вимоги ґрунтується на припущеннях.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Підстави позову про стягнення упущеної вигоди мають обґрунтовуватися обставинами та підтверджуватися доказами про те, що особа, права якої порушено, мала реальну можливість отримати доходи, якби її право не було порушене, і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною й достатньою причиною, яка позбавила її можливості отримати прибуток.

Такими обставинами із посиланням на відповідні докази ОСОБА_7 позовну вимогу про стягнення упущеної вигоди не обґрунтовував, лише зазначав, що зміст договірних положень передбачає його право на отримання відшкодування збитків, включаючи упущену вигоду.

Висновки судів у цій частині ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону, тому залишаються колегією суддів без змін.

Суди дійшли обґрунтованого висновку й про відмову в задоволенні позову ОСОБА_7 в частині моральної шкоди, оскільки ні договорами банківського вкладу, ні законом таке відшкодування не передбачено.

Зазначений висновок ґрунтується на вимогах ст. 611 ЦК України, відповідно до якої відшкодування моральної шкоди в разі невиконання зобов'язання допускається, якщо такі наслідки передбачені законом або договором.

Колегія суддів погоджується й з висновками судів про те, що витрати на придбання канцелярських товарів та ксерокопіювання матеріалів не є судовими витратами, оскільки не передбачаються у складі судових витрат ст. 79 ЦК України та постановою Кабінету Міністрів України «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» від 27 квітня 2006 року № 590.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахування викладеного, судові рішення залишаються без змін у частині вирішення позовних вимог ОСОБА_7 про стягнення упушеної вигоди, відшкодування моральної шкоди та витрат на канцелярські товари й копіювання документів.

В іншій частині вирішення справи судові рішення не оскаржуються та згідно ст. 335 ЦПК України не переглядаються.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 21 грудня 2015 року у частині вирішення позовних вимог ОСОБА_7 до кредитної спілки «Злагода»про стягнення упушеної вигоди, відшкодування моральної шкоди та витрат на канцелярські товари й копіювання документів залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик