overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2237/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення у твердій грошовій сумі аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,14,57-61,88,208-209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 75-77,80,121,180-184,191 Сімейного Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення у твердій грошовій сумі аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини задовольнити частково ;

2.Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код : НОМЕР_1) - на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код : НОМЕР_2) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - аліменти в розмірі ? частини усіх видів його місячного заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 червня 2016 р. і до повноліття дитини ;

3.Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код : НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.;

4.Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць;

5.В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 314/2913/16-ц
Провадження № 2/314/623/2016
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2016 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та дійсним і визнання права всланості на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та дійсним і визнання права всланості на майно.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10 год. 30 хв. 28.03.2016 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

18.03.2016
Справа № 729/1038/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Фінростбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить у своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Фінростбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2016 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Бойко
Провадження № 2/344/1912/16
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки « Станіславська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Барашков В.В.) перебувала цивільна справа за позовом Кредитної спілки « Станіславська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.12.2015р. суддю Барашкова В.В. відраховано зі складу суддів Івано-Франківського міського суду у звязку зі смертю та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 № 17 від 22 січня 2016 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Домбровській Г.В.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом Кредитної спілки « Станіславська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до свого провадження та призначити дату розгляду справи в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки « Станіславська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться

10 березня 2016 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Домбровська Г.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6873/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"07" жовтня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 (з визначенням часток подружжя у майні - по ? частині).

Вищевказана позовна заяви відповідає вимогам, встановленим законом.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на "22" листопада 2016 року о 15 год.00 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку судового розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 2/359/2344/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

14 вересня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерної енергопостачальної компанії « Київенерго» про індексацію розміру відшкодування шкоди, завданої каліцтвом малолітнього, у зв»язку із збільшенням вартості життя,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 10 год. 30 хв. 29 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 10.30 год. 29.11.2016 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/148/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі головуючого судді

Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м.Києва від 23.01.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми за договором, треті особи: ОСОБА_5 та Дочірнє підприємство «Агенція нерухомості «Благовіст» Подільський»,

В С ТА Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми за договором, треті особи: ОСОБА_5 та Дочірнє підприємство «Агенція нерухомості «Благовіст» Подільський», пославшись на те, що по всьому тексту рішення суду не вірно зазначено по батькові відповідача, а саме вказано «ОСОБА_4» замість правильної - «ОСОБА_4».

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 23.01.2008 року задоволено позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми за договором, треті особи: ОСОБА_5 та Дочірнє підприємство «Агенція нерухомості «Благовіст» Подільський».

Разом з тим, при винесені рішення судом було допущено описку по всьому тексту рішення - не вірно зазначено по батькові відповідача, а саме вказано «ОСОБА_4» замість правильної - «ОСОБА_4».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми за договором, треті особи: ОСОБА_5 та Дочірнє підприємство «Агенція нерухомості «Благовіст» Подільський», а саме по всьому тексту рішення зазначити по батькові відповідача - «ОСОБА_4», замість «ОСОБА_4».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 146/674/16-ц Провадження № 22-ц/772/3464/2016Головуючий в суді першої інстанції Пилипчук О. В.
Категорія 52Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 09.08.2016 року у справі за позовом служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації, Вінницький християнський реабілітаційний центр опіки та піклування «Нове життя» в інтересах дитини ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області 28 жовтня 2016 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 09.08.2016 року.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга підлягає залишенню без руху через наступне.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 частково сплачено судовий збір в розмірі 1 515 грн. 80 коп. про що свідчить квитанція №0.0.637259654.1 від 19 жовтня 2016 року.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами, внесеними згідно Закону №484-VIIІ від 22.05.2015 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 3 031,60 грн. (з яких 1 515,80 грн. за вимоги майнового характеру та 1 515,80 грн. за вимоги немайнового характеру).

Тому при поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1515 грн. 80 коп.

Судовий збір має бути сплачений на такий рахунок: Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 2203001 КОД Банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 09.08.2016 року залишити без руху, про що її повідомити і надати строк для оплати судового збору в сумі 1515 грн. 80 коп. на зазначений рахунок та надання апеляційному суду доказ про оплату протягом 5 днів з дня отримання нею копії ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ В.А. Іващук

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста ОСОБА_1Невядомський, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Д.В.Невядомський
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.НЕВЯДОМСЬКИЙ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 369/6803/16-ц
Провадження № 2/369/3109/16
УХВАЛА

Іменем України

03.10.2016 рроку Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Прикмета І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про зобовязання вчинення певних дій та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2016 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про залишення першого, другого та третього пунктів позовної заяви що стосуються зобовязання вчинення певних дій залишити без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в частині зобовязання вчинення певних дій, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в частині позовних вимог щодо зобов'язання вчинення певних дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Дубас Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2661/16-ц Номер провадження 22-ц-вп/786/12/16 Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Апеляційного суду Полтавської області, Октябрського районного суду м. Полтави, Ленінського районного суду м. Полтави, Київського районного суду м. Полтави, Прокуратури Полтавської області про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з вищевказаним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 25 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 направлено до Апеляційного суду Полтавської області для визначення підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи, що сторонами по справі є районні суди м. Полтави, з метою уникнення сумнівів в упередженості розгляду справи та з метою справедливого розгляду справи, є необхідність визначити підсудність розгляду справи та направити матеріали за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Полтавської області, Октябрського районного суду м. Полтави, Ленінського районного суду м. Полтави, Київського районного суду м. Полтави, Прокуратури Полтавської області про відшкодування шкоди до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Полтавського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_2 до Апеляційного суду Полтавської області, Октябрського районного суду м. Полтави, Ленінського районного суду м. Полтави, Київського районного суду м. Полтави, Прокуратури Полтавської області про відшкодування шкоди - Полтавському районному суду Полтавської області.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Апеляційного суду Полтавської області, Октябрського районного суду м. Полтави, Ленінського районного суду м. Полтави, Київського районного суду м. Полтави, Прокуратури Полтавської області про відшкодування шкоди направити до Полтавського районного суду Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі згідно чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя --//-- О.Ю. Кузнєцова

З ОРИГІНЛАОМ ЗГІДНО: О.Ю. Кузнєцова