йСправа № 304/402/16-ц Провадження № 2-во/304/4/16
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату про виправлення описки урішенні Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2016 року у цивільній справі за заявою Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2016 року, ухваленим у справі за заявою Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, позов задоволено частково та визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходиться на стаціонарному лікуванні та постійно проживає в Туря-Реметівському психоневрологічному інтернаті за адресою: с. Туря-Ремета, вул. Мала, № 16 Перечинського району Закарпатської області недієздатним, у решті заяви відмовлено.

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною заявою про виправлення описки у даному судовому рішенні, вказуючи на те, що у такому допущена описка, а саме у описовій, мотивувальній, резолютивній частинах помилково зазначено прізвище підопічного, як «Москаль», тоді як правильним є «Маскаль».

У судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не зявився, однак подав заяву, у якій просить розглядати заяву про виправлення описки в рішенні суду без його участі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання також не зявився, хоча про час та місце проведення такого був повідомлений належним чином про причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд розглянув заяву про виправлення описки у його відсутності, що відповідає положенням ч.4 ст.219 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, як вбачається із рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2016 року, то у такому дійсно допущено описку в описовій, мотивувальній, резолютивній частинах рішення, а саме вказано прізвище підопічного, як ОСОБА_1, тоді як згідно паспорта громадянина України серії ВО №778666, виданого Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області, прізвище зазначено - Маскаль.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що судом при винесенні зазначеного вище рішення від 29 серпня 2016 року допущено описку, а також того, що дана описка впливає на виконання цього судового рішення, а тому суд приходить до висновку, що заява Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату про виправлення описки урішенні Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2016 року у цивільній справі за заявою Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Виправити описку в рішенні Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2016 року в цивільній справі №304/402/16-ц за заявою Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, а саме в описовій, мотивувальній, резолютивній частинах даного рішення замість «Москаль» вказати «Маскаль».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3