Справа № 346/6151/16-ц
Провадження № 2/346/2208/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Матушевської Г.Д.,

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ПП "Альма-Віта"про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ПП "Альма-Віта" про стягнення компенсації за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку та інших коштів на суму 11 480,50 грн. та моральної шкоди в розмірі 5 000 грн.

До початку розгляду справи по суті позивач по справі ОСОБА_2 заявив головуючій по даній справі судді відвід, про що подав письову заяву до суду. Заявлений відвід мотивує упередженим та необ»єктивним ставленням судді Беркещук Б.Б, оскільки 07 червня 2013 року нею ухвалено вирок по справі № 1-510/11 щодо замаху на його життя, який він оскаржував у звязку з грубими порушеннями чинного законодавства, та взяттям суддею до уваги вигідних для суду доказів, що є сумнівними та хибними. Наведене вище, на його думку, ставить під сумнів обєктивність судді при розгляді даної справи. Просить відвід задовольнити та передати справу на розгляд іншому судді.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву про відвід .

Представник відповідача в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги заяву позивача суд вважає, що об»єктивні підстави задоволення заяви відсутні, оскільки порушень процесуальних прав позивача судом не допущено.

В той же час суд враховує, що довіра до суду є однією із ознак, які впливають як на якість судочинства так і на утвердження поваги громадян до закону і судової влади, а тому з огляду на наявність у заявника обставин, які можуть викликати у нього сумніви в об'єктивності та неупередженості судді і з метою запобігання складання думки щодо тенденційності та заінтересованості судді у результаті розгляду справи, дану заяву слід задоволити.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів України» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Це положення чинного законодавства України узгоджується із положеннями ст.6 «Конвенції про захист прав та основних свобод людини» згідно якої кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків, має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Сам факт подачі позивачем заяви про відвід судді головуючій по справі вказує на те, що у нього виникли сумніви в об'єктивності і неупередженості судді, тому, з метою реалізації права

позивача на справедливий розгляд справи неупередженим і безстороннім судом, заявлений позивачем відвід судді Беркещук Б.Б. необхідно задоволити.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст.20, 24, 25, 210 ЦПК України, -

Ух в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді Беркещук Богдани Богданівни - задоволити.

Справу передати до канцелярії Коломийського міськрайонного суду для вирішення питання про її розгляд в іншому складі суду в порядку, визначеному частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.