Справа № 417/3229/16-ц
Провадження № 2/417/623/16
У Х В А Л А

"13" жовтня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Сурніна Л.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Одночасно, позивач просить у позовній заяві відстрочити йому сплату судового збору до прийняття рішення по справі. При цьому, позивач посилається на важке фінансове становище Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» та цілковиту відсутність коштів. Вказує на те, що на всі банківські рахунки спілки накладено арешт згідно ухвал Старобільського районного суду Луганської області від 11.06.2015 року ,23.06.2015р. та постанови ВДВС Старобільського РУЮБ від 02.07.2015р. про арешт коштів боржника.

Перевіривши доводи клопотання, не вбачаю підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням майнового стану сторони, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В пункті 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014р. року № 10 вказано, що клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте посилання представника позивача на те, що у Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» важке фінансове становище та цілковита відсутність коштів через те, що на всі банківські рахунки накладено арешт згідно ухвал Старобільського районного суду Луганської області від 11.06.2015 року 23.06.2015 року та постанови ВДВС Старобільського РУЮ від 02.07.2015 року про арешт коштів боржника, не є тими доказами, які б надавали достатніх підстав для задоволення клопотання позивача.

При цьому, судом прийнято до уваги, що згідно постанов ВДВС Старобільського управління юстиції про арешт коштів боржника від 15.09.2015 року та від 25.04.2016 року накладено арешт на кошти в сумі 500 грн. та 18687,00 грн. відповідно.

Вважаю, що позивач не довів неможливість сплати судового збору і лише в такому разі це було б перешкодою доступу до правосуддя, тому необхідно відмовити представнику позивача в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення боргу з ОСОБА_1 до моменту ухвалення судового рішення у справі, а позовну заяву необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру, яка подана юридичною особою, складає 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 року № 928-VIІІ, мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня становить 1378 гривень.

Крім того, у відповідності до п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються.

До позовної заяви позивачем долучені лише в одному екземплярі наступні документи, а саме :

- копія листа Старобільського РВДВС ГТУЮ від 06.10.2016 року;

- копія відповіді № від 30.09.2016 року;

- копія постанови про арешт коштів від 25.04.2016 року;

- копія постанови про арешт коштів від 15.09.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв'язку з наведеним, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 119 ч.2 п.4, ч.1 ст.121 ЦПК України, ст.ст. 1, 4, 8 Закону України «Про судовий збір» суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про відстрочення сплати судових витрат відмовити.

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме сплати судового збору та з метою виконання п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Сурніна