Справа № 629/4160/16-ц
Номер провадження 2/629/1898/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шевцова О.А.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,
Позивач звернувся до суду з уточненою позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 16.02.1999 року він з дружиною ОСОБА_4 та синами ОСОБА_5 ОСОБА_6 приватизували квартиру, яка знаходиться за адресою: м-н 4АДРЕСА_1 в м. Лозова Харківської області. Згодом усі члени його родини померли та позивач отримав у спадок 1/4 частину від дружини, 1/4 частину від молодшого сина ОСОБА_6 та 1/8 частину від старшого сина ОСОБА_5, 1/8 частину у спадок від чоловіка ОСОБА_5 отримала його дружина ОСОБА_3
Позивач та представник позивача у судове засідання не зявилися, але надали суду письмову заяву у якій просять розглянути справу за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають у повному обсязі з підстав, зазначених у ньому.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, у зв'язку із чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.
Згідно ст. ст. 15, 16, 391, 405 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Як вбачається з ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.
Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 16.02.1999 року, видане Лозівською міською радою Харківської області та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 9-10) двокімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: м-н 4АДРЕСА_2 в м. Лозова Харківської області належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 358806 (а.с. 11) ОСОБА_4 померла 06.12.2002 року.
Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.04.2011 року, Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 26786299 від 26.04.2011 року та витягу про Державну реєстрацію прав (а.с. 12-14) спадкоємцем 1/4 частини вищевказаної квартири ОСОБА_4 є її чоловік позивач ОСОБА_2
Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ПК № 516147 (а.с. 15) ОСОБА_6 помер 14.08.2003 року.
Із свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.04.2011 року, Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 26786398 від 26.04.2011 року та Витягу про Державну реєстрацію прав № 30029437 від 20.05.2011 року (а.с. 16-18) спадкоємцем 1/4 частини вищевказаної квартири ОСОБА_6 є його батько - позивач ОСОБА_2
Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 191686 (а.с. 19) ОСОБА_5 помер 03.09.2008 року.
Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.04.2011 року, Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 26786526 від 26.04.2011 року та Витягу про Державну реєстрацію прав (а.с. 20-22) спадкоємцем 1/4 частини квартири ОСОБА_5, яка розташована за адресою: м-н 4АДРЕСА_2 в м. Лозова Харківської області є його батько позивач ОСОБА_2
Відповідно до технічного паспорту на квартиру № 19 в житловому будинку № 24б, м-н 4 в м. Лозова Харківської області (а.с. 25-26) власником даного житлового приміщення є ОСОБА_2
Із звіту про експертну оцінку вартості нерухомого майна, розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 4АДРЕСА_2 (а.с. 39-42) ринкова вартість обєкта оцінки складає 138060,00 грн.
Згідно довідки Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» від 07.10.2016 року (а.с. 43) за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 4АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_2П та ОСОБА_3
Суд вважає, що частка відповідача ОСОБА_3 у спільній власності на квартиру № 19 в будинку № 24б на 4 мікрорайоні в м. Лозова Харківської області є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам її сім'ї, крім того, вона в квартирі не проживає, а тому спільне володіння і користування даним житлом неможливе.
На підставі викладеного, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.
Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 355, 356, 365 ЦК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників задовольнити повністю.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 на 1/8 частину двокімнатної квартири, розташованої за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 4, б. 24-Б, кв. 19.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2, право власності на 1/8 частину двокімнатної квартири, розташованої за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 4, б. 24-Б, кв. 19, що раніше належала ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 4, б. 24-Б, кв. 19, судовий збір у розмірі 551.20 грн (пятсот пятдесят одна грн 20 коп) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2.
Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонний судом Харківської області, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.А.Шевцов