Провадження № 2/522/3814/13
Заява №6/522/455/16
У Х В А Л А

Іменем України

«19» грудня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.,

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника у цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 про приведення реконструйованої квартири у попередній стан, за участі третьої особи ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника у цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 про приведення реконструйованої квартири у попередній стан, за участі третьої особи ОСОБА_4, обґрунтовуючи його тим, що боржник за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, місце мешкання та праці боржника не відомо.

Розглянувши вказане подання, надані матеріали, суд приходить до таких висновків.

На виконанні у Приморському відділі державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавчий лист №1522/28353/12, виданий 05.07.2016 року Приморським районним судом м. Одесі по цій цивільній справі про зобовязання ОСОБА_3 за власний рахунок привести самовільно реконструйоване приміщення загального користування кухню, яке розташоване в житловому будинку (гуртожитку) за адресою: вул. С.Варламова, 3, до попереднього стану згідно з проектом забудови.

За ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

За правилом ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Таким чином, системний аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що до суду за встановленням розшуку боржника має звертатись лише державний виконавець лише у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань під час примусового виконання рішення суду.

Втім, ані подання державного виконавця, ані матеріали справи не свідчать про те, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання зобов'язання за рішенням суду.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що боржник ухиляється від виконання рішення суду та переховується, щоб уникнути цивільно-правової відповідальності. Додані до заяви документи копія виконавчого листа, копія постанови про відкриття виконавчого провадження, копії актів державного виконавця самі по собі не доводять факту ухилення боржника від виконання рішення.

При цьому, суду не надано доказів, що відповідач боржник за виконавчим провадженням отримувала копію постанови про відкриття виконавчого провадження та що їй відомо про його наявність.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну. Проте, як вбачається з наданих суду матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем не здійснювались такі дії для виявлення місця проживання чи місця роботи відповідача задля забезпечення належного виконання виконавчого документу.

Додатково судом враховано, що державним виконавцем вказано як остання відома адреса проживання боржника АДРЕСА_2, проте не зазначено конкретного номеру будинку, тому адреса боржника, за якою він викликався, є неповною, що спростовує позицію державного виконавця щодо відсутості відомостей про місце проживання ОСОБА_3

У звязку із зазначеним суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та вважає за необхідне відмовити у її задоволенні.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника у цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 про приведення реконструйованої квартири у попередній стан, за участі третьої особи ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

19.12.2016