Справа № 184/1815/16-ц
Номер провадження 2-о/184/49/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль А.М.,

секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Територіальна громада м. Покров Дніпропетровської області в особі виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

за участю: заявника - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року заявник звернувся до Орджонікідзевського міського суду із вищевказаною заявою та просить суд встановити факт належності саме йому - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, свідоцтва про право власності на житло від 08.02.1994 року виданого відділом комунальної власності міськвиконкому м. Орджонікідзе на прізвище "Сочіло" та вважати встановленим той факт, що відомості, які в ньому містяться, відносяться до заявника ОСОБА_1, посилаючись на наступні обставини.

08.02.1994 року органом приватизації м. Орджонікідзе Дніпропетровської області було прийнято розпорядження № 3599 про передачу у приватну власність квартири АДРЕСА_1. На підставі вищевказаного розпорядження було видано свідоцтво про право власності на житло від 08.02.1994 року, відповідно до якого вищевказана квартира належить на праві приватної власності матері заявника ОСОБА_2, вітчиму ОСОБА_3, брату заявника ОСОБА_4 та заявнику, тобто кожному по 1/4 частини квартири. 02.09.1996 року заявник на підставі договору купівлі - продажу отримав у власність інші 3/4 частини вказаної вище квартири і на даний час вся вищезазначена квартира належить заявнику. Однак у свідоцтві про право власності на житло, яке було видане 08.02.1994 року невірно зазначено прізвище заявника, а саме "Сочіло" замість вірного "Сочило". У зв'язку з чим заявник був змушений звернутись до суду із даною заявою.

Заявник у судове засідання з'явився, викладені вимоги у заяві підтримав та просив їх задовольнити посилаючись на обставини викладені у заяві при звернені до суду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглянути за його відсутності.

Суд встановив, що 08.02.1994 року органом приватизації м. Орджонікідзе Дніпропетровської області прийнято розпорядження № 3599 про передачу сімї у кількості чотирьох осіб у приватну власність квартири АДРЕСА_2. На підставі вказаного розпорядження було видано свідоцтво про право власності на житло від 08.02.1994 року, відповідно до якого вказана вище квартира належить на праві приватної власності кожному по 1/4 частині, а саме: матері заявника - ОСОБА_2, вітчиму заявника - ОСОБА_3, брату заявника - ОСОБА_4 та заявнику.

02.09.1996 року заявник отримав на підставі договору купівлі - продажу інші 3/4 частини вказаної квартири, які належали його матері, вітчиму та брату, на своє прізвище «Сочило» та на даний час вся вказана квартира належить заявнику на праві власності. Однак у свідоцтві про право власності на житло, яке було видане 08.02.1994 року невірно зазначено прізвище заявника, а саме "Сочіло" замість вірного "Сочило".

Відповідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

В п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз'яснено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Також п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням,повідомлення військових частин,військових та інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Оскільки, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 08.02.1994 року на квартиру № 9, яка розташована у буд. № 9 по вул. Л.Чайкіної в м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, а встановлення цього факту має юридичне значення для заявника, то з метою забезпечення реалізації його прав, які підлягають судовому захисту, суд вважає за необхідне встановити факт належності свідоцтва про право на житло від 08.02.1994 року заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.59, 64, 197, 209, 212-215, 223, 234, 256, 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Територіальна громада м. Покров Дніпропетровської області в особі виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, свідоцтва про право на житло від 08.02.1994 року, виданого відділом комунальної власності міськвиконкому м. Орджонікідзе на прізвище "Сочіло" та вважати встановленим той факт, що відомості, які в ньому містяться, відносяться до - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5