Справа № 126/3813/15-ц Провадження № 22-ц/772/3400/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39 Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Вінницької області в складі:

головуючого: Рибчинського В.П.,

суддів: Шемети Т.М., Якименко М.М.,

при секретарі: Топольській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Баланівської сільської ради Бершадського району про встановлення факту знаходження на утриманні та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернувся з позовною заявою до Баланівської сільської ради Бершадського району про встановлення факту знаходження на утриманні та визнання права власності в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.11.2000 року померла ОСОБА_4. Він проживав разом з ОСОБА_4 з 1994 року до дня її смерті та як інвалід ІІ групи перебував на її утриманні. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно: земельну частку (пай) відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії ВН № 0520323, право на пайовий фонд майна ТОВ "Агрофірма "Баланівська" в розмірі 3372 грн. відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ВІ ІІ № 007449. Він спадщину прийняв шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. У спадкодавця інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. Нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені в повному обсязі.

Встановлено факт, що ОСОБА_3 знаходився на утриманні ОСОБА_4, котра померла 01.11.2000 року не менше одного року до її смерті.

Визнано за ОСОБА_3, як за спадкоємцем за законом на майно померлої 01.11.2000 року ОСОБА_4, право власності на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії ВН № 0520323, право на пайовий фонд майна ТОВ "Агрофірма "Баланівська" в розмірі 3372 грн. відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ВІ ІІ № 007449.

Не погодившись з таким рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила зазначене рішення скасувати в частині визнання права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку (пай) серії ВН № 0520323, в задоволенні вимог в цій частині відмовити.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності, тощо), що мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Умовами обґрунтованості є повне і всебічне з'ясування обставин, що мають значення для справи, доведеність тих обставин, які суд вважає встановленими, відповідність висновків суду обставинам справи.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2015 року частково не відповідає цим вимогам.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 01.11.2000 року померла ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії І-АМ № 332685.

Згідно довідок Баланівської сільської ради Бершадського району № 506 від 23.09.2015 року, № 613 від 02.10.2015 року, № 656 від 23.10.2015 року, інших спадкоємців у ОСОБА_4 не було, вона проживала спільно із позивачем ОСОБА_3, який перебував на її утриманні із 1994 року до дня її смерті 01.11.2000 року.

Позивач ОСОБА_3 являється інвалідом ІІ групи (захворювання отримане в період проходження військової служби), що підтверджується довідкою Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи серії АС № 029555, довідкою УПФ у Бершадському районі № 2910/01-20 від 28.10.2015 року.

Після смерті 01.11.2000 року ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне їй майно: земельну частку (пай) відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії ВН № 0520323, право на пайовий фонд майна ТОВ "Агрофірма "Баланівська" в розмірі 3 372,00 грн. відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ВІ ІІ № 007449.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4, оскільки знаходився на її утриманні не менше одного року до її смерті, прийняв спадщину у встановленому на той час законом порядку шляхом вступу в управління та володіння майном.

Колегія суддів частково не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне:

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції в частині визнання права власності в порядку спадкування за ОСОБА_3 на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії ВН № 0520323 з тих підстав, що на зазначену земельну ділянку ОСОБА_5 склала заповіт, яким заповідала зазначену земельну ділянку їй ОСОБА_2.

Колегія суддів зазначені доводи до уваги не бере, оскільки відповідно до рішення Бершадського районного суду Вінницької області право власності за ОСОБА_3 визнано в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, а заповіт складено ОСОБА_5.

За таких обставин вимоги апеляційної скарги є безпідставними.

Однак під час розгляду справи встановлено неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 01.11.2000 року померла ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії І-АМ № 332685.

У відповідь на відмову ОСОБА_3 державним нотаріусом Бершадської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, що належала ОСОБА_4 в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, ОСОБА_3 звернувся в суд за захистом своїх прав, зокрема для усунення перешкод у оформленні спадкових прав у нотаріальному порядку.

ОСОБА_3 на підтвердження своїх доводів щодо визнання за ним права власності на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії ВН № 0520323 надав суду першої інстанції відповідь відділу Держгеокадастру у Бершадському районі Вінницької області, в якій зазначається, що згідно книги реєстрації сертифікатів на право на земельну ділянку (пай), що видаються Бершадською районною державною адміністрацією Вінницької області с. Баланівка на імя ОСОБА_5 зареєстрований 07.03.2000 року за № 1123 та виданий сертифікат на земельну частку (пай) серії ВН № 0520323 (а.с. 24).

Суд першої інстанції, взявши до уваги зазначену відповідь відділу Держгеокадастру у Бершадському районі Вінницької області, передчасно дійшов висновку про визнання ОСОБА_3, як за спадкоємцем за законом на майно померлої 01.11.2000 року ОСОБА_4, право власності на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії ВН № 0520323, оскільки імя та по батькові спадкодавця за законом не відповідають імені та по батькові, зазначених у свідоцтві про смерть останньої, а саме відповідно до свідоцтва про смерть померла ОСОБА_4, а сертифікат виданий на ОСОБА_5.

За таких обставин, позивач не надав будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог щодо визнання за ним права власності на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії ВН № 0520323, а тому підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 в цій частині немає.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи, його висновки не відповідають обставинам справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в частині визнання права власності за ОСОБА_3 на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії ВН № 0520323.

За правилами статті 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати по справі з позивача на користь апелянта в сумі 606,33 грн.

Керуючись ст.ст. 303,307,308, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2015 року в частині визнання права власності за ОСОБА_3 на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії ВН № 0520323 - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в частині визнання права власності за ним на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії ВН № 0520323 - відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Рибчинський В.П. Судді: Шемета Т.М.

ОСОБА_7