АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/4221/15-ц Головуючий в І інстанції
Номер провадження: 22-ц/791/2609/16 ОСОБА_1
Доповідач: Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2016 року грудня місяця 22 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Борка А.Л.

ОСОБА_2

Секретар: Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Голопристанської районної ради Херсонської області, Чулаківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на частину у домоволодінні,

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з дня свого народження проживав у домогосподарстві, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Чулаківка, вул. Садового, 36.

Домогосподарство до 1991 року мало статус колгоспного двору, головою якого була його мати ОСОБА_3 та, до складу якого, крім позивача, входили сестра - ОСОБА_6 та її чоловік ОСОБА_7

14 липня 1992 року рішенням виконавчого комітету Чулаківської сільської ради народних депутатів Голопристанського району Херсонської області, №42 за спільною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказане домоволодіння було розділене між членами колгоспного двору наступним чином: житловий будинок виділено ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з присвоєнням особистого рахунку №304; літню кухню виділено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з присвоєнням особистого номеру №1129.

20 жовтня 2015 року з листа Голопристанського бюро технічної інвентаризації позивач довідався, що право власності на житловий будинок зареєстровано лише за відповідачкою ОСОБА_3

Вказуючи на порушення його права власності, як колишнього члена колгоспного двору, із урахуванням уточнених позовних вимог, ОСОБА_4 просив визнати за ним право власності на ? частину домобудівлі №36-б по вул. Садового в селі Чулаківка Голопристанського району Херсонської області; визнати частково недійним свідоцтво про право власності на спірне нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Чулаківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області 24 травня 1991 року ОСОБА_3 в ? частині; визнати частково недійсним рішення Голопристанської районної ради народних депутатів від 21 травня 1991 року, №78 «Про оформлення документів на житлові будинки».

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2016 року позов задоволено.

Ухвалено визнати за ОСОБА_4 право власності ? частину житлового будинку №36-б по вул.Садового в с.Чулаківка Голопристанського району Херсонської області, визнавши недійсним свідоцтво про право власності у ? частці на зазначене нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Чулаківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області 24 травня 1991 року на імя ОСОБА_3, та частково недійсним рішення Голопристанської районної ради народних депутатів від 21 травня 1991 року, №78 «Про оформлення документів на житлові будинки», на підставі якого було видане це свідоцтво.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, представників сторін, які зявилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що вказане домоволодіння, станом на час прийняття Закону України «Про власність», відносилось до категорії «колгоспний двір» і позивач, будучи його членом, не втрачав права на частку в його майні, і продовжував користувався ним до часу виникнення спору між сторонами.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_4 від дня свого народження постійно проживав у спірному житловому будинку №36 по вул.Садового в с.Чулаківка, Голопристанського району Херсонської області. Вказане домогосподарство, станом на 15 квітня 1991 року відносилось до категорії «колгоспний двір», головою якого була ОСОБА_3 (а.с.7).

Рішенням виконавчого комітету Чулаківської сільської ради від 14 липня 1992 року, №42 за спільною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, затверджено розподіл зазначеного колгоспного двору на два господарства: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 виділено житловий будинок, якому присвоєно особовий рахунок №304; ОСОБА_6 і ОСОБА_7 виділено літню кухню, якій присвоєно особовий рахунок №1129 (а.с.8,9).

Під час розгляду справи вищезазначені обставини також були підтверджені представником Чулаківської сільської ради ОСОБА_8

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 43028335 від 31 серпня 2015 року право власності на житловий будинок розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Чулаківка, вул. Садового, 36-б, зареєстроване за ОСОБА_3 (а.с.39).

Відповідно до частини першої статті 120 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Згідно із частиною другою статті 123 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до роз'яснень, що викладені в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року № 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Розмір частки члена двору визначається, виходячи з рівності усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

За таких обставин, беручи до уваги, що ОСОБА_4 станом на 15 квітня 1991 року був членом колгоспного двору, розташованого за адресою с. Чулаківка, вул. Садового, 36, то його частка у даному домоволодінні становила ?. Однак враховуючи, що в липні 1992 року вказане домоволодіння за спільною заявою усіх членів колгоспного двору у добровільному порядку було розділене між ними, і за згодою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їм виділений житловий будинок, якому в послідуючому було присвоєно адресу: с. Чулаківка, вул. Садового, 36-б, то позивач набув право власності на ? частину вказаного житлового будинку.

Що стосується посилання ОСОБА_9 на пропуск позивачем строку позовної давності звернення до суду, то вони не заслуговують на увагу.

Так, відповідно до ст.261 ЦПК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 довідався про порушення своїх прав 20 жовтня 2015 року, отримавши інформацію про реєстрацію права власності на спірний житловий будинок за ОСОБА_3

Висновки суду підтверджені належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку відповідно до норм цивільно-процесуального законодавства та відповідають нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, а відтак підлягають відхиленню.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2016 року залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом

Копія ухвали оформлена 26 грудня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 22 грудня 2016 року

Суддя: В.О. Бездрабко

Секретар судового засідання: А.В. Кутузова