Справа № 657/865/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Ковальчук О.В.,

за участю секретаря Шахової О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок несплати житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь компанії 6 541 грн. 14коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків за використану електроенергію.

Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що у квітні 2013 року відповідач ОСОБА_2 придбав будинок по вул. Левицького, 14, в с. Роздольне Каланчацького району Херсонської області. 30 липня 2013 року з ним був укладений договір № 1177/012 про користування електричною енергією. За період з 15 жовтня по 18 листопада 2013 року відповідачем за користування електричною енергією сплачено 4 грн. 08 коп. згідно з показником 000131 кВт. За період з 18 листопада 2013 року по 19 березня 2014 року відповідачем було використано 9193 кВт електричної енергії на суму 6 541 грн. 14 коп. Однак, заборгованість за спожиту електроенергію відповідач сплачувати відмовляється, тому позивач змушений звернутися до суду для стягнення суми заборгованості в примусовому порядку.

Представник позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити їх з підстав викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та пояснив, що договір № 1177/012 від 30 липня 2013 року з позивачем не укладав, електроенергією взагалі не використовував, оскільки у період з 27 травня по 29 вересня 2013 року перебував за межами України на території Російської Федерації. Крім того, позивачем без його відома було здійснено заміну лічильника з № 0026987 на № 0009864, який він на зберігання не приймав та відповідальності за показники даного лічильника не повинен нести.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником житлового будинку, що розташований в с. Роздольне Каланчацького району Херсонської області по вул. Левицького, 14.

30 липня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про користування електичною енергією за № 1177/012.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у період з 27 травня по 29 вересня 2013 року відповідач ОСОБА_2 перебував за межами України на території Російської Федерації, що підтверджується фотокопією закордонного паспорту.

Тому, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що твердження відповідача про не укладення з позивачем будь-яких договорів, знайшло своє підтвердження.

Таким чином, позивачем не доведено факту перебування з відповідачем у договірних правовідносинах.

Оригіналів документів на які посилався позивач до суду надано не було, як вбачалось із пояснень представника позивача, встановити місце їх знаходження не виявилось можливим.

Посилання представника позивача на ту обставину, що нібито відповідачем було прийнято лічильник в користування, відповідно до якого було здійснено нарахування заборгованості, також не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду.

Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст. 714 ЦК, статтями 24 - 27 Закону від 16 жовтня 1997 р. N 575/97-ВР "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року N 1357 (далі - Правила), та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженоюпостановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562 (далі - Методика).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що в задоволені позову слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

В задоволені позову ОСОБА_3 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок несплати житлово-комунальних послуг, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд Херсонської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Ковальчук О. В.