Провадження № 6/761/743/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заявою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання. Заява мотивована тим, що Шевченківським районним судом м. Києва 31 травня 2014 року було видано виконавчий лист у справі № 2-10629/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У відповідності до виконавчого листа № 2-10629/11, виданого 31.05.2014 року присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 40 473 грн. 05 коп. З метою звернення рішення до примусового виконання, в черговий раз, до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві представником стягувача було подано заяву про відкриття виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа № 2-10629/11, виданого 31.05 2014 року. З моменту направляння на виконання виконавчого листа пройшов досить тривалий час, однак банк не отримував від державного виконавця а ні постанови про відкриття виконавчого провадження ані будь-яких інших документів про хід виконавчого провадження та вжиті виконавчі дії. З метою з'ясування виниклих обставин справи представник стягувача звернувся до відповідного ВДВС з належним запитом. Згідно наданої ДВС інформації було з'ясовано, що в ході проведення виконавчих дій, боржника та належне йому на праві власності майно, на яке може бути звернуте майно не розшукано, 25.11.2014 року державним виконавцем, керуючись п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, копію зазначеної постанови разом з оригіналом виконавчого документа направлено стягувачу. При цьому надати докази відправки виконавчих документів рекомендованим листом, Відділ ДВС не зміг. Відділ ДВС Шевченківського РУЮ повідомив та підтвердив, що виконавчий документ № 2-10629 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» борг у розмірі 40 473 грн. 05 коп., було втрачено при поштовій пересилці, про що видав відповідну довідку. У зв'язку із втратою, станом на теперішній час, виконавчий документ № 2-10629 на примусовому виконанні у Шевченківському РВ ГТУЮ м. Києва н перебуває, а отже стягнення не відбувається і відповідно рішення суду залишається не виконаним. Стягувач підтверджує, що оригінал виконавчого документа на відповідну адресу банку не надходив, в період з 25 листопада 2014 року по 15 липня 2016 року не було зареєстровано вхідної рекомендованої кореспонденції ВДВС Шевченківського РУЮ щодо боржника ОСОБА_1, а уповноважені представники банку не отримували оригінал оригінал виконавчого листа № 2-10629. У зв'язку з чим, заявник просить поновити строки пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа.

Заявник, відповідач в судове засідання не з'явились, про день та час судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили.

Згідно до ч. 2 статті 370 ЦПК України та зважаючи на положення ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 40 473 грн. 05 коп.

Шевченківським районним судом м. Києва від 31 травня 2014 року було видано виконавчий лист у справі № 2-10629/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приписами Закону України «Про виконавче провадження», в редакції що діяла на момент набрання судовим наказом законної сили, встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом одного року.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 статті 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» річний строк для виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Як вбачається із відповіді ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, що в ході проведення виконавчих дій, боржника та належне йому на праві власності майно, на яке може бути звернуте майно не розшукано, 25.11.2014 року державним виконавцем, керуючись п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, копію зазначеної постанови разом з оригіналом виконавчого документа направлено стягувачу.

Доказів щодо втрати стягувачем виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 31 травня 2014 року заявником не надано.

При цьому, довідка, яка складена представником ПАТ «Універсал Банк» Макєєвим В.М. про те, що оригінал виконавчого документа на відповідну адресу банку не надходив, в період з 25 листопада 2014 року по 15 липня 2016 року не було зареєстровано вхідної рекомендованої кореспонденції не може слугувати як доказ не отримання оригіналу виконавчого листа, оскільки відсутні будь-які підтвердження викладені в ній.

За таких обставин, надані ПАТ «Універсал Банк» документи не дають змоги визначитися із причинами втрати оригіналу виконавчого листа та пропуску банком строків на пред'явлення виконавчого листа, що був виданий Шевченківським районним судом м. Києва від 31 травня 2014 року.

Таким чином, з урахуванням зазначених вище обставин, доводи заявника про втрату з незалежних причин банком оригіналу та поважність пропущення строку пред'явлення саме цього виконавчого листа до виконання є безпідставними, тому суд відмовляє у поновленні заявнику строку пред'явлення до виконання виконавчого документу та видачі його дублікату.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: