Справа №: 6-17/2012
Провадження №: 8/0343/3/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долина заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить переглянути ухвалу Долинського районного суду від 16 січня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Скасувати ухвалу Долинського районного суду від 16 січня 2013 року та винести нову ухвалу, якою в задоволенні заяви Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про вжиття заходів забезпечення виконання ухвали від 17.02.2012 року відмовити.

Свої вимоги мотивує тим, що за поданням старшого державного виконавця Відділу ДВС Долинського РУЮї ухвалою Долинського районного суду від 17.02.2012 року, її ОСОБА_1, тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа - до виконання нею зобовязань за рішенням судів, що стосуються боржника , Долинського ремонтно-будівельного товариства з обмеженою відповідальністю.

16 січня 2013р. Долинським районним судом винесено ухвалу, якою частково задоволено заяву Головного центру обробки спеціальноїінформацїї Державної прикордонної служби України про вжиття заходів забезпечення виконання ухвали від 17.02.2012 року. Ухвалу Долинського районного суду від 17.02.2012 року, якою вирішено адміністрації Державної прикордонної служби України тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, жительку м. Долина, вул. Обліски 2/18 Івано-Франківської області, без вилучення паспортного документа - до виконання нею зобовязань за рішенням, розуміти наступним чином: тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку м. Долина, вул. Обліски 2/18 Івано-Франківської області.

14 вересня 2016 року Апеляційним судом Івано-Франківської області ухвалу Долинського районного суду від 17.02.2012 року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу ДВС Долинського РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 - керівника Долинського ремонтно-будівельного товариства з обмеженою відповідальністю у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа - до виконання нею зобов"язань за рішеннями судів відмовлено.

Не зважаючи на те, що ухвалу від 17.02.2012 року скасовано, існує ухвала від 16 січня 2013р., якою Долинським районним судом розяснено ухвалу Долинського районного суду від 07.02.2012 року та зазначено вважати, що при винесенні ухвали суд тимчасово обмежив у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, громадянкуУкраїни, жительку м. Долина, вул. Обліски 2/18 Івано- Франківської області, без вилучення паспортного документа - до виконання зобовязань за рішеннями суду.

Вважає, що ухвала Долинського районного суду від 16 січня 2013р. повинна бути переглянута за нововиявленими обставинами, якими є ухвала від 14 вересня 2016 року, винесена Апеляційним судом Івано-Франківської області.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 на повторний виклик не з"явилась, хоч про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена судом, про що свідчать розписка (а.с.122) та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.125). В Долинський районний суд поступила заява, згідно якої ОСОБА_1 просить розгляд справи здійснювати за її відсутності (а.с.126).

Представник Долинського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в судове засідання не з"явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.124), подав заяву (а.с.127), згідно якої просить розгляд справи проводити у їх відсутності.

Суд, вивчивши докази надані сторонами, вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно з ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є:

- ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;

- ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

У зв'язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто чи змінено судовий наказ, який набрав законної сили.

Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до абз.6 п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року №14, у разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Долинського районного суду від 17 лютого 2012 року задоволено подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції та тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - керівника Долинського РБ ТзОВ без вилучення паспортного документа до виконання нею зобов'язань за рішеннями судів (а.с.34).

Ухвалою Долинського районного суду від 16 січня 2013 року роз'яснено ухвалу Долинського районного суду від 17 лютого 2012 року (а.с.92).

Ухвалою Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі від 14.09.2016 року- ухвалу Долинського районного суду від 17 лютого 2012 року скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 - керівника Долинського ремонтно-будівельного товариства з обмеженою відповідальністю у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов'язань за рішеннями судів відмовлено.

Судове рішення набрало законної сили 14.09.2016 року (а.с.98-100).

Враховуючи те, що ухвала Долинського районного суду від 17 лютого 2012 року в справі № 6-17/2012р. скасована, відповідно ухвала Долинського районного суду від 16.01.2013 року в справі №6-17/2012 року втрачає силу . Крім цього ухвала Долинського районного суду від 16 січня 2013 року, якою роз'яснено ухвалу Долинського районного суду від 17 лютого 2012 року , не являється ухвалою якоюзакінчено розгляд справи , а отже у відповідності до вимог ч.1 ст. 361 ЦПК України не може бути переглянута у зв"язку з нововиявленими обставинами.

За таких обставин, суд дійшов висновку що заяву ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 361, 365 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі пяти днів з дня отримання копії через Долинський районний суд. Суддя: