Справа №: 272/1097/16-ц
Провадження № 2/272/722/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Чуб І.А.,

з участю : секретаря Яцюк В.С.,

позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна , суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 11.03.2013 року померла його мати - ОСОБА_3, яка постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті залишилася спадщина у виді 47/200 частин житлового будинку № 58 по вул. Кірова в м.Андрушівка . Вказану частку вона успадкувала за заповітом після смерті свекрухи ОСОБА_4, померлої 16.09.2008 року. Після смерті ОСОБА_4 вікрилася спадщина на 47/100 частин житлового будинку № 58 по вул. Кірова в м.Андрушівка. 1/2 частину вказаного спадкового майна після смерті ОСОБА_4 успадкував її син та батько позивача та відповідача - ОСОБА_1, як обов`язкову частку, оскільки був пенсіонером на час відкриття спадщини. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняли відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України, так як постійно проживали із спадкодавцем. ОСОБА_5 09.02.2014 року помер. Після смерті ОСОБА_5, спадщину відповідно до ст. 1268 ч.3 ЦК України прийняли його сини, тобто позивач та відповідач. Мати та батько позивача не зверталися за реєстрацією спадкових прав ні до нотаріуса ні до суду. Позивач успадкував після смерті матері та батька 47/200 частин житлового будинку № 58 по вул. Кірова в м.Андрушівка, другу частину - 47/200 успадкував його брат відповідач ОСОБА_2. Однак позивач не може реалізувати своє право на оформлення спадщини, оскільки правовстановлюючі документи на спадковий будинок втрачено, про що зроблено оголошення в ЗМІ "Новини Андрушівщини", в зв"язку з чим позивач отримав відмову нотаріуса щодо оформлення його спадкових прав. За даних обставин позивач позбавлений можливості реалізації своїх спадкових прав в позасудовому порядку, а тому просить визнати за ним право власності на 47/200 частин житлового будинку за № 58 по вул. Кірова, м. Андрушівка, як на спадщину за законом після смерті батька - ОСОБА_5, померлого 09.02.2014 року та після смерті матері - ОСОБА_5 Г М., померлої 11.03.2013 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав та просив визнати за ним право власності на 47/200 частин житлового будинку за № 58 по вул. Кірова, м. Андрушівка, як на спадщину за законом після смерті батька - ОСОБА_5, померлого 09.02.2014 року та після смерті матері - ОСОБА_5 Г М., померлої 11.03.2013 року та стягнути з відповідача судовий збір.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, однак заперечував щодо стягненння з нього судового збору, також просив, щоб суд у рішенні вказав площу житлового будинку на яку претендує позивач.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Судом встановлено, що 16.09.2008 року померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4). Після її смерті відкрилась спадщина, зокрема на 47/100 частин житлового будинку по вул. Кірова, 58 м. Андрушівка (а.с. 12,34, 44). Згідно заповіту від 20.10.1982 року ОСОБА_4 заповіла все своє майно невістці ОСОБА_3 (а.с. 8), яка спадщину прийняла, так як була зареєстровна із спадкодавцем, що підтверджується довідкою № 3578 від 13.09.2016 року Андрушівської міської ради (а.с. 9). Син ОСОБА_4 ОСОБА_5 на день її смерті був зареєстрований разом з нею (а.с. 9), мав пенсійний вік, тобто був непрацездатним, заяву про відмову від спадщини не подавав, отже в силу ст. 1268, 1241 ЦК України спадщину прийняв та мав право на половину належного спадкодавцю майна. Таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_5 успадкували по 47/200 частин спадкого будинку.

ОСОБА_3 11.03.2013 року померла (а.с. 5). Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняли: чоловік спадкодавця ОСОБА_5, та сини ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується довідкою Андрушівської міської ради № 3578 від 13.09.2016 року (а.с. 10). 09.02.2014 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6). Згідно довідки Андрушівської міської ради від 13.09.2016 року № 3578 та копії спадкової справи № 37/2014, спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняли його сини: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 11, 49-56).

Таким чином позивач та відповідач, як спадкоємці першої черги, успадкувавши порівну майно після смерті матері та після смерті батька мають право на половину від 47/100 частин спадкового будинку, зокрема позивач спадкує 47 /200 (0,47 : 2 = 0,235, тобто 235/1000, або 47/200). Вказані обставини також встановлені рішенням Андрушівського районного суду по цивільній справі № 272/323/16-ц від 30.08.2016 року (а.с.16-17).

Із повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_6 видно, що позивач ОСОБА_1 звернувся до нього з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину від частки житлового будинку по вул. Кірова, 58 в м. Андрушівка, після смерті батька ОСОБА_5, який помер 09.02.2014 року. Однак, нотаріусом йому відмовлено, оскільки ним не були подані оригінали правовстановлюючих документів на спадкову частину будинку, та рекомендовано звернутись до суду (а.с. 18 ).

Із публікації в ЗМІ "Новини Андрушівщини" видно, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право на спадщину на 47/100 частин житлового будинку по вул. Кірова, видане на ім`я ОСОБА_4 було втрачено (а.с. 15).

Виходячи із наведеного, суд вважає, що позивач не може оформити свої спадкові права у нотаріальній конторі.

Згідно статті 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Одним із способів захисту цивільних прав, відповідно до ст. 16 ЦК України, є визнання права. Таким чином, враховуючи ту обставину, що позивачем прийнято спадщину після смерті батька, який прийняв її після смерті дружини ОСОБА_3 та матері ОСОБА_4, після смерті матері, яка прийняла її після смерті ОСОБА_4, але оформити спадкові права не виявляється можливим через відсутність у позивача оригіналів правовстановлюючих документів, суд вважає, що вимоги позивача про визнання за ним права власності на 47/200 частин спадкового будинку обґрунтованими, доведеними та приходить до висновку про їх задоволення. При цьому, суд не вбачає підстав для визначення площі 47/200 частин спадкового будинку, так як відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем у виді сплати судового збору за подання позову до суду, що підтверджуються квитанцією (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ід. № НОМЕР_1, право власності на 47/200 частин житлового будинку, що знаходиться в м. Андрушівка, вул. Кірова, 58, Житомирської області, як на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер 09.02.2014 року та після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 11.03.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551.20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:ОСОБА_7