У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

10 жовтня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК « Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

07.10.2016 року ПАТ «ДТЕК « Донецькобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, виходячи з наступного:

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу 02.04.2014 року з ОСОБА_1 було укладено договір № 340814133 . Відповідно до наданої копії договору № 340814133 від 02.04.2014 року (п.5) показання приладу обліку на момент укладання договору 000001 кВт, в той час згідно наданого розрахунку на 02.04.2016 року покази лічильник складають 16207 кВт.

Окрім того, як зазначено в довідці про споживання за період з 01.2014 року по 10.2016 року ( рахунок від 18.08.2016 року обхід- споживання 1909 кВт,253 кВт, 1300 кВт,1500 кВт, 300 кВТ, 1314 кВт). Із зазначеної довідки вбачається, що ОСОБА_1 18.08.2016 року було нараховано споживання 5676 кВТ, але не зазначено підстави для нарахування такої кількості електроенергії.

Також зазначається, що 01.04.2014 року між ОСОБА_1 та Добропільським РОЄ було укладено угоду № 340114133 про погашення боргу за спожиту електроенергію, відповідно до якої ОСОБА_1 зобов»язалася сплатити до 01.02.2015 року борг в сумі 2896,80 грн, але не зазначено періоду за який споживач визнав свій борг за використану електроенергію. Окрім того, угоду укладено між ОСОБА_1 та Добропільським РОЄ ВАТ «Донецьк обленерго», а позов подано ПАТ « ДТЕК» Донецькобленерго» в особі Добропільського ЦОК.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.Тобто, судовий наказ видається судом в разі безспірності вимог заявника. В даному випадку суд приходить до висновку про наявність спірних правовідносин. Відповідно до ч. 3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що із заяви і поданих документів про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст.96, 100, 101, 256,257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ПАТ «ДТЕК « Донецькобленерго» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Завник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України,в разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2

10.10.2016