Справа № 297/1907/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

з участю позивача ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 3/4 частки у житловому будинку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 25 листопада 1982 року у виконавчому комітеті Мужіївської сільської ради вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3. Рішенням Берегівського районного суду від 24 березня 2015 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - розірвано.

За час перебування у шлюбі ними було надбано майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1, 1/2 частина з якого відповідачем отримана у подарунок у 1985 році, а 1/2 частина набута ними у 1987 році за договором довічного утримання, укладеного під час шлюбу. Оскільки 1/2 частка в будинку відповідно до ст. 60 СК України належить їм на праві спільної сумісної власності, тому на підставі ст.ст. 69, 70 СК України підлягають поділу рівними частками, а тому просить визнати за нею 1/4 частку у будинку, який розташований в АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 в судовому засіданні подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права власності на 3/4 частки у житловому будинку, з яких 1/2 частини отримана ним у 1985 році у подарунок та 1/2 частина, яка знаходяться у спільній сумісній власності подружжя.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні первісний позов підтримали в повному обсязі та просили такий задовольнити, також не заперечили щодо задоволення зустрічного позову.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення первісного позову, а також просили задовольнити зустрічний позов.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивачі посилалися, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає, що первісний та зустрічний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, за час перебування у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ними було надбано майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1, 1/2 частина з якого відповідачем отримана у подарунок в 1985 році, а 1/2 частина набута ними у 1987 році за договором довічного утримання, укладеного під час шлюбу.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Тобто, 1/2 частина в житловому будинку АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, суд приходить до висновку, що первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_3 підлягають повному задоволенню, а саме визначенню за ОСОБА_1 права власності на 1/4 частку та за ОСОБА_3 на 3/4 частки в будинку АДРЕСА_1.

Такий розподіл часток спільного сумісного майна сторін враховує всі обставини, що мають істотне значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 368, 372 ЦК України, ст. ст. 60, 69, 70 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,

вирішив:

Первісний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/4 частку в житловому будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 загальна площа якого 118,9 кв.м., з яких 63,5 кв. м. житлова площа, 24,4 кв. м. допоміжна та 31,0 кв. м. площа літніх приміщень.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 3/4 частки в житловому будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 загальна площа якого 118,9 кв.м., з яких 63,5 кв. м. житлова площа, 24,4 кв. м. допоміжна та 31,0 кв. м. площа літніх приміщень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ільтьо І. І.