Справа № 149/2404/16-ц
Провадження №2-др/149/9/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
30.09.2016 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.
при секретарі Паламарчук Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника ухвалу Апеляційного суду Вінницької області по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.» до ОСОБА_1, Фермерського господарства "СОМ" про визнання договору оренди недійсним та визнання первісного договору оренди землі поновленим,-
Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 01.08.2016 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.» до ОСОБА_1, Фермерського господарства "СОМ" про визнання договору оренди недійсним та визнання первісного договору оренди землі поновленим - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08.09.2016 року розяснено, що відповідно до матеріалів справи залишилось не вирішеним питання щодо вимог позивача про скасування державної реєстрації речового права, не міститься рішення суду і жодних процесуальних документів з цього приводу суд не постановляв.

Ухвалою суду від 22.09.2016 року розгляд питання про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з'явились, позивач надала заяву в якій просить розглянути питання про ухвалення додаткового рішення за її відсутності. Понесені судові витрати просить залишити за нею. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення від 01.08.2016 року не вирішено питання щодо вимог позивача про скасування державної реєстрації речового права (договору оренди).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що немає підстав для задоволення позовних вимог в частині скасування державної реєстрації даного речового права (договору оренди), оскільки рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01.08.2016 року відмовлено в задоволенні позовуТовариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.» до ОСОБА_1, Фермерського господарства "СОМ" про визнання договору оренди недійсним та визнання первісного договору оренди землі поновленим.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 213, 215, 220, 223, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення суду у цивільній справі № 149/1351/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.» до ОСОБА_1, Фермерського господарства "СОМ" про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації даного речового права та визнання первісного договору оренди землі поновленим.

Доповнити резолютивну частину рішення суду абзацом другим, викладеним у наступній редакції: В задоволенні позовних вимог про скасування державної реєстрації даного речового права (договору оренди) відмовити.

Додаткове рішення суду є невід'ємною частиною рішення суду від 01.08.2016 року.

На додаткове рішення може бути подано скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Войнаревич М. Г.