Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 330/40/16 Головуючий у 1 інстанції Федорець С.В.
Провадження № 22-ц/778/3776/16
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного ОСОБА_2 Товариства ОСОБА_2 «УКРГАЗБАНК» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 01 червня 2016 року

у справі за позовом Публічного ОСОБА_2 Товариства ОСОБА_2 «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та пені,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 01 червня 2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду, ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (далі ОСОБА_2) подало апеляційну скаргу, у відкритті апеляційного провадження за якою у цій справі слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції було ухвалено 01.06.2016 року.

Банк не приймав участь у судовому засіданні під час ухвалення оскаржуваного рішення.

До суду першої інстанції апеляційну скаргу направило поштою лише 03.07.2016 року (конверт а.с. 135), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що отримав копію оскаржуваного рішення 23.06.2016 року.

Проте, в матеріалах справи мітиться повідомлення про отримання Банком копії зазначеного рішення саме 17.06.2016 року (а.с. 94)

Отже, вказані в апеляційній скарзі твердження, суперечать матеріалам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 вересня 2016 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху, Банку надано тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.

Також, Банку надано строк пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1339 грн. 80 коп. сплачений на належний рахунок в межах строку, встановленого судом.

Вищезазначена ухвала апеляційного суду Запорізької області від 19 вересня 2016 року була направлена позивачу рекомендованим листом (а.с. 145) та отримана Банком 27 вересня 2016 року, що підтверджено відміткою на поштовому повідомленні (а.с. 146).

Банк судом апеляційної інстанції було попереджено, що у разі не усунення вищезазначених недоліків його вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Банк не усунув недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, у тому числі не звернувся протягом тридцяти днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції (тобто по 27.10.2016 року включно) до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Згідно із ст. 297 ч. 3 абзац 2 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При вищевикладених обставинах, оскільки у визначений судом строк та до теперішнього часу ОСОБА_2 не виконав вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 19 вересня 2016 року, недоліки скарги не усунуто, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити за зазначеною апеляційною скаргою Банку у цій справі.

Керуючись ст. 297 ч. 3 ЦПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного ОСОБА_2 Товариства ОСОБА_2 «УКРГАЗБАНК» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 01 червня 2016 року у цій справі відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: С.В. Маловічко