УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на 35/120 частин земельної ділянки загальною площею 685 кв.м., яка знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Чернишевського,24, кадастровий номер :20:004:0056.

02.07.2016 року до початку розгляду справи по суті до суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_4, подана від імені та в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Чернишевського,24.

05.07.2016 року до початку розгляду справи по суті до суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Чернишевського,24.

Позивач ОСОБА_1 та його представники в судове засідання не зявились, надали заяви про вирішення питання щодо обєднання зустрічних позовів з первісним без їх участі.

ОСОБА_3, ОСОБА_2 та представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, надали заяви про вирішення питання щодо обєднання зустрічних позовів з первісним без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, що для забезпечення ефективного і швидкого вирішення судом спору між сторонами, та всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження первісні позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на частину земельної ділянки та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину земельної ділянки, а також зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4, подані від імені та в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину земельної ділянки, оскільки зазначені позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, а саме вони виникають з одних правовідносин та стосуються однієї земельної ділянки.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, 123, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину земельної ділянки та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, подану від імені та в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину земельної ділянки прийняти до розгляду.

Об`єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки,зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину земельної ділянкита зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4, подані від імені та в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину земельної ділянки під єдиним номером №668/15303/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан