Єдиний унікальний номер 235/6060/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2198/2016
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Санікової О.С., Дундар І.О.,

за участю секретаря Марченко Я.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2016 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором №50002107 від 8 грудня 2011 року в сумі 205366,29 грн.

Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ТОВ «Порше Мобіліті» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2016 року визначено склад колегії суддів: Постолова В.Г. головуючий суддя, судді: Санікова О.С., Дундар І.О.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 1 грудня 2016 року головуючим суддею Постоловою В.Г. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 6 грудня 2016 року справу призначено до розгляду на 13 грудня 2016 року.

13 грудня 2016 року головою Апеляційного суду Донецької області видано наказ про звільнення ОСОБА_2 з посади у звязку з поданням заяви про відставку на підставі рішення Вищої ради юстиції від 08.12.2016 року.

13 грудня 2016 року проведено повторний автоматизований розподіл справи з метою заміни судді доповідача Постолової В.Г. Головуючим суддею (суддею доповідачем) визначено суддю Космачевську Т.В.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 грудня 2016 року справа прийнята до провадження та призначено до розгляду в режимі відео конференції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне зняти справу з апеляційного провадження на направити її до суду

першої інстанції для постановлення додаткового рішення у справі.

Пунктом 1 частини 1 статті 220 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Зі змісту заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2016 року вбачається, що в мотивувальній частині розглянуті всі позовні вимоги позивача. Проте, в резолютивній частині рішення вирішено питання лише про стягнення заборгованості за кредитним договором та про розподіл судових витрат.

Зазначений недолік перешкоджає розгляду апеляційної скарги та вирішенню справи.

Відповідно до частини 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Отже, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «Порше Мобіліті» на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2016 року слід зняти з апеляційного провадження та направити до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 297, 303, 315 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «Порше Мобіліті» на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2016 року зняти з апеляційного провадження та направити до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення .

Встановити строк для усунення вказаного недоліку до 26 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: