Справа № 317/3487/16-ц
№/п 2/317/1294/2016
13 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області в складі:
головуючого-судді: Нікітіна В.В.
при секретарі: Московкіній І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
16 серпня 2016 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
Відповідно до укладеного договору б/н від 29.08.2008 р. ОСОБА_1 (далі-Відповідач) отримав кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування позивача на ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі.
-8526,25 гривень (тіло кредиту);
-2329,58 гривень (відсотки за користуванням кредиту);
-4660,36 гривень (пеня);
-950,00 гривень (штраф);
-500,00 гривень (штраф (фіксована складова))
-740,70 гривень (штраф (процентна складова)).
Саме цю суму позивач просить стягнути з відповідача.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву, згідно до якої підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
В судове засідання відповідач - ОСОБА_1 жодного разу не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які були направлені за відомою адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку(п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України).
На підставі вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи заяву, подану представником позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
13 жовтня 2016 року на підставі ч. 1 ст. 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши подані докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Як визначено у ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.
Матеріалами справи підтверджується факт укладення кредитного договору між позивачем - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 Зазначений договір укладено в формі Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (далі - Заява), якою останній погодився з «Умовами та правилами надання банківських послуг», далі - «Умови».
Розмір заборгованості за тілом кредиту в сумі 8526,25 гривень підтверджується розрахунком та не спростовано відповідачем. Позовні вимоги в цій частині підлягають повному задоволенню з огляду на п. 2.1.1.12.1. Умов та вимог статей 526 та 1054 Цивільного кодексу України.
Відповідно до Заяви та п. 2.1.1.12.6. Умов, на боргові зобов'язання за кредитом і овердрафтом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому тарифами банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13.
Сума пені в розмірі 4660,36 гривень обґрунтована розрахунком, передбачена Заявою та Умовами і не спростовані відповідачем.
Ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
Позовні вимоги про сплату штрафу в сумі 950,00 гривень, а також (у фіксованій та процентній формах) на суму 500,00 гривень та 740,70 гривень обґрунтовані п. 2.1.1.7.6. та п. 2.1.1.12.1. Умов, що прийняті відповідачем, та підлягають стягненню.
На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позовної заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Запорізьким районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя: В.В. Нікітін