overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/5831/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

13 жовтня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.11.2016 року о 11-30 год. в залі №22 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 212/5687/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Зіміна М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у відповідності до ст.103 ЦПК України.
- суму боргу по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги, за період з 01.09.2013 року по 01.06.2016 року в розмірі 6229 (шість тисяч двісті двадцять дев'ять) гривень 15 копійок;
- суму індексу інфляції в розмірі 1770 (одна тисяча сімсот сімдесят) гривень 35 копійок,
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: М.В.Зімін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М. В. Зімін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 27 жовтня 2016 року на 09 год. 05 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

09 листопада 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого - Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс». Просив звернути стягнення на предмет застави.

Представник позивача в судовому засіданні просив залучити по справі співвідповідача ОСОБА_2, оскільки він придбав спірне заставне майно у відповідача ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що представник позивача просив залучити до справи співвідповідача, а не замінити його на належних відповідача, суд вважає необхідним залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_2.

На підставі викладеного і керуючись ст. 33, 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до розгляду у цивільній справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави, співвідповідача - ОСОБА_2.

Співвідповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, повідомити про день та час судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Новотроїцького районного суду 29 листопада 2016 року о 14-00 год..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Дата документу 03.11.2016
Справа № 501/2063/16-ц
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

03.11.2016 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

з участю

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області заяву про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до колективного підприємства перукарня «Фантазія» про стягнення вартості частки у майні колективного підприємства «Фантазія», -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.10, 11, 151-154, 209, 210, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву сторони відповідача (а.с. 76-81).

Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту на приміщення колективного підприємства перукарня «Фантазія», розташованого в будинку №32/181-Н по проспекту Миру (вул. Леніна) в м. Чорноморську (Іллічівську) Одеської області, застосовані ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 02.09.2016 р. (а.с. 73-74).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Ледньова
Ухвала

18 жовтня 2016 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Омельченко І.І.

з участю секретаря Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивач, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Відповідач, ОСОБА_2, в судовому засідання позов не визнала.

В звязку з необхідністю зясування обставин справи, суд вважає, визнати обовязковою явку позивача в судове засідання, для дачі пояснень по суті позову та обставин справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Викликати позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей для особистих пояснень в судовому засіданні 16 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв.

Суддя:
Провадження №2-с/522/90/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

25 жовтня 2016 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №522/11150/15-ц провадження №2-н/522/1407/15,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2015 року Приморським районним судом м.Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість з оплати наданих послуг водопостачання та водовідведення квартири №8, яка знаходиться в будинку №27 по вул.Ольгіївській в м.Одесі в розмірі 6 201,97 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Заявник у поданій заяві просить суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на той факт, що заява про видачу судового наказу не підтверджена доказами наявності зазначеного боргу.

Обставини, викладені у заяві про видачу судового наказу не відповідають дійсності, а саме, в заяві про видачу судового наказу необґрунтовано нарахована сума боргу за межами трирічного строку позовної давності

Так, заявником зазначено, що розрахунок боргу визначено з 01.06.2008 року, що є перевищенням строків позовної давності, у звязку з чим просить її заяву задовольнити та скасувати вказаний судовий наказ.

Таким чином, посилаючись на викладене суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №522/11150/15-ц провадження №2-н/522/1407/15 - задовольнити, судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №522/11150/15-ц провадження №2-н/522/1407/15 виданий 19 червня 2015 року Приморським районним судом м.Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість з оплати наданих послуг водопостачання та водовідведення квартири №8, яка знаходиться в будинку №27 по вул.Ольгіївській в м.Одесі в розмірі 6 201,97 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 121,80 гривень скасувати.

Розяснити ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

25.10.2016
Справа № 415/4586/16-ц
Провадження № 2/415/2042/16
УХВАЛА

18.10.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
У Х В А Л А

"13" жовтня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою 28.09.2016 року, обґрунтовуючи її тим, що боржник ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх зобовязань щодо оплати послуг з централізованого опалення та підігріву води, в звязку з чим утворилась заборгованість, що підтверджується розрахунком боргу. Тому заявник просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника борг за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води в розмірі 2075 грн. 08 коп. та сплачених витрат на оплату судового збору в розмірі 689 грн. 00 коп.

12.10.2016 року судом отримано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України заява про видачу судового наказу повертається заявнику в разі якщо надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

27 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Демяносова М.В., Кафідової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання нікчемним договору, що обмежує права споживача, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 21 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 21 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 19 травня 2016 року, зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання нікчемним договору, що обмежує права споживача, залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 21 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 травня 2016 року, постановити нову ухвалу про прийняття зустрічного позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки встановлені підстави, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання нікчемним договору, що обмежує права споживача, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 21 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 травня 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко М.В. Демяносов О.В. Кафідова
Справа № 417/3138/16-ц
Провадження № 2/417/601/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"17" жовтня 2016 р. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2016 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Розпорядженням Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ №29/0/38-14 від 12.09.2014 територіальну підсудність справ Слов'яносербського районного суду Луганської області змінено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та визначено Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2016 року на 10-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа № 481/805/16-ц
Провадж.№ 2/481/402/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"19" жовтня 2016 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря Кузьміної Н.П., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213 - 215 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати залишити без задоволення

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами які не були присутні при його оголошенні - з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися починаючи з 24.10.2016 року

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків в позовній заяві.

21 жовтня 2016 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Визнавши, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова