Справа № 296/5387/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"24" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариство з додатковою відповідальністю Фабрика «Восход» про визнання відсутності повноважень директора,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з цивільним позовом про визнання відсутності у ОСОБА_2 повноважень директора Товариства з додатковою відповідальністю Фабрика «Восход» з 23.12.2015 р.

Відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Згідно з статтею 15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з наявного у справі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15.03.2016р., позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є одними із засновників ТОВ Фабрика "Восход".

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач як учасник ТОВ Фабрика «Восход» з часткою в статутному капіталі 49,858355% просить визнати відсутність у ОСОБА_2 повноважень директора Товариства, у зв"язку з чим порушується право позивача на дивіденти.

Тобто, в даній справі позивач звернувся до суду за захистом своїх корпоративних прав.

При визначенні підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії суд керується поняттям корпоративних прав, визначеним частиною 1 статті 167 ГК, згідно з якою корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що між сторонами виникли корпоративні відносини, які підвідомчі господарським судам, суддя дійшов висновку, що вказана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариство з додатковою відповідальністю Фабрика «Восход» про визнання відсутності повноважень директора.

Роз'яснити позивачу право на звернення з зазначеним позовом до господарського суду за правилами ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п"яти днів з дня її отримання.

Суддя К. В. Шалота