overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1169/16-ц
Провадження № 2/355/597/16
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дернівської сільської ради Баришівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Баришівської районної державної адміністрації, Управління Держгеокадастру у Баришівському районі Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, яка померла 04 лютого 2008 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) розміром 2,45 в умовних кадастрових гектарах, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Дернівської сільської ради Баришівського району Київської області, згідно сертифікату на земельну частку (пай), серії КВ № 0157652 , що належала ОСОБА_4, яка померла 04 лютого 2008 року.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 681/1469/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" жовтня 2016 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і витребування особистого майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і витребування особистого майна.

Проте, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.п.4,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, а також посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, в даному випадку відносно вартості майна.

Крім того, відповідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви подається документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до заявлених позовних вимог.

За таких обставин, справа не може бути розпочата провадженням і позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

На підставі зазначеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і витребування особистого майна залишити без руху та надати строк для усунення недоліків: зазначити ціну позову, надавши докази щодо вартості майна та для сплати судового збору протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і поверненою позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом 5-ти днів дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через погані особисті стосунки. В сімї через протиріччя характерів виникали постійні сварки та суперечки. Від цього шлюбу у сторін є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З грудня 2015 року сімейні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, подала заяву про слухання справи її його відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2000 року, про що міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 978. З грудня 2015 року сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88,213,215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції 26 серпня 2000 року, актовий запис № 978 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 490/8047/16-ц
н/п 2/490/3031/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Дар`ї Андріївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач до судового засідання не з*явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Справа призначалась до слухання на 11.10.2016 року та 07.11.2016 року. Однак, належним чином повідомлена позивач (про судове засідання, призначене на 11.10.2016 року - повідомлена належним чином, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи, та про судове засідання, призначене на 07.11.2016 року, повідомлена належним чином за місцем реєстрації, про що свідчить зворотнє повідомлення, яке наявне в матеріалах справи) до судового засідання не з*явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не надавала.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 83, ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 Дар`ї Андріївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 681/1432/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 123, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 09.12.2016 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше п"яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя Б.Боб'як
Дата документу 11.10.2016 Справа № 554/8362/16-ц
Справа № 554/8362/16-ц
Провадження №2/554/3353/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 жовтня 1995 року в Полтавському міському відділі РАГСу, актовий запис №2017.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/8362/16-ц, 2/554/3353/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «19» жовтня 2016 року на 09 год. 10 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
12.012016 Справа № 756/292/16-ц
Ун.№756/292/16-ц
Справа №2/756/2089/16
У Х В А Л А

«12» січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання повернути грошові кошти,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання повернути грошові кошти .

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання повернути грошові кошти.

Призначити судове засідання на 10 год.00 хв. 01 березня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 307/1784/16-ц
Провадження № 2/307/1061/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального закладу «Тячівська районна лікарня №1» до ОСОБА_2 про стягнення суми.

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального закладу «Тячівська районна лікарня №1» предявил позов в суд до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального закладу «Тячівська районна лікарня №1» до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годин 10 хвилин 7 липня 2016 року в залі суду м. Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Справа №597/1188/16-ц
Провадження №2/597/625/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мишківської сільської ради Заліщицького району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач в позовній заяві та в судовому засіданні просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті 14.08.1998 року ОСОБА_2, яке складається із будинковолодіння, що розташоване в с.Мишків по вул.Борцям за волю України 6 Заліщицького району Тернопільської області, вартістю 87111,00 грн., поскільки він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_2, являється таким, що прийняв спадщину, шляхом звернення до нотаріуса із відповідною заявою, але у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинковолодіння не може оформити спадщину.

Представник відповідача - Мишківської сільської ради Заліщицького району в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву в якій просить суд слухати справу в його відсутності та задоволити позов.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного:

відповідно до ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті 14.08.1998 року, згідно свідоцтва про смерть серії І-ИД №023098 від 14.08.1998 року ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про народження серії VIІ-УР №1309996 від 21.07.1966 року.

Спадкове майно після смерті ОСОБА_2 складається із будинковолодіння, що розташоване в с.Мишків по вул.Борцям за волю України 6 Заліщицького району Тернопільської області, вартістю 87111,00 грн.

Згідно повідомлення Заліщицької державної нотаріальної контори від 12.02.2016 року №01-16 позивач у встановлений законом строк звернувся із заявою про прийняття спадщини, проте йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку із відсутністю у нього правовстановлюючого документу на будинковолодіння, виданого на ім'я спадкодавиці.

А, тому, керуючись ст.ст.1222, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 174, 209, 212-215, 218ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на спадкове майно після смерті 14.08.1998 року ОСОБА_2, яке складається із будинковолодіння, вартістю 87111,00 грн., що розташоване в с.Мишків по вул.Борцям за волю України 6 Заліщицького району Тернопільської області та складається із:

житлового будинку А;

тамбура а;

літньої кухні Б;

тамбура б;

стайні В;

воріт з хвірткою І;

огорожі ІІ.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 727/7712/16-ц
Провадження № 2/727/2096/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виступає Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виступає Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визначення місця проживання дитини до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/7712/16-ц, провадження №2/727/2096/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виступає Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 31 жовтня 2016 року на 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 31 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачці, третій особі.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 01 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 01 листопада 2016 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 234/9582/16-ц
Провадження № 2/234/4069/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

13 жовтня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 жовтня 2016 року на 14-00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 12.10.2016
Справа № 320/6496/16-ц.
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт що «Закринічний Євген Федосійович» та «Закрыничный Евгений Федосеевич».

Провадження у справі не відкрито.

Від заявника до суду надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-4341/10 рік
номер провадження 4-с/695/20/16
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 жовтня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, боржник ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Скарга предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 на постанову про поврення виконавчого документа стягувачеві, боржник ОСОБА_3.

Розгляд справи призначити на 31 жовтня 2016 року о 15-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду (каб. 406).

Запропонувати державному виконацю та боржнику подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Орел