АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5624/16 Справа № 2-4657/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Гайдук В.І.,

суддів Калиновського А.Б., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми «Домобуд», товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні експертні системи», товариства з обмеженою відповідальністю «Аріка Груп», арбітражного керуючого товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми «Домобуд» ОСОБА_4, треті особи орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Жовтневий відділ ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна, визнання права власності, визнання не дійсним свідоцтва та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2010 року ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, яка на момент подачі позову була неповнолітня, звернулась до суду з указаним позовом, в обґрунтування якого зазначала, що між нею та ТОВ ПБФ «Домобуд» було укладено угоду, за умовами якої позивачка та всі члени її сім'ї повинні продати належну їм квартиру №7 будинку №10 по Селянському узвозу в м. Дніпропетровську ТОВ «Будівельні експертні системи», натомість відповідач придбає їм інші квартири.

Умови по відчуженню квартири, які покладалися угодою на неї, вона виконала 27 жовтня 2006 року, проте відповідач свої обов'язки так і не виконав, лише дозволив їй проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, та неодноразово давав усні та письмові зобов'язання з оформлення квартири, однак до теперішнього часу договір купівлі-продажу оформлено не було.

Враховуючи наведене з урахуванням доповнень позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили визнати за ними право власності у рівних частках по 1/2 частки кожній на квартиру № 43 по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, звільнити вказану квартиру з-під арешту та зняти заборону на здійснення дій щодо розпорядження нею; визнати недійсним свідоцтво про право власності на вказану квартиру, видану ТОВ "Аріка Груп" із скасуванням державної реєстрації права власності (т.1 а.с. 4, 29, т.2 а.с. 36-38).

Справа розглядалась судами неодноразово, останнім рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено (т.2 75-78).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування судового рішення й ухвалення нового про задоволення позовних вимог в повному обсязі (т.2 а.с. 86).

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 були співвласниками квартири №7, що знаходиться в будинку №10 по Селянському узвозу в м. Дніпропетровську (т.1 а.с. 11).

Відповідно до умов договору купівлі-продажу від 27 жовтня 2006 року ОСОБА_2, яка діяла від свого імені, від імені ОСОБА_6 (на підставі довіреності) та від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 (за згодою органу опіки та піклування), ОСОБА_7, ОСОБА_8 продали вищевказану квартиру ТОВ «Будівельні експертні системи». За пунктами 4, 5 даного договору продаж квартири було вчинено за 484500 грн., які продавці отримали до укладення договору та не мають фінансових претензій до покупця (т.1 а.с. 15).

У гарантійних листах від 10 вересня 2007 року та 17 лютого 2009 року ТОВ ПБФ «Домобуд» зазначено, що товариство надає для проживання позивачам спірну квартиру АДРЕСА_1, яка належала товариству на підставі договору купівлі-продажу від 15 жовтня 2005 року, та гарантувало у наступному переоформити право власності на цю квартиру (т. 1 а.с. 16, 19, 20).

Згідно до акту прийому-передачі від 31 липня 2008 року, укладеному між ТОВ ПБФ «Домобуд» та ОСОБА_2, ТОВ ПБФ «Домобуд» передало, а ОСОБА_2 прийняла квартиру АДРЕСА_2. Фінансових та будь-яких інших претензій до ТОВ ПБФ «Домобуд» не має. (т.1 а.с. 22). Позивачі в наданій їм квартирі зареєстровані з 31 травня 2007 року, проживають та оплачують комунальні послуги (т.1 а.с.10,21,23,24).

За правилами ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо). Згідно зі ст. ст. 210, 640 ЦК України не є вчиненим також правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації.

З підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню.

Отже, норма ч. 2 ст. 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до ст. ст. 210, 640 ЦК України пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін.

Крім того, з наданих позивачем гарантійних листів не вбачається, що між ТОВ ПБФ «Домобуд» та ОСОБА_2 було досягнуто всіх істотних умов стосовно купівлі-продажу спірної квартири. Інших даних про те, що між сторонами було укладено письмову угоду, щодо купівлі-продажу спірної квартири та перерахування коштів за неї, матеріали справи не містять.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Також, не підтверджується матеріалами справи наявність угод стосовно спірної квартири між ТОВ ПБФ «Домобуд» та ТОВ «Будівельні експертні системи».

За таких обставин доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі зясував права та обовязки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: