Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 314/4445/16 Суддя першої інстанції Капітонов Є.М.
Провадження № 22ц/778/4585/16
У Х В А Л А

04 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Матвіївка» про стягнення заборгованості за договором оренди землі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

28 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник вказує, що строк пропущено ним з поважних причин, оскільки рішення суду було отримано його представником лише 26.09.2016 року. Посилаючись на зазначену обставину, просить суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та поновити строк.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними і повязані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Вказані ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду не можна визнати поважними з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні під час проголошення рішення суду був присутній представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 З повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 33) вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення суду 08 вересня 2016 року. Останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою було 19 вересня 2016 року. Проте, з апеляційною скаргою на рішення суду ОСОБА_1 звернувся до суду лише 28 вересня 2016 року, що підтверджується штемпелем поштового відправлення на конверті (а.с. 39). Про причини пропуску строку на звернення до суду з апеляційною скаргою у період з 19 вересня 2016 року по 28 вересня 2016 року ОСОБА_1 не зазначає.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені ОСОБА_1 в клопотанні від 28 вересня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2016 року у цій справі залишити без руху.

Довести до відома ОСОБА_1, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Розяснити, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Суддя О.В. Спас