overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/3985/15-ц
Провадження № 2/635/695/2016
УХ В А Л А

07 липня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 березня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 про виселення без надання іншого житлового приміщення задоволено. Виселено ОСОБА_7 із житлового будинку № 153 по вул. Дніпропетровська в м. Мерефа Харківського району Харківської області без надання іншого жилого приміщення, а також ОСОБА_3 із житлового будинку № 153 по вул. Дніпропетровська в м. Мерефа Харківського району Харківської області без надання іншого жилого приміщення. Стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у рівних частках у сумі 122 (сто двадцять дві) гривні 50 (пятдесят) копійок з кожного.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

На підставі ухвали апеляційного суду Харківської області від 14 червня 2016 року справа повернена до суду першої інстанції у звязку з тим, що необхідно ухвалити додаткове судове рішення.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.220 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, про виселення без надання іншого житлового приміщення, з метою вирішення питання про постановлення додаткового судового рішення, призначити у судове засідання на 15 липня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Ухвала

06 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства будівельна компанія "Комфортбуд" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватного акціонерного товариства Будівельна компанія "Комфортбуд", треті особи: Приватна агрофірма "Дністер", ОСОБА_7, ОСОБА_8, про переведення прав та обов'язків покупця; за позовом Приватного акціонерного товариства Будівельна компанія "Комфортбуд" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа - Приватна агрофірма "Дністер", Миколаївське районне управління юстиції в особі Реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції, про визнання недійсними договору купівлі-продажу, рішень загальних зборів учасників, скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17грудня 2015 року.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства будівельна компанія "Комфортбуд" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватного акціонерного товариства Будівельна компанія "Комфортбуд", треті особи: Приватна агрофірма "Дністер", ОСОБА_7, ОСОБА_8, про переведення прав та обов'язків покупця; за позовом Приватного акціонерного товариства Будівельна компанія "Комфортбуд" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа - Приватна агрофірма "Дністер", Миколаївське районне управління юстиції в особі Реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції, про визнання недійсними договору купівлі-продажу, рішень загальних зборів учасників, скасування державної реєстрації.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу №464/965/14-ц.

Зупинити виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17грудня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 липня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту народження.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.00 годину 15 липня 2016 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, зацікавлена особа має право подати до суду у строк до 15 липня 2016 року письмові заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу Відділ ДРАЦС Волноваського РУЮ у Донецькій області та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ковей
Справа № 591/3239/16-ц Провадження № 2/591/1755/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2016 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову Комунального підприємства « Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, витребувати інформацію про власника квартири.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства « Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідачів надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 01 серпня 2016 року о 14-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1241/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді - Мазурчака В.М., народних засідателів Гнидюк Т.С., Снісара І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.,

прокурора Лежніна І.О.,

представника ХОПЛ №1 ОСОБА_1,

особи, стосовно якої подано заяву, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню №1 у примусовому порядку на термін до 3 (трьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись починаючи з 05.07.2016 року.

Головуючий - суддя В.М. Мазурчак

Народні засідателі: Т.С. Гнидюк

ОСОБА_3
Справа № 577/4538/16-ц
Провадження № 2/577/1638/16
У Х В А Л А

"01" листопада 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М.

розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Конотопської міської ради , треті особи : Відділ містобудування та архітектури Конотопської міської ради , Відділ державної реєстрації Конотопської міської ради , Державна архітектурно-будівельна інспекція у Сумській області про визнання права власності на виконане будівництво , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, тому що до неї не долучений документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 містить вимогу майногвого зхарактеру , позивач має сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами:

Отримувач коштів Конотопське УДКСУ у Сумській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37784555

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області

Код банку отримувача (МФО) 837013

Рахунок отримувача 0141

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1,2.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити йому і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
Категорія 27 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

07 липня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 лютого 2016 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17 лютого 2016 року по даній справі позов задоволено.

29.06.2016 року представник апелянта подав до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що по даній справі ОСОБА_1 не брала участі та її представник ознайомився із матеріалами даної справи лише 15.06.2016 року, а тому апелянт була позбавлена можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов"язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що по справі судом першої інстанції 17.02.2016 року було винесено оскаржуване рішення (а.с.85-86). Апелянт ОСОБА_1 по справі участі не брала, а тому була позбавлена можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та поважність причин його пропуску, що підтверджується матеріалами справи, прихожу до висновку про наявність підстав для його поновлення.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 474/711/16-ц
П. № 2/474/267/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

24.10.16 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сорочан А. В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 43 162 грн. 19 коп.,-

в с т а н о в и в :

11.10.2016 року до Врадіївського районного суду в порядку позовного провадження надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 43 162 грн. 19 коп.

24.10.2016 року з Врадіївського РС УДМС України у Миколаївській області до суду надійшла інформація про місце проживання ( перебування) відповідача.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 43 162 грн. 19 коп.

Призначити цивільну справу до судового розгляду Врадіївському районному суді на 09.30 год. 31 жовтня 2016 року за адресою вул. Незалежності, 103 смт. Врадіївка Миколаївської області та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 31 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст.ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу, копію ухвали позивачу.

Суддя А. В. Сорочан
Справа № 639/3059/16-ц
Провадження № 2-п/639/101/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 рокусуддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.09.2016 року по цивільні справі № 639/3059/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив :

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.09.2016 року по цивільні справі № 639/3059/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 229, 230 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.09.2016 року по цивільні справі № 639/3059/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямта призначити до розгляду у судовому засіданні о 08:40 год. 11.11.2016 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 639/3582/16-ц
Провадження № 2/639/1400/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при уасті секретаря судового засідання - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та утримання дитини,

встановив :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачем до початку розгляду справи по суті заявлено клопотання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про збільшення позовних вимог , в якій позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, додаткові витрати на лікування дитини, аліменти на своє утримання, як батька психічно хворої дитини та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3.

Суд, вислухавши думку відповідача, яка заперечувала проти задоволення клопотання, приходить до наступного висновку .

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України , позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Беручи до уваги вищевказане, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення аліментів , додаткових витрат та позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення аліментів , додаткових витрат та позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Гаврилюк
12.10.2016 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
12.10.2016 року Справа № 2-н /337/540/2016.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.М.Котляр
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 454/1819/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 липня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18 липня 2016 року о 17.15 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович