У х в а л а

02 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши клопотання Державного підприємства «Торецьквугілля» про заміну сторони правонаступником у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу шахта «Південна» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що з 15 березня 2002 року по 18 лютого 2014 року він перебував у трудових відносинах з Державним підприємством «Дзержинськвугілля» (далі - ДП «Дзержинськвугілля»), де працював у Відокремленому підрозділі шахта «Південна» підземним гірничим майстром з повним робочим днем на підземній роботі.

18 лютого 2014 року його було звільнено з роботи на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП України за станом здоров'я. Після звільнення позивачу стало відомо, що відповідачем невірно нараховувалася і виплачувалася заробітна плата, так як роботодавцем невірно розраховувалися розміри мінімальної тарифної ставки (мінімального місячного окладу) робітника 1 розряду, яка є основою для нарахування заробітної плати працівнику.

Просив стягнути з ДП «Дзержинськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу шахта «Південна» недоотриману заробітну плату у розмірі 113 207 грн 76 коп.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 07 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 серпня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 07 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 серпня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження і витребувано цивільну справу.

У жовтні 2016 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання Державного підприємства «Торецьквугілля» (далі - ДП «Торецьквугілля») про заміну ДП «Дзержинськвугілля» його правонаступником - ДП «Торецьквугілля».

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим клопотання підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

У пункті 2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» роз'яснено, що відповідно до положень ст. 37 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках зміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, якщо правонаступництво допускається, воно може мати місце на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі на стадії касаційного оскарження судового рішення. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив. Тому право касаційного оскарження судових рішень у межах строків, установлених ст. 325 ЦПК, належить і правонаступнику такої особи.

У зазначених випадках на стадії касаційного провадження питання про процесуальне правонаступництво при поданні відповідних заяви і доказів вирішує суд касаційної інстанції.

Згідно з наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 11 серпня 2016 року № 513 перейменовано ДП «Дзержинськвугілля» (код за ) у ДП «Торецьквугілля».

З огляду на те, що ДП «Торецьквугілля» є правонаступником прав та обов'язків ДП «Дзержинськвугілля», то його необхідно залучити до участі у справі.

Керуючись ст. 37 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Залучити правонаступника відповідача Державного підприємства «Дзержинськвугілля» − Державне підприємство «Торецьквугілля» − до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу шахта «Південна» про стягнення заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік