Справа № 591/3567/16-ц
Провадження № 2/591/1879/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження

03 листопада 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення.

Судове засідання призначено на 03.11.2016 року.

Від представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 надійшла заява про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_9, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції, про визнання свідоцтва про право власності на квартиру і договору купівлі-продажу недійсними, зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти зупинення провадження у справі, вважає, що вказана заява подана безпідставно, з метою затягування розгляду справи, а позов ОСОБА_5С,. яка не є власником квартири, до власника квартири, є надуманим і ніяким чином не впливає на вирішення питання у даній справі про виселення ОСОБА_5 з квартири.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02.11.2016 року відкрито провадження по справі № 591/5594/16-ц ( провадження № 2/591/2598/16) за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_9, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції, про визнання свідоцтва про право власності на квартиру і договору купівлі-продажу недійсними, зобовязання вчинити дії.

Суд враховує, що рішення суду за результатами розгляду вищевказаної цивільної справи може вплинути на вирішення позовних вимог у даній справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву представника відповідача про зупинення провадження у даній справі слід задовольнити, зупинити провадження по справі до розгляду іншої цивільної справи № 591/5594/16-ц ( провадження № 2/591/2598/16).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення до розгляду іншої цивільної справи № 591/5594/16-ц (провадження № 2/591/2598/16) за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_9, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції про визнання свідоцтва про право власності на квартиру і договору купівлі-продажу недійсними, зобовязання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні під час її проголошення, мають право оскаржити її протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.В. Кривцова