Провадження № 2/752/1425/16
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроРось", Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" та ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

у червні 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися у суд з позовом до ТОВ "АгроРось", ТДВ "СТДВ "Глобус" та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні представник відповідача ТДВ "СТДВ "Глобус" заявив клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення дійсного розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Мерседес Бенц" номерний знак НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 18 вересня 2014 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від25 квітня 2016 року клопотання задоволено. Призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському НДІСЕ. На вирішення експерта поставлено питання: визначити дійсний розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, власнику автомобіля марки «Мерседес Бенц" номерний знак НОМЕР_1.

18 жовтня 2016 року експертами Київського НДІСЕ складено висновок № 9635/16-54 за результатами проведення комісійної судової автотоварознавчої експертизи, згідно якого вартість матеріального збитку, завдана власнику вказаного автомобіля станом на 18 вересня 2014 року складала 88 301,40 грн.

Висновок експерта не узгоджується з питанням, яке було поставлене йому судом.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні повторно заявили клопотання про призначення автотоварознавчого дослідження, зазначивши про необхідність визначення дійсного розміру майнової шкоди, завданої в результаті дороньо-транспорної пригоди, яка сталася 18 вересня 2014 року, власнику автомобіля "Мерседес Бенц" номерний знак НОМЕР_1, на момент розгляду справи.

Представник ТДВ "СТДВ "Глобус" в судовому засіданні не заперечував проти призначення дослідження.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам) (ч. 2 ст. 150 ЦПК України).

З огляду на те, що для вирішення заявлених вимог про відшкодування збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити в справі повторну автотоварознавчу експертизу, поклавши на позивача витрати, пов'язані з її проведенням.

Керуючись статтями 143, 144 та 150 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити в справі повторну судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському НДІСЕ (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити питання:

- визначити дійсний розмір майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18 вересня 2014 року, власнику автомобіля "Мерседес Бенц" номерний знак НОМЕР_1, на дату проведення повторної судової автотоварознавчої експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) (тел. НОМЕР_2)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи визначити строк в два місяці.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 752/11008/15-ц (2/752/1425/16) в одному томі.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: