Справа № 202/5967/16-ц
УХВАЛА

22 грудня 2016 року Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.,

при секретарі - Шишляннікові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою, в якій просить суд розяснити рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, посилаючись на незрозумілість судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином викликані, у судове засідання не з'явилися.

Відповідач ОСОБА_1 надав письмову заяву, в якій просить питання про розяснення рішення розглянути без його участі у звязку із хворобою.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2016 року позовні вимоги Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської радипро стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 були задоволені. Вказаним судовим рішенням було присуджено стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (НОМЕР_3) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради () заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в загальному розмірі 26397 (двадцять шість тисяч триста девяносто сім) гривень 08 копійок, а також стягнути по 459,33 гривень з кожного з відповідачів в рахунок сплаченого позивачем судового збору.

Враховуючи, що рішення суду є цілком зрозумілим, перешкод для його виконання не встановлено, заява відповідача не може вважатися обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 210, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Шклярук