overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4705/16-ц
провадження № 2/753/3678/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.

при секретарі - Кубіву С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву предстаника відповідача ОСОБА_2 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З. про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищезгадана справа.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи № 753/11526/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання припиненими правовідносин майнової поруки.

Заслухавши думку представника позивачки, який проти задоволення клопотання заперечував, суд приходить до висновку, що заява про зупинення провадження у даній справі задоволенню не підлягає у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, відповідач не надав доказів того, що в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання припиненими правовідносин майнової поруки, а відтак суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання та відмову у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 210, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 138/1078/15-ц Провадження № 22-ц/772/2526/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 червня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 25.11.2015 року про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 червня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 25.11.2015 року про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме вона не повністю оплачена судовим збором.

Згідно пп.1.9 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

Апелянт сплатив 41,34 грн. судового збору.

Отже, заявнику слід доплатити 216,26 грн., надавши суду оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми судового збору.

Оплату слід здійснити за цими реквізитами: Апеляційний суд Вінницької області, одержувач УК у м. Вінниця м.Вінниця/22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р № 0002.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 червня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 25.11.2015 року про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Ю. Береговий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У х в а л а

08 липня 2016 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року у цивільній спар віза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення частки земельної ділянки в натурі, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 11 серпня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 583/2186/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

12.07.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.07.1996 р. вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис №143. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого у свідоцтві про народження вказаний відповідач. На даний час вони проживають окремо, відповідач не бере ніякої участі у матеріальному забезпеченні дитини, ухиляється від своїх батьківських обовязків, в звязку з чим позивачка і звернулася в суд з позовом, яким просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, рядок статзвіту 49.

Призначити судове засідання на 19 липня 2016 року об 11-00 год. з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 19.07.2016 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Кудін
Провадження № 2/484/2256/16 р.
Справа № 484/2998/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

12.10.2016 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2016 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 21.10.2016 року на 11.45 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 647/1372/16-ц
№ провадження 2-о/647/68/2016
У Х В А Л А

про повернення матеріалів заяви

12.07.2016 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Бериславський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Херсонській області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: Бериславський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Херсонській області.

До відкриття провадження у справі заявник подала до суду заяву про повернення матеріалів позову.

Тому у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бериславський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Херсонській області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Кириленко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву Орган опіки та піклування Токмацької міської ради Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Токмацької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Орган опіки та піклування Токмацької міської ради Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Токмацької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Орган опіки та піклування Токмацької міської ради Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Токмацької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28.

Відповідачу та третій особі направити копії позовних заяв та всі додані до них документи та запропонувати подати заперечення проти позовних вимог в разі невизнання позову.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/643/1498/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який не відповідав вимогам ст. ст. 119і 120 ЦПК України.

Ухвалою суду від 02.12.2015 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків, які він допустив при подачі позову до суду.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув, у зв`язку з чим позов вважається не поданим і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики вважати не поданим і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Ференчук
Провадження 2/127/4691/16
УХВАЛА

13 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 21.07.2016р. на 10 год. 15. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.07.2016 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження: 4-с/484/23/16
Справа: 1421/5229/12
У Х В А Л А

30 червня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця по опису та арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на ді державного виконавця по опису та арешту майна.

Скарга відповідає вимогам ст.385 ЦПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається,-

Керуючись ст.ст. 384, 385, 386 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:

- скаржнику ОСОБА_1;

- Первомайському міськрайонному відділу ДВС Головного тереторіального управління юстиції у Миколаївській області.

Викликати до суду скаржника ОСОБА_1, державного виконавця Ігнатюк В. В.

Зобов"язати державного виконавця відділу ДВС Первомайського МРУЮ надати матеріали виконавчого провадження вікритого за виконавчим листом №2/484/52/13 від 03.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 30672,00 грн.

Призначити скаргу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 13 липня 2016 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Микозлаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом: Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1023/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1І
Єдиний унікальний номер справи: 666/605/16 Доповідач Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Базіль Л.В

Суддів: Іванової І.П

ОСОБА_2М

Секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 22 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», приватного підприємства «Кріос-Д», третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона від 22 лютого 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», приватного підприємства «Кріос-Д», третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В ході апеляційного розгляду справи, ОСОБА_3, подав заяву про відмову від апеляційної скарги в якій одночасно зазначив, що наслідки закриття апеляційного провадження йому відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_3 від поданої ним апеляційної скарги, в зв'язку з чим апеляційне провадження у справі за цією скаргою закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 300 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 22 лютого 2016 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 22 лютого 2016 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.В Базіль

Судді: І.П Іванова

ОМ Полікарпова
провадження №2/756/5725/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2016 року на 10-30 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
справа № 197/1012/15-ц
провадження № 2/197/11/16
УХВАЛА

14 липня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Перепелиця О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір. Відповідачем отримані грошові кошти, але своєчасно не повернуті, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою суду від 25.01.2016 р. зупинено провадження у справі до вирішення цивільної справи № 197/24/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", третя особа - ОСОБА_2 про визнання кредитного договору удаваним, визнання зобов`язання припиненими, зобов`язання здійснити перерахунок.

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 14.06.2016 року по справі № 197/24/16-ц в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", третя особа - ОСОБА_2 про визнання кредитного договору удаваним, визнання зобов`язань припиненими, зобов`язання здійснити перерахунок відмовлено, рішення набрало законної сили 24.06.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 606/1899/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хмелівської сільської ради, третя особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хмелівської сільської ради, третя особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку і призначити до попереднього судового розгляду на 10 листопада 2016 року об 10 год. 10 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 10 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: