У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Завгородньої І.М., Мартинюка В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом директора Першокостянтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чаплинської районної ради Херсонської області ОСОБА_4 до відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, начальника відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області Кулик Олени Єгорівни про скасування наказу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 17 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що він працює на посаді директора Першокостянтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чаплинської районної ради Херсонської області. Між ним та установою укладено безстроковий трудовий договір.

08 січня 2015 року начальник відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області КуликО.Є. видала ОСОБА_4 копію наказу від 05 січня 2014 року № 1 «Про притягнення працівників Першокостянтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чаплинської районної ради Херсонської області до дисциплінарної відповідальності», у якому позивачу та заступнику директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_6 оголошені догани без посилання у наказі на норми Кодексу законів про працю в Україні.

Зі змісту наказу від 05 січня 2014 року № 1 вбачається, що 12 грудня 2014 року під час перевірки у Першокостянтинівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Чаплинської районної ради Херсонської області виявлено відсутність у 11 класі школи календарно-тематичного планування та записів у класному журналі про проведення уроків з предмету «Технології», про що складена доповідна виконуючої обов'язки завідуючої Комунальної установи «Чаплинський районний методичний кабінет» ОСОБА_7 Крім того, зазначено, що керівництво школи з початку 2014−2015 навчального року не забезпечило навчання учнів 11 класу за предметом «Технологія» у Комунальному закладі «Чаплинський міжшкільний навчально-виробничий комбінат» (далі - КЗ «Чаплинський міжшкільний навчально-виробничий комбінат»).

Зазначав, що навчальний план Першокостянтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чаплинської районної ради Херсонської області на 2014−2015 начальний рік, затверджений начальником відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області Кулик О.Є. 26 серпня 2014 року, за невиконання якого були притягнуті до дисциплінарної відповідальності працівники школи, не передбачав викладання предмету «Технології» в 11 класі у зв'язку з тим, що години предмету «Технології» передані до викладання у КЗ «Чаплинський міжшкільний навчально-виробничий комбінат», і що забезпечення викладання даного предмету, у тому числі і підвіз учнів із сільської школи до комбінату мав забезпечувати директор у КЗ «Чаплинський міжшкільний навчально-виробничий комбінат».

Просив скасувати наказ від 05 січня 2014 року № 1 «Про притягнення працівників Першокостянтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чаплинської районної ради Херсонської області до дисциплінарної відповідальності» та визнати дії посадової особи начальника відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області Кулик О.Є. незаконними.

Заочним рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 жовтня 2015 року позов задоволено. Скасовано наказ відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області від 05 січня 2015 року № 1 як незаконний. Визнано незаконними дії посадової особи начальника відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської районної державної адміністрації в Херсонській області ОСОБА_8 щодо видачі наказу від 05 січня 2015року № 1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 17 березня 2016 року заочне рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 жовтня 2015 року у частині визнання незаконними дій посадової особи начальника відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області Кулик О.Є. скасовано, ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у цій частині позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 працює на посаді директора Першокостянтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чаплинської районної ради Херсонської області.

Наказом від 05 січня 2014 року № 1 «Про притягнення працівників Першокостянтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чаплинської районної ради Херсонської області до дисциплінарної відповідальності» директору ОСОБА_4 та заступнику директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_6 оголошені догани у зв'язку з систематичним невиконанням без поважних причин посадових обов'язків (а. с. 3, 4).

Із фотокопії наказу вбачається, що 12 грудня 2014 року перевіркою виявлено відсутність в 11 класі календарно-тематичного планування та записів у класному журналі про проведення уроків з предмету «Технології», про що складена доповідна виконуючої обов'язки завідуючої Комунальної установи «Чаплинський районний методичний кабінет» ОСОБА_7 Також зазначено, що з початку 2014−2015 навчального року керівництво школи не забезпечило навчання учнів 11 класу за предметом «Технологія» у КЗ «Чаплинський міжшкільний навчально-виробничий комбінат». З'ясовано, що без погодження з відділом освіти, молоді та спорту районного державної адміністрації директор Першокостянтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чаплинської районної ради Херсонської області ОСОБА_4 відмінив навчання учнів у КЗ «Чаплинський міжшкільний навчально-виробничий комбінат», де навчання здійснюються протягом двох років.

Задовольняючи позов ОСОБА_4 у частині визнання незаконним та скасування наказу відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області від 05 січня 2015 року № 1, суди керувалися тим, що відповідно до робочого навчального плану Першокостянтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чаплинської районної ради Херсонської області на 2014−2015 роки, затвердженого 26 серпня 2014 року начальником відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області Кулик О.Є. для учнів 11 класу не передбачені години з навчання предмету «Технології».

У цій частині судові рішення не оскаржено.

Колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суджу про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання дії посадової особи начальника відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області Кулик О.Є. незаконними, оскільки при прийнятті оспорюваного наказу від 05 січня 2015 року № 1 начальник відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області Кулик О.Є. діяла як посадова особа, яка наділена повноваженнями притягувати працівників до дисциплінарної відповідальності, у межах наданих їй повноважень у сфері трудових правовідносин, і скасування наказу від 05 січня 2015 року № 1 свідчить про його незаконність щодо обґрунтованості підстав та обставин його видачі, а не про незаконність дій Кулик О.Є. як посадової особи, наділеної владними повноваженнями.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом апеляційної інстанції при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а рішення апеляційного суду та рішення суду першої інстанції у нескасованій апеляційним судом частині залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 17 березня 2016 року та заочне рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 жовтня 2015 року у нескасованій апеляційним судом частині залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М., Завгородня І.М., Мартинюк В.І.