справа № 208/5657/15-ц
№ провадження 2-п/208/34/16
УХВАЛА

04 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Севастьянова Л.М.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості»,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року, був задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості».

22.04.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вище зазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що суд не в повній мірі встановив спірні правовідношення і відповідні їм фактичні обставини, і не всебічно дослідив в судовому засідані обставин та доказів , які б мали значення для справи та позбавили його можливості у судовому засіданні надати докази щодо необґрунтованості позовних вимог.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, як що судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що заочний розгляд справи був проведений в звязку з неявкою у судові засідання відповідачів які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повістками які були направлені відповідачам, з повісткою та іншими документами, направленим рекомендованим повідомленням, які (конверт) поштовим відділенням Дніпропетровської області, м.Дніпродзержинськ було повернуто.

Суд, не вдаючись до вирішення питання з яких причин та з якою метою відповідачі отримавши у поштовому відділенні рекомендованим повідомленням повістки та інші документи, не приймали участі в ході судового розгляду.

За ствердженням відповідача ОСОБА_1, докази які він надасть при перегляді заочного рішення при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є в матеріалах справи, переконають суд у необґрунтованості позовних вимог та винесенні іншого рішення і суд вважає за необхідне надати ОСОБА_1 таку можливість.

Керуючись ст. 230, 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , «про скасування заочного рішення»- задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості» - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 17 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.