Справа № 635/3728/15-ц
Провадження № 2/635/542/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

при секретарі - Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним третейського застереження у договорі кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним третейського застереження у договорі кредиту.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2015 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

До початку судового засідання до суду надійшла письмова заява представника відповідача ОСОБА_2 про направлення справи до Голосіївського районного суду м. Києва за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача по справі, оскільки розгляд даної справи пов'язаний з правами та обовязками юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», юридичною адресою реєстрації є м. Київ вул. Ковпака, 29, а не її філії.

У судове засідання відповідач не зявився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином судовою кореспонденцією.

Представник позивача до суду не зявилася, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином судовою кореспонденцією.

Відповідно до ст.197 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

Як передбачено ст.116 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 116 ч. 3 ЦПК України, передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а вразі подання скарги після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 117 ч. 1 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи, що юридичною адресою реєстрації Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» є м. Київ вул. Ковпака, 29, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 109 ч. 1, ст. 116 ч. 1 п. 2, ст. 117 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним третейського застереження у договорі кредитупередати на розгляд Голосіївського районному суду м. Києва за підсудністю до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається пяти нів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Караченцев