Справа №303/4400/16-ц
Номер стат. звіту - 23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Закарпатгаз в особі Мукачівської філії про скасування технічного розрахунку спричинених збитків,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ Закарпатгаз в особі Мукачівської філії про скасування технічного розрахунку спричинених збитків.

Позов мотивує тим, що будинок №4 по вул.П.Орлика та мотель Водолій по вул.Г.Шенборна, 5/а в м.Мукачево належить йому, а будинок №5 по вул.Г.Шенборна належить його дочці, а земельні ділянки обєднані і мають спільне подвіря. Вхід на подвіря є з кожного будинку, а зі сторони мотелю вхід постійно відкритий і кожний може вільно зайти до нього. 05.11.2012 року між ним та Мукачівською філією ПАТ Закарпатгаз було укладено договір №24799 про надання населенню послуг з газопостачання на обєкт по вул.П.Орлика, 4 в м.Мукачево. 09 лютого 2015 року біля 09 години 30 хвилин на подвіря зайшов майстер Мукачівської філії ПАТ Закарпатгаз ОСОБА_4, який самостійно обстежив газовий лічильник та газове обладнання розташоване в будинку №4 по вул.П.Орлика в м.Мукачево і склав акт №11, бланк якого має реєстраційний номер №3106847 в якому вказав, що виявив порушення, а саме: відсутній вентиляційний канал та димохідний, 1-ПГ-4 підключена через трійник протягнутий шлангом більше 5 метрів. Того ж дня о 11 годині 00 хвилин на подвіря зайшли представники Мукачівської філії ПАТ Закарпатгаз ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і почали самостійно обстежувати газові лічильники та газове обладнання розміщене в цих будинках. Побачивши гумовий шланг, який в той же час лежав на подвірї, вони почали стверджувати, що він самовільно підєднався до газової мережі і здійснює несанкціонований відбір природного газу. Також представниками Мукачівської філії ПАТ Закарпатгаз ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 були складені інші акти серед них знову акт №11, але вже інші порушення, а саме, що з адреси вул.П.Орлика, 4 було підєднано гнучкий рукав, який проходив частково під землею до адреси вул.Г.Шенборна, 5/а де було підключено опалювальний прилад Данко-24 кв. При обстеженні було зясовано, що даний опалювальний прилад рахується і мав бути підключеним до лічильника механізму за №224080 СК-4, ВК за адресою вул.Г.Шенборна, 5/а. В присутності працівників Мукачівської філії ПАТ Закарпатгаз абонент ОСОБА_1 власноруч відключив котел Данко від мережі, та скрутив та сховав гнучкий рукав, яким було підключено Данко-24. Також того ж дня були складені інші акти, а саме: №156, №198 та №198/1. На підставі вищезазначених актів відповідачем в особі начальника Мукачівського УЕГГ було зроблено технічний розрахунок збитків, заподіяних несанкціонованим відбором природного газу, який було виготовлено в порушення діючого законодавства навмисно, для того, щоб стягнути з нього борг, якого не має і тому він має бути скасований.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив суд задоволити його з підстав зазначених в позові та пояснив суду, що технічний розрахунок збитків було видано з порушенням закону.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов також підтримав та просив суд його задоволити пояснивши суду, що акт про порушення складав представник відповідача ОСОБА_4, про складання всіх інших актів та розрахунків нічого не було відомо, на комісію позивача не викликали, також позивачу ОСОБА_1 не було надіслано акт-претензію.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні, пояснивши суду, що у відзиві який був наданий суду зазначені доводи щодо відмови в позові. Також пояснив, що позивачем вибраний неправильний спосіб захисту, оскільки технічний розрахунок збитків це внутрішній документ відповідача, а позивач може оспорювати його лише в тому випадку коли відповідач звернеться до нього з позовом про стягнення збитків.

Суд перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що 02.01.2013 року між ПАТ по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз та ПП ОСОБА_1 було укладено Договір №ТП-ПРл-278 про постачання природного газу за регульованим тарифом.

Відповідно до Технічного розрахунку збитків, заподіяних несанкціонованим відбором природного газу ФОП ОСОБА_1Г. м.Мукачево, вул.Г.Шенборна, 5А Готель було здійснено перерахунок спожитого природного газу на суму 148 809,35 гривень.

09.02.2015 року представниками ПАТ Закарпатгаз було складено Акт №11 обстеження газопроводу та експлуатації газового обладнання в якому були зазначені порушення, а саме: відсутність вентиляційного та димохідного каналу, підключення через тройник протягнутий шлангом більше 5 метрів.

09.02.2015 року було складено Акт №156 перевірки вузла обліку газу в якому були зазначені порушення, а саме: до котла 2-х контурного підєднано через тройник гумовий шланг, який йде через отвір у стіні, а далі закопаний під землею і вихід його йде до котла, що знаходиться в приміщенні компобуту ПП Гельмеці, Готель.

Також 09.02.2015 року було складено Акт №198 обстеження газовикористовуючого обладнання та приладів обліку підприємств-споживачів природного газу та Акт №198/1 про виявлені порушення, дані акти було складено у звязку із несанкціонованим відбором газу населення на компобут.

Встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 02.12.2015 року позовні вимоги ПАТ Закарпатгаз до ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку суми заподіяних несанкціонованим відбором природного газу збитків у розмірі 390 210,77 гривень задоволено частково та стягнуто солідарно з ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь ПАТ Закарпатгаз суму заподіяних несанкціонованим відбором природного газу збитків в розмірі 148 809,71 гривень.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області від 22.09.2016 року рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02.12.2015 року скасовано і у задоволенні позовних вимог ПАТ Закарпатгаз до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних несанкціонованим відбором природного газу відмовлено.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст.ст.11, 15 ЦК України, цивільні права й обовязки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства і кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст.16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Оскільки ПАТ Закарпатгаз не є органом влади чи органом місцевого самоврядування, а розрахунок збитків (вартості газу) не встановлює для ОСОБА_1 будь-яких обовязків, крім рекомендації сплатити нараховані кошти, що є різновидом претензії, обраний позивачем спосіб захисту своїх прав у вигляді скасування розрахунку щодо нарахування плати за газ у звязку з встановленням порушення споживачем Правил користування природнім газом, не передбачено діючим законодавством, як спосіб захисту прав.

Те, що зазначив позивач у даному позові може бути запереченням у разі предявлення до нього позову про стягнення певної суми, що він і зробив при зверненні до нього з позовом ПАТ Закарпатгаз про відшкодування збитків. При ухваленні рішення за позовом ПАТ Закарпатгаз останньому було відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо стягнення збитків з ОСОБА_1.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що ОСОБА_1 обрав не передбачений діючим законодавством України спосіб захисту свого права, суд проходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60-66, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст. 3, 16, 22, 30 ЦК України, суд, -

р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ Закарпатгаз в особі Мукачівської філії про визнання неправомірним та скасування технічного розрахунку збитків, заподіяних несанкціонованим відбором природного газу споживачем ОСОБА_1, складений ПАТ Закарпатгаз, його структурним підрозділом Мукачівською філією ПАТ Закарпатгаз, без дати його складання - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір