overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 29 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області про стягнення несплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 29 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області про стягнення несплаченої заробітної плати.

Витребувати із Димитровського міського суду Донецької області вищезазначену цивільну справу № 226/1148/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа №293/678/16-ц
УХВАЛА

06 липня 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Зороківської сільської ради про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування та про встановлення факту проживання однією сім'єю не менше як 5 років до часу відкриття спадщини,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 10 год. 30 хв. 18.07.2016 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
12.07.2016 Справа № 756/7959/15-ц
унікальний №756/7959/16-ц
провадження №4-с/756/148/16
УХВАЛА

12 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Волощук В.І. на дії державного виконавця, -

встановив:

Скаргу подано з додержанням вимог ст. 383, 384, 385 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2016 року на 10-00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Запропонувати сторонам подати у строк до 07 жовтня 2016 року письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5901/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до судді Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О . заступника голови Апеляційного суду м. Києва Крижанівської Г.В., судді Подільського районного суду м. Києва Романа О.А., судді Подільського районного суду м. Києва Ларіонової Н.М., судді Апеляційного суду м. Києва Болотова Є.В., голови Подільського районного суду м. Києва Бородій В.М., Державної казначейської служби України, про стягнення коштів -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 р. на розгляд судді Дарницького районного суду м. Києва була передана вказана цивільна справа згідно протоколу розподілу від 06.07.2016 р.

Вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід, оскільки суддя Цимбал І.К. є відповідачем у справі за позовом ОСОБА_2 № 753/8952/14-ц, яка перебуває в провадженні Подільського районного суду м. Києва, результати розгляду якої не відомі. Таким чином, з метою уникнення обставин, які можуть викликати сумніви в об'єктивності та упередженості судді, вважаю з неможливе прийняти даний позов та розглядати справу по суті.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до судді Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О. заступника голови Апеляційного суду м. Києва Крижанівської Г.В., судді Подільського районного суду м. Києва Романа О.А., судді Подільського районного суду м. Києва Ларіонової Н.М., судді Апеляційного суду м. Києва Болотова Є.В., голови Подільського районного суду м. Києва Бородій В.М., Державної казначейської служби України, про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання недійсним договору та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, однак вказані представником позивача підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду є поважними, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення - стаття 294 ЦПК України.

Встановлено, що в судовому засіданні 31 травня 2016 року у присутності представника відповідача ОСОБА_4 проголошено вступну і резолютивну частини рішення. На адресу сторін копія повного тексту рішення надіслана судом 08 серпня 2016 року та отримана відповідачем 22 серпня 2016 (а.с. 68, 81). Інших доказів про своєчасне отримання відповідачем копії повного тексту рішення матеріали справи не містять. Апеляційна скарга подана відповідачем 30 серпня 2016 року, тобто протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, а повний текст відповідач отримав пізніше, то вказані обставини враховуються апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, так як відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 4, 5, частини 1 статті 295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

У поданому клопотанні відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, яке підлягає задоволенню з вищенаведених обставин.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» процесуальний строк на апеляційне скарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 05 січня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина
Провадження №4-с/521/5/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із скаргою на дії державного виконавця.

В судовому засіданні були задоволені клопотання заявника про виклик свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які неодноразово викликалися в судові засідання для допиту, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. Але в судові засідання вищезазначені свідки не зявилися, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1,2 статті 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що необхідно забезпечити явку свідків:

ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст.94 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Малиновському відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснити привід свідків:

ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

Доручити Таїровському відділенню Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснити привід свідка:

ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

в судове засідання, яке відбудеться в приміщені Малиновського районного суду м. Одеси, каб. 209 призначене на 29 липня 2016 року на 15 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/455/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.10.2016 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

12.10.2016 року позивач у справі звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у даній справі.

В зв'язку з подачею вказаної заяви, вважаю за необхідне на підставі ст. 219 ЦПК ініціювати питання про виправлення допущеної описки у судовому рішенні у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в зв'язку з чим призначити судове засідання з розгляду даного питання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження з розгляду питання про виправлення допущеної описки у судовому рішенні у справі № 704/455/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 24.10.2016 року на 15.00 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, яких повідомити про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Воронкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

30 червня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

26 серпня 2016 року о 08 год. 30 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/1884/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 липня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

народних засідателів Невмержицький І.К., Головач Б.В.,

з секретарем Деменчук О. Г.,

за участю представника заявника ОСОБА_1, лікаря-психіатра ОСОБА_2, прокурора Петерсон О.Г., в присутності ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні № 2 Житомирської обласної ради про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку, заінтересована особа: ОСОБА_4, -

Керуючись ст.ст.212-215, 218, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, , -

В И Р І Ш И В:

Заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні № 2 Житомирської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку задоволити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Підруддя Овруцького району Житомирської області, госпіталізувати у примусовому порядку до Житомирської обласної психіатричної лікарні № 2 Житомирської обласної ради (с.Прилуки Овруцького району Житомирської області, вул.Молодіжна, 1) без її згоди.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Овруцький районний суд Житомирської області в Апеляційний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5

Народні засідателі :
Справа № 373/1103/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її користь, на утримання неповнолітньої сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 700 грн.00 коп., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду об 11 год.00 хв. 25 липня 2016 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу :

- надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О. Залеська
Справа № 296/5904/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2016 р. м.Житомир
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
керуючись ст.115 КЗпП України, ст.ст.26, 88, 96, 102-105, 106 ЦПК України,
2.Стягнути з Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в дохід держави судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Термін предявлення судового наказу для виконання в межах строку позовної давності.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________
Суддя: О. П. Сингаївський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 285/1139/16-ц
провадження 2/0285/840/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.07.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Музика Н.Ю., представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кленівської сільської ради, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання права влансності на спадкове майно,

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок № 8 по вул. Кленовській, с.Дубники, Новоград-Волинського району, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 12.10.2015 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.07.2016 року.

Головуючий: А.В. Помогаєв
пр. № 2/759/4596/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року cуддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпорядженням керівника апарату від 18.10.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №759/10413/16-ц у зв"язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3

На підставінаведеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 17 січня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Макаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4556/16-ц

Провадження № 2-н/638/465/16

20.10.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.03.2016 року вказана заява була залишена без руху і заявнику було надано п'ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час недоліки вказані в заяві без руху усунені не були.

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3- повернути заявнику.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: