У х в а л а

20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сезенківської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання заповіту недійсним та визнання права на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Суддя Баришівського районного суду Київської області ухвалою від 6 листопада 2014 року подану до суду позовну заяву ОСОБА_1 повернув позивачці на підставі пункту 2 статті 121 ЦПК України у зв'язку з невиконання ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви.

Суддя Апеляційного суду Київської області ухвалою від 23 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на зазначену ухвалу суду першої інстанції визнав неподаною та повернув заявниці на підставі статей 121, 297 ЦПК України у зв'язку з невиконанням вимог ухвали щодо усунення недоліків поданої нею апеляційної скарги.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 14 травня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 6 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23 квітня 2015 року залишила без руху та надала строк до 12 червня 2015 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

16 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеної ухвали суду касаційної інстанції з підстав, передбачених статтею 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

При цьому зазначала про неоднакове застосування судами першої, апеляційної та касаційної інстанції положень законодавства щодо сплати судового збору, зокрема Закону України «Про судовий збір».

Подана заява про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 14 травня 2015 року підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини третьої статті 354 ЦПК України не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження.

Оскільки ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 травня 2016 року про залишення без руху та надання строку для усунення недоліків поданої касаційної скарги не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений статтею 355 ЦПК України, тому що не перешкоджає провадженню у справі, заява ОСОБА_1 про перегляд зазначеної ухвали Верховним Судом України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись частиною третьою статті 354 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 травня 2015 року з підстав, передбачених статтею 355 ЦПК України, повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук