АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/756/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1948/16Головуючий у 1-й інстанції Лисенко Н.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Хіль Л.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Лобова О.А.,

За участю секретаря: Колодюк О.П.,

За участю представника апелянта - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 (правонаступники позивача ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрооб'єднання фермерських господарств "Еліта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділ Держземагенства (після реорганізації Держгеокадасту) у Великобагачанському районі Полтавської області, про стягнення невиплаченої орендної плати за землю,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2015 року позивач ОСОБА_5 звернувся до місцевого суду з вказаним позовом до відповідача. В подальшому 22 березня 2016 року правонаступники позивача ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 подали до суду уточнену позовну заяву мотивуючи її тим, що, ОСОБА_5 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 20 березня 2003 року був власником земельної ділянки площею 2,23 га., що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області. 31 травня 2004 року був укладений договір оренди земельної ділянки між нимта ТОВ АФГ «Еліта», відповідно до якого ОСОБА_5 надав ТОВ АФГ «Еліта» в строкове платне володіння і користування вищевказану земельну ділянку з терміном дії договору до 31 грудня 2010 року. 25 серпня 2009 року між позивачем та ТОВ АФГ «Еліта» була укладена додаткова угода, відповідно до якої змінився строк дії договору і зазначено, що він укладений на термін 5 років, починаючи з дати державної реєстрації додаткової угоди та була змінена орендна плата за користування земельною ділянкою, яка з часу укладення додаткової угоди становить 5% від вартості земельної ділянки і вказано, що орендар надає безкоштовні послуги, зазначені в додатковій угоді. Правонаступники позивача вказують, що відповідачем ТОВ АФГ «Еліта» у відповідності до п. 4.3 договору не була виплачена їм сума орендної плати за користування земельною ділянкою за 2014 рік в розмірі 3073 грн. 96 коп., пеня в сумі 1543 грн. 01 коп., а також втрати від інфляції в сумі 621 грн. 33 коп. та 3 % річних в сумі 89 грн. 94 коп.

З урахуванням наведеного, правонаступники позивача ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 просили суд стягнути з відповідача ТОВ АФГ «Еліта» на їхню користь в рівних частках кожному невиплачену орендну плату за землю за 2014 рік в сумі 5328 грн. 24 коп., з яких: заборгованість за невиплаченою орендною платою за користування земельною ділянкою - 3073 грн. 96 коп., втрати від інфляції - 621 грн. 33 коп., заборгованість по пені - 1543 грн. 01 коп., заборгованість за 3 % річних - 89 грн. 94 коп. та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 25.09.2015 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ агрооб'єднання фермерських господарств «Еліта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділ Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області, про стягнення невиплаченої орендної плати за землю, до закінчення строку для прийняття спадщини та залучення по справі правонаступників позивача ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.55).

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19.02.2016 року відновлено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 (представник позивача ОСОБА_4.) до ТОВ агрооб'єднання фермерських господарств «Еліта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділ Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області, про стягнення не виплаченої орендної плати за землю (а.с.79).

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19.02.2016 року залучено ОСОБА_6, ОСОБА_4, жителів с. Остап'є, Великобагачанського району, Полтавської області та ОСОБА_7, зареєстровану в АДРЕСА_1 в якості правонаступників позивача ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ агрооб'єднання фермерських господарств «Еліта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділ Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області, про стягнення невиплаченої орендної плати за землю (а.с.81).

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2016 року позов ОСОБА_5, уточнений ОСОБА_4, правонаступником та представником правонаступників позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ТОВ агрооб'єднання фермерських господарств «Еліта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділ Держземагенства (після реорганізації Держгеокадастру) у Великобагачанському районі Полтавської області, про стягнення невиплаченої орендної плати за землю задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ Агрообєднання фермерських господарств «Еліта» на користь ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в рівних частках 2999,03 грн., по 999,68 (дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 68 коп) грн. кожній, з яких сума основного боргу (не виплачена орендна плата за 2014 рік ) - 1722,91 грн., пеня за прострочення сплати орендної плати - 865,12 грн., втрати від інфляції за час прострочення- 360,59 грн., три проценти річних від простроченої суми - 50,41 грн.

Стягнуто з ТОВ Агрооб'єднання фермерських господарств «Еліта» на користь ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в рівних частках понесені і документально підтвердженні судові витрати (судовий збір) в сумі 310,27 грн., по 103,42 (сто три гривні 42 коп.) грн. кожній.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила правонаступник позивача ОСОБА_4, яка, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, прохає його скасувати в частині відмови у задоволенні позовної заяви та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши пояснення учасників процесу, дійшла до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з нормою п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого 20 березня 2003 року Остап'ївською сільською радою народних депутатів, зареєстрованого за №207, належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 2,23 га, що розташована на території Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.8).

31 травня 2004 року орендодавець ОСОБА_5 з одного боку та Орендар ТОВ «Еліта» з другого, уклали договір оренди земельної ділянки НОМЕР_2 про те, що орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться на території Остап'ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (а.с.а.с.9-10).

Даний договір був підписаний особисто орендодавцем ОСОБА_5 та орендарем ТОВ «Еліта» та зареєстрований у Великобагачанському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП Центр Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №50 від 02 червня 2004 року.

25 серпня 2009 року між Орендодавцем ОСОБА_5 та Орендарем ТОВ АФГ «Еліта» була укладена Додаткова угода до договору оренди земельної ділянки № НОМЕР_3 від 31 травня 2004 року, згідно з якою п.3.1 договору було викладено в наступній редакції: «п.п.3.1 договір укладається на термін 5 (п`ять) років, починаючи з дати державної реєстрації цієї додаткової угоди, а п.4.1 п.4 орендна плата був викладений в наступній редакції: «п.п.4.1 За користування вказаною земельною ділянкою орендар сплачує орендодавцю кожного року орендну плату в розмірі 5% (п`ять) 1722 грн. 91 коп. - від вартості земельної ділянки, а також надає безкоштовні послуги. Орендар зобов'язується видавати орендну плату по бажанню орендодавця: а) грошима або б) натуроплатою не менше: пшениці 600 кг, кукурудзи 700 кг, соняшника 100 кг. (а.с.11).

Дана додаткова угода підписана сторонами і зареєстрована Полтавською регіональною філією центру ДЗК 04 лютого 2010 року за № 036.

З повідомлення Відділу Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області №01-04-02/265 від 11.06.2015 року вбачається, що грошова оцінка земельної ділянки земельної частки (паю) по колишньому КСП «Промінь Леніна» на території Остап'ївської сільської ради відповідно до розпорядження голови Великобагачанської райдержадміністрації №99 від 01.03.2004 року становить 26543,61 грн. з коефіцієнтом індексації 2,465, а станом на 11.06.2015 року загальна грошова оцінка земельної ділянки земельної частки (паю) складає 75579,11 грн. з урахованими коефіцієнтами індексації 3,997 та 1,756 (а.с.12).

У зв`язку із закінченням терміну дії договору оренди земельної ділянки 17 лютого 2015 року ОСОБА_5 звернулась до ТОВ АФГ «Еліта» з вимогою щодо повернення належної йому земельної ділянки площею 2,23 га., яка перебувала в оренді у ТОВ АФГ «Еліта», а також проведення повного розрахунку за 2014 рік по оренді даної земельної ділянки (а.с.13-14).

З довідки про грошову оцінку земельної частки (паю) по Остап`ївській сільській раді на території Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що нормативно - грошова оцінка земельної частки (паю) розміром 2,39 га. становить 26543,61 грн. (коефіцієнт індексації 2,465). Станом на 2008 рік її нормативна грошова оцінка становила 28244,99 грн. (коефіцієнт індексації 2,623), станом на 2009 рік її нормативна грошова оцінка становила 32541,50 грн. (коефіцієнт індексації 3,022), у 2010-2011 роках - 34458,24 грн., коефіцієнт індексації 3,2, а станом на 2012-2014 роки її нормативна грошова оцінка становила 60508,67 грн.. (коефіцієнт індексації 3,2 і 1,756) (а.с.136).

Як убачається з Розрахунку нарахованої орендної плати по договору оренди земельної ділянки № НОМЕР_3 від 21.05.2004 року ( з урахуванням змін за Додатковою угодою від 25.08.2009 року) між ТОВ АФГ «Еліта» та ОСОБА_5 в відповідача відсутня заборгованість перед ОСОБА_5 та наявна переплата (а.с.109).

Відповідно до актового запису № 22, складеного Виконавчим комітетом Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 58 років, Свідоцтво про смерть НОМЕР_4 від 27.07.2015 року (а.с.53).

Згідно з довідкою № 01-09/41 від 04.02.2016 року Великобагачанської ДНК, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 спадщину прийняли: мати померлого - ОСОБА_6, дружина померлого - ОСОБА_4 та донька померлого - ОСОБА_7 (а.с.63).

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Законом України «Про оренду землі», Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до норми ч.1 ст.93 Земельного кодексу України, ст.1 Закону України «Про оренду землі», право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння та користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 ЦК України, серед загальних засад цивільного законодавства є свобода договору, яка означає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору, тощо (ст.ст.6,27 ЦК України).

Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Згідно з нормою ст. 409 ЦК України власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Розмір плати, її форма, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором.

З урахуванням наведених норм права, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що виплата орендної плати в підвищеному розмірі в 2012-2013 роках орендодавцям ОСОБА_4, ОСОБА_6 є не переплатою орендної плати, а добровільним збільшенням орендарем її розміру за усною згодою між сторонами у зв'язку з збільшенням нормативно-грошової оцінки землі з застосуванням коефіцієнту 1,756, передбаченого постановою КМ України від 31.10.2011 року, з чим орендодавці погодилися та прийняли орендну плату у збільшеному розмірі без внесення змін до договору оренди землі.

Проте, у відповідності до пункту 4.7 договору оренди земельної ділянки, оскільки між сторонами відсутня додаткова згода про внесення плати за майбутній період, то місцевим судом правомірно задоволена позовна вимога про стягнення орендної плати за 2014 рік в розмірі 1722,91 грн. відповідно до п.4.1 Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та стягнута пеня за прострочення сплати орендної плати, згідно п.4.11 Договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до наведеного, місцевим судом правомірно було задоволено вимогу про стягнення з відповідача ТОВ АФГ «Еліта» інфляційних втрат за час прострочення в сумі 360,59 грн. та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 50,41грн.

Окрім того, при визначенні розміру орендної плати за 2014 рік, місцевий суд правомірно не застосував коефіцієнт 1.756 до нормативно грошової оцінки земельної частки паю та обґрунтував свій висновок тим, що постанова Кабінету Міністрів України від 31.10.2011 року про застосування коефіцієнта 1.756 до нормативно грошової оцінки земельної частки(паю) не є обов'язковим та може бути застосований при внесенні змін до договору оренди та при згоді сторін договору.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що місцевий суд вірно стягнув з орендаря на користь позивача не виплачену орендну плату за 2014 рік в розмірі 5% від вартості земельної ділянки, як передбачено додатковою угодою до договору оренди земельної ділянки. Розмір орендної плати визначений без урахування коефіцієнта, оскільки про застосування коефіцієнта 1,756 при визначенні розміру орендної плати за 2014 рік сторони не дійшли згоди.

Доводи апеляційної скарги щодо, суд неправомірно не було застосовано індекс інфляції 1,783 у відповідності до п. 4.2 договору оренди землі, колегією суддів до уваги не приймається, оскільки при визначенні розміру орендної плати за певний період, відповідачем враховувався коефіцієнт індексації, відповідно до довідки про грошову оцінку земельної частки (паю) по Остап`ївській сільській раді на території Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що нормативно - грошова оцінка земельної частки (паю), а тому колегія суддів не вбачає порушення даного пункту договору ТОВ АФГ «Еліта».

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції також не спростовують та зводяться до незгоди із судовим рішенням без належного обґрунтування нормами права.

За таких обставин рішення суду відповідає вимогам закону, зібраним по справі доказам, обставинам справи, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303 ч. 1, 304, 307 ч. 1 п.1, 308 ч.1, 314, 315, 317 ЦПК України,колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, - відхилити.

Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді: Г.Л. Карпушин

О.А. Лобов

З оригіналом згідно: Л.М. Хіль