Справа № 186/1095/16-ц
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.,

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

19 жовтня 2016 року представник відповідачів звернувся до суду з клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, яку обґрунтовував тим, що на виконання ухвали суду від 13 вересня 2016 року позивач по справі, в підтвердження фактично погашених сум тіла кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій направив виписку та меморіальні ордери по рахунку №0105, роздруківку по рахункам 0945, 1730, 1864, 4199, 4487, 0070 (нарахування пені, яка взагалі не передбачена договором), 0002, 0846, 0883 (нарахування відсотків), 0018 (нарахування відсотків), 0781, 0004, 0850 (нарахування пені, яка взагалі не передбачена договором). Надана інформація не відповідає змісту витребуваних доказів та умовам кредитного договору взагалі, судом було витребувано роздруківку руху грошових коштів по наступним рахункам:

4614 - для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості;

4614 - кредитний рахунок;

4614 - рахунок по відсотках;

4614 - - рахунок для обліку комісії та винагороди.

Відсутня витребувана інформація (довідка) про розмір фактично погашених сум тіла кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій по кредитному договору від 01 листопада 2006 року № РVH0GK00000014.

Тобто надана позивачем інформація унеможливлює зробити відповідачам адекватний контрозрахунок позову. Вважає, що для аналізу правильності нарахувань та погашень за спірним кредитним договором необхідні спеціальні знання в галузі економіки та бухгалтерського обліку.

Для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтв, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Просить суд призначити в цивільній справі 186/1095/16-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- якою є загальна сума заборгованості за кредитним договором від 01 листопада 2006 року № № РVH0GK00000014, враховуючи основну заборгованість разом з відсотками та чи відповідає ця загальна сума заборгованості вимогам ПАТ КБ ПРИВАТБАНК у сумі 11244,37 дол. США станом на 16 червня 2016 року?

- якою є реальна щомісячна сума погашення основної заборгованості за кредитним договором від 01 листопада 2006 року № РVH0GK00000014, у порівнянні з тією, яка зазначена у кредитному договорі від 01 листопада 2006 року № РVH0GK00000014?

- якою є реальна щомісячна ставка з погашення відсотків за кредитним договором від 01 листопада 2006 року № РVH0GK00000014 та чи відповідає вона ставці 1% на місяць на суму залишку заборгованості + 0,20% щомісячно від суми виданого кредиту (згідно умов п.1.1. кредитного договору)?

- якою є реальна щомісячна ставка з погашення відсотків нарахованих на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитним договором від 01 листопада 2006 року № РVH0GK00000014 та чи відповідає вона ставці 2,5% на місяць на суму непогашеної заборгованості (згідно умов п.3.2. кредитного договору)?

- якою є реальна щомісячна ставка з погашення комісії за кредитним договором від 01 листопада 2006 року № РVH0GK00000014;

- сума нарахованої та фактично погашеної неустойки та підстави нарахування неустойки.

- розмір фактично погашених сум тіла кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій по кредитному договору від 01 листопада 2006 року № РVH0GK00000014.

Представник відповідачів надав суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали справи, вважає необхідним призначити по справі суду експертизу фінансово-кредитних операцій, оскільки для розгляду справи необхідні спеціальні знання.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розяснивши їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, ч.5 ст.202, ст.168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі №186/1095/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості судову експертизу фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої поставити наступні питання:

- якою є загальна сума заборгованості за кредитним договором від 01 листопада 2006 року № № РVH0GK00000014, враховуючи основну заборгованість разом з відсотками та чи відповідає ця загальна сума заборгованості вимогам ПАТ КБ ПРИВАТБАНК у сумі 11244,37 дол. США станом на 16 червня 2016 року?

- якою є реальна щомісячна сума погашення основної заборгованості за кредитним договором від 01 листопада 2006 року № РVH0GK00000014, у порівнянні з тією, яка зазначена у кредитному договорі від 01 листопада 2006 року № РVH0GK00000014?

- якою є реальна щомісячна ставка з погашення відсотків за кредитним договором від 01 листопада 2006 року № РVH0GK00000014 та чи відповідає вона ставці 1% на місяць на суму залишку заборгованості + 0,20% щомісячно від суми виданого кредиту (згідно умов п.1.1. кредитного договору)?

- якою є реальна щомісячна ставка з погашення відсотків нарахованих на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитним договором від 01 листопада 2006 року № РVH0GK00000014 та чи відповідає вона ставці 2,5% на місяць на суму непогашеної заборгованості (згідно умов п.3.2. кредитного договору)?

- якою є реальна щомісячна ставка з погашення комісії за кредитним договором від 01 листопада 2006 року № РVH0GK00000014;

- сума нарахованої та фактично погашеної неустойки та підстави нарахування неустойки.

- розмір фактично погашених сум тіла кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій по кредитному договору від 01 листопада 2006 року № РVH0GK00000014.

Оплату експертизи покласти на відповідачів по справі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" належним чином завірену копію кредитної справи за договором № РVH0GK00000014 від 01 листопада 2006 року з доданими розрахунками.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження по справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Демиденко