overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2490/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

20 жовтня 2016 року Сторожинецький районний суд м. Сторожинець Чернівецької області у складі: судді Дячук О.О. при секретарі Крупчак М.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки у рішенні Сторожинецького районного суду №723/2490/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку , -

ВСТАНОВИВ:

Сторожинецький районний суд при винесені рішення у цивільній справі №723/2490/16-ц від 05 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку в абзаці пятому описової частини рішення допустив описку, а саме помилково зазначив, що відповідач в судове засідання не зявився. Однак як вбачається з журналу судового засідання від 05.10.2016 року, відповідач був присутній в судовому засідання де позов визнав.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, неявка в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брали участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області №723/2490/16-ц від 05 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

В абзаці пятому описової частини рішення №723/2490/16-ц від 05 жовтня 2016 року вказати, що відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти його задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 714/542/16-ц
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 серпня 2016 року провадження у даній цивільній справі у звязку із наданням строку для примирення зупинено до 05 жовтня 2016 року.

Оскільки наданий строк для примирення сплив, тому провадження по справі на підставі ст. 204 ЦПК України слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити та продовжити розгляд справи 05 жовтня 2016 року о 10.00 год.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 668/3285/15-ц
Номер провадження 88-ц/791/7/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження за нововиявленими обставинами

та призначення справи до розгляду

23 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Херсонської області від 05 липня 2016року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

05 липня 2016року Апеляційний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення.

12 вересня 2016 року ОСОБА_2подала заяву про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам, встановленим ст.364 ЦПК України, до неї додані копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та додано квитанцію про сплату судового збору.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Херсонської області від 05 липня 2016року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії заяви про перегляд надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 30 хвилин 03 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Вейтас
Справа № 212/3189/16-ц
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. При цьому наполягала на постановленні по справі заочного рішення.

Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину не явки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» задовольнити.

Справу розглянути у відсутність сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 445/489/16-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

16 серпня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі: Мацайло О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

В ході судового провадження, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла 02 вересня 2013 р., що підтверджується копією актового запису про смерть № 16 від 06.09.2013р..

У зв'язку із цим, судом було здійснено запити у Золочівську державну нотаріальну контору, та в Полянську сільську раду Золочівського району Львівської області для встановлення правонаступників.

Згідно довідки із спадкового реєстру № 44264628 від 23.06.2016р., спадкової справи на ОСОБА_1, яка померла 02.09.2013 р. не заводилась.

Згідно довідки голови Полянської сільської ради Золочівського району Львівської області № 215 від 01.07.2016 р., вбачається, що після смерті ОСОБА_1, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, майно не успадковане .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва..

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідач помер, і після його смерті відсутні правонаступники, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" підлягає закриттю.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 360/2050/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Автосвіт ЛТД" про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Автосвіт ЛТД" про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 14 листопада 2016 року на 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 14 листопада 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16.11.2016року на 10.10 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 16.11.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-н/537/512/2016
Справа № 537/6109/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2016 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков О.В.,
розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з постачання води та водовідведення в сумі 1353грн.53 коп. станом на 01.12.2016року, нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 39грн.02коп. за період часу з 01.05.2014року по 30.11.2016року, інфляційні в сумі 180грн.61коп. за період часу з 01.05.2014року по 30.11.2016року, судовий збір в розмірі 689 грн.00 коп.,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року,-
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості на користь стягувача судовий збір в розмірі 229/двісті двадцять дев*ять/ грн.67 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ О.В. Маханьков
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2016 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 2016 року.
Суддя ____________________ О.В.Маханьков
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
21 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Справа № 211/4776/16-ц
Провадження № 2-н/211/369/16
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7233 грн. 32 коп., інфляційних витрат в сумі 368 грн. 93 коп., 3 % річних в сумі 130 грн. 62 коп. відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
справа № 562/2466/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.11.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ПАТ КБ "Приватбанк" просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.05.2013 року в сумі 20736,91 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 11:00 годину 06 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 6/712/58/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

21 жовтня 2016 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" серпня 2016 р. Справа №370/1812/16-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.105 ЦПК України заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №370/1392/16-ц, виданого Макарівським районним судом Київської області 15 липня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2016 року Макарівським районним судом Київської області за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» було видано судовий наказ №370/1392/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 8966грн. 46 коп.

10.08.2016 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вище згаданого судового наказу. Дана заява подана до суду у визначений ч.1 ст.105 ЦПК України строк.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам, визначеним у ч.3 та ч.4 ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №370/1392/16-ц, виданого Макарівським районним судом Київської області 15 липня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до розгляду, розгляд якої призначити на 27.09.2016 року на 15:00 год.

Повідомити стягувача та боржника про день та час розгляду справи.

Копію даної ухвали надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу також копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Суддя А.В.Косенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року Справа № 214/5860/16-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя Попов В.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 642/6334/16-ц
Провадження № 2-о/642/149/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 256-258 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 19.10.2016 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1483/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та покладення зобов'язання на відповідача повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та покладення зобов'язання на відповідача повернути земельну ділянку,.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

21.10.2016 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1483/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та покладення зобов'язання на відповідача повернути земельну ділянку,.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 21.10.2016 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: