Справа № 367/4222/13-ц
Провадження по справі № 8/367/12/2016
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18.06.2013 р. у звязку із нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яку заявник мотивує тим, що Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18.06.2013 р. по цивільній справі №367/4222/13-ц були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Ірпінське КЖЕП «Ірпінь», змінено договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_2 у користування житлову кімнату пл. 8,8 кв. м. та зобовязано Ірпінське КЖЕП «Ірпінь» укласти із ОСОБА_2 окремий договір найму житлового приміщення і відкрити на його імя особовий рахунок на житлову кімнату пл. 8,8 кв. м. в зазначеній квартирі. Вказує, що 16.10.2015 р. стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути відомі під час розгляду цієї справи, а саме наявність в матеріалах справи заяви про розгляд справи за відсутності заявника й відсутності заперечень щодо задоволення позовних вимог. Зауважує, що такої заяви ні заявник чи члени його родини не підписували й не подавали. Крім того, зазначає, що не був належним чином повідомлений про час і дату судового засідання. Тому просить скасувати Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18.06.2013 р. по справі №367/4222/13-ц та прийняти нове яким у позові відмовити.

Заявник та його представник в судове засідання не зявилися, причини та докази поважності неявки суду не повідомили.

Представник ОСОБА_2 в судове засідання зявився, заперечував щодо заяви про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищезазначену норму Закону, а також те, що було вжито заходи щодо повідомлення усіх сторін по справі про розгляд заяви за нововиявленими обставинами шляхом направлення судових повісток, тому суд вважає за можливе слухати вказану заяву за відсутності сторін по справі, які не зявилися в судове засідання.

Судом встановлено, що Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18.06.2013 р. по цивільній справі №367/4222/13-ц було змінено договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_2 у користування житлову кімнату пл. 8,8 кв. м.; зобовязано Ірпінське КЖЕП «Ірпінь» укласти із ОСОБА_2 окремий договір найму житлового приміщення і відкрити на його імя особовий рахунок на житлову кімнату пл. 8,8 кв. м. в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 Цивільного процесуального кодексу України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

На підставі встановлених судом обставин та зазначених вище норм Закону, надаючи юридичну оцінку письмовим доказам по справі, оскільки заявником не надано беззаперечних доказів які підтверджують нововиявлені обставини, що мають істотне значення для розгляду справи і не були відомі заявнику на час розгляду справи, тому суд вважає, що відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 361 ЦПК України для перегляду у звязку із нововиявленими обставинами рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18.06.2013 р. по цивільній справі №367/4222/13-ц. Крім того, заявником не було надано доказів, які б надавали суду підстави вважати, що ні заявник ні члени його родини не підписували й не подавали до Ірпінського міського суду спільну заяву про слухання справи у їх відсутність та не заперечення щодо позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 361, 364-1, 365 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18.06.2013 р. у звязку із нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5