overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6260/16-ц
Провадження № 2/219/3122/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити судове засідання на 18 липня 2016 року на 16 годину 20 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 18 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
Номер провадження № 2/331/1637/2016
ЄУН № 331/6761/16-ц
УХВАЛА

13.10.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Запорізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Запорізької міської ради, Комунальний заклад «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про позбавлення батьківських прав, влаштування дитини та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Районна адміністрація ЗМР по Олександрівському району як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Запорізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді ЗМР, Комунальний заклад «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про позбавлення батьківських прав, влаштування дитини та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Запорізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Запорізької міської ради, Комунальний заклад «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про позбавлення батьківських прав, влаштування дитини та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 02.11.2016 р. о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 02.11.2016 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа№ 490/9568/16-ц
н/п 2-о/490/190/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

03.10.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Міський відділ РАЦС Миколаївського міського управління юстиції, Перша Миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту смерті в певний час,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті в певний час.

30.09.2016 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали заяви заявника дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст. 256-259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Міський відділ РАЦС Миколаївського міського управління юстиції,Перша Миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту смерті в певний час.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 08 листопада 2016 р.на 14 год.00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Зацікавленим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Дата документу 25.10.2016
ЄУ № 420/1912/16-ц
Провадження №2/420/933/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 жовтня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 04 листопада 2016 року о 10-30 год. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 листопада 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1147/16-ц
Провадження № 2/362/1132/16
У Х В А Л А

06.07.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Київської області та Іванковичівської сільської ради Київської області до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та державного акту про право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

29 червня 2016 року рішенням Васильківського міськрайонного суду по зазначеній цивільній справі були визнанні недійсними рішення Іванковичівської сільської ради № 207-18-25 від 4.07.2008 року та № 336-21-25 від 25.03.2009 року про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки, площею 0,25 га, у власність ОСОБА_1 та його затвердження, державного акту на неї.

Як вбачається з положень п.8 ч.1 ст.214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

У звязку з наведеним відпала необхідність у здійснені продовження дії заборони № 11113711 від 26 квітня 2011 року в єдиному реєстрі забороні відчуження обєктів щодо зазначеного нерухомого майна відпала.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, ч.1 ст.22, ч.1 ст.23, 152 і 155 ЗК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 130, 208, 209, 212-215, 218, 221, 224, 223, 294 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

Скасувати заборону № 11113711 від 26 квітня 2011 року в єдиному реєстрі забороні відчуження обєктів нерухомого майна на земельну ділянку на імя ОСОБА_1, площею 0,2500 га, розташовану в с. Іванковичі Васильківського району Київської області по вул. Яблуневій, 1, для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий № :02:006:0103.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
№ 146/303/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗУЛЯТИВНА ЧАСТИНИ

"19" жовтня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

з участю секретаря Слобояднюк Т.М.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представників відповідачів ОСОБА_5,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, сектора державної реєстрації Томашпільської районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні житлом, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати сектор державної реєстрації Томашпільської районної державної адміністрації виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав і обмежень щодо квартири НОМЕР_2, розташованої по АДРЕСА_1 в графі «опис об'єкта нерухомого майна» запис «частини підвалу».

Усунути перешкоди в користуванні підвалом багатоквартирного будинку № АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання ОСОБА_4 замурувати самовільно пробитий нею отвір до підвалу у фундаменті будинку; закрити влаштований ОСОБА_4 окремий вхід до підвального приміщення, яке знаходиться під квартирою НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_2; відновити існуючий до здійснення перебудови стан підвалу житлового будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі, які складаються із 1102,40 грн (одна тисяча сто дві гривні 40 коп) судового збору та 4060 грн (чотири тисячі шістдесят гривень) за надання правової допомоги, а всього 5162,40 грн (п'ять тисяч сто шістдесят дві гривні 40 коп).

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали учать у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, в цей же строк з дня отримання копії рішення, до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: І.В. Скаковська

Копія

Згідно оригіналу

Оригінал рішення знаходиться в Томашпільському районному суді Вінницької області

Рішення не набрало законної сили

Копію рішення оформлено 19 жовтня 2016 року

Суддя: І.В. Скаковська

Секретар: Т.М. Слободянюк
Справа № 675/1292/16-ц
Провадження № 2-с/675/5/2016
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 675/1141/16-ц, провадження 2-н/675/27/2016, виданого Ізяславським районним судом Хмельницької області 10 травня 2016 року за заявою Комунального підприємства «Ізяславтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Ізяславським районним судом Хмельницької області 10 травня 2016 року по справі № 675/1141/16-ц, провадження 2-н/675/27/2016.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, тому може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ізяславським районним судом Хмельницької області 10 травня 2016 року за заявою КП «Ізяславтепломережа» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, до розгляду.

2.Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на 25 травня 2016 року о 12 годині 00 хвилин, про що повідомити стягувача та боржника.

3.Зупинити виконання судового наказу по справі 675/1141/16-ц, провадження № 2-н/675/27/2016 , виданого Ізяславським районним судом 10 травня 2016 року за заявою комунального підприємства «Ізяславтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 4793 грн. 74 коп. та про стягнення 689 грн. судового збору до вирішення справи по суті.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 495/5403/16-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

14 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16.08.2016 о 10.30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16.08.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 204/3788/16-ц
Провадження № 2/204/1657/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«23» червня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

«01» червня 2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

«21» червня 2016 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на «11» серпня 2016 року о 10-15 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «11» серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 496/2988/16-ц
Провадження № 2/496/1606/16
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради Біляївської району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Від представника позивачки надійшла заява, в якій він просить витребувати у приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4, померлої 13 грудня 2014 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (67660, Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Санаторна, 2-К) копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4, померлої 13 грудня 2014 року.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_5
Справа №621/1515/16-ц
Пр. №2/621/921/16
УХВАЛА

Іменем України

21.10.2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Комсомольська селищна рада Зміївського району Харківської області, Зміївський районний сектор ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

28 липня 2016 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 11 серпня 2016 року провадження у справі відкрито.

21 жовтня 2016 року від позивача надійшла заява, в якій вона просила позов залишити без розгляду.

Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, так як в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Комсомольська селищна рада Зміївського району Харківської області, Зміївський районний сектор ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії сторонами.

Головуючий: