overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
21 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Справа № 211/4785/16-ц
Провадження № 2-н/211/377/16
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 8336 грн. 70 коп., інфляційних витрат в сумі 337 грн. 97 коп., 3 % річних в сумі 135 грн. 39 коп. відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 496/3468/16-ц
Провадження № 2-о/496/145/16
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великодальницька сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великодальницька сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 18 жовтня 2016 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити зацікавленій особі.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 415/4892/14-ц
Провадження № 22ц/782/750/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді Дронської І.О.

суддів : Карташова О.Ю., Яресько А.В.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 06 серпня 2016 року у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії , відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 10 годину 00 хвилин 19 жовтня 2016 року.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді :
Справа № 644/7304/16-ц
№/п 2/644/2822/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали суду

про залишення позову без руху

04 жовтня 2016 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 12 вересня 2016 року зазначену позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Копію ухвали суду було одержано позивачем 19.09.2016 року. Однак недоліки вказані в ухвалі суду про залишення позову без руху позивачем усунуто не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що недоліки позивачем усунуто не було, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Розяснити позивачу, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.Г. Черняк
Провадження № 2/761/7448/2016
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року до суду надійшла позовна заява Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Вищезазначена заява подана до суду в порушення вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст.4 п. 2 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, що становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, відповідно до п.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Подана заява підписана Головою Правління ГБК «Лада-2» ОСОБА_2, однак додатки до заяви не містять підтвердження повноважень останнього.

Відповідно до п. 5,6,7 ч.2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не додано усіх додатків, зазначених в позовній заяві, а саме: надано замість повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначеного в п.3 додатку до позовної заяви, ксерокопію поштової квитанції про направлення рекомендованого листа ОСОБА_1

Разом з тим, згідно із ст.120 ЦПК,позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків заяви та надання доказів, що особа, яка підписала позовну заяву має відповідні повноваження, копії документів, які додані до позовної заяви для направлення відповідачу та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.119, 120 та ч. 1 ст.121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Притула Н.Г.
гСправа № 358/1188/16-ц Провадження № 2/358/553/16
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

03 жовтня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд винести рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення її позову без розгляду, оскільки вони з чоловіком примирились.

Суд вважає, що оскільки позивач подав письмову заяву про залишення позову без розгляду, то відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, є підстави для винесення ухвали про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 647/2233/16-ц
№ провадження 2/647/882/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09.11.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до Бериславської міської ради Херсонської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бериславської міської ради Херсонської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 16.11.2016 року о 08-45 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 16.11.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Р. Волошин
Справа № 712/9360/16-ц
Провадження № 2/712/2200/16
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати з КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на домоволодіння по вул. Кириченка,3/1 в м. Черкаси. Крім того, просила суд витребувати у відповідача оригіналів технічних документів на будинок, автомобілі, які перебувають у їх власності для огляду в судовому засідання

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, в частині витребування з КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційної справи на домоволодіння по вул. Кириченка,3/1 в м. Черкаси.

Стосовно вимоги про зобовязання відповідача надати оригінали технічних документів, суд вважає за необхідне відмовити в цій частині клопотання, оскільки задоволення такого роду клопотання не передбачено діючим законодавством та суперечить принципу диспозитивності та змагальності сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати з КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на домоволодіння по вул. Кириченка,3/1 в м. Черкаси.

Копію ухвали направити до КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на домоволодіння по вул. Кириченка,3/1 в м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1539/16-ц
Провадження №2/319/794/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2016 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства Акцент-Банк (далі ПАТ Акцент-Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2016 року ПАТ Акцент-Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. На запит Куйбишевського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2016 року до Управління ДМС України в Запорізькій області про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, 27 грудня 2016 року надійшла відповідь,що відповідач дійсно зареєстрований за вказаною в позові адресою.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між ПАТ "Акцент-Банк" та ОСОБА_1, 24 квітня 2013 року укладено договір б/н, згідно з яким останньому видано кредит у вигляді встановленого кредитного лімітуна платіжні картку в розмірі 1400 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 09 листопада 2016 року сума заборгованості складає 23460 грн. 77 коп., де 1377 грн. 42 коп. сума заборгованості за кредитом, 17489 грн. 98 коп. сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, 3000 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією, а також 500 грн. сума штрафу (фіксована складова), 1093 грн. 37 коп. сума штрафу (процентна складова). Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ Акцент-Банк вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Акецнт-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 04 січня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт Більмак, вул.Центральна, 26-А.

3. В судове засідання викликати сторони: представника позивача ПАТ "Акцент-Банк і відповідача ОСОБА_1

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В.О. Мальований
Справа № 137/1847/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" жовтня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

сторін у справі: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин в режимі відеоконференції із Літинською ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06 серпня 2012 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 40.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії АВ 600076, виданий 01.07.2004 р. Замостянським РВ УМВС у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_1), 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 коп. у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2156/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Литвинової І.В.

при секретарі Бажан О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-6» до ОСОБА_1, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання усунути самовільне втручання до інженерних мереж будинку та поновити планування квартири,

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-6» до ОСОБА_1, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання усунути самовільне втручання до інженерних мереж будинку та поновити планування квартири - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Литвинова
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від

12 вересня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України та подана у строки, передбачені ст. 325 цього Кодексу.

До касаційної скарги скаржником додано клопотання у якому останній порушує питання про зупинення виконання рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2016 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 травня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від

12 вересня 2016 року.

Витребувати із Галицького районного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу № 341/417/16-ц (провадження

№ 2/341/302/16).

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» - Кептє С.В. про зупинення виконання рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 травня

2016 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від

12 вересня 2016 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 10 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко