У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційними скаргами публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 3 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулось до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 6 лютого 2007 року між банком таОСОБА_4 укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 40 тис. доларів США на строк до 5 лютого 2014 року зі сплатою 13,8 % річних за користування кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував і допустив заборгованість, яка станом на 16 квітня 2015 року склала 43 121 долар 35 центів США.

Оскільки ОСОБА_5 згідно з договором поруки поручилась перед кредитором за виконання ОСОБА_4 свого зобов'язання за кредитним договором, то позивач просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 43 121 долар 35 центів США, пеню в розмірі 254 546 грн 87 коп. та судові витрати.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 3 березня 2016 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 43 121 долар 35 центів США, з яких: 26 898 доларів 38 центів США - заборгованість за кредитом; 16 222 долари 97 центів США - заборгованість за процентами; 61 570 грн 21 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості закредитом; 37 134 грн 22 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом та 3 654 грн на відшкодування сплаченого судового збору. У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить оскаржувані судові рішенняв частині відмови в позові скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарг цих висновків не спростовують.

Задовольняючи частково позов ПАТ «УкрСиббанк», стягуючи кредитну заборгованість з позичальника, ОСОБА_4, і, відмовляючи у позові до поручителя, ОСОБА_5, суди, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що позичальник порушив умови кредитного договору, на вимоги, які отримував, не реагував (а.с. 119 - 128), допустив заборгованість, розмір якої визначено з урахуванням вимог закону та умов договору. У зв'язку з цим доводи касаційної скарги ОСОБА_4 є безпідставними і висновків суду не спростовують.

Встановивши, що строк дії кредитного договору до 5 лютого 2014 року, а позовну вимогу до поручителя банк пред'явив у червні 2015 року, тобто з пропуском шестимісячного строку, оскільки в договорі поруки строк його дії не встановлено (а.с. 18), то в силу ч. 4 ст. 559 ЦК України порука є припиненою, що відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій у постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року № 6-2234цс15, яка у силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.

Посилання касаційної скарги ПАТ «УкрСиббанк» на позовну давність безпідставні, оскільки строк дії поруки не є строком позовної давності і на ці правовідносини положення ЦК України про позовну давність не поширюються.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій у постановах Верховного Суду України від 17 вересня 2014 року № 6-170цс13, від 20 квітня 2016 року № 6-2662цс15, яка у силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційні скарги і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 3 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
В.І. Журавель С.Ф. Хопта