Справа №628/923/16-ц
Провадження №2зз/628/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську заяву Кредитної спілки «Наша справа» про скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24.03.2016 року та ухвали Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 15.09.2016 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Наша справа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Стріла» в особі директора ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, ціна позову 50220,44 грн., -

встановив:

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24.03.2016 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль марки «DAEWOO Т13110 3НГ Легковий седан-В» реєстраційний №АХ4267ВВ, 2007 року випуску, колір зелений, кузов Y6DТ732, який належить і знаходиться в користуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА №289054 від 12.12.2009 року.

Також ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 15.09.2016 року в порядку забезпечення позову було заборонено відчуження майна автомобіля марки ВАЗ-21083 ЗНГ, державний номер НОМЕР_2, рік випуску 1989, колір білий, шасі ХТА210830К0482289, зареєстрований на Приватне підприємство «Стріла» (код ЄДПОУ 32512283, р/р 49000, АТ «Укрсиббанк» МФО 351005, адреса: Харківська область, м. Купянськ, вул. Дзержинського, буд. 14) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САО032528.

Заочним рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23.09.2016 року позов Кредитної спілки «Наша справа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Стріла» в особі директора ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, ціна позову 50220,44 грн.задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, Приватного підприємства «Стріла» в особі директора ОСОБА_1 (, р/р 49000 АТ «Укрсиббанк» МФО 351005) на користь Кредитної спілки «Наша справа» на р/р 0006 Харківське ГРУ ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 351533, ідентифікаційний код за , заборгованість за договором кредиту №6074 від 21.01.2015 року станом на 09.04.2016 року у розмірі 50220,44 грн.. Також стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Стріла» в особі директора ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Наша справа». судові витрати в сумі 1378,00 грн. в рівних частках, тобто по 459,34 грн. з кожного.

04.10.2016 року Кредитна спілка «Наша справа» звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24.03.2016 року та ухвали Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 15.09.2016 року, посилаючись на те, що на даний час відповідачка повністю погасила заборгованість за договором кредиту №6074 від 21.01.2015 року перед Кредитною спілкою «Наша справа».

Сторони в судове засідання не зявилися, надавши до суду заяви про розгляд заявипро скасування заходів забезпечення позову без їх участі, відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки встановлено, що потреба у наявності заходів забезпечення позову відпала, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 153-154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24.03.2016 року про забезпечення позову шляхом накладання арешту на автомобіль марки «DAEWOO Т13110 3НГ Легковий седан-В» реєстраційний №АХ4267ВВ, 2007 року випуску, колір зелений, кузов Y6DТ732, який належить і знаходиться в користуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА №289054 від 12.12.2009 року.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 15.09.2016 року в порядку забезпечення позову шляхом заборони відчуження майна автомобіля марки ВАЗ-21083 ЗНГ, державний номер НОМЕР_2, рік випуску 1989, колір білий, шасі ХТА210830К0482289, зареєстрований на Приватне підприємство «Стріла» (код ЄДПОУ 32512283, р/р 49000, АТ «Укрсиббанк» МФО 351005, адреса: Харківська область, м. Купянськ, вул. Дзержинського, буд. 14) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САО032528.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі у 5-ти денний строк, з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Скородєлова