Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1130/16-ц
провадження № 8/632/5/16
19 жовтня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду у місті Первомайський Харківської області заяву виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 року виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області через свого представника звернувся до суду із вказаною заявою по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на боці позивача комунальне підприємство «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якій просила суд скасувати заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.07.2016 року, яке набрало законної сили 02.08.2016 року, по провадженню №2632/504/16, та призначити справу до нового розгляду.

Підставою для скасування вищезазначеного судового рішення було зазначено те, що 12.05.2016 року ОСОБА_3 зареєструвала за адресою: Харківська область, м. Первомайський, ? мікрорайон, буд. 58, кімната 332 свого малолітнього сина. При цьому у заяві, як і у поданій на доказ реєстрації формі Б з місця проживання жодних даних про цю неповнолітню особу зазначено не було.

Ознайомившись з вказаною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що вказана заява повинна бути залишена без руху, виходячи з наступного.

1. Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області звернувся до суду 18.10.2016 року з підстав того, що існують для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України). Як зазначено в заяві вказані обставини з`явилися офіційно 23.09.2016 року, при цьому докази вказаної обставини суду надані не були, а були лише посилання на отримання позивачем копії судового рішення.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 ст. 362 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Відповідно до п.3 постанови Кабінету Міністрів України №207 від 02.03.2016 року «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру» реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Згідно з абзацами 1 та 4 вищевказаної постанови КМУ працівник органу реєстрації в день звернення особи або її представника чи в день отримання документів від центру надання адміністративних послуг або представника спеціалізованої соціальної установи, закладу соціального обслуговування та соціального захисту, посадової особи виконавців послуг з управління (утримання) багатоквартирного будинку (гуртожитку), обєднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельного кооперативу, управителя багатоквартирного будинку, органів державної реєстрації актів цивільного стану або даних від органу соціального захисту населення, зокрема формує і вносить дані про реєстрацію місця проживання особи до реєстру територіальної громади відповідно до зазначеного вище Порядку.

Картотека реєстрації місця проживання від Первомайського сектору Державної міграційної служби України у Харківській області була передана позивачу в особі уповноваженого органу (управління житлово-комунального господарства) на початку квітня 2016 року.

Таким чином, за загальним правилом позивачу про реєстрацію дитини повинно було бути відомо ще 12.05.2016 року, оскільки і центр надання адміністративних послуг, і управління житлово-комунального господарства є структурними підрозділами позивача, відсутність взаємодії та належного внутрішнього документообігу не можуть слугувати підставою для звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. При цьому суд зазначає, що вказане питання можливо вирішити прийнявши лише одне управлінське рішення, яке орган місцевого самоврядування до цього часу не прийняв, що не підноситься до компетенції суду, а тому не може слугувати підставою для скасування судового рішення.

У звязку з викладеним позивачу слід усунути недоліки своєї позовної заяви, надавши суду заяву про поновлення строків звернення до суду, в якій вказати у звязку з чим позивачу стало відомо про реєстрацію дитини лише 23.09.2016 року, а не 12.05.2016 року, коли структурний підрозділ позивача здійснив вказану дію.

2. Заявник у своїй заяві не вказав, хто ж є ця дитина відповідача ОСОБА_2, 04.05.2016 року, яка нібито була зареєстрована 12.05.2016 року, не містить вказану інформацію і додана до заяви форма Б, в якій присутні виключно відповідачі та дві інші особи, дата народження яких вказує на те, що вони не можуть бути дитиною ОСОБА_2 Тому заявнику слід надати суду належні докази на підтвердження своїх доводів. При цьому кожен доказ, який надає до суду юридична особа, якою є заявник, повинен бути скріплений печаткою та завірений, що відсутнє в поданих заявником документах.

3. Відповідно до абзацу 3 ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» та ч.3 ст. 364 ЦПК України за подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір, розмір якого відповідно до норм п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 вищевказаного закону становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а до заяви додається документ про сплату судового збору. Позивач при зверненні до суду сплатив 1378,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №8 від 06.05.2016 року (а.с.2), а тому при звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявнику слід було сплати 110% від 1378,00 грн., що становить 1515,80 грн. і що заявником зроблено не було і що також є порушенням при поданні вказаної заяви.

Суддя ще раз зазначає, що виникла ситуація відбулася виключно через бездіяльність виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, який не здійснював належний контроль за своїми структурними підрозділами щодо внутрішнього документообігу.

Відповідно до ч.3 ст. 364 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 362, ч.3 ст.364 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 липня 2016 року залишити без руху.

Надати виконавчому комітету Первомайської міської ради Харківської області строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання даної ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У разі усунення зазначених вимог в зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4