overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/2087/16-ц
Провадження № 2/661/1000/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.,

при секретарі - Ганжевій В.Г.,

З участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В звязку з тим, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, у суду є підстави для проголошення вступної та резолютивної частини рішення відповідно до ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради судовий збір в розмірі 1378 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, рішення суду набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Мотивувальна частина рішення може бути отримана сторонами 04.11.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження № 2/470/312/16
Справа № 470/711/16-ц
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вказала, що 23 серпня 2013 року сторони уклали шлюб. Від даного шлюбу мають дитину, Варвару, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач з сім'єю не проживає, догляд за дитиною здійснює позивачка.

У звязку з викладеним, ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 22 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Міщенко
Справа № 471/970/16-ц
Провадження №2/471/521/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2016 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Данілової Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товаристве комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився до суду надав клопотання про витребування з ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" первинні банківські документи (касові) документи, які підтверджують зняття коштів з картки та погашення (надходження на картковий рахунок); надати розрахунок заборгованості із зазначенням скільки кредитних коштів було отримано, скільки нараховано відсотків, скільки коштів надійшло на погашення та детально вказати як ці кошти були розподіленні на погашення тіла кредиту, відсотків, погашення пені та штрафу, для з'ясування всіх обставин справи та правильного вирішення спору.

Враховуючи вище викладене, у відповідності з вимогами ст. 137 ЦПК України, для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати з ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" вищезазначені документи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" надати первинні банківські документи (касові) документи, які підтверджують зняття коштів з картки та погашення (надходження на картковий рахунок); надати розрахунок заборгованості із зазначенням скільки кредитних коштів було отримано, скільки нараховано відсотків, скільки коштів надійшло на погашення заборгованості та детально вказати, як ці кошти були розподіленні на погашення тіла кредиту, відсотків, погашення пені та штрафу, у судове засідання призначене на 16 годину 00 хвилин 22 листопада 2016 року.

Попередити ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК", що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні посадові особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1914/16-ц
Номер провадження 2/722/507/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

05 жовтня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Романковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним вище позовом до Романковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області, подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Романковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 09 год. 30 хв. 12 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_2
Справа № 627/1364/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

30.09.2016 року до Краснокутського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутська РДА, , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 17.10.2016 року о 10.00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2016 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
08 листопада 2016 року Волноваський районний суд Донецької області
у складі : головуючого судді Овчиннікової О.С.,
при секретарі - Гуровій Л.Л.,
за участю представника позивача - не зявився,
за участю відповідача - не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства.
На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.
Ст. 625 ЦК України передбачає обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу.
У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір 1378 гривень 00 копійок.
На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 30, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
1. Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя О.С.Овчиннікова

08.11.2016
Справа № 712/8290/16-ц
Провадження № 2/712/1981/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської міської ради, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської міської ради, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про зняття з реєстрації за місцем проживання задовольнити.

Зобовязати Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради зняти з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 10.10.2016 р.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 703/3871/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великояблунівської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку,

установив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великояблунівської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 12 січня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа №274/4724/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.2016 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/4724/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 09.11.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1021/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 19.10.2016 року о 12:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/1649/16
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого -судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач надала письмову заяву в якій просить залишити вимоги позовної заяви без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви від позивача про залишення її позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали, - апеляційної скарги.

Суддя
Дата документу Справа №
Є. у.№ 334/3277/15
№ провадження
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Онищенка Е.А.,

Бєлки В.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживачів та стягнення суми за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2015 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» подало апеляційну скаргу .

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживачів та стягнення суми за договором банківського вкладу призначити до слухання на 10 листопада 2016 року 14-00 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2793/16-ц
Провадження № 2/488/1552/16 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.07.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 018.08.2016 року на 09 год. 00 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа№ 606/1931/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Малярчука В.В.,

при секретарі Зіньковській Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду (вступна, описова, мотивувальна, резолютивна частини) по справі № 606/1931/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Долинської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В рішенні (вступна, описова, мотивувальна, резолютивна частини) Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2015 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Долинської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, судом допущено описку в написанні вступної, описової, мотивувальної, резолютивної частини де неправильно зазначено "грошові вклади знаходяться у «ТВБВ 310019/020 філії Теребовлянське обласне управління АТ "Державний Ощадний банк України" від 01 грудня 1997 року за реєстровим № 56» замість "грошові вклади знаходяться в ТВБВ 10019-020 філії Тернопільське обласне управління ПАТ «Державний Ощадний банк України» на рахунку 915511772/03".

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

У судове засідання сторони повідомлені належним чином не з'явились, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд розглядає це питання у їх відсутності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Теребовлянського районного суду від 08 жовтня 2015 року суду описку в написанні вступної, описової, мотивувальної, резолютивної частини де неправильно зазначено "грошові вклади знаходяться у «ТВБВ 310019/020 філії Теребовлянське обласне управління АТ "Державний Ощадний банк України" від 01 грудня 1997 року за реєстровим № 56» замість "грошові вклади знаходяться в ТВБВ 10019-020 філії Тернопільське обласне управління ПАТ «Державний Ощадний банк України» на рахунку 915511772/03".

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Теребовлянського районного суду від 08 жовтня 2015 року суду описку в написанні вступної, описової, мотивувальної, резолютивної частини де неправильно зазначено "грошові вклади знаходяться у «ТВБВ 310019/020 філії Теребовлянське обласне управління АТ "Державний Ощадний банк України" від 01 грудня 1997 року за реєстровим № 56» замість "грошові вклади знаходяться в ТВБВ 10019-020 філії Тернопільське обласне управління ПАТ «Державний Ощадний банк України» на рахунку 915511772/03".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в апеляційний суд Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя: