Провадження № 2/522/8845/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування заяви відзначила, що листом від 03.02.2016 року вих.. №50/2864, направленим банком на адресу відповідачки ОСОБА_2 (т.2, а.с.16), банк зазначив, що він наразі вже не є кредитором за вищевказаним кредитним договором, оскільки повністю вибув із зобовязання, що виникло на підставі укладеного кредитного договору. Зазначене вказане у повідомленні про відступлення прав вимог за кредитним договором №242/30-5/6455 від 07.12.2015 року, згідно якого банк повідомив нові реквізити для зарахування платежів за кредитним договором.
Інші сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Згідно ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.
Приморським районним судом м. Одеси 25.08.2016 року на адресу ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «СІАГАЛ» було направлено листи (т.2, а.с.30), за якими суд зобовязав надати інформації щодо правонаступника у даній цивільній справі з поданням необхідного пакету документів щодо переходу прав вимоги за спірним кредитним договором, та повідомлено про дату, час та місце наступного судового засідання.
Зазначений лист був отриманий адресатами, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (т.2, а.с.31, 31а).
Зазначений лист удруге направлявся судом на адресу ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «СІАГАЛ» 20.09.2016 року (т.2, а.с.39). Проте, до теперішнього часу жодних клопотань від позивача чи ТОВ «ФК «СІАГАЛ» до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
На підставі вищенаведеного суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, 197, 208-210 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.
Зобовязати ПАТ «УкрСиббанк» надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «29» листопада 2016 року.
Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.
Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.

27.10.2016