Ухвала

іменем україни

7 жовтня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на рішення Зінківського районного суду Полтавської області від 31 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агроекологія», треті особи: реєстраційна служба Зінківського районного управління юстиції Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Зінківському районі Полтавської області, про розірвання договору оренди землі,

встановив:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 16 січня 2008 року між її чоловіком ОСОБА_3 і відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки строком на 25 років. Оскільки орендодавець помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а вона, як спадкоємець, не бажає продовжувати взаємовідносини з приватним підприємством «Агроекологія» (далі - ПП «Агроекологія»), просить на підставі п. 40 Договору розірвати договір оренди земельної ділянки.

Рішенням Зінківського районного суду Полтавської області від 31 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 28 липня 2016 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Договір оренди землі, укладений 16 січня 2008 року між ПП «Агроекологія» та ОСОБА_3, площею 4,5899 га, розташованої на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, зареєстрований Зіньківським районним відділом Полтавської регіональної філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України 19 липня 2010 року за № 89, розірвано. Зобов'язано ПП «Агроекологія»повернути ОСОБА_2 земельну ділянку площею 4,5899 га, розташовану на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського товариства. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ПП «Агроекологія» просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов ОСОБА_2, суди, з урахуванням встановлених фактичних обставин, дійшли правильного висновку про те, що умовами договору оренди землі передбачена така підстава його розірвання, як перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи. Право власності на земельну ділянку перейшло до ОСОБА_2 у результаті спадкування після смерті ОСОБА_3

Доводи касаційної скарги фактично зводяться до власного тлумачення норм права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агроекологія», треті особи: реєстраційна служба Зінківського районного управління юстиції Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Зінківському районі Полтавської області, про розірвання договору оренди землі за касаційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на рішення Зінківського районного суду Полтавської області від 31 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 28 липня 2016 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук