Справа №576/1480/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Демченко О.С.
Номер провадження 22-ц/788/1704/16 Суддя-доповідач - Рибалка В. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Околота Г. М.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання їх доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною вісімнадцятирічного віку, починаючи з 08 липня 2016 року.

Звільнено ОСОБА_3 від сплати судового збору.

Допущено негайне виконання рішення в частині місячного платежу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції при ухваленні рішення норм матеріального права. Просить скасувати рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2016 року та ухвалити нове, яким визначити розмір аліментів, що підлягає стягненню з нього на користь позивачки на утримання доньки, ОСОБА_5, 16 жовтня 2012 року, в частині від заробітку (доходу), але не менше 30%прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2012 року по 05 травня 2016 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дитина проживає разом із матір'ю та перебуває на її утриманні.

Сторони належним чином повідомленні про час і місце розгляду справи.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. ч.1,2,3 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вцідповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При розгляді справи суд першої інстанції належним чином з`ясував та перевірив доводи та заперечення сторін, дав належну оцінку зібраним у справі доказам та обґрунтував висновки викладені в рішенні.

Суд першої інстанції обґрунтовано частково задовольнив позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції, при ухваленні рішення не було враховано те, що відповідач не працює та перебуває на обліку як безробітний в Новгород - Сіверському центрі зайнятості висновків суду не спростовують, оскільки при розгляді справи судом першої інстанції суду не було надано будь - яких довідок з Центру зайнятості.

Ствердження в апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_3 має можливість сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі, що складає не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки судом було взято до уваги та враховано положення ст. 182 СК України, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; стан здоров'я та матеріальне становище дитини, а також відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Стягуючи з відповідача на утримання дитини 1000 грн. на місяць суд обґрунтовано звернув увагу, що у користуванні відповідача є легковий автомобіль, використання і обслуговування якого вимагає майнових витрат.

Відповідач є працездатною особою, а тому розмір аліментів на утримання дитини у сумі 1000 грн. на місяць є обґрунтованим і підстав для зменшення вказаної суми колегія суддів не вбачає.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судове рішення ухвалено, з додержанням вимог матеріального та процесуального права

У зв'язку з цим апеляційну скаргу на рішення необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: