ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у

складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.,

за участю секретаря: Литвиненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області задоволено позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 26 червня 2008 року та стягнуто з відповідача заборгованість у розмірі 317 322,60 гривень, судові витрати в сумі 1700 гривень та 120 гривень за ІТЗ, всього 319 142, 60 гривень. 24 лютого 2011 року на виконання цього рішення Фастівським міськрайонний судом Київської області було видано виконавчий лист №2-108/2011, згідно якого було відкрито виконавче провадження. 18 листопада 2015 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» було укладено договір про відступлення права вимоги №114-0-0-00/7-2271, відповідно до якого Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» прийняв всі права вимоги до боржників у тому числі до ОСОБА_3. Також до ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» на підставі ст.. 27 ЗУ «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобовязання боржників за основним договором, а саме за договором застави транспортного засобу, що між сторонами був укладений окремий правочин (договір про відступлення права вимоги за договором застави). В подальшому, між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «Стандарт ОСОБА_1» було укладено договір відступлення права вимоги від 18 листопада 2015 року, згідно до умов якого ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги боржників. Таким чином, до заявника перейшли права кредитора, що існували на момент укладення кредитного договору № від 26 червня 2008 року та додаткових угод до нього.

Сторони в судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2011 року позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 26 червня 2008 року та стягнуто з відповідача заборгованість у розмірі 317 322,60 гривень, судові витрати в сумі 1700 гривень та 120 гривень за ІТЗ, всього 319 142, 60 гривень. 24 лютого 2011 року на виконання цього рішення Фастівським міськрайонний судом Київської області було видано виконавчий лист №2-108/2011, згідно якого було відкрито виконавче провадження.

18 листопада 2015 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» було укладено договір про відступлення права вимоги №114-0-0-00/7-2271, відповідно до якого Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» прийняв всі права вимоги до боржників у тому числі до ОСОБА_3.

Також до ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» на підставі ст.. 27 ЗУ «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобовязання боржників за основним договором, а саме за договором застави транспортного засобу, що між сторонами був укладений окремий правочин (договір про відступлення права вимоги за договором застави). В подальшому, між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «Стандарт ОСОБА_1» було укладено договір відступлення права вимоги від 18 листопада 2015 року, згідно до умов якого ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги боржників.

Таким чином, до заявника перейшли права кредитора, що існували на момент укладення кредитного договору № від 26 червня 2008 року та додаткових угод до нього.

Згідно зі ст. 515 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт ОСОБА_1» .

Замінити сторону у виконавчому провадженні його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Стандарт ОСОБА_1» (Код за ; адреса: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична,21; рахунок: №9213 в ПАТ «СБЕРБАНК», МФО 320627), щодо виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2011 року по справі №2-108/2011 щодо стягнення з ОСОБА_3 (паспорт серії СК №380780 виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області, 05.11.1996 року; місце проживання: 08500, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки ПП: НОМЕР_1) заборгованість за кредитним договором в сумі 317 322,60 гривень та судові витрати в сумі 1700 гривень та 120 гривень ІТЗ, а всього 319 142 (триста девятнадцять тисяч сто сорок дві) гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд на протязі пяти днів.

Суддя В.О.Бутенко