Єдиний унікальний номер 265/7296/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1002/2016(м)
Категорія 53 Головуючий у 1-й інстанції Ковтуненко О.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У х в а л а

26 грудня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., перевіривши матеріали позову Маріупольської первинної профспілкової організації № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про зобовязання виконати певні дії за апеляційною скаргою Маріупольської первинної профспілкової організації № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2016 року,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за позовом Маріупольської первинної профспілкової організації № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (далі ПрАТ «МК «Азовсталь») за вимогами:

1)зобовязати відповідача виконати вимоги абзацу 2 ст. 25 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії їх діяльності», а саме, зобовязати відповідача приймати участь у всіх заходах їх захисту трудових та соціально-економічних прав за запрошенням вказаної профспілки;

4)зобовязати відповідача нараховувати та перераховувати позивачу кошти на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу у розмірі, передбаченому пунктом 6.1 Колективного договору, але не менше 0,3 відсотка фонду оплати праці працівників ПрАТ «МК «Азовсталь», які є членами Маріупольської первинної профспілкової організації № 141 2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», починаючи з 15 листопада 2016 року.

Залишено без руху позов Маріупольської первинної профспілкової організації № 141 2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» до ПрАТ МК «Азовсталь» за вимогами:

2)зобовязати відповідача надати позивачу приміщення, необхідне для роботи виборного профспілкового органу і проведення зборів працівників із усім необхідним обладнанням, звязком, опаленням, освітленням, прибиранням, транспортом, охороною;

3)зобовязати відповідача щомісячно безоплатно утримувати із заробітної плати членів Маріупольської первинної профспілкової організації № 141 2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» профспілкові внески у розмірі 1% і перераховувати їх на розрахунковий рахунок позивача, вказаний у позові, з підстав несплати судового збору за кожною вимогу немайнового характеру.

Надано позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 02 грудня 2016 року в частині відмови у відкритті провадження за двома позовними вимогами, а саме, щодо зобовязання відповідача приймати участь у всіх заходах захисту трудових та соціально-економічних прав та щодо зобовязання відповідача нараховувати та перераховувати позивачу кошти на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу, Маріупольська первинна профспілкова організація № 141 2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами позову надійшла до апеляційного суду.

Між тим, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито згідно з вимогами ч.2 ст.297 ЦПК України (у відповідності із Законом України «Про судовий збір»).

Відповідно до положень ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до розяснень, викладених в п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з наведених положень Закону та приймаючи до уваги, що розмір мінімальної заробітної плати складає 1378 грн., заявнику за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. на розрахунковий рахунок 0015, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів Артемівське УК/м.Артемівськ/22030101, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

У звязку з зазначеним, відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1378 гривень з печаткою банківської установи та вказівкою про зарахування судового збору до Державного бюджету України або надання відомостей про наявність встановлених законом підстав для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Маріупольської первинної профспілкової організації № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2016 року в частині відмови у відкритті провадження у справі залишити без руху та надати Маріупольській первинній профспілковій організації № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду, для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Апеляційного суду Т.Б.Ткаченко

Донецької області