Справа № 450/798/16 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/6129/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Цапові П.М.,

за участю: представника заявника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2016 року про залишення заяви без розгляду,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2016 року заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, - залишити без розгляду. Розяснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив заявник ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі, апелянт, зазначає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою та прийнятою з порушенням норм процесуального права. Зокрема, вказує на те, що жодного спору про право немає, а встановлення факту необхідне для прийняття спадщини, а відтак просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Як вбачається із оскарженої ухвали, при її постановленні суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи №450/370/13-ц за позовом ОСОБА_6 до Пісківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визначення часток у майні подружжя та визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_8, ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Пустомитівського нотаріального округу ОСОБА_9, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Пісківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про прийняття спадщини та зобовязання вчинити дії судом досліджувався як спірний, факт спільного проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_10, який помер 20.05.2004 року та факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_10.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Встановлено, що 24.12.2014 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у цивільній справі №450/370/13-ц, учасниками якої були сторони у справі, що розглядається.

Із змісту рішення вбачається, що предметом спору у згаданій справі є, серед іншого, правовідносини з приводу спадкування ОСОБА_6 і ОСОБА_3 частки житлового будинку №182 у с. Піски Пустомитівського району Львівської області та частки земельної ділянки, на якій такий розташований після смерті ОСОБА_10. При цьому, ОСОБА_3 покликався як на підставу своїх вимог за зустрічним позовом та заперечень первісного позову на факт спільного проживання зі спадкодавцем, хоча і без реєстрації місця проживання. ОСОБА_6, як позивач за первісним позовом і співвідповідач за зустрічним заперечували такий факт.

Як встановлено у судовому засіданні метою звернення заявника ОСОБА_3 із заявою про встановлення факту, як вказав його представник, є необхідність прийняття спадщини.

Таким чином, на підставі вказаного, зважаючи на обставини справи №450/370/13-ц, колегія суддів вважає, що між заявником та заінтересованими особами, зокрема ОСОБА_6 існує спір щодо факту спільного проживання ОСОБА_3 із спадкодавцем.

Згідно ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано норми процесуального права, зважаючи на наявність між сторонами спору про право.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне розяснити заявнику, що у випадку залишення цієї заяви без розгляду, наявний між сторонами спір може бути вирішений в порядку позовного провадження за умови подання відповідного позову.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2016 року про залишення заяви без розгляду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

ОСОБА_11