Справа № 441/1689/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі батька в спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2016р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 29.09.2007р. між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб у відділі РАЦС Городоцького районного управління юстиції Львівської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 135. Від цього шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3 09.01.2009р.н. яка на даний час фактично проживає з відповідачкою.

Вказує, що починаючи з травня 2010р., сімейне життя між ними не склалося. Фактично шлюбні відносини між ними припинилися та спільне господарство не велося. За таких обставин згідно рішення Городоцького районного суду Львівської області від 16.11.2012 року, шлюб між ними було розірвано. Згідно даного рішення суду, їхня донька проживає разом з відповідачкою, з якою вони попередньо дійшли до згоди про надання йому можливості виховання та спілкування з їхньою спільною неповнолітньою дитиною. Після цього, 02.07.2015 року Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану служби Львівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між ним та ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_5 ), про що в книзі реєстрації шлюбів актів цивільного стану 02.07.2015р. зроблено відповідний актовий запис № 203. Від цього шлюбу 02.12.2015р. у них народилася донька ОСОБА_6. Відповідно до довідки про доходи № 3 від 01.07.2016 року виданим за основним місцем праці ТОВ «Бенефіт-Про», позивачем кожного місяця сплачуються аліменти для потреб його доньки, тобто в період з 01.12.2014р. по 30.06.2016р. загальна сума сплачених аліментів становить 12597 (дванадцять тисяч пятсот девяносто сім) грн. 59 коп., окрім цього він матеріально забезпечує доньку необхідними їй речами. На даний час він проживає із своєю другою дружиною ОСОБА_4 та донькою у трьох кімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Дана квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_5, про що свідчить Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.09.2015р. та Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 17.09.2015р. Відповідно до Технічного паспорту від 15.04.2015р. на квартиру у житловому будинку № 8 по вул. О. Степанівни в м. Львів, дана квартира розташована на четвертому поверсі восьмиповерхового будинку та складається з 3-х кімнат житловою площею 48,9кв.м., у тому числі 1-шої кімнати 18,5кв.м., 2-гої кімнати 11,9кв.м., 3-тьої кімнати 18,5кв.м., кухні площею 13,3кв.м., ванної кімнати 3,4кв.м., вбиральні площею 1,8кв.м., коридору площею 11,0;2,4кв.м., комірки площею 1,2;1,1кв.м. Квартира обладнана балконом 2,5кв.м. Загальна площа квартири 85,6кв.м. Висота приміщень 2,72м. Загальні відомості про будинок: матеріал зовнішніх стін цегла, матеріал перекриття залізобетон. Будинок підключено до телефонної мережі та обладнано водопроводом (холодне водопостачання), каналізацією, газопостачанням, опаленням місцевим, електроосвітленням. Хоче зазначити, що фактично починаючи з самого моменту розлучення, у нього з відповідачкою почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні доньки, її відвідуванні, почалися створюватися штучні перешкоди зі сторони відповідачки та осіб, які проживають разом із його донькою, стосовно неможливості його нормального спілкування із його донькою. Всі його намагання, з моменту розлучення, нормальним, мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, оскільки відповідачка перешкоджає йому, не бажає його присутності та штучно створює такі обставини, через які він не може нормально зустрічатися з донькою, спілкуватися та брати участь у її вихованні. Після марних спроб вирішити розбіжності мирним шляхом 13.06.2012 року він звернувся з заявою до комісії з питань захисту прав дитини Городоцької районної державної адміністрації. 26.06.2012р. цією комісією було прийнято розпорядження № 424 про затвердження висновку № 41 комісії з прав від 15.06.2012р. щодо визначення порядку участі гр. гр. ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою (онукою) ОСОБА_8, відповідно з яким вирішено: «Затвердити висновок № 41 комісії з питань захисту прав дитини від 15.06.2012р. про надання громадянину ОСОБА_1 бачитись та спілкуватись з малолітньою дочкою ОСОБА_9, 2009р.н., почергово кожної суботи або неділі ( у будинку батька) з 14:00 до 18:00 годин, за попередньою домовленістю з матірю малолітньої дитини; надати право подружжю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 бачитись та спілкуватись з малолітньою онукою ОСОБА_9, 2009р.н., кожної середи з14:00 до 18:00 год. у будинку дідуся та бабусі за адресою: Львівська обл., м. Городок, вул. Підгай, буд. 55, за попередньою домовленістю з матірю малолітньої дитини; розпорядження голови районної державної адміністрації № 231 від 13.04.2011р. та висновок комісії з питань захисту прав дитини №25 від 05.04.2011р. вважати таким, що втратили чинність; контроль за виконанням даного розпорядженням покласти на заступника голови райдержадміністрації ОСОБА_10 ». Фактично, з моменту прийняття даного розпорядження відповідачка ігнорувала його та продовжувала чинити перешкоди його спілкування з донькою та взяття участі у його вихованні. На його думку, що є аналогічною до думки більшості членів нашого суспільства, виховання дитини належить до найважливіших питань життя сімї. Свій обовязок, щодо виховання доньки, він має можливість повноцінно виконувати, лише за умови безпосереднього регулярного спілкування з нею, в тому числі за умови спільного часопроведення.

Просить суд ухвалити рішення, яким зобовязати ОСОБА_2 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його дочкою ОСОБА_9 09.01.2009р.н. Визначити наступні способи його участі у вихованні доньки ОСОБА_9, 09.01.2009р.н., особисте спілкування: побачення пять раз на тиждень з понеділка по пятницю з 15:00 год. до 18:00 год. за місцем навчання доньки або за місцем її проживання, чи перебування; спільний відпочинок : першу половину літніх канікул дитина проводить з батьком; необмежене спілкування з донькою ОСОБА_3 09.01.2009р.н. особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою; у разі, якщо святкові дні припадають на день його побачення з донькою або цей день передує дню побаченню, або є наступним після нього, то такі дні донька проводить з батьком; в день його побачення з донькою, він має право забирати доньку з дому/школи особисто. Зобовязати ОСОБА_2, за два дні до дня його зустрічі з донькою, надати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін повідомити про це його особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі батька в спілкуванні з дитиною.

Призначити судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 16:00 год. 24.01.2016р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_1, та третій особі - Служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації, яким розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.