Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/7975/13 Головуючий у 1-й інстанції: Мінасов В.В.
№ провадження 22-ц/778/1204/16
У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л. Г., при вирішенні питання про призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 року позов ПАТ КБ «Надра» задоволено частково, у задоволені позову ОСОБА_4 відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2016 року знято з апеляційного розгляду цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 року та повернуто справу до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для виправлення описок у рішенні суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2016 року виправлено описку в рішенні суду в сумі штрафу нараховану згідно п.5.3 кредитного договору.

Згідно вимог ч.4. ст.209 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Відповідно до ч.5 ст.209 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписується суддею (суддями) і приєднуються до справи.

Проте, на аркуші справи 173-174 (том 2) міститься ухвала суду від 23 червня 2016 року про виправлення описки в рішення суду, яка не підписана суддею.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 підлягає поверненню до суду першої інстанції з

встановленням строку для належного оформлення матеріалів справи та виправлення описки відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 28 липня 2016 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Л. Г. Стрелець