overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/5876/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"01" листопада 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря - Олійник О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи служби у справах дітей Дрогобицької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням -

в с т а н о в и в :

Дрогобицьким міськрайонним судом у справі за позовом за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи служби у справах дітей Дрогобицької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням було постановлено ухвалу суду про відновлення провадження у справі.

Суд із власної ініціативи ставить питання про виправлення описки, допущеної судом, у резолютивній частині вищезазначенї ухвали, а саме: помилково зазначено дату та час призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.12.2016 року о 14.10 год., що не відповідає дійсності.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які брали участь в розгляді справи в судове засідання не з'явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Згідно частини 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущену в ухвалі суду необхідно виправити.

Керуючисьст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині частині ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року у справі за за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи служби у справах дітей Дрогобицької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,а саме: замість „ призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.12.2016 року о 14.10 год» вважати правильним «призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2016 року о 12.00 год».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа №463/2032/16-ц
Провадження №2/463/1280/16
УХВАЛА

судового засідання

27 жовтня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 від всіх видів доходу.

В судове засідання представником позивача подано письмове клопотання про витребування інформації, що має значення для вирішення спору, а саме у Личаківської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (м. Львів, вул. Стрийська, 35) копії податкових декларацій платника єдиного податку фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) за період з січня по грудень 2015 року та перше півріччя 2016 року; у Головного управління ДФС у Львівській області (м. Львів, вул. Стрийська, 35) відомості про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) за період з квітня по грудень 2015 року та перше півріччя 2016 року; у Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт» (м. Львів, вул. Донцова, 14/8) довідку про доходи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) за період з січня по жовтень 2016 року; у ОСОБА_2 належним чином засвідчену копію трудової книжки серії АХ № 704316 та оригінал для огляду в судовому засіданні.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та таке, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З врахуванням обставин справи, зазначених у позовній заяві, а також характеру спірних правовідносин, зважаючи, що вказана інформація має важливе значення для повного та обєктивного дослідження доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у

-Личаківської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (м. Львів, вул. Стрийська, 35) копії податкових декларацій платника єдиного податку фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) за період з січня по грудень 2015 року та перше півріччя 2016 року;

- Головного управління ДФС у Львівській області (м. Львів, вул. Стрийська, 35) відомості про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) за період з квітня по грудень 2015 року та перше півріччя 2016 року;

-Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт» (м. Львів, вул. Донцова, 14/8) довідку про доходи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) за період з січня по жовтень 2016 року;

ОСОБА_2 належним чином засвідчену копію трудової книжки серії АХ № 704316 та оригінал для огляду в судовому засіданні.

Суддя: Леньо С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 650/879/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2386/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

18 жовтня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

31 жовтня 2016 року ОСОБА_4, діючи від імені ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу на рішення суду з пропуском встановленого строку. Одночасно подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію рішення суду отримав 24 жовтня 2016 року, та через хворобу не мав можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обов'язки, апеляційне та касаційне оскарження рішення суду.

Наведені заявником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_4, діючого від імені ОСОБА_3, задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючого від імені ОСОБА_3, на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2016 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/2386/16 (номер справи 650/879/16-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Орловська
Справа № 316/1496/16-ц
Провадження № 2/316/911/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засiдання по справі призначити на 08 годину 15 хвилин 13.10. 2016 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 181/758/16-ц
Провадження № 2/181/334/16
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2016 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ Держгеокадастру в Межівському районі Дніпропетровської області про стягнення орендної плати, 3% річних, пені. інфляційних втрат та припинення дії договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа: відділ Держгеокадастру в Межівському районі Дніпропетровської області про стягнення орендної плати, 3% річних, пені. інфляційних втрат та припинення дії договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання.

03 жовтня 2016 року на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області стосовно реєстрації місця проживання та інших персональних даних відповідача. 18 жовтня 2016 року до суду надійшли відомості стосовно реєстрації місця проживання та інших персональних даних останнього з яких вбачається, що справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ Держгеокадастру в Межівському районі Дніпропетровської області про стягнення орендної плати, 3% річних, пені. інфляційних втрат та припинення дії договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання.

Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 09.30 годину 02 листопада 2016 року у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул.Московська, 21, смт Межова).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 474/700/16-ц
П. № 2/474/261/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

25.10.16 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

07.10.2016 року до Врадіївського районного суду в порядку позовного провадження надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

24.10.2016 року з Врадіївського РС УДМС України у Миколаївській області до суду надійшла інформація про місце проживання ( перебування) відповідача.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у Врадіївському районному суді на 01 листопада 2016 року о 14.30 год. та викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази, чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Суддя Ф.Г.Сокол
Справа № 364/1171/16-ц
Провадження № 2/364/481/16
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/481/16

за позовом ОСОБА_1

до Зрайківської сільської ради Володарського району Київської області,

про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 22.11.2016 року о 10:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.11.2016 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Номер провадження 2/754/3706/16
Справа № 754/6232/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" травня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по названій справі 15 липня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Індустріального районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, прокуратори Дніпропетровської області, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, завданої органом досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник звернувся із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 200/13876/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Індустріального районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, прокуратори Дніпропетровської області, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, завданої органом досудового розслідування.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Дата документу 25.10.2016
Справа № 320/6508/16-ц
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 28 листопада 2016 року на «09» год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.11.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/906/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" листопада 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Враховуючи зміст ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, суд проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.208, 209, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області 18.11.2006 року актовим записом №94.

Прізвище відповідачки змінити згідно з її клопотанням з «ОСОБА_2» на дошлюбне -«ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Складання повного тексту рішення у справі відкласти до 10.11.2016 року.

Суддя

Борзнянського районного суду І.І.Тіслюк
Справа № 686/7533/16-ц
УХВАЛА

18 жовтня 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Хмельницьким міськрайонним судом 22 квітня 2016 року було видано судовий наказ № 686/7533/16-ц щодо стягнення заборгованості, інфляційних нарахувань та 3% річних за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, В судовому наказі не вказано дату народження боржника. Просить внести відповідні виправлення до судового наказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони повідомлялись про час та місце вирішення питання щодо виправлення описки, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити описку в судовому наказі № 686/7533/16-ц, вказати дату народження боржника ОСОБА_1, «ІНФОРМАЦІЯ_1,».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя