У х в а л а

іменем україни

02 листопада 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Кафідової О.В., Мазур Л.М.,

Писаної Т.О., Попович О.В.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна, протоколів проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 17 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, який уточнив під час розгляду справи, та остаточно просив:

- визнати недійсними електронні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1, проведені 05 грудня 2014 року, 16 січня та 06 березня 2015 року, а також визнати недійсними протоколи, складені за результатами їх проведення;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на спірну квартиру, видане на ім'я ОСОБА_4 26 березня 2015 року, та повернути йому у власність зазначене житло.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 посилався на те, що на виконанні у Корольовському відділі державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції (далі - Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ) перебуває зведене виконавче провадження, в межах якого державним виконавцем описано та накладено арешт на належну йому квартиру АДРЕСА_1. В подальшому зазначене нерухоме майно передане на реалізацію шляхом проведення електронних торгів, проте електронні торги, призначені на 05 грудня 2014 року, а також на 16 січня 2015 року, визнані такими, що не відбулися, у зв'язку із чим зазначена квартира була реалізована на електронних торгах 06 березня 2015 року, переможцем яких визнано ОСОБА_4, а 26 березня 2015 року на його ім'я було видано свідоцтво про право власності на спірну квартиру.

ОСОБА_3 зазначав, що його належним чином не було повідомлено про дату та час проведення торгів, а також про стартову ціну квартири; при цьому вказував, що електронні торги були проведені з порушенням вимог п. 6 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5 (далі - Тимчасовий порядок), оскільки зміст розміщеного інформаційного повідомлення від 05 листопада 2014 року не містив інформації щодо строків сплати гарантійного внеску, строку підписання протоколу проведення електронних торгів, контактних телефонів ДВС, строків сплати коштів за придбане майно. Окрім того, кінцевий термін закінчення строку подання заявок вказаний 01 грудня 2014 року, водночас, торги були призначені на 05 грудня 2014 року. Вказана обставина, на його думку, свідчить про порушення п. 8 Тимчасового порядку, який передбачає, що прийом заявок закінчується не раніше ніж за три дні до початку проведення електронних торгів. Зазначені вище порушення були також допущені при призначенні повторних торгів, що обмежило кількість учасників та суттєво вплинуло на формування ціни квартири.

Також позивач вказував, що згідно з п. 5 розділу VIII Тимчасового положення повторні електронні торги мали відбутись не пізніше 08 січня 2015 року зі стартовою ціною 440 797 грн 50 коп., проте торги були призначені на 16 січня 2015 року. При цьому, стартова ціна квартири становила 367 331 грн 25 коп., в той час як матеріали виконавчого провадження не містять акта уцінки арештованого майна, який повинен бути складений відповідно до вимог ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження».

Проведення електронних торгів 06 березня 2015 року, на думку заявника, також відбулось з порушенням п. 5 Тимчасового положення, адже вони мали бути призначені не пізніше 26 лютого 2016 року; окрім того, продаж квартири здійснений після закінчення строку чинності звіту щодо її ринкової вартості.

Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_3 просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 24 грудня 2015 рокув задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 17 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 грудня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні позову, виходили з того, що електронні торги були проведені з дотриманням вимог, встановлених Тимчасовим порядком, а проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є підставою для визнання цих торгів недійсними за умови порушення прав та законних інтересів особи, яка їх оспорює, проте спірну квартиру реалізовано за ціною, яка перевищує її ринкову вартість, визначену суб'єктом оціночної діяльності у звіті від 05 вересня 2014 року.

Колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені із дотриманням норм матеріального і процесуального права з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій установлено та підтверджується матеріалами справи, що на виконанні у Корольовському ВДВС Житомирського МУЮ перебувало зведене виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_3 коштів на користь юридичних та фізичних осіб, в межах якого державним виконавцем складено акт опису й арешту належної позивачеві квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до звіту № 140214/01 суб'єкта оціночної діяльності від 05 вересня 2014 року ринкова вартість вказаної квартири становила 489 775 грн., копія якого була одержана позивачем 11 вересня 2014 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

22 жовтня 2014 року до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області направлено заявку на реалізацію вказаної квартири шляхом проведення прилюдних торгів.

Інформація про проведення електронних торгів на 05 грудня 2014 року була розміщена на офіційному сайті організатора - ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 05 листопада 2014 року та містила: відомості про організатора торгів, характеристику лоту, порядок ознайомлення з майном, порядок оформлення участі у торгах, порядок сплати гарантійного внеску, його розмір, а також порядок сплати за придбане майно, стартову ціну продажу. У даному повідомленні також зазначено, що датою закінчення подання заявок є 01 грудня 2014 року (а. с. 20, зв.).

Оскільки від жодного учасника не надійшла цінова пропозиція, зазначені електронні торги визнані такими, що не відбулися, про що свідчить протокол від 05 грудня 2014 року № 18152, а відповідно до акта уцінки від 08 грудня 2014 року вказана квартира уцінена на 10 % та її вартість визначена у розмірі 440 797 грн 50 коп. (а. с. 166, т. 1).

Повторні електронні торги були призначені на 16 січня 2015 року, про що зазначалось у інформаційному повідомленні, розміщеному на сайті організатора 16 грудня 2014 року. При цьому, кінцевий термін подання заявок вказаний 12 січня 2015 року.

Долучений до матеріалів справи протокол від 16 січня 2015 року № 40543 свідчить про те, що повторні торги не відбулися внаслідок відсутності цінових пропозицій, у зв'язку з чим актом від 28 січня 2015 року спірну квартиру уцінено на 35 % та визначено її ціну у розмірі 318 353 грн 75 коп. (а. с. 166, зв., т. 1)

Треті електронні торги були проведені 06 березня 2015 року. Інформація про зазначені торги розміщена на сайті 30 січня 2015 року, із зазначенням кінцевої дати подання заявок 26 лютого 2015 року. При цьому, дата проведення торгів автоматично була визначена Системою 02 березня 2015 року.

Відповідно до листа ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України від 31 березня 2015 року, у зв'язку з технічними причинами, які мали місце 02 березня 2015 року, та вплинули на роботу Системи електронних торгів арештованим майном, торги відбулися 06 березня 2015 року (а. с. 168, т. 1).

Згідно з протоколом № 59167 квартира АДРЕСА_1 була реалізована за ціною 528 467 грн 39 коп.

20 березня 2015 року головним державним виконавцем складений акт про проведені електронні торги; переможцем торгів визначено ОСОБА_4, а 26 березня 2015 року на його ім'я приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. було видано свідоцтво про право власності на вказану квартиру.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Тимчасового порядку, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктами 2, 3 розділу ІІ Тимчасового порядку передбачено, що державний виконавець у строк не пізніше п'яти днів після закінчення десятиденного строку подачі заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна у разі відсутності таких заперечень готує і направляє до відповідного структурного підрозділу головного територіального управління юстиції у м. Києві та областях, що забезпечує реалізацію повноважень з питань державної виконавчої служби, документи для проведення реалізації майна.

У разі встановлення відповідності документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства документи передаються організатору для внесення інформації про проведення електронних торгів у Систему не пізніше наступного робочого дня з дня отримання документів.

Згідно з п. п. 3, 4, 6 розділу ІІІ Тимчасового порядку організатор проводить електронні торги протягом тридцяти календарних днів з дати внесення інформації про лот у Систему.

Інформаційне повідомлення про електронні торги розміщується на Веб-сайті Системою автоматично не пізніше ніж за один місяць до дати завершення електронних торгів.

Зміст інформаційного повідомлення про електронні торги повинен містити: загальну інформацію про електронні торги ( відомості про організатора; відомості про зберігача; порядок оформлення участі в електронних торгах; перелік документів, які надаються учасниками, та вимоги до їх оформлення; кінцевий термін прийому заявок для участі в електронних торгах; дату і час початку електронних торгів; час закінчення електронних торгів ( завершення подачі цінових пропозицій); строки сплати та розмір гарантійного внеску, реквізити рахунку, на який вноситься гарантійний внесок; строк для підписання протоколу проведення електронних торгів; реквізити рахунку, контактні телефони органу державної виконавчої служби, на який у разі визначення переможцем електронних торгів необхідно перераховувати кошти за придбане майно, строки сплати таких коштів.

Інформація, зазначена у цьому підпункті, автоматично формується Системою.

Пунктом 8 розділу IV Тимчасового порядку також передбачено, що прийом заявок на участь в електронних торгах починається з моменту розміщення інформаційного повідомлення і закінчується не раніше ніж за три дні до початку проведення електронних торгів.

Зміст інформаційних повідомлень свідчить про те, що прийом заявок для участі у перших, повторних та третіх електронних торгах закінчився за три дні до початку проведення торгів.

Колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що відсутність у інформаційному повідомленні даних щодо строків сплати гарантійного внеску, підписання протоколу проведення електронних торгів та сплати коштів за придбане майно, а також відсутність інформації щодо контактних телефонів ДВС, не є підставою для визнання електронних торгів недійсними, адже підставою для пред'явлення позову про визнання прилюдних торгів недійсними є наявність порушення норм закону при проведенні торгів водночас із порушенням прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», п. п. 3.2, 3.4 Тимчасового положення, та підставою для визнання цих торгів недійсними за умови порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року у справі № 6-1749цс15 та від 29 червня 2016 року у справі № 6-547цс16, яка відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що звіт про оцінку спірної квартири був чинним до 05 березня 2015 року, а спірна квартира реалізована на електронних торгах 06 березня 2015 року, проте за ціною, яка перевищує її ринкову вартість, визначену суб'єктом оціночної діяльності у звіті від 05 вересня 2014 року.

Колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій, враховуючи, що ОСОБА_3 не надав доказів того, що зазначені ним порушення вплинули на результат електронних торгів, з огляду на їх проведення більше ніж через 6 місяців з моменту підписання звіту про оцінку реалізованого майна, як і не надав доказів того, що вартість реалізованого майна занижена вдвічі або була більша за вартість його реалізації, що свідчить про відсутність доказів порушення його прав і законних інтересів.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, спростовуються матеріалами справи та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами першої та апеляційної інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо їх оцінки.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргуОСОБА_3 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 17 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: О.В. Кафідова

Л.М.Мазур

Т.О. Писана

О.В. Попович