УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Червинської М.Є., Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінчука Ігоря Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 6 вересня

2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, у якому зазначав, що 15 квітня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвінчуком І.А. вчинено виконавчий напис № 2757, яким у рахунок погашення 884 570 грн 76 коп. заборгованості за кредитним договором від 27 квітня 2007 року № Т-995-04-КА, звернуто стягнення на рухоме майно - автомобіль марки Mersedes-Benz моделі ML 350, 2007 року випуску, колір чорний, номер шасі/кузова НОМЕР_2, тип ТЗ універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1, який на праві власності належить йому. Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки сума заборгованості є спірною та порушено порядок вчинення нотаріальних дій.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив визнати вказаний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 5 квітня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 15 квітня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвінчуком І.А., реєстровий № 2557. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 6 вересня

2016 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 5 квітня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-МІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність оскаржуваного судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом установлено, що 27 квітня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Даніель» (далі - ТОВ «КБ «Даніель»), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель» (далі - ПАТ «КБ «Даніель»), та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № Т-995-04-КА, згідно з умовами якого банк надав позичальнику в кредит у розмірі 109 630 доларів США зі сплатою 12,99 % річних, а останній зобов'язався повернути кредит не пізніше 26 квітня 2014 року.

Цього ж дня на забезпечення виконання умов указаного договору між ТОВ «КБ «Даніель» та ОСОБА_4 було укладено договір застави, відповідно до умов якого останній передав у заставу банку автомобіль марки Mersedes-Benz моделі ML350, 2007 року випуску, колір чорний, номер шасі/кузова НОМЕР_2, тип ТЗ універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1.

15 квітня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвінчуком І.А. вчинено виконавчий напис № 2757, яким у рахунок погашення 884 570 грн 76 коп. заборгованості за кредитним договором від 27 квітня 2007 року № Т-995-04-КА, звернуто стягнення на рухоме майно - автомобіль марки Mersedes-Benz моделі ML350, 2007 року випуску, колір чорний, номер шасі/кузова НОМЕР_2, тип ТЗ універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_4

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п. 3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року (далі - Порядку), нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (далі - Постанова).

Відповідно до вищезазначеної Постанови для одержання виконавчого напису по нотаріально посвідченим угодам, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються оригінали нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Тобто безспірною є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

Установивши, що відповідачем нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в позові.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 6 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

Л.М. Мазур

Т.О. Писана