Провадження 2/389/965/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Українського В.В.

при секретарі Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Мирний», Знамянська міська рада Кіровоградської області, Знамянське міжміське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», про виділення в натурі частки квартири із спільної часткової власності та визнання права власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Мирний», Знамянська міська рада Кіровоградської області, Знамянське міжміське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», про виділ в натурі частки квартири із спільної часткової власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить виділити в натурі 21/100 частки квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2, яка складається з 2-х житлових кімнат, житловою площею 23,5 кв.м., в тому числі: 1-а кімната площею 12,2 кв.м., 2-а кімната площею 11,3 кв.м., кухні площею 5,5 кв.м., ванної кімнати площею 1,9 кв.м. (1.20 кв.м, 0.70 кв.м.), вбиральні площею 1,10 кв.м., коридору площею 5,30 кв.м., вбудовані три шафи 1,6 кв.м. (0,80 кв.м., 0.40 кв.м., 0.40 кв.м.), комори 2.20 кв.м., коридору 8,30 кв.м., лоджія 2,80 кв.м., загальна площа квартири 52,20 кв.м. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3. Зобовязати ОСОБА_2 надати дозвіл та доступ для приєднання приміщень комори 2,2 кв.м. та коридору 8,30 кв.м. до квартири АДРЕСА_4, влаштуванням дверного прорізу у внутрішній некапітальній стіні, без порушення капітальних стін, також демонтувати дверний проріз в приміщенні 1-2 в квартирі АДРЕСА_5, здійснити переобладнання електромережі. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що нею на підставі договору купівлі-продажу від 26.09.2016 у ОСОБА_2 придбано 21/100 частку квартири за адресою АДРЕСА_6. Дана частка представляє собою окреме приміщення, яке прилягає до квартири за адресою АДРЕСА_7, яка є її приватною власністю. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно сторони володіють квартирою № 33 по вул. Привокзальній, 15 в м. Знамянка на праві спільної часткової власності. На даний час користування належною позивачеві часткою квартири ускладнено, оскільки вона не має змоги сплачувати окремо комунальні послуги, користуватися своїм майном, проходити безперешкодно до свого майна із квартири, яка їй належить.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просить виділити їй в натурі 79/100 частки квартири АДРЕСА_1, та визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_5, яка складається з 2-х житлових кімнат, житловою площею 22,40 кв.м., в тому числі: 1-а кімната площею 10,0 кв.м., 2-а кімната площею 12.4 кв.м., санвузол площею 3,20 кв.м., коридору площею 5,40 кв.м., кухні площею 8,80 кв.м., загальна площа квартири 39,80 кв.м. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3. Зобовязати ОСОБА_1 приєднати придбані в неї приміщення комори 2,2 кв.м. та коридору 8,30 кв.м. до квартири АДРЕСА_4. Переобладнати електромережу, відрізавши від проданої частини квартири комори та коридору лінію електромережі в квартирі АДРЕСА_8. Свої вимоги мотивувала тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 26.09.2016 вона продала ОСОБА_1 21/100 частку своєї квартири за адресою АДРЕСА_6. Дана частка представляє собою приміщення площею 2,20 кв.м. (комора) та приміщення - 8,30 кв.м. (коридор), що від загальної частини квартири складає 21/100 частки. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно сторони володіють квартирою № 33 по вул. Привокзальній,15 в м. Знамянка на праві спільної часткової власності. На даний час позивач сплачує за продану частину квартири комунальні послуги, хоча нею вже не користується, відповідач не компенсує їй затрати.

Позивач за первісним позовом в судове засідання не зявилася про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. У матеріалах справи міститься заява останньої, де вона просить справу розглядати за її відсутності, при цьому позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач за первісним позовом також до суду не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. У матеріалах справи міститься заява останньої, де вона просить справу розглядати за її відсутності, при цьому свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, щодо розгляду вимог за первісним позовом залишила на розсуд суду.

Представник Знамянської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не зявився, але надав заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд розглядати справу без його участі.

Представник Знамянського міжміського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не зявився, але надав заяву, відповідно до якої просить суд розглядати справу без його участі, заперечень не надав.

Представник Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Мирний»,в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_9 на підставі договору купівлі-продажу від 23.04.2005 зареєстрованого Знамянським міським приватним нотаріусом р№ 417, реєстраційне посвідчення від 13.05.2005 записано в реєстрову книгу за № 2383/8. Квартира складається з 2-х житлових кімнат, житловою площею 23,5 кв.м., в тому числі: 1-а кімната площею 12,20 кв.м., 2-а кімната площею 11,30 кв.м., кухні площею 5,50 кв.м., ванної кімнати площею 1,90 кв.м. (1.20 кв.м, 0.70 кв.м.), вбиральні площею 1,10 кв.м., коридору площею 5,30 кв.м., вбудовані три шафи 1,6 кв.м. (0,80 кв.м., 0.40 кв.м., 0.40 кв.м.), лоджія 2,80 кв.м., загальна площа квартири 41,70 кв.м.

ОСОБА_2 являлася власником квартири АДРЕСА_1 на підставі розпорядження органу приватизації Знамянської міської ради від 24.10.2012 № 16р згідно із ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно та витяг про державну реєстрацію прав. Квартира складалася із 2-х житлових кімнат, житловою площею 22,40 кв.м., в тому числі: 1-а кімната площею 10,0 кв.м., 2-а кімната площею 12.4 кв.м., кухня площею 8,80 кв.м., санвузол площею 3,20 кв.м., 2 коридору площею 13,70 кв.м. (площею 5,40 кв.м., площею 8,30 кв.м.), комори 2.20 кв.м., загальна площа квартири 50.30 кв.м.

26.09.2016 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_2 продала ОСОБА_1 21/100 частки своєї квартири за адресою АДРЕСА_6. Дана частка складається з коридору площею 8,30 кв.м., комори 2.20 кв.м., загальна площа 10,50 кв.м., що із загальної площі квартири складає 21/100 частки. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 володіє часткою квартири АДРЕСА_10 на праві спільної часткової власності.

Згідно клопотання Знамянського міжміського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» власником квартири № 33 ОСОБА_2 відчужено 21/100 частки квартири ( частка розрахована від цілої квартири), яка складається з приміщення-1-3 площею - 2.20 кв.м, (комора), приміщення -1-4 площею-8.30 кв.м (коридор) загальна площа - 10.50 кв.м. Ці два приміщення можна приєднати до квартири № 32 з влаштуванням дверного прорізу у внутрішній некапітальної стіні, без порушення капітальних стін, також демонтування дверного прорізу в приміщенні 1-2 в квартирі № 33, це не є самочинним будівництво і не потребує прийняттю в експлуатацію, згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна затвердженої Наказом Держбуду України від 24.05.2001р № 127, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.07.2001р № 582/5773 із змінами та доповненнями Наказ Міністерства регіонального розвиту, будівництва та житлово-комунального господарства України від 09.08.2012 № 404 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.09.2012 № 1538/21850.

Згідно довідки відділу архітектури та містобудування управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства при відчуженні 21/100 частки квартири АДРЕСА_8, не будуть порушені несучі конструкції житлового будинку.

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до вимог ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Таким чином, можливість розподілу жилого приміщення між його співвласниками передбачена діючим законодавством. Так, зі змісту частини 3 статті 358 ЦК України убачається, що кожний із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Статтями 364, 367 ЦК України передбачається, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, яке може бути також поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. На відміну від виділу, за яким право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється із спільної власності, у разі поділу (стаття 367 ЦК України) спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників. Оскільки спір по цивільній справі виник між сторонами, які є двома учасниками спільної часткової власності, то при виділу у натурі частки одного із співвласників право спільної часткової власності припиняється не тільки для того, хто бажає виділу, а і для того, хто залишається зі своєю часткою, яка визначається також в натурі, а тому такі правовідносини регулюються нормою статті 367 ЦК України, та стосуються реального поділу, внаслідок якого право спільної часткової власності припиняється.

Крім того, приймаючи рішення по справі, суд враховує, що згідно роз'яснень, викладених у пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» №5 від 12 червня 2009 року слідує, що оскільки підставою позову є фактичні обставини, що наведені у заяві, то зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом слід керуватися при вирішенні спору. При цьому, відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховується судом також те, що відповідно роз'яснень, викладених в пункті 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності», квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. Такий порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55. Згідно з пунктами 1.2,2.1,2.4 цієї Інструкції поділ об'єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об'єкти нерухомого майна здійснюється відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об'єкту поштової адреси. А відповідно до п.1.4.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку, квартирі, не допускається.

Згідно із ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Матеріалами справи встановлено, що при відчуженні 21/100 частки квартири АДРЕСА_8, не будуть порушені несучі конструкції житлового будинку, а також встановлена можливість приєднання 21/100 частки квартири № 33 до квартири № 32 з влаштуванням дверного прорізу у внутрішній некапітальної стіні, без порушення капітальних стін, та демонтування дверного прорізу в приміщенні 1-2 в квартирі № 33, що не являється самочинним будівництвом і не потребує прийняттю в експлуатацію.

Тому виділ частки та поділ майна є таким, що відповідає законодавству та договору, переобладнання не завдає неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі, тобто не погіршує технічний стан будівлі в результаті переобладнання, не порушує прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку, не порушує санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку, тому суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 31, 213-215, 294 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Мирний», Знамянська міська рада Кіровоградської області, Знамянське міжміське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», про виділення в натурі частки квартири із спільної часткової власності та визнання права власності на квартиру задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Мирний», Знамянська міська рада Кіровоградської області, Знамянське міжміське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», про виділ в натурі частки квартири із спільної часткової власності та визнання права власності задовольнити.

Виділити в натурі 21/100 частки квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1.

Приєднати 21/100 частки квартири АДРЕСА_1 до квартири АДРЕСА_9.

Визнати за ОСОБА_1 в цілому право власності на квартиру АДРЕСА_2, яка складається та має такі приміщення: 2 житлові кімнати, житловою площею 23.5 кв.м., в тому числі: 1-а кімната площею 12.20 кв.м., 2-а кімната площею 11.30 кв.м., кухні площею 5.50 кв.м., ванної кімнати площею 1.90 кв.м. (1.20 кв.м, 0.70 кв.м.), вбиральні площею 1.10 кв.м., коридору площею 5.30 кв.м., вбудовані три шафи 1.60 кв.м. (0.80 кв.м., 0.40 кв.м., 0.40 кв.м.), комори 2.20 кв.м., коридору 8.30 кв.м., лоджія 2.80 кв.м., загальна площа квартири 52.20 кв.м.

Зобовязати ОСОБА_2 надати дозвіл та доступ ОСОБА_1 для приєднання приміщень комори 2.2 кв.м. та коридору 8.30 кв.м. до квартири АДРЕСА_4, влаштуванням дверного прорізу у внутрішній некапітальній стіні, без порушення капітальних стін, також демонтувати дверний проріз в приміщенні 1-2 в квартирі АДРЕСА_5, здійснити переобладнання електромережі.

Виділити в натурі ОСОБА_2 79/100 частки квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 в цілому право власності на квартиру АДРЕСА_5, яка складається та має такі приміщення: 2 житлові кімнати, житловою площею 22.40 кв.м., в тому числі: 1-а кімната площею 10.00 кв.м., 2-а кімната площею 12.40 кв.м., кухні 8.80 кв.м., санвузол площею 3.20 кв.м., коридору площею 5.40 кв.м., загальна площа квартири 39.80 кв.м.

Зобовязати ОСОБА_1 приєднати придбані в ОСОБА_2 приміщення комори 2,2 кв.м. та коридору 8,30 кв.м. до квартири АДРЕСА_9. Переобладнати електромережу, відєднавши від проданої частини квартири комори та коридору лінію електромережі в квартирі АДРЕСА_8. та приєднати до квартири №32 .

Припинити право спільної часткової власності 21/100ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне скарження до апеляційного суду Кіровоградської області у десятиденний строк з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3