Справа № 368/389/16-ц
Рішення

Іменем України

"14" грудня 2016 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Трохименко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю « ОСОБА_3 земельно кадастровий центр», Управління Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі Київської області про визнання незаконними та скасування двох рішень, визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обґрунтував позов тим, що 29.07.2005 року він та ОСОБА_4 отримали кожен по договору дарування від ОСОБА_5 по 5/31 частини житлового будинку , що розташований в м. Кагарлику Київської області по вул.. Кооперативна №8 і на момент дарування земельна ділянка для обслуговування вказаного будинку перебувала у користуванні дарувальника ОСОБА_5 .

В порядку приватизації він та ОСОБА_4 в рівних частках отримали у власність земельну ділянку площею 0,0072 га для ведення особистого селянського господарства та земельну ділянку площею 0,0088 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташовані в м. Кагарлику Київської області по вул.. Кооперативна №8/2.

На момент приватизації розмір земельної ділянки біля житлового будинку в м. Кагарлику Київської області по вул.. Кооперативна №8 загалом складав 0,0913 га. Загальна площа земельних ділянок, яка була приватизована ним та ОСОБА_4 повинна була скласти 0,02945 га., а не 0,016 га. згідно положень ст.120 ч.2 ЗК України яка передбачає, що до набувача жилого будинку та будівель або споруд переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

14.11.2006 року відповідач ОСОБА_2 згідно договору купівлі продажу купила у ОСОБА_6 9/31 частини житлового будинку , що розташований в м. Кагарлику Київської області по вул.. Кооперативна №8.

Так як на момент прийняття рішень площа земельної ділянки не була розподілена між співвласниками відповідно до їх часток у житловому будинку і не була вилучена ( викуплена ) у користувачів у встановленому порядку, то позивач ОСОБА_1 просив суд визнати незаконними та скасувати : рішення ОСОБА_3 міської ради №110 від 29.12.2006 року в частині передачі у власність відповідачу ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,06 га., що розташована в м. Кагарлику Київської області по вул.. Кооперативна №8 і рішення від 12.09.2008 року в частині передачу у приватну власність відповідачу ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,0376 га за цією ж адресою. Визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0376 га, виданий ОСОБА_2 на підставі вказаного вище рішення від 12.09.2008 року, та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :01:461:0043.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 і його представник уточнили позовні вимоги і просили суд визнати незаконними та скасувати : рішення ОСОБА_3 міської ради №110 від 29.12.2006 року в частині передачі у власність відповідачу ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,06 га., що розташована в м. Кагарлику Київської області по вул.. Кооперативна №8 і рішення від 12.09.2008 року в частині передачу у приватну власність відповідачу ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0384 га для будівництва та обслуговування жилого будинку за цією ж адресою. Визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0376 га, виданий ОСОБА_2 на підставі вказаного вище рішення від 12.09.2008 року, та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :01:461:0043.

Представник відповідача ОСОБА_2 просив суд відмовити в задоволенні позову, так як позивач не довів обставин на які посилався, обґрунтовуючи позов. Також позивачем пропущено строк позовної давності.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради і представники третіх осіб які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю « ОСОБА_3 земельно кадастровий центр», Управління Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі Київської області не зявились в судове засідання і розгляд справи проведено у їх відсутність.

Судом встановлено слідуюче.

Відповідно до ст.377 ч.2 ЦК України , якщо житловий будинок розміщений на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки , на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Відповідно до ст.120 ч.1 ЗК України , при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_4 отримали кожен по договору дарування ОСОБА_5 від 29.07.2005 року вказаним особам по 5/31 частини житлового будинку , що розташований в м. Кагарлику Київської області по вул.. Кооперативна №8.

В порядку приватизації позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_4 отримали у власність з рівними частками земельну ділянку площею 0,0072 га для ведення особистого селянського господарства та земельну ділянку площею 0,0088 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташовані в м. Кагарлику Київської області по вул.. Кооперативна №8/2 на підставі рішення ОСОБА_3 міської ради від 25.05.2006 року, отримавши відповідні державні акти від 24.10.2006 року .

Згідно договору дарування від 31.01.2014 року позивач отримав в дар від дарувальника ОСОБА_4 5/31 частини житлового будинку , що розташований в м. Кагарлику Київської області по вул.. Кооперативна №8.

14.11.2006 року відповідач ОСОБА_2 згідно договору купівлі продажу купила у ОСОБА_6 9/31 частини житлового будинку , що розташований в м. Кагарлику Київської області по вул.. Кооперативна №8.

Рішенням ОСОБА_3 міської ради №110 від 29.12.2006 року передано безоплатно у власність відповідачу ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,06 га., що розташована в м. Кагарлику Київської області по вул.. Кооперативна №8 з умовою визначення остаточного розміру земельної ділянки в технічній документації по складанню державного акта на право приватної власності на землю і рішенням від 12.09.2008 року погоджено матеріали технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на землю ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку за цією ж адресою та видано ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0376 га. на підставі вказаного вище рішення від 12.09.2008 року та проведено державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :01:461:0043.

Відповідно до ст.60 ЦПК України позивач не довів , що станом на 29.07.2005 року розмір земельної ділянки біля житлового будинку в м. Кагарлику Київської області по вул.. Кооперативна №8 загалом складав 0,0913 га. і, що ця земельна ділянка перебувала у користуванні дарувальника частки в житловому будинку ОСОБА_5, так як наданими позивачем доказами копією записів в Земельно шнуровій книзі підтверджується, що ОСОБА_5 належала земельна ділянка площею 0,03 га. за іншою адресою, а саме по вул.. Кооперативній,6 . А доведеним є тільки, що по вул.. Кооперативній,8 в м. Кагарлику ОСОБА_7 належало 0,04 га для користування присадибною земельною ділянкою згідно наказу №50 від 10.04.1990 року. Також був запис , який в послідуючому перекреслений, про належність ОСОБА_6 за цією ж адресою 0,06 га , але в колонці про підстави виникнення права на користування присадибною земельною ділянкою відсутній запис, а тому не є допустимим доказом про законність користування земельною ділянкою.

Позивач обгрунтував позов також тим, що загальна площа земельних ділянок, яка була приватизована ним та ОСОБА_4 повинна була скласти 0,02945 га., а не 0,016 га які вони приватизували з земельної ділянки яка перебувала у спільному користуванні. Але 10/31 частки від 0,04 га які доведено позивачем становить 0,013 га, що є менше ніж 0,016 га. Позивач не довів, що відповідачі порушили його право користування земельною ділянкою.

Тому з підстав, вказаних позивачем, в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст. 377 ч.2 ЦК України в редакції станом на 29.07.2005 року, ст. 120 ч.1 ЗК України в редакції станом на 29.07. 2005 року, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які приймали участь, але не були присутніми в судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя: В.І. Кириченко