Справа № 667/5069/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

18 жовтня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

01.07.2015 року Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит №27.3/000040/07-НВД від 30.03.2007 року.

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 16.11.2015 року за цивільною справою №667/5069/15-ц за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26 травня 2016 року зазначене заочне рішення скасовано та призначено справу до судового розгляду в загальному порядку.

19.05.2016 року від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Кредитпромбанк» ОСОБА_2 до суду надійшла заява про проведення судових засідань за даною справою в режимі відеоконференції, доручити її проведення просив Печерському районному суду міста Києва.

Ухвалою суду призначено судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Печерському районному суду м.Києва.

27 липня 2016 року та повторно 18 жовтня 2016 року за даними уповноваженого працівника на ведення відеоконференцій в Печерському районному суді м.Києва представник позивача в судові засідання не зявився, заяв про розгляд справи у відсутність сторони позивача не надавав. Судом були направлені на адресу позивача ПАТ «Кредитпромбанк» (м.Київ, бул.Дружби Народів,38) судові повістки разом з ухвалами про призначення судових засідань в режимі відеоконференції для відома та окремо для представника позивача ПАТ «Кредитпромбанк» ОСОБА_3 (за адресою: м.Київ, бул.Дружби Народів,38). Судові повістки та ухвали про призначення судових засідань в режимі відеоконференції для відома були отримані стороною позивача згідно поштових повідомлень (а.с.175,177,187,188). Таким чином про розгляд справи представник позивача був повідомлений у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, суд дійшов переконання, що неявка сторони позивача в судові засідання відбулася з неповажних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо він нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» підлягає залишенню без розгляду, так як представник позивача повторно не з'явився в судове засідання та заяв про розгляд справи у відсутність представника позивача до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан