Дата документу "19" жовтня 2016 р.
Справа №320/6675/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» жовтня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка є законним представником ОСОБА_3, про скасування права власності на спадкове майно, за участю третьої особи: Мелітопольської міської державної нотаріальної контори,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, яка є законним представником ОСОБА_3, про скасування права власності на спадкове майно.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

При цьому було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулись до суду з вимогою про скасування права власності ОСОБА_3 на спадкове майно.

Однак, обираючи такий спосіб захисту, позивач посилається на ст. 16 ЦК України, а саме на відновлення становища, яке існувала до порушення, однак вимогу заявляє не про відновлення становища, що існувало до порушення, а про скасування права власності.

Тому, в цій частині позовну заява підлягає уточнення.

Крім того, ЦК України не містить такого поняття як «скасування» права власності, а лише «припинення».

Підстави припинення права власності визначення ст. 346 ЦК України. Серед вказаних підстав, відсутня така підстава, на яку в своїй позовній заяві посилається ОСОБА_1

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст. 119 ЦК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Разом з тим, вказана позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а лише зазначено, що порушено її право на спадщину, жодної причин з яких позивач просить «скасувати» право власності нею зазначено не було.

Також, відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З позовної заяви вбачається, що в строки передбачені законом позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак жодного доказу на підтвердження вказаної обставини до позову додано не було, як і не додано рішення, яке було прийнято нотаріусом, з приводу її заяви.

Крім того, як вбачається з позовної заяви на теперішній час в судовому порядку оспорюється заповіт від 20 грудня 2007 року, на підставі якого було ухвалено рішення від 14 лютого 2013 року у справі №320/12514/14-ц. За ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року переглядається рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2012 року. Рішення суду по справі ще не прийнято.

Однак, жодних доказів на підтвердження вищезазначених обставин позивачем надано не було. Підстав, які б вказували на звільнення позивача від доказування в матеріалах справи немає.

Крім того, оскільки питання про визнання заповіту недійсним в судовому порядку не вирішено, подання вказаної позовної заяви є передчасним.

Зазначені недоліки перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р., якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 4 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись ст. 119, ч. ч. 1,2 ст. 121 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р., суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка є законним представником ОСОБА_3, про скасування права власності на спадкове майно, за участю третьої особи: Мелітопольської міської державної нотаріальної контори - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 4 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Сметаніна