Справа № 750/6885/16-ц
Провадження № 2/750/2116/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі головуючого - судді Логвіної Т.В.

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА" про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА" на його користь страхове відшкодування в розмірі 15 655 грн. 16 коп. та 1 472 грн. 86 коп. пені, стягнути з ОСОБА_2 1000 грн. франшизи, також просить стягнути з відповідачів 600 грн. за проведення експертного дослідження та судові витрати, що складаються з судового збору та витрат на правову допомогу в сумі 2 000 грн.

В судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу в його відсутність, позов підтримує, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи судом залишено без задоволення як безпідставне.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 13 вересня 2015 року, о 13.15 год., ОСОБА_2 на 133 км +900 м а/д Київ - Десна - Чернігів, керував автомобілем «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_1 та не врахував дорожню обстановку (мокре дорожнє покриття), не вибрав безпечної швидкості руху та в разі виникнення небезпеки для руху, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки, чи безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_3, який знаходився в нерухомому стані. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1; 12.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.10.2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до Висновку спеціаліста авто товарознавця № 186 від 28.05.2016 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_3, складає 16655,16 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована в ТДВ «СТ«Домінанта» (далі по тексту товариство) за полісом АІ/4215208.

За умовами вищезазначеного полісу ліміт відповідальності товариства за шкоду завдану майну потерпілому, становить 50 000,00 грн., з безумовною франшизою 1000,00 грн.

Потерпілою особою було вчасно, 28.09.2015 року, повідомлено товариство про настання страхового випадку, надано для огляду пошкоджений транспортний засіб аварійному комісару (оцінювачу) товариства згідно з умовами ст. 34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової

відповідальності власників наземних транспортних засобів» та надано всі необхідні документи для повної та вчасної виплати страхового відшкодування.

Страховиком було відкрито страхову справу та розпочато її розслідування.

06.02.2016 року позивач звернувся до СТ «Домінанта» з претензією про сплату належних йому грошових коштів.

Однак, по день звернення до суду з позовом Позивач страхового відшкодування не отримав незважаючи на те, що вчасна виплата мала бути проведена протягом 15 днів з дня прийняття рішення про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку,

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Зі змісту п. 4 Постанови пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля).

Відповідно до ст. 22.1. Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Виходячи зі змісту ст. 29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовується витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

При відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно- правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА" на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню страхове відшкодування в розмірі 15 655 грн. 16 коп., 1 472 грн. 86 коп. пені відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період, за який нараховується пеня) та 300 грн. за проведення експертного дослідження, що є збитками у розумінні ст. 22 ЦК України, а всього 17 428 грн. 02 коп.

Крім того, з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути 1000 грн. франшизи та 300 грн. за проведення експертного дослідження, а всього 1 300 грн.

Вимоги про стягнення витрат за правову допомогу підлягають частковому задоволенню у розмірі 1 160 грн. за дві години роботи адвоката, зважаючи на складність даної справи, тобто з відповідачів на користь позивача належить стягнути у відшкодування сплаченого судового збору та витрат на правову допомогу по 855 грн. 60 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 209, 212, 213 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 15 655 грн. 16 коп., 1 472 грн. 86 коп. пені та 300 грн. за проведення експертного дослідження, а всього 17 428 грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 300 грн. за проведення експертного дослідження, а всього 1 300 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА" та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування сплачених судових витрат по 855 грн. 60 коп. з кожного.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення в порядку ч. 1 статті 294 ЦПК України.

Суддя