overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/494/16-ц
Провадження по справі № 2-о/744/21/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

прокурора Сухенка Ю. В.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу окремого провадження за заявою заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Хотіївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою; заінтересовані особи: Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області, Відділ Держгеокадастру у Семенівському районі Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення до 12 липня 2016 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 274, 277, 278 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Хотіївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою; заінтересовані особи: Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області, Відділ Держгеокадастру у Семенівському районі Чернігівської області, - задовольнити повністю.

Визнати спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлої 09 листопада 2003 року, яка складається з земельної ділянки площею 0,93 га вартістю 5260 (пять тисяч двісті шістдесят) гривень 93 копійки, право власності на яку посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 107833, та земельну ділянку площею 5,55 га вартістю 90608 (девяносто тисяч шістсот вісім) гривень 94 копійки, право власності на яку посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 039917, відумерлою та передати її у власність територіальній громаді Хотіївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. В. Смага
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/326/16-ц
Провадження № 22-ц/778/2560/16
У Х В А Л А

«07» липня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2016 року призначити до розгляду

на «27» липня 2016 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4303/16 Головуючий 1 інст. Гетьман Л.В.
Справа № 6/628/23/16 Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

29 червня 2016 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Купянського міськрайонного суду Харківської області від 11 квітня 2016 року по справі за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання своїх боргових зобовязань,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання своїх боргових зобовязань.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11:50 год. 06 липня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя П.В. Кісь

Судді: О.М. Хорошевський

ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/730/16-ц
У Х В А Л А

06.07.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, обставини справи, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам двох місяців.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201, ст.203 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - до 06 вересня 2016 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області в 5 - денний строк з винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/664/16-ц
Провадження № 2/674/451/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

при секретарі Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.10, 88, 11, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.180 -184, 192 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити розмір аліментів, стягнувши з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі, в розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з 28 квітня 2016 року до досягнення повноліття дитиною.

Раніше виданий виконавчий лист справа №674/67/16-ц, провадження №2/674/187/16 по рішенню Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 2 лютого 2016 року відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 551 грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_4
Справа № 648/3054/16-ц
Провадження № 2-о/648/67/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 липня 2016 року смт.Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася із вказаною вище заявою в суд, в якій просила встановити факт родинних відносин між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як племінниці та тітки по материнській лінії відповідно; ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як двоюрідних сестри та брата по материнській лінії відповідно.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено заінтересовану особу (осіб).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити найменування заінтересованої особи.

Крім того, у відповідності до ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, за участю заявника та заінтересованих осіб.

Поскільки, заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 235 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху з повідомленням про це заявника і надання йому строку для усунення недоліків відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, на підставі ст. 119 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, - залишити без руху, надавши йому строк на усунення недолів у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про усунення недоліків в зазначених строк заяву вважати не поданою та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сімчук С.Б.
Справа № 495/8242/16-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Маразліївська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 256, 258 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Маразліївська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 24.10.2016 о 09.40 годин у залі судових засідань№1 .

Надіслати заявнику та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви та копії документів, доданих до заяви, зацікавленим особам.

Запропонувати, заінтересованій особі подати у строк до 24.10.2016 р. письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 680/527/16-ц
№ 2/680/242/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

"06" липня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/527/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 15 липня 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 15 липня 2016 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Витребувати від приватного нотаріуса Новоушицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2212/14-ц
Провадження 2/483/4/2016
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Очаків

Головуючий у справі

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

ознайомившись із клопотанням експерта ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, в ході розгляду якої за клопотанням представника відповідачки вирішено допитати лікаря судово-психіатричного експерта ОСОБА_1 для дачі пояснень стосовно висновку додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи №280 від 24 червня 2016 року.

24 жовтня 2016 року до суду надійшло письмове клопотання експерта про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої він просив забезпечити в Суворовському районному суді м. Одеси, посилаючись на неможливість явки до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, а також для забезпечення реалізації процесуальних прав та обовязків експерта, вважаю, що клопотання останнього підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, що призначене на 10 год. 30 хв. 31 жовтня 2016 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Суворовському районному суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: 65003 м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали про участь експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Суворовського районного суду м. Одеси, для забезпечення організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 642/3668/16-ц
Провадження № 2-н/642/279/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 липня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Відповідно до довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 05.07.2016 р., боржники зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 В, кв. 59, - а тому справа підсудна для розгляду у Ленінському районному суді м. Харкова.

Згідно ч. 7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 190/1814/16-ц
Провадження №2/190/708/16
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 17.10.2016 року сторони не явились, поштові повідомлення про отримання сторонами судових повісток до суду не повернулися.

Оскільки поштові повідомлення про отримання сторонами судових повісток до суду не повернулися, розгляд справи підлягає відкладення, при цьому явку представника позивача, слід визнати обов»язковою в судове засідання.

Керуючись ст.169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/708/16 за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год.30 хв. 09 листопада 2016 року.

Сторони викликати в судове засідання на 08.30 год., - 09.11.2016 року.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 08 год.30 хв., - 09.11.2016 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 750/6271/16-ц
Провадження № 2/750/1980/16
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.09.2016 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :