Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2253/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Левка Т.Ю., при секретарі - Роман К.С., за участю прокурора Сита Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Виноградівської РДА до ОСОБА_1, треті особи Служба у справах дітей Виноградівської РДА, Виноградівський відділ Берегівської місцевої прокуратури, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачу малолітнього на опікування,

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Виноградівської РДА звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, треті особи Служба у справах дітей Виноградівської РДА, Виноградівський відділ Берегівської місцевої прокуратури, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачу малолітнього на опікування.

Позовні вимоги мотивовано тим, що неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку служби у справах дітей як дитина, залишена без батьківського піклування. ОСОБА_2 поступив до обласного будинку дитини управління охорони здоров'я Закарпатської обласної державної адміністрації для проходження медико-соціальної реабілітації 18.09.2014 року за заявою матері, де знаходився до 02.04.2015 року. 18.05.2015 року дитина поступила в заклад повторно. За час перебування дитини у відділенні реабілітації, мати жодного разу не навідалась до сина. З 02.04.2015 по 18.05.2016 року ОСОБА_2 перебував в дитячому відділенні Виноградівської районної лікарні. 31.05.2016 року, у зв'язку із закінченням терміну перебування в обласному будинку дитини, дитину повернуто до дитячого відділення Виноградівської районної лікарні, де він знаходиться і на даний час. За час перебування у лікарні мати дитину не відвідувала. З матір'ю малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодноразово проводилися бесіди щодо належного виконання батьківських обов'язків, в ході яких з'ясовано, що в сім'ї на вихованні перебуває ще двоє малолітніх дітей. Мати не має можливості забрати дитину додому, так як не має постійною місця проживання. За таких обставин, з метою захисту прав та законних інтересів дитини, позивач звернувся до суду із даним позовом та просить позбавити матір дитини батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнути з неї аліменти на утримання дитини в розмірі 400 грн. щомісяця та передати неповнолітнього на опікування позивача.

Представник позивача органу опіки та піклування Виноградівської РДА в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримує та просить суд такі задоволити.

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч.9 ст.74 ЦПК України, в судове засідання не з'явилася, тому відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у її відсутність.

Представник третьої особи служби у справах дітей Виноградівської РДА в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позивача підтримує повністю.

Прокурор Сита Ю.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та вважає, що такі підлягають до задоволення.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що на обліку служби у справах дітей Виноградівської РДА перебуває неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як дитина, залишена без батьківського піклування, що стверджується наказом начальника служби у справах дітей від 29.06.2016 року № 121.

Реєстрація народження дитини проведена відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Матір'ю дитини являється відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована в АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, поступив до обласного будинку дитини управління охорони здоров'я Закарпатської обласної державної адміністрації для проходження медико-соціальної реабілітації 18.09.2014 року за заявою матері, де знаходився до 02.04.2015 року. 18.05.2015 року дитина поступила в заклад повторно. За час перебування дитини у відділенні реабілітації, мати жодного разу не навідалась до сина, що стверджується листами обласного будинку дитини від 19.04.2016 № 350, від 09.08.2016 №720 та від 22.08.2016 №748.

З 02.04.2015 по 18.05.2016 року ОСОБА_2 перебував в дитячому відділенні Виноградівської районної лікарні. 31.05.2016 року, у зв'язку із закінченням терміну перебування в обласному будинку дитини, дитину повернуто до дитячого відділення Виноградівської районної лікарні, де він знаходиться і на даний час. За час перебування у лікарні мати дитину не відвідувала, що стверджується листами від 09.06.2016 №218/11-12 та від 25.06.2016 №241.

Згідно висновку про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини, виданого 14.07.2016 року, малолітньому ОСОБА_2 поставлено діагноз вроджена вада розвитку головного мозку, зниження інтелекту, відставання психомоторного розвитку.

Згідно матеріалів, викладених в позовній заяві, з матір'ю малолітнього ОСОБА_1 органом опіки і піклування неодноразово проводилися бесіди щодо належного виконання батьківських обов'язків, в ході яких з'ясовано, що в сім'ї на вихованні перебуває ще двоє малолітніх дітей. Мати не має можливості забрати дитину додому, так як не має постійною місця проживання.

Згідно висновку Органу опіки та піклування Виноградівської РДА від 18.08.2016 року за № 03-19/2244, орган опіки та піклування, в інтересах дитини, вважає доцільним позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

У відповідності до вимог ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, а передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст. 164 ч.1 п.1-2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено, що ухиляння батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визначених норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Разом з тим, у відповідності до ч.2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ч.3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відтак із відповідачки на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 1102,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212- 215, 367 ЦПК України, п.1, 2 ч.1, ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст.164, ч.1 ст.165, ч.2 ст. 166, ч.3 ст.181, ст.ст.183, 184, ч.1 ст. 191 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану в АДРЕСА_1, відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на опікування органу опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації.

Стягнувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 400 (чотириста) гривень щомісяця, починаючи з дня звернення до суду 26.08.2016 року до досягнення дитиною повноліття, та перераховувати їх на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України (номер рахунку НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1102,40 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко