Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/6078/16-ц

Провадження № 2/185/3360/16

04 листопада 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючий - суддя Бабій С. О., за участю секретаря судового засідання Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс 2006», третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2016 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ТОВ «Альянс 2006», ТОВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та просив стягнути з ТОВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь позивача страхове відшкодування у сумі 29295,72 грн., що складають витрати, повязані з відновлювальним ремонтом автомобіля марки «JAC» моделі J5 1.5i Elegant 6 MT, реєстраційний номер НОМЕР_1, за вирахуванням суми визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість, стягнути з ТОВ «Альянс 2006» на користь позивача майнову шкоду (збитки), заподіяну ОСОБА_1 внаслідок пошкодження автомобіля марки «JAC» моделі J5 1.5i Elegant 6 MT, реєстраційний номер НОМЕР_1, у сумі 16115, 14 грн, що складає різницю між розміром завданої ОСОБА_1 майнової шкоди і розміром страхового відшкодування, та моральну шкоду, заподіяну ОСОБА_1 внаслідок пошкодження автомобіля марки «JAC» моделі J5 1.5i Elegant 6 MT, реєстраційний номер НОМЕР_1, у сумі 10000 (десять тисяч) гривень, стягнути з ТОВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», на користь позивача витрати на проведення експертизи (дослідження) щодо оцінки вартості матеріального збитку завданого пошкодженням автомобіля марки «JAC» моделі J5 1.5i Elegant 6 MT, реєстраційний номер НОМЕР_1, у сумі 600 грн.

В подальшому заявою про зміну (уточнення) позовних вимог від 16.08.2016 р. зменшив позовні вимоги та просив стягнути з ТОВ «Альянс 2006» на користь позивача, у якості відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої ОСОБА_1 внаслідок пошкодження автомобіля марки «JAC» моделі J5 1.5i Elegant 6 MT, реєстраційний номер НОМЕР_1, грошові кошти у сумі 15626 (пятнадцять тисяч шістсот двадцять шість) гривень 87 копійок, що складає різницю між розміром завданої ОСОБА_1 майнової шкоди і розміром виплаченого страхового відшкодування, та 10000, 00 грн. у якості відшкодування моральної шкоди. Також просив покласти на відповідача судовий збір та витрати на правову допомогу. (а.с.62-74). Обґрунтовуючи позов, позивач посилався на те, що позивач є власником автомобіля марки «JAC» моделі J5 1.5i Elegant 6 MT, реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому він 17 травня 2016 року о 13 годині 30 хвилин, рухався по вул. Харківська м. Тернівка Дніпропетровської області, в напрямку с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області. На перехресті вулиць Харківська та Чкалова м. Тернівка йому необхідно було виконати поворот ліворуч, для чого він ввімкнув лівий поворот та зупинився пропускаючи зустрічний автомобіль. В цей час, позаду позивача рухався автомобіль марки ГАЗ-3307, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить відповідачу ТОВ «Альянс 2006», під керуванням водія цього підприємства третьої особи ОСОБА_2. Під час руху ОСОБА_2 не обрав безпечної швидкості руху і не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги пунктів 12.1. та 13.1. «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем позивача. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди у автомобілі позивача були зруйновані або деформовані: правий і лівий задні зовнішні ліхтарі, облицювання замикаючої панелі задка, покриття багажника, задній бампер, комплект дротів задньої системи паркування, правий і лівий ліхтарі кришки багажника, ручка кришки багажника, кришка багажника, задня частина, задня панель, підсилювач заднього бампера, заднє праве крило, замок кришки багажника, заднє ліве крило, панель задньої підлоги, лівий і правий шарніри кришки багажника, фіксатор замка кришки багажника.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.06.2016 року по справі № 185/4877/16-п, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та зазначено, що саме внаслідок його неправомірних дій було пошкоджено транспортні засоби, зокрема автомобіль марки «JAC» моделі J5 1.5i Elegant 6 MT, реєстраційний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_3 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ 6105813 від 18.01.2016 року, ТОВ «Альянс 2006» застрахувало свою цивільно-правову відповідальність за шкоду заподіяну третім особам під час експлуатації наземного транспортного засобу - автомобіля марки ГАЗ-3307, реєстраційний номер НОМЕР_2, в ТДВ «СТДВ «Глобус», та страхова організація, взяла на себе обовязок, у випадку настання страхового випадку відшкодувати потерпілому шкоду, заподіяну ТОВ «Альянс 2006».

15.06.2016 року, ФОП ОСОБА_4 було проведено огляд пошкодженого автомобіля марки «JAC» моделі J5 1.5i Elegant 6 MT, реєстраційний номер НОМЕР_1, та здійснено оцінку матеріального збитку, завданого його власнику внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.05.2016 року. ОСОБА_3 Звіту про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу № 3316 від 15.06.2016 року, матеріальний збиток, завданий пошкодженням автомобіля марки «JAC» моделі J5 1.5i Elegant 6 MT, реєстраційний номер НОМЕР_1, дорівнює 45410 (сорок пять тисяч чотириста десять) гривень 86 копійок. Зазначена сума включає в себе вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «JAC» моделі J5 1.5i Elegant 6 MT, реєстраційний номер НОМЕР_1, у розмірі 37244 (тридцять сім тисяч двісті сорок чотири) гривні 65 копійок, а також суму втрати товарної вартості вказаного автомобіля у розмірі 8166 (вісім тисяч сто шістдесят шість) гривень 21 копійка.

Таким чином, сума на яку знецінилося майно позивача, тобто розмір майнової шкоди, яка повязана з пошкодженням його транспортного засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди, і яка завдана позивачу джерелом підвищеної небезпеки, а саме автомобілем марки ГАЗ-3307, реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ТОВ «Альянс 2006», - дорівнює 45410 (сорок пять тисяч чотириста десять) гривень 86 копійок.

Сума франшизи згідно ОСОБА_3 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ 6105813 від 18.01.2016 року складає 500 гривень. ОСОБА_3 Звіту про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу № 3316 від 15.06.2016 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «JAC» моделі J5 1.5i Elegant 6 MT, реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 37244,65 гривень, а сума втрати товарної вартості вказаного автомобіля дорівнює 8166,21 гривень.

Позивач на час розгляду справи ще не здійснив відновлювальний ремонт автомобіля марки «JAC» моделі J5 1.5i Elegant 6 MT, реєстраційний номер НОМЕР_1, оскільки не має достатньо коштів на його проведення. За таких обставин сума, у яку оцінений відновлювальний ремонт автомобіля позивача, виплата якої покладається на страхову організацію, тобто 37244,65 гривень, буде зменшена на суму податку на додану вартість, ставка якого, згідно підпункту «а» пункту 193.1. статті 193 Податкового кодексу України, встановлена у розмірі 20% від бази оподаткування, та дорівнює 7448,93 гривень.

Таким чином, із загальної суми завданих позивачу матеріальних збитків, - 45410,86 гривень, за розрахунками позивача, страхова організація ТДВ «СТДВ «Глобус», мала відшкодовувати позивачу 29295,72 гривень (45410,86 500 (сума франшизи) 8166,21 (сума втрати товарної вартості) 7448,93 (сума податку на додану вартість) = 29295,72).

Позивач визнає, що ТДВ «СТДВ «Глобус» сплатило позивачу 30383, 99 грн., що включає в себе вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача (зменшена на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість) у сумі 29783,99 гривень, та суму витрат позивача на проведення експертизи (дослідження) щодо оцінки вартості завданого йому матеріального збитку, яка дорівнює 600 гривень.

Тому різницю між розміром завданої позивачу шкоди (45410,86 гривень) і розміром страхової виплати, яку здійснило ТДВ «СТДВ «Глобус» (29783,99 гривень), та включає в себе суму втрати товарної вартості автомобіля (8166,21 гривень), суму франшизи (500 гривень), суму податку на додану вартість, на яку зменшена сума страхового відшкодування (6960,66 гривень), позивач просить стягнути із ТОВ «Альянс 2006», а саме 15626,87 грн.

Діями відповідача позивачу також завдано моральну шкоду, яка полягає в порушені його права власності, постійного хвилювання з приводу пошкодження автомобіля його ремонту та оплати відповідних витрат, погіршення рівня життя через відсутність справного індивідуального транспортного засобу, а відшкодування заподіяної відповідачу моральної шкоди ним визначено у сумі 10 000 гривень.

Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву, якою наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Подав письмові заперечення на позов, яким просив у задоволенні позовних вимог відмовити (а.с.89-92). В обґрунтування заперечень посилався на те, що 17 травня 2016 року о 13 годині 30 хвилин, на перехресті вулиць Харківська та Чкалова в м. Тернівка, сталося ДТП. В результаті ДТП, автомобілю марки «JAC» моделі J5 1.5i Elegant 6 МТ, реєстраційний номер НОМЕР_1, якій належить ОСОБА_1, були завдані пошкодження. Під час скоєння ДТП, автомобілем НОМЕР_3, якій належить ТОВ «Альянс 2006», керував водій ОСОБА_2, який перебуває з підприємством у трудових відносинах

Постановою Павлоградського міськрайонного суду від 14.06.2016року, було визнано винним водія ОСОБА_2

Автомобіль марки ГАЗ-3307 реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ТОВ «Альянс 2006» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО 931124 від 16.06.2013року, був застрахований у ТДВ «СТДВ «Глобус», страховий поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/6105813 від 18.01.2016року, строком дії з 23.01.2016 по 22.01.2017р. з страховою сумою (ліміт відповідальності) за шкоду заподіяну майну на 50 000грн. Відповідачем було своєчасно надано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду до страхової компанії. 27 травня 2016 року аварійним комісаром був оглянутий пошкоджений автомобіль позивача. ОСОБА_3 звіту про оцінку вартості матеріального збитку, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля марки «JAC» моделі J5 1.5i Elegant 6 МТ, реєстраційний номер НОМЕР_4, дорівнює 45 410, 86 грн. Cума вартості відновлювального ремонту автомобіля марки «JAC» моделі J5 1.5i Elegant 6 МТ, реєстраційний номер НОМЕР_1 без врахування коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні складає - 37 244,65 грн., а також суму втрати товарної вартості пошкодженого і відповідного ремонту автомобіля марки «JAC» моделі J5 1.5i Elegant 6 МТ, реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 8 166,21грн. Зазначена ДТП визнана страховиком ТДВ «СТДВ «Глобус», як страховий випадок. Вказує,що страховиком було визначено розмір страхового відшкодування на підставі проведеного Звіту експерта №3316 від 15.06.2016року, відповідно до якого вартість матеріального збитку із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає суму у розмірі 30 536, 67грн., які були фактично сплачені. Таким чином, страховою компанією на підставі заяви позивача відшкодовано 30 536,67грн., без урахування ПДВ, який складає 7 448,93грн. від 37 244,65грн., а після здійснення ремонту пошкодженого майна та надання підтверджуючих документів щодо сплати ПДВ, розмір страхової виплати становитиме 37 244,65грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля без врахування коефіцієнту фізичного зносу складових. Визначена страховою компанією сума страхового відшкодування, у розмірі 30 536,67грн., позивачем не оскаржується, що не відповідає вимогам діючого законодавства. Автомобіль на даний час фактично не відремонтований, позивач не поніс витрат на ремонт автомашини, тому на даний час страхувальником визначений у відповідності із діючим законодавством та страховим полісом реальний розмір спричиненої шкоди і фактично матеріальна шкода позивачу відшкодована. Оскільки відновлюваний ремонт щодо фарбування транспортного засобу не відбувався що могло вплинути на зовнішній вигляд автомобілю, що належить позивачу, відповідач вважає, що підстави щодо стягнення з нього суми втрати товарної вартості у розмірі 8 166 грн. 21 коп. танедоплаченої страховиком суми страхового відшкодування відсутні. Також вважає, що позивач не надав жодного доказу, що підтвердило б його право на відшкодування моральної шкоди з відповідачів: душевні страждання (переживання), а також погіршення здібностей або позбавлення його можливості їх реалізації. Вказує, що посилання відповідача на те що він не має неможливості користування автомобілем, не суттєве, оскільки по-перше - позивач умисно на протязі більше 3-х місяців не ремонтує свій автомобіль, незважаючи на виплату йому страхового відшкодування тобто має можливість відремонтувати його, однак в силу особистих тільки йому відомих причин цього не робить. Крім цього, вважає, що витрати на оплату послуг представника позивача занадто завищені є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Третя особа про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву, якою просив розглянути справу за його відсутності, у позові просить відмовити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

ОСОБА_3 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

ОСОБА_3 частини 1 та 2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

ОСОБА_3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «JAC» моделі J5 1.5i Elegant 6 MT, реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХТ 732343 від 15.01.2016 року (а.с.27).

Відповідач ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Альянс 2006» є власником автомобіля марки ГАЗ-3307, реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО 931124 від 16.06.2013 року (а.с.36).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, 17.05.2016 року о 13.30 год. по вул.Харківській, біля будинку № 14, на перехресті з вул.Чкалова в напрямку с.Богданівка, в м.Тернівка, Дніпропетровської області, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-3307» д.н.з. НОМЕР_5, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «JAC J5» д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався попереду, в наслідок чого, сталося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.06.2016 року по справі № 185/4877/16-п, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення (а.с.29-30).

ОСОБА_3 ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК майнова шкода, завдана не правомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

ОСОБА_3 ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

ОСОБА_3 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

ОСОБА_3 п. 1.6. ст. 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

ОСОБА_3 ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Стаття 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначає поняття страхового випадку: подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором страхування.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 36.1. ст. 36 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеним лімітом.

Відповідно до ст. 12 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Що стосується величини втрати товарної вартості автомобіля марки «JAC» моделі J5 1.5i Elegant 6 MT, реєстраційний номер НОМЕР_1, то ця шкода не покривається полісом відповідача та повинна бути відшкодована самим відповідачем, оскільки згідно п. 32.7 ст. 32 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, повязану із втратою товарної вартості транспортного засобу.

Автомобіль марки ГАЗ-3307 реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ТОВ «Альянс 2006» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО 931124 від 16.06.2013року, був застрахований у ТДВ «СТДВ «Глобус», що підтверджується страховим полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/6105813 від 18.01.2016року, строком дії з 23.01.2016 р. по 22.01.2017р. з страховою сумою (ліміт відповідальності) за шкоду заподіяну життю і здоровю на суму 100 000грн., а за шкоду заподіяну майну - 50 000грн (а.с.38).

ОСОБА_3 ст. 979 ЦК України, договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Позивачем визнано, що що ТДВ «СТДВ «Глобус» сплатило позивачу 30383, 99 грн., що включає в себе вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача (зменшена на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість) у сумі 29783,99 гривень, та суму витрат позивача на проведення експертизи (дослідження) щодо оцінки вартості завданого йому матеріального збитку, яка дорівнює 600 гривень.

ОСОБА_3 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

ОСОБА_3 Звіту про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу № 3316 від 15.06.2016 року, матеріальний збиток завданий позивачу як власнику автомобіля марки «JAC» моделі J5 1.5i Elegant 6 MT, реєстраційний номер НОМЕР_1, дорівнює 45410 (сорок пять тисяч чотириста десять) гривень 86 копійок. Зазначена сума включає в себе вартість відновлювального ремонту автомобіля, у розмірі 37244, 65 грн., а також суму втрати товарної вартості вказаного автомобіля у розмірі 8166, 21 грн. (а.с.43-51)

Право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості предявити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності. Вказана правова позиція висловлена Верховним судом України в Постанові від 20 січня 2016 року в справі 6-2808цс15.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до Постанови № 4 віл 01.03.2013 року Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Відповідачем не було надано суду належних доказів того, що ТДВ «СТДВ «Глобус» здійснило виплату позивачу саме у сумі 30 536, 67 грн., як зазначено у листі № 2001-ВРСВ від 08.08.2016 р. (а.с94). Проте, у виписці по картці (рахунку № OI46-O1TU-42U2-068N від 03.08.2016 року з карткового рахунку позивача вбачається, що 02.08.2016 р. на його рахунок було зараховано 30 383, 99 грн. страхового відшкодування від ТДВ «СТДВ «Глобус» (а.с.75). Оскільки призначенням платежу зазначене саме страхове відшкодування, суд не погоджується із твердженням позивача про те, що вказана сума містить у собі компенсацію витрат позивача у сумі 600 (шістсот) гривень за проведення експертизи (дослідження) щодо оцінки вартості матеріального збитку завданого йому як власнику автомобіля марки «JAC» моделі J5 1.5i Elegant 6 MT, реєстраційний номер НОМЕР_1, сплачені ФОП ОСОБА_4 відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 3316 від 15.06.2016 року.

Тому, враховуючи той факт, що власником автомобіля НОМЕР_3 є відповідач ТОВ «Альянс 2006», а третя особа ОСОБА_2 керував автомобілем, виконуючи свої трудові обов'язки перед відповідачем, суд дійшов висновку, що завдану шкоду у сумі 15026,87 грн., яка обраховується як різниця між розміром завданої позивачу шкоди (45410,86 гривень) і розміром страхової виплати, яку здійснило ТДВ «СТДВ «Глобус» (30 383, 99 гривень), слід стягнути із відповідача на користь позивача.

Крім того позивачеві була заподіяна моральна шкода, яка полягає у спричиненні незручностей, порушенні звиклого способу життя, душевних страждань, яких він зазнав у зв'язку з ДТП. Спричинену моральну шкоду позивач оцінює у сумі 10 000 грн.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

ОСОБА_3 з чинним законодавством моральна шкода може полягати, зокрема у моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я; у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Фізичні страждання це фізичний біль, функціональний розлад організму, зміни в емоційно-вольовій сфері, інші відхилення від звичайного стану здоров'я, які є наслідком дій (бездіяльності), що посягають на немайнові блага або майнові права громадянина. Моральні страждання, як правило, виявляються у відчуттях страху, сорому, приниження, а також в інших, несприятливих для людини в психологічному аспекті, переживаннях, пов'язаних із втратою близьких, роботи, розкриттям лікарської таємниці, неможливістю продовжувати активне громадське життя, з обмеженням або позбавленням яких-небудь прав громадян тощо.

І моральна, і фізична шкода після нанесення по суті є непоправними і не можуть бути відшкодовані. Неможливо відшкодувати (визначити еквівалент) втрати здоров'я, неможливо відшкодувати почуття страху, відчуття болю.

Відшкодування витрат, які пов'язані з нанесенням моральної або фізичної шкоди, є цілком коректним терміном, що чітко визначає сам принцип відшкодування - повернення особі витрат які ця особа здійснила у силу певних обставин (вартість ліків, медичних послуг, реабілітаційних заходів). Але неможливо відшкодувати фізичні або моральні страждання. Поняття моральної та фізичної шкоди припускає можливість їх компенсації і навіть сатисфакції, але не відшкодування.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до вимог п.5 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Ч.3 ст.23 ЦК України встановлено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У відповідності до роз'яснень, викладених у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнала позивач, тяжкості вимушених змін у її життєвих стосунках, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про необхідність визначити розмір відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 грн., які стягнути з відповідача.

Також позивачем використано право на отримання юридичних послуг та сплачено суму у розмірі 3000 грн. за їх надання.

Зважаючи на категорію складності даної справи, обсяг зібраних у справі доказів, які потребували попереднього вивчення, кількість складених позивачем процесуальних документів, суд вважає, що витрати на оплату послуг представника позивача за рахунок відповідача мають бути відшкодовані у сумі 3000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.. До судових витрат, як зазначено в п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України належать і витрати на правову допомогу.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» № 590 від 27.04.2006 р. затверджено граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, згідно з додатком.

Відповідно до п. 1 додатку, витрати, повязані з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є субєктом владних повноважень, якщо компенсація сплачується іншою стороною, не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40 % розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

Як встановлено судом, адвокат ОСОБА_6 надавав позивачу правову допомогу, за яку згідно чеку про оплату юридичних послуг б/н від 11.07.2016року та ОСОБА_6 приймання-передачі виконаних робіт від 15.07.2016 року до Договору про надання правової допомоги від 30.06.2016 року позивач сплатив 3000 грн.(а.с.54, 55).

Суд розподіляє судові витрати згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 1166, 1187, 1188 ЦК України, п. 32.7 ст. 32 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3, 22 ст. ст.10,60, 88, 212-214, 224- 226, 233 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Альянс 2006», , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_6, у якості відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої ОСОБА_1 внаслідок пошкодження автомобіля марки «JAC» моделі J5 1.5i Elegant 6 MT, реєстраційний номер НОМЕР_1, грошові кошти у сумі 15026 (пятнадцять тисяч двадцять шість) гривень 87 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Альянс 2006», , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_6, у якості відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_1 внаслідок пошкодження автомобіля марки «JAC» моделі J5 1.5i Elegant 6 MT, реєстраційний номер НОМЕР_1, грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Альянс 2006», , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_6, судові витрати, повязані із розглядом позовної заяви, а саме судовий збір на загальну суму 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу у сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. О. Бабій