Справа №: 343/578/16-ц
Провадження №: 2/0343/326/16
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ДП "Вигодське лісове господарство" про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобовязання видати наказ про прийняття на роботу та внести в трудову книжку запис про роботу, видати довідку про середню заробітну плату, сплатити обовязкові внески на загальнообовязкове соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ДП "Вигодське лісове господарство", в якому, з врахуванням уточнюючої позовної заяви (а.с.73-76), просить:

Встановити факт перебування її покійного чоловіка ОСОБА_6 у трудових відносинах з ДП «Вигодське лісове господарство», а саме: що він з 01.07.2011 року по 27.07.2011 року працював в ДП «Вигодське ЛГ» лісорубом 3-го розряду за трудовим договором.

Зобовязати ДП «Вигодське ЛГ» видати наказ про прийняття ОСОБА_6 на роботу з 01.07.2011 року, внести до його трудової книжки запис про те, що він з 01.07.2011 року по 27.07.2011 року працював в ДП «Вигодське лісове господарство», лісорубом 3-го розряду за трудовим договором.

Зобовязати ДП «Вигодське лісове господарство» видати довідку про середній заробіток ОСОБА_6 за фактично відпрацьовані календарні місяці.

Зобовязати ДП «Вигодське лісове господарство» сплатити обовязкові внески на загальнообовязкове соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві.

Судові витрати по справі стягнути з відповідача.

Свої вимоги мотивує тим, що її чоловік ОСОБА_6 з 15 червня 2011року по 27.07.2011 року, без укладення трудового договору та договору цивільно-правового характеру, працював лісорубом, в Шевченківському лісництві ДП «Вигодське лісове господарство».

Під час виконання робіт по валці лісу 27.07.2011року, стався нещасний випадок, внаслідок чого її чоловік ОСОБА_6 був смертельно травмований і помер на місці.

Зібравши необхідні документи, вона звернулася до відділення Фонду соціального страхування на виробництві та професійних захворювань в Долинському районі та м.Болехові, із заявою про виплату їй та неповнолітнім дітям, грошових коштів передбачених законом. Однак, відділення фонду відмовило у виплаті коштів. Свою відмову мотивувало тим, що її покійний чоловік формально не був оформлений на роботу, не надано переліку документів встановлених законом, а тому фонд не може виплатити передбачені законом суми.

Вона вважає, що її покійний чоловік ОСОБА_6 перебував з ДП «Вигодське ЛГ» у трудових відносинах, виходячи із таких підстав :

З акту перевірки №09-10-060/58 від 29-30.08.1011року встановлено, що враховуючи, що підприємством не був наданий, ще один лісоруб для виконання робіт на лісосіці в урочищі «П"янівський», квартал №24, виділ 30, як це передбачено картою №8 технологічного процесу та що лісоруб ОСОБА_7 в основному був зайнятий розкряжуванням хлистів деревини на верхньому складі, а звалювання небезпечних дерев та дерев діаметром понад 22см. згідно п.15.3.9 Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 13.07.2015року.

Її покійний чоловік не виконував роботи на власний страх і ризик і не власними засобами, а засобами, які були надані йому підприємством. Так актом інспекції праці №09-10- 060/58 від 29-30.08.2011 року, а також актом спеціального розслідування групового нещасного випадку форми Н-5 від 11.10.2011року, стверджується той факт, що «для виконання робіт із складу Шевченківського лісництва бригаді де працював ОСОБА_6 було видано одна бензопила марки «Штіль» і дві бензопили марки «Хюксварна», каски, запасні ланцюги для бензопил, сокири, напильники, а також щотижня видавалися робочі рукавиці. Це підтверджує той факт, що ОСОБА_6 виконував роботу не на власний страх і ризик та власними засобами, а засобами які надає роботодавець.

Враховуючи, що підприємством не був наданий, ще один лісоруб, для виконання робіт на лісосіці, в урочищі «П"янівський», квартал 24. виділ 30, як це передбачено картою №8, технологічного процесу, та те, що лісоруб ОСОБА_7 в основному був зайнятий розкряжуванням хлистів на верхньому складі, а звалюванням небезпечних дерев та дерев діаметром понад 22см. Згідно п. 15.3.1 Правил Охорони праці для працівників лісового господарства та працівників лісової промисловості, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 13.07.2005року, №119 та зареєстрованих Міністерством юстиції України, 22.09.2005року за №1084/11364 необхідно проводити при допомозі помічника вальника, тому ОСОБА_8 вимушений був до виконання його обовязків та виконання інших робіт на лісосіці, залучити ще одного лісоруба та враховуючи, що ОСОБА_6 , виконуючи роботи на лісосіці діяв в інтересах ДП «Вигодське ЛГ», і що майстром ОСОБА_9 він не був відсторонений від виконання робіт і проживання у вагончику, тому відповідно до п. 14 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого Постановою КМУ від 25.08.2014року №1112, даний нещасний випадок вважається пов'язаний з виробництвом і на нього згідно п.51 вищезазначеного порядку складається акт за формою Н-1.

ОСОБА_6 здійснював не юридично самостійну, а в межах підприємства, не на основі власних засобів виробництва, а на кошти власника, не на свій страх і ризик, а шляхом виконання вказівок і розпоряджень власника або уповноваженого ним органу, виконував роботу певного виду, працював в колективі працівників. Тому вона вважає, що ОСОБА_6 перебував з ДП «Вигодське ЛГ» у трудових відносинах тобто працював за трудовим договором.

Після закінчення роботи в кварталі №24 виділ 36, бригада в якій працював ОСОБА_6 була переведена на іншу лісосіку у цьому ж кварталі. При цьому члени бригади в т.ч. і ОСОБА_6 були ознайомлені з картою технологічного процесу №8. Спосіб та порядок виконання робіт не змінилися.

При виконанні робіт ОСОБА_6 підпорядковувався правилам внутрішнього трудового розпорядку, встановлених для працівників ДП «Вигодське ЛГ», а саме пятиденний робочий тиждень, з двома вихідними(субота, неділя).

У відповідності до п. 15.3.1 Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 13.07.2005року №119 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.09.2005року №1084/11364, ОСОБА_6 був залучений до виконання функцій лісоруба шостого розряду на лісосіці суцільно-санітарної рубки і що згідно зазначених Правил (п. 6.10, 15.1.20, 15.1.32) є обовязковим підпорядкуванням вальника лісу і його бригади майстру.

З вироку Долинського районного суду від 27.02.2012року, що набув законної сили, вбачається, що посадовою інструкцією старшого майстра лісу, затвердженою директором ДП «Вигодське ЛГ», 06.12.2010 року, встановлено, що старший майстер лісу зобовязаний, проводити з працюючими первинні на робочому місці інструктажі з охорони праці, з відповідним оформленням в журналі інструктажів, перед виконанням робіт з підвищеною небезпекою зобовязаний провести цільовий інструктаж, і зафіксувати його в журналі інструктажів, , забезпечити постійний контроль стану, умов праці, перевірити стан робочих місць, правильність експлуатації устаткування, правильність експлуатації устаткування, механізмів пристосувань та інструменту, здійснювати постійний контроль за дотриманням робітниками вимог інструкції з охорони праці, та використання ними засобів індивідуального захисту, забезпечити дотримання працюючими правил та інструкції по безпечному веденню робіт. Таким чином її покійний чоловік працював не на власний страх і ризик, а виконував розпорядження та вказівки так і постійно був під контролем посадової особи підприємства.

Фактичний допуск до роботи вважається укладенням трудового договору незалежно від того, чи було прийняття на роботу належним чином оформлене, якщо робота провадилася за розпорядженням чи з відома власника або уповноваженого ним органу.

Її чоловік фактично пропрацював на ДП «Вигодське ЛГ» з 01.07.2011року по 27.07.2011 року, однак трудову книжку адміністрація підприємства на нього не завела, як і не видала її після того як з ним стався нещасний випадок.

З вище перелічених документів та нормативно-правових актів вбачається, що дійсно, ОСОБА_6 перебував у трудових відносинах з ДП «Вигодське ЛГ», а не працював за цивільно-правовою угодою. При таких обставинах вважає, що через грубе порушення Конституційних прав її чоловіка, а саме права на працю (ст. 43 конституції України) та права на соціальний захист (ст. 46 Конституції України) в даний час вона, та її неповнолітні діти, не мають змоги отримати соціальні виплати гарантовані законом.

У відповідності до ст. 5 Основ законодавства України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування" - загальнообов'язкове державне соціальне страхування громадян України здійснюється за принципами обов'язковості страхування осіб, які працюють на умовах трудового договору (контракту) та інших підставах, передбачених законодавством про працю, та осіб, які забезпечують себе роботою самостійно (члени творчих спілок, творчі працівники, які не є членами творчих спілок), громадян - суб'єктів підприємницької діяльності. А згідно ст. 7 - загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню підлягають особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту).

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», основними принципами страхування від нещасного випадку є обов'язковість страхування від нещасного випадку осіб, які працюють на умовах трудового договору (контракту) та інших підставах, передбачених законодавством про працю, а також добровільність такого страхування для осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності.

Згідно ст. 8 зазначеного Закону -особи, які підлягають обов'язковому страхуванню від нещасного випадку,це особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту) або на інших підставах, передбачених законодавством про працю.

Також ст.10 даного Закону чітко визначає процедуру страхування працівників, для страхування від нещасного випадку на виробництві не потрібно згоди або заяви працівника. Страхування здійснюється в безособовій формі. Всі особи, перелічені у статті 8 цього Закону, вважаються застрахованими з моменту набрання чинності цим Законом незалежно від фактичного виконання страхувальниками своїх зобов'язань щодо сплати страхових внесків.

Усі застраховані є членами Фонду соціального страхування від нещасних випадків.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області, у справі за позовом ОСОБА_10 до ДП «Вигодське ЛГ» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, вбачається, що бригада у складі ОСОБА_8 ОСОБА_7 та ОСОБА_11, яким також допомагав ОСОБА_6 здійснювали валку лісу в урочищі «П"янівський» лісосіки суцільно-санітарної рубки Шевченківського лісництва.

Відповідно до правової позиції зазначеної п.7 в Постанові ПВСУ №9 від 06.11.1992року, «Про судову практику розгляду судами трудових спорів» , фактичний допуск до роботи вважається укладенням трудового договору незалежно від того чи було прийняття на роботу належним чином оформлено.

При таких обставинах вона вважає, що ОСОБА_6 перебував з ДП «Вигодське ЛЛ», в трудових, а не цивільно-правових відносинах, і вона та її діти мають право на грошову допомогу передбачену Законом однак через те що підприємство належним чином не оформило чоловіка на роботу, не можуть отримати встановлені Законом кошти, а тому вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до класифікатора професій ДК 003:2010, її чоловік працював лісорубом 3-го розряду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 позовні вимоги, підтримала в повному обсязі, просили позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_12 (довіреність а.с.57) в судове засідання не зявилася, хоч про дату час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому Законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.64,68,71,81).

В Долинський районний суд поступила заява (а.с.69) згідно якої представник відповідача просить суд відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову в повному об"ємі. Розгляд справи просять здійснювати без участі представника відповідача.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Ч.ч. 1, 3, 4 ст. 24 КЗпП України передбачено, що трудовий договір укладається як правило в письмовій формі. Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органом про зарахування працівника на роботу. Трудовий договір вважається укладеним і тоді коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи.

Зі ст.ст. 21, 24 КЗпП випливає, що критерієм для кваліфікації відносин, що склалися, як трудових може бути, як виконання особою роботи за посадою відповідно до штатного розпису, затвердженого роботодавцем, так і підтверджується посиланнями на тарифно-кваліфікаційні характеристики роботи, посадові інструкції, будь-яку документальну чи іншу вказівку на конкретну професію, спеціальність, вид роботи, що доручається. Фактичний допуск до роботи вважається укладенням трудового договору незалежно від того, чи було прийняття на роботу належним чином оформлено, якщо робота проводилася за розпорядженням чи з відома власника, або уповноваженого ним органу. Особливістю трудового договору є також те, що оплата за виконану роботу у формі заробітної плати провадиться регулярно, в установлені для її виплати строки. За наявності зазначених умов саме по собі непроведення відрахувань на соціальне страхування чи до пенсійного фонду не може свідчити про те, що договір не є трудовим.

Крім того, на практиці трудові відносини оформляються не шляхом укладення письмового трудового договору, а виданням наказу роботодавця про прийняття працівника на роботу. Наказ повинен підписати керівник підприємства, а працівника слід обов'язково ознайомити з наказом під підпис. Після цього можна вважати, що трудовий договір із працівником укладено.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.

Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п'яти днів після прийняття на роботу.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту України № 58 від 29.07.1993 року трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві установі організації усіх форм власності або у фізичної особи понад пять днів.

Зі змісту акту № 3 від 11.10.2011 року по формі Н-1, який складений за наслідками розслідування нещасного випадку, проведеного Держгірпромнаглядом по Івано-Франківській області вбачається, що з 21 червня 2011 року лісоруб ОСОБА_8 без відома керівництва підприємства для надання йому допомоги у валці лісу та виконання інших робіт на лісосіці залучив свого односельчанина ОСОБА_6. При цьому ОСОБА_6 бригадою було надане місце для проживання у вагончику. Підтвердженням проживання ОСОБА_6 у вагончику є наявність його речей (одіяло, подушка, підодіяльник, простиня, рушник, дорожна сумка, спортивні і джинсові штани, штурмовка, туфлі, кружка), які впізнала його дружина. У звязку із закінченням 30 червня 2011 року строкових трудових договорів 01 липня цього ж року з громадянами ОСОБА_8, ОСОБА_7 і ОСОБА_11 підприємством були укладені угоди цивільно-правового характеру на надання послуг по виконанню лісогосподарських робіт в Шевченківському лісництві. Проте, помічник лісничого цього лісництва ОСОБА_13 без відома директора підприємства ОСОБА_14 залишив їх працювати в урочищі «П"янівський», квартал №24, виділ №30 та допустив до виконання валки лісу. Виконання зазначених робіт згідно Переліку робіт підвищеної небезпеки, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 року №15 і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 року за №232/10512 відноситься до таких. Крім цього, ОСОБА_11 був допущений до управління трелювальним трактором ТДТ-55 без номерних знаків. Разом з бригадою роботу продовжував виконувати і гр.ОСОБА_6 Бригада працювала кожний тиждень з понеділка по пятницю. 25.07.2011 року бригада в складі ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в черговий раз заїхала до місця проживання. Цього та наступного дня бригада виконувала роботи на лісосіці згідно технологічної карти (а.с. 23-33).

Згідно акту спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 27.07.2011 року о 09.50 год. на ДП «Вигодське лісове господарство» від 03.10.2011 року, затвердженого начальником управління Держгірпромнагляду по Івано-Франківській області, враховуючи, що підприємством не був наданий ще один лісоруб для виконання робіт на лісосіці в урочищі «П"янівський», квартал №24, виділ №30 як це передбачено картою №8 технологічного процесу та що лісоруб ОСОБА_7 в основному був зайнятий розкряжуванням хлистів деревини на верхньому складі, а звалювання небезпечних дерев та дерев діаметром понад 22см. згідно п.15.3.9 Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 13.07.2015року №119 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.09.2005 року за №1084/11364 необхідно проводити при допомозі помічника вальника, тому ОСОБА_8 вимушений був до виконання його обовязків та виконання інших робіт на лісосіці залучити ще одного лісоруба та враховуючи, що ОСОБА_6, виконуючи роботи на лісосіці, діяв в інтересах ДП «Вигодське ЛГ», і що майстром ОСОБА_15 він не був відсторонений від виконання робіт і проживання у вагончику, тому відповідно до п.14 «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.04 року №1112, даний нещасний випадок вважається повязаним з виробництвом і на нього згідно п.51 вищезазначеного Порядку складається акт за формою Н-1 (а.с. 8-22).

Вироком Долинського районного суду від 27.02.2012 року за неналежне виконання своїх службових обовязків по дотриманню правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві та порушення цих правил, що спричинило смерть ОСОБА_8 та ОСОБА_6, був засуджений за ст. 272 ч. 2 КК України майстер лісу ДП «Вигодське лісове господарство» ОСОБА_15 до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з позбавленням права обіймати посади, повязані із виконанням організаційно-розпорядчих обовязків на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності на 1 рік, та ОСОБА_11 до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців з позбавленням права керувати тракторами та самохідними машинами строком на 1 рік. Вирок не був оскаржений та вступив в законну силу (а.с. 34-39).

Ч. 4 ст. 61 ЦПК України передбачено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, є обов»язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мале місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Факт родинних відносин між позивачкою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-НМ № 016877 від 22.02.2006 року (а.с. 47), копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії І-НМ №035777 від 10.05.2006р. (а.с.48), копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії І-НМ №074836 від 03.09.2007р. (а.с.49), копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії І-НМ №163668 від 10.08.2010р. (а.с.50).

Згідно ст. 5 Основ законодавства України "Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування" та ст. 5 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» основними принципами страхування від нещасного випадку є обов'язковість страхування від нещасного випадку осіб, які працюють на умовах трудового договору (контракту) та інших підставах, передбачених законодавством про працю, а також добровільність такого страхування для осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 20 Основ законодавства України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування" основними джерелами коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до цих Основ є внески роботодавців і застрахованих осіб.

Згідно ст. 8 зазначеного Закону особами, які підлягають обов'язковому страхуванню від нещасного випадку, є особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту) або на інших підставах, передбачених законодавством про працю.

Ст. 10 вказаного Закону передбачено, що для страхування від нещасного випадку на виробництві не потрібно згоди або заяви працівника. Страхування здійснюється в безособовій формі. Всі особи, перелічені у статті 8 цього Закону, вважаються застрахованими з моменту набрання чинності цим Законом незалежно від фактичного виконання страхувальниками своїх зобов'язань щодо сплати страхових внесків. Усі застраховані є членами Фонду соціального страхування від нещасних випадків.

В судовому засіданні встановлено, що, ОСОБА_6 з 15.06.2011 року, незважаючи на те, що трудовий договір та цивільно-правова угода не укладались, працював в бригаді, на лісосіці в кварталі та виділі, де вони закінчували лісозаготівельні роботи та проводили вибіркові санітарні рубки та очищення лісових насаджень від захаращень відповідно з наданою бригаді на ознайомлення картою технологічного процесу. Виконуючи роботи по заготовці лісу для ДП «Вигодське лісове господарство», члени бригади, в якій працював ОСОБА_6, з понеділка по пятницю проживали у спеціально відведеному вагончику в лісі, службові особи ДП «Вигодське лісове господарство» видали членам цієї бригади зі складу Шевченківського лісництва інструмент для виконання роботи. Також на цих роботах використовувався трельовочний трактор. Лісозаготівельні роботи виконувались для потреб ДП «Вигодське лісове господарство», з працівниками проводилися інструктажі, роботу бригада виконувала під керівництвом службової особи ДП "Вигодське лісове господарство", а не на свій власний страх і ризик, та з дотриманням внутрішнього трудового розпорядку.

Незважаючи на те, що ОСОБА_6 не був належно оформленим лісорубом (вальщиком лісу 3-го розряду), але на протязі значного часу він виконував цю роботу , для роботи йому та іншим членам бригади був виданий необхідний інструмент, а також виділений трельовочний трактор, на протязі робочого тижня він проживав у спеціально відведеному вагончику в лісі, тобто був фактично допущений до виконання робіт з підвищеною небезпекою. Фактичний допуск до роботи вважається укладенням трудового договору незалежно від того, чи було прийняття на роботу належним чином оформлене, якщо робота провадилася за розпорядженням чи завідома власника або уповноваженого ним органу. А тому у відповідності до ст. 24 Кодексу законів про працю України ОСОБА_6 вважається таким, що працював по трудовому договору. В силу цього на нього розповсюджуються вимоги трудового законодавства України, в тому числі й вимоги Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

За таких обставин суд вважає, що слід встановити факт перебування ОСОБА_6, померлого 27.07.2011 року, у трудових відносинах з ДП «Вигодське лісове господарство», а саме: що він з 01.07.2011 року по 27.07.2011 року працював в ДП «Вигодське лісове господарство» лісорубом 3-го розряду, зобовязати ДП «Вигодське лісове господарство» видати наказ про прийняття ОСОБА_6 на роботу з 01.07.2011 року, внести до його трудової книжки запис про те, що він з 01.07.2011 року по 27.07.2011 року працював в ДП «Вигодське лісове господарство» лісорубом 3-го розряду за трудовим договором, зобовязати ДП «Вигодське лісове господарство» видати довідку про середній заробіток ОСОБА_6 за фактично відпрацьовані календарні дні, зобовязати ДП «Вигодське лісове господарство» сплатити за ОСОБА_6 обовязкові внески на загальнообовязкове соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві, а тому позов підлягає до задоволення.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 43, 46 Конституції України, ст.ст. 21-24 Кодексу законів про працю України, розділами 1-ІІ, ІV, ст. 34 Закону України «Про загальнообовязкове держане соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», ст.ст. 5, 7, 20 Основ законодавства України про загальнообовязкове державне соціальне страхування, п. 15.3.1 Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 13.07.2005року № 119 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.09.2005 року №1084/11364, п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту України № 58 від 29.07.1993 року, керуючись ст.ст.10,61,88, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Р I Ш И В:

Позов задоволити.

Встановити факт перебування ОСОБА_6, померлого 27.07.2011 року, у трудових відносинах з ДП «Вигодське лісове господарство», а саме : що він з 01.07.2011 року по 27.07.2011 року працював в ДП «Вигодське лісове господарство» лісорубом 3-го розряду.

Зобовязати ДП «Вигодське лісове господарство» видати наказ про прийняття ОСОБА_6 на роботу з 01.07.2011 року, внести до його трудової книжки запис про те, що він з 01.07.2011 року по 27.07.2011 року працював в ДП «Вигодське лісове господарство» лісорубом 3-го розряду за трудовим договором.

Зобовязати ДП «Вигодське лісове господарство» видати довідку про середній заробіток ОСОБА_6 за фактично відпрацьовані календарні дні.

Зобовязати ДП «Вигодське лісове господарство» сплатити за ОСОБА_6 обовязкові внески на загальнообовязкове соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві.

Стягнути з ДП «Вигодське лісове господарство» на користь держави 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: