Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2016 Справа №607/10017/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Техінмаш» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання права власностіна нерухоме майно. В обґрунтування заявлених вимог вказуєна те, що відповідно до договору купівлі-продажу, йому належить приміщення, площею 4867,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Подільська 46. Вказана будівля розташована на земельній ділянці площею 1,8348 га, яка є у його користуванні на підставі договору оренди. На зазначеній ділянці також знаходиться приміщення - самочинне будівництво, загальною площею 784,7 кв.м. ПП ПБ «ЄВРОСТИЛЬ» виготовлено технічний паспорт на вищезазначене приміщення - офісно-складські приміщення за адресою: м. Тернопіль, вул. Подільська 46, загальною площею 748,7 кв.м. Експертом ФОП ОСОБА_3 проведено технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж відповідно до якого виготовлено звіт про відповідність архітектурно - планувальним нормам офісно-складських приміщень за адресою: м. Тернопіль, вул. Подільська 46, загальною площею 748,7 кв.м. та складено висновок про готовність та можливість до безпечної експлуатації вищезазначеного приміщення. Оскільки він є користувачем земельної ділянки на якій знаходиться вищезазначене самочинне будівництво, просить визнати за ним право власності на офісно-складські приміщення, загальною площею 748,7 м кв., що знаходиться в м. Тернопіль по вул. Подільська 46.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської радив судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та письмове заперечення в якому просить відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи ПАТ «Техінмаш»в судове засідання не зявився з невідомих на те суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлявся судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав:

ОСОБА_1 є власником приміщення, площею 4867,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Подільська 46, згідно Договору купівлі-продажу будівлі від 11.11.2014 року укладеного між ПАТ «Техінмаш» ( продавець) та ОСОБА_1 ( покупець).

Вказана будівля розташована на земельній ділянці площею 1,8348 га, яка є у користуванні ОСОБА_1 на підставі Договору оренди укладеного 10.12.2015 року з ОСОБА_2 міською радою, як орендодавцем.

05.08.2015 року на замовлення ОСОБА_1, ПП ПБ «ЄВРОСТИЛЬ» виготовлено технічний паспорт на офісно-складські приміщення за адресою: м. Тернопіль, вул. Подільська 46, загальною площею 748,7 кв.м. Згідно технічної характеристики рік побудови зазначених офісно-складських приміщень є 1991 р.

Таким чином на час придбання позивачем ОСОБА_1 приміщення, площею 4867,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Подільська 46, на земельній ділянці за адресою: м. Тернопіль, вул. Подільська 46, яка була передана в оренду позивачу, знаходилося самочинно збудоване офісно-складське приміщення, загальною площею 784,7 кв.м.

22.08.2016 року експертом ФОП ОСОБА_3 ( кваліфікаційний сертифікат АЕ №000363) проведено технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж відповідно до якого виготовлено звіт про відповідність архітектурно - планувальним нормам офісно-складських приміщень за адресою: м. Тернопіль, вул. Подільська 46, загальною площею 748,7 кв.м. та складено висновок про готовність та можливість до безпечної експлуатації вищезазначеного приміщення.

У відповідності до ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012року №6 «Про практику застосування судами ст.376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва): позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на чужій земельній ділянці може бути пред'явлено до органу державної влади або органу місцевого самоврядування та власника (користувача) земельної ділянки у випадку забудови на земельній ділянці, яка належить до державної чи комунальної власності або фізичній чи юридичній особі.

Частиною 3 статті 376 ЦК України, передбачено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійсниласамочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

При цьому у п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012року №6 «Про практику застосування судами ст.376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)» вказується, що позов особи, яка самочинно збудувала нерухоме майно на земельній ділянці, власником або користувачем якої є інша особа, про визнання права власності на цю нерухомість може бути задоволене судом на підставі частини третьої статті 376 ЦК, якщо буде встановлено, що власник або користувач земельної ділянки не заперечує проти цього, будівництво не порушує права інших осіб і відповідає будівельним, архітектурним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам, державним стандартам.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що спірна будівля, як і придбане позивачем у власність приміщення знаходяться на орендованій позивачем земельній ділянці, а також те, що встановлено готовність та можливість експлуатації вищезазначеного приміщення, суд приходить до переконання що позовні вимоги підлягають до задоволення, шляхом визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на офісно-складські приміщення, що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Подільська 46, загальною площею 748,7 кв.м.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4,10, 11, 60, 169, 212-215, 218, 223, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 15,16, 25, 328, 376 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на офісно-складські приміщення, що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Подільська 46, загальною площею 748,7 кв.м.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_4