Провадження №2/554/219/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Турбота Полтави» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованим приміщенням; треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» Полтавська філія, Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.12.2014 року звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. Ухвалою суду від 17.02.2015 року провадження у даній справі було зупинено до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до КС «Турбота» про виселення з приміщення та стягнення заборгованості. 18.03.2016 року по вказаній справі було прийнято рішення, яке 22.06.2016 року набрало законної сили. Ухвалою суду від 07.09.2016 року відновлено провадження по даній справі. Справа призначалась до розгляду: 29.09.2016 року, 19.10.2016 року.

В судове засідання 19.10.2016 року сторони не зявилися, про розгляд справи належним чином повідомлені. Відповідач ОСОБА_1 в наданій заяві просила справу розглянути у її відсутність, позовну заяву КС «Турбота Полтави» залишити без розгляду, оскільки позивач до суду повторно не зявився, бо позов для нього втратив актуальність з набранням чинності рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 18.03.2016 року.

Суд вивчив матеріали справи, надані документи і вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Частина 3 ст.27 ЦПК України передбачає, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Добросовісне користування процесуальними правами означає, що особа досягає захисту своїх матеріальних прав, використовуючи процесуальні засоби за їх прямим призначенням.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку, при цьому суд не в змозі здійснювати розгляд справи у відсутності позивача та ухвалити рішення по суті спору через неявку позивача без жодних доказів на підтвердження поважності причин не з'явлення до суду, через що причини не з'явлення позивача до суду судом визнаються неповажними.

Судом встановлено, що провадження по даній справі відкрито 09.12.2014 року, справа неодноразово призначалась до слухання, але до цього часу судом не розглянута, представник позивача на неодноразові виклики до суду не зявляється, про час і місце слухання справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про неможливість явки до суду не надсилав, доказів поважності своєї неявки суду не надав. Позивач справою не цікавиться. Таким чином, вбачається, що позивач утратив інтерес до позову.

Суд, з огляду на категорію справи, а також на той факт, що справа тривалий час слухається, робить висновки про зловживання позивачем своїми процесуальними правами, визнає причину не явки до суду позивача не поважною, оскільки сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.169 ч.3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки, з підстав зазначених у п.2 та 3 статті 169 ЦПК України суд може відкласти справу тільки один раз у разі першої неявки позивача і в межах строків визначених статтею 157 ЦПК України, та враховуючи, що представник позивача не з'явився до суду повторно, що підтверджується матеріалами справи, суд, зважаючи, що подальше відкладення судового засідання призведе до затягування прийняття рішення у розумні строки та суттєво вплине на дотримання судом процесуальних строків, вважає за необхідне застосувати наслідки неявки у судове засідання позивача, що передбачені ч.3 статті 169 ЦПК України та залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.3 ч. 1 статті 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.169,207,210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Кредитної спілки «Турбота Полтави» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованим приміщенням; треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» Полтавська філія, Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.М.Чуванова