overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/2423/15ц
Провадження № 2/642/4/16
УХВАЛА

17 жовтня 2016 р. Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді- Шрамко Л.Л.,

за участю секретаря Рвачова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АСК «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування, пені та інфляційних витрат

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного уду м.Харкова з апеляційного суду Харківської області надійшла цивільна справа для усунення описки в даті рішення суду.

Ленінським районним судом м.Харкова 14 квітня 2016 року частково задовлені позовнгі вимоги, з ПАТ «АСК «ІНГО Україна» на користь ОСОБА_2 стягнуто 95 805 грн. 50 коп. та 958 грн. 05 коп. судового збору.

Апеляційним судом Харківської області в судовому засіданні встановлено, що датою ухвалення рішення є 14 квітня 2016 року, хоча в самому рішенні помилково зазначено 14 квітня 2015 року у звязку з чим, справу було повренено до суду для виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, яі беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу з виправленням описки.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справ, не перешкоджає розгляду питання при виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в рішенні суду допущено описку, помилково зазначено дату ухвалення рішення «14 квітня 2015 року», а не «14 квітня 2016 року».

Таким чином, описка підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м.Харкова 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АСК «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування, пені та інфляційних витрат.

Вважати правильною дату ухвалення рішення «14 квітня 2016 року», замість «14 квітня 2015 року», як помилково зазначено в рішенні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Л.Шрамко
Справа № 504/3341/16-ц
провадження №2/504/2009/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2016 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФГ «Сочесло» про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ФГ «Сочесло» про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ФГ «Сочесло» про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним.

Призначити судове засідання на 07.12.2016 р. о 11.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
У Х В А Л А

05.10.2016 Справа №607/11100/16-ц

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 122 ЦПК України, спір підвідомчий суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та призначити судове засідання на 09 листопада 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Тернопіль вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Головуючий суддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/1216/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/789/679/16 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

28 квітня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Борщівського районного суду від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , заборону вчиняти дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Борщівського районного суду від 31 березня 2016 року .

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам у справі .

3. Надати строк до 10 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 500/5540/16-ц
Провадження № 2-н/500/246/16
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСББ «Каштан-плюс» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за спожиті житлові-комунальні послуги, індексу інфляції, трьох відсотків річних від простроченої суми та судових витрат з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Каштан-плюс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за спожиті житлові-комунальні послуги, індексу інфляції, трьох відсотків річних від простроченої суми та судових витрат з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСББ «Каштан-плюс» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за спожиті житлові-комунальні послуги, індексу інфляції, трьох відсотків річних від простроченої суми та судових витрат з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 575/1049/16-ц
Провадження № 2/575/389/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 07.11.2016 звернулася до суду з даною позовною заявою до Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області в якій просить визнати за нею право власності на спадщину за законом, як спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом, як спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом, на майно ОСОБА_2, який помер 14.10.2015, а саме земельну ділянку площею 24 627 м.кв, кадастровий номер :07:006:0057 та земельну ділянку площею 4 156 м.кв., кадастровий номер :14:004:0012, що належили спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ № 023381 від 28.12.2001, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 30 хв. 29 листопада 2016 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 листопада 2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Витребувати від Великописарівської районної державної нотаріальної контори інформацію про наявість чи відсутність спадкової справи після померлого 14.10.2015 ОСОБА_2 в с. Крамчанка Великописарівського району Сумської області.

Витребувати від відділу Держгеокадастру у Великописарівському районі копію державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ № 023381 від 28.12.2001.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2016 Справа №607/5880/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Дзюбича В.Л.

за участю секретаря -Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.10.2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 208-210, 294 ч.2, 295 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Дзюбич В.Л.
Справа № 754/6445/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення грошових коштів за договором позики.

17.05.2016 року судом було надано запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м. Києві про отримання інформації про зареєстроване у законному порядку місце реєстрації особи - відповідача по справі ОСОБА_2

27.05.2016 року на запит суду Відділ адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м. Києві повідомив про те, що особа відповідач ОСОБА_2 за адресою, що вказана в позові, а саме 02232 Київ, бул. Вигурівський, 6 кв. 201 зареєстрованим не значиться. Для наведення довідки Відділ АБ просить вказати повну дату народження відповідача.

Перевіривши виконання вимог ст.119-120 ЦПК України по поданій позовній заяві судом було встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, для визначення підсудності даного спору Деснянському районному суду м. Києва або іншому суду позивачу необхідно уточнити повну дату народження відповідача.

Вище вказані недоліки унеможливлюють суд відкрити провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики , - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1700/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

07 липня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "А.Ф."Злагода" на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф. Злагода» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів встановлення емфітевзису та скасування державної реєстрації права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "А.Ф."Злагода" на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф. Злагода» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів встановлення емфітевзису та скасування державної реєстрації права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 18 липня 2016 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономаренко В. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 515/1770/16-ц
Провадження № 2/515/3121/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 до Вишнівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку ,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеним ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлені. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

У цьому звязку, керуючись ст.ст.122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 до Вишнівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 16.11.2016 року.

Розяснити представнику відповідача, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до судового розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Семенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Грегуль О.В.
У Х В А Л А

06 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року про передачу на розгляд іншому суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Мазур Оксани Юріївни про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 липня 2016 року.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3535/16-ц
Провадження № 2/553/1248/2016
У Х В А Л А

Іменем України

13.10.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Горбанівський геріатричний пансіонат ветеранів війни та праці про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2, третя особа: Горбанівський геріатричний пансіонат ветеранів війни та праці про стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 02.11.2016 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Горбанівський геріатричний пансіонат ветеранів війни та праці про стягнення аліментів.

2. Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. на 02.11.2016 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-6307/16
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, у позові потрібно зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

До позовної заяви потрібно додати оригінал документа про оплату позивачем судового збору у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 551,20 грн., та не більше 6 890 грн.

До позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

04 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

встановила:

30.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та призначити її до судового розгляду на 20 липня 2016 року 16 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :