Справа № 337/3083/16-ц
Провадження № 2/337/1512/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді: Кучерук І. Г.

за участю секретаря Гончар В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСББ «Автомобіліст - 2», третя особа Запорізький обласний державний нотаріальний архів про визнання права власності на квартири в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, вказавши, що вона є рідною донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 28 квітня 1970 року ОСОБА_4 було видано ордер № 33 на квартиру за адресою АДРЕСА_1. 29.09.1995 року за договором купівлі-продажу на ім'я ОСОБА_4 була придбана квартира за адресою: АДРЕСА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. За життя спадкоємець заповіту не уклала. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1, квартири АДРЕСА_2 та грошових вкладів. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4, є її чоловік ОСОБА_2 та діти: син ОСОБА_3, донька ОСОБА_1 Відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до нотаріальної контори із заявами про відмову від прийняття спадщини. Квартира за адресою: АДРЕСА_1, є кооперативною. Пай за квартиру сплачено в повному обсязі в 1985 році, але належним чином квартира не оформлена у власність, квартира за адресою: АДРЕСА_2, була зареєстрована на Запорізькій товарній біржі «Торг-Інвест», однак відсутній оригінал договору купівлі-продажу. Позивач просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнати право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4.

Представник позивача ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСББ «Автомобіліст-2» надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають, просить їх задовольнити. Третя особа Запорізький обласний державний нотаріальний архів до суду не з'явилася, заперечень на позов не надала, самостійних вимог не заявляє.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, копію спадкової справи №30 від 10.10.2014 року, надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено: відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 11.03.1970 року, актовий запис № 490, ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, свідоцтво про смерть НОМЕР_2, актовий запис № 356. Після її смерті відкрилася спадщина. Спадкова маса склала квартиру АДРЕСА_1, розташованої в будинку ЖБК «Автомобіліст-2». Членом ЖБК була ОСОБА_4 по момент смерті, пай за квартиру виплачений цілком у 1985 році та квартиру АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_4, відповідно до договору купівлі-продажу від 29.09.1995 року, який зареєстрований на Запорізькій товарній біржі «Торг-Інвест».

Згідно ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Право власності на квартиру АДРЕСА_1 не оформлялося.

Повним правонаступником ЖБК «Автомобіліст-2» з 01.07.2016 року є ОСББ «Автомобіліст-2».

Згідно ст.1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_4 спадкоємцями першої черги за законом є: ОСОБА_2 як чоловік спадкодавця та ОСОБА_3, ОСОБА_1 як діти спадкодавця, інших спадкоємців першої черги, судом не встановлено.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову він неї.

Позивач ОСОБА_1, 10.10.2014 року подала заяву до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Китаєвої О.О. про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 та було заведено спадкову справу №30/2014 від 10.10.2014 року.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від вступу до спадщини після смерті ОСОБА_4 відмовились, надавши нотаріусу відповідні заяви.

Постановою від 27.07.2016 року №248/02-31, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Китаєва О.О. відмовила у вчиненні нотаріальної дії та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі того, що не було надано правовстановлюючих документів на спадкове майно.

З огляду на наведене, встановлені обставини, які підкріплені належними доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 10, 57, 60, 197 ЦПК України, ст. 384, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1) право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1) право власності на квартиру АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.

Суддя: