У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить суд визнати бездіяльність державного виконавця Київського ВДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, щодо не вчинення дій про закриттю виконавчого провадження №520456243 протиправними та зобовязати державного виконавця Манерко Д.Д. закрити виконавче провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» про що винести відповідну ухвалу. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що на виконанні у Київському ВДВС знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Київського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 115 393 грн. 64 коп. Боржник в погашення заборгованості здійснив наступні платежі: 25.08.2015 р. 4000 грн., 09.09.2015 р. 4000 грн., 23.02.2016 р. 50000 грн. Рішенням суду задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 115 393,64 грн. Після набрання рішенням законної сили, почалось його виконання. Бажаючи остаточно розрахуватись, боржник згідно квитанції 11104 від 19.09.2016 р. вніс на рахунок Київського ВДВС м. Харкова залишок суми 57 393 грн. 64 коп. Після цього звернувся до державного виконавця з проханням закрити виконавче провадження, однак на свою заяву відповіді не отримав, тому вважає, що виконавче провадження підлягає закриттю, оскільки рішення суду виконано в повному обсязі.

В судове засідання заявник та державний виконавець не зявились, повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Начальник Київського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області надав суду письмові заперечення на скаргу, в яких зазначає, що 26.08.2016 р. державним виконавцем Манерко Д.Д. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №640/15372/15-ц, виданого 30.06.2016 р. Київським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 115 393,64 грн. 05.09.2016 р. від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив надати строк до 12.09.2016 р. для виконання рішення суду. 12.09.2016 р. до відділу від боржника надійшла заява про неможливість виконати рішення суду в повному обсязі у звязку з фінансовими труднощами та надані копії квитанцій про перерахування грошових коштів. 05.09.2016 р. державним виконавцем до ПАТ «Дельта Банк» направлено запит про сплату суми боргу боржником та стан заборгованості боржника ОСОБА_1, але до теперішнього часу відповідь від стягувача не надходила, даних підтверджуючих погашення суми боргу у відділу не має, відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження, тому просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, додані до скарги та письмових заперечень матеріали, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2016 р. задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк». Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 115 393,64 грн. Також з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь держави стягнуто судовий збір з кожного по 567,96 грн.

30.06.2016 р. представник ПАТ «Дельта Банк» отримав виконавчий лист та звернувся із заявою до виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця Київського ВДВС міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 28.08.2015 р. було відкрито виконавче провадження ВП №52046243 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 115393,64 грн.

05.09.2016 р. від боржника ОСОБА_1 до Київського ВДВС міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшов лист, в якому повідомлялось, що 03.09.2016 р. він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, тому просив відкласти виконавчі дії до 12.09.2016 р. та повідомив, що суму боргу в розмірі 58000 грн. ним погашена.

12.09.2016 р. ОСОБА_1 повідомив Київський ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, що суму боргу він може погасити 20.09.2016 р. і до цього часу просить не вживати заходів примусового виконання рішення, надавши можливість добровільно виконати судове рішення.

В матеріалах цивільної справи №640/15372/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором містяться надані ОСОБА_1 суду копії квитанції про сплату 25.08.2015 р. 4000 грн., 09.09.2015 р. 4000 грн., 23.02.2015 р. 50000 грн. (а.с.84-87), які враховувались судом при ухваленні рішення 11.04.2016 р.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2016 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 115 393,64 грн. Отримав 19.04.2016 р. копію цього рішення, ОСОБА_1 його не оскаржив, таким чином, погодившись з вказаною у рішенні суду сумою заборгованості.

Приймаючи до уваги викладене, питання щодо зарахування сплачених ОСОБА_1 грошових коштів за квитанціями від 25.08.2015 р. - 4000 грн., від 09.09.2015 р. - 4000 грн., від 23.02.2016 р. - 50000 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 115393,64 грн. згідно рішення Київського районного суду м. Харкова від 11.04.16 р. не є безспірним.

05.09.2016 р. державний виконавець Манерко Д.Д. звернувся з листом до ПАТ «Дельта Банк», в якому просив повідомити про поточний стан заборгованості за виконавчим листом №640/15372/15-ц, що видав Київський районний суд м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 115393,64 грн. До теперішнього часу відповідь від ПАТ «Дельта Банк» до Київського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стан заборгованості за виконавчим листом №640/15372/15-ц, що видав Київський районний суд м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 115393,64 грн., не надходила.

Згідно п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Оскільки грошові кошти за квитанціями від 25.08.2015 р. 4000 грн., від 09.09.2015 р. 4000 грн., від 23.02.2016 р. 50000 грн. вносились ОСОБА_1 до ухвалення судом рішення від 11.04.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 115393,64 грн. і вказане судове рішення ОСОБА_1 не оскаржив, погодившись з розміром заборгованості, у державного виконавця відсутні достовірні відомості про фактичне виконання ОСОБА_1 в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, тому судом не вбачається підстав для задоволення скарги та визнання бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо не вчинення дій про закриттю виконавчого провадження №520456243 протиправними та зобовязання закрити виконавче провадження №52046243

Керуючись ст.ст. 10, 11, 210, 383-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ