Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 22-ц/778/5498/16
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Держави в особі Запорізької міської ради про стягнення суми грошової компенсації завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2016 року позовну заяву повернуто позивачам.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена суддею одноособово без виклику сторін.

Апеляційна скарга надіслана 01 грудня 2016 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2І зазначили, що копія оскаржуваної ухвали була отримана 30.11.2016 року, проте ними не надано суду апеляційної інстанції документів на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали, такі дані відсутні й в матеріалах справи, що унеможливлює перевірку судом апеляційної інстанції дотримання строку подачі апеляційної скарги. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Лаушкіною Л.К. та Господиновою Т.І не заявлено.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, необхідно розяснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, їм необхідно надати суду апеляційної інстанції докази про отримання копії оскаржуваної ухвали судді 30.11.2016 року, у разі не надання зазначених доказів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2016 року по цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк пять днів з дня отримання копії ухвали для надання до суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження дати отримання ними оскаржуваної ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.А. Трофимова