Справа № 209/4144/16-ц
Провадження № 2/209/1887/16
УХВАЛА

27 грудня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулася до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості відповідача перед банком в розмірі 76335,72 грн., яка складається з: 2214,27 доларів США - заборгованість за кредитом; 572,18 доларів - заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами, 290,88 грн. - копія за РО, 5666,81 грн. - заборгованість по штрафу/пені за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка), звернути стягнення на належний відповідачу житловий будинок, розташований в м. Дніпродзержинськ, провулок 2-й Алчевського, буд. 112, шляхом його продажу Публічним акціонерним товариство "ВіЕйБі Банк" від свого імені будь-якій особі - покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченого ст. 38 Закону України "Про іпотеку", з наданням ПАТ "ВіЕйБі Банк" всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі-продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах, незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності) для продажу предмету іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції в процесі укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки; звертатися до субєктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки - житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, провулок 2-й Алчевського, буд. 112 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зареєструвати право власності на предмет іпотеки - вказаний житловий будинок за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцем знаходження предмета іпотеки довідки про склад сімї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не був доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір". Проте згідно додатку до позовної заяви позивач зазначив, що ним додається платіжне доручення.

25 листопада 2016 року позивач отримав копію ухвали судді про залишення позову без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

30 листопада 2016 року позивач надіслав на електронну пошту Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська клопотання про продовження строку виконання ухвали суду від 10 листопада 2016 року. Це ж клопотання, направлене поштовим відправленням, 08 грудня 2016 року надійшло до канцелярії суду.

Згідно ст. 67 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом.

Згідно ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі, якщо його пропущено з поважних причин.

Строк, в межах якого позивач повинний усунути недоліки позовної заяви, встановлений законом, зокрема ч.1 ст. 121 ЦПК України, і не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Отже цей строк не може бути продовжений судом, як про це заявлено в клопотанні.

Про поновлення строку позивачем клопотання не заявлялося.

До цього часу позивач недоліки позовної заяви не усунув, документ, що підтверджує сплату судового збору, суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги статей 119-120 цього Кодексу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" позовну заяву до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя Г.А.Байбара.