Справа № 2-3225/2010
Провадження по справі № 2-п/367/53/2016
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка обґрунтовується тим, що відповідач по справі ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи. Крім того, зазначається, що судом не було застосовано строки позовної давності, й внаслідок цього була задоволена вимога щодо стягнення пені в розмірі 50 000,00 грн. Тому просить скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13.10.2010 р.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просить розглядати заяву про перегляд заочного рішення суду за його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі.

Інші сторони по справі в судове засідання не зявилися.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, тому враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13.10.2010 р. за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором було вирішено стягнути із відповідачів на користь банку борг за кредитним договором від 19.01.2007 р. в сумі 198 041,65 грн. та судові витрати.

Крім того, в матеріалах цивільної справи містяться докази, які підтвердили твердження представника ОСОБА_1 про відсутність у судовому засіданні. Також судом встановлено, що потребує дослідження обставина, яка стосується питання щодо застосування строків позовної давності.

Тобто, вказані вище обставини підлягають зясуванню судом, оскільки мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є умовою скасування заочного рішення згідно ст. 232 ЦПК України.

Враховуючи, що справу було розглянуто за відсутності відповідача та наявні обставини, які необхідно зясувати для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до слухання в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 228, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13.10.2010 р. за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 12.08.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5