Номер провадження: 22-ц/785/4760/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П.,Гірняк Л.А.

з участю секретаря - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 квітня 2016 року, -

встановила:

У провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа .

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

В судове засідання,незважаючи на те,що про час,місце розгляду справи ПАТ КБ «Приват Банк» сповіщений належним чином , представник банку втретє не зявляється, що унеможливлює колегію суддів перевірити доводи апеляційної скарги .

З метою всебічного і повного зясуванню обставин справи, усунення розбіжностей у справі , відповідно до ч.4 ст.10, ст.304 ЦПК України , в судовому засіданні при розгляді колегією суддів справи, виникла необхідність у перевірці певної інформації на яку посилався ОСОБА_2 в апеляційній скарзі .

Так , в апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те,що рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.05.2008 року було стягнуто з нього на користь ПАТ «Приват Банк» заборгованість за договором кредиту № ODG0A000011855 від 13.05.2003 року у розмірі 2260,07 дол.США, що еквівалентно 10342,85 грн.

Встановити період, за який Роздільнянським районним судом Одеської області була стягнута заборгованість не можливо, оскільки зазначена справа в Роздільнянському районному суді відсутня, а в рішенні суду така обставина не зазначена .

Встановлення зазначеного періоду має юридичне значення при вирішенні спору.

Враховуючи те, що 29.05.2008 року Роздільнянським районним судом Одеської області був вирішений спір щодо стягнення заборгованості за договором кредиту, проте розрахунок заборгованості, який наявний в матеріалах справи, є загальним (з 2003 року до 26.08.2011 року) в той час, як Банк в позовній заяві просив стягнути заборгованість за договором кредиту до 09.04.2015 року.

Крім того, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором кредиту нарахована в доларах США ,що не відповідає чинному законодавству та правовим висновкам Верховного Суду України .

Колегія суддів ,самостійно позбавлена можливості визначити заборгованість за договором кредиту з врахуванням вищенаведених обставин.

Керуючись ст. ст.137, 304 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Запропонувати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати копію позовної заяви за якою було ухвалено 29.05.2008 року рішення Роздільнянським районним судом Одеської області або повідомити суд за який саме період (з зазначенням кінцевої дати) рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області була стягнута з ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту № ODG0A000011855 від 13.05.2003 року у розмірі 2260,07 дол. США, що еквівалентно 10342,85 грн.

Надати розрахунок заборгованості відсотків за договором кредиту № ODG0A000011855 від 13.05.2003 року за період починаючи з наступного дня кінцевої дати ,за період якого рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.05.2008 року була стягнута заборгованість за договором кредиту до 09.04.2015 року та розмір нарахування пені за кожний день прострочки в гривневому еквіваленті по курсу на день її нарахування .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7