Справа № 465/1389/16 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/6948/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 грудня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньої-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 15.06.2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ЛКП Львівелектротранс в користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 13600 грн. 26 коп., судові витрати: 700 грн. 00 коп. - вартість оцінки автомобіля, 1200 грн. витрати на правову допомогу, 551 грн. 20 коп. - судовий збір, а всього 16051 грн. 46 коп.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 20.09.2016 року заяву ЛКП «Львівелектротранс» про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Рішення суду оскаржив відповідач ЛКП «Львівелектротранс», подавши апеляційну скаргу 02.11.2016 року (а.с. 88) з порушенням строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 4 ст. 231, ч.1 ст.294 ЦПК України.

Апелянт просив поновити строк апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що при проголошенні оскаржуваного заочного рішення суду 15.06.2016 року він присутнім не був.

Ухвалою судді-доповідача від 10.11.2016 року (а.с.92-93), з урахуванням ухвали про виправлення арифметичної помилки від 28.11.2016 року (а.с. 101-102), апеляційну скаргу ЛКП «Львівелектротранс» залишено без рухудля виконання вимог, встановлених ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України: подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку та сплати судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суддя-доповідач виходив із того, що представник ЛКП «Львівелектротранс» був присутнім в судовому засіданні під час проголошення ухвали Франківського районного суду м. Львова від 20.09.2016 року (а.с. 83), а тому, подавши апеляційну скаргу 02.11.2016 року, пропустив строк на апеляційне оскарження, встановлений ч. 4 ст. 231, ч. 1 ст. 294 ЦПК України, перебіг якого слід обраховувати з 20.09.2016 року.

У відповідності до абз. 2 ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На виконання ухвали судді-доповідача від 10.11.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт 19.12.2016 року подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій додатково зазначив, що, починаючи з 29.03.2016 року, на підприємстві було звільнено двох працівників юридичного відділу і лише з 01.07.2016 року на посаду юрисконсульта призначено ОСОБА_3, який для отримання доказів на спростування висновків суду першої інстанції звертався до страхової компанії «Скарбниця» з проханням надання інформації щодо дорожньої-транспортної пригоди, однак, такої не отримав, а тому строк на апеляційне оскарження заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 15.06.2016 року пропущено.

Враховуючи те, що представник ЛКП «Львівелектротранс» - ОСОБА_3 був присутнім в судовому засіданні під час проголошення ухвали Франківського районного суду м. Львова від 20.09.2016 року, якою залишено без задоволення заяву ЛКП «Львівелектротранс» про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 15.06.2016 року (а.с. 83), копію оскаржуваного заочного рішення суду апелянт отримав 05.07.2016 року, що підтверджується його заявою від 15.07.2016 року (а.с. 58), крім того, жодних письмових документів на підтвердження звернень до страхової компанії «Скарбниця» ні до апеляційної скарги не долучено, ні до заяви про поновлення строку не долучено, а тому наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не можна визнати поважними, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ЛКП «Львівелектротранс» на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 15.06.2016 рокуслід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньої-транспортної пригоди, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Бойко С.М.