overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/217/16
Справа № 754/8627/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" липня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання ст. ст. 95 - 100 ЦПК України при поданні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зв'язківець - 2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зв'язківець - 2» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного «Зв'язківець - 2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 249, 295 ЦПК України.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1117/13-ц
Провадження № 4-с/670/1/16
УХВАЛА

04 листопада 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., ознайомившись із матеріалами скарги ПАТ «Універсал Банк» на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада представник ПАТ «Універсал Банк» подав до суду скаргу на дії державного виконавця з виконання виконавчого листа виданого Віньковецьким районним судом Хмельницької області по цивільній справі № 670/1117/13-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 384, 385 ЦП України.

Керуючись ст. 384 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження ПАТ «Універсал Банк» на дії державного виконавця.

Призначити по справі судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні у приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області 11 листопада 2016 року о 09.00 год. (32500, смт. Віньківці вул. Лесі Українки, 2 Віньковецького району Хмельницької області).

Про місце, дату та час судового засідання повідомити сторони.

Суддя О.О.Потапов
Справа № 642/3676/16-ц
Провадження № 2-н/642/286/16
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
08 липня 2016 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянув заяву Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення на загальну суму 2389 грн. 52 коп. а саме: заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01.06.2014 року по 30.04.2016 рік в розмірі 1207 грн. 17 коп., заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01.06.2014 року по 30.04.2016 рік в розмірі 681 грн. 09 коп., а також нарахування індексу інфляції за час прострочення в розмірі 450 грн. 35 коп. та трьох відсотків річних в розмірі 50 грн. 91 коп.
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, до ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Суддя Вікторов В.В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 288/825/16-ц
Провадження № 2/288/490/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2016 року о 09 годині 40 хвилин в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 18 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-339/11 Провадження №22-ц/773/1206/16 Головуючий у 1 інстанції: Гончарук О.Н.
Категорія:27 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 липня 2016 року місто ОСОБА_1

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою заявника приватного підприємства «Константа-М» на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19 травня 2016 року у цивільній справі за скаргою приватного підприємства «Константа-М» про визнання бездіяльності начальника Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1, про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В :

Заявник приватне підприємство «Константа-М» (далі ПП «Константа-М») подав апеляційну скаргу на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19 травня 2016 року в даній справі, якою відмовлено в задоволенні скарги в даній справі.

При подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір. За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем, згідно пункту 1.9.1 цього Закону справляється судовий збір 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1378грн. на реквізити рахунку сплати судового збору: одержувач УК у м.Луцьку 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за скаргою ПП «Константа-М» на дії відділу ДВС в апеляційному суді Волинської області, код 02890400. Оригінал платіжного документа подати до апеляційного суду.

Враховуючи викладене, приходжу висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заявника приватного підприємства «Константа-М» на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19 травня 2016 року в даній справі залишити без руху і надати строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 160/244/16-ц
Провадження № 2/160/107/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Кідиби Т.О.,

секретар судового засідання Сташук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

10 червня 2016 року позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

04 липня 2016 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява позивача не суперечить закону і не порушує нічиїх прав та інтересів, суд вважає, що її слід задовольнити, і залишити заяву без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 523/8891/16-ц
Провадження №2/523/3740/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Обєднання співвласників гуртожитку «Заболотного-26А» про визнання права користування, про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Обєднання співвласників гуртожитку «Заболотного-26А» про визнання права користування, про зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

З 02 серпня 2016 року по 10 вересня 2016 року суддя Аліна С.С. знаходиться у щорічній відпустці.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Обєднання співвласників гуртожитку «Заболотного-26А» про визнання права користування, про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 14 липня 2016 року на 12-45 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
справа № 157/883/16-ц
провадження № 2/166/379/16
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2016 року згідно ухвали Камінь-Каширського районного суду від 30 вересня 2016 року відповідно до ч.1,ч.2 ст.116 ЦПК України отримано цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення в їхню користь по 42074 гривні шкоди та 3787 гривень відсотків за весь час прострочення неповернення їхніх коштів і судові витрати

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.116,117 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

2. Призначити судове засідання на 31 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою смт.Ратне вулиця Центральна,17.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 31.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 211/2948/16-ц
Провадження № 2-н/211/176/16
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

07 липня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

06 липня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №477/284/16-ц 02.11.2016
Провадження №22-ц/784/2520/16
У Х В А Л А

2 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю доповідача: Бондаренко Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 6 жовтня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Миколаївська міська рада про встановлення факту спільного проживання, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Судді:
Справа №549/168/16-ц
Провадження №2-сз/549/15/16
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Крєпкого С.І.

при секретарі Якубовській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») про повернення сплаченої суми судового збору,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою, в якій просив повернути сплачену суму судового збору в розмірі 1378 грн., розгляд заяви провести за відсутності його представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2016 року провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості закрито з підстав передбачених п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

У відповідності з ч. 2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюються законом.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.79 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Чорнухинському районі Полтавської області повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк":

-суму судового збору в розмірі 1 378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень), внесеного на рахунок 0485, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, отримувач УДКСУ в Чорнухинському районі Чорнухинський районний суд Полтавської області, код отримувача 37735068, МФО 831019, призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 у Чорнухинський районний суд Полтавської області, згідно з платіжним дорученням №PROM5B6VOK від 15 березня 2016 р.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_2
Справа №200/6690/16-ц
Провадження № 2во/200/163/16
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення помилки в виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в виконавчих листах які, було видано 25.10.2016 року на виконання рішення Бабушкінського районного суду від 30.08.2016 року.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавали, тому суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача, або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів справи, Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення від 30.08.2016 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_2 ІПН, ОСОБА_3 ІПН, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк», , заборгованість по Кредитному договору №0304/0808/71-007 від 12 серпня 2008 року, в розмірі 9127,43 доларів США, з яких: сума заборгованості за кредитом 8 894,04 доларів США, сума заборгованості за відсотками 233,39 доларів США та понесених витрат по справі.

На виконання вказаного рішення 25.10.2016 року судом були видані виконавчі листи, в яких здійснені помилки, а саме не вказані дати народження ОСОБА_3, та ОСОБА_4, тому ці помилки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №200/6690/16-ц, виданого 25.10.2016 року на виконання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.08.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та, не змінюючи їх змісту, вказати дату народження відповідача ОСОБА_2 «29.08.1986» та ОСОБА_3 «02.10.1960».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева