Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1779/16-ц
Ухвала

Іменем України

12 грудня 2016 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря Біди В.Д., розглянувши в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 480/1779/16-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

20 жовтня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.09.2016 у цивільній справі № 480/1779/16-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що заочним рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.09.2016 у цивільній справі № 480/1779/16-ц задоволено позов ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 кредитної заборгованості за кредитним договором від 12.11.2008 у сумі 23132 грн. 03 коп. і судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп.

Заявник ОСОБА_1 не погоджується з доводами позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та їх правовою оцінкою і вважає, що її відсутність при розгляді зазначеної справи позбавила її можливості навести суттєві докази, які мають істотне значення для розгляду справи по суті, у зв'язку з цим заявник просила скасувати заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.09.2016 у справі № 480/1779/16-ц і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, при цьому 12.12.2016 її представник ОСОБА_3 подав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі і просив розглядати справу за його відсутності.

Представник ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд дійшов такого.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно з ч. 1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач повідомлявся судом про дати, час і місце судового засідання за останнім відомим місцем реєстрації.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заява відповідача є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 480/1779/16-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області у цивільній справі № 480/1779/16-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 31 січня 2017 року на 13 годину 00 хвили у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, викликавши до суду сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шаронова

12.12.2016