233 Справа № 271/2564/13-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить:

- видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №271/2564/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Шахта імені ОСОБА_2» про відшкодування моральної шкоди, завданої у результаті трудового каліцтва,

- поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №271/2564/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Шахта імені ОСОБА_2» про відшкодування моральної шкоди, завданої у результаті трудового каліцтва.

Заявник, представник заявника, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, боржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, явку представника у судове засідання не забезпечив, що не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України - замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що

08 липня 2013 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області було ухвалено рішення по суті заявлених позовних вимог в цивільній справі №271/2564/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Шахта імені ОСОБА_2» про відшкодування моральної шкоди, завданої у результаті трудового каліцтва.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30.09.2016 р. втрачене судове провадження по зазначеній цивільній справі було відновлене.

З листа Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 19.02.2006 р. №Ф-3102/205 (а.с.57-58) вбачається, що згідно з інформацією управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області встановлено, що згідно з даними ЄДР виконавчих проваджень на виконанні у відділі ДВС Київського РУЮ у м. Донецьку перебував виконавчий документ Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 07.08.2013 р. № 2/271/1299 про стягнення з ПАТ «Шахта ім. Засядько» на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 12000,00 грн. Матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база, інше майно Відділу знаходиться за місцем його попередньої реєстрації (територія проведення АТО), тож підтвердити або спростувати наявність, відсутність або втрату матеріалів виконавчого провадження не виявляється можливим (а.с.57-58).

Виходячи з наданої Міністерством юстиції України інформації, суд вважає, що для забезпечення виконання рішення суду, необхідно видати дублікат виконавчого листа за судовим рішенням у справі.

Тож, заяву в цій частині слід задовольнити.

Щодо вимог поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа, суд дістає такого висновку:

За частиною 1 статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Київського РУЮ у м. Донецьку перебував виконавчий документ Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 07.08.2013 р. № 2/271/1299 про стягнення з ПАТ «Шахта ім. Засядько» на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 12000,00 грн.

Зазначена обставина свідчить про вчасне пред'явлення стягувачем виконавчого документа до виконання.

За приписами статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема пред'явленням виконавчого документа до виконання (п.1 ч.1). Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (ч.2).

Тож вимога поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа є зайвою, у її задоволенні слід відмовити.

За наведених підстав заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 08 липня 2013 року в цивільній справі №271/2564/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Шахта імені ОСОБА_2» про відшкодування моральної шкоди, завданої у результаті трудового каліцтва.

У задоволенні вимог поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовити як зайвих.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя