Справа № 442/3781/16-ц
Провадження № 2/455/467/2016
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яна Васильовича про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2»яна Васильовича до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20.07.2008 року у Солянуватській сільській раді Старосамбірського району Львівської області, зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі останніх трьох років життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Мають протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникали сварки, свідком яких ставала їхня дитина. На даний час не проживають спільно, майнових спорів між ними також немає. Шлюб розривають вперше. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 20.07.2008 року у Солянуватській сільській раді Старосамбірського району Львівської області.

До розгляду справи по суті відповідач в судовому засіданні подав зустрічну позовну заяву про визнання місця проживання малолітньої дитини про об»єднання з первісним позовом.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2016 року дану зустрічну позовну заяву ОСОБА_2»яна Васильовича до ОСОБА_1, треті особи орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради та орган опіки та піклування Старосамбірської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини об»єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яна Васильовича про розірвання шлюбу.

Сторони та треті особи в судове засідання не з»явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, більше того відповідач та його представник - ОСОБА_4 в судовому засіданні проти дати відкладення нового судового засідання на 07.11.2016 року на 11 годину 30 хвилин не заперечували, представник відповідача не доводив до відома суду, що в цей день в іншому суді за його участю буде слухатися вже призначена до розгляду справа. Тобто дана дата була погоджена з учасниками процесу.

Однак, 07.11.2016 року в канцелярію суду по електронній почті поступило клопотання від представника відповідача-позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4, в якому він просить відкласти розгляд даної справи на іншу дату і час, оскільки 07.11.2014 року у нього «є призначена справа в Дрогобицькому міськрайонному суді, та по цій справі викликані свідки, явка яких визнана обов»язковою, то я не маю змоги з»явитись на розгляд справи в Старосамбірський районний суд». На підтвердження поважності причини неявки до суду представником будь-які докази не долучені, навіть, не зазначено яка це справа слухається та о котрій годині та інше.

Також в канцелярію суду 05.10.2016 року та 03.11.2016 року поступили заяви від представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_5 про залишення позову позивачки-відповідачки до ОСОБА_2»яна Васильовича про розірвання шлюбу без розгляду, а також 03.11.2016 року клопотання про передачу матеріалів цивільної справи № 442/3781/16-ц провадження № 2/455/467/2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визначення місця проживання малолітньої дитини до Дрогобицького міськрайонного суду, клопотання просив розглядати у його відсутності, клопотання підтримує повністю.

У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яна Васильовича про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду, а у відповідності зі ст.169 ЦПК України розгляд справи за позовом ОСОБА_2»яна Васильовича до ОСОБА_1, треті особи орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради та орган опіки та піклування Старосамбірської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини слід відкласти на іншу дату.

А тому, керуючись ст.169, ч.2 ст. 197, п.5 ч.1 ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яна Васильовича про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2»яна Васильовича до ОСОБА_1, треті особи орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради та орган опіки та піклування Старосамбірської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини відкласти на 16 годину 00 хвилин 07 грудня 2016 року, виклик сторін повторити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Й.Ніточко