Єдиний унікальний номер 263/1176/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/854/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Ковтуненко В.О.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача за основним позовом ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, третя особа Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської Ради,

в с т а н о в и л а:

Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області 20 вересня 2016 року ухвалено рішення, на яке позивачем за основним позовом ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Оскаржене рішення ухвалено 20 вересня 2016 року, відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України останнім днем для подання апеляційної скарги є 30 вересня 2016 року, проте скарга подана до суду першої інстанції лише 07 жовтня 2016 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 вересня 2016 року, в якому позивач посилається на те, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана 29 вересня 2016 року, після чого апеляційна скарга подана до суду першої інстанції в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 вересня 2016 року ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Заявником з апеляційної скарги сплачено судовий збір за ставкою, встановленою відповідно до ст. 2, підпункту 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с.143).

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Заяву позивача за основним позовом ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 вересня 2016 року задовольнити.

Поновити позивачу за основним позовом ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Володарського районного суду Донецької області від 15 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача за основним позовом ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, третя особа Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської Ради.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 27 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3