АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3327/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2899/16Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 березня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Микільської ради Полтавського району та області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 22 березня 2016 року визнано за ОСОБА_4 право на 1/2 частину земельної частки (паю) розміром 4,65 умовних кадастрових гектари, розташованої на території Микільської сільської ради Полтавського району та області, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на підставі сертифікату НОМЕР_1, виданого Полтавською районною державною адміністрацією 28.12.1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку(пай) за №23 від 28.12.1996 року, та виписки із книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку(пай), що видаються Полтавською райдержадміністрацією 0101-24/387 від 27.03.2008 року.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Одночасно відповідач прохає поновити строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що 22.03.2016 р. судом була оголошена вступна та резолютивна частини рішення, копію його повного тексту від суду він не отримував. Також вказує, що 26.09.2016 р. від нотаріуса він дізнався, що інша 1/2 частина земельної частки (паю) після померлої дружини переоформлена на ОСОБА_4 в судовому порядку. Одразу ж після цього він звернувся за правовою допомогою, після чого 06.10.2016 р. його представник ознайомився з матеріалами справи, отримав фотокопію оскаржуваного рішення та 12.10.2016 р. відповідачем подана апеляційна скарга.

Згідно частини першої статті 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок..

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин (ч. 1 ст. 73 ЦПК).

З матеріалів справи вбачається, що 22.03.2016 р. районним судом дійсно було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідач ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні, що зафіксовано у журналі від 22.03.2016 р. (а.с.83-84).

Копія повного тексту рішення направлена на адресу відповідача 16.05.2016 р. (а.с. 92) та отримана ним під підпис 20.05.2016 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 93).

Апеляційна скарга подана до суду 12.10.2016 р. поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, а наведені відповідачем підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги не є поважними.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити апеляційне провадження, а тому необхідно апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надвши відповідачу строк для усунення недоліків не більше тридцяти днів з моменту отримання ухвали для наведення інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 березня 2016 рокузалишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків не більше тридцяти днів з моменту отримання ухвали для наведення інших підстав для поновлення строку.

У разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О. В. Чумак

ЗГІДНО: Суддя О.В.Чумак