Справа № 452/2463/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"08" грудня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Янушевич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новосілко Гостиннівська сільська рада Самбірського району Львівської області про усунення порушень правил добросусідства та стягнення моральної шкоди,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа Новосілко Гостиннівська сільська рада Самбірського району Львівської області про усунення порушень правил добросусідства та стягнення моральної шкоди. В підтвердження позовних вимог посилається на обставини викладені в позовній заяві та просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою по вул. Польовій, 3 у с. Долобів Самбірського району Львівської області, а саме: обрізати гілки дерев (горіха) ОСОБА_2, які виступають над земельною ділянкою ОСОБА_1

Зобовязати ОСОБА_2 звільнити спільну з ОСОБА_1 межу від черепиці та побутового сміття та розчистити від чагарників, в тому числі кленів.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою під обслуговування житлового будинку площею 0,1267 га.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 Михайлівниморальну шкоду в розмірі 5000 грн.завдану їй внаслідок порушення її прав.

В судовому засіданні позивач та його представники позов підтримали, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнав. Надав суду заперечення та, посилаючись на зазначені в них обставини, просив відмовити в його задоволенні.

Третя особа представник Новосілко Гостиннівської сільської ради Самбірського району Львівської області в судовому засіданні пояснив, що на даний час ОСОБА_2 всі порушення усунула.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представників, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Приписами ч. 1 ст. 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 1 ст. 60 цього Кодексу передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що земельні ділянки позивачки ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2, межують між собою, що стверджується копією Державного акту серії ЯМ №169288, виданого 27.11.2012 року на підставі рішення 8 сесії 5 скликання від 12.04.2012 року №24 Новосілко Гостиннівської сільської ради Самбірського району Львівської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 103 Земельного кодексу України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо), а стаття 91 цього Кодексу зобовязує власника земельної ділянки не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Із копій листів Новосілко-Гостиннівської сільської ради Самбірського району на імя відповідачки вбачається, що її неодноразово було зобовязано зрізати гілки плодових дерев, які затінюють земельну ділянку позивачки та не викидати побутові відходи на межу земельних ділянок.

Із акту складеного 26.07.2016 року в присутності сільського голови ОСОБА_3, секретаря сільської ради ОСОБА_4 Леонівної та спеціаліста землевпорядника ОСОБА_5 відповідно до скарги ОСОБА_1 щодо недотримання в належному стані смуги вздовж огорожі її сусідкою ОСОБА_2 вбачається,що при виході на місце комісія при огляді виявила, що загорожа не пошкоджена, розміри земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають Державному акту.

Незначне затінення горіхом зі сторони присадибної ділянки ОСОБА_2 орієнтовно 1,5 2,0 м.

Два сіянця (самосів) клену ростуть в межі, висотою близько 0,7 м.

Черепиця складена на подвірї ОСОБА_2 на відстані 10 см. від спільної огорожі.

Комісія сільської ради вимагає розчистити смугу 0,5 м. біля огорожі, звільнити від черепиці та розчистити гілки дерева (горіх) 1,5 м. з боку ділянки ОСОБА_1

Згідно акту складеного 17.10.2016 року в присутності сільського голови ОСОБА_3, спеціаліста землевпорядника ОСОБА_5 відповідно до заяви ОСОБА_2 про обстеження присадибних ділянок, огорожі та підтвердження виконання вимог сільської ради щодо усунення порушення прав позивачки.

Комісія при огляді ділянки виявила, що гілки горіха зрізані та розчищені зі сторони ОСОБА_1 відповідно до вимог сільської ради, на відстані близько 2,5 м. від огорожі.

Розчищена смуга шириною 0,5 м. від огорожі зі сторони сусіда ОСОБА_1, черепиця перекладена. Між черепицею та огорожею звільнено прохід, шириною 0,5 м.

Огорожа не порушена, цілісна.

Сміття під огорожею відсутнє.

Комісія сільської ради підтверджує виконання вимог Новосілко Гостиннівської сільської ради Самбірського району Львівської області.

Таким чином, судом встановлено та не оспорюється і самим позивачем, що на момент розгляду даної справи порушення правил добросусідства відсутні , а відтак відсутній і предмет спору у даній справі.

У відповідності до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (із змінами та доповненнями) підставами цивільно-правової відповідальності при вирішення спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди є наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача та наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача і вини останнього в її заподіянні.

У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування м оральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не надано, а в судовому засіданні не здобуто доказів завдання їй моральної шкоди відповідачкою. Не доведено та не обґрунтовано у відповідності до вищезазначеної норми її спричинення та не зазначено з яких обставин та міркувань вона виходила, визначаючи її розмір, а тому в частині стягнення з відповідачки на користь позивача моральної шкоди в сумі 5000 грн. позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 10, 15,174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новосілко Гостиннівська сільська рада Самбірського району Львівської області про усунення порушень правил добросусідства та стягнення моральної шкоди відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя