УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Іваненко Ю.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа: голова Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області Ващук Олег Володимирович про визнання незаконним та скасування розпорядження голови, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 січня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 24 березня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом, вимоги якого змінив та доповнив в ході розгляду справи, просив визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області №110-к від 17 липня 2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4.»

Мотивував вимоги тим, що він працює на посаді головного лікаря комунального закладу охорони здоров'я «Радивилівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Радивилівської районної ради з 02 січня 2013 року.

Відповідно до Розпорядження голови Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області №110 - к від 17 липня 2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4.» йому оголошено догану. Позивач зазначає, що у Розпорядженні не зазначено за які порушення законодавства на нього накладено дисциплінарне стягнення; не вказано норми закону, статті, назву закону чи нормативного акту, суть порушення, дату його вчинення, не встановлено факт порушення трудової дисципліни, в якій формі вини проявилось порушення трудової дисципліни та причини, що спонукали вчинити дисциплінарний проступок, тощо.

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 24 березня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Дослідившиматеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідност. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для його скасування.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 працює на посаді головного лікаря Комунального закладу охорони здоров'я «Радивилівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Радивилівської районної ради з 02 січня 2013 року (наказ № 1 - к від 02 січня 2013 року).

Розпорядженням голови Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області № 110 - к від 17 липня 2015 року Ващука О.В. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4.» за допущені порушення законодавства під час використання фінансових ресурсів Комунального закладу охорони здоров'я «Радивилівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Радивилівської районної ради головному лікарю ОСОБА_4 оголошено догану. На підставі службової записки комісії з перевірки виконання заходів щодо раціонального використання бюджетних коштів, посилення бюджетної дисципліни у 2015 році, від 10 липня 2015 №02-17/2420/15 року та пояснення ОСОБА_4 від 14 липня 2015 року.

В пояснюючій записці ОСОБА_4 вину визнавав і вказав, що в подальшому надбавки за складність і напруженість в роботі та матеріальну допомогу на оздоровлення буде виплачувати лише з дозволу головного розпорядника коштів та в межах фонду заробітної плати.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, відмовляючи у задоволенні позову, виходив із того, що позивач,всупереч положень ч. 5 ст. 95 Кодексу законів про працю України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці» не виконував умови колективного договору, виплатив допомогу окремим працівникам установи, проте як кошти для виплати матеріальної допомоги на оздоровлення не передбачені, про що свідчить відомість нарахування заробітної плати за червень 2015 року.

Тому, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що при накладенні адміністративного стягнення у виді догани стосовно ОСОБА_4, головою районної державної адміністрації дотримано вимоги Закону та правила передбачені статтями 147-149 Кодексу законів про працю України, порядок застосування дисциплінарних стягнень та враховано всі обставини за яких вчинено проступок і попередню роботу позивача, відтак відсутні правові підстави для визнання незаконним та скасування розпорядження голови Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області №110-к від 17 липня 2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4.».

Судом апеляційної інстанції обґрунтовано не взято до уваги доводи позивача щодо не зазначення у розпорядженні порушень законодавства за які на нього накладено дисциплінарне стягнення, суть порушення та дату його вчинення, оскільки вказане спростовується текстом оскаржуваного розпорядження.

При вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Інші доводи касаційної скарги аналогічні доводам, викладеним у апеляційній скарзі, були предметом перевірки апеляційним судом та обґрунтовано відхилені.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 січня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 24 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька
Ю.Г. Іваненко