Справа № 2/760/5015/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Кушнір С.І.,

при секретарі - Беро В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр громадської безпеки 112» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 18.07.2016 р. звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Центр громадської безпеки 112» про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 01.11.2015 року по 01.12.2015 року в сумі 3042,46 грн., вихідної допомоги в сумі 24436,53 грн., та середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 55465,41 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні подав заяву про відвід секретаря судового засідання Беро В.Ю., мотивуючи тим, що виник сумнів в об'єктивності та неупередженості - не занесення секретарем до журналу судового засідання 31.08.2016 року клопотання щодо розгляду заяви про застосування позовної давності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що підстав для задоволення заяви не вбачається.

Відповідно до ст.22 ЦПК України секретар судового засідання не може брати участь у розгляді справи та підлягає відводу з підстав зазначених у статті 20 ЦПК України.

Згідно ст. 20 ЦПК України судді не можуть брати участі у розгляді справи:

1)якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2)якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3)якщо він є членом сім"ї або близьким родичем ( чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач, чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім"ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4)якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді;

5)було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Так, заявником не зазначені обставини, як підстави для відводу секретаря судового засідання які були б передбачені ст.ст. 20 ЦПК України, не викладені мотиви, які б були достатніми та обґрунтованими доводами про заінтересованість секретаря судового засідання в результаті розгляду справи або сумнів в об'єктивності та неупередженості, а тому приводу для відводу не вбачається.

Відповідно до вимог ЦПК України головуючий керує судовим засіданням, спрямовуючи судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи з судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

При цьому дії головуючого спрямовані на забезпечення можливості здійснення всіма учасниками процесу їх прав та обов'язків, а особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права, не зловживаючи ними, та виконувати процесуальні обов'язки.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для відводу передбачені законом.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 23, 24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання Беро В.Ю. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Кушнір С.І.