Справа № 606/1840/16-ц
Рішення

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участю секретаря Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме диплому кваліфікованого робітника виданого Підгаєцьким професійно-технічним училищем №24, серії НОМЕР_1 від 27 червня 2003 року та додатку до нього, у якому його прізвище помилково вказано "ОСОБА_1" замість правильного "ОСОБА_1". Заявлені вимоги заявник мотивує тим, що через розбіжності в документах він не може оформити пенсію , а тому змушений із заявою звернутись до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак попередньо подав суду письмову заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, заяву підтримує з мотивів викладених у ній та просить задоволити.

Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністраціїв судове засідання не з'явилася, однак попередньо подала суду письмову заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, відносно задоволення заяви не заперечує.

Справа розглянута у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява доведена належними доказами і підлягає задоволенню.

Як вбачається із паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народженя, серії НОМЕР_2, прізвище заявника вказано " ОСОБА_1".

Трудова книжка серії НОМЕР_3 видана ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народженя, 07.04.2004 року.

У дипломі кваліфікованого робітника виданого Підгаєцьким професійно-технічним училищем №24, серії НОМЕР_1 від 27 червня 2003 року та додатку до нього прізвище вказано "ОСОБА_1", із цього слідує, що прізвище заявника помилково вказано "ОСОБА_1" замість правильного "ОСОБА_1"

Відповідно до ст. 234 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав.

Відповідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, про належність диплому кваліфікованого робітника виданого Підгаєцьким професійно-технічним училищем №24, серії НОМЕР_1 від 27 червня 2003 року та додатку до нього, у якому його прізвище помилково вказано "ОСОБА_1" замість правильного "ОСОБА_1".

Керуючись ст. 8, ст. 60, ст. 212, ст. 213, ст. 234, ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 диплому кваліфікованого робітника виданого Підгаєцьким професійно-технічним училищем №24, серії НОМЕР_1 від 27 червня 2003 року та додатку до нього, у якому його прізвище помилково вказано "ОСОБА_1" замість правильного "ОСОБА_1".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Б. Марціцка