Справа №: 653/3586/16-ц
Провадження № 2/653/1132/16
У Х В А Л А

іменем України

19 грудня 2016 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Мустафаєва Ф.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі Банк) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що 20.06.2008 року між Приватбанком і відповідачем був укладений договір №б/н, за яким відповідач 20 червня 2008 року отримав кредит в розмірі 3500 грн.. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який в подальшому неодноразово змінювався в сторону збільшення зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору останній складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою. Відповідно до Умов надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором, станом на 30.09.2016 року заборгованість відповідача за кредитом склала 28981.84 грн., які позивач просить стягнути на свою користь з відповідача та понесені ним судові витрати у сумі 1378 грн., посилаючись на ст.ст. 526-530,1049,1050,1054 ЦК України.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2016 року відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2016 року.

14 грудня 2016 року до суду надійшла відповідь на запит встановленого місця реєстрації відповідача по справі, відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_1 вибув з місця реєстрації в с. Догмарівка Генічеського району Херсонської області 2012 року та на даний час зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засіданні позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним справу за позовом публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати для розгляду до належного суду, виходячи із таких підстав.

Згідно матеріалів поданого позову місцем проживання відповідача вказано м. Ялта АР Крим, що не відноситься до підсудності Генічеського районного суду Херсонської області.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона адресована. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Так. згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд, зокрема, цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

За таких обставин, враховуючи, що позовна заява публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підсудна місцевому загальному суду, розташованому на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, а позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності та розгляд справи по суті не розпочато, тому матеріали справи підлягають передачі до розгляду за територіальною підсудністю відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» до Апеляційного суду м. Києва для визначення місцевого загального суду м. Києва, який буде розглядати дану справу.

На підставі вищенаведеного, ст. 109, 116 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Апеляційного суду м. Києва для визначення місцевого загального суду м. Києва, який буде розглядати справу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Венглєвська