Справа № 360/936/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

народних засідателів Кривошиєнко А.В., Юрченко О.В.,

при секретарі Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Бородянської селищної ради Київської області, про визнання особи недієздатною та поданням виконавчого комітету Бородянської селищної ради Київської області про призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що він являється братом ОСОБА_2, який у 2007 році переніс інсульт, внаслідок чого відбулося значне порушення його пам»яті, досить часто у нього /ОСОБА_2П./ почали виникати судомні напади епілепсії, він є дезорієнтованим у просторі, часі і власній особі, з 01 лютого 2009 року ОСОБА_2 встановлено другу групу інвалідності загального захворювання довічно.

До 20 квітня 2015 року ОСОБА_2 проживав зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, яка за ним доглядала, слідкувала за проходженням курсів лікування, а після того як вона /ОСОБА_3Т./ померла, ОСОБА_2 залишився без догляду.

З 20 січня по 23 лютого 2016 року ОСОБА_2 знаходився на лікуванні в першому відділенні Волинської обласної психіатричної лікарні № 1, і зі змісту виписки-епікризу із історії хвороби за № 151 від 23 лютого 2016 року ВОПЛ №1 слідує, що в період проходження лікування ОСОБА_2 встановлено діагнози: психоорганічний синдром вираженої степені внаслідок захворювання головного мозку, епісиндром з рідкими судомами.

23 лютого 2016 року ОСОБА_2 у супроводі заявника був виписаний з лікарні додому та доставлений до місця проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1, де і проживає по даний час.

Доглядаючи тривалий час за своїм братом, він /ОСОБА_1П./ дійшов висновку, що внаслідок психічного захворювання ОСОБА_2 перестав розуміти наслідки своєї поведінки, суть свого життя, є нездатним усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, потребує стороннього нагляду.

Згідно довідки № 52 від 09 березня 2016 року КЗ БРР «Бородянський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_2 оглянутий ЛКК Бородянської поліклініки, де йому встановлено діагноз: «стійкі наслідки гострого порушення мозкового кровообігу по ішемічному типу (2007 р.), психоорганічний синдром вираженої степені внаслідок захворювання головного мозку, епісиндром з рідкими судомами», за рішенням ЛКК останній потребує постійного стороннього нагляду та не здатний до самообслуговування.

Тому просив визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановити над ним опіку і призначити його /заявника/ опікуном.

Бородянська селищна рада своїм поданням також просила призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заінтересована особа Бородянська селищна рада свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без його участі.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється рідним братом ОСОБА_1, з 01 лютого 2009 року йому встановлена друга група інвалідності загального захворювання довічно, з 09 березня 2016 року, після огляду ЛКК Бородянської поліклініки КЗ БРР «Бородянський центр первинної медико-санітарної допомоги» йому встановлено діагноз: «стійкі наслідки гострого порушення мозкового кровообігу по ішемічному типу (2007 р.) ДЕП ІІІ ст., психоорганічний синдром вираженої степені внаслідок захворювання головного мозку (перенесеного інсульту)», потребує постійного стороннього догляду, не здатний до самообслуговування /а.с. 10-13/.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 185-ц від 10 серпня 2016 року, ОСОБА_2 страждає на стійке хронічне психічне захворювання судинну деменцію, F-01.8 за МКХ-10, точний час початку у ОСОБА_2 даного захворювання встановити неможливо через відсутність відомостей, ймовірно дане захворювання розвинулося після 2007 року, за своїм психічним станом ОСОБА_2 не може розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними /а.с. 35-37/.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними.

Оскільки ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то суд вважає за необхідне заяву задовольнити, визнати його недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Так як ОСОБА_2 судом визнано недієздатним, то суд вважає за необхідне призначити над ним опіку та, задовольняючи подання Бородянської селищної ради, призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2

Керуючись ст.39-41,60 ЦК України, ст.10,11,209,212-215,234-235,240-241 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

ОСОБА_4 Петровича, заінтересована особа виконавчий комітет Бородянської селищної ради Київської області, про визнання особи недієздатною та подання виконавчого комітету Бородянської селищної ради Київської області про призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним.

Встановити над недієздатним ОСОБА_2 опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя ОСОБА_5

Народні засідателі Кривошиєнко А.В.

ОСОБА_6,