Справа № 206/1955/2012
Провадження № 6/127/495/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

при секретарі Бородіч О.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі № 206/1955/2012, -

В С Т А Н О В И В:

До суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання звернулась представник Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», мотивуючи тим, що в провадженні суду перебувала справа № 206/1955/2012 за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Судовим наказом Замостянського районного суду м.Вінниці від 16.03.2012 року з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно було стягнуто заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання. Судовий наказ набрав чинності 27.03.2012 року.

Представник заявника, не мала можливості забезпечити вчасне предявлення виконавчого документа у вказаній справі до виконання, оскільки на неодноразові звернення до суду за виконавчим документом отримала його лише 29.03.2016 року, тобто з пропущеним строком для його предявлення до виконання.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в заяві та просила суд її задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2О, ОСОБА_3, в судове засідання не зявилися та про причини неявки суд не повідомили. Про час, дату та місце розгляду заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, повідомлялися належним чином. Тому, відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи № 206/1955/2012 та заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд вважає, що в задоволенні заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі № 206/1955/2012 слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала справа № 206/1955/2012 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Судовим наказом Замостянського районного суд м. Вінниці від 16.03.2012 року з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно було стягнуто заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання. Судовий наказ набрав чинності 27.03.2012 року (а.с. 24).

З матеріалів справи № 206/1955/2012 вбачається, що представник заявника звертався за видючою судового наказу 14.05.2013 року, що на той момент уже було з пропуском строку передбаченого ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», строк для предявлення виконавчих листів до виконання становить протягом року з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважною є причина, що обєктивно унеможливлювала або ускладнювала вчинення певної процесуальної дії у визначений строк.

У наданих до суду матеріалах, якими заявник обґрунтовує поважність пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд не вбачає доказів та обставин, які б завадили стягувачу вчасно звернутись до суду за видючою виконавчого документа та звернути виконавчий документ до виконання у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі № 206/1955/2012 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя