Справа № 236/2237/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1,

за участю секретаря - Грицай Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Державного підприємства"Східно-Український Екологічний Інститут" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просе стягнути з відповідача на його користь заборгованість на загальну суму 101731,52 гривень.

Повноважний представник позивача до судового засідання не з*явився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та у випадку неявки відповідача просив розглядати справу в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справт, про причини своєї неявки суд не повідомив і судом було прийняте рішення справу розглянути без його участі в заочному порядку.

Суд, дослідивши заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

01 березня 2012 року і 02 квітня 2012 року, між державним підприємством «Донецький екологічний інститут» (після зміни найменування - Дії «СХІДНОУКРАЇНСЬКИЙ ЕКОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ») (далі - позивач) і громадянином ОСОБА_3йовичем (далі - відповідач) укладено аналогічні договори підряду щодо виконання хімічного аналізу стічних вод до 31 грудня 2012 року.

02 січня 2013 року для продовження співпраці між позивачем і відповідачем укладено на тих же умовах договір підряду щодо виконання хімічного аналізу стічних вод на строк з 02 січня по 31 грудня 2013 року (а.с.44-45).

Відповідно до актів здачі-прийняття робіт за договорами підряду позивачем на виконання умов договорів підряду було сплачено, а відповідачем отримано кошти в загальній сумі 101731,52 грн.

Також при виплаті відповідачу суми 101 731,52 грн. позивачем згідно з діючим законодавством України було сплачено єдиний соціальний внесок в сумі 3194,85 грн., а також податок з доходів фізичних осіб в сумі 17 952,63 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов'язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Державною фінансовою інспекцією в Донецькій області (далі - ДФІ в Донецькій області) була проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності позивача, за результатами якої ДФІ в Донецькій області з метою повного усунення виявлених порушень та недоліків, попередження їх виникнення в подальшому, керуючись пунктом 7 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" звернулась до позивача з Вимогою «Про відшкодування порушень, виявлених ревізією» від 06.05.2014 № 05-07-10-14/5223 стягнути з відповідача зайво отримані кошти в сумі 122,88 тис. грн., які були ним отримані за невиконанні роботи за договорами підряду від 02.04.2012 року, від 01.03.2012 року, від 02.01.2013 року. На виконання вищезазначеної Вимоги позивач звернувся до відповідача з претензією № 228 від 14 травня 2014 року з вимогою повернути на поточний рахунок кошти в сумі 122 880,00 грн., як зайцо отриманні за фактично не виконанні роботи (а.с.64-68,69).

Проте відповідач у своїй відповіді на претензію від 20 травня 2014 року відмовився повернути кошти в сумі 122 880,00 грн., зазначивши, що ним фактично було отримано кошти в сумі 101 731,52 грн. інша частина коштів в сумі 21147,48 грн. була сплачена позивачем до Пенсійного Фонду України у вигляді Єдиного соціального внеску в сумі 3194,85 грн., до бюджету України у вигляді податку на доходи фізичний осіб в сумі 17952,63 грн., а також вказав на те, що роботи за договорами підряду були виконані ним своєчасно і в повному обсязі(а.с.70).

Згідно з п. 1.1. розділу 1 «Загальні положення» Статуту, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від15.12.2011 № 544, з наступними змінами (далі - Статут) ДП «СХІДНОУКРАЇНСЬКИЙ ЕКОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ» засновано на державній формі власності і воно входить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України і є підзвітним йому(а.с.10-28).

Відповідно до п.10.3,10.6 розділу 10 «Управління підприємством» Статуту призначення директора позивача на роботу здійснюється Міністерством екології та природних ресурсів України. Директор позивача діє без доручення (довіреності) від імені позивача. Представляє його інтереси в органах державної влади та місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними та фізичними особами.

Згідно з наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 15 лютого 2012 року № 47-о на посаду директора державного підприємства «Донецький екологічний інститут» призначено ОСОБА_4, укладено Контракт від 15.02.2012 року (далі - Контракт). Відповідно до Додаткової угоди до Контракту Міністерством екології та природних ресурсів України продовжено термін дії контракту до 15.02.2017 року(а.с.29,30-37).

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 розгляд справ підсудних Петровському районному суду м. Донецька, здійснюється Краснолиманським міським судом Донецької області.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 626, 837 ЦК України, ст. ст. 8,10,60, 79,88,169,209,213,224,226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства"Східно-Український Екологічний Інститут" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків- на користь Державного підприємства"Східно-Український Екологічний Інститут"(юридична адреса:03035,м.Київ, вул.Митрополіта Василя Липківського,35, суму заборгованості в розмірі 101731,52 (сто одна тисяча сімсот тридцять одна тисяча)грн. 52 коп., суму судових витрат в розмірі 1525,98 (одна тисяча п*ятсот двадцять п*ять) грн. 98 коп. та витрати щодо публікації оголошення в пресі про виклик відповідача в розмірі 420,00 (чотириста двадцять) грн. 00 коп., а всього в загальній сумі-103678,00 (сто три тисячі шістсот сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви відповідачем про перегляд щодо нього заочного рішення та неподання позивачем апеляційної скарги.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення може подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -