Справа № 214/3616/16-ц
У Х В А Л А

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

06 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

при секретарі Бєліковій О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

представника відповідача, який також є представником третьої особи - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до держави в особі керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8, Державного казначейства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Прокуратура Дніпропетровської області, Уповноважений Верховної ОСОБА_5 України з прав людини, Урядовий уповноважений у справах Європейського Суду з прав людини через Міністерство юстиції України, про стягнення моральної шкоди, завданої неправомірними діями, повязаними з порушенням прав людини, його катуванням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом 29.06.2016 року, в якому просить суд стягнути з держави в особі Державної казначейської служби України моральну шкоду в розмірі 532 788,64 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив усне клопотання про заміну відповідача керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 належним відповідачем Прокуратурою Дніпропетровської області із виключенням її з числа третіх осіб, яке просив суд задовольнити та замінити вказаного первісного відповідача належним зазначеним відповідачем.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали клопотання позивача.

Представники відповідачів в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Представники третіх осіб - Уповноваженого Верховної ОСОБА_5 України з прав людини, Урядового уповноваженого у справах Європейського Суду з прав людини через Міністерство юстиції України в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду клопотання позивача.

Суд, вислухавши клопотання позивача, думку інших осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.33 ЦПК України, суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Враховуючи предмет позову та суть виниклих між сторонами спірних правовідносин щодо відшкодування позивачеві моральної шкоди та те, що первісний відповідач - керівник Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8, на думку позивача, не є належним, суд, виходячи з вимог ст.ст.10,11 ЦПК України, приходить до висновку про задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 та заміни первісного відповідача- керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 належним відповідачем - Прокуратурою Дніпропетровської області із виключенням її з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 33, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити первісного відповідача керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 належним відповідачем Прокуратурою Дніпропетровської області із виключенням її з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.