Справа №705/6377/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді: Горячківської Л.В.
при секретарі: Романовій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Умані цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного рішення та просив позов задовольнити.
Відповідачка, будучи належним чином повідомлена в судове засідання двічі не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, тому за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути без участі відповідача.
Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази: копії договору банківського обслуговування № б/н, укладеного 06.11.2015року між сторонами, роздруківку заборгованості за кредитним договором та інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.
- 1374,74 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом;
- 896,20 грн. заборгованість за пенею та комісією;
- 1171,78 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.
На розрахунок суми заборгованості, наданий позивачем до суду, відповідач заперечень не подав.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Така ж правова позиція визначена в спільній постанові судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-1206цс15, згідно якої згідно зі ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або повернення коштів позикодавцеві.
Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або повернення коштів позикодавцеві.
Відповідно до частини першої ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Виходячи із системного аналізу ст.ст.525,526,599,611 ЦК України, змісту кредитного договору, слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.
Суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанк обґрунтовані на законі та підлягають до задоволення, підтверджені розрахунком заборгованості, анкетою-заявою, умовами надання банківських послуг фізичним особам.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1378,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 15,20, 60, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна бути подана, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку відповідно до ч. 4 ст.231 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуюча: Л.В. Горячківська