overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 540/649/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" жовтня 2016 р. Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Машівської селищної ради, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

у травні 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить: виключити зі складу спадщини після померлої ОСОБА_3 господарські споруди: літню кухню «Б» сарай «б», гараж «В», погріб «в», сарай «Г», самочинно збудований сарай «Е» ворота огорожі № 3 по вул. Леніна, 66 в смт Машівка Полтавської області та визнати за ним право власності на ? частину вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування після померлої матері.

За ухвалою суду від 30.06.2016 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до Машівської селищної ради, третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішень Машівської селищної ради.

Як видно з ухвали Машівського районного суду від 22 вересня 2016 року позов ОСОБА_2 до Машівської селищної ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішень Машівської селищної ради Полтавської області залишено без розгляду і ухвала суду 04 жовтня 2016 р. набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до Машівської селищної ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішень Машівської селищної ради Полтавської області, її позов залишено без розгляду і ухвала суду набрала законної сили 04 жовтня 2016, а тому суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, ?

у х в а л и в :

провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Машівської селищної ради, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно відновити.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 18 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/761/2939/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Після усунення недоліків, подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 21 квітня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 487/5152/16-ц
Провадження № 2/487/2545/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року.

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину квартири.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме позивачу необхідно надати експертну оцінку майна для визначення її вартості та визначення розміру і сплати судового збору.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, позовна заява, що подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину квартири - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви в строк до пяти днів з дня отримання позивачами ухвали та розяснити, що в противному випадку заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: Ж.П. Павлова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1317/16-ц
Провадження № 2/210/819/16
У Х В А Л А

"12" липня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.

за участі секретаря Лейбенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Щотижневої газети «Домашня газета» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Щотижневої газети «Домашня газета» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 12.07.2016 року вищезгадану позовну заяву залишено без руху.

Представником позивача сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру про визнання інформації недостовірною та зобовязання відповідача спростувати недостовірну інформацію 1102,40 грн.

Отже, підстави, що були перешкодою для розгляду справи усунуто.

На підставі викладеного і керуючись ст. 119 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Щотижневої газети «Домашня газета» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди призначити до розгляду на 12.09.2016 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 587/2007/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2016 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 04.11.2016 року на 14-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 04.11.2016 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 26.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін
У Х В А Л А Справа № 205/787/16-ц

Провадження № 2/200/3401/16

02 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бабушкінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у лютому 2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2, третя особа Бабушкінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про оспорювання батьківства.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2016 року цивільну справу № 205/787/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бабушкінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про оспорювання батьківства, передано на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105-107, 122 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бабушкінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про оспорювання батьківства.

Вважаю не потрібним проводити попереднє судове засідання по справі при вирішенні цього спору.

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилину на 11 серпня 2016 року.

Запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 11 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 447/2157/16-ц
У Х В А Л А

27.10.2016 року м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Директор МКП "Миколаївводоканал" ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

28.10.2016 року директор МКП "Миколаївводоканал" ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернути йому заяву із доданими до неї матеріалами, а також сплачений судовий збір у розмірі 689,00 грн.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України суддя повертає подану заяву, якщо позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається позивачеві за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Тому вважаю за необхідне повернути дану заяву з доданими до неї документами заявнику директору МКП "Миколаївводоканал" ОСОБА_1, а також сплачений судовий збір у розмірі 689,00 грн..

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу повернути заявнику разом із доданими до неї документами.

Судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев"ять) гривень 00 копійок, сплачений згідно платіжного доручення № 569 від 12.10.2016 року за подання заяви Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу повернути Міському комунальному підприємству "Миколаївводоканал".

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів після подання в пятиденний термін заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 329/929/16-ц
Провадження №2/329/365/2016
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначила, що з 03.11.2007р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого має двох неповнолітніх доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач ніяких коштів на утримання дітей не надає, оскільки проживає окремо від них. У зв'язку з чим просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку але не менше 30% від мінімального прожиткового мінімуму на відповідний вік дитини, до досягнення ними повноліття.

В звязку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:30 годин 31 жовтня 2016 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 31.10.16 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 599/1396/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Кобзарівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 11 листопада 2016 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 11 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1163/16-ц
Провадження № 2/376/638/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності .

Призначити попереднє судове засідання на 14.07.2016 року 12:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.07.2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1384/16-ц
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/497/593/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

14.07.16 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімя розпалась, в звязку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів, різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від цього шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя та збереження сімї, на думку позивачки - не можливе, в звязку з чим просить позов задовольнити.Також вона просить після після розірвання шлюбу змінити прізвище «Семенюк» на дошлюбне прізвище «Фрунза».

Позовна заява підсудна Болградському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м. Болград, вул. 25 Серпня, буд. 192, кабінет № 4 на 07.09.2016 року о 13.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 729/1149/16-ц
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді , керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і прийняти її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 01.11.2016 на 10:00 год. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул. Незалежності , 47.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документ, що посвідчує особу учасника або її представника, оригінали документів.

До початку розгляду справи відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази якими вони обгрунтовуються

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №220/1317/16-ц
Провадження № 2-о/220/276/16
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Старомайорської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Старомайорської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Старомайорської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09-00 годин 21 липня 2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Якішина
Справа № 750/6194/16-ц
Провадження № 2/750/1938/16
Номер рядка звіту 28
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 18.08.2016 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І. Жук