overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/1849/16-ц

Номер провадження 2/184/676/16

20.10.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явив через суд позов до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити судове засідання на 03.11.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1064/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 вересня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря : Балух О.В.

та представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Повне товариство 'ломбард'бутенко та компанія' про стягнення заборгованості за договором позики .

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Повне товариство 'ломбард'бутенко та компанія' про стягнення заборгованості за договором позики , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.10.2016 на 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/703/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2016 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В

при секретарі Басистій Т.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила надати строк для примирення з відповідачем, посилаючись на те, що можливість збереження сім'ї не втрачена.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, до суду не з'явився.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним надати сторонам строк на примирення, оскільки таке примирення є можливим і не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам трьох місяців.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201, ст.203 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - до 12 січня 2017 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області в 5 - денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 362/2829/16-ц
Провадження № 2-о/362/99/16
У Х В А Л А

07 червня 2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою.

07 червня 2016 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути вказану заяву.

Пункт 1 частини 3 статті 121 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Мирославівни, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя К.В. Медведєв
Провадження №2/760/5666/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

19 вересня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 02 листопада 2016 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/694/16-ц
Провадження № 2/382/373/16
У Х В А Л А

"11" жовтня 2016 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В. Д

при секретарі Шипота Я. В.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Про ОСОБА_2" до ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, та справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Про ОСОБА_2, про припинення договору іпотеки.

Встановив:

В судовому засіданні після об»єднання справ, представник ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судово-економічну експертизу, так як без проведення даної експертизи неможливо в становити суму заборгованості ОСОБА_3 перед банком.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.. ст.. 143 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справу судово-економічну експертизу, провадження якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України / м. Київ вул.. Смоленська 6 /.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи відповідає наявній в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника перед банком умовам укладенеого між сторонами кредитного договору та розрахунковим документам, щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? Якщо ні, то яку суму буде складати заборгованість, та з яких сум вона складається ?

Експерта попередити про відповідальність за ст.. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

На час проведення експертизи, провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по с праві підлягає оскарженню до апеляційного суду Київської області, протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Карпович В. Д
Справа №303/5043/16-ц
У Х В А Л А

ІМЯМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 25.11.2015р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та витребувати вказану квартиру з незаконного володіння ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_6 подав до суду клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення кримінального провадження відносно ОСОБА_3

Приймаючи до уваги, що згідно повідомлення про підозру ОСОБА_3, вона підозрюється в тому, що не передала ОСОБА_1 в повній сумі грошові кошти за купівлю квартири, а тому суд вважає недостатньою підставу для зупинення провадження в справі тільки те, що сума коштів за купівлю квартири була частково не виплачена. Таким чином, клопотання подано передчасно, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст..ст.201, 202, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 747/1126/16-ц
Провадження № 2/747/651/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

09.11.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської РДА про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської РДА про стягнення заробітної плати відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3.Судове засідання по справі призначити на 14.00 год. 17 листопада 2016 року.

4. Відповідачу пропонується в термін до 17 листопада 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

6. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Запорізький будівельний коледж» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Запорізький будівельний коледж» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 05.10.2016 року позовну заяву було залишено без руху, наданий строк для усунення недоліків.

17.10.2016 року позивачем подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Запорізький будівельний коледж» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: О.Ю. Бойко
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі і призначення

до судового розгляду

08.11.2016

Суддя Воловецького районного суду,ОСОБА_1 на підставі позовної заяви ОСОБА_2 до Жденіївська селищна рада, третіх осіб: Воловецької держнотконтори, Воловецького ДВПТІ про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Жденіївська селищна рада, третіх осіб: Воловецької держнотконтори, Воловецького ДВПТІ про визнання права власності на нерухоме майно.

Запропонувати відповідачу подати до 21.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 21.11.2016 року на 10:00 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві та третім особам, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.А.Софілканич
Справа № 185/8435/16-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 жовтня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., ознайомившись матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи : Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлені особи : Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заявником не сплачено судовий збір. Обгрунтовуючи несплату судового збору заявник зазначає в позові, що він, відповідно до п. 9 ч. 1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору як інвалід ІІІ групи.

На підтвердження даної обставини заявник додав до заяви копію довідки МСЕК , в якій вказано що ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи за загальним захворюванням.

Зазначена довідка не може бути прийнята як доказ про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Відповідно до Закону України «Про судовій збір» сума судового збору за даною заявою складає 275,60 гривень, які необхідно сплатити на: рахунок № 0032, отримувач коштів: УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за заявою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, .

Викладене приводить суд до висновку про те , що за таких обставин заяву необхідно залишити без руху надавши заявнику строк для сплати судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи : Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без руху для сплати судового збору.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - три дні з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 542/1462/16-ц
Провадження № 2/542/879/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2016 року представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, та визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 11 листопада 2016 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/2105/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 16 січня 2017 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя: