Справа № 409/296/16-ц
Провадження № 22ц/782/686/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коротких О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Зоря» про розірвання Договорів оренди землі та повернення земельних ділянок,-

В С Т А Н В И В:

У серпні до апеляційного суду Луганської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Зоря» про розірвання Договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.

На момент подачі апелянтом апеляційної скарги існували перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі, а саме апелянтом в порушення п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не вказано представника відповідача, - ОСОБА_2, його місце проживання або місцезнаходження.

Також апелянтом в порушення ч.5 ст.295 ЦПК України, до апеляційної скарги не були долучені її копії та копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (з урахуванням ОСОБА_2.).

Тому ухвалою апеляційного суду Луганської області від 17.08.2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Також апелянта було попереджено про наслідки невиконання ухвали апеляційного суду Луганської області від 17.08.2016 року, а саме про те, що апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту. Копія зазначеної ухвали була направлена на вказану в скарзі адресу апелянта, та була отримана 20 серпня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи (а.с.163). Проте у встановлений п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт до останнього часу недоліки не усунув.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Зоря» про розірвання Договорів оренди землі та повернення земельних ділянок вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Одночасно апелянту роз'яснюється, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України -,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Зоря» про розірвання Договорів оренди землі та повернення земельних ділянок вважати неподаною та повернути апелянту без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: