АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Лапчевської О.Ф., Махлай Л.Д.

при секретарі - Синявському Д.В.

розглянувши зауваження Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на журнал судового засідання від 27 вересня 2016 року за розглядом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 вересня 2016 року клопотання представника ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» Беседіна В.І. задоволено, призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження по справі в суді апеляційної інстанції було зупинено на час проведення експертизи у відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України. (а.с.129-133)

03 жовтня 2016 року представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - Беседін В.І. направив по пошті зауваження на журнал судового засідання від 27 вересня 2016 року, в якій посилаючись на неповноту відображення записів, просив посвідчити правильність зауважень.

В судовому засіданні представники Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - Беседін В.І., Липська Н.В. підтримали заяву.

ОСОБА_2 був повідомлений про розгляд заяви завчасно телефонограмою, що відповідає положенням ч. 6 ст. 74 ЦПК України. (а.с. 154-155)

Зважаючи на вимоги ч. 6 ст. 74, ст. 199 ЦПК України, колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає розглядові зауважень на журнал судового засідання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи зауважень на журнал судового засідання, колегія суддів приходить до висновку, що вони підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується і посвідчує правильність зауважень представника ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - Беседіна В.І в частині «13:40:15 Слово для пояснень надається Представник відповідача: ПАТ Державний експортно-імпортний банк України» Беседін В.І.: підтримую клопотання про призначення експертизи та надає договір для експерта», вказавши при цьому «13:40:15 Слово для пояснень надається Представник відповідача: ПАТ Державний експортно-імпортний банк України» Беседін В.І.: підтримую клопотання про призначення експертизи та надає для проведення експертизи оригінал договору довгострокового банківського вкладу зі сплатою процентів щомісяця «Прибутковий» № НОМЕР_1 від 27 квітня 2009 року укладений між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» і ОСОБА_5.», вказане також підтверджується звукозаписом судового засідання від 27 вересня 2016 року. (с.с.127)

Оскільки по справі призначено судову експертизу, слід продовжити місячний строк проведення експертизи у зв'язку із ненаданням ОСОБА_2 для почеркознавчого дослідження оригіналу договору від 11 травня 2014 року, за яким ОСОБА_5 відступила, а ОСОБА_2 набув права вимоги за Договором банківського вкладу (депозиту) «Прибутковий» № НОМЕР_1 від 27 квітня 2009 року, матеріали справи слід направити до експертної установи, провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 199, 304, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» Беседіна В.І. задовольнити.

Посвідчити правильність зауважень представника Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» Беседіна В.І. на журнал судового засідання від 27 вересня 2016 року.

Надати в розпорядження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали цивільної справи №22-ц/796/11997/2016 (унікальний номер 752/2075/16-ц) та надані сторонами документи для проведення експертизи.

Продовжити місячний строк проведення експертизи.

На час проведення експертизи зупинити провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно, в частині зупинення провадження в справі на час проведення експертизи, може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Судді Апеляційного суду міста Києва Б.Б.Левенець

О.Ф.Лапчевська

Л.Д.Махлай

Справа № 22-ц/796/11997/2016

Унікальний номер 752/2075/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Колдіна О.О.

Доповідач Левенець Б.Б.