Справа № 2-н-387/06
Провадження №4-с/216/27/16
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О. М.

за участі секретаря - Усік М.О.,

представника скаржника - ОСОБА_1,

представника Центрально-Міського ВДВС - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3, заінтересована особа Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на дії (бездіяльність) державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, яку в подальшому уточнив та в обґрунтування якої посилався на те, що в 2006 році в провадженні Центрального Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходилася цивільна справа за заявою ВАТ «Криворіжгаз» про видачу судового наказу відносно нього. Заяву задоволено, судом винесений судовий наказ про стягнення з нього на користь ВАТ «Криворіжгаз» заборгованості у розмірі 650 грн. 08 коп. Судовий наказ був пред'явлений до виконання до Центрально-міського відділу ДВС м. Кривий Ріг. Постановою про арешт майна боржника від 20 березня 2007 р. серії АЕ №958078 накладено арешт на майно, що належить йому на праві власності, а саме: на автомобіль ВАЗ-21051, державний №42029 АН. Вказане виконавче провадження було завершено. Однак, в порушення норм статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем не було знято арешт з майна боржника.

При зверненні до Центрально-міського відділу ДВС м. Кривий Ріг у травні 2016 р. з заявою про зняття арешту з майна, що належить йому на праві власності, а саме автомобіль ВАЗ-21051, державний №42029 АН, 27.06.2016 року, засобами поштового звязку, ним було отримано відповідь начальника від 03.06.2016 року, якою повідомлено, що надати інформацію щодо арешту майна немає можливості, тому що виконавче провадження було завершено та передано на зберігання до архіву. Також повідомлено, що вказане майно може бути звільнено з-під арешту на підставі рішення суду.

Перевірити дійсність факту сплати заборгованості (виконавчого збору та витрат виконавчого провадження) не виявляється можливим, так як вищезазначене виконавче провадження здано до архіву. У зв'язку з чим задовольнити заяву про скасування арешту не виявляється можливим. Станом на сьогодні про зазначене виконавче провадження відомостей немає, воно є завершеним, та скоріш за все знищеним, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства документи органу державної виконавчої служби через закінчення строків їх зберігання підлягають знищенню.

У звязку з вищевикладеним, скаржник просить зобов`язати зняти арешт з майна, що належить йому на праві власності, а саме: автомобіль ВАЗ-21051, державний №42029 АН, накладений Центрально-міським відділом ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, на підставі постанови про арешт майна боржника від 20 березня 2007 р. серії АЕ №958078, складеної державним виконавцем на підставі судового наказу №2н-387 винесеного Центрально-міським судом м. Кривий Ріг від 17.11.2006 р.

В судовому засіданні представник скаржника просив скаргу в уточненому вигляді задовольнити з підстав викладених у ній.

Державний виконавець Сігай А.О. заперечувала в судовому засіданні проти задоволення уточненої скарги.

Вислухавши представника скаржника, державного виконавця, дослідивши скаргу, в уточненому вигляді, та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з постанови про арешт майна боржника серії АЕ № 958078 від 20 березня 2007 року, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу (а.с. 6), на підставі судового наказу №2н-387, винесеного Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу від 17.11.2006 р. було накладено арешт на майно, а саме: на автомобіль ВАЗ-21051, державний №42029 АН, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ЯАА № 374350 (а.с. 5) належить ОСОБА_3.

Відповідно листа начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 03.06.2016 № 11100/8 (а.с. 9), надати детальну інформацію стосовно виконавчого провадження на підставі якого державним виконавцем у 2007 році було накладено арешт на рухоме майно боржника неможливо, оскільки, дане виконавче провадження було завершено та передано на зберігання до архіву, після чого, за минуванням трирічного строку було знищено.

Згідно довідки виданої ПАТ «Криворіжгаз» від 05.09.2016, заборгованість боржника ОСОБА_3 станом на 17.11.2006 по виконавчому документу № 2Н-387 від 21.12.2006 на суму 650,08 грн. сплачена.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»", у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, оскільки арешт на майно боржника накладався для забезпечення виконання судового наказу №2н-387, винесеного Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу від 17.11.2006 р., у межах суми боргу, а на даний час судовий наказ виконано належним чином, заборгованість сплачена в повному обсязі, слід зобов'язати державного виконавця зняти арешт з автомобіля ВАЗ-21051, державний №42029 АН, який належить ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 49,50 Закону України «Про виконавче провадження», ст.386-387 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3, заінтересована особа Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на дії (бездіяльність) державного виконавця, в уточненому вигляді, - задовольнити.

Зобов'язати державного виконавця Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 або іншу посадову особу державної виконавчої служби зняти арешт з майна, що належить ОСОБА_3, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на праві власності, а саме: автомобіль ВАЗ-21051, державний №42029 АН, накладений відділом державної виконавчої служби у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу у Дніпропетровській області, на підставі постанови про арешт майна боржника від 20 березня 2007 р. серії АЕ №958078, складеної державним виконавцем на підставі судового наказу №2н-387, винесеного Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу від 17.11.2006 р..

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Мясоєдова