overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/1035/16-ц Провадження № 22-ц/772/2343/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 травня 2016 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Пузирківської сільської ради про визнання незаконним рішення сесії сільської ради, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 травня 2016 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Пузирківської сільської ради про визнання незаконним рішення сесії сільської ради.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 22 червня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно розписки про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримала копію вищевказаної ухвали апеляційного суду Вінницької області 24 червня 2016 року, представник позивача ОСОБА_3 отримав копію зазначеної ухвали 29 червня 2016 року.

Останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 04 липня 2016 року, однак, у наданий судом строк апелянт їх не усунув.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України: апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 травня 2016 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Пузирківської сільської ради про визнання незаконним рішення сесії сільської ради вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/450/16-ц
провадження № 2/753/2464/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Позивачем подано до суду заяву від 28 вересня 2016 року про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви судом не встановлено.

Підстав для повернення судового збору згідно Закону України «Про судовий збір» немає.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу сторін для відому.

Суддя: Коренюк А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 червня 2016 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого Невідомої Т.О.

суддів: Гаращенка Д.Р., Ратнікової В.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС-Сітроен-Центр», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтехстандарт», про повернення вартості автомобіля, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на «31» серпня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

В.М. Ратнікова

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/9461/2016 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В. к
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Справа № 161/9002/16-ц
Провадження № 2-о/161/226/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"14" липня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 15 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа №: 272/982/16-ц
Провадження № 2/272/645/16
(вступна та резолютивна частини)
01 листопада 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Палазюк В.М.
при секретарі - Поліщук Н.П.
розглянувши в заочному порядку у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утртимання повнолітнього сина, що навчається
У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 06.11. 2016 року.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212,214,215,218, 224-226, 367 ЦПК України, ст.ст. 182,198, 199, 200 СК України суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Андріївка, Волновахського району, Донецької області аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини його заробітку(доходу) щомісячно, починаючи стягнення з часу звернення до суду - 09.09.2016 року і до досягнення сином 23-річного віку - до 09.09.2017 року.
Судовий збір віднести за рахунок держави.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячної суми платежів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом десяти днів з часу проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, з часу отримання копії рішення. .

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/761/8099/2016
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), в особі свого представника, 07 жовтня 2016 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (далі - Відповідач) про захист прав споживача.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 10 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про захист прав споживача.

Судове засідання призначити на 18 січня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 18 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 175/2472/16-ц
Провадження № 2/175/994/16
У Х В А Л А

14 липня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей при Дніпропетровській районній державній адміністрації про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька. 14 липня 2016 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична,7) на 11 год. 00 хв. 21 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №652/521/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Високопільського району Херсонської області, третя особа без заявлення самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся позовом ОСОБА_1 із позовною заявою до Новомиколаївської сільської ради Високопільського району Херсонської області, третя особа без заявлення самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_3, який помер 02 січня 2009 року.

В ході розгляду справи, до початку розгляду по суті, до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про залучення до справи в якості третіх осіб: синів померлого ОСОБА_4 та ОСОБА_5, спадкоємців першої черги.

За таких обставин, враховуючи, що у разі задоволення позовних вимог, постановлене рішення вплине на права та обовязки спадкоємців ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у звязку з чим виникла необхідність у залученні останніх до участі у справі.

За таких обставин, суд вважає за можливим, залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити по даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Високопільського району Херсонської області, третя особа без заявлення самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини, в якості третіх осіб без заявлення самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Копію Ухвали направити третім особам ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яким надати заперечення на позов(за наявності) та докази на заперечення позовних вимог, а також копії паспортів та ІПН, свідоцтва про народження.

Розгляд справи призначено на 18 листопада 2016 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_6
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 363/3199/16-ц
№ провадження 2/361/2096/16
У Х В А Л А

12 липня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 12 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 вересня 2016 року направити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
22.04.2016 Справа № 756/2127/13-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: Старший державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Гаркавенко Анна Валеріївна, ПАТ «Альфа-Банк»,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся зі скаргою до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: Старший державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Гаркавенко Анна Валеріївна, ПАТ «Альфа-Банк».

Скарга відповідає вимогам встановлених ст. 384 ЦПК України

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 384 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: Старший державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Гаркавенко Анна Валеріївна, ПАТ «Альфа-Банк.

Справу призначити до розгляду на 17.00 годину 16.05.2016 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є; каб.№26.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 312/42/16
№ провадження 22-ц/778/3334/16
У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Савченко О.В.

суддів Кочеткової І.В.

ОСОБА_1

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Управління Держземагенства у м. Енергодар, відділ Державіної реєстрації Великобілозерської РДА, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати за час користування земельною ділянкою з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 07 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Великобілозерського районного суду Запорізької області від 07 червня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Савченко О.В., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія визнає підготовку справи до розгляду закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Управління Держземагенства у м. Енергодар, відділ Державіної реєстрації Великобілозерської РДА, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати за час користування земельною ділянкою, призначити до розгляду на 28 липня 2016 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 464/7681/16-ц
Номер провадження 2-о/464/124/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2016 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Сихівської районної державної адміністрації Львівської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Сихівської районної державної адміністрації Львівської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою і призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд справи на 16 год. 00 хв. 01.11.2016 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" липня 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 03 серпня 2015 року, призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту (експертам) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

15 червня 2016 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто матеріали цивільної справи разом з Висновком експерта за результати проведення судової оціночно-будівельної експертизи від 31 травня 2016 року за №15464/15-42.

Відповідно до частини першої статі 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання просила вирішити питання про відновлення провадження у справі та продовжити розгляд справи по суті.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні просили відновити провадження у справі та продовжити розгляд справи по суті.

Заслухавши думку сторін у справі, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підставу для відновлення провадження по справі, оскільки на даний час усунуто обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 204, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в судовому засіданні, яке призначене на 26 липня 2016 року на 14.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб.43.

В судове засідання викликати сторони по справі та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :