overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа 133/2051/16-ц

12.10.2016 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/2051/16-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 27.10.2016 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: суддя -

секретар -

Дата документу 12.10.2016
Справа №592/9060/16-ц
Провадження №2-о/592/313/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., народних засідателів Кислової Г.В., Кулеш О.В., за участю секретаря судового засідання Літовченко С.М., представників психіатричного закладу, лікарів-психіатрів ОСОБА_1, ОСОБА_2, прокурора Краснобрижої М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за заявою головного лікаря Обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ОСОБА_3 про госпіталізацію ОСОБА_4 у психіатричний стаціонар в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана заява головного лікаря Обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ОСОБА_3 про госпіталізацію ОСОБА_4 у психіатричний стаціонар в примусовому порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_4 просив залучити для його захисту захисника.

З метою забезпечення права ОСОБА_4 на захист, суд вважає за необхідне його клопотання задовольнити, доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Сумському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді заяви головного лікаря Обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ОСОБА_3 про госпіталізацію ОСОБА_4 у психіатричний стаціонар в примусовому порядку.

Керуючись ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Сумському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м. Суми вул. Покровська, 9/1) призначити адвоката для розгляду заяви головного лікаря Обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ОСОБА_3 про госпіталізацію ОСОБА_4 у психіатричний стаціонар в примусовому порядку та забезпечити його прибуття на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2016 року для участі у розгляді справи в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 8.

Копію ухвали суду негайно направити до Сумського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м. Суми вул. Покровська, 9/1) для виконання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа 206/5608/16-ц
Провадження 2/206/1374/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб "ДНІПРО" про відшкодування розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб "ДНІПРО" про відшкодування розрахунку при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду на 25 жовтня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 25 жовтня 2016 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 355/1106/16-ц
Провадження № 2/355/567/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

12 жовтня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 13 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 31, 57-59, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1225, 1261, 1268, 1269, 1270, 1297 ЦК України, ст.ст. 120, 125, 126, 131 ЗК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 50,1 кв.м., розташований по АДРЕСА_2

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду В. М. Єременко
№ 263/6671/16-ц
№ 2/263/1753/2016
УХВАЛА

09 листопада 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Пахніц О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

20.10.2016 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку зі смертю позивача ОСОБА_1

25.10.2016 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку зі смертю позивача ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть, виданого Жовтневим районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 02.08.2016 року, ОСОБА_1 помер 01.08.2016 року, актовий запис № 1662.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки фізична особа, яка була позивачем у справі, ОСОБА_1 помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, то суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Томілін
Номер провадження: 22-ц/785/8071/16
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підпрємства «ЖКС «Фонтанський» про усунення перешкод шляхом виселення та надання кімнати, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_2 та за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, треті особи - Комунальне підприємство «ЖКС «Фонтанський», Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підпрємства «ЖКС «Фонтанський» про усунення перешкод шляхом виселення та надання кімнати, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_2 та за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, треті особи - Комунальне підприємство «ЖКС «Фонтанський», Приморська районна адміністрація Одеської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Панасенков
Дата документу 16.09.2016
Справа № 334/6041/16-ц
Провадження № 2-н/334/748/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі", яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з опалення, підігріву ГВП станом на 01.08.2016 р. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 9846 грн. 11 коп.

в с т а н о в и в:

Концерн "Міські теплові мережі" звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з опалення, підігріву ГВП та абонплати станом на 01.08.2016 р. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 9846 грн. 11 коп.

Заявлено вимоги, за якими може бути виданий наказ.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі за заявою Концерну "Міські теплові мережі", яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з опалення, підігріву ГВП станом на 01.08.2016 р. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 9846 грн. 11 коп.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 461/4728/16-ц
Провадження № 2/461/1521/16
УХ В А Л А

08.11.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі:

головуючого - судді Юрківа О.Р.

при секретарі Аніловській Буалю Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справа за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, з підстав, викладених у фабулі позову.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки позивач не має фізичної можливості прибути до Галицького районного суду м.Львова, проте має бажання приймати участь у судових засіданнях.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення обєктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Доручити Деснянському районному суду м. Києва (02225, м.Київ, Маяковського,5-в) забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке відбудеться о 12.00 год. 18.11.2016 року у режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 або представника позивача (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська,27-Т, адреса для листування: 02096, м.Київ Харківське шосе,49 ).

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, в апеляційному порядку не підлягає.

Копію ухвали надіслати Деснянському районному суду м. Києва (02225, м.Київ, Маяковського,5-в) для організації її виконання.

Суддя О.Р.Юрків
Справа№ 346/3488/16-ц
Провадження № 2/346/1257/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області , Відділ державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області , третя особа: ПАТ "Універсал Банк" , про зняття арешту з майна., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до Відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області , Відділ державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області , третя особа: ПАТ "Універсал Банк" , про зняття арешту з майна..

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області , Відділ державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області , третя особа: ПАТ "Універсал Банк" , про зняття арешту з майна..

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25.08.2016 року о 13:10 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 144/661/16-ц
Провадження № 2/144/436/16
У Х В А Л А

"05" липня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря судового засідання - Кошмелюк А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик заяву ТОВ «Теплик-Агро» про вступ третьою особою на стороні відповідача у справі за позовом ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

установив:

В грудні 2015 року ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди від 03 вересня 2010 року, якою припинено дію договору оренди землі від 30 квітня 2005 року, зареєстрованого Теплицьким відділенням Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за №16 від 15 червня 2006 року.

Від представника позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 10 грудня 2015 року, надійшла заява про проведення судового засідання у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце проведення засідання повідомлена в установленому порядку, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй судової повістки 16 червня 2016 року, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про проведення засідання у її відсутність не подала.

05 липня 2016 року до суду надійшла заява від ТОВ «Теплик-Агро» про участь у справі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, з посиланням на те, що рішення у справі може вплинути на його майнові права, оскільки на даний час речове право(право оренди) земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1, зареєстровано за ТОВ «Теплик-Агро».

У відповідності до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Вивчивши матеріали справи та подані ТОВ «Теплик-Агро» копії документів, суд вважає за необхідне допустити до участі у справі ТОВ «Теплик-Агро», оскільки майбутнє рішення суду може вплинути на його права та обовязки стосовно однієї із сторін, оскільки між ТОВ «Теплик-Агро» та відповідачем ОСОБА_1 05 липня 2011 року було укладено договір оренди земельної ділянки, щодо якої було розірвано договір оренди з ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» за угодою, яка оспорюється позивачем.

Керуючись ст.ст.35,36,191 ЦПК України, суд

ухвалив :

Допустити до участі в справі за позовом ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди від 03 вересня 2010 року третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ТОВ «Теплик-Агро».

Розгляд справи відкласти і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 липня 2016 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати позивача ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля», відповідача ОСОБА_1, третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Теплик-Агро», свідка ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 700/916/16-ц
Номер провадження 2-о/700/60/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2016 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д.., розглянувши матеріали справи № 700/916/16-ц, провадження № 2-о/700/60/16 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Журжинецька сільська рада Лисянського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131, 256, 257, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Журжинецька сільська рада Лисянського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка, вул. Незалежності, 4 на 11 лтстопада 2016 року на 10 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Пічкур