overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-зз/161/34/16
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання.

В заяві позивач зазначає, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 19 травня 2016 року її позовні вимоги задоволено. Дане рішення суду набрало законної сили 29.06.2016 року. Разом з тим, у даній справі ухвалою Луцького міськрайонного суду від 27.10.2015 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1. Просить суд, скасувати арешт на дану квартиру, оскільки вона не може оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 27.10.2015 року задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт квартиру АДРЕСА_2.

Частиною 3 ст. 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання позовні вимоги позивача було задоволено. Рішення по справі набрало законної сили 29.06.2016 року.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що вжиті відповідно до ухвали суду від 27.10.2015 року підстави для забезпечення позову відпали, то заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання вжиті відповідно до ухвал Луцького міськрайонного суду від 27 жовтня 2015 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1).

Копію ухвали направити у відділ державної виконавчої служби м. Луцька для виконання.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити Луцький міськрайонний суд, який знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Л.Українки, 24 Волинська область.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, що не приймали участі при її винесенні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
справа № 154/1074/16-ц
провадження №2/165/456/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 липня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Нововолинську цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_4 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 ім. Анатолія Кореневського, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ЦК Профспілки працівників освіти і науки України, Управління Держпраці у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 Управління державного казначейства України у Волинській області, про стягнення заробітної плати,

встановив :

В судовому засдіанні представник ОСОБА_2 заявив клопотання доручити Управлінню держпраці у Волинській області провести перевірку щодо розрахунку розміру не нарахованої та невиплаченої заробітної плати за період з 01.09.2012 року по 01.09.2014 року із застосуванням вимог абзацу другого підпункту в пункту 28 Наказу Міністерства освіти України №102 від 15 квітня 1993 року "Про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти".

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що у разі задоволення позову суд зобов'яже відповідача здійснити виплату ненарахованої та невиплаченої заробітної плати і рішення буде виконане.

Заслухавши думку сторін, враховуючи, що для повного і об'єктивного розгляду справи та перевірки правильності нарахування заробітної плати позивача ОСОБА_1 за певний період необхідні спеціальні знання, то суд задовільняє клопотання. представника позивача.

Керуючись ст. 27, ст. 168, ст. 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Доручити Управлінню держпраці у Волинській області провести перевірку у ОСОБА_4 загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №5 ім. Анатолія Кореневського з питань правильності нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.09.2012 року по 01.09.2014 року із врахуванням вимог абзацу другого підпункту "В" пункту 28 Наказу Міністерства освіти України №102 від 15 квітня 1993 року "Про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти" та у випадку виявлення порушень законодавства про працю, здійснити розрахунок розміру ненарахованої та невиплаченої заробітної плати позивачу за період з 01.09.2012 року по 01.09.2014 року.

Перевірку провести в строк до 12 серпня 2016 року, матеріали якої направити до Нововолинського міського суду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Провадження № 2/638/4601/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2016 року о 11:30 годині, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1099/16-ц
№ 2/733/650/16
Ухвала

про відкриття провадження

"14" липня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Сезьківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.20 год. 05 серпня 2016 року.

3.Відповідачу пропонується в термін 04 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 591/1108/16-ц
Провадження № 2/591/1041/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, державного виконавця ДВС СМУ юстиції ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, звільнення з-під арешту майна, зобовязання повернути майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, державного виконавця ДВС СМУ юстиції ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, звільнення з-під арешту майна, зобовязання повернути майно .

Ухвалою суду від 14.03. 2016 року заява була залишена без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки.

21.06.2016 року позивачу повторно направлено копію ухвали від 14.03.2016 року .

До теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті .

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, державного виконавця ДВС СМУ юстиції ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, звільнення з-під арешту майна, зобовязання повернути майно вважати неподаною та повернути після закінчення строку на оскарження.

Розяснити позивачу, що він має право знову звернутися до суду з такою ж вимогою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвалу суду може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.Г. Прокудіна
Справа № 591/5643/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/1880/16 Суддя-доповідач - Околот Г. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Околот Г. М. ,розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 28 жовтня 2016 року

у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 28 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Г.М.Околот
У Х В А Л А

12.10.2016 Справа №607/11360/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити до судового розгляду на 31 жовтня 2016 року о 09 годині 35 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 31 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 453/1284/15-ц
№ провадження 2/453/47/16
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05.10.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до редактора газети «Бойківська думка» ОСОБА_2, газети «Бойківська думка» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

05 жовтня 2016 року в судове засідання сторони не з»явились, з невідомих суду причин.

Пунктом 1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до редактора газети «Бойківська думка» ОСОБА_2, газети «Бойківська думка» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до редактора газети «Бойківська думка» ОСОБА_2, газети «Бойківська думка» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 02 лютого 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Провадження № 2/761/6906/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини рішення)

06 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Романчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом, або після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя:
Справа № 346/2600/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2180/2016
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника дочірнього підприємства «Підгір'я» приватної фірми "БОС ЛТД" на рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 вересня 2016 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Підгір'я» приватної фірми "БОС ЛТД" про зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та витребування вказаної ділянки з незаконного володіння відповідача,-

в с т а н о в и в :

Представник дочірнього підприємства «Підгір'я» приватної фірми "БОС ЛТД" подала апеляційну скаргу на рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 вересня 2016 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до правил ст.297 ЦПК України таке клопотання підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається апелянт свідчать про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку задовольнити. Поновити представнику дочірнього підприємства «Підгір'я» приватної фірми "БОС ЛТД" строк апеляційного оскарження рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Підгір'я» приватної фірми "БОС ЛТД" на рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 вересня 2016 року.

Копії апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу.

Суддя:Максюта І.О.
Номер провадження 2/229/1014/2016
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до териториальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до териториальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись в своїй заяві на те, що 29 грудня 2015 року помер її батько ОСОБА_2, який постійно мешкав за адресою: сел. Крупської м.Макіївки, вул. Черепанових, буд.131/12, кв.5. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді частки квартири.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Підсудність справ про спадкування визначається за правилами ст. 109 ЦПК. Позови щодо права спадкування за загальними правилами підсудності подаються до суду за місцем проживання (знаходження) відповідача, за винятком позовів щодо нерухомого спадкового майна, які подаються до суду за місцезнаходженням цього майна. Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З поданих до суду матеріалів вибачається, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не вказано місцезнаходження нерухомого майна з приводу якого позивач ОСОБА_1 звертається до суду із позовом, не додано ніяких документів на підтвердження його місцезнаходження, що позбавляє суд можливості визначитися із правильністю підсудності цієї справи.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до териториальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який складає п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар