Справа 688/2517/16-ц
№ 2/688/745/16
Рішення

Іменем України

04 липня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

у червні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 06.06.2016 року шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу у них є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обовязку утримувати свою дитину. Останній аліментів нікому не сплачує, стягнень по виконавчих документах не має, інших неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків на утриманні не має. А тому, просить суд стягувати з ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки від його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення сином повноліття. Крім того, просить допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Однак, подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Однак, подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Фіксування судового процесу не здійснювалось у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Зясувавши письмові думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно із ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.1 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 06.06.2016 року, яке набрало законної сили 17.06.2016 року, шлюб між ними розірвано.

Від спільного проживання у сторін є одна дитина - син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії 1-БВ № 184564, виданим 12.10.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

Згідно довідки № 1968 від 22.06.2016 року, виданої ПП «Управлінська компанія «Управдом», дитина ОСОБА_5 проживає разом з позивачем ОСОБА_2 по Старокостянтинівському шосе, 28, кв. 75, в м.Шепетівка Хмельницької області.

Також судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 не працює. Відповідач ОСОБА_3 працює на ДП «Шепетівський ремонтний завод» на посаді майстра ВКР 4, загальна сума його доходу за період з грудня 2015 року по травень 2016 року становить 37420 грн. 98 коп, що підтверджується довідкою про доходи № 112, виданою 22.06.2016 року ДП «Шепетівський ремонтний завод».

Згідно із ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов'язків щодо дитини.

За змістом ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток і утримувати дитину до досягнення нею повноліття на рівні, який дозволяє забезпечити її повноцінне життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, батьки несуть однакову відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки у відповідача є можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини і він є працездатною особою, то зобовязаний таку надавати. Отже, вимоги позивача щодо стягнення з нього аліментів є справедливими, обґрунтованими та підставними.

Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, який є працездатною особою, офіційно працевлаштований та має стабільний дохід, наявність на його утриманні однієї дитини, відсутність на його утриманні інших непрацездатних осіб, визнання відповідачем позову, що свідчить про змогу останнього сплачувати аліменти в заявленому розмірі, а тому приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення та підлягають стягненню аліменти на користь позивача на утримання сина в розмірі ? частини заробітку (доходу) ОСОБА_3 щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки сторони, які є батьками малолітнього ОСОБА_4, в рівній мірі несуть обовязки щодо його виховання та утримання, і такі у виді матеріального утримання не можуть бути повністю покладені виключно на позивача.

На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 141, 150, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 215, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд

вирішив :

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця селище Пойковське Нефтєюганського району Тюменської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, Старокостянтинівське шосе, 28АДРЕСА_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працюючого майстром ВКР 4 на Державному підприємстві «Шепетівський ремонтний завод» (м. Шепетівка, вул.Гагаріна, 10, Хмельницької області, ) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки м.Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, 28АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 червня 2016 року до досягнення ним повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Козачук