Справа № 459/455/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 31.05.2015 року поблизу будинку №3 по пр.Шевченка у м.Червонограді Львівської області ОСОБА_2 умисно наніс йому колото-ріжучим предметом (ножем) чисельні удари по шиї, в грудну клітку, живіт з проникненням в черевну порожнину, які крім ран на шиї та грудної клітки, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Вироком Червоноградського міського суду від 27.08.2015 року ОСОБА_2 було визнано винними за вчинене та засуджено за ст.123 КК України до 1 року позбавлення волі. За наслідками нанесення тілесних ушкоджень йому довелось пройти тривале на лікування, розмір витрат на яке становить 2138,29 грн.. Окрім того, внаслідок дій відповідача було пошкоджено його одяг, зокрема: куртку вартістю 650 грн., сорочку 180 грн., джинси 280 грн., туфлі 300 грн., які на час пошкодження були майже новими. З урахуванням витрат на лікування та ушкоджених речей йому було завдано збитків на загальну суму 3548,29 грн.. На даний час матеріальна шкода, завдана злочином, йому не відшкодована.

Крім того, внаслідок неправомірних дій відповідача він отримав психологічний стрес, у зв"язку із чим був порушений його нормальний уклад життя. Завдану йому злочином моральну шкоду він оцінює у розмірі 30000 грн.

Тому просить стягнути з відповідача в його користь матеріальну шкоду в сумі 3548,14 грн. та моральну шкоду у розмірі 30000 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, покликавшись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні був відсутній, на даний час перебуває у місцях позбавлення волі. Про час та місце слухання справи належним чином був повідомлений, письмових пояснень та заперечень відносно позову не подав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається із копії вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 27.08.2015 року ОСОБА_2 було визнано винним за ст.123 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Копією витягу з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 перебував на лікуванні у Червоноградській центральній міській лікарні з 31.05.2015 року до 12.06.2015 року.

За час перебування у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії з 31.05.2015 року по 01.06.2015 року позивач отримував медичну допомогу, на яку ним було затрачено 1157,82 грн., що підтверджується випискою з медичного архіву Червоноградської ЦМЛ.

Згідно з випискою медичного архіву Червоноградської ЦМЛ за час перебування в хірургічному відділенні з 31.05.2015 року по 12.06.2015 року ОСОБА_1 придбав медичні препарати на загальну суму 980,47 грн..

Отже за час перебування на лікуванні позивач витратив кошти на загальну суму 2138,29 грн..

По даній кримінальній справі ОСОБА_1 було визнано потерпілим. Як встановлено на досудовому слідстві та в судовому засіданні під час розгляду зазначеної кримінальної справи, злочинними діями ОСОБА_2 позивачу було завдано матеріальної шкоди через ушкодження здоровя та пошкодження предметів одягу, яка на даний час не відшкодована.

Згідно ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Тому суд приходить до переконання, що завдана позивачу матеріальна шкода підлягає відшкодування у повному обсязі.

Крім того, внаслідок злочину позивачу була заподіяна моральна шкода, яка полягала у переживаннях та психологічному стресі, яких він зазнав внаслідок перебування на стаціонарному та амбулаторному лікуванні.

Згідно ч.1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням і пошкодженням її майна.

Як передбачено ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує: стан здоровя потерпілого, тяжкість заподіяних страждань, вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану.

Пояснення позивача у тій частині, що у звязку із завданими йому ушкодженнями здоровя йому необхідно було в подальшому затрачати додаткові зусилля для організації свого життя, явно не відповідають розміру завданих їй збитків.

З урахуванням глибини понесених моральних страждань, та ступеня вини відповідача, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення і з відповідача слід стягнути моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 3548 (три тисячі пятсот сорок вісім) грн. 29 копійок матеріальної шкоди та 10000 (десять тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір - 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок: одержувач - УДК у м.Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок № 0019, код платежу -2203000.

Рішення вступає в законну силу через десять днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час його проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. Д. Новосад