overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/2391/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14.07.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Вишгородського районного управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ТСЦ №3245 Регіонального сервісного центру в Київській області про припинення арешту рухомого майна та усунення перешкод в його користуванні,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

11.07.2016 року до відкриття провадження у справі позивачка звернулася до суду із заявою про повернення їй матеріалів справи на доопрацювання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, коли провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивачки підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Вишгородського районного управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ТСЦ №3245 Регіонального сервісного центру в Київській області про припинення арешту рухомого майна та усунення перешкод в його користуванні повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2 -о/756/440/16
У Х В А Л А

«17» жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за заявою Органу опіки та піклування Оболонського району м.Києва Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «18» листопада 2016 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 709/1637/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

07 жовтня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання відповідача не чинити перешкоди і надати дозвіл у відокремленні системи опалення у домоволодінні,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Провадження у справі відкривалося суддею Чорнобаївського районного суду Циброю Н.В. Відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Справа в порядку автоматичного розподілу передана до розгляду судді Чорнобаївського районного суду Левченку В.В. у відповідності до ст.11-1 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, справа підлягає прийняттю до провадження та необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання відповідача не чинити перешкоди і надати дозвіл у відокремленні системи опалення у домоволодінні - прийняти до свого провадження.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 31 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв. та викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 675/1096/16-ц
Провадження № 2/675/357/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2016 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26 квітня 2016 року о 11 годині 30 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 645/4555/16-ц
Провадження № 2/645/2507/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11 жовтня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянув в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Ндуквє Чігозіє Джудє про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23 вересня 2016 року провадження у справі за зазначеною позовною заявою відкрито.

До попереднього судового засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, повідомлялись судом про дату слухання справи своєчасно та належним чином.

Сторони до попереднього судового засідання не зявились, про час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Враховуючи, що попередній розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Обставини справи, викладені у позовній заяві, підлягають доказуванню під час судового розгляду.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

-визначені факти, які необхідно встановити;

-проведено інші дії для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Ндуквє Чігозіє Джудє про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 листопада 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/9508/16-ц
Провадження № 2-о/234/778/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 червня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст.234,256 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, по цивільній справі № 2о/234/778/16.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 16 червня 2016 року в залі Краматорського міського суду № 15/3, викликавши в суд заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
"14" липня 2016 р. Справа № 363/2481/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
14 липня 2016 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. 95, 96. 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 67 ЦК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Строк предявлення до виконання судового наказу 1 (один рік).
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного для надсилає його копію боржникові рекомендованим листом.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________201__ року.
Суддя О.Д.Рудюк
Дата документу 14.03.2016
Справа № 334/1061/16-ц
Провадження № 2/334/1487/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі ? частини житлового будинку, надвірних приміщень та споруд та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА :

18 лютого 2016 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 19 лютого 2016 року передана для розгляду судді Колесник С.Г.

Подана заява не відповідала вимогам ст..119,120 ЦПК України у звязку з чим 19.02.2016 року судом винесена ухвала про усунення недоліків, які 11.03.2016 року усунуті.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі ? частини житлового будинку, надвірних приміщень та споруд та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити по справі судове засідання на 09.30 год., 19 квітня 2016 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 19.04.2016 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа №: 343/1861/15-ц
Провадження №: 2-п/0343/27/16
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 липня 2016 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду від 19 жовтня 2015 року у справі №343/1861/15-ц , -

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд поступила заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду від 19 жовтня 2015 року у справі №343/1861/15-ц .

Ухвалою Долинського районного суду від 08 липня 2016р. матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду від 19 жовтня 2015 року у справі №343/1861/15-ц у зв"язку з неоплатою судового збору, залишено без руху та надано заявнику строк на виправлення недоліків - п»ять днів після отримання копії ухвали.

У відповідності до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України -судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Копію ухвали Долинського районного суду від 08.07.2016р. направлено рекомендованим повідомленням 08.07.2016 року заявнику ОСОБА_1 за адресою вказаною ним в заяві - вул. Бельведерська,2 м.Івано-Франківськ, 77503.

Копія ухвали повернулась в Долинський районний суд з відміткою -"за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно заявником ОСОБА_1 не виправлено недоліки вказані в ухвалі суду від 08.07.2016р.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121,229, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду від 19 жовтня 2015 року у справі №343/1861/15-ц вважати неподаною і повернути заявнику ОСОБА_1, вул. Бельведерська 2, м.Івано-Франківськ,77503.

Апеляційна скарга на ухвалу Долинського районного суду може бути подана протягом п»яти днів після отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 2/235/2020/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

14 липня 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської районної державної адміністрації, третя особа Управління Держгеокадастру у Красноармійському районі Донецької області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 21.07.2016 р. на 09:10 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа №484/571/16-ц 07.07.2016
Провадження №22-ц/784/1645/16
Справа 484/571/16-ц
Провадження № 22ц/784/1645/16
У Х В А Л А

2016 року, липня місяця, 7 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Ямкової О.О.

суддів: 1) Локтіонової О.В.

2) Колосовського С.Ю.

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою Фермерське господарство «Лісове» (далі ФГ «Лісове») на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «БМВ-АГРО» (далі ФГ «БМВ-АГРО»), третя особа ФГ «Лісове» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим та зобов'язання повернути земельну ділянку проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «18» липня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити позивача, його представника, відповідача, третю особу.

Головуюча

Судді: 1.

2.
пр. № 2-о/759/439/16
ун. № 759/9390/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання недієздатною ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2016 року заявник Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаються на ті підстави, що ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи, перебуває на д обліку у Київському міському психоневрологічному диспансері № 4, за своїм психічним станом здоров'я не розуміє значення своїх дій і не керує ними, потребує постійного стороннього догляду та опіки.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.238 ЦПК України, є підставами для відкриття провадження в справі.

Оскільки для визначення психічного стану останнього необхідно застосування спеціальних пізнань, вважаю необхідним призначити в справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.122, 143-145, п.5 ч.1 ст.202, 239, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання недієздатною ОСОБА_2.

Для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1, призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 на психічне захворювання?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може вона керувати ними?

Проведення експертизи доручити Київському центру судово-психіатричної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи Ун.759/9390/16ц, Нп.2о/759/439/14 та оригінал медичної картки ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва в частині зупинення провадження в справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1819/16-ц
Провадження № 2-п/553/28/2016
У Х В А Л А

Іменем України

17.10.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про часткову зміну заочного рішення від 29.06.2016 року по справі №553/1819/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про часткову зміну заочного рішення від 29.06.2016 року по справі №553/1819/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.09.2016 року позивачу було встановлено строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Як вбачається з матеріалів справи позивачем копія ухвали була отримана заявником 29.09.2016 року.

Позивачем у встановлені терміни недоліки усунуті не були.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про часткову зміну заочного рішення від 29.06.2016 року по справі №553/1819/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 460/1186/16-ц
Провадження №2-о/460/42/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2016 р. року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Тесля Б.І.,

з участю секретаря Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання особи недієздатним та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання особи недієздатним та призначення опікуна.

27 вересня 2016 року, від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить дану заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, заява залишається без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання особи недієздатним та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Б.І.ТЕСЛЯ
233 Справа № 233/3386/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦС по Костянтинівському району Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ :

14 липня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦС по м.Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79,119-120, 256 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129, 257-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦС по м.Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання по справі на 11-45 годину 14 липня 2016 року, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Суддя