Номер провадження: 22-ц/785/5841/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2016 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції у м. Одесі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Вказане судове рішення оскаржують в апеляційному порядку ОСОБА_2, ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Установлено, що рішення суду було проголошено по справі 16.06.2016 року. В судовому засіданні брав участь повноважний представник позивачів ОСОБА_4, йому було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, строки та порядок його оскарження. (а.с.69-70)

Апеляційна скарга на вказане рішення була подана позивачами 01.07.2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

В зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та оскільки цивільний процес має диспозитивний характер, апеляційний суд не має права за своєю ініціативою вирішувати питання про поновлення процесуальних строків без подачі відповідного клопотання, яке б враховувало обставини, за яких був пропущений строк на апеляційне оскарження, тому апелянтам належить подати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга подана на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16.07.2016 року (зазначено в описовій та прохальній частинах), проте оскаржуване судове рішення було ухвалене 16.06.2016 року.

Апелянтам необхідно виправити описку в тексті апеляційної скарги та надати до суду у кількості відповідно до учасників процесу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з розясненням апелянтам права протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2016 року залишити без руху.

Роз'яснити апелянтам їх право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку та надати копії виправленої апеляційної скарги.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5