Справа № 2-526/11
Провадження № 6/336/170/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Голубкової М.А..,

при секретарі Когут С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії Запорізьке РУ ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії Запорізьке РУ ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначає, що 24.02.2011 р. Шевченківським районним судом було видано виконавчий лист № 0827/2-526/2011 від 28.04.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором кредитної лінії 4 406 020,29 грн.

26.05.2014 року даний виконавчий лист, разом з заявою про відкриття виконавчого провадження було направлено до підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для подальшого виконання, про що свідчить вхідний штамп канцелярії.

22.03.2016 року банк звернувся до відділу виконавчої служби з заявою про надання інформації стосовно виконавчих проваджень щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 6173759,12 грн., 7112954,29 грн. та 4406020,29 грн.

Згідно відповіді від 19.04.2016 року за вих.. № 7096-3-03/4 відділ виконавчої служби повідомив наступне: на виконанні у виконавчій службі знаходилось зведене виконавче провадження № 45363118, до складу якого входили виконавчі провадження: № 43482963 з примусового виконання виконавчого листа № 2-288/2010, виданого 15.03.2011 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - 6171939,12 грн., а також судові витрати державне мито 1700,00 грн., витрати на ІТЗ 120,00 грн.; № 43483062 з примусового виконання виконавчого листа № 0827/2-672/2011, виданого 28.04.2011 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - 7111134,29 грн. а також судові витрати державне мито 1700,00 грн.. витрати на ІТЗ у розмірі 120,00 грн.; № 43482828 з примусового виконання виконавчого листа № 827/2-526/2011, виданого 28.04.2011 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором кредитної лінії 4406020,29 грн.

24.06.2015 р. державним виконавцем в порядку п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» вище визначені виконавчі провадження завершені, про що було винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві: ВП № 43482963 від 24.06.2015 р., ВП № 43483062 від 24.06.2015 р.. ВП № 43482828 від 24.06.2015 р.

Супровідними листами за вих.. № 6755-3/11, № 6753-3/11, № 6754-3/11 від 24.06.2015 р. вищезазначені постанови разом з виконавчими листами направлено було на адресу АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідно до вимог Інструкції про проведення виконавчих дій до постанови про повернення повинен бути доданий виконавчий документ. Але відповідно до даних канцелярії стягувача постанов про повернення виконавчих документів від 24.06.2015 р. стосовно боржника ОСОБА_1, та оригіналу виконавчого листа, на адресу стягувача не надходило, що підтверджується відповідною довідкою, яка додається.

Таким чином оригінали виконавчих документів, які не було виконано, було втрачено.

У звязку з даними обставинами заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа № 0827/2-526/2011 від 28.04.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором кредитної лінії - 4 406 020, 29 грн.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_1 проти заяви заперечував, вважав, що банком не доведено факт втрати виконавчого листа. Просив в задоволенні заяви відмовити.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника заінтересованої особи, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні не інакше як на підставі доказів сторін.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме листа Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень від 24.06.2015 року № 6754-3/11 на адресу стягувача був направлений виконавчий лист № 0827/2-526/11 від 28.04.2011 року разом з копією постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві № 43482828 від 24.06.2015 року (т. 2 а.с.136), та які були отримані представником банка 06.07.2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 2 а.с.139).

Таким чином на підставі вищевикладеного суду не надано належних доказів того, що оригінал виконавчого листа було втрачено та наведене ставить під сумнів обставини наведені заявником про втрату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії Запорізьке РУ ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: М.А.Голубкова