overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2-13/11
Провадження № 22-ц/792/2021/16
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2016 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Відповідно до п.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що на адресу Апеляційного суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи у режимі відео конференції в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, судове засідання слід проводити за участю представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Доручити Деснянському районному суду міста Києва забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в рижимі відео конференції 03 листопада 2016 року о 12 год. 00 хв. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_3 (АДРЕСА_1);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_2);

-ОСОБА_4 - представника відповідачів (АДРЕСА_3);

-Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (04119, м. Київ, вул.. Дегтярівська, 27; 02096 м. Київ, вул.. Харківське шосе, 49).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 588/743/16-ц
провадження № 2/588/387/16
У Х В А Л А

08 липня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Маслова В. В. за участю секретаря Ноздріної В. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій зазначає, що 18.09.1993 вона одружилася з відповідачем. За час шлюбу у них народилась спільна дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя між сторонами не склалося, часто виникають конфлікти. У звязку з цим, позивачка просила суд розірвати їх шлюб з відповідачем.

Позивачка у судове засідання зявилась, прохала надати строк на примирення.

Відповідач у судове засідання зявився, клопотання позивачки підтримав.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що за тих обставинах, які склались між сторонами по справі необхідно надати подружжю строк для примирення в шість місяців.

Керуючись ст.ст. 191, 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення шість місяців, а саме: до 08 січня 2017 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 08 січня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Маслов
Провадження № 2/235/1720/16
Справа № 235/5723/15-ц
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
13 липня 2016 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
при секретарі Іванченко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Топ Фінанс», -...
В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Топ Фінанс», - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 643/6353/16-ц
Номер провадження 2-с/643/50/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу за вимогою КП «Харківські теплові мережі» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 9866,63 грн., та судовий збір.

Боржником, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, подана заява про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу №2-н/643/2160/15 від 03.04.2015 року за вимогою КП «Харківські теплові мережі» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 9866,63 грн., та судовий збір.

Призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні на 09.06.2016 року о 09 - 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 214/5404/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2016 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна, яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та вселення в квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про поділ майна, яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та вселення в квартиру.

28.09.2016 ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу вищевказану заяву залишено без руху, надано час для усунення недоліків.

13.10.2016 до суду надійшла заява про усунення недоліків зазначених ухвалою суду від 28.09.2016.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна, яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та вселення в квартиру.

Призначити судовий розгляд справи о 15 годині 00 хвилин 23 листопада 2016 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
У Х В А Л А

21.09.2016 Справа №2-а-18919/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про стягнення щомісячної соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява відповідає вимогам ст. 276 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 107, 273 - 277 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про стягнення щомісячної соціальної допомоги.

Призначити по справі судове засідання на 10 жовтня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам заяву із копіями додатків до неї.

Суддя Ромазан В.В.
Справа № 159/2624/16-ц
Провадження № 2/159/988/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст. 118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Призначити справу до судового розгляду на 19 липня 2016 о 11.00 год.

3.Відповідачу подати у строк до 19.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Справа № 754/3603/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва, в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Ленській Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 11.06.2015 року, посилаючись на те, що його довіритель не знав про прийняте рішення оскільки не був належним чином повідомлений про судові засіданні. Крім того, представник відповідача зазначила, що розрахунок заборгованості є безпідставним та необґрунтованим, а також позивачем було пропущено строк позовної давності.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду в загальному порядку, у зв'язку з відсутність підтвердження про належне повідомлення відповідача на день винесення оспорюваного заочного рішення.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11.06.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12.12.2016 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/2509/16-ц
Провадження № 6/740/70/16
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

14 липня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою, у якій просить здійснити заміну сторонни у справі №2-1837/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» 22286,77 дол. США, а саме первісного стягувача АКІБ «УкрСиббанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Підстав для залишення заяви без руху або її повернення відповідно до ст. 378 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» 22286,77 дол.США, а саме первісного стягувача АКІБ «УкрСиббанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 11 год. 26 липня 2016 року. Про час і місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куровський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1214/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Янчук Т.О. ,

секретар Гриньова А.М.

з участю : відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/2337/15-ц за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 березня 2016 року по справі за позовом Хмельницького комунального підприємства "Міськсвітло" до ОСОБА_1, товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" про відшкодування матеріальної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 218, 307, 310, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2016 року в частині позовних вимог Хмельницького комунального підприємства «Міськсвітло» до товариством з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування і розподілу судових витрат скасувати.

Провадження у справі в цій частині вимог закрити.

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис) Судді : (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
Справа № 360/1077/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 15 липня 2016 року на 14:45.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 15 липня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 23 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 23 серпня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Теребовлянського районного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу № 606/2508/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова