Провадження № 2/742/1381/16
Єдиний унікальний № 742/3199/16-ц
УХВАЛА

іменем України

27 грудня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Риндя Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

В своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якому просить визнати частково недійсним свідоцтво про право власності від 02.07.2009 р. (САС № 538365) та визнати право власності на 1/3 частину житлового будинку, розташованого в с. Нова Гребля Прилуцького району по вул. Канакіна, б. 14.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1 в якому просить визнати частково недійсним свідоцтво про право власності від 02.07.2009 р. (САС № 538365) та визнати за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку, розташованого в с. Нова Гребля Прилуцького району по вул. Канакіна, б. 14.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 в якому просить визнати частково недійсним свідоцтво про право власності від 02.07.2009 р. (САС № 538365) та визнати за ним право власності на 1/3 частину житлового будинку, розташованого в с. Нова Гребля Прилуцького району по вул. Канакіна, б. 14.

Шляхом взаємних поступок сторони досягли мирової угоди щодо вирішення у такий спосіб:

1. Визнати недійсним свідоцтво про право власності на будинок №14 по вул. Канакіна с. Нова Гребля Прилуцького району від 02.07.2009 року (САС №538365) видане на імя ОСОБА_1.

2. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованимза адресою с. Нова Гребля, Прилуцького району Чернігівської області, вулиця Канакіна, буд. 14.

3. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованимза адресою с. Нова Гребля, Прилуцького району Чернігівської області, вулиця Канакіна, буд. 14.

4. Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованимза адресою с. Нова Гребля, Прилуцького району Чернігівської області, вулиця Канакіна, буд. 14.

5. Після підписання цієї мирової угоди сторони будь-яких претензій майнового та морального характеру один до одного з усіх позовних вимог, заявлених в ході розгляду цієї цивільної справи, не мають.

6. Сторони стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їх прав. Наслідки закриття провадження у справ на підставі ст. 206 ЦПК нам розяснені.

7. Витрати, понесені під час розгляду даної справи, покласти на позивачів за позовами.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди являється виконавчим документом та може бути предявлена до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ухвали суду законної сили.

Сторони погодили, що погоджені сторонами умови заяви про укладення мирової угоди прав кожної із сторін не порушують, судові витрати по справі залишити в межах понесених сторонами.

Наслідки закриття провадження у справі в звязку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.206 Цивільного процесуального кодексу України сторонам відомі і зрозумілі.

За таких обставин, коли умови мирової угоди не суперечать вимогам закону та не порушують права сторін, суд вважає можливим закрити провадження по даній справі і визнати мирову угоду сторін.

Тому, керуючися ст.ст. 175, 205, ч.1 п.4, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку - закрити провадженням.

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку за кожним.

Шляхом взаємних поступок сторони досягли мирової угоди щодо вирішення у такий спосіб:

1. Визнати недійсним свідоцтво про право власності на будинок №14 по вул. Канакіна с. Нова Гребля Прилуцького району від 02.07.2009 року (САС №538365) видане на імя ОСОБА_1.

2. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованимза адресою с. Нова Гребля, Прилуцького району Чернігівської області, вулиця Канакіна, буд. 14.

3. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованимза адресою с. Нова Гребля, Прилуцького району Чернігівської області, вулиця Канакіна, буд. 14.

4. Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованимза адресою с. Нова Гребля, Прилуцького району Чернігівської області, вулиця Канакіна, буд. 14.

5. Після підписання цієї мирової угоди сторони будь-яких претензій майнового та морального характеру один до одного з усіх позовних вимог, заявлених в ході розгляду цієї цивільної справи, не мають.

6. Сторони стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їх прав. Наслідки закриття провадження у справ на підставі ст. 206 ЦПК нам розяснені.

7. Витрати, понесені під час розгляду даної справи, покласти на позивачів за позовами.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди являється виконавчим документом та може бути предявлена до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ухвали суду законної сили.

Сторони погодили, що погоджені сторонами умови заяви про укладення мирової угоди прав кожної із сторін не порушують, судові витрати по справі залишити в межах понесених сторонами.

Наслідки закриття провадження у справі в звязку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.206 Цивільного процесуального кодексу України сторонам відомі і зрозумілі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.