У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2016 Справа №607/2659/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого -судді Стельмащука П.Я.

- секретаря Бойко І.І.

- за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось в суд із заявою про забезпечення позову у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом накладення арешту, у межах заявленого позову, на майно ОСОБА_1: нежитлову будівлю загальною площею 99,8 кв м, розташованою за адресою: м. Тернопіль, вул. Гетьмана ОСОБА_2, 7А, яка належить на підставі договору купівлі-продажу ВЕС 468630, посвідченого 11.10.2006р. приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстром № 11682; легковий автомобіль Opel combo c Van, синій, 1998 року випуску, ДНЗ ВО8748АВ, № куз. WOL0SBF25W3048937; легковий автомобіль SUZUKI GRAND VITARA, чорний, 2006 рік випуску, ДНЗ ВО5835АЕ, № куз. JSAJTD54V00203678. Посилається на те, що не забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що у відповідача значний розмір заборгованості, в розмірі 220193,33грн., відповідачем не вживаються жодні дії, спрямовані на погашення заборгованості, відповідач не виконує рішення Тернопільського міськрайонного суду від 06.05.2015р. Дане рішення було ухвалено в заочному порядку внаслідок ігнорування судових викликів суду. І лише після виявлення майна відповідача органами ДВС, проведення опису нерухомого майна та затримання транспортного засобу, що знаходився в розшуку, відповідач 28.04.2016р. звернувся з заявою про перегляд заочного рішення. Дані дії спрямовані виключно з метою закінчення виконавчого провадження внаслідок чого майно буде звільнено з під арешту, що надасть можливість відповідачу відчужити дане майно.. Таким чином, очевидно, що відповідач явно ухиляється від виконання грошових зобов 'язань та не має на меті їх виконувати. Вважає, що існує очевидна загроза невиконання прийнятого судом рішення.

Відповідно до вимог статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, яка вирішується на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно статті 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вид забезпечення позову - накладення арешту на майно в межах суми позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами, з метою захисту прав позивача, його заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Накласти арешт (в межах ціни позову 220 193,33грн.) на майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН-):

- нежитлову будівлю загальною площею 99,8 кв м, розташованою за адресою: м. Тернопіль, вул. Гетьмана ОСОБА_2, 7А, яка належить на підставі договору купівлі-продажу ВЕС 468630, посвідченого 11.10.2006р. приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстром № 11682;

- легковий автомобіль Opel combo c Van, синій, 1998 року випуску, ДНЗ ВО8748АВ, № куз. WOL0SBF25W3048937;

- легковий автомобіль SUZUKI GRAND VITARA, чорний, 2006 рік випуску, ДНЗ ВО5835АЕ, № куз. JSAJTD54V00203678.

Виконання ухвали доручити Тернопільському міському відділу державної виконавчої служби, негайно направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк предявлення ухвали до виконання 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук