н/п 2/490/2350/2016
У Х В А Л А

05 липня 2016 р.

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого судді Мамаєвої О.В.,

із секретарем Баришніковою І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою, третя особа ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою № 168 у буд. №51 по вул.Дзержинського у м.Миколаєві шляхом вселення позивача та зобов'язання відповідачів надати дублікат ключів від квартири.

У судовому засіданні 05.07.2016 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на належну йому 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 із визнанням за нею права власності на цю частку.

Позивач та його представник вказали, що заперечують проти клопотання, зазначили, що розгляд вказаної цивільної справи про припинення права власності триватиме значний проміжок часу, оскільки по справі призначена експертиза, після винесення рішення, справа буде знаходитись на розгляді в апеляційному суді, при цьому будуть порушені права позивача як власника житла.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Так, із матеріалів справи вбачається, що у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на належну йому 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 із визнанням за нею права власності на цю частку.

Із пояснень сторін слідує, що провадження по вказаній справі зупинено на час проведення експертизи по справі.

В силу статей 1 та 157 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вказані правила є прямим втіленням конституційних норм про державні гарантії судового захисту прав, свобод та інтересів громадян, юридичних осіб та держави від будь-яких посягань, а тому підлягають беззастережному виконанню судами.

Тяганина при вирішенні цивільних справ вважається грубим порушенням цивільно-процесуального законодавства, а, відповідно, є неприпустимою.

Виключенням з виписаних правил є застосування положень про зупинення провадження у справі, підставами якого слугують обставини, передбачені цивільно-процесуальним законом, зокрема п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

За ним, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З системного аналізу виписаних статей можна зробити наступні висновки.

Необхідність в зупиненні провадження у справі за названим пунктом виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. При цьому, між двома справами, що розглядаються, існує тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Проте і в описаному випадку, зазначена підстава для зупинення провадження у справі застосовується лише у разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Неможливість розгляду справи є оціночним поняттям. Воно повинно ґрунтуватися на можливості ухвалення рішення тільки після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій цивільній, кримінальній, адміністративній чи такій іншій справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у справі за позовом ОСОБА_3 не будуть вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у даній справі, тому, від зазначеного рішення не залежить можливість розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.201 ч.1 п.4, 203 ч.1 п.3, 209, 210, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мамаєва