У х в а л а

04 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу Голови Громадської організації «Справа принципу» - Гумірова Олександра Ігоровича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року у справі за позовом Громадської організації «Справа принципу до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: Національний Банк України, про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов'язання припинити дії,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга Голови Громадської організації «Справа принципу» - Гумірова О.І. на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У прохальній частині касаційної скарги Голови Громадської організації «Справа принципу» - Гуміров О.І. просить поновити строк на касаційне оскарження, обґрунтовуючи пропуск процесуального строку тим, що ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 серпня 2016 рокуотримав 01 вересня 2016 року.

Вивчивши заяву про поновлення процесуального строку вважаю, що Головою Громадської організації «Справа принципу» - Гуміровим Олександром Ігоровичем зазначена причина пропуску процесуального строку нічим не підтверджена.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

За таких обставин, відповідно до положення ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, а Голові Громадської організації «Справа принципу» - Гумірову О.І. роз'яснюється, що він має право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку, навести поважні причини пропуску даного строку та надати відповідні докази.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Голови Громадської організації «Справа принципу» - Гумірова Олександра Ігоровича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 02 листопада 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович