overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/2829/16 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/4887/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 02 червня 2016 рокупо справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Національного банку Україна про незаконне звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 02 червня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ванівський
Справа № 627/1371/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

17 жовтня 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши заяву представника заявника публічного акціонерного товариства «Харківгаз», ОСОБА_1, про повернення сплаченого судового збору, -

у с т а н о в и в :

В жовтні 2016 року ПАТ «Харківгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

17 жовтня 2016 року ухвалою судді вказана заява, до відкриття наказного провадження, повернута заявнику за заявою його представника.

В жовтні 2016 року представник заявника звернулася до суду з заявою про повернення ПАТ «Харківгаз» сплаченого судового збору.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Відповідно до платіжного доручення № 13336 від 16 серпня 2016 року, заявник сплатив судовий збір у розмірі 689,00 грн..

Суддя, розглянувши заяву представника заявника про повернення судового збору ПАТ «Харківгаз», вважає що вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника заявника, ОСОБА_1, - задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Краснокутському районі Харківської області повернути публічному акціонерному товариству «Харківгаз», що розташоване за адресою: вул.Безлюдівська,1, м.Харків, р/рах. № НОМЕР_1 у відділенні АБ «Кліринговий дім» м.Київ, МФО 300647, , ІПН: 98, сплачений за платіжним дорученням № 13336 від 16 серпня 2016 року, судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 28.09.2016 Справа № 554/8024/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/8024/16-ц

Провадження № 2/554/3262/2016

28 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год 00 хв. 05.12.2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 310/4762/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне управління юстиції у Запорізькій області, звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, в якій просить встановити факт народження дитини жіночої статі, ОСОБА_2, 25 вересня 2015 року, яка народилася в м. Донецьку Донецької області, Україна.

Заява подана з додержанням вимог статей 236-238 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 13.07.2016 року о 14-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою:: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2/679/648/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини.

Призначити судове засідання на 08 годину 45 хвилин 16 грудня 2016 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити сторонам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 грудня 2016 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 643/7665/16-ц
Номер провадження 2/643/4751/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Пред'явлена заява ухвалою від 24.06.2016 року була залишена без руху.

Для усунення зазначених недоліків судом був установлений строк 5 днів для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначені недоліки заявником до теперішнього часуне усунуто.

Оскільки вказані недоліки заявником не усунуто, позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючисьст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, визнати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання позивачем її копії.

Суддя О.В. Ференчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/519/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали заяви об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еверест» боржник ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, суд-

В С Т АН О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

05.07.2016 року до моменту відкриття наказного провадження представник позивача надав суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу

Відповідно до ст.100 ч. 1 п.2 ЦПК України, до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення про повернення заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовну про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву заяви об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еверест» боржник ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №563/1176/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.16 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання погодженим меж земельних ділянок та Акту прийому передачі межових знаків на зберігання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про визнання погодженим меж земельних ділянок та Акту прийому передачі межових знаків на зберігання.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання погодженим меж земельних ділянок та Акту прийому передачі межових знаків на зберігання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.11.2016 року 12:00год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачу подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 489/3268/16-ц
Номер провадження 2/489/1931/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 липня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 14569/16-Вх

за позовом про визнання права власності на земельну ділянку,

позивач: ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2;

відповідач: ОСОБА_3;

третя особа: Миколаївське міське управління юстиції Миколаївській області,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/1931/16 у цивільній справі № 489/3268/16-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2016 року о 11:25.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 675/1289/16-ц
Провадження № 2/675/412/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Демчука П.В. ,

при секретарі Мордач К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до Мякотівської сільської ради Ізяславського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Мякотівської сільської ради Ізяславського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначила, що 19 грудня 2012 року помер її дядько ОСОБА_2, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкоємці першої черги у померлого відсутні, батько позивачки ОСОБА_3, який був його братом, помер 23 квітня 2002 року.

Позивачка зазначає, що за станом здоровя та через відсутність правовстановлюючих документів на будь-яке майно вона не змогла звернутися у встановлений строк із заявою про прийняття спадщини після смерті свого дядька, а тому просить визначити для неї додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори.

В судовому засіданні ОСОБА_1, її представник - адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали.

Мякотівська сільська рада Ізяславського району у поданій суду заяві проти позову не заперечила, розгляд справи просила провести у відсутність її представника.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер 19 грудня 2012 року.

Згідно довідки Мякотівської сільської ради Ізяславського району № 618 від 22.03.2016 року до дня смерті ОСОБА_2 проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2, одиноко.

Ізяславська державна нотаріальна контора на запит суду повідомила, що спадкової справи після смерті ОСОБА_2 не заводилось. Позивачка не звернулася своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, тому суд вважає, що для неї слід визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визначити для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк на подання заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 19 грудня 2012 року - два місяці після вступу рішення суду в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Номер провадження: 22-ц/785/8073/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб ОСОБА_5, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про зобов'язання не чинити перешкоди у здійсненні реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб ОСОБА_5, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про зобов'язання не чинити перешкоди у здійсненні реєстрації місця проживання призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 17 листопада 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 Справа №607/11105/16-ц

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та встановлення порядку користування нею, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 122 ЦПК України, спір підвідомчий суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та встановлення порядку користування нею та призначити судове засідання на 10 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Тернопіль вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Головуючий суддяОСОБА_3
Провадження № 2-о/761/440/2016
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 30 вересня 2016 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Перша Київська державна нотаріальна контора.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 05 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, заява фізичної особи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Оскільки заява відповідає вимогам статей 122, 257 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 257 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Перша Київська державна нотаріальна контора.

Призначити справу до розгляду на 22 грудня 2016 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати сторонам в строк до 22 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 496/3711/16-ц
Провадження № 2/496/1913/16
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 16 листопада 2016 року.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2