Провадження № 2/520/4844/16
06.10.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Васильків О.В.
при секретарі Дідур Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, суд, -
19.09.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду від 21.09.2002 року по справі № 2-141/2003 року, а саме скасувати арешт, з ? частини квартири АДРЕСА_1, що належить на теперішній час позивачу. При цьому позивач посилається на те, що в рамках цивільної справи № 2-141/2003 було накладено арешт на частину квартири. На теперішній час позивач є власником ? частини квартири, а тому накладений арешт порушує права позивача як власника. У зв'язку із чим, позивач змушена звернутися до суду із позовом.
До судового засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлялася належним чином. Матеріали справи містять заяву представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, позивач ОСОБА_4 на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2005 року по справі № 2-141/03 є власником ? частини квартири АДРЕСА_1. Вказана обставина підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухому майно з КП «ОМТІ та РОН» від 23.02.2006 року, відповідно до якого право власності зареєстровано за № 268 в книзі 586пр-165.
Згідно інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, на ? частину квартири, що належала ОСОБА_5 накладено арешт ухвалою Київського районного суду м. Одеси б/н від 21.09.2012 року.
Судом досліджено довідку архіваріуса Київського районного суду м. Одеси, якою повідомлено, що цивільна справа № 2-141/03 знищена за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, суд приходить до висновку, що накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси б/н від 21.09.2012 року арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1, що на теперішній час належить позивачу ОСОБА_1, перешкоджає позивачу у розпорядженні її майном.
З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 154, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 316, 328, 391 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити.
Звільнити з-під арешту ? частину квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер обтяження - 8305076, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси б/н від 21.09.2012 року по справі № 2-141/2003 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Васильків О. В.