overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

7 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 вересня 2016 року в справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Заявник подав клопотання, в якому просить зупинити виконання судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 554/11950/15-ц (2/554/1688/2016) за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 вересня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Провадження № 2/761/7464/2016
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлено у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

До матеріалів поданого позову не додано доказів сплати судового збору, а відтак позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: сплатити судовий збір в сумі 551,20 грн. (на р/р 0011, МФО 820019, , одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва).

Враховуючи наведене, на підставі ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 387/871/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/444/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 вересня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 18 червня 1983 року у Приморському відділі записів актів громадянського стану міста Одеси зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис № 612. Від шлюбу спільних малолітніх дітей не мають. Разом не проживають більше восьми років. Сім'я фактично розпалася, позивач фактично проживає в межах міста Одеси, їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 13 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі :судді - Діонісьєвої Н.М.

при секретарі - Краглевич Ю.О.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про визнання укладеним додаткового договору про поновлення договору оренди землі,

встановив:

В судове засідання від відповідача надійшло письмове клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 у справі про визнання укладеним додаткового договору про поновлення договору оренди землі . Клопотання обґрунтовує тим, що прийняте судом рішення може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3, оскільки вона перебуває з останнім в зареєстрованому шлюбі.

Позивач не заперечує проти задоволення вказаного клопотання. ОСОБА_3 також не заперечує проти залучення його в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Суд, заслухавши клопотання та думки осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, вважає клопотання про залучення як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 36, 168 ЦПК України,

У X Б А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про визнання укладеним додаткового договору про поновлення договору оренди землі, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача .

Ухвала суду оскаржені по не пі для гає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 747/748/16-ц Провадження № 22-ц/795/1852/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 5
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду від 17 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 08 вересня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху в зв"язку з невідповідністю її вимогам ст. 295 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

В установлений термін недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам

ст.295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду від 17 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 24 жовтня 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень чи пояснень на апеляційну скаргу.

СуддяН. В. Шитченко
Справа № 177/1913/16-ц
Провадження № 2/177/987/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"24" жовтня 2016 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток подружжя у праві спільно сумісної власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 06.09.2016 року та просив суд:

Визначити, що частка ОСОБА_3, померлої 28 грудня 2014 року та ОСОБА_4, померлого 11 листопада 2015 року, у спільній сумісній власності - житловому будинку № 22 по вулиці Тимофієва в селі Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області становить 1/2 частку цього житлового будинку у кожного.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на 3/4 частин житлового будинку «А-1» загальною площею 60.0 кв.м., житловою площею 44.7 кв.м., що знаходиться за адресою: село Лозуватка Криворізький район Дніпропетровська область вулиця Тимофієва будинок № 22, після смерті ОСОБА_4, померлого 11 листопада 2015 року.

04.10.2016 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою вул. Леніна б/н, с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області.

Ухвалою судді від 10.10.2016 року вказана позовна заява залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які він усунув у вказаний строк.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 70 122 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток подружжя у праві спільно сумісної власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 11.40 год. 31.10.2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.10.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
№683/1540/16-ц
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання сімейних прав,

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання сімейних прав.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Андрощука Є.М. від 01 липня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Згідно розпорядження №54 від 17.10.2016 року по даній справі проведено повторний автоматичний розподіл та справу передано судді Бондарчук Л.А.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання сімейних прав, призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 10 годину 30 хвилин 02 листопада 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 729/1199/16-ц 2/729/611/16 р.
У Х В А Л А

04 листопада 2016 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до територіальної громади в особі про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді , керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і прийняти її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 10.11.2016 р. на 10:00 год. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул. Незалежності , 47.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документ, що посвідчує особу учасника або її представника, оригінали документів.

До початку розгляду справи відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази якими вони обгрунтовуються

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/4202/16-ц
Номер провадження 2-о/585/463/16
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали заяви завідуючого 2-м відділенням КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» лікаря-психіатра ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку

в с т а н о в и л а:

До Роменського міськрайонного суду надійшла вказана заява .

Відповідно до ч.5 ст.22 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, має право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду справи.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку - на правові послуги, передбачені п.п. 2 і 3 ч. 2 ст. 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 має право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги в об'ємі, передбаченому п.2,3 ч.2ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», та керуючись ч.5 ст. 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», Закону України «Про безоплатну правову допомогу» ,

у х в а л и л а:

Доручити Конотопськомурегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви завідуючого 2-м відділенням КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» лікаря-психіатра ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про госпіталізацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу в примусовому порядку, яке призначене на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2016 року, в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни бул. Шевченка, 14, суддя Глущенко Євгенія Данилівна.

Ухвалу направити Конотопськомурегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа 237/1993/16-ц
Номер провадження 2/237/800/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.06.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інших про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та інших до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інших про про визнання права власності .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "13" червня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "13" червня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 10.06.2016
Дата документу 13.10.2016
Справа № 320/5390/16-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони по справі не з'явилися.

Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи. Відомості щодо вручення судової повістки відповідачу у справі відсутні. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З наведених обставин розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику учасників судового процесу до суду.

Керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 11 листопада 2016 року о 10год.00хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
Справа № 307/2795/16-ц
Провадження № 2/307/1513/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» із змінами, внесеними згідно із Законом України від 04.07.2012 р. № 5037-VI, у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду на 26 жовтня 2016 року на 09 годин 10 хвилин в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик.