Справа № 309/4312/14-ц
Провадження № 6/309/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Закарпатській області про визначення частки майна боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець ВПВР УДВС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням, в якому просив визначити частку ТОВ «Полстар» в житловій будівлі (гуртожиток №10 літ.»а»), загальною площею 2389,5 кв.м, та розташована за адресою м. Хуст вул. Пирогова № 27. Подання мотивовано тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області знаходиться наказ №14/46, виданий 10.09.2010 року Господарським судом Закарпатської області про стягнення на користь АТ «ОСОБА_1 МКБ» заборгованості в сумі 3530676,93 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житлову будівлю (гуртожиток №10 літера «А»), загальною площею 2389,5 кв.м. розташовану по вул. Пирогова №27, належну на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Полстар» номер виконавчого провадження - 34312155. У встановлений законом термін, боржником не виконано судове рішення, а тому виконавець приступив до його примусового виконання. Вказаний гуртожиток належить ТОВ «Полстар» на підставі договору купівлі-продажу від 11.06.2001 року, зареєстрованому в Хустському ДПТІ 13.03.2002 року за №322. Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №4162103 від 16.07.2004 року за ТОВ «Полстар» зареєстровано гуртожиток №10, форма власності колективна, частка 1/1. 04.09.2007 року ТОВ «Полстар» укладено з ВАТ «Міжнародний комерційний банк», правонаступником якого є АТ «ОСОБА_1 МКБ» договір іпотеки, який посвідчений 04.09.2007 року приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу ОСОБА_2 Договір іпотеки став забезпеченням виконання зобовязань ПП «Коруна» за кредитним договором № 94/2007-1 від 31.08.2007 року укладеного з банком. По даному кредитному договору ТОВ «Полстар» виступило майновим поручителем. Згідно договору іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: житлова будівля (гуртожиток №10 літ. «а»), загальною площею 2389,5 кв.м., за адресою м. Хуст вул. Пирогова (колишня Больнична) №27. В ході виконання судового наказу було встановлено, що у вказаній житловій будівлі знаходяться дві квартири та проживають фізичні особи.

Згідно договору дарування від 07.12.2000 року, засвідченого державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори, квартира №1 в будинку № 27, що знаходиться в м. Хуст по вул. Пирогова належить ОСОБА_3. Згідно вказаного договору квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4. Зважаючи на вказані обставини, державний виконавець просив визначити частку боржника ТОВ «Полстар» в житловій будівлі (гуртожиток №10 літ. «а») загальною площею 2389,5 кв. м. розташованій по вул. Пирогова № 27 в м. Хуст.

Представник відділу ВПВР УДВС України в Закарпатській області в судове засідання на визначений судом термін не зявився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник стягувача ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» в судове засідання подав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності. Просив визначити частку боржника, згідно проведеної судової будівельно-технічної експертизи.

Представник боржника ОСОБА_5 «Полстар» в судове засідання не зявився, на адресу суд повернувся конверт з відміткою про неможливість вручення судової повістки за закінченням

Треті особи по справі ОСОБА_3,ОСОБА_4 в судове засідання, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Треті сторони також повідомили суд, що не заперечують щодо визначення частки майна боржника - ТОВ «Полстар» відповідно до судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.379 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, встановивши обставини та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Закарпатській області знаходиться наказ №14/46, виданий 10.09.2010року Господарським судом Закарпатської області про стягнення на користь АТ «ОСОБА_1 МКБ» заборгованості в сумі 3530676,93 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житлову будівлю (гуртожиток № 10 «А»), загальною площею 2389,5 кв.м. розташовану по вул. Пирогова №27, належну на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Полстар» .

Судом також встановлено, що гуртожиток належить ТОВ «Полстар» на підставі договору купівлі-продажу від 11.06.2001 року, зареєстрованому в Хустському ДПТІ 13.03.2002 року за №322. В ході виконання судового рішення державним виконавцем зясовано, що згідно кредитного договору №94/2007-1 від 31.08.2007 року укладеного між ПП «Коруна» та ВАТ «Міжнародний комерційний банк», правонаступником якого є АТ «ОСОБА_1 МКБ», предметом іпотеки стало нерухоме майно, а саме: житлова будівля (гуртожиток №10 літ. «А»), загальною площею 2389,5 кв. м. за адресою м. Хуст вул. Пирогова (колишня Больнична) №27. В даній житловій будівлі знаходяться дві квартири, що належать на праві приватної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В ході розгляду подання судом призначалась судова будівельно-технічна експертиза. Згідно висновку №0003/2016 від 11.05.20016 року, складеного ФОП ОСОБА_6 частка нерухомого майна, що знаходиться за адресою м. Хуст вул. Пирогова № 27, та належить ТОВ «Полстар» становить: 2389,5*100/2503,6=95,4%, що є 954/100.

З даним висновком експерта погодився стягувач та співвласники майна ОСОБА_3, частка якої становить 23/100 та ОСОБА_4В, частка якої у спірному майні становить 23/100.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що подання підставне, вмотивоване та підлягає до задоволення.

Щодо прохальної частини подання в якому йдеться про виділення частки майна, то суд розцінює її як описку, оскільки саме подання носить назву «Про визначення частки майна боржника», норма закону на яку посилається державний виконавець, а саме ст.379 ЦПК України, регулює саме визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

З огляду на вище наведене та керуючись ст.ст.208,210,214-215,379 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд ,-

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Закарпатській області - задовольнити.

Визначити частку товариства з обмеженою відповідальністю «Полстар» в житловій будівлі (гуртожиток №10 літ. «а») загальною площею 2389,5 кв.м., розташованій за адресою: м. Хуст вул. Пирогова 27 Закарпатської області, яка становить 954/100.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_7