overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05.10.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариств «Златобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лисичанського міському суді Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У зв»язку з тим, що представник позивача знаходиться в м. Києві, вул. Б.Хмельницького, 17/52 , від нього раніше надходило клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції, листом на електронну пошту Шевченківській районний суд м. Києва повідомляв про технічну несправність обладнання за адресою вул. Дегтярівська, 31-А м. Києва, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

18.08.2016 року судове засідання було відкладено на 22 вересня 2016 року на 10 год. , справу розглядати в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариств «Златобанк» доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03680, вул. Дегтярівстька, 31-А, м. Київ)

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У х в а л и в :

Проведення судового засіданні щодо розгляду справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариств «Златобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначене на 02 листопада 2016 року на 10-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лисичанським міським судом Луганської області та Шевченківським районним судом м. Києва.

Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засіданні за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариств «Златобанк» в режимі відео конференції , забезпечити учасникам процесу можливість чути та бачити хід судового засіданні, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та обов»язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва для організації проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про час проведення наступного судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа № 627/789/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

05 жовтня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л. В

з участю секретаря -Солонецької Я.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, про стягнення звернення на предмкт іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13.07.2016 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, про стягнення звернення на предмкт іпотеки призначити до судового розгляду на 14.11.2016, на 9 .00 год в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/3072/16-ц
УХВАЛА

29 серпня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, за участі заінтересованої особи: Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовки розгляду справи виникла потреба виявити усіх спадкоємців померлого ОСОБА_1, який помер 07 січня 2012 року, для притягнення їх до участі в розгляді справи, для чого потрібно витребувати копію спадкової справи на померлого.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Овідіопольську районну державну нотаріальну контору направити до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області вищеназвану спадкову справу, або належним чином завірену її копію, заведену на імя померлого ОСОБА_1, який помер 07 січня 2012 року.

У випадку відсутності зазначеної спадкової справи, прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 713/1438/16-ц
Провадження №2/713/659/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Головач О.Д., за участю відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення терміном шість місяців, оскільки вважає, що їхня сімя може бути збережена.

Відповідно до ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Суд, заслухавши думку відповідача, вважає, що заявлене клопотання не суперечить закону, інтересам сторін, служить збереженню сімї.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 191 ч.5, 208 ч.1, 209 ч.4 ЦПК України, , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про надання строку на примирення , задовольнити .

Надати сторонам строк на примирення терміном шість місяців.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 404/3829/16-ц
Номер провадження 2-н/404/119/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

29 червня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали заяви Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартплату та комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст. 100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/3829/16-ц, 2-н/404/119/16 за заявою Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартплату та комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 288/801/16-ц
Провадження № 2/288/479/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Липківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Липківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Липківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09.30 годину 11.07.2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 11.07.2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2/359/2194/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

08 вересня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 09 год. 10 хв. 23 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 09.10 год. 23.11.2016 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Справа № 390/846/16-ц
Провадження № 2-н/390/2/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

"12" травня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І. розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/846/16-ц, провадження по справі № 2-н/390/2/16 за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 2/229/1259/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11 жовтня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на будинок та визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И Л А:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на будинок та визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 14 листопада 2016 року о 11:00 год., в яке викликати сторони.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позову, для огляду судом, або надіслати належним чином засвідчені копії.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 344/7927/16-ц
Провадження № 2-о/344/155/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

21 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в психіатричний заклад,

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна психоневрологічної клінічна лікарні № 1 в особі лікаря-психіатра ОСОБА_2 звернулась з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в психіатричний заклад.

Дана заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду на 22.06.2016 року о 11 год. 20 хв. у залі судових засідань №14 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя Польська М.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6199/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року м. Черкаси

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши клопотання представника за довіреністю ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», представництво ЗФ «ПОЛФАРМА» С.А., третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», представництво ЗФ «ПОЛФАРМА» С.А., третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 03 серпня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», представництво ЗФ «ПОЛФАРМА» С.А., третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП відкрито та призначене судове засідання на 22.08.2016.

За клопотанням представника представника за довіреністю ОСОБА_1про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 23.09.2016 року, поставлено питання про проведення судового засідання за їх участі у режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали цивільної справи, в межах вирішуваного питання, враховуючи той факт, що в судовому засіданні оголошено перерву, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач має наміри брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, прибути до Придніпровського районного суду м. Черкаси не може, то суд, до якого може прибути представник відповідача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - це Києво-Святошинський районний суд Київської області, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Мельниченка,1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 4 листопада 2016 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції, з представником відповідача ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» ОСОБА_1 ( вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070) у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», представництво ЗФ «ПОЛФАРМА» С.А., третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Києво-Святошинському районному суду Київської області, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Мельниченка,1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/1264/16-ц
Номер провадження 2-сз/341/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мула О.Д.

секретаря Гомерда Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позивач, в судове засідання подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду та про повернення в звязку з цим сплаченого при подачі позовної заяви судового збору.

Суд, заслухавши заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом про залишення позовної заяви без розгляду вважає, що вона не суперечить вимогам закону, а тому її слід задовольнити.

Позовну заяву слід залишити без розгляду в зв`язку з клопотанням позивача.

Крім цього ОСОБА_1 просить у звязку з залишенням заяви без розгляду повернути сплачений нею при подачі позовної заяви суму судового збору.

Судом встановлено, що 04.07.2016р. до Галицького районного суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом при подачі якої, ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 551.21грн., що підтверджено квитанцією від 23.06.2016р. про сплату судового збору (а.с.1).

Згідно ст. 7 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, в частині заяви ОСОБА_1, щодо повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.4 Законом України «Про судовий збір», суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без розгляду.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про повернення судового збору при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:ОСОБА_3