Справа № 274/6283/16-ц Провадження № 2/0274/2371/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

29.12.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
до1) Відділу з надання житлово-комунальних послуг Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, 2) ОСОБА_2,
треті особи:1) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", 2) Комунальне підприємство Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради,
проскасування розпорядження, скасування свідоцтва про право власності та скасування реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить скасувати розпорядження органу приватизації Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області від 15.11.2005 р. № 16411, скасувати свідоцтво про право власності від 17.11.2005 р., яке видане органом приватизації Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, скасувати реєстрацію права власності, яке зареєстроване за ОСОБА_2 в Комунальному підприємстві "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, реєстраційний номер 16354809 від 12.10.2006 р.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Абзацом першим пункту 13 постанови від 17.10.2014 р. № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ передбачено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, оскільки у позовній заяві ОСОБА_1 об'єднано три самостійні вимоги немайнового характеру, пов'язані між собою, то вона мала сплатити судовий збір за ставками, встановленими для кожної з цих вимог, тобто у загальному розмірі 1 653,60 грн. (551,20 грн. х 3) (стаття 4 Закону України "Про судовий збір).

Між тим, ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 551,20грн. (квитанція № 89 від 28.12.2016 р.)

Частиною першою статті 121 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного вище недоліку.

При цьому Суд роз'яснює, що розмір несплаченого судового збору становить 1 102,40 грн., його має бути сплачено за такими реквізитами: отримувач коштів Бердичівське УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір позовом ОСОБА_1, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області, .

Керуючись статтями 119, 121 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліку позовної заяви (шляхом подання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 1 102,40 грн.) п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут