АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді: Махлай Л.Д.,

суддів: Левенця Б.Б., Мазурик О.Ф.

при секретарі: Синявському Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, Державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві КанівецьЛюбов Миколаївна, Державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Храбан Сергій Ігорович, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» про витребування майна,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2016 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В., Державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Канівець Л.М., Державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Храбан С.І., ПАТ КБ «Надра» про витребування майна.

Справа: 761/19875/16-ц Апеляційне провадження № 22-ц-796/13505/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Посилається на порушення судом норм процесуального права. А саме, вважає, що суд відкрив провадження з порушенням правил підсудності, оскільки вона проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_10 просив апеляційну скаргу відхилити.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у їх відсутності за правилами ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають нормам процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив витребувати нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з незаконного володіння останньої, передати його на користь позивача та скасувати державну реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно,

Виходячи із змісту позовної заяви суд першої інстанції дійшов правильних висновків, що даний спір виник з приводу нерухомого майна, що знаходиться на території Шевченківського району м. Києва.

Доводи апеляційної скарги про те, що справа має розглядатися за загальним правилом підсудності за місцем проживання відповідача не ґрунтуються на вимогах закону.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді