Справа № 185/5267/16-ц
Провадження № 2-в/185/39/16
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2/257/873/14 в частині застосування заходів забезпечення позову ухвалою від 07 лютого 2014 року про накладення арешту на нежитлове приміщення на першому поверсі жилого будинку літ.А-3, розташованого за адресою м. Донецьк, проспект Київський, 31, яке належить на праві власності ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову застосовані ухвалою від 07.02.2014 року Київського районного суду м. Донецька, по цивільній справі № 2/257/873/14, про накладення арешту на нежитлове приміщення на першому поверсі жилого будинку літ.А-3, розташованого за адресою м. Донецьк, проспект Київський, 31.

У зв'язку з втратою зазначеного судового провадження Київського районного суду м. Донецька, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.06.2016 року було відкрите провадження про відновлення втраченого судового провадження Київського районного суду м. Донецька.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд дійшов висновку про те, що є підстави для відновлення втраченого судового провадження.

Так в судовому засіданні встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Донецька, по цивільній справі № 2/257/873/14, від 07 лютого 2014 року, було накладено арешт на нежитлове приміщення на першому поверсі жилого будинку літ.А-3, розташованого за адресою м. Донецьк, проспект Київський, 31, яке належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с.33).

На теперішній час Київський районний суд м. Донецька не працює і доступу до справ, які в ньому зберігаються не має, тому виникла необхідність у відновленні зазначеного судового провадження.

Приймаючі до уваги ухвалу Київського районного суду м. Донецька, яка знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, відновити втрачене судове провадження слід наступним чином: УХВАЛА ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя Київського райсуду м. Донецька Бурлаченко О.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, суд -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_6 в якій вона просить суд накласти арешт на нежитлове приміщення, розташованого за адресою: м. Донецьк, проспект Київський, 31, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду. Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вважає що вона підлягає задоволення з наступних підстав: В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору недійсним. Згідно Договору дарування нежитлового приміщення від 24 серпня 2013 року, власником приміщення, яке розташоване в м. Донецьк, пр. Київський, 31 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1) є ОСОБА_2 Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Таким чином, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки в разі задоволення позову не виникло труднощів виконання рішення суду. На підставі зазначеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Накласти арешт на нежитлове приміщення, на першому поверсі житлового будинку літ. А-3, розташованого за адресою: проспект Київський, 31 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1), яке належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія № ВВ 814775, виданий УМВС України в м. Макіївці 22 травня 1999 року, мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Річна, 46г/49.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, службі Ворошиловського РУЮ у місті Донецьку, Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подасться протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі які постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії. Суддя: Підпис.

На підставі викладеного, керуючись ст.402, 407 ЦПК України

У Х В А Л И В

Відновити втрачене судове провадження Київського районного суду м. Донецька, по цивільній справі № 2/257/873/14 в частині застосування заходів забезпечення позову ухвалою від 07 лютого 2014 року про накладення арешту на нежитлове приміщення на першому поверсі жилого будинку літ.А-3, розташованого за адресою м. Донецьк, проспект Київський, 31, яке належить на праві власності ОСОБА_2, наступним чином:

УХВАЛА ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя Київського райсуду м. Донецька Бурлаченко О.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, суд -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_6 в якій вона просить суд накласти арешт на нежитлове приміщення, розташованого за адресою: м. Донецьк, проспект Київський, 31, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду. Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вважає що вона підлягає задоволення з наступних підстав: В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору недійсним. Згідно Договору дарування нежитлового приміщення від 24 серпня 2013 року, власником приміщення, яке розташоване в м. Донецьк, пр. Київський, 31 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1) є ОСОБА_2 Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Таким чином, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки в разі задоволення позову не виникло труднощів виконання рішення суду. На підставі зазначеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Накласти арешт на нежитлове приміщення, на першому поверсі житлового будинку літ. А-3, розташованого за адресою: проспект Київський, 31 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1), яке належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія № ВВ 814775, виданий УМВС України в м. Макіївці 22 травня 1999 року, мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Річна, 46г/49.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, службі Ворошиловського РУЮ у місті Донецьку, Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подасться протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі які постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії. Суддя: Підпис.

Слухання питання про скасування заходив забезпечення позову призначити в судовому засіданні на 10.30 годин 19 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та їх представників.

З метою повного та усебічного розгляду справи, зобов'язати сторони по справі надати суду всі наявні у них документи, чи їх копії по даній справі, до розгляду судом справи по суті.

Cуддя: В. О. Головін