overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5335/16-ц Провадження № 22-ц/795/2032/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування автомобіля на збереження, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 02 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати : учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/9327/16-ц
н/п 2-н/490/855/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2016 м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38 на користь
Стягнути з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»______________201_ року.
Дата видачі судового наказу «______»_____________________ 201_ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
СУДДЯ О.А.ГУДЕНКО
Справа №: 705/6300/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття ОСОБА_2 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору; позовна заява та її копія не підписані позивачем та не поставлена дата подання позову до суду.

За наведених вище обставин, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 121, 119, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 360/1393/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 11 жовтня 2016 року на 16:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 11 жовтня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 07 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"05" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

встановив:

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч. 7 ст. 10 , 102, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали суду судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Видачу судового наказу проводити без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 713/1598/16-ц
Провадження №2/713/701/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право на звернення з позовом до суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому по справі необхідно провадження по справі відкрити і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,119-120,122,127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2016 року о 10.00 годині в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області.

Відповідачу пропоную в строк до 28 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
< Позивач >?< третя особа >?< Суд-місто >?< Суд-буд. >?< Третя особа -вул/буд >?
Справа № 142/1335/16-ц
04.10.2016 У Х В А Л А
попереднього розгляду
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., при секретарі Яворській О.В., провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської районної державної адміністрації, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
При підготовці справи до судового розгляду провів слідуючі дії:
- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
- визначив факти які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;
-зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин, та встановив строки їх подання;
- вирішив питання про витребування речових доказів, виклик свідків, про проведення експертиз, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, вчинив інші дії.
Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України ,
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської районної державної адміністрації, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, на 10 годину 20 жовтня 2016 року в приміщенні Піщанського районного суду.
В судове засідання викликати: сторони
Суддя:
Справа № 500/5326/16-ц
Провадження № 2/500/2918/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2016 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву Ель ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Заглюль ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Ель ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Заглюль ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Ель ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Заглюль ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 13.12.2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 464/3786/16 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/783/5657/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Берези В.І.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 05 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 липня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 22 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_4
Справа № 313/1193/16-ц
Провадження № 2/313/342/2016
УХВАЛА

попереднього судового засідання

06.10.2016 року смт. Веселе

Веселівський районий суд Запорізької області у складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання : Василенко Л.В.

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ :

13.09.2016 р. позивач ОСОБА_3 звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Ухвалою суду від 23.09.2016 року відкрито провадження в зазначеній справі .

Під час попереднього судового засідання проведено наступні процесуальні дії :

1)уточнено вимоги позивача ;

2)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вимог позивача і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню ;

3)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4)вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

5)визначено час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Анатолійовичапро визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.10.2016 року о 10 год.00 хв. у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області .

До судового засідання викликати учасників по справі.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5

06.10.2016
Справа № 128/1387/16-ц
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г. перебувала вище вказана цивільна справа.

На підставі Розпорядження керівника апарату № 18/16 від 06.10.2016 року здійснено повторний автоматичний розподіл справ у звязку з відрахуванням зі штату Вінницького районного суду Вінницької області судді Гриценко І.Г. з 04.10.2016 року у звязку з поданням заяви про відставку відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22 вересня 2016 року № 1600-VIII, ст.ст. 120,133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». 10 жовтня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду КП «Д-3» визначена головуюча по справі суддя Ганкіна І.А.

Вважаю, що цивільну справу слід прийняти до свого провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд ознайомився з матеріалами справи, визначив час і місце судового розгляду та вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 125, 156, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 зал судових засідань №2).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/748/16-ц
Номер провадження 6/350/39/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ ДВС Рожнятівського РУЮ про зняття обмеження у праві виїзду за межі України, суд -

в с т а н о в и в :

у своїй заяві ОСОБА_1 просить суд скасувати обмеження у праві виїзду за межі України щодо нього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання сторони не з"явились, хоча завчасно і належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про відмову у відкритті провадження з наступних підстав:

Судом встановлено, що ухвалою суду від 15.06.2016 року за поданням старшого державного виконавця Король Н.В. Коневича Б.І. обмежено у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань виконавчого листа № 2/350/729 від 05.12.2014 року виданого Рожнятівським районним судом, виконавчого листа № 350/805/14-ц від 11.11.2014 року виданого Рожнятівським районним судом та наказу № 1256 від 17.11.2015 року Господарського суду Івано-Франківської області, тобто обмеження судом накладено до виконання зобов'язань.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується судом за правилами цивільного судочинства в порядку, передбаченому ст.377-1 ЦПК України, а боржник на якого накладено таке обмеження судом в праві подати апеляційну скаргу на ухвалу суду про обмеження у праві виїзду за межі України у порядку ст.293 ЦПК України.

Таким чином, тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а припинення обмеження виїзду у зв'язку з виконанням обов'язку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця.

Керуючись ст.ст.293, 377-1 ЦПК України, на підставі Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд -

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа відділ ДВС Рожнятівського РУЮ про обмеження у праві виїзду за межі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М.Бейко
Номер провадження 2/754/4361/16
Справа № 754/8234/16-ц
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Шевчук М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імекс Банк» про захист прав споживача , визнання дій протиправними, відновлення становища, що існувало до порушення цивільного права, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Імекс Банк» про захист прав споживача , визнання дій протиправними, відновлення становища, що існувало до порушення цивільного права.

На адресу електронної пошти суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі до закінчення розгляду касаційної скарги по справі №754/14825/15ц.

В судове засіданні позивач не з'явилась, про розгляд справи судом повідомлялась належним чином, однак судова повістка повернулась з відміткою за закінчення встановленого терміну зберігання.

В судовому засідання представник відповідача не заперчував проти зупинення провадження по справі.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2016 року відкрито касаційне провадження по цивільній справі №754/14825/15ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Імекс Банк» про захист прав споживача, визнання окремих пунктів договорів недійсними, визнання боргового зобов'язання таким, що частково не підлягає виконанню та витребувано з Деснянського районного суду м. Києва матеріали вищевказаної справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи пояснення представника відповідача, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційного провадження по цивільній справі №754/14825/15ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Імекс Банк» про захист прав споживача, визнання окремих пунктів договорів недійсними, визнання боргового зобов'язання таким, що частково не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 168, 201, 202, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імекс Банк» про захист прав споживача , визнання дій протиправними, відновлення становища, що існувало до порушення цивільного права - до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційного провадження по цивільній справі №754/14825/15ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імекс Банк» про захист прав споживача, визнання окремих пунктів договорів недійсними, визнання боргового зобов'язання таким, що частково не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий: