Справа № 459/3437/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання державного виконавця Червоноградського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про примусовий привід боржника,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2016 року державний виконавець Гас Р.В. звернувся до суду з поданням про застосування примусового приводу до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на 27.12.2016 року о 10:00 год. до Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області (кабінет № 1) для відібрання пояснень щодо невиконання виконавчого листа № 459/3840/14-ц, виданого 15.09.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області. На обґрунтування подання послався на те, що на виконанні у Червоноградському МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває зведене виконавче провадження ЄДРВП № 52647256 щодо виконання виконавчих листів № 459/3840/14-ц, виданих 15.09.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості в розмірі 10696,3 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн. 04.10.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та скеровано запити у реєструючі органи м. Червонограда з метою перевірки майнового стану боржника. 12.10.2016 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно з відповідями реєструючих органів боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ним автотранспортних засобів та нерухомого майна не зареєстровано, в органах ДПС не перебуває, відомості про джерела отримання нею доходів відсутні, пенсійні та страхові виплати не отримує, не працює. 25.08.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем реєстрації боржника, однак доступу до квартири не було, так як дверей квартири ніхто не відчинив. Також вказує, що боржнику неодноразово скеровувались виклики державного виконавця, на які боржник не зявлявся.

В судове засідання субєкт внесеного подання не зявився, подав клопотання про розгляд подання за його відсутності. Зазначив, що подання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з огляду на таке.

Судом встановлено, що на виконанні у Червоноградському МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження ЄДРВП № 52647256 щодо виконання виконавчих листів № 459/3840/14-ц, виданих 15.09.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості в розмірі 10696,3 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн.

04.10.2016 року та 12.10.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відповідно.

Згідно з відповідями реєструючих органів боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, останній як власник автотранспортних засобів не зареєстрований, страхових та пенсійних виплат не отримує, не працює, як платник податків не зареєстрований.

Відповідно до положення частини 1 статті 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ч. 1, п. 14 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 року) виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні . У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Ураховуючи те, що виконавцем не доведено здійснення виклику ОСОБА_2 з приводу виконавчого листа № 459/3840/14-ц, підстав для приводу боржника судом не встановлено, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

Суд не бере до уваги акт державного виконавця від 25.08.2016 року про здійснення виходу за місцем реєстрації боржника, оскільки вказана дія мала місце з приводу виконання іншого виконавчого листа № 459/2058/15-ц від 22.02.2016 року та до відкриття зазначеного виконавчого провадження.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Грабовський