Справа № 642/5203/16-ц
Провадження № 2/642/1647/16
28 грудня 2016 Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді - Бондаренко В.В.,
за участю секретаря - Шаповал Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, яку в подальшому уточнила та просила ОСОБА_2 на її користь грошові кошти у розмірі 337 308 грн. 01 коп., які складаються з: 162 635 грн. 00 коп. основний борг, 11 374 грн. 00 коп. - 3% річних, 96 282 грн. 94 коп. проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі облікової ставки НБУ, а також сплачений судовий збір у розмірі 3 373 грн. 00 коп.
В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує, що відповідно до договору купівлі-продажу від 04.11.1998 року ОСОБА_2 разом з померлим чоловіком позивача ОСОБА_3, придбали на праві спільної сумісної власності (по ? частині кожному) нежитлові будівлі літ. «Г-1», літ. «Д-1», літ. «Б-1», літ. «А-1», літ. «В-1», літ. «Е-1» загальною площею 3 389,9 кв.м. Користування та розпорядження зазначеним майном здійснювалося ними на праві спільної часткової власності без виділення часток в натурі. З моменту відкриття спадщини (09.12.2011 року), позивачем здійснювалося поточне утримання успадкованого майна. Право власності на вищезазначене нерухоме майно ОСОБА_1 було набуто у порядку спадкування на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.03.015 року, зареєстроване реєстраційною службою ХМУЮ від 12.06.2015 року. В січні 2016 року позивач дізналася, що відповідач, крім того, що користувалася спільним майном , також здавала приміщення в оренду та отримувала від цього доходи. В усному порядку ОСОБА_2 не надавала інформацію, щодо того кому і на яких умовах вона здає приміщення, які грошові кошти отримує, у звязку з чим 23.04.2016 року позивач звернулася до Відповідача з листом, в якому намагалася зясувати, яким чином використовується спільна нерухомість, однак відповідь не була надана. Випадково дізнавшись, що ТОВ «АНТ-ІНСТРУМЕНТ» орендує приміщення за адресою: м.Харків, вул.Лодзька, 7, ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «АНТ-ІНСТРУМЕНТ» з листом від 29.04.2016 року з проханням надати інформацію про оренду приміщень за вказаною вище адресою. В травні 2016 р. ОСОБА_1 отримала листа від ТОВ «АНТ-ІНСТРУМЕНТ» № 2 від 29.04.2016 р. про те, що товариство починаючи з 09.11.2011 р. і по 09.04.2016 р. орендувало приміщення загальною площею 760 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Лодзька, 7 і перераховувало на розрахунковий рахунок Відповідачки орендну плату. Оскільки Відповідач порушила вимоги закону і фактично привласнила належні ОСОБА_1 грошові кошти, які отримала від надання в оренду спільного майна, то Позивач була вимушена звернутись до суду, для захисту своїх порушених прав.
В судове засідання позивач не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав через канцелярію суду заяву, в якій просить розглянути вищевказану справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України та за згодою Позивача, суд вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.03.2015 року за ОСОБА_1 визнано право власності на частку у праві спільної власності у розмірі ? на нежитлові будівлі літ. «Г-1» площею 673,4 кв.м, літ. «Д-1» площею 673,4 кв.м, літ. «Б-1» площею 673,4 кв.м, літ. «А-1» площею 673,4 кв.м, літ. «Л1-1» площею 121,1 кв.м, літ. «Л2-1» площею 576,1 кв.м, літ. «Е1-1» площею 392,2 кв.м, що розташовані за адресою: м.Харків, вул. Лодзинська, 7, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 09.12.2011 року.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, сформованої 24.11.2016 р., яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) є власником нежитлової будівлі за адресою: м. Харків, вул. Лодзька, 7, а саме: літ. «Г-1»пл. 673,4 кв.м., літ. «Д-1» пл. 673,4 кв.м, літ. «Б-1» пл. 673,4 кв.м, літ. «А-1» пл. 673,4 кв.м, літ. «Е-1» пл.31,9 кв.м. у спільній частковій власності, розмір частки ?.
23.04.2016 року ОСОБА_1 звернулась з листом до ОСОБА_2, в якому просила останню надати: інформацію відносно того, хто та на яких умовах орендував спільне майно починаючи 09.12.2011 року по 29.03.2016 року; інформацію про наявність укладених за період з 09.12.2011 року по 09.03.2016 року договорів оренди; копії договорів оренди, укладених за період з 09.12.2011 року по 09.03.2016 року. Вищевказана інформація підтверджується копією листа, квитанцією про сплату відправленого поштового повідомлення, які знаходиться в матеріалах справи.
Жодної відповіді від Відповідача ОСОБА_1 не отримала.
26.04.2016 року ОСОБА_1 також надіслала лист на адресу ТОВ «АТГ-ІНСТРУМЕНТ», в якому просила: повідомити в кого та на яких умовах ТОВ «АТГ-ІНСТРУМЕНТ», отримало в оренду нежитлове приміщення за адресою: м.Харків, вул.Лодзька, 7, починаючи з 09.12.2011 року по 09.04.2016 року.; надати інформацію про наявність укладених за період з 09.12.2011 року по 09.04.2016 року договорів оренди; копії договорів оренди, укладених за період з 09.12.2011 року по 09.04.2016 року; надати копії банківських виписок, в яких є підтвердження сплати орендної плати за період з 09.12.2011 року по 09.04.2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи листом.
Листом вих.№2 від 29.04.2016 року ТОВ «АНТ-ІНСТРУМЕНТ» повідомило ОСОБА_1В, що орендувало нежитлове приміщення загальною площею 760 кв.м. за адресою: м.Харків, вул. Лодзинська, 7 з 03.01.2011 року по сьогоднішній день. Договір оренди був укладений з ОСОБА_2, кожен місяць на її рахунок перераховувалася орендна плата. Сплата за електроенергію та інші комунальні послуги не здіймалась, так як приміщення використовувалося для складських потреб (максимальне споживання електроенергії в місяць складало 30 кВт.). ОСОБА_2 не поставила ТОВ «АТГ-ІНСТРУМЕНТ»до відома про наявність співвласника.
Копії договорів оренди та копії всіх банківських платіжних доручень про сплату орендної плати за період з 09.11.2011 року по 09.04.2016 року, які були надані ТОВ «АНТ-ІНСТРУМЕН» Позивачу, містяться в матеріалах справи.
Загальна сума коштів, отриманих Відповідачем від здавання в оренду нежитлової нерухомості склала 325270 грн. 00 коп.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 є власником ? частини нежитлових будівель, приміщення яких здавалося в оренду, сума основного боргу складає: 325270/2 = 162635 грн. 00 коп.
Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Відповідно до ст.359 ЦК України доходи від використання майна, що є у спільній частковій власності, надходять до складу спільного майна і розподіляються між співвласниками відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Зокрема, я згідно зі ст. 360 ЦК України, як співвласник, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності брала участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ч.2 ст.1214 у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу). (у разі безпідставного одержання чи збереження грошей) ЦК.
Враховуючи, що питання розміру процентів прямо не врегульовано, то в даному випадку можливе застосування аналогії закону щодо стягнення з Відповідача процентів за користування коштами відповідно до ст. 1048 ЦК України, оскільки ст. 8 Цивільного Кодексу передбачено, що якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). В даному випадку подібність відносин полягає в користуванні коштами.
Положеннями ст. 1048 ЦК України передбачено, що у випадку, якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до Розрахунку 1, який міститься в матеріалах справи, сума заборгованості складає:
-Основне зобовязання 162635 грн. 00 коп.;
Суд, враховуючи викладене, знаходить вимоги позивача ОСОБА_1, щодо стягнення з ОСОБА_2 суми основної заборгованості, 3 % річних, інфляційних втрат та процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі облікової ставки НБУ, обґрунтованими, доведеними, та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України відшкодуванню підлягає сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 373 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись 8, 358, 359, 360, 509, 536, 625 1048, 1214 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 5, 31, 118, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3373 (три тисячі триста сімдесят три ) грн. 00 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Бондаренко