overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал», ОСОБА_2 про стягнення коштів за депозитним договором,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України як до суду першої інстанції з позовом до кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал», ОСОБА_2 про стягнення коштів за депозитним договором.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження Верховного Суду України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонним судами.

Згідно положень ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Частиною п'ятою статті 110 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Повноваження Верховного Суду України визначені главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до яких Верховний Суд України не є судом першої інстанції.

За змістом ст. 115 ЦПК України та п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, оскільки позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Верховному Суду України, вона підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи, що м. Краматорськ Донецької області (зазначене у позовній заяві як місцезнаходження відповідача) та м. Маріуполь Донецької області (зазначене як місце проживання позивача) входять до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, підсудність даної справи визначається Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Справа № 297/2428/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

03 листопада 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник ПАТ «Універсал Банк» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 47 925,33 гривень.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 21 листопада 2016 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

представника позивача ПАТ «Універсал Банк», відповідача ОСОБА_1, роз'яснивши останній право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачеві, що він, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа №451/1275/16-ц
Провадження № 2/451/522/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

07 листопада 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Мулявка О.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Нововитківської сільської ради Радехівського району Львівської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судове засідання не зявилася, надавши в адресу суду письмову заяву, попереднє судове засідання просить проводити у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу призначити до судового розгляду (а.с.13).

Відповідач в судове засідання також не зявився, надавши в адресу суду лист, з якого вбачається, розгляд справи проводити без участі їхнього представника (а.с.14).

Із врахуванням наведеного, відповідно ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Керуючись ст.130,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №451/1275/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Нововитківської сільської ради Радехівського району Львівської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду на 14 листопада 2016 року на 11:30 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Провадження № 2-о/752/313/16
У Х В А Л А

05.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві про встановлення юридичного факту, суд -

Встановив

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України ,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 15 серпня 2016 року на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, заінтересованим особам - копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4271/16-ц
Провадження №: 2-н/332/778/16
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2016 р. м. Запоріжжя
Згідно з вимогами ст.115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а у разі відсутності таких органів-представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до наданої суду довідки від 12.12.2016 року №311 - заборгованість ЗДП «Кремнійполімер» перед ОСОБА_1 по заробітній платі на 07.12.2016 року складає 7874,17 грн.
На підставі ч.1 п. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до вимог ст.88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню з боржника.
Керуючись ст.103 ЦПК України, -
Суддя Л.В.Безлер
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя Л.В.Безлер
Справа № 206/5794/16-ц
Провадження № 2-о/206/909/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 13 жовтня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа №681/127616-ц
Ухвала

іменем України

21 жовтня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., з участю секретаря Будника Д.О., з участю адвоката позивачки ОСОБА_1, відповідача,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину,

встановив:

05 вересня 2016 року позивачка ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) на її утримання - дружини, що здійснює догляд за дитиною до досягнення нею віку трьох років.

Провадження відкрито 21 вересня 2016 року.

21 жовтня 2016 року у судовому засіданні адвокат позивачки оголосив усну заяву про залишення позову в частині стягнення аліментів на утримання дружини без розгляду.

Відповідач заперечує проти позову в частині стягнення аліментів на утримання дружини і пояснив, що ОСОБА_2 залишила дитину на утримання своєї матері, а сама поїхала на заробітки в м. Київ, а тому не потребує додаткових коштів на її утримання. Не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, суд вважає, що заява адвоката позивачки підлягає задоволенню. Подання такої заяви не порушує інтересів позивачки та інших осіб.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України , суд

ухвалив :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б.Бобяк
У Х В А Л А

556/1672/16-ц

року смт. Володимирець

08.11.2016

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Районне КП " Архітектурно-планувальне бюро" про скасування наказу та поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 17.11.2016 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Іванків О.В.
пр. № 2/759/1303/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши цивільну справу за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк » про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження №372 від 30.09.2016 вказану справу було призначено до повторного автоматичного розподілу відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк » про стягнення заборгованості.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 10 січня 2017 р. на 12 год. 40 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

17.10.16 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши цивільну справу за заявою Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради про визнання громадянина ОСОБА_1 недієздатним та встановлення над ним опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій зазначив, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, з приводу психічного захворювання з діагнозом легка розумова відсталість, дебільність виразного ступеню з виразною емоційно - волевою нестійкістю. Посилаючись на те, що через психічне захворювання ОСОБА_1, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим потребує постійного догляду, просив визнати останнього недієздатним та призначити над ним опікуна.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 27.07.2016 р. провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Оскільки 12.10.2016 р. до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №160 від 31.08.2016 р., провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Поновити провадження у цивільній справі за заявою Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради про визнання громадянина ОСОБА_1 недієздатним та встановлення над ним опіки.

2.Призначити розгляд справи на 26 жовтня 2016 р. о 10-30 год. Про час і місце слухання справи повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/5466/16-ц
Провадження № 2-о/333/347/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву головного лікаря комунальної установи Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2016 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. надійшла заява головного лікаря комунальної установи Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 24-46.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст.118-120, 280 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України заява про госпіталізацію особи до психіатричного закладу розглядається судом протягом 24 годин з дня її надходження до суду. Згідно ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №333/5466/16-ц за заявою головного лікаря комунальної установи Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 24-46.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, об 14-30 годині 11 жовтня 2016 року з викликом заявника, прокурора, особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію та її законного представника.

Копію ухвали направити заявнику та прокурору.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/24/15-ц
Провадження № 2/210/127/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"10" жовтня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Ширинової К.С.,

позивача за первісним та відповідача за

зустрічним позовом: ОСОБА_2,

представника позивача за первісним та

відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_3,

представника третьої особи за первісним

та зустрічним позовом, - Служба у справах

дітей виконавчого комітету Дзержинської

районної у місті ради: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за обєднаним провадженням за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа, - Служба у справах дітей виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради, про відібрання малолітньої дитини та визначення її місця проживання, та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа, - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа, - Служба у справах дітей виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради, про відібрання малолітньої дитини та визначення її місця проживання, - задовольнити.

Визначити постійним місцем проживання малолітньої дитини, - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом зі батьком, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого (Мелешкіна), буд.№26, кв.№73.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа, - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради, про визначення місця проживання дитини, - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде складено на протязі пяти днів з дня винесення його вступної та резолютивної частини.

Суддя: Н. Ю. Вікторович