Справа №478/2319/16-ц пров. №2/478/473/2016
У х в а л а

про повернення позовної заяви

22.12.2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, надання її у володіння та користування,

В с т а н о в и л а:

04.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, надання її у володіння та користування в якому зазначила, що 01 вересня 2016 року уклала усну домовленість з ОСОБА_2 про придбання квартири №24, розташованої в будинку №3 по вулиці Миру в с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області, передала останньому частину коштів в рахунок оплати вартості зазначеної квартири, на що останній передав їй ключі і технічний паспорт на квартиру та пообіцяв приїхати через два тижня, для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу та отримання останньої частини грошових коштів. Позивач вказала, що між нею та відповідачем було досягнуто згоди стосовно всіх істотних умов договору, але відповідач посилаючись на тяжку хворобу та на втрату правовстановлюючих документів на квартиру і на неможливість їх відновлення перешкоджає переоформленню зазначеної вище квартири. Посилаючись на вказані обставини, просила визнати за нею право власності на квартиру №24, розташованої в будинку №3 по вулиці Миру в с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області; надати їй у володіння та користування квартиру №24, розташовану в будинку №3 по вулиці Миру в с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 07 листопада 2016 року була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог, викладених у п.4 ч.2 та ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме позивачкою не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру (визнання права власності на квартиру, надання її у володіння та користування), яка визначається дійсною вартістю нерухомого майна та не додано до позовної заяви документів, які свідчать про оплату нею в необхідному розмірі судового збору.

07.11.2016 року судом було направлено позивачці ОСОБА_1 наадресу, вказану нею в позовній заяві, копію ухвали судупро необхідність усунути недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали, однак, рекомендований лист повернувся до суду з відміткою поштового відділення «адресат за даною адресою не проживає».

18.11.2016 року повторно судом було направлено позивачці ОСОБА_1 наадресу - вул. Миру, буд. №3, кв.№24 с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області, копію зазначеної вище ухвали суду, однак, рекомендований лист був повернутий до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Крім того, 13.12.2016 року позивачка ОСОБА_1 в телефонному режимі особисто була повідомлена про явку до Казанківського районного суду Миколаївської області, для отримання копії ухвали від 07.11.2016 року про залишення позовної заяви без руху, але до суду не зявилася.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1, яка особисто звернулася з позовною заявою, будь-яких заяв про зміну місця проживання або місцезнаходження до суду не подавала, суд вважає, що під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом було дотримано процедуру направлення процесуальних документів, вжито відповідних заходів, для їх належного отримання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року за №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона процесу, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на наведене та з урахуванням періоду знаходження матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 в суді, процесуальної поведінки позивачки та не виконання нею обов'язку щодо усунення недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне на підставі ст.121 ЦПК України позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, надання її у володіння та користування, - вважати неподаною і повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя