Провадження 2/127/5568/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Аполінарієвича до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Вінницької філії Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання, належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, незалежно від причин неявки суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про зловживання правами та дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки за таких обставин проведення судового розгляду справи без участі позивача або його представника суперечило б наданим ЦПК України правам позивача, який має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, досягнути примирення, розпоряджаючись своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, а суд при здійсненні правосуддя має сприяти як всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, так і здійсненню сторонами їх прав.

Враховуючи відсутність заяви позивача про розгляд справи без його участі та повторну неявку у судові засідання на 02.12.2016 року та 21.12.2016 року позивача, належним чином повідомленого про час та мсіце судового розгляду, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду, що одночасно не порушує прав позивача на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 74-76, 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 Аполінарієвича до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Вінницької філії Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту, зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: