Справа № 500/1892/15-ц
Провадження № 2/500/569/16
УХВАЛА

24 жовтня 2016 рокуІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Ю.П.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі заяву представника позивача про встановлення факту по справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «ОСОБА_4А.» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТ АНОВИВ :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «ОСОБА_4А.» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про встановлення факту виконання підпису, проставленого на договорі оренди земельної ділянки б/н, виданому 04.01.2011 року фермерським господарством «ОСОБА_4А.» та зареєстрованому 11.10.2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_5, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16514329 від 16.10.2014 року, а також на акті приймання передачі до вказаного договору від імені ОСОБА_3, не нею самою, а іншою особою.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення заяви та пояснив, що дійсно фермерським господарством «ОСОБА_4А.» не були надані експерту оригінали договору оренди земельної ділянки б/н від 04.01.2011 року та акт приймання передачі земельної ділянки до вказаного договору .

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до положень п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» під час обговорення в попередньому судовому засіданні питання про призначення експертизи, а також в ухвалі про її призначення суд повинен роз'яснити наслідки ухилення від участі в експертизі (стаття 146 ЦПК). Застосування таких наслідків можливе лише після постановлення ухвали про призначення експертизи та підтвердження факту ухилення особи від участі в експертизі.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 зверталася до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з клопотаннями про витребування у ФГ ОСОБА_4А. оригіналу оспорюваного договору та акту приймання-передачі до нього.

Ухвалою від 19.11.2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області вищезазначене клопотання позивача по справі № 500/1892/15-ц було задоволене, у звязку з чим витребувано у ФГ ОСОБА_4А. оригінал договору оренди земельної ділянки б/н, виданого 04.01.2011 р. фермерським господарством ОСОБА_4А. та зареєстрованого 11.10.2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_5, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16514329 від 16.10.2014 року, а також оригінал акту приймання-передачі земельної ділянки до вказаного договору.

ФГ ОСОБА_4А. ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.09.2015 року по справі № 500/1892/15-ц без поважних причин виконана не були. При цьому, в порядку, передбаченому ст. 137 ЦПК України, ФГ ОСОБА_4А. не було повідомлено суд про поважні причини невиконання вимог суду.

Ухвалою від 19.11.2015року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було призначено судову почеркознавчу експертизу по справі №500/1892/15-ц, на вирішення якої було поставлено низку питань щодо приналежності підпису орендодавця за оспорюваним договором ОСОБА_3 або іншій особі, при цьому сторонам було роз'яснені наслідки ухилення від участі в експертизі.

Згідно резолютивної частини вищезазначеної ухвали ФГ ОСОБА_4А. було зобовязано надати безпосередньо експертам Одеського наукового дослідного інституту судових експертні як оригінали досліджуваних документів, так і оригінали документів, що містять умовно вільні зразки почерку ОСОБА_3

ФГ ОСОБА_4А. приведені вище вимоги суду були проігноровані, у звязку з чим Одеським науковим дослідним інститутом судових експертиз на адресу суду було направлено повідомлення від 24.06.2016р. №7413 про неможливість надання висновку по матеріалам справи № 500/1892/15-ц з огляду на неподання оригіналів досліджуваних документів.

Таким чином, суд вважає, що ФГ ОСОБА_4А. ухиляється від участі в експертизі, оскільки вважає, що її результати стануть не на користь ФГ ОСОБА_4А., а тому суд встановлює факт, який треба було встановити експертизою, доведеним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 146 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про встановлення факту задовольнити.

Встановити факт виконання підпису, проставленого на договорі оренди земельної ділянки б/н, виданому 04.01.2011 року фермерським господарством «ОСОБА_4А.» та зареєстрованому 11.10.2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_5, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16514329 від 16.10.2014 року, а також на акті приймання передачі до вказаного договору від імені ОСОБА_3, не нею самою, а іншою особою.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6