overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/5944/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 жовтня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 27 жовтня 2016 року, на 16-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Переверзева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8008/16 Справа № 200/9464/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів та стягнення індексації розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
Справа № 591/5778/16-ц Провадження № 2/591/2644/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 листопада 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумського учбово-виробничого підприємства «УТОС», директора Сумського учбово-виробничого підприємства «УТОС» ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеною заявою. В супереч ст.ст. 119, 121 ЦПК України в позовній заяві не зазначено:

1.повністю найменування одного з відповідачів (має бути зазначено прізвище, імя та по батькові);

2.повне місце проживання (перебування) або місцезнаходження одного з відповідачів - (поштовий індекс, місто, вулиця, номер будинку, квартири),

3.в позові не зрозуміло викладено зміст позовних вимог, позивачем не зазначено реквізити наказу про звільнення, який просить скасувати, також не зазначено, на якій саме посаді необхідно поновити позивача;

4.також до позовної заяви позивачем не додані її копії, відповідно до кількості

відповідачів ( бракує одного примірника позовної заяви)

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу в позовній заяві зазначити точне найменування з зазначенням повного місця проживання (перебування) або місцезнаходження одного з відповідачів - (поштовий індекс, місто, вулиця, номер будинку, квартири) відповідача директора Сумського учбово-виробничого підприємства «УТОС» ОСОБА_2. та скласти належним чином позовну заяву, в якій вказати реквізити наказу про звільнення та посаду на якій необхідно поновити позивача, приведену у відповідність до ст. 119 ЦПК України позовну заяву направити суду з відповідним числом копії для всіх учасників процесу. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського учбово-виробничого підприємства «УТОС», директора Сумського учбово-виробничого підприємства «УТОС» ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя
Справа № 419/1986/16-ц
Провадження № 2-о/419/150/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.10.2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Московченко О. В.,

за участю: прокурора Перової Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 в інтересах Колядівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою, третя особа приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 1277 ЦК України, керуючись ст. ст. 11, 60, 212-215, 277, 278 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 в інтересах Колядівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою, третя особа приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати спадщину, яка складається з земельної ділянки, розташованої на території Колядівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області, розміром 6,6913 га., вартістю 180834,07 грн. (сто вісімдесят тисяч вісімсот тридцять чотири гривні сім копійок), відкриту після смерті ОСОБА_3, померлої 26 жовтня 2004 року відумерлою та передати земельну ділянку, розташовану на території Колядівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області, розміром 6,6913 га., вартістю 180834,07 грн. (сто вісімдесят тисяч вісімсот тридцять чотири гривні сім копійок), у комунальну власність територіальній громаді в особі Колядівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області.

Судові витрати у вигляді судового збору компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. М. Іванова
Справа № 369/7511/16-ц
Провадження № 2/369/3389/16
УХВАЛА

Іменем України

15.09.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2009 року. Сімейне життя з відповідачем не склалось, в них постійно виникають сварки. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просив суд розірвати шлюб.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З матеріалів справи встановлено, що сторони не проживають разом, відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, тому слід призначити подружжю строк для примирення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст. 191 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 13 жовтня 2016 року.

Призначити справу до слухання на 14 жовтня 2016 року на 09 годин 30 хвилин.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 17.10.2016
Справа № 334/6711/16-ц
Провадження № 2-н/334/812/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянула заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Дніпровського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
У відповідності зі ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов'язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Таким чином, перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду Добрєв М.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________20 року.
Судовий наказ видано «_____» _________20 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя: Добрєв М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Добрєв М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7994/16 Справа № 208/957/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ізотов В. М. Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 15 листопада 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Повєткін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді: Будулуци М.С.

суддів: Курило В.П., Космачевської Т.В.

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «ЖЕК № 1» м. Словянська Донецької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території,-

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді:
Справа №: 343/1925/16-ц
Провадження №: 2/0343/866/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/1925/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 25.10.2016 р. о 09.40 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
22-ц/775/619/2016(м)
Єдиний унікальний номер 220/606/16-ц
Номер провадження 22ц/775/619/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Пономарьов О.П.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів - Биліни Т.І., Сороки Г.П.

за участю секретаря - Гаркуша О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполізаяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стеценка Юрія Володимировича про відвід судді Гавриловій Г.Л. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, треті особи КП Великоновосілківське БТІ, відділ реєстраційної служби Великоновосілківської райдержадміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій Андріївської сільської ради незаконними та скасування рішення Андріївської сільської ради від 28.09.2004 року, деяких записів Погосподарських книг Андріївської сільської ради, скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності,скасування свідоцтв про право на спадщину, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні адвокат Стеценко Ю.В. заявив відвід судді Гавриловій Г.Л. з посиланням на п.4 ч.1 ст. 19 ЦПК України з тих підстав, що суддею порушені процесуальні норми при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_4, що викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Позивач та його представник ОСОБА_6 підтримали заяву про відвід судді.

Обговоривши та перевіривши доводи заявника, судова колегія дійшла висновку про безпідставність заявленого клопотання, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 не отримувала копію вступної та резолютивної частини судового рішення. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 подала протягом 10 днів з дня отримання повного тексту рішення.

З урахуванням наведеного, підстави для задоволення заяви про відвід судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 20,24 ЦПК України , колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стеценка Юрія Володимировича про відвід судді Гавриловій Г.Л. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 748/3282/15-ц Провадження № 22-ц/795/2202/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

04 листопада 2016 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 серпня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 серпня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 14 листопада 2016 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяМ. І. Позігун
Єдиний унікальний номер 243/3074/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1610/2016
Головуючий в I інстанції Кузнецов Р.В.
Суддя-доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 жовтня 2016 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Біляєвої О.М., Канурної О.Д.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до філії компанії «Людина в біді» в Україні про стягнення компенсації та відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді: Гапонова А.В.,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2016 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 17 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 жовтня 2016 року на 10.00 год. у приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
пр. № 2/759/5793/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у позовній заяві Приватного акціонерного товариства спільного підприємства «Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства спільного підприємства «Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом Приватного акціонерного товариства спільного підприємства «Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 06 грудня 2016 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 06 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: