АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2360/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 57 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу управління у справах сімї, молоді та спорту Черкаської обласної державної адміністрації на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом управління у справах сімї, молоді та спорту Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_6 про відшкодування коштів, внаслідок неправомірного використання санаторної путівки в особистих інтересах, наданої Фондом соціального страхування управлінню, як страхувальнику, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2016 року управління у справах сімї, молоді та спорту Черкаської обласної державної адміністрації звернулося до суду із вказаним позовом.

В обгрунтування своїх позовних вимог вказувало, що в управлінні у справах сімї, молоді та спорту Черкаської обласної державної адміністрації відбулася планова перевірка Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Черкаської міської виконавчої дирекції Черкаського відділення щодо дотримання норм чинного законодавства з питань загальнообовязкового державного соціального страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням за період з 01 жовтня 2011 року по 01 жовтня 2015 рік. За результатами даної перевірки виявлено факт неправомірного використання коштів Фонду соціального страхування колишнім керівником управління ОСОБА_7, яка на підставі неправомірної медичної довідки та рішення комісії із соціального страхування управління, головою якої вона була (про що свідчать відповідні документи) отримала путівку для оздоровлення до санаторію «Карпати» з частковою доплатою вартості путівки 20% 1302 грн., які були нею сплачені. Крім того, перевіркою було встановлено, що ОСОБА_7 надала медичну довідку старого зразка від 27 травня 2014 року з суттєвим порушенням Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 070/о «Довідка для одержання путівки на санаторно-курортне лікування», які виявлені у відсутності нумерації довідки та невідповідності лікувального закладу до вимог законодавства, який видав цю довідку.

Комісія з соціального страхування управління засідала 26 травня 2014 року, про що свідчить відповідний протокол засідання, тобто на день раніше, чим довідка була представлена для розгляду. Відповідач, як голова комісії скористалася перевагою при голосуванні своєю посадою, зловживаючи владою, службовим становищем, діючи в особистих корисливих інтересах, використала завідомо неправдивий документ довідку для одержання путівки, що в подальшому призвело до завдання матеріальних збитків позивачу у розмірі 5 208 грн., сплати штрафу та пені у сумі 625 грн., які були стягнуті постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року.

За вказаних обставин управління у справах сімї, молоді та спорту Черкаської обласної державної адміністрації звернулося до суду із вказаним позовом та просило стягнути із ОСОБА_7 вказані матеріальні збитки, сплачений штраф та пеню на суму 5833 грн. та судові витрати.

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2016 року позовні вимоги залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі управління у справах сімї, молоді та спорту Черкаської обласної державної адміністрації, посилаючись на незаконність та необгрунтованість оскаржуваного рішення суду, неправильне встановлення судом обставин, які мають значення для справи, неправильне дослідження та оцінку доказів, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги управління у справах сімї, молоді та спорту Черкаської обласної державної адміністрації задовольнити.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Згідно з вимогами п. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Оскаржуване рішення суду відповідає даним вимогам закону.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, районний суд вважав, що шкода позивачу була завдана прийняттям неправомірного рішення комісії, а не особисто відповідачем та прийшов до висновку, що позивач не довів суду факт спричинення йому шкоди особисто ОСОБА_7, як фізичною особою.

Колегія суддів погоджується з такими висновками, враховуючи слідуюче.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивачка відповідно до прийнятого рішення комісії із соціального страхування № 6 від 26 травня 2014 року виділено путівку до санаторію начальнику управління ОСОБА_7, вартість путівки 6510 грн., розмір оплати 20%, що складає 1302 грн. (а.с. 23-24)

Згідно відомостей до зворотного талону до путівки в ДП «Клінічний санаторій «Карпати» № 17450 відповідачка перебувала у санаторії з 03 червня 2014 року по 23 червня 2014 року. (а.с. 22)

При перевірці Черкаською міською виконавчою дирекцією Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було встановлено неправильність видачі путівки ОСОБА_7

Так, за результатами перевірки в акті № 669 від 07 грудня 2015 року комісією вказано на те, що рішення про виділення путівки приймає комісія із соціального страхування підприємства на підставі особистої заяви та довідки для одержання путівки (форма № 070/о). (а.с. 10) Проте, надана ОСОБА_7 довідка форми № 070/о не відповідає встановленій законом формі, видана старого зразка та установою, яка не має права на видачу таких довідок. Оскільки путівка на санаторно-курортне лікування виділена на підставі неналежної довідки, то така довідка не може бути використана для виділення путівки за рахунок коштів Фонду, яким неправомірно використані кошти на суму 5 208 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративногосуду від 06 квітня 2016 року із управління у справах сімї, молоді та спорту Черкаської обласної державної адміністрації стягнуто неправомірно використані кошти Фонду за надання санаторно-курортної путівки за відсутності довідки встановленого зразка 070/о у розмірі 5 208 грн. (а.с. 28-29)

Згідно меморіальних ордерів від 06 червня 2016 року, 10 червня 2016 року, 23 червня 2016 року (2 шт.) стягнута судовим рішенням сума була перерахована управлінням на рахунок Черкаського обласного відділення ФССзТВП. (а.с. 33-36)

Крім того, рішенням Фонду від 10 лютого 2016 року № 20 до управління було застосовані фінансові санкції за несвоєчасне повернення коштів Фонду, а саме пеня 104 грн. та штраф у сумі 521 грн., сплачених управлінням згідно платіжного доручення № 27 від 10 березня 2016 року. (а.с. 19)

Відповідно до п.п.4.1,6.4 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності рішення про виділення путівки застрахованій особі приймає комісія із соціального страхування підприємства. Застрахована особа за незаконне отримання путівки несе відповідальність відповідно до законодавства.

Статтями 1166, 1167 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У відповідності до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги/регресу до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Обов'язок по відшкодуванню шкоди покладається на особу, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. (п. 2 Постанова Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди № 6 від 27 березня 1992 року)

З врахуванням зазначених вище обставин та норм діючого законодавства на відповідачку може бути покладено відповідальність лише при встановленні її винної поведінки за незаконне отримання путівки.

Проте, оскільки саме комісія із соціального страхування управління у справах сімї, молоді та спорту Черкаської обласної державної адміністрації прийняла позитивне рішення про виділення путівки на підставі наданих відповідачкою документів, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів з приводу незаконних дій відповідача із підроблення наданих документів, районний суд вірно прийшов до висновку про відсутність передбаченого законом прямого обов'язку відповідачки, саме як застрахованої особи, відшкодувати позивачеві вартість путівки та штрафні санкції, накладені рішенням Фонду відповідно до передбаченого п. 6.2 Порядку та ст. 30 Закону положень відповідальності страхувальника у разі виявлення порушень при використанні путівки.

Неправомірних дій ОСОБА_7, спрямованих саме на незаконне отримання цієї путівки, колегією суддів також не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, встановивши дійсні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення спору, і ухвалив у справі законне та обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на законність ухваленого рішення. Підстав для скасування рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, п. 1 ст. 308, ст. ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління у справах сімї, молоді та спорту Черкаської обласної державної адміністрації відхилити.

Рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий :

Судді :