Справа № 609/670/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2016 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Томчук С.В.

за участю секретаря Семенюк О.І.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 сільська рада ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представник відповідача ОСОБА_6

представник відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за заявою ОСОБА_8 про перегляд судових рішень Шумського районного суду від 18.06.2014 р., та рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 22.07.2014 р. за ново виявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про перегляд судових рішень Шумського районного суду Тернопільської області від 18 червня 2014 р. та рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 22 липня 2014 р. за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 ОСОБА_1заявлені вимоги свого довірителя підтримала і пояснила, що Рішенням Шумського районного суду від 18 червня 2014 р. позов ОСОБА_8 визнано частково: визнано незаконним рішення 23 сесії 6 скликання ОСОБА_3 сільської ради Шумського району, Тернопільської області № 125 від 30 квітня 2013 року «Про затвердження акту обстеження землекористування жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8». В решті позовних вимог ОСОБА_9 відмовлено.

26 червня 2014 року вказане рішення Шумського районного суду оскаржене ОСОБА_9 до Апеляційного суду Тернопільської області.

22 липня 2014 року Апеляційний суд Тернопільської області рішення Шумського районного суду від 18.06.2014 р. в частині визнання незаконним рішення 23 сесії 6 скликання ОСОБА_3 сільської ради Шумського району, Тернопільської області № 125 від 30 квітня 2013 року «Про затвердження акту обстеження землекористування жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8» скасував та ухвалив нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовив, в решті рішення Шумського районного суду від 18 червня 2014 року залишив без змін.

Дане рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 22 липня 2014 р. оскаржене нею до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ 08 серпня 2014 р.

Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18 лютого 2015 р. касацію ОСОБА_8 відхилено, а рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 22 липня 2014 р. залишено без змін.

В квітні місяці 2016 р. на земельних ділянках ОСОБА_10 та ОСОБА_11 появилися працівники відділу Держгеокадастру та проводили якісь обміри.

Підозрюючи якусь фальсифікацію ОСОБА_8 15 квітня 2016 р. звернувся із запитом на ім»я начальника відділу Держгеокадастру у Шумському районі Тернопільської ОСОБА_12, який 25 квітня 2016 р. йому було дано відповідь, що виправлення помилок в координатах поворотних точок меж проводилось по земельних ділянках, належних ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Просить рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 18 червня 2014 р. та рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 22 липня 2014 р. скасувати за нововиявленими обставинами.

Представник ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені вимоги не визнала та пояснила, що рішенням 23 сесії 6 скликання ОСОБА_3 сільської ради Шумського району № 125 від 30 квітня 2013 року «Про затвердження акту обстеження землекористування жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8» встановлено межі земельних ділянок по фактичному користуванню. Земельною ділянкою ОСОБА_8 користується в розмірі 0.25 га. яка знаходиться в с.Цеценівка Шумського району, цей обмір був проведений по фактичному користуванню, оскільки ним не було представлено плану забудови його садиби із за відсутності даного плану. Земельні ділянки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приватизовані та одержані державні акти на право власності на землю. Просить в заяві відмовити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_10 ОСОБА_5 та представник ОСОБА_11 ОСОБА_11 заявлені вимоги не визнали та пояснили, що межа між їх та ОСОБА_8 земельними ділянками для будівництва житлового будинку, господарських будівель по вул.. Писарівка в с.Цеценівка Шумського району була встановлена ще з часу побудови господарств, ніхто її не змінював і ніхто нікому не заявляв претензій, що вона не таким чином проходить. Вважають, що позивач ОСОБА_8 немає в законному корисуванні земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель по вул.. Писарівка в с.Цеценівка , оскільки щодо неї не приймалося ніяких рішень відповідача після смерті діда ОСОБА_13 Просять в задоволенні даної заяви відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Рішенням Шумського районного суду від 18 червня 2014 р. позов ОСОБА_8 визнано частково: визнано незаконним рішення 23 сесії 6 скликання ОСОБА_3 сільської ради Шумського району, Тернопільської області № 125 від 30 квітня 2013 року «Про затвердження акту обстеження землекористування жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8». В решті позовних вимог ОСОБА_9 відмовлено.

22 липня 2014 року Апеляційний суд Тернопільської області рішення Шумського районного суду від 18.06.2014 р. в частині визнання незаконним рішення 23 сесії 6 скликання ОСОБА_3 сільської ради Шумського району, Тернопільської області № 125 від 30 квітня 2013 року «Про затвердження акту обстеження землекористування жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8» скасував та ухвалив нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовив, в решті рішення Шумського районного суду від 18 червня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18 лютого 2015 р. касацію ОСОБА_8 відхилено, а рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 22 липня 2014 р. залишено без змін.

У відповідності до ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду , якими закінчено розгляд справи , що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв»язку з ново виявленими обставинами .

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв»язку з ново виявленими обставинами є :

1). Істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2). Встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів, або речових доказів, що потігли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення.

2-1). встановлення вироком суду , що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

3).скасування судового рішення , яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4). Встановлення Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Як вбачається з пояснення спеціаліста відділу Держгеокадастру у Шумському районі ОСОБА_14, при обмірі земельних ділянок які належали на праві приватної власності ОСОБА_11 та ОСОБА_10 порушень не було допущено. ОСОБА_8 користується замельною ділянкою в розмірі 0.25 га., обміри були проведені по фактичному користуванні.

В судовому засіданні начальник відділу Держгеокадастру у Кременецькому районі ОСОБА_15, пояснив, що він проводив обміри земельних ділянок ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11. При виготовленні технічної документації проекту землеустрою обміри були проведенні по фактичному користуванні.

Як вбачається із пояснення вищевказаних осіб, та пояснення Цеценівського сільського голови, при проведенні обмірів земельних ділянок, фальсифікації не було допущено.

За таких обставин справи, в судовому засіданні представником заявника ОСОБА_8 ОСОБА_16 не було наведено обставин, які давали би можливість визнати їх нововиявленими, що давало підставу для скасування вищевказаних рішень, а тому в задоволенні заяви про перегляд та скасування рішень Шумського районного суду Тернопільської області від 18 червня 2014 р. та рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 22 липня 2014 р. за нововиявленими обставинами відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.361, 365 ЦПК України, ст..ст.212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_8 до ОСОБА_3 сільської ради, ОСОБА_10, ОСОБА_17 про перегляд судових рішень Шумського районного суду від 18 червня 2014 р., та рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 22 липня 2014 р. за нововиявленими обставинами відмовити.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_18