Провадження №2/219/5028/2016
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 грудня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмут Донецької області позовну заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та примусове зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

22.11.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2016 року вказана заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, позивачем у позові не були зазначені засоби звязку сторін , якщо такі відомі, та фактичне місце проживання (перебування) відповідачів, з метою належного виклику їх у судове засідання. Окрім цього, у якості відповідачів були залучені діти: неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які в силу свого віку, не була залучена Служба у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації. Також до матеріалів заяви не був доданий акт про непроживання відповідачів за місцем своєї реєстрації, завірений посадовими особами сільської ради, з зазначенням, з якого часу вони не проживають за місцем реєстрації. До того ж, позивачу слід було надати оригінал довідки про зареєстрованих осіб № 1606 від 24.10.2016 року, з зазначенням дати реєстрації відповідачів за вказаною адресою. Окрім цього, в позовній заяві не були вказані свідки, які б могли підтвердити, викладені у заяві обставини. Також позивачу слід було уточнити вимоги позовної заяви та вказати, яким законом передбачене примусове зняття відповідачів з реєстраційного обліку, та хто має виконувати цю функцію.

Позивачу слід було усунути вказані недоліки позовної заяви, виготовити нову уточнену позовну заяву разом з її копіями та копіями документів, що подаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, їй також було розяснено, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

02.12.2016 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду від 22.11.2016 року під особистий підпис, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, яка мається в матеріалах справи, однак недоліки заяви до цього часу не усунуті.

Враховуючи, що позивач до цього часу не усунув недоліки позовної заяви, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та примусове зняття з реєстраційного обліку вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Харченко