У Х В А Л А

іменем України

"26" грудня 2016 р. Справа153/1601/16-ц

Категорія 26

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2016 року за вх..№7623 до Ямпільського районного суду Вінницької області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. В своєму позові позивач посилається на те, що відповідач в добровільному порядку відмовляється повернути 424000 гривень боргу за договором позики та відсотки за користування грошима у сумі 63600 гривень, укладеним 12.06.2014. В своїй заяві про забезпечення позову позивач посилається на те, що відповідач злісно ухиляється від повернення боргу. Позивач зазначає про те, що відповідачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Позивач вважає, що невжиття заходів до забезпечення позову може призвести до ускладнення, чи унеможливити виконання рішення щодо повернення боргу. З метою забезпечення позову позивач просить суд накласти арешт на нерухоме майно відповідача, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Суд розглянувши за правилами ст.153 ч.1 ЦПК України заяву про забезпечення позову, вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали заяви, ознайомившись зі змістом та суттю позовних вимог ОСОБА_1, доданими до позовної заяви та заяви про забезпечення позову матеріалами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог щодо забезпечення позову, оскільки із копії технічного паспорту на квартиру, що знаходиться у власності встановлено, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2. Вимоги ОСОБА_1 щодо забезпечення позову в межах заявленої суми стягнення не виходять за межі позовної заяви, вказаний вид забезпечення позову передбачений п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України і відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України є співмірним із заявленими позивачем вимогами про повернення боргу у сумі 487600 гривень.

Беручи до уваги викладені в заяві про забезпечення позову обставини та суть позовних вимог про те, що відповідач в добровільному порядку відмовляється повернути вказаний борг позивачеві, суд вважає, що не вжиття заходів щодо забезпечення позову, може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову, а також спричинити порушення прав та законних інтересів позивача у разі доведення ним обставин, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог.

З урахуванням наведеного суд має підстави забезпечити позов до вирішення справи по суті шляхом накладення арешту на вказане нерухоме майно у межах заявленої ОСОБА_1 суми стягнення.

Керуючись ст. ст.152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, а саме накласти арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1, на суму, що не перевищує 487600 гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Ямпільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Вінницькій області.

Копії ухвали рекомендованими листами невідкладно надіслати сторонам, для відому. Відповідачу надіслати копію заяви про забезпечення позову разом зі всіма додатками. Відповідно до ст.153 ч.7 ЦПК України копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання) шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова