Справа №491/1527/16-ц
УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визначення права власності на спадкове майно, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Ананьївської міської ради Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визначення права власності на спадкове майно, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, однак без дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, зокрема: ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку позовного провадження та просить встановити факт прийняття спадщини та визначити право власності на спадкове майно, однак відповідно до вимог ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованої особи, а справи позовного провадження за участю позивача та відповідача, тому не зрозуміло з яких саме підстав позивач звернувся до суду в порядку позовного провадження та просить встановити факт прийняття спадщини; надано письмову відповідь нотаріуса щодо відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом станом на 06 листопада 2014 року, хоча необхідно на момент звернення до суду, крім того в своїй постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії державний нотаріус вказує, що позивачем пропущено строк на прийняття спадщини, тому не зрозуміло з яких підстав позивач просить встановити факт прийняття спадщини та визначити право власності на спадкове майно, а не визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини; не додано довідки сільської ради (міської ради) щодо місця фактичного проживання на момент смерті ОСОБА_2; також позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме в позовній заяві, вказано, що ним виготовлено технічний паспорт на спадковий житловий будинок, загальна вартість якого складає 184214 грн., а вартість ? частини 92107 грн., однак його копію не додано до матеріалів справи, в звязку з чим неможливо визначитись з ціною позову щодо вимог майнового характеру та відповідно з сумою сплаченого судового збору (чи вірно позивачем сплачено судовий збір), також позивач просить визначити право власності на спадкове майно, однак ним не додано до матеріалів справи інформації щодо позасудового вирішення спору, а саме відмови центру надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в державній реєстрації частини будинку.

В зв?язку з наведеним, ухвалою суду від 15 грудня 2016 року заяву було залишено без руху та надано позивачу передбачений законодавством строк для усунення недоліків, однак протягом указаного часу вказані недоліки усунені не в повному обсязі, тому заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визначення права власності на спадкове майно, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

Ухвала набула законної сили "_____"____________________20____року.