Справа № 488/4592/15-ц
Провадження № 2/488/489/16 р.
У Х В А Л А

про призначення експертизи

19.02.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просила провести реальний розподіл житлового будинку та земельної ділянки в м. Миколаєві по пр. Жовтневому, 107 відповідно до належним сторонам часткам.

Ухвалою від 20.11.2015 року відкрито провадження в справі.

Представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Проведення експертизи представник позивача просила доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, оскільки судова будівельно-технічна експертиза потрібна для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянки судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області ОСОБА_4.

Перед експертом поставити наступні питання:

1) Чи можливий реальний виділ часток житлового будинку та відповідно до варіантів реального розподілу житлового будинку розробити і визначити порядок користування земельною ділянкою по пр. Жовтневому, 107 в м. Миколаєві, виходячи з:

а) сформованого порядку користування;

б) побажання сторін;

в) розмірів ідеальних часток співвласників.

Якщо можливий, то за якими обгрунтованими варіантами?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст. 384-385 КК України, та розяснити йому, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам ст. 147 ЦПК України.

Експерту надати матеріали цивільної справи № 488/4592/15-ц

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

Зобовязати сторони невідкладно допустити до обєкта дослідження експертів установи та сплатити витрати, повязані із проведенням експертизи в рівних частках.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Безпрозванний