_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5218/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.10.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2, про скасування постанов про арешт майна боржника та про виключення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про заборону відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просила ухвалити рішення про скасування пяти постанов державної виконавчої служби в частині щодо земельної ділянки за адресою: м. Одеса, провулок 2-й Тупиковий, 13-б, та про виключення 11 записів про обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Суд вказує, що оскарження кожної з вказаних у прохальній частині позову постанови та кожного запису про обтяження фактично є самостійною вимогою, та можуть бути предметом самостійного розгляду.

З такого вбачається висновок про те, що позивачем, в цілому, заявлено 16 вимог немайнового характеру.

Відповідно до п. 13 постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог, що повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Так суддя вказує на те, що законом України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви що містить вимогу не майнового характеру у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином належна сума, що має бути сплачена позивачем за вирішення наведеного позову, становить 1378*0,4*16=8819,20 грн.

Натомість позивачем до позову надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн., що є недостатнім.

При цьому належним доказом сплати судового збору є фінансовий документ: платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Також фінансовий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплено печаткою установи з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору - згідно наданих Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних і кримінальних справ розяснень у постанові №10 від 17.10.2014 №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах ".

На підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або до якої не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2, про скасування постанов про арешт майна боржника та про виключення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про заборону відчуження нерухомого майна, залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначений недолік позову протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали доплатити судовий збір за заявлені вимоги в сумі 8268,00 грн. та надати відповідні докази до суду.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров