overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 709/1748/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина /

04.10.2016 рік. смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Калашника С.І.

при секретарі - Соломка Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача сільська рада с.Придніпровське Чорнобаївського р-ну Черкаської області, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, враховуючи необхідність обгрунтування доводів позивача на, що може бути затрачено значний час при постановленні судового рішення в повному обсязі тому суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.124 Конституції України ст.ст.71,156 ч.1 Ж К України, ст.10,11,60,209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити в повному обсязі .

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право на користування житловим будинком по вул.Покровська № 61 в с.Придніпровське Чорнобаївського р-ну Черкаської області та зняти його з реєстраційного обліку за даною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 551 грн. 21 коп. понесених судових витрат у вигляді сплаченого при поданні до суду судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з часу його постановлення, а особою, що брала участь по справі, але не була присутня на час його постановлення в той же строк, з часу отримання його копії.

Копію судового рішення направити сторонам ,для відома.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/65/16
Справа № 279/8194/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

у складі: головуючого - судді Шульги О.М.

з секретарем Башинською Н.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі строком на п"ять днів .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-о/292/29/16
Справа № 292/29/16-ц У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 жовтня 2016 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи- Червоноармійський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, мотивуючи її тим, що народилася 03 листопада 1998 року. Має намір укласти шлюб з ОСОБА_2 з метою створення сім"ї, оскільки вагітна. Коли вони звернулися до Червоноармійського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з відповідною заявою, їм у прийнятті заяви та реєстрації шлюбу було відмовлено, оскільки вона не досягла шлюбного віку, встановленого ст.22 Сімейного кодексу України. Тому просить суд надати їй право на шлюб з ОСОБА_2.
Заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України і підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 235, 238 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи- Червоноармійський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання права на шлюб.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 21.10.2016 року об 11:30 год., в залі судових засідань №1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка,116, смт.Пулини, Житомирської області.
Заінтересованим особам в термін до 20 жовтня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити заявниці та заінтересованим особам.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 611/656/16-ц н/п 2/611/319/16
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

05 жовтня 2016 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

25 липня 2016 року надійшла позовна заява до Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвалою судді Черних Є.А. від 26 липня 2016 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою судді Черних Є.А. від 11 серпня 2016 року провадження у справі зупинено, надано строк для примирення.

Згідно розпорядження керівника апарату Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 № 26 від 04.10.2016 року «Щодо повторного розподілу невирішених судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, у зв?язку із закінченням повноважень судді Черниха Є.А. здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно ст. 11-1 ЦПК України визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2016 року справу розподіллено судді Андросову О.М. та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 04.10.2016 року.

У зв?язку із вищевикладеним, вважаю за необхідне прийняти дану справу до провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 11-1, 156, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годину 12 жовтня 2016 року в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м.Барвінкове, вул. Б.Хмельницького, 6.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Андросов
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/11607/16-ц

03 жовтня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 року до Рівненського міського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2447/16 Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

21 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Ювшина В.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції про визнання недійсним електронних торгів та скасування протоколу про проведені електронні троги, свідоцтва про придбання майна та скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції про визнання недійсним електронних торгів та скасування протоколу про проведені електронні троги, свідоцтва про придбання майна та скасування державної реєстрації права власності, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 01 листопада 2016 року на 14 год 00 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Справа 206/5611/16-ц
Провадження 2/206/1376/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб "ДНІПРО" про відшкодування розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб "ДНІПРО" про відшкодування розрахунку при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду на 25 жовтня 2016 року на 13 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 25 жовтня 2016 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 643/4191/16-ц
Номер провадження 2/643/3460/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: Московський РВ у м. Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціального захисту населення Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: Московський РВ у м. Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціального захисту населення Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви позивачу відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: Московський РВ у м. Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціального захисту населення Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 09 листопада 2016 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копії позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.11.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Провадження №2/193/635/16
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Шумської О.В.

при секретарі Мельниковій Т. О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач просить позов задовольнити, покладаючись на викладені в позовній заяві обставини, категорично наполягала на розірванні шлюбу вважаючи примирення неможливим.

Відповідач та представник в судовому засіданні заперечують проти розірвання шлюбу, просили суд надати термін для примирення, оскільки позивач вважає, що їх сім»ю можливо зберегти.

Заслухавши думку позивача та відповідача, та представника відповідача щодо надання їм терміну для примирення, суд вважає, що сторонам необхідно надати термін для примирення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 СК Українисуд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбаченест. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що сім'я сторін ще остаточно не розпалась, подружжя тривалий час перебуває у шлюбі, є спільні малолітні діти, які потребують уваги матері та батька, тобто примирення між сторонами є можливим, і з метою збереження сім»ї, сторонам слід надати строк для примирення.

На час примирення провадження по справі слід зупинити.

Керуючись п. 5 ст.191, ст. ст.201,208-210,293 ЦПК України,ст. 111 СК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3, про надання сторонам строку для примирення задовольнити.

Надати стронам по ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, строк на примирення терміном пять місяців.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу зупинити до 16 травня 2016 року до 10:00 години для надання сторонам строку на примирення.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. В. Шумська
< Позивач >?< третя особа >?< Суд-місто >?< Суд-буд. >?< Третя особа -вул/буд >?
Справа № 142/1402/16-ц
03.10.2016 У Х В А Л А
попереднього розгляду
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., при секретарі Яворській О.В., провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
При підготовці справи до судового розгляду провів слідуючі дії:
- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
- визначив факти які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;
-зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин, та встановив строки їх подання;
- вирішив питання про витребування речових доказів, виклик свідків, про проведення експертиз, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, вчинив інші дії.
Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України ,
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 10 годину 17 жовтня 2016 року в приміщенні Піщанського районного суду.
В судове засідання викликати: сторони
Суддя:
Справа № 526/2195/16-ц
Провадження № 2/526/1117/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 жовтня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Сарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Буланкіна ОСОБА_2 районного нотаріального округу Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Сарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Буланкіна ОСОБА_2 районного нотаріального округу Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 07 листопада 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 627/1119/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

31 серпня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рябоконівської сільської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17.08.2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано .

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 до Рябоконівської сільської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 22.09.2016р. 09.00 год. в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3