Номер провадження: 22-ц/785/7025/16
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П.,Гірняк Л.А.

з участю секретаря - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Наталії Федорівни про визнання права власності, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання договорів дарування недійсним, про зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішень сільської ради, скасування рішень державного реєстратора, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 ,Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Наталії Федорівни, третя особа яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та забов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 серпня 2016 року, -

встановила:

В червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання права власності, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання договорів дарування недійсними, про зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішень сільської ради, скасування рішень державного реєстратора і з врахуванням уточнень в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що за життя його померлому батькові ОСОБА_8 була виділена земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку ,за адресою : АДРЕСА_1 на якій також знаходився житловий будинок.

ІНФОРМАЦІЯ_15 помер його батько ОСОБА_8, який на час смерті мешкав за адресою: АДРЕСА_1 разом з сім'єю, яка складалася з наступних осіб : дружина ОСОБА_3, 1936 року народження,син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, донька ОСОБА_5, 1971 року народження, син ОСОБА_6, 1976 року народження,онук ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_5,онук ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Позивач посилався на те,що він є спадкоємцем першої черги, проте відповідач ОСОБА_3 без його відома на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.04.2010 року,яке у подальшому було скасовано рішенням апеляційного суду Одеської області від 19.11.2014 року , оформила право власності на спірний будинок ,який у рівних частках позивач разом з відповідачами успадкував після смерті батька в цілому на своє ім'я та у подальшому за договором дарування від 01.04.2014 року відчужила будинок в цілому відповідачу ОСОБА_11

Крім того, позивач посилався на те,що незважаючи на те,що земельна ділянка право на користування якої належало і позивачу разом з відповідачами ,за заявою відповідача ОСОБА_12 рішенням Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району № 1341-VI від 25.01.2014 року було передано безоплатно у власність відповідачу ОСОБА_3, яка у подальшому за договором дарування від 01.04.2014 року відчужила зазначену земельну ділянку відповідачу ОСОБА_11

Позивач остаточно просив суд :

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину в майні бувшого колгоспного двору ,що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою : АДРЕСА_1;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/20 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою : АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 ;

- визнати недійсним договір дарування житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами за адресою : АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області, зареєстрованим в реєстрі за № 610 від 01.04.2014 року;

- визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, за адресою : АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області, зареєстрованим в реєстрі за № 612 від 01.04.2014;

- витребувати у відповідача ОСОБА_11 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою : АДРЕСА_1 та зобов'язати її передати дане майно;

- скасувати рішення державного реєстратора: приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф. від 01.04.2014 року про державну реєстрацію права вланості за ОСОБА_11 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку ,що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 ;

- скасувати рішення Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району від 25.01.2014 року № 1341-VI в частині передачі ОСОБА_3 безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку ,господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) із земель запасу житлової та громадської забудови Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_1,загальною площею 0,2500 га.,кадастровий номер НОМЕР_1.

В ході розгляду справи відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 звернулись зі зустрічним позовом в якому просили визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 право власності на спірне нерухоме майно в порядку спадкування за законом та зобов'язати Державну реєстраційну службу вчинити певні дії щодо реєстрації спірного житлового будинку.

В судовому засіданні позивач первісний позов підтримав ,просив задовольнити. Зустрічний позов визнав частково.

Відповідач - ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх представник позовні вимоги позивача по первісному позову визнали частково. Зустрічний позов підтримали ,просили задовольнити.

Рішення ухвалено у відсутність відповідачів представника Молодіжненської с/ради, Головного територіального управління юстиції в Одеській області та приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу в Одеській області Куркан Н.Ф.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 серпня 2016 року первісний позов задоволено частково.

Визнано договір дарування житлового будинку від 01 квітня 2014 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_11, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф., реєстр № 610 - недійсним.

В решті позовних вимог відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про:

- скасування рішення Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району від 25.01.2014 року № 1341-VI в частині передачі ОСОБА_3 безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку ,господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) із земель запасу житлової та громадської забудови Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_1,загальною площею 0,2500 га.,кадастровий номер НОМЕР_1;

- скасування рішення державного реєстратора: приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф. від 01.04.2014 року про державну реєстрацію права вланості за ОСОБА_11 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку ,що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 ;

- визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, за адресою :

АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного

нотаріального округу Одеської області, зареєстрованим в реєстрі за № 612 від

01.04.2014. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким зазначені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В решті рішення залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про скасування рішення Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району від 25.01.2014 року № 1341-VI та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки від 01.04.2014року та ухвалити в цій частині нове рішення, яким зазначені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про скасування договору дарування житлового будинку та в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання право власності на частину нерухомого майна , визнання право власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування ,витребування такого майна та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову не оскаржено ,тому колегія суддів законність і обґрунтованість судового рішення в цій частині не перевіряє.

Частково задовольняючи первісний позов та відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про скасування рішення Молодіжненської сільської ради , договору дарування земельної ділянки ,суд першої інстанції посилався на безпідставність позовних вимог,оскільки ОСОБА_3 одержала земельну ділянку на загальних підставах ,а не як власник житлового будинку ,розташованого на спірній земельній ділянці, а тому правомірно у подальшому за договором дарування відчужила земельну ділянку ОСОБА_11 .

Проте з такими висновками погодитися не можна.

Колегія суддів частково погоджується з доводами апеляційної скарги .

З матеріалів справи вбачається ,що ІНФОРМАЦІЯ_15 помер ОСОБА_8,що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 07.07.1995 р. (т.1 а.с.10).

За життя ОСОБА_8 проживав у будинку ,розташованому на земельній ділянці площею 0,29 га. ,яка з 1971 року перебувала у користуванні померлого та розташована за адресою : АДРЕСА_1 разом із сім'єю ,що підтверджується довідкою Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 424/1 від 24.09.09 р. (т.1 а.с.29).

Відповідно до довідки Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 758 від 25.07.2014 р., у період 1991 -1995 роки разом з померлим за адресою : АДРЕСА_1 були зареєстровані дружина ОСОБА_3 1936 р.н., син ОСОБА_2 1960 р.н., донька ОСОБА_5 1971 р.н., син ОСОБА_6 1976 р.н., онук ОСОБА_9 1994 р.н., онук ОСОБА_10 1994 р.н. (т.1 а.с.64).

Відповідно до ст. 529 ЦК України (в ред.1963 р.) спадкоємцями першої черги є позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 Олександрівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 25.07.1960 року та відповідачі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, 1971 року народження, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13.

Матеріали справи не містять докази звернення спадкоємців до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини або з заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

28 серпня 2010 року згідно рішення Овідіопольського районного суду Одеської області та ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.08.2010 року визнано за ОСОБА_3 право власності в цілому на житловий будинок з господарчими спорудами, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 (у подальшому спірний будинок) (т.1 а.с.12-14).

У подальшому ОСОБА_3 зареєструвала право власності на зазначений житловий будинок та отримала свідоцтво про право власності, про що сторони не заперечують.

25 січня 2014 року ,за заявою ОСОБА_3 , Молодіжненською сільською радою Овідіопольського району ,Одеської області було прийнято рішення № 1341-УІ про передачу ОСОБА_3 безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) із земель запасу житлової та громадської забудови Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,2500 га., (далії по тесту спірна земельна ділянка).

25 лютого 2014 року державний реєстратор видав свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_4 на спірну земельну ділянку та зареєстрував належним чином.

01 квітня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_11 був укладений нотаріально посвідчений договір дарування спірного жилого будинку, реєстровий номер №610, який того ж дня належним чином був зареєстрований в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (т.1 а.с.22).

01 квітня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_11 був укладений нотаріально посвідчений договір дарування спірної земельної ділянки реєстровий номер № 612, який того ж дня належним чином був зареєстрований в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ( т.1 а.с.24).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про скасування рішення Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району від 25.01.2014 року № 1341-VI та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки від 01.04.2014року суд першої інстанції посилався на те,що позивачем не надано суду доказів користування ним спірною земельною ділянкою, проте такий висновок суду першої інстанції не відповідає обставинам справи та суперечить матеріалам справи.

Так ,відповідно до довідок Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 758 від 25.07.2014 р. та № 1139 від 08.09.2014 року (т.1 а.с.64,114) та пояснень представника позивача ОСОБА_2-ОСОБА_13,наданих ним в судовому засіданні суду першої інстанції та в судовому засіданні колегії суддів позивач ОСОБА_2 постійно проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,що в свою чергу є підтвердженням факту користування спірною земельною ділянкою .

Відповідно до ст.95 ЗК України землекористувачі мають право самостійно господарювати на землі. Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку ,встановленому законом.

Постановляючи рішення № 1341-УІ від 25 січня 2014 року про передачу ОСОБА_3 безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) із земель запасу житлової та громадської забудови Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,2500 га.,якою постійно користувався зокрема і позивач , Молодіженська сільська рада Овідіопольського району ,Одеської області ,не з'ясувала коло осіб ,які також разом з ОСОБА_3 є користувачами спірної земельної ділянки та постановляючи рішення порушила права позивача на користування спірною земельною ділянкою , які підлягають поновленню шляхом скасування зазначеного рішення .

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу,іншим актам цивільного законодавства,а також інтересам держави і суспільства ,його моральним засадам. Особа ,яка вчиняє правочин,повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог,які встановлені частинами першою-третьою ,п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Оскільки підставою для отримання ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_4 на спірну земельну ділянку стало рішення Молодіженської сільської ради Овідіопольського району,Одеської області № 1341-УІ від 25 січня 2014 року ,яке є незаконним та підлягає скасуванню, тому на час вчинення правочину -договору дарування земельної ділянки від 01 квітня 2014 року , відповідач ОСОБА_3 не була власником спірної земельної ділянки та не мала правових підстав для відчуження спірної земельної ділянки.

За таких підстав,договір дарування земельної ділянки від 01.04.2014 року ,відповідно до ст. 215,203 ЦПК України підлягає визнанню недійсним.

Суд першої інстанції не зверну в уваги на вищенаведене та помилково відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про скасування рішення Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району від 25.01.2014 року № 1341-VI та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки від 01.04.2014року .

Доводи апеляційної скарги щодо неправомірної відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно не підлягають задоволенню з наступного.

Позивач ОСОБА_2 при зверненні з позовом до суду просив скасувати рішення державного реєстратора .

Відповідно до Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01.07.2004 року , державний реєстратор ,нотаріус вчиняє дії щодо внесення запису до державного реєстру про скасування речових прав на нерухоме майно .

Оскарження рішень державного реєстратора є юрисдикцією адміністративних судів України.

Відповідно до п.2 ст. 26 зазначеного закону України у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Таким чином , наявність судового рішення про скасування рішення Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району,Одеської області від 25.01.2014 року № 1341-VI та визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки від 01.04.2014 року є підставою для звернення позивача ОСОБА_2 з заявою до державного реєстратора для вчинення запису про скасування проведеної державної реєстрації прав ОСОБА_11 на спірний житловий будинок та земельну ділянку.

За таких підстав, відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про скасування рішення Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району від 25.01.2014 року № 1341-VI та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки від 01.04.2014року .В решті рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, п.4 ч.1 ст.309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 серпня 2016 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про скасування рішення Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району від 25.01.2014 року № 1341-VI та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки від 01.04.2014року і в цій частині ухвалити нове рішення .

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Наталії Федорівни про скасування рішення Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району від 25.01.2014 року № 1341-VI та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки від 01.04.2014року задовольнити.

Скасувати рішення Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району від 25.01.2014 року № 1341-VI в частині передачі ОСОБА_3 безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку ,господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) із земель запасу житлової та громадської забудови Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_1,загальною площею 0,2500 га.,кадастровий номер НОМЕР_1.

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, за адресою : АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області, зареєстрованим в реєстрі за № 612 від 01.04.2014року.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П.Заїкін

Л.А.Гірняк