ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/268/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

"09" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ГОЛОДЕНКО К.В.

без участі сторін

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 16 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічно акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 17 серпня 2015 року перебувала цивільна справа за позовом Публічно акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

28 серпня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено в судове засідання.

16 вересня 2015 року судом було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" були задоволені в повному обсязі.

21 грудня 2015 року відповідачем ОСОБА_2 за Вх. № 62671 було подано заяву про перегляд заочного рішення, однак ухвалою суду від 24 грудня 2015 року вищевказану заяву було залишено без руху, для усунення недоліків.

11 січня 2016 року заявником недоліки були усунуті та розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду було призначено на 24 лютого 2016 року, однак із неявкою сторін було відкладено на 25 березня 2016 року на 10 год. 00 хв.

17 лютого 2016 року за Вх. № 8660 від ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга на ухвалу судді від 28 серпня 2015 року про відкриття провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2016 року було залишено без руху апеляційну скаргу, для усунення недоліків.

21 березня 2016 року за Вх. № 15198 до суду першої інстанції ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження від 28 серпня 2015 року та 30 березня 2016 року суддею Апеляційного суду м. Києва було залишено апеляційну скаргу без руху.

04 травня 2016 року суддею Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А. було постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Однак, 18 квітня 2016 року за Вх. № 2734 ОСОБА_2 в черговий раз було подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження від 28 серпня 2015 року та 17 травня 2016 року суддею Апеляційного суду м. Києва було відмовлено у відкритті апеляційного провадження та 24 травня 2016 року за Вх. № 27079 справу було повернуто до суду першої інстанції, для продовження розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та призначено в судове засідання на 21 квітня 20016 року на 09 год. 00 хв., однак належним чином повідомлені сторони в судове засідання не прибули та було відкладено на 27 травня 2016 року.

В зв'язку із неявкою сторін в судове засідання, розгляд заяви був відкладений на 27 червня 2016 року на 09 год. 00 хв.

На адресу суду 13 червня 216 року за Вх. № 20845 від представника ПАТ "ВАБ Банку" було надано клопотання про розгляд заяви буз участі представника позивача та в судовому засіданні без участі сторін судом було залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 16 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічно акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та справу було здано до цивільної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва.

23 травня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 було подано касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 травня 2016 року та 24 травня 2016 року суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа Мазур Л.М. було залишено касаційну скаргу без руху, для усунення недоліків, однак 30 травня 2016 року ОСОБА_2 було знову подано касаційну скаргу та 01 червня 2016 року суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було залишено без руху.

10 червня 2016 року ОСОБА_2 було усунуті недоліки та ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа Мазур Л.М. було відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду.

27 липня 2016 року колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справах було постановлено ухвалу, якою відхилені касаційні скарги ОСОБА_2 на ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04 травня 2016 року та 17 травня 2016 року та 06 вересня 2016 року справу було повернуто до суду першої інстанції.

Однак, коли справа перебувала в Апеляційному суді м. Києва ОСОБА_2 було знову подано заяву про перегляд заочного рішення суду від 16 вересня 2016 року ,яка перебувала на контролі в цивільній канцелярії суду та після повернення справи з апеляційної та касаційної інстанції, заяву та 25.10.2016 року справу було передано судді, для розгляду заяви.

26 жовтня 2016 року судом було призначено розгляд заяви ОСОБА_2 на 09 листопада 2016 року на 11 год. 30 хв.

09 листопада 2016 року в судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення судових повісток.

Відповідно до вимог ст. 231 ч.1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із матеріалів справи, 21 грудня 2015 року ОСОБА_2 вже було подано заяву про перегляд заочного рішення суду від 16 вересня 2015 року та 27 червня 2016 року вищевказану заяву було розглянуто по суті та залишено без задоволення, залишено без змін апеляційною та касаційною інстанціями.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що, провадження у цивільній справі закрити у зв'язку тим, що вже є судове рішення постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.205, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 16 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічно акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованою поштою для відому.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК