МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____________
Пр. № 2/521/4734/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

У липні 2016р. ОСОБА_2звернулась до суду із зазначеним позовом до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області(далі Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області), посилаючись на те, що їй на праві спільної часткової власності належить 73/1000 частин секції гуртожитку, кімнати № 37, 51, 52, 54, 55, 56, 58, 59, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70 по Тираспольському шосе, буд. 29 у м. Одесі, що складає 44,80 кв.м. загальної площі кімнат, а також 1/10 та 9/10 частин нерухомого майна за вказаною адресою. Зазначала, що у липні 2016 році їй стало відомо, що постановою державного виконавця Другого Малиновського ВДВС РУЮ м. Одеси від 17 червня 2008року було накладено арешт на 73/3000 секції гуртожитку, кімнати № 37, 51, 52, 54, 55, 56, 58, 59, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70 по Тираспольському шосе, буд. 29 у м. Одесі, та на невизначене майно, все майно що належить позивачці.

Зазначене обтяження було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.06.2008року за номером запису про обтяження 924195.

Посилаючись на порушення своїх прав як власника зазначеного нерухомого майна, позивачка просила суд скасувати арешт та заборону на відчуження з всього нерухомого майна, що належить ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосеАДРЕСА_1, накладений постановою серії АА №612992 від 17 червня 2008року державного виконавця Другого ВДВС Малиновського РУЮ м. Одеси ОСОБА_3, а також встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого воно є підставою для виключення з державного реєстру обтяжень нерухомого майна записів, здійснених на підставі постанови серії АА №612992 від 17 червня 2008року державного виконавця Другого ВДВС Малиновського РУЮ м. Одеси ОСОБА_3, щодо накладення арештів на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2

Протокольною ухвалою від 04 жовтня 2016року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, було залучено Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» (далі КП «ЖКС «Хмельницький») (а.с.48).

Позивачка та її представник, діючий на підставі ордеру від 22.09.2016р. у судове засідання не зявились, надали до суду заяву, якою позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та розглянути справу за їх відсутність (а.с.70).

Представник Малиновського ВДВС ОМУЮ у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, задоволення позовних вимог залишив на розсуд суду (а.с.67).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: КП «ЖКС «Хмельницький», в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, якою позов підтримав, та просив суд провести розгляд справи за його відсутність (а.с. 53).

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про виконавче провадження»,тому при ухваленні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими регулюються правовідносини, які виникли між сторонами.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09 січня 2013р., виданого на підставі розпорядження органу приватизації належить 73/1000 частин секції гуртожитку, кімнати № 37, 51, 52, 54, 55, 56, 58, 59, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70 по Тираспольському шосе, буд. 29 у м. Одесі, що складає 44,80 кв.м. загальної площі кімнат (а.с.34,35).

08.04.2013р. право власності ОСОБА_2 на 73/1000 частин секції гуртожитку, кімнати № 37, 51, 52, 54, 55, 56, 58, 59, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70 по Тираспольському шосе, буд. 29 у м. Одесі, що складає 44,80 кв.м. загальної площі кімнат, зареєстровано у реєстрі прав власності на нерухоме майно за №924189, що підтверджується інформаційною довідкою (а.с.25).

Встановлено, що ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №1674 зареєстрованого 07.07.2016р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належить 1/10 частина секції гуртожитку, кімнати № 37, 51, 52, 54, 55, 56, 58, 59, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70 по Тираспольському шосе, буд. 29 у м. Одесі (а.с.25,36,37).

07.07.2016р. право власності ОСОБА_2 на 1/10 частину секції гуртожитку, кімнати № 37, 51, 52, 54, 55, 56, 58, 59, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70 по Тираспольському шосе, буд. 29 у м. Одесі, зареєстровано у реєстрі прав власності на нерухоме майно за №15329789, що підтверджується інформаційною довідкою (а.с.25).

Встановлено, що ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №1502 зареєстрованого 07.06.2016р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належить 9/10 частин секції гуртожитку, кімнати № 37, 51, 52, 54, 55, 56, 58, 59, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70 по Тираспольському шосе, буд. 29 у м. Одесі (а.с.26,40-43).

07.06.2016р. право власності ОСОБА_2 на 9/10 частин секції гуртожитку, кімнати № 37, 51, 52, 54, 55, 56, 58, 59, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70 по Тираспольському шосе, буд. 29 у м. Одесі, зареєстровано у реєстрі прав власності на нерухоме майно за №15329789, що підтверджується інформаційною довідкою (а.с.26).

Матеріалами справи встановлено, що судовим наказом Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2008року з ОСОБА_2 на користь КП «ЖКС «Хмельницький» було стягнуто суму грошових коштів у розмірі 3370,46грн. (а.с.31).

Постановою державного виконавця Другого ВДВС Малиновського РУЮ м. Одеси ОСОБА_3 серії АА №612992 від 17 червня 2008року на виконання зазначеного судового наказу було накладено арешт всього майна та заборону на відчуження будь-якого майна, що належить ОСОБА_2 (а.с.59 звор.)

Зазначена постанова була зареєстрована Пятою Одеською державною нотаріальною конторою 24.06.2008року за номером запису про обтяження 924195, та зазначений запис був перенесений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 при здійсненні державної реєстрації прав власності ОСОБА_2 у 2016 році (а.с.57,60 звор.)

З відповіді Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області від 30.09.2016р. вбачається, що згідно до порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, матеріали виконавчого провадження №612992 стосовно боржника ОСОБА_2- знищено(а.с.67).

Згідно відповіді Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області від 09.07.2016р., судом також встановлено, що арешт на майно ОСОБА_2 був накладений у 2008 році, виконавче провадження знищено (а.с.10,32).

Встановлено, що у ОСОБА_2 заборгованості перед КП «ЖКС Хмельницький» з комунальних послуг не має (а.с.33).

Зважаючи на ту обставину, що накладення арешту має своїм наслідком заборону відчуження арештованого майна, ним порушується право ОСОБА_2 як власника зазначеного майна.

Отже, внаслідок накладення арешту на нерухоме майно позивачка на сьогоднішній день позбавлена можливості реалізувати свої права власника, які передбачені законодавством України.

Таким чином, наявність арешту, накладеного постановою державного виконавця Другого Малиновського ВДВС РУЮ м. Одеси від 17 червня 2008року порушує права позивачки.

Згідно ч.1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх відповідне задоволення в частині звільнення вказаного нерухомого майна з-під арешту, а також вважає за можливе встановити порядок виконання зазначеного рішення.

Керуючись ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Скасувати арешт та заборону на відчуження з всього нерухомого майна, що належить ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, зо проживає за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосеАДРЕСА_1, накладений постановою серії АА №612992 від 17 червня 2008року державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Малиновського районного управління юстиції м. Одеси ОСОБА_3, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.06.2008року за номером запису про обтяження 924195.

Встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого воно, після набрання законної сили є підставою для виключення з державного реєстру обтяжень нерухомого майна записів, здійснених на підставі постанови серії АА №612992 від 17 червня 2008року державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Малиновського районного управління юстиції м. Одеси ОСОБА_3, щодо накладення арештів на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, зо проживає за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосеАДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О.М. Сегеда