Справа № 644/6583/16-ц
Провадження № 2/644/2596/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

04 жовтня 2016 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В. Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності.

Згідно уточненої позовної заяви позивач просить визнати право власності за набувальною давністю за ОСОБА_2 на домоволодіння за адресою: місто Харків вулиця Роганська, 29.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 1960 року по теперішній час позивач проживає в будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 29 (у 1960 році номер будинку 11-А). Даний будинок належав на праві власності її брату ОСОБА_5, який помер у 1992 році. Інших спадкоємців крім позивача немає. Отже, позивач з 1992 року відкрито і безперервно володіє даним будинком та набула на нього право власності в порядку набувальної давності.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі у звязку з похилим віком.

Відповідач ОСОБА_3 міська рада в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах цивільної справи містяться відповідні розписки.

Від представника третьої особи за довіреністю ОСОБА_6І.т надійшла суду заява про розгляд справи без участі третьої особи та її представника.

З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно будинкової книги, позивач ОСОБА_2 зареєстрована в домоволодінні № 29 (раніше 11-А) по вулиці Роганській в м. Харкові з 1960 року.

Згідно пояснень позивача, викладених в позові, спірний будинок належав її брату ОСОБА_5, який помер 18.01.1992 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Його дружина ОСОБА_7 померла 02.03.1979 року.

Позивач ОСОБА_2 є сестрою ОСОБА_5, що підтверджується наданими суду свідоцтвом про народження позивача та архівною довідкою № Мз-1043 від 08.09.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом та вважається правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1 ст. 344 ЦПК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Відтак, початком перебігу строку набувальної давності є 01 січня 2001 року.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).

Згідно п. 14 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв'язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

За змістом ст. 344 ЦК України визначаються ознаки володіння, які є необхідними для набуття права власності на річ за набувальною давністю, а саме: володіння мусить бути відкритим, очевидним для всіх третіх осіб, які повинні мати можливість спостерігати за ним та володіння повинно бути безперервним протягом зазначених строків, перебіг строку набувальної давності на нерухоме майно починається з моменту виникнення володіння.

Відкрите, добросовісне та безперервне володіння позивачем будинком, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 29 (у 1960 році номер будинку 11-А) підтверджується наданими суду доказами, квитанціями по сплаті комунальних платежів.

Також, відкрите володіння позивачем житловим будинком також підтверджується договором на дання населенню послуг з газопостачання від 01.05.2003 року, укладеним між ВАТ «Харківміськгаз» та ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 29.

14.08.2003 року позивачем було укладено договір № 1054686 про надання населенню послуг по централізованому питному водопостачанню за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 29.

Також, 13.05.2010 року позивачем ОСОБА_2 було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 29.

За таких обставин, враховуючи, що позивач з 1992 року відкрито, добросовісно та безперервно володіє житловим будинком №29 по вул. Роганській в м. Харкові, суд вважає, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності за набувальною давністю підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 344 ЦК України, п. п. 9, 14 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 29, за набувальною давністю.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст. 229 ЦПК України, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили, відповідно до загального порядку встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк