overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1701/15-ц
Провадження № 6/390/26/16
УХВАЛА

про повернення подання у зв»язку з непідсудністю даному суду

"12" липня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши подання державного виконавця Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулась з поданням погодженим з начальником Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_3 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч.1 ст. 377 -1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно зі ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Як вбачається із матеріалів подання, місцезнаходженням відділу державної виконавчої служби ГТУЮ є: м. Кіровоград, вул.Преображенська, 2, що є територією Ленінського району м. Кіровограда.

Таким чином, враховуючи положення ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, державному виконавцю відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 слід звернутися з поданням до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

У випадку надходження до суду подання державного виконавця, поданого з порушенням правил підсудності, суддя відповідно до положень ст.115 ЦПК України постановляє ухвалу про повернення подання державного виконавця для подачі до належного суду. Копія ухвали разом із поданням та всіма додатками до нього надсилається державному виконавцю.

На підставі ст. 93 ЦК України, керуючись ст.ст. 115, ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - повернути державному виконавцю та розяснити їй, що для вирішення подання потрібно звернутися до належного суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/201/771/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Батманової В.В., при секретареві Гоц Г.Ю., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

13 липня 2016 року позивачем було подано заяву до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позовної заяви без розгляду позивачу розяснені та зрозумілі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, оскільки вона ґрунтується на законі, цим не порушуються права та охоронювані законом інтереси інших осіб, повноваження на заявлення такого клопотання є, а тому дану справу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
№ 2/679/461/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2016 року позивач порушив означений позов.

07 липня 2016 року від представника позивача поступила заява про повернення позову.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 повернути позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» про визнання договору оренди землі недійсним.

Копію ухвали разом із позовними матеріалами надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Номер провадження 2/638/4087/16
УХВАЛА

12 липня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 08.07.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 (яка зареєстрована за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 55 В, к. 68 69, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_3( який зареєстрований за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 55 В, к. 101, ідентифікаційний код НОМЕР_2) 658414, 00 (шістсот пятдесят вісім тисяч чотириста чотирнадцять) гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 10:15 год. 21.07.2016 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13.10.2016 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Гришко О.Я.
при секретарі Федорині А.А.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору та стягнення коштів,-
(З огляду на норми ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках у залежності від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи вказане суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення)
1.Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору та стягнення коштів задовольнити.
2.Визнати недійсним договір №000996, укладений 09 вересня 2015 року між ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" та ОСОБА_1.
4.Стягнути з ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок.
Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Справа № 587/1985/16-ц
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції у Сумській області про оголошення розшуку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні Сумського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області знаходиться виконавче провадження за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на його користь в сумі 97450 грн.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до Сумського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області, але жодного разу не зявлявсь на виклик державного виконавця.

Останньою відомою адресою проживання ОСОБА_1 являється: с. Косівщина, вул. Садова, 6/13, Сумського району, та на даний час місце його перебування невідоме.

Таким чином, оскільки, боржник ОСОБА_1 ухиляється від сплати боргу і відсутній за місцем свого проживання, виникає необхідність в його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 375 ЦПК України, 40 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнім відомим місцем проживання було: с. Косівщина, вул. Садова, 6/13, Сумського району.

Виконання даної ухвали доручити Сумському районному відділенню поліцію ГУ НП України в Сумській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1693/16-ц
Провадження 2-н/483/180/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2016 року м. Очаків
На підставі ст. 116 Кодексу Законів про працю України, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 636/5622/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

08 лютого 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

при секретарі - Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08 лютого 2016 року у судове засідання позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач або його представник подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. п.5 ч.1 207, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали сторонами які не брали участі у справі.

Суддя:
Справа № 190/1823/16-ц
Провадження №2/190/717/16
УХВАЛА

09 листопада 2016 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 09.11.2016 року сторони не зявились, поштове повідомлення про вручення відповідачу судової повістки на адресу суду не повернулося.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які буруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з'явився, поштове повідомлення про вручення відповідачу судової повістки на адресу суду не повернулося, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1823/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 24 листопада 2016 року до 16 год. 00 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/2799/2016 Справа №641/8149/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 01.10.2012 в сумі 11211,92 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2016 року об 11-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 08.11.2016 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Справа № 362/3267/16-ц
Провадження № 2/362/2076/16
У х в а л а

"08" липня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 201.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.О. Орда
Справа № 237/4329/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.16 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М.,розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2016 року позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: м.Вугледар, 13-и Десантників, 25/13.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Зобов'язати УДКСУ у Мар'їнському районі Донецької області повернути ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" сплачений судовий збір в розмірі 1378, 00 гривень за платіжним дорученням № PROM2BINSU від 12 жовтня 2016 року (банк платника: ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в м. Дніпропетровськ, одержувач: УДКСУ у Мар'їнському районі).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її отримання.

Сддя: ОСОБА_2

Дата документу 31.10.2016
Справа № 196/1536/15-ц
№ провадження 2/196/68/2016
УХВАЛА

01 липня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Дорошенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА" до ОСОБА_1, треті особа - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в інтересах ПАТ СК "Провідна" ОСОБА_4 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом, предмет якого складає вимога про стягнення з ОСОБА_1 на їхню користь в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в розмірі 9953,85 грн., а також судові витрати по справі в розмірі 1218,00 грн.

Як на підставу задоволення позовних вимог посилаються на ст.ст. 11, 15, 16, 22, 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 3, 15, 109, 118, 119, 120 ЦПК України, ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та призначено судове засідання в режимі відеоконференції на 01 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. з участю представника позивача, відповідача та третіх осіб.

В судове засідання 01.07.2016 року сторони не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, тому суд дійшов висновку про необхідність відкладення справи з метою забезпечення процесуальних прав учасників процесу в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК україни, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 21 липня 2016 року.

Провести судове засідання в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА" до ОСОБА_1, треті особа - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу, в режимі відеоконференції з участю представника позивача, відповідача та третіх осіб.

Доручити Деснянському районному суду міста Києва (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в) забезпечити проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Зобов'язати керівника апарату Царичанського районного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Деснянського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони, третіх осіб та їх представників, забезпечивши проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків інспеторів ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.О. Бойко