Справа № 444/1154/16-ц
Провадження № 2/444/632/2016
УХВАЛА

судового засідання

23 грудня 2016 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя .

Свої вимоги, які позивач та представник позивача підтримали в судовому засіданні, мотивують тим, що 09.02.2003 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_3 (дівоче прізвище Глова) ОСОБА_5 у виконавчому комітеті Дублянської міської раді Жовківського району Львівської області (актовий запис № 37) і проживали разом з ним до травня 2015 року.Шлюб між ними розірвано згідно рішення Жовківського районного суду Львівської області від «06» липня 2015 року у цивільній справі № 444/1037/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1.

Згідно рішення Дублянської міської ради від 30.01.2004 року № 9 відповідачу ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд площею 0,0780 га яка розташована в м.Дубляни по вул. Незалежності, 17.

24 червня 2004 року відповідачу ОСОБА_3 згідно рішення виконавчого комітету Дублянської міської ради № 65 «Про надання дозволу на будівництво індивідуального житлового будинкуКвасницькій Н.В. в м.Дубляни по вул.Незалежності, 17.» Відповідачу надано дозвіл на будівництво житлового будинку на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку в м.Дубляни по вул.Незалежності,17.

З дати отримання дозволу на будівництво вони з відповідачкою разом розпочали будівництво житлового будинку та закінчили таке будівництво в 2010 році. Вселилися до будинку та проживали там разом до розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу дружина залишила будинок та проживає окремо, на сьогоднішній день позивач в будинку проживає сам.

В час коли будувався будинок позивач практично сам своїми руками все робив, просив друзів та знайомих, щоб йому допомогли, коштами та працею йому допомагали також його родичі, зокрема мати позивача . В час коли будувався будинок він ніде не працював бо займався будівництвом, працювала лише його дружина - відповідач по справі, так вони з нею домовилися.

Будинок вони будували для проживання їх сім»ї. Він звертався до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» щодо надання йому технічного паспорта на даний будинок. Згідно довідки виданої ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 29.12.2015 р. № 2/19107 станом на 29.12.2012 року житловий будинок № 17 по вул. Незалежності в м.Дубляни, Жовківського р-ну Львівської обл. на праві особистої власності не зареєстрований і свідоцтво про право власності не видавалося. Відповідач спеціально не реєструє право власності на дане майно, щоб уникнути його поділу. Згоди , щодо поділу майна між ним та його дружиною не досягнуто, а тому він змушений звернутися до суду із позовною заявою про поділ спільного майна, набутого ними за час подружнього життя. Оскільки, між ними не укладався шлюбний договір, а домовленості з приводу збільшення розміуі часток у спільному набутому майні не було, тому їх частки в спільно набутому майні є рівними. А тому позивач змушений із вищевказаним позовом звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, та надала суду письмове клопотання про призначення судово будівельної-технічної експертизи незавершеного будівництва , яке знаходиться за адресою м.Дубляни, вул.Незалежності , 17 , Жовківського району Львівської області із наведених у такому клопотанні підставах . Оскільки відповідачем по справі надано висновок експертного інженерно - технічного дослідження від 28.10.2016 року , в зв"язку із чим в судовому засіданні 23.12.2016 року бло допитано експерта ОСОБА_6 однак встановити інші обставини ніж вказані у самому висновку не було можливо, тому виникла необхідність в проведенні судової будівельно-технічної експертизи незавершеного будівництва , яке знаходиться за адресою м.Дубляни, вул.Незалежності , 17 , Жовківського району Львівської області.

Позивач в судовому засіданні підтримав думку свого представника.

Представник відповідача , щодо заявленого клопотання представником позивача не заперечила, додатково суду надала одне додаткове питання (№6) для проведення судової будівельно-технічної експертизи .

Відповідач підтримала думку свого представника.

Інших клопотань від сторін до суду не поступило.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що для зясування обставин, які мають значення для справи, а саме, для встановлення вартості та можливих варіантів розподілу незавершеного будівництва, яке знаходиться за адресою м.Дубляни, вул.Незалежності , 17 , Жовківського району Львівської області, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання позивача та відповідача слід задоволити і призначити по справі судову будівельно -технічну експертизу.

Відповідно до вимог ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення такої. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну . Оскільки на проведенні судово будівельно-технічної експертизи наполягають позивач та відповідач, то по даній справі і обовязок оплатити проведення експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3.

У відповідності до вимог ст.ст.202 ч.1 п.5, 203 п.2 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження по справі у випадку призначення судом експертизи - на час проведення такої. Тому суд приходить до висновку, що по даній справі на час проведення експертизи провадження слід зупинити.

Керуючись ст.ст.88,143,144,149,202,203,293 ЦПК України, Законом України Про судову експертизу та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 , суд,-

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, судову будівельно--технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання :

1. Яка дійсна ринкова вартість незавершеного будівництвом житлового будинку за адресою : Львівська область , Жовківський район м.Дубляни, вул.Незалежності , 17 , та 1/2 частини такого будівництва?

2. Визначити чи готовий до прийняття в експлуатацію незавершений будівництвом житловий будинок по вул.Незалежності , 17 , м.Дубляни, Львівська область , Жовківський район , якщо ні то, які будівельні роботи необхідно провести для введення в експлуатацію даного будинку ?

3. Який відсоток готовності незавершеного будівництвом житлового будинку, який знаходиться по вул.Незалежності,17,м.Дубляни, Львівської області , Жовківського району ?

4. Визначити можливі варіанти розподілу незавершеного будівництвом житлового будинку по вул.Незалежності , 17 , м.Дубляни, Львівської області , Жовківського району між двома співвласниками без відступлення від принципу рівності часток виходячи по 1/2 частині кожному та з можливістю відступлення від принципу рівності часток з сплатою компенсації за надлишок площі ?

5. Визначити який перелік будівельних робіт кожна сторона повинна здійснити при кожному варіанті розподілу незавершеного будівництва житлового будинку по вул.Незалежності,17,м.Дубляни, Львівської області , Жовківського району ?

6. Чи можливий варіант поділу незавершеного будівництвом житлового будинку по вул.Незалежності,17,м.Дубляни, Львівської області , Жовківського району при умові , що кожному із співвласників належить по 1/2 частці, з утворенням ізольованих житлових та нежитлових приміщень (цокольного, першого, другого поверхів) без дефектів планування та окремими входами (виходами) на вулицю?

Проведення експертизи доручити спеціалістам-експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського , 54 ).

Попередити експертів, які будуть проводити експертизу за даною ухвалою, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 444/1154/16-ц , провадження № 2/444/632/2016 Жовківського районного суду Львівської області.

На час проведення експертизи провадження в цивільній справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти пропорційно до заданих сторонами питань , а саме на позивача та відповідача .

Дана ухвала в частині призначення експертизи оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у частині зупинення провадження по справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала виготовлена в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Мартинишин Я. М.