ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5764/16-ц
Провадження № 2-з/210/70/16
У Х В А Л А

іменем України

"28" грудня 2016 р. м.Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_3 з заявою про забезпечення доказів та просила суд витребувати з Комунального підприємства Дніпропетровської області «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» належним чином завірені право установчі документи, на підставі яких ОСОБА_4, на підставі рішення виконкому № 853 від 18.11.1975 року збудував , а потім і отримав у власність гараж № 48, розташований у дворі будинку № 54 по проспекту Миру у місті Кривому Розі та має або б/н з наступними правоустановчими документами на підставі яких змінювався власник.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила , що її свекру, ОСОБА_5 належала двохкімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр.. Миру, 54 , кв. 44 та гараж начебто без номеру або під номером № 48 , який знаходиться у дворі будинку 54 по пр.. Миру у м. Кривий Ріг. Вказаний гараж належав ОСОБА_4, який збудував гараж на підставі рішення Дзержинського виконкому м. Кривого Рогу № 853 від 18.11.1975 року . 16 лютого 2005 року, між ОСОБА_5 та чоловіком заявника ОСОБА_6 був укладений договір довічного утримання, окрім цього, ОСОБА_5 безоплатно передав заявнику та її чоловіку у користування гараж придбаний у ОСОБА_7, але так як ОСОБА_5 загубив право установчі документи на нього , то не зміг включити гараж до договору довічного утримання .

13 травня 2006 року ОСОБА_5 помер .

У заяві заявник зазначила, що у 2012 році за усною домовленістю з ОСОБА_6 заявнику залишився у користування гараж по пр. Миру у м. Кривому Розі. Нещодавно заявника попросили прийти до Виконому Криворізької міської ради з право установчими документами на гараж але у заявника вони відсутні.

У зв"язку з чим, заявник звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів та просить суд витребувати з КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» належним чином завірені право установчі документи , на підставі яких ОСОБА_4, на підставі рішення виконкому № 853 від 18.11.1975 року збудував, а потім і отримав у власність гараж розташований у дворі будинків 48-54 та має № 48 або б/н з наступними право установчими документами на підставі яких змінювався власник .

Заявниця в судове засідання не зявилась, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв про розгляд справи за її відсутності не надавала.

В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши у сукупності докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про забезпечення доказів задовольнити та витребувати з КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» належним чином завірені право установчі документи, на підставі яких ОСОБА_4, на підставі рішення виконкому № 853 від 18.11.1975 року збудував, а потім і отримав у власність гараж розташований у дворі будинків 48-54 та має № 48 з наступними право установчими документами на підставі яких змінювався власник .

Керуючись ст.ст. 10, 134, 135, 137, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» (розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 34) належним чином завірені право установчі документи, на підставі яких ОСОБА_4, на підставі рішення виконкому № 853 від 18.11.1975 року збудував, а потім і отримав у власність гараж № 48, розташований у дворі будинків № 54 по проспекту Миру у місті Кривому Розі та має або б/н з наступними право установчими документами на підставі яких змінювався власник .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Ступак