Пр. № 6/155/46/16
Справа № 2-2010/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі : головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 28 грудня 2010 року було стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь відкритого акціонерного товариства "УкрСиббанк" солідарно 602339,57 грн. кредитної заборгованості. Виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 кредитної заборгованості було предявлено до виконання до відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області та 24 березня 2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 28 грудня 2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. 08 грудня 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись божниками ПАТ "УкрСиббанк", в тому числі і до ОСОБА_1 Однак будь-яких виконавчих документів після укладення вищевказаного договору заявник від ПАТ "УкрСиббанк" не отримував. У звязку з вищевикладеним заявник просить замінити стягувача у справі № 2-2010/2010 з публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", видати дублікат виконавчого листа у вищевказаній справі, а також поновити строк його предявлення до виконання, оскільки цей строк пропущено з поважних причин.

Представник заявника - публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", заінтересовані особи представник Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, представник стягувача - публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", а також боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 28 грудня 2010 року у цивільній справі № 2-2010/2010 стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь відкритого акціонерного товариства "УкрСиббанк" солідарно 602339,57 грн. кредитної заборгованості. На підставі вищевказаного рішення Горохівським районним судом Волинської області стягувачу був виданий виконавчий лист, що стверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 24 березня 2011 року (а.с.5).

Випискою з договору купівлі-продажу прав вимоги від 08 грудня 2011 року (а.с.7), витягом з додатку до цього Договору (а.с.8), стверджується, що ПАТ "Дельта Банк" отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ "УкрСиббанк", в тому числі і до ОСОБА_1

Згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIIІ, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У звязку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України "Про виконавче провадження".

Указаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 і відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обовязковим для всіх судів України.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Оскільки ПАТ "Дельта Банк" є кінцевим правонаступником ПАТ "УкрСиббанк" та має право на повторне предявлення виконавчого листа до виконання, а тому заявлена заявником вимога про заміну стягувача підлягає до задоволення.

Із довідки ПАТ "Дельта Банк" № 02/13Л-11/172 від 23 березня 2016 року (а.с.9) вбачається, що згідно журналу вхідної кореспонденції за період з 28 грудня 2011 року по 14 березня 2016 року постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві та оригінал виконавчого листа № 2-2010 від 03 лютого 2011 року по боржнику ОСОБА_1 до вищевказаного банку не надходили.

Із відповіді Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 16 березня 2016 року № 457 (а.с.10) вбачається, що станом на 16 березня 2016 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості повторно до вищевказаного відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, законодавством визначено дві окремі процесуальні дії, такі як отримання дубліката виконавчого документа та поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозвязку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили. Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Судом установлено, що заява про отримання дубліката виконавчого документа була подана заявником поза межами строку для предявлення виконавчого документа, однак ПАТ "Дельта Банк" не може вважатись таким, що втратило процесуальне право на отримання дубліката виконавчого документа, а тому дана вимога підлягає до задоволення.

Разом з тим поновлення пропущеного строку слід відрізняти від переривання строку давності для предявлення виконавчого листа до виконання. Заява про поновлення строку подається одночасно з предявленням виконавчого документа до суду, який його видав або до суду за місцем виконання.

Таким чином, відсутність оригіналу виконавчого документа процесуально унеможливлює поновлення строку його предявлення, а тому заявлена заявником вимога в цій частині до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.12 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 370, 371, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-2010/2010 за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача - публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

Видати публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" дублікат виконавчого листа відносно божника ОСОБА_1 на підставі рішення Горохівського районного суду Волинської області від 28 грудня 2010 року по справі № 2-2010/2010 за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3