Ухвала

іменем україни

06 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 16 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення меж земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, шляхом відновлення меж, а саме: демонтувати сітчасту огорожу, яка належить ОСОБА_3 та знаходиться на його земельній ділянці та за власні кошти відновити огорожу між володіннями.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначив, що він є членом садівничого товариства «Домобудівник» та власником земельної ділянки площею 0,11 га, розташованої на території Молодівської сільської ради Вовчанського району Харківської області. Зазначає, що власник суміжної земельної ділянки - ОСОБА_3, використовує свою земельну ділянку площею 0, 0602 га на шкоду йому. Зазначає, що відповідач збудувала огорожу, яка частково заходить на територію його земельної ділянки та захоплює 1 м 61 см його ділянки, зі сторони проїзду 1 м, згідно розробленого кадастрового плану, чим порушує правила добросусідства.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 16 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04 серпня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити у повному обсязі, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено та не оспорювалось сторонами, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,11 га (відповідно до Державного акту на право приватної власноті на земельну ділянку серія НОМЕР_2) на території садівничого товариства «Домобудівник». Власником суміжної земельної ділянки відповідно до Державного акту на право приватної власноті на земельну ділянку НОМЕР_1, площею 0,0602 га є ОСОБА_3

На обґрунтування своїх вимог заявник посилався на технічний звіт Вовчанської районної філії Харківського регіонального центру державного земельного кадастру по встановленню зовнішніх меж та розробки документації для складання державного акту на право приватної власноті на земельну ділянку ОСОБА_2, яки був виготовлений у 2001 році.

Судом першої інстанції, встановлено, що наданим технічним звітом не підтверджується порушення меж земельної ділянки ОСОБА_2, а з пояснювальної записки вбачається, що межі земельної ділянки погоджені з суміжними землевласниками, про що був складений відповідний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, які не підлягають доказуванню.

Відмовляючи у задоволенні указаного позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку згідно з вимогами ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також врахувавши обставини справи, правильно виходив із необґрунтованості та недоведеності заявлених позовних вимог.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та на правильність висновків судів не впливають.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення меж земельної ділянки, за касаційною скаргою на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 16 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04 серпня 2016 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак