Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бабченко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач в листопаді 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 06.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 185/П/20/2008-840, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 10103,09 доларів США зі сплатою 12,5% річних та кінцевим строком повернення не пізніше 05.06.2015 року. Цільове призначення кредиту - придбання автотранспортного засобу. Свої зобов'язання перед позивачем відповідач не виконує, у зв'язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість, яка складає 6293,36 доларів США, що еквівалентно 138276 грн. 20 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідач на його користь заборгованість за кредитним договором 6293,36 доларів США, що еквівалентно 138276 грн. 20 коп., а також сплачений судовий збір в розмірі 2074 грн. 14 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечує з підстав викладених в письмових запереченнях.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 185/П/20/2008-840 (а.с.6-8). За даним договором, відповідачу було надано кредит в сумі 10103,09 доларів США, строком до 05 червня 2015 року, зі сплатою 12,5% річних за користування кредитними коштами. Кредит надавався на придбання автотранспортного засобу (п.1.2 кредитного договору) .

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Позивачем виконано взяті на себе зобов`язання та перераховано кредитні кошти у розмірі 49040 грн. 40 коп. (10103,09 доларів США) на рахунок Хюндай Філія ТОВ «Украін.автомоб.холдинг», що підтверджується копією квитанції № к14/6/17 від 06 червня 2008 року (а.с.9).

Заперечуючи проти позову, представник відповідача зазначає, що на заяві на видачу готівки № 408 від 06 червня 2009 року, відсутній підпис ОСОБА_2 про отримання готівки. Також кредит був наданий у розмірі 49040 грн. 40 коп., замість 10103,09 доларів США. Враховуючи даний факт, розмір заборгованості визначений невірно, з огляду на те, що він розрахований з 10103,09 доларів США, а не з фактично наданої суму у розмірі 49040 грн. 40 коп.

Пунктом 2.1. Кредитного договору передбачено, що надання кредиту та коштів в рамках ліміту Кредитної лінії проводиться шляхом видачі готівки позичальнику через касу банку при наявності належним чином оформленої заяви на видачу готівки, сума у якій зазначена у валюті України - гривнях/іноземній валюті - доларах США/Євро або перерахуванням коштів, за реквізитами, вказаними позичальником письмово, або перерахуванням коштів на поточний рахунок позичальника за реквізитами, вказаними позичальником.

В даному випадку грошові кошти були перераховані на рахунок Хюндай Філія ТОВ «Український автомобільний холдинг» у розмірі 49040 грн. 40 коп., що еквівалентно 10103,09 доларів США.

Відповідно ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов'язань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України.

Таким чином, здійснення вищевказаної операції було здійснено у валюті Гривні, що цілком відповідає вимогам закону.

Стосовно відсутності підпису ОСОБА_2 на заявці про отримання готівки, то слід зазначити, що дана обставина є безумовним порушенням умов кредитного договору, однак сам факт отримання грошей представник відповідача не заперечує, оскільки вони були перераховані на рахунок ТОВ «Український автомобільний холдинг», що в свою чергу є підтвердженням виконання своїх зобов'язань ПАТ КБ «Надра».

Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 09 липня 2015, у відповідача виникла наступна заборгованість: борг за кредитом - 3400,68 доларів США, що еквівалентно 74718 грн. 93 коп., борг за відсотками - 693,41 доларів США, що еквівалентно 15235 грн. 44 коп., пеня за прострочення сплати кредиту - 1188,96 доларів США, що еквівалентно 26123 грн. 54 коп., штраф за порушення умов кредитного договору - 1010,31 доларів США, що еквівалентно 22198 грн. 29 коп., а всього 6293,36 доларів США, що еквівалентно 138276 грн. 20 коп. (а.с.4-5). Зазначений розмір заборгованості також підтверджується випискою по рахунку за кредитним договором № 185/П/20/2008-840 ОСОБА_2 (том. 1 а.с.80-250, том. 2 а.с.1-6).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Представник відповідача в судове засідання не надав належних та допустимих доказів того, що заборгованість за кредитним договором відсутня, або ж розмір заборгованості менший, тому суд позбавлений можливості врахувати інші докази ніж ті, які є в матеріалах справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 6293,36 доларів США, що еквівалентно 138276 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Отже, також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в розмірі 2074 грн. 14 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 58, 60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором 6293, 36 доларів США, що еквівалентно 138276 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 2074 грн. 14 коп. судового збору.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.О. Яровенко