Справа № 755/7780/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Астахової О.О.,

при секретарі: Швидкій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 поданої в особі представника ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист авторських прав шляхом стягнення компенсації, -

в с т а н о в и в :

Позивач через уповноваженого представника звернулась до суду з позовом у якому просить захистити її авторські права порушені фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 завданої шляхом піратства контрафактних примірників творів під назвами "ІНФОРМАЦІЯ_1", "ІНФОРМАЦІЯ_2". Стягнути з відповідача на її користь суму компенсації в розмірі 10 мінімальних заробітних плат - 13 780,00 грн. за факт реалізації магніту з контрафактннм примірником твору ОСОБА_1 під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1" (2008р.). Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму компенсації в розмірі 10 мінімальних заробітних плат - 13 780,00 грн. за факт реалізації магніту з контрафактннм примірником твору ОСОБА_1 під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_2..." (2008р.)

Мотивуючи вимоги тим, що у 2008 році позивач своєю творчою працею створила твори образотворчого мистецтва, а саме картини: "ІНФОРМАЦІЯ_1" (надалі - Твір 1), "ІНФОРМАЦІЯ_2..." (надалі - Твір 2), що підтверджується підписом Позивача у лівому нижньому куті Твору 1 та Твору 2, рік створення «значений у нижньому правому куті Твору 1 та Твору 2.

Додатково авторство Позивача підтверджується написом на контрафактних товарах із значенням імені Позивача.

12.04.2016р. в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_3", що знаходиться за адресами: АДРЕСА_1, господарську діяльність в якому здійснює фізична особа - підприємець ОСОБА_3, представником ОСОБА_1 зафіксовано факти продажу, тобто піратства - розповсюдження (реалізації, продажу) магнітів з малюнком "ІНФОРМАЦІЯ_1" та "ІНФОРМАЦІЯ_2...", що підтверджується відеозаписом та розрахунково-касовим чеком.

Товар представляє собою декоративний магніт виготовлений з дерева з малюнком, на якому без дозволу позивача відтворено твір образотворчого мистецтва під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_1" та "ІНФОРМАЦІЯ_2...".

Таким чином, відповідач порушив права позивача, шляхом розповсюдження без дозволу позивача контрафактних примірників творів (піратство), а саме реалізовував в магазині 'ІНФОРМАЦІЯ_3" зазначені товари: магніти з малюнком "ІНФОРМАЦІЯ_1" та "ІНФОРМАЦІЯ_2...",що є порушеннями згідно п. б) ч. 1 ст. 50 Закону України «Про авторське право і суміжні права».

Оскільки досудове врегулювання спору виявилось неможливим, позивач змушена звернутись з даним позовом до суду.

У судове засідання представник позивача не з»явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти даного позову в повному обсязі. Пояснив, що вказані магніти перебувають у вільному продажі, те, що на них зображено твори ОСОБА_1 під назвами "ІНФОРМАЦІЯ_1" та "ІНФОРМАЦІЯ_2...", які захищені авторськими правами, йому нічого не відомо, оскільки на самих товарах відсутні ідентифікуючі ознаки, за якими можливо визначити автентичність творів позивача.

Заслухавши пояснення представника відповідача, допитавши свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1, магазин "ІНФОРМАЦІЯ_3". Дана обставина визнається сторонами, а тому у розумінні ст. 61 ЦПК України не потребує доказування.

12.04.2016р. в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_3" було реалізовано дерев»яні магніти з малюнками.

Відповідно до ст.ст. 435, 437, 438 ЦК України первинним суб'єктом авторського права є автор твору. Авторське право виникає з моменту створення твору. Автору твору належать особисті немайнові права, встановлені статтею 423 цього Кодексу та інші права, серед яких є право на недоторканість твору.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про авторське право та суміжні права» суб'єктами авторського права є автори творів, зазначених у частині першій статті 8 цього Закону, їх спадкоємці та особи, яким автори чи їх спадкоємці передали свої авторські майнові права.

Відповідно до п. а) частини першої ст. 50 Закону України «Про авторське право і суміжні права» порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, є вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їх майнові права, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21-25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав.

За ч. 1 ст. 14 Закону України "Про авторське право i суміжні права" автору належать такі особисті немайнові права: вимагати визнання свого авторства шляхом зазначення належним чином імені автора на творі і його примірниках і за будь-якого публічного використання твору, якщо це практично можливо.

Законом України "Про авторське право i суміжні права" від 23 грудня 1993 р. №3792-12 та постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. № 1756 "Про державну реєстрацію авторського права і договорів, які стосуються права автора на твір", якою затверджено Порядок державної реєстрації авторського права і договорів, які стосуються права автора на твір, передбачено Державну реєстрацію авторського права в Україні.

Документом, що засвідчує авторство (авторське право) на оприлюднений чи неоприлюднений твір, а також факт і дату оприлюднення твору (за наявності) є свідоцтво.

За правилами ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, саме на сторони покладено обов»язок по доведенню тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Позивачем приєднано до матеріалів позовної заяви копії малюнків під назвами "ІНФОРМАЦІЯ_1" та "ІНФОРМАЦІЯ_2..."

Суду не надано належних та допустимих доказів, на підтвердження авторства позивача на твори образотворчого мистецтва "ІНФОРМАЦІЯ_1" та "ІНФОРМАЦІЯ_2...", тобто доказів на підтвердження порушення авторських правОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про авторське право i суміжні права".

Як роз'яснено у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» від 04.06.2010 року № 5, суду слід виходити з того, що майнова відповідальність за порушення авторського права і (або) суміжних прав настає за наявності певних, установлених законом, умов: факту протиправної поведінки особи (наприклад, вчинення дій, передбачених статтями 50 та 52 Закону; шкоди, завданої суб'єкту авторського права і (або) суміжних прав; причинно-наслідкового зв'язку між завданою шкодою та протиправною поведінкою особи; вини особи, яка завдала шкоди.

Позивач повинен довести факт наявності в нього авторського права і (або) суміжних прав, факт порушення його прав відповідачем або загрозу такому порушенню, розмір шкоди (за винятком вимоги виплати компенсації), якщо вона завдана, та причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою і діями відповідача.

Допитана у судовому засіданні свдіок ОСОБА_4 суду показала, що 12.04.2016 року здійснювала реалізацію товару у магазині « «ІНФОРМАЦІЯ_3» та дала аналогічні за змістом поясненням відповідача покази.

Судом також не встановлено ні шкоди завданої позивачу ні вини відповідача.

Згідно п. 43 Постанови Пленуму ВС України «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав», під контрафактними примірниками твору, розуміються примірники об'єктів авторського права і (або) суміжних прав, які виготовлені, відтворені, розповсюджені з порушенням авторського права (особистих немайнових і (або) майнових).

Оцінюючи належність і допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів в їх сукупності, що ґрунтується на всебічному і повному їх дослідженні, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Ні підставі ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати не компенсуються.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 17, 58 -61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 15,16 ЦК України, Законом України «Про авторське право і суміжні права» суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 поданої в особі представника ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист авторських прав шляхом стягнення компенсації - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справ, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Повний текст рішення виготовлений 19.12.2016 року.