Провадження № 2-п/761/272/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 7 458,93 долари США та 11 852 грн. 91 коп. та судовий збір у розмірі 3 210 грн. 76 коп.

У серпні 2016 року, відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що жодної судової повістки не отримувала і таким чином не знала і не могла знати про день, час та місце розгляду справи. Оскільки, на повідомленні про вручення (а.с. 43) взагалі відсутня відмітка про те, що поштове відправлення було вручено адресату, відсутні вказівки та причини невручення. Зазначає, що конверт і поштове повідомлення про вручення були надіслані на відділення поштового зв'язку Київ-60 з поштовим індексом 04060, тому це відділення і повернуло конверт відправлення з відміткою - за закінченням терміну зберігання. Вказує на те, що вул. Ольжича в м. Києві обслуговує відділення Київ-86 з поштовим індексом 04086, таким чином поштове повідомлення не було належним чином оформлено та ОСОБА_1 не було вручено. Разом з тим, 14.05.2016 року ОСОБА_1 надіслала на адресу суду заяву про зупинення справдження по справі у зв'язку з розглядом справи № 761/26158/15-у Шевченківським районним судом м. Києва. ОСОБА_1 зазначає, що взятий нею кредит у гривневому еквіваленті був погашений у жовтня 2011 року. Загалом за період з листопада 2011 року по січень 2015 року нею відповідачем було зайво сплачено на користь ПАТ «Морфін Банк» 60070,37 грн., про що у ОСОБА_1 є підстави та бажання заявити зустрічний позов. Крім того, наданий позивачем розрахунок заборгованості не містить жодного посилання на жодний первинний документ. За таких обставин, просить заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не з'явилась про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки до суду не повідомила. Надала до суду заяву в якій зазначила, що станом на 09 вересня 2016 року про відсутність в ОСОБА_1 простроченої заборгованості перед банками України станом на 08.09.2016 року, а також листа ПАТ «Морфін Банк» № 103/05-об від 07.04.2015 року про закриття поточного/карткового рахунку НОМЕР_2 як єдиного законного засобу для здійснення платежів з погашення тіла кредиту і сплати відсотків за користування ним.

Представник ПАТ «Морфін Банк» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в розумінні положень норм процесуального права для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, остання перебувала в провадженні Шевченківського районного суду з березня 2016 року. На судове засідання 19.05.2016 р. відповідач ОСОБА_1 повідомлялась належним чином передбаченим ЦПК України.

Також, ОСОБА_1 зазначає, що була обізнана про розгляд даної справи Шевченківським районним судом м. Києва 19.05.2016 року та направила заяву про зупинення провадження.

Прете, відповідачем не було надано доказів поважності причини неявки, не було надано і відповідної заяви про розгляд справи без її участі чи перенесення судового засідання на іншу дату.

Крім того заявником не надано будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин відповідач був належним чином повідомлена про судовий розгляд та не був позбавлений можливості надати свої пояснення, відповідні докази.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Як зазначає ОСОБА_1 нею було отримано кредит у валюті гривні, в той час як в матеріалах справи наявні докази, зокрема меморіальні ордери від 18.06.2008 року про видачу кредитних коштів у сумі 20 000,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 97 086,00 грн.

Також, слід зазначити, що всі надані докази були ретельно перевірені судом та знайшли своє відображення у заочному рішенні від 19 травня 2016 року.

Керуючись статтями 230, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: