Провадження № 2/727/95/16
УХВАЛА

25 липня 2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого-судді Мамчина П.І.

при секретарі Веселому С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання розрахунку по заборгованості недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 в якому просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідач ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 в якому просить суд визнати розрахунок по заборгованості недійсним.

В cудовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення експертизи оцінки вартості предмета іпотеки. Пояснив, що висновок даної експертизи буде мати суттєве значення для вирішення справи по суті.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спецільних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, враховуючи правові позиції Верховного суду України (справа 6-1935 цс 15), а також те, що визначення вартості премета іпотеки має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи, вважає, що для повного, всебічного та об»єктивного вирішення справи слід провести судово-товарозначву експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143-150 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання розрахунку по заборгованості недійсним, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- визначити оціночну вартість (початкову ціну) предмета іпотеки, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, а саме: житлового будинку та земельної ділянки площею 0,1 га, які знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул.. Сторожинецька, 134, що належать на праві власності ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3, м. Чернівці, вул.. Герцена, 1-А, оф. 16, тел.. 53-05-51 та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ПАТ «Державний ощадний банк України» .

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №727/10405/14-ц в чотирьох томах.

Зобов»язати ОСОБА_1 забезпечити вільний доступ експерта до огляду предмета іпотеки, його фотографування та надати копії технічної документації, правовстановлюючих документів .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з апеляційної скарги.

Суддя Мамчин П.І.