н/п 2/490/3454/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

02 листопада 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г. В.

при секретарі Головацькому О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення в натурі частки нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просив виділити в натурі у власність частку позивача у розмірі 33/100 із спільного часткового майна - нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 86, і яке складається з: житлового будинку літ. А, заг. площею 112,5 кв. м, житловою площею 80,5 кв. м; житлового будинку літ. Б, заг. площею 185,7 кв. м, житловою площею 126,2 кв. м; підвалу літ. Апд, гаражу літ. М, сараю літ. Н, підвалу літ. А'пд, огорожі 1, 2, 9, 7, 8, споруд ІІІ, І, 5, 6, ІІ; виділити в натурі у власність частку позивача у розмірі 1/6 із спільного часткового майна - земельної ділянки, розташованої по вул. Нікольській, 86 в м. Миколаєві.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав. При цьому, також надав до суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали, своїх представників до суду не направили.

Дослідивши матеріали та обставини справи, вивчивши доводи клопотання, відповідно до ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для розгляду та вирішення справи, необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизі потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення в натурі частки нерухомого майна судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити варіанти виділу в натурі належних на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 33/100 частин домоволодіння № 86, яке знаходиться по вул. Нікольській в м. Миколаєві, та складається з: житлового будинку літ. А, заг. площею 112,5 кв. м, житловою площею 80,5 кв. м; житлового будинку літ. Б, заг. площею 185,7 кв. м, житловою площею 126,2 кв. м; підвалу літ. Апд, гаражу літ. М, сараю літ. Н, підвалу літ. А'пд, огорожі 1, 2, 9, 7, 8, споруд ІІІ, І, 5, 6, ІІ.

2. Визначити варіанти виділу в натурі належної на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 1/6 частини земельної ділянки, яка розташована за адресою: м.Миколаїв, вул. Нікольська,86.

Проведення експертизи доручити експертам Регіональної Торгово-промислової палати в Миколаївській області (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам для дослідження матеріали цивільної справи № 490/9571/16-ц, а також інвентарну справу за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 86.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок забезпечити експертам безперешкодний доступ до об'єкта експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН

призначення судом експертизи

02.11.2016