01.08.2016 Справа № 2/337/28/2016
Провадження № 337/4182/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участі секретаря Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ОТП Банк про захист прав споживачів, зустрічним позовом публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Представник відповідачів за зустрічним позовом адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

В судове засідання представник ПАТ ОТП Банк не зявився, просив суд розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника відповідачів за зустрічним позовом, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника відповідачів про призначення судово-економічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З метою повного, всебічного та обєктивного зясування обставин цієї справи необхідно провести судовоекономічну експертизу.

Оскільки наведені обставини мають істотне значення для вирішення справи і для їх зясування необхідні спеціальні знання, то необхідне призначення судово-економічної експертизи по даній цивільній справі.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу і для проведення експертизи експерту надсилаються усі матеріали цивільної справи, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судовоекономічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується документально операція з видачі ОСОБА_1 кредитних коштів за кредитним договором № ML-200/732/2007 від 14.09.2007 року Філії ЗАТ«ОТПБанк» в м. Запоріжжя в сумі 33 000 доларів США?

2. Чи підтверджується відображення на відповідних рахунках і субрахунках за кредитним договором № ML-200/732/2007 від 14.09.2007 року видача кредитних коштів Філією ЗАТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжя в сумі 33 000 доларів США?

3. Чи підтверджується документально оформлення операцій Філією ЗАТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжя з надання кредиту ОСОБА_1 за кредитним договором №ML-200/732/2007 від 14.09.2007 року та яким чином відображені ці операції в регістрах бухгалтерського обліку Філією ЗАТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжя?

4.Чи підтверджуються документально операції зі сплати кредиту та відсотків ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-200/732/2007 від 14.09.2007 року?

5.Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості умовам кредитного договору № ML-200/732/2007 від 14.09.2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за даним кредитним договором?

Проведення судовоекономічної експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, 69063 м. Запоріжжя вул. Дзержинського, 13 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню судовоекономічної експертизи віднести на рахунок позивача ОСОБА_1.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2/335/4182/15-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Котляр