Справа № 212/6460/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2013 року по 01.09.2016 року в розмірі 5275,93 гривень, яка складається з: за послугу з утримання будинку, споруд та прибудинкової території-5180,55 гривень; за послугу з водопостачання та водовідведення-95,38 гривень, суму інфляційних збитків в розмірі 821,55 гривень. А також витрати по сплаті судового збору у розмірі 344,50 гривень з кожного.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 у поданій заяві від 13 грудня 2016 року просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки не згодна із нарахованою суму боргу.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені у заяві про скасування судового наказу вимоги підтримала та просила судовий наказ скасувати.

Завяник ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не зявився.

Представник стягувача був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не зявився.

Неявка заявника ОСОБА_2, представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» не перешкоджає розгляду судом заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду заяви боржників про скасування судового наказу і поданих документів, судом встановлено, що з нарахуванням заборгованості боржники не згодні. У звязку з тим, що між сторонами мається спір про право даний спір повинно бути розглянуто в позовному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 -задовольнити.

Судовий наказ №212/6460/16-ц (2-н/212/946/16), виданий 23 листопада 2016 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 грудня 2016 року.

Суддя: М. В. Зімін