overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/14/16-ц
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді: Ковальчука М.В.

за участю секретаря: Дворак Г.П.,

при розгляді цивільної справи №287/14/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорення батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, розглянув питання про виділення однієї із її позовних вимог в окреме провадження

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №287/14/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 заявив зустрічний позов до позивача ОСОБА_1, про оспорення батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно роз'єднати у самостійні провадження позовні вимоги про стягнення аліментів та оспорення батьківства.

З урахуванням викладеного, для більш оперативного розгляду позовних вимог про стягнення аліментів та оспорення батьківства необхідно роз'єднати та розглядати у різних провадженнях.

Керуючись ст.ст. 126, 209, 210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Роз'єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів» з позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про оспорення батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини».

Передати позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про оспорення батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини» до канцелярії Олевського районного суду Житомирської області.

Продовжити судовий розгляд за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №718/2398/16-ц
Провадження №2/718/998/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.
секретаря - Пітак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 07 лютого 2014 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають троє дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Шлюб у сторін зареєстрований у відділі ДРАЦСу Кіцманського РУЮ у Чернівецькій області, актовий запис № 05. Причиною звернення до суду стали ті підстави,що відповідач зловживає спиртними напоями і вчиняє сварки, тому просила шлюб розірвати, залишивши їй прізвище "Габора".
Позивач ОСОБА_1І . подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, що є підставою для заочного розгляду справи за згодою позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати.
Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, -
Розірвати шлюб, зареєстрований 07 лютого 2014 року у відділі ДРАЦСу Кіцманського РУЮ у Чернівецькій області, актовий запис № 05, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5
При розірванні шлюбу дружина залишається на прізвищі «Габора».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5607/16 Справа № 201/3600/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Котушенко С.П.

Суддів Красвітної Т.П., Романюк М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Котушенко С.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі компанії «Суффле Негоус СА» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2016 року про залишення без розгляду клопотання компанії «Суффле Негоус СА» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду об 11:50 год. 19.10.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: С.П.Котушенко

Судді: М.М.Романюк

ОСОБА_2
Справа № 559/1788/16-ц
Номер провадження: 4-с/559/29/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши матеріали справи за скаргою Приватного підприємства фірма "Еліт-пошук", субєкт оскарження Начальник Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання рішення неправомірним та про зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Дубенського міськрайонного суду Юзьвяк Б.Г. знаходиться справа за скаргою Приватного підприємства фірма "Еліт-пошук", субєкт оскарження Начальник Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання рішення неправомірним та про зобовязання вчинити дії.

Суддя Юзьвяк Б.Г. подав керівнику апарату Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 подання про повторний автоматичний розподіл даної справи, звязку з прийняттям 22.09.2016 року Верховною Радою України постанови №5157 "Про звільнення суддів", якою його звільнено з посади судді в звязку з виходом у відставку.

Керівник апарату Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 видала розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу вказаної справи.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду визначеного головуючого в цій справі суддю Ралець Р.В.

Відповідно до ст.159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. В разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст.159, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

По справі за скаргою Приватного підприємства фірма "Еліт-пошук", субєкт оскарження Начальник Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання рішення неправомірним та про зобовязання вчинити дії призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 24 жовтня 2016 року.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 591/1965/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/1800/16 Суддя-доповідач - Ільченко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

25 жовтня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Рибалки В.Г., Семеній Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа - банк»

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 04 жовтня 2016 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Зарічний районний відділ у м. Суми Управління Державної міграційної служби у Сумській області, про виселення з нежилого приміщення, усунення перешкод в користуванні нежилим приміщенням, скасування реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа - банк».

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та запропонувати їм у строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «09» листопада 2016 року на 15 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ПАТ «Альфа - банк» (а.с. 235), відповідачів ОСОБА_2 (а.с. 78), ОСОБА_3 (а.с. 75), ОСОБА_4 (а.с. 77), ОСОБА_5 (а.с. 236), ОСОБА_6 (а.с. 236), третю особу Зарічний районний відділ у м. Суми Управління Державної міграційної служби у Сумській області (а.с. 236).

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2016 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися з позовом в суд до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1В) в залі суду на 03.08.2016 р. на 15 год. 30 хв.

Відповідачам в строк до 03.08.2016 р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа №464/4007/16-ц
пр.№ 2/464/1269/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю секретаря судового засідання Гевко О.-В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання іпотечного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою у якій просить визнати недійсним іпотечний договір від 22 серпня 2008 року;судові витрати покласти на відповідачів.

У судове засідання учасники судового процесу не зявились, хоча їх виклик проводиться відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе провести судове засідання у їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що у судові засідання, які призначалися на 13.06.2016 та повторно 05.07.2016 позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином викликався у судові засідання /а.с.20, 23/; від останнього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому, у звязку із вищевикладеним, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд вважає, що цю позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 208, 210 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання іпотечного договору недійсним залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий С.В.Борейко
Справа № 215/6646/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

за участю секретаря - Янішевської М.М.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу матеріали цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.06.2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишено без розгляду.

В ухвалі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.06.2016 р. містяться опискив найменуванні позову, а саме замість «про розірвання шлюбу та стягнення аліментів»вказано - «про стягнення аліментів».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описки в ухвалі суду.

Судом встановлено, що згідно ухвали від 03.06.2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишено без розгляду.

Однак в ухвалі містяться описки, а саме замість «про розірвання шлюбу та стягнення аліментів»вказано - «про стягнення аліментів».

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в ухвалі описки.

Таким чином відповідно до ст. 219 ЦПК України слід виправити вказані описки, які є явними в ухвалі від 03.06.2016р..

Керуючись ст.219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В ухвалі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.06.2016 р. у справі

№ 215/6646/15, 2/215/488/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів виправити описки: з «про стягнення аліментів» на «про розірвання шлюбу та стягнення аліментів».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 635/5260/16-ц
Провадження № 2/635/2514/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старвід Інвест» про розірвання договору оренди землі та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старвід Інвест» в якій просить розірвати договір оренди землі, зареєстрований 11 вересня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Старвід Інвест» та зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Старвід Інвест» повернути їй орендовану земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старвід Інвест» про розірвання договору оренди землі та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 13 липня 2016 року о 08 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 495/8190/16-ц
УХВАЛА

"03" листопада 2016 р. Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

01.11.2016 року, позивач звернувся до суду із заявою, у якій просить повернути йогопозов.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає можливим повернути позовну заяву.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 132/3048/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03.11.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який зареєстрований 29.07.2001 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 73.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 25 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 372/1287/16-ц
Провадження 2-856/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Незалежної Помісної ОСОБА_2 ОСОБА_3 «Пілігрім», третя особа: Державний нотаріус Української міської ради Державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового зборуабо належну підставу для звільнення від сплати судового збору, крім того в позовній заяві не зазначена повна адреса відповідача.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Незалежної Помісної ОСОБА_2 ОСОБА_3 «Пілігрім», третя особа: Державний нотаріус Української міської ради Державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що в разі не усунення вказаних недоліків в зазначений термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: