Справа № 486/1230/16-ц
Провадження № 2/486/740/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря - Зубко Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначає, що 14 вересня 2002 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Аріну ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини між ними припинено та з 11 червня 2016 року вони проживають окремо. Причиною стала втрата любові та взаємопорозуміння. Тому оскільки їх шлюб існує формально, просить розірвати його.

Позивач у судове засідання не з'явився але скерував через секретаріат суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачка також у судове засідання не з'яввилася але скерувала через секретаріат суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Окрім того просила суд залишити їй прізвище яке вона отримала під час реєстрації шлюбу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 14 вересня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області серії І-ФП №064313 за актовим записом №238 (а.с. 8).

Від спільного подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Аріну ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується їх свідоцтвами про народження (а.с. 9,10).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясувавши фактичні стосунки подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Тому суд встановив, що сторони припинили шлюбні відносини, та разом не проживають, а їх шлюб носить формальне значення та не відповідає своєму призначенню, тому суд, вважає що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя неможливе і їхній шлюб має бути розірвано.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб, після реєстрації шлюбу відповідачка у зв'язку з реєстрацією шлюбу змінила своє прізвище "Циганенко" на "Білокурова".

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Керуючись ст. ст. 212-215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 14 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом №238.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_3 залишити прізвище отримане при реєстрації шлюбу "Білокурова".

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення - протягом десяти діб з дня отримання копії цього рішення. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку рішення набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1