Справа № 204/2688/16-ц
Провадження № 2-о/204/45/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

народного засідателя Грищенко В.Л.,

народного засідателя Дубовець О.М.,

при секретарі Онбиш А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справуза заявою Органу опіки та піклування Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року заявник звернувся до суду із заявою, якою просив призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В обґрунтування заяви заявник вказав на те, що до органу опіки та піклування Красногвардійської районної у місті ради звернувся ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з проханням надати подання до Красногвардшського районного суду м.Дніпропетровська про доцільність призначення його опікуном ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21.07.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано недієздатними та встановлено над ними опіку. ОСОБА_1 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував, за станом здоров'я може виконувати обовязки опікуна, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити останнього опікуном ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2016 року вимоги заявника в частині призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 - залишені без розгляду.

У судове засідання представник заявника не зявилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала, просила її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 липня 2015 року, заяву ОСОБА_4, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 недієздатними та встановлення над ними опіки задоволено: визнано недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; визнано недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; встановлено опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; встановлено опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк.с.7-8).

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії І-КИ №719582 від 13.10.2016 року, мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2померла 12 жовтня 2016 року.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Така сама вимога зазначена і в ч.1 ст.241 ЦПК України, згідно якої, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Як вбачається з подання виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_1 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за станом здоров'я може виконувати обов'язки опікуна, за місцем проживання сусідами характеризується позитивно. На підставі вищевикладеного, орган опіки та піклування Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради запропонував кандидатуру ОСОБА_1 для призначення його опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин, заява, відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦК України, ч.1 ст.241 ЦПК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 57-61, 212-215, 236-241 ЦПК України, ст.ст. 39, 60 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Органу опіки та піклування Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуна - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Токар

Народний засідатель В.Л. Грищенко

Народний засідатель О.М. Дубовець