Справа № 686/4776/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04.07.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя посилаючись на те, що відповідач відмовляється в добровільному порядку поділити спільне майно тому вимушена звернутися до суду з зазначеним позовом.

У судове засідання представник позивача не зявився проте, подав до суду заяву у якій позовні вимоги підтримав, просить справу розглядати без участі представника та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони з 08 жовтня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що вбачається з даних свідоцтва про шлюб І-БВ №014930 виданого міським відділом РАЦС Хмельницького МРУЮ 15 березня 2006 року.

Під час проживання у шлюбі за договором купівлі продажу 27 серпня 2007 року ОСОБА_2 придбано квартиру АДРЕСА_1.

Підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя (тобто перелік юридичних фактів, які складають підстави виникнення права спільної сумісної власності на майно подружжя) визначені в ст. 60 СК України.

За змістом цієї норми майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до вимог ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або шлюним договором.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги визнання сторономи факту належності спірного майна до спільної сумісної власності суд вважає, що квартиру АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_2 належать до спільної сумісної власності подружжя та підлягають поділу рівними частками.

Відповідно до ст.88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог.

Судовий збір у розмірі 1744, 94 грн. сплачені позивачем і підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Керуючись.ст.10,60, 209, 212-213 ЦПК України, ст.ст.3, 71, 74 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_3, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1744,94 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. Стефанишин