Справа № 300/187/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2460/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куцин М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Воловецького районного суду від 25 березня 2016 року про закриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» оскаржило в апеляційному порядку ухвалу Воловецького районного суду від 25 березня 2016 року про закриття провадження у даній справі.

Апелянт-позивач ПАТ КБ «Приватбанк» не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та не порушив питання про поновлення строку в апеляційній скарзі, а тільки зазначив, що отримав копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції лише 15 серпня 2016 року. Однак, дані твердження не можуть бути взяті до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи, а саме, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 39), а також роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання рекомендованого поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором (а. с. 59).

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 30 серпня 2016 року апеляційну скаргу позивача ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Воловецького районного суду від 25 березня 2016 року залишено без руху з наданням апелянту 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням причин його пропуску і наданням доказів їх поважності.

Відповідно до Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 30 серпня 2016 року апелянтом ПАТ КБ «Приватбанк» отримано 06 вересня 2016 року (а.с. 63).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки станом на 17 жовтня 2016 року апелянтом ПАТ КБ «Приватбанк» не виконано вимоги ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 30 серпня 2016 року по усуненню недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Воловецького районного суду від 25 березня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Воловецького районного суду від 25 березня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області : ОСОБА_2