Провадження № 2/127/5786/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер дід позивача ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 14.04.204 року. Після його смерті відкрилась спадщина на його частку у трикімнатній квартирі АДРЕСА_1, яка належала йому на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло видане згідно рішення Вінницької міської ради від 25.03.1999 року № 339.

Згідно вказаного свідоцтва співвласниками квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 окрім діда позивача є позивач ОСОБА_3, а також відповідачі по справі.

13.01.2009 року ОСОБА_5 склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Надольською О.А. за реєстром № 7-23. Згідно вказаного заповіту останній заповів ОСОБА_3 все своє майно на випадок смерті.

В травні 2014 року з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті діда ОСОБА_5 ОСОБА_3 звернувся до Першої вінницької державної нотаріальної контори, де йому було відмовлено у оформленні спадкових прав через неможливість визначити склад спадкового майна після смерті спадкодавця.

Просив суд визначити, що частка ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в праві спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 становить ? частки.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала, щодо задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер дід позивача ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 14.04.204 року (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на його частку у трикімнатній квартирі АДРЕСА_1, яка належала йому на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло видане згідно рішення Вінницької міської ради від 25.03.1999 року № 339 (а.с.8).

Згідно вказаного свідоцтва співвласниками квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 окрім діда позивача є позивач ОСОБА_3, а також відповідачі по справі.

13.01.2009 року ОСОБА_5 склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Надольською О.А. за реєстром № 7-23. Згідно вказаного заповіту останній заповів ОСОБА_3 все своє майно на випадок смерті (а.с.7).

В травні 2014 року з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті діда ОСОБА_5 ОСОБА_3 звернувся до Першої вінницької державної нотаріальної контори, де йому було відмовлено у оформленні спадкових прав через неможливість визначити склад спадкового майна після смерті спадкодавця (а.с.12).

Згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності; спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом невстановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до положень ст. 1226 ЦК України, суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її виділу та визначення внатурі.

Правовими позиціями Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 року визначена судова практика щодо вирішення питання про спадкування. З огляду на вказані позиції, у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визнання частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом визначення частки померлого ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 3,4,5, 118-120 ЦПК України, ст. ст. 368-370, 1217, 1218, 1220, 1223, 1226,1261,1268, 1296 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в праві спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 становить ? частки.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду.

Суддя: