Справа № 766/8142/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Херсонська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, але вона не в повній мірі відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити в собі:

1) назву суду, до якого подається заява;

2) імя ( найменування ) позивача і відповідача а також імя представника позивача , якщо позовна заява подається представником , їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий ;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову що до вимог позовного характеру ;

5) виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів , що додаються до заяви.

Так, згідно із ст. 15 Закону України «Про власність», який діяв на час прийняття рішення про оформлення права власності на квартиру, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Згідно зі ст. 16 вказаного вище Закону майно, нажите подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності. А у відповідності до ст. 28 Кодексу про шлюб та сім»ю у редакції 1969 року, що діяв на час виникнення права власності на квартиру позивача, в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Відповідно до ордеру № 260, який виданий на імя спадкодавця, право на зайняття квартири АДРЕСА_1 належить, крім спадкодавця, її чоловіку ОСОБА_2 і доньці ОСОБА_3. Кооперативна квартира придбана в період шлюбу є власністю подружжя відповідно до внесеного паю. Однак, у позовній заяві, позивач не послався на докази того, що спадкодавець була єдиним власником кооперативної квартири.

Крім того, виходячи з вищезазначеного, позивачем в порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначено про наявність або відсутність інших спадкоємців.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах суд вважає, що дана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачеві необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків. Керуючись ст.121 ЦПК України ,суд

ухвалив: Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Херсонська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем (заявником) ухвали.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку заява буде вважатись не поданою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Котьо