Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2842/16-ц
Провадження № 2/279/1295/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Снігір В. М.

за участі секретаря Каленської І.О.

розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Межиріцької сільської ради Коростенського району, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі виконкому Межиріцької сільської ради Коростенського району, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначає, що добросовісно володіє вказаним нерухомим майном та на підставі ст. 344 ЦК України вважає, що набула право власності на житловий будинок № 13 з надвірними будівлями по вулиці Центральній в с.Барди Коростенського району Житомирської області, за набувальною давністю. Зазначає, що 10.02.1992 року померла її прабаба ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді житлового будинку № 13 з надвірними будівлями по вулиці Центральній в с.Барди Коростенського району Житомирської області, який побудований на земельній ділянці, яка виділена спадкодавцеві для будівництва. 31.05.2006 року померла баба позивача ОСОБА_4, яка за життя не встигла оформити свої спадкові права. Позивач вимушена звернутися за захистом свого права до суду.

В судове засідання сторони не з»явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі та просила позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача проти задовлення позовних вимог не заперечив, просив розгляд справи проводити без його участі, про що подав через канцелярію суду заяву .

Третьою особою ОСОБА_2 також подано через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Відповідно ст.147 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість та законність вимог позивача, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.02.1992 року померла прабаба позивача ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді житлового будинку № 13 з надвірними будівлями по вулиці Центральній в с.Барди Коростенського району Житомирської області.

31.05.2006 року померла баба позивача ОСОБА_4, яка за життя не встигла оформити свої спадкові права.

Даними довідки виданої Межиріцькою сільською радою Коростенського району Житомирської області за № 105/02.26 від 26.04.2016 року підтверджується той факт, що власником житлового будинку № 13 з надвірними будівлями по вулиці Центральній в с.Барди Коростенського району Житомирської області є померла ОСОБА_3, з 2005 року яким користується ОСОБА_1

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 11.06.2016 року, після смерті ОСОБА_3 спадкоємці з заявою про прийняття спадщини не звертались, спадкова справа не заводилась .

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно ст. 319 ЦК України - власність зобов'язує. Відповідно до ст. 322 власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.

Відповідно до ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Якщо особа, яка заявляє про давність володіння, заволоділа чужим майном на підставі договору з його власником (оренди, зберігання тощо), який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно - через п'ять років з часу спливу позовної давності за відповідними вимогами (частина третя статті 344 ЦК).

Ураховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК про те, що правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року.

Таким чином, давнісний володілець має право на захист свого володіння відповідно до вимог статей 387, 391 ЦК.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). (п. 14 Постанови)

Отже, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 добросовісно заволоділа чужим майном і понад 15 років продовжує відкрито, безперервно володіти житловим будинком № 13 з надвірними будівлями по вулиці Центральній в с.Барди Коростенського району Житомирської області, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на зазначене нерухоме майно за набувальною давністю.

Керуючись ст.ст. 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, статей 387, 391 Цивільного кодексу України, ст.119 Земельного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності за набувальною давністю на житловий будинок № 13 з надвірними будівлями по вулиці Центральній в с.Барди Коростенського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Снігір