overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/4446/16-ц
Номер провадження 2/237/1640/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.11.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" доЗубарєв ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В с т а н о в и в:

ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "01" лютого 2017 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 04.11.2016
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1740/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 405/1394/14-ц Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

11.07.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про припинення права спільної часткової власності шляхом розподілу будинку в натурі, виділення 3/4 часток житлового будинку з надвірними спорудами, визначення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ 1/4 частини будинку з надвірними будівлями в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Від сплати судового збору заявник звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про припинення права спільної часткової власності шляхом розподілу будинку в натурі, виділення 3/4 часток житлового будинку з надвірними спорудами, визначення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ 1/4 частини будинку з надвірними будівлями в натурі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/613/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.

з секретарем Жавнер І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду і просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, померлим 28 лютого 2016 року, мотивуючи тим, що останній є його батьком, але він не може довести родинні відносини, оскільки їх документи мають розбіжності щодо написання прізвищ, а саме: в свідоцтві про смерть прізвище його батька зазначене «Шмагора», а в його паспорті - «Шмегора». Встановлення факту необхідне для оформлення спадщини.

Учасники судового засідання про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але не зявились, заявник просить справу розглянути без його участі, представник заінтересованої особи про причину неявки суду не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до такого.

ОСОБА_2 помер 28 лютого 2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП №276708 від 29.02.2016 року (а.с.3).

У свідоцтві про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії ІІ-ТП №377996 від 28 липня 1966 року відомості про його батька зазначено російською мовою «Шмегора Георгий Федорович » (а.с.4).

З копії паспорта заявника серії СМ №1320813, виданого 03 лютого 2001 року Васильківським МВ ГУМВС України в Київській області (а.с.7), вбачається, що його прізвище «Шмегора».

Згідно довідки Народицької селищної ради №708/7012 від 06 жовтня 2016 року (а.с.6) ОСОБА_2, який помер 28 лютого 2016 року, дійсно являється батьком ОСОБА_1.

У суду немає підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документам і таких доказів суду не надано.

На підставі викладеного, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка у сукупності вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту його родинних відносин зі ОСОБА_2, що передбачено п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Встановлення факту родинних відносин необхідне для оформлення спадщини.

Заявник сплатив судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215, 209 та 256 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, померлим 28 лютого 2016 року, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто, що останній є рідним сином ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 755/5229/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

при секретарі - Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

В ході судового засідання було встановлено, що згідно позовних вимог позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на ? частину квартири АДРЕСА_1 та на ? частину квартири АДРЕСА_2

Відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України слідує, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В ході судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про направлення вказаної справи за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва в зв'язку з знаходженням в Дарницькому районі м.Києва більшої частки спірного майна.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за доцільне задовольнии клопотання та направити справу за підсудністю до Дарницького районного суду м.Києва.

Як вбачається з матеріалів справи. що основна частка майна, а саме ? частини квартири знаходиться по АДРЕСА_2 що територіально відноситься до Дарницького району м.Києва..

П.1 ч.1 статті 116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

Також п. 2 вказаної статті передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З врахуванням того, що судовий розгляд справи по суті розпочато не був, в зв»язку з чим суд вважає за доцільне направити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за підсудністю до Дарницького районного суду м.Києва за місцем знаходження більшої частки майна.

Керуючись ст. ст. 114, 116, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 755/5229/16-ц ( провадження № 2/755/30541/16 ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування направити за підсудністю до Дарницького районного суду м.Києва для подальшого розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва на протязі п'яти днів з моменту проголошення ухвали .

Суддя :
Справа № 604/534/16-ц
Провадження № 2/604/259/16
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

06 липня 2016 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Могачевської В.Й.,

за участю секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 спілка «СуперКредит» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву з проханням справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, причини неявки суду невідомі.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, призначити до судового розгляду на 14 год. 20 хв. 15 серпня 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відновлення провадження у справі

03 листопада 2016 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.,

за участю секретаря - Грабовської Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 14.04.2016 року справа провадженням була зупинена. Сторонам надано строк для примирення терміном на 2 ( два ) місяці до 17.10.2016 року .

На даний час термін наданий сторонам на примирення закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на «03» листопада 2016 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Для участі в судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 495/8290/16-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Саратська районна Державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 256, 258 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Саратська районна Державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 27.10.2016 о 10.40 годин у залі судових засідань№1 .

Надіслати заявнику та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви та копії документів, доданих до заяви, зацікавленим особам.

Запропонувати, заінтересованій особі подати у строк до 27.10.2016 р. письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 146/1252/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем у виконкомі Кислицької сільської ради Томашпільського району Вінницької області 16 червня 1999 року, актовий запис № 4.

Даний позов обґрунтувала тим, що у них спільне життя не склалося, у них різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, більше року сторони проживають окремо, тому їхня сімя фактично розпалася і примирення між ними неможливе.

27 вересня 2016 року відкрито провадження у справі.

18 жовтня 2016 року позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні попросила справу за її позовом залишити без розгляду, оскільки вона з відповідачем помирилися, про що подала відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивачки, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У звязку з тим, що позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/760/4815/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

07 липня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Керуюча компанія обслуговування житлового фонду Солом'янського району м.Києва", ОСОБА_3 про припинення протиправних дій, виконання певних дій та відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Керуюча компанія обслуговування житлового фонду Солом'янського району м.Києва", ОСОБА_3 про припинення протиправних дій, виконання певних дій та відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 42 на 29 вересня 2016 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко
Провадження № 2/638/4642/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.09.2016 року надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України, щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів, в якій зазначено, що ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: пр.. перемоги, 53-б, кВ. 161, м. Харків, ОСОБА_3 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 117, м. Харків, що територіально віднесеного до Дзержинського району м. Харкова.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 19.10.2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Справа № 287/541/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"08" липня 2016 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Ковальчука М.В.

та секретаря Дворак Г.П.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб органу опіки та піклування Олевської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до Олевського районного суду Житомирської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

21.01.2015 року ухвалою суду Олевського районного суду було оголошено розшук відповідача ОСОБА_2.

07.07.2016 року ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та врахувавши вищенаведене, суд вважає оголошений розшук відповідача ОСОБА_3 скасувати, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Беручи до уваги дану

Керуючись п. 5 ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголошений розшук відповідача ОСОБА_2 за ухвалою Олевського районного суду Житомирської області суду від 21.01.2015 року - скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

При цьому суд розяснює, що особа має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити в правоохоронні органи для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 589/2930/16-ц
Провадження № 2/589/867/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 липня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сидорчук О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 подану в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

05 липня 2016 року позивачем до моменту відкриття провадження у справі подав заяву з проханням повернути йому позовну заяву.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд вважає, що даний позов необхідно повернути позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 подану в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до про стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Сидорчук