Справа № 675/121/16-ц
Провадження № 2-р/675/1/16
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Демчука П. В., при секретарі Григорєвій О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав подання старшого державного виконавця Ізяславського районного відділу ДВС ГтУЮ в Хмельницькій області ОСОБА_1 про розяснення рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат, повязаних із лікуванням дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Ізяславського районного відділу ДВС ГтУЮ в Хмельницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про розяснення рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат, повязаних із лікуванням дитини, в якому заявник просить роз'яснити з якого часу необхідно здійснювати стягнення, оскільки в резолютивній частині рішення суду не зазначено дату, з якої необхідно розпочинати стягнення витрат на лікування дитини.

У судове засідання державний виконавець та особи, які брали участь у справі, не зявилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність розяснення рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалюю відмовляє в розясненні рішення.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат, повязаних із лікуванням дитини задоволено частково, зобовязано стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати, повязані із лікуванням малолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 140 грн. щомісячно до повноліття дитини. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 04 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області залишено без змін. Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення.

На виконання рішення суду Ізяславським районним судом Хмельницької області 11.05. 2016 року видано виконавчий лист. Постановою Ізяславського районного відділу ДВС ГтУЮ в Хмельницькій області від 13 травня 2016 року відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного судового рішення.

Оскільки по даній справі відповідачем було подано апеляційну скаргу, яку розглянуто колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області 04 квітня 2016 року, то рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2016 року набирає законної сили 04 квітня 2016 року. А тому стягнення додаткових витрат з ОСОБА_3 за рішенням суду від 24.02.2016 р. необхідно проводити з дати набрання законної сили рішенням Ізяславського районного суду, тобто з 04 квітня 2016 року.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 221, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Ізяславського районного відділу ДВС ГтУЮ в Хмельницькій області ОСОБА_1 задовольнити.

Розяснити, що стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткових витрат, повязаних із лікуванням малолітнього сина ОСОБА_4, 08 вересня 2009 року, у розмірі 140 грн. щомісячно, до повноліття дитини, слід здійснювати з дати набрання рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/121/16-ц, провадження 2/675/160/2016 від 24.02.2016 р. законної сили, тобто з 04 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя П. В. Демчук