"14" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді Астахової О.О.,
при секретарі: Швидкій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Київська місцева прокуратура №4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з позовом, у якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 30 відсотків з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої ОСОБА_1 до досягнення дитиною повноліття, отримувачем аліментів призначити саму ж неповнолітню.
Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в Службі у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації на первинному обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, перебуває неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. Її мати - ОСОБА_2, є одинокою матір'ю та відповідно до довідки відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області від 28.03.2016 року оголошена в розшук.
Відповідач, крім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 має ще трьох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Вироком Першотравневого районного суду міста Чернівці від 15.05.2006 року ОСОБА_2 було визнано винною у скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 Кримінального кодексу України та рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 13.04.2007 року позбавлено батьківських прав відносно її доньок ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 10.06.2015 року ОСОБА_2 поновили в батьківських правах по відношенню до дітей.

Однак, 27.10.2015 року спеціалістами служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації спільно з працівником відділу кримінальної міліції у справах дітей Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві було виявлено без супроводу дорослих неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З 27.10.2015 року по 02.09.2016 року неповнолітня ОСОБА_1 перебувала на цілодобовому утриманні в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 служби у справах дітей виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за адресою: АДРЕСА_1.

З 02.09.2016 року неповнолітню ОСОБА_1 влаштовано до соціального гуртожитку «Дім на половині дороги» Благодійної організації «Фонду «Асперн» за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 121/3.

Відповідач жодного разу не звернулася до служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації з метою повернення їй неповнолітньої доньки ОСОБА_1 на виховання та утримання. За весь період перебування дитини в Центрі соціальної реабілітації дітей № 1 мати не відвідувала свою дитину, не цікавилась її життям, станом здоров'я та умовами утримання. Місце її знаходження службі не відомо.

З огляду на те, що відповідач самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків, місцезнаходження її невідоме, мати не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує їй необхідного харчування, медичного догляду, не створює умов для отримання нею освіти, не цікавляться її здоров'ям, позивач в інтересах неповнолітньої дитини змушений звернутись з даним позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6, яка також представляє інтереси третьої особи: Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації позов підтримала в повному обсязі. Додатково зазначила, що діти відповідача: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 перебувають у КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Полтавської області», місце проживання повнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13 невідоме. На засідання органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації щодо розгляду питання про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки - ОСОБА_1 відповідач не з'явилась.

З урахуванням наведеного, виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява представник просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник Київської місцевої прокуратури №4 Анічіна М.В. не заперечувала щодо задоволення позовних вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1 та стягнення аліментів на її утримання.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності або заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надано.

Згідно із ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає можливим розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії І-ОБ № 854570 виданого територіальним відділом РАЦС №3 по м. Рязані Головного управління РАЦС Рязанської області 19.08.2016 року та довідки №240, мамою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9 є ОСОБА_2, відомості про батька відсутні ( а.с. 6-7).

Відповідно до даних довідки Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві від 29.08.2016 року № на первинному обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, перебуває неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. Неповнолітня має рідних сестер, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають в КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Полтавської області», місце проживання повнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13 невідоме, що також підтверджується відповідною довідкою вказаної установи від 15.12.2015 року №353 (а.с. 8, 21).

Згідно із довідки відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області від 28.03.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошена в розшук 13.02.2016 року (а.с. 9).

Вироком Першотравневого районного суду міста Чернівці від 15.05.2006 року у кримінальній справі № 1-33/2006 ОСОБА_2, ОСОБА_2 засуджена за вчинення умисного злочину щодо дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідача визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Під час розгляду кримінальної справи судом було встановлено, що 9 квітня 2005 року, ОСОБА_2 за місцем свого проживання разом із трьома неповнолітніми дітьми, з метою нанесення умисних тяжких тілесних пошкоджень, роздягла малолітню доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до гола, поставила її у ванну, де умисно спочатку облила її холодною водою, а потім окропом, чим завдала потерпілій тілесні ушкодження у вигляді опіків окропом 1-2-3 А ступеня передньої поверхні грудної клітки та черевної стінки, спини, обох стегон, сідниць, обох рук, ускладнені опіковим шоком 1-2 ступеню, опіковою гострою токсемією, які виникли в результаті дії високої температури, і згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння (а.с. 12-15).

Рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 13.04.2007 року у цивільній справі № 2-611/2007 ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав відносно її доньок ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 10-11).

Рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 10.06.2015 року у цивільній справі №725/2977/15-ц ОСОБА_2 поновили в батьківських правах по відношенню до дітей (а.с. 16).

Згідно витягу із рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14.07.2015 № 380/13 «Про надання та втрату правового статусу дітьми і визнання таким, що втратив чинність, пункту рішення виконавчого комітету міської ради (делеговані повноваження)» дітей ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнали такими, що втратили статус дітей, позбавлених батьківського піклування, в зв'язку з поновленням матері у батьківських правах (а.с. 17).

Як убачається із даних довідки Київського університету імені Бориса Грінченка від 25.08.2016 року №284 неповнолітня ОСОБА_1 є студенткою 1 курсу вказаного коледжу за спеціальністю - менеджмент (організація виробництва), денної форми навчання (за кошти місцевого бюджету).

Згідно із ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх стан здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

В судовому засіданні достеменно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проявляє батьківського піклування щодо дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських обов'язків не виконує, умовами проживання, вихованням, станом здоров'я дитини не цікавиться, не піклується про її інтелектуальний та фізичний розвиток, матеріально не утримує, проживає окремо.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 16.09.16 № 7351/41/3/103, доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з тим, що ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини (а.с. 23-25).

Статтею 164 Сімейного кодексу України, передбачено, що мати, батько дитини можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач не забезпечує дочку необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, суд розцінює як ухилення ОСОБА_2 від виховання дитини і приходить до висновку про свідоме нехтування ними своїми обов'язками.

За таких обставин, суд вбачає достатні підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Положеннями ст. 59 ЦК України визначено, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Згідно із ч. 4 ст.60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що неповнолітній ОСОБА_1, як над позбавленою батьківського піклування необхідно призначити піклувальника.

Відповідно до ст. 61 ЦК України орган опіки та піклування встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, крім випадків, встановлених частинами першою та другою статті 60 цього Кодексу.

Проте Органом опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації не надано до суду подання про призначення піклувальника над неповнолітньою ОСОБА_1.

До встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад (ст.ст. 65-66 ЦК України).

З огляду на те, що на момент розгляду справи у суді, суду не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 продовжує навчання у Київському університеті ім. Бориса Грінченка, суд вважає за доцільне призначити Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно із ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від зобов'язання по утриманню дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може за вимогою позивача чи за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

За правилами ст. 32 ЦК України, крім правочинів, передбачених статтею 31 цього Кодексу, фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (неповнолітня особа) має право: самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами; самостійно здійснювати права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом; бути учасником (засновником) юридичних осіб, якщо це не заборонено законом або установчими документами юридичної особи; самостійно укладати договір банківського вкладу (рахунку) та розпоряджатися вкладом, внесеним нею на своє ім'я (грошовими коштами на рахунку).

Таким чином, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, має необхідний обсяг цивільної дієздатності для самостійно розпоряджатися своїм доходом, зокрема правом на отримання аліментів.

Враховуючи, що за Законом батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і позбавлення батьківських прав, не звільняє від зобов'язання по утриманню дитини, відповідач за законом крім доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов»язана утримувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, даних того, що відповідач не може надавати матеріальну допомогу судом не встановлено, то суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь неповнолітньої ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 30 відсотків з усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, до досягнення ОСОБА_1 повноліття, починаючи з 19 вересня 2016 року, тобто від дня пред'явлення позову до суду і до ІНФОРМАЦІЯ_9.

В порядку п.1 ч.1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненнюв дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. за позовною вимогою про позбавлення батьківських прав та 551,20 грн. за позовною вимогою щодо стягнення аліментів, а всього підлягає стягненню (551,20 грн. + 551,20 грн). 1102,40 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 32, 60-66 ЦК України, ст. 164, 165, 166, 180 - 184, 191 СК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Київська місцева прокуратура №4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10 відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Призначити Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Джамбул, Казахської республіки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9 аліменти на її утримання у розмірі 30 відсотків з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 30 відсотків встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 вересня 2016 року до досягнення ОСОБА_1повноліття, (тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9).

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави судовий збір в розмірі 1102 (одну тисячу сто дві) грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя