Справа № 636/4749/15-ц
«10» листопада 2016 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Карімова І.В.,
за участю секретаря Селеверстової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою за договором позики,
ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, заперечень на позов не надала.
У звязку із чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача, ухваливши у справі заочне рішення в порядку вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як зазначено позивачем між ним та ОСОБА_2 у березні 2004 року виникли боргові зобовязання у звязку із тим, що ОСОБА_2 взяла у ОСОБА_1 оцинкований профіль в кількості 92 штук довжиною 2,6 м на суму еквівалентній 2000 доларів США, про що надала позивачу власноруч написану боргову розписку від 12 березня 2004 року, в якій зазначила, що зобовязується виплатити йому суму 2000 доларів США протягом березня 2004 року.
Зазначені обставини підтверджуються оригіналом наданої позивачем розписки ОСОБА_2
Відповідно до ст.. 1053 за домовленістю сторін борг, що виник із договорів купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, може бути замінений позиковим зобовязанням. Заміна боргу позиковим зобовязанням провадиться з додержанням вимог про новацію і здійснюється у формі, встановленій для договору позики (стаття 1047 цього Кодексу).
Вищенаведені позивачем обставини свідчать про те, що боргові зобовязання, що виникли між сторонами у березні 2004 року, замінений позиковим зобовязанням, до якого слід застосувати вимоги ст.ст. 1046,1047, 1049 ЦК України.
Наданий ОСОБА_1 оригінал розписки на суму 2000 доларів США засвідчує факт отримання ОСОБА_2 вказаної суми.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Оскільки відповідач не заявляла вимог про застосування позовної давності, суд не застосовує до виниклих правовідносин вимоги ч.4 ст. 267 ЦК України.
Відповідно до ст.. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане в гривні. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню і понесені останнім витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 487,20 грн, та комісійний збір в сумі 10 грн.
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1046, 1047,1049 ЦК України, суд
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: