Провадження №2/521/6768/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" грудня 2016 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Центральна Одеська біржа, про визнання дійсним договору купівлі продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі продажу АДРЕСА_1, який був укладений на товарній біржі «Центральна Одеська біржа» 29.08.1996 року між ОСОБА_4 ОСОБА_3, від імені якої діяла ОСОБА_5 та відповідачем дійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- ціна позову не вказана. Судовий збір зовсім не сплачено. При тому, що цей спір є майновим, так як виник з приводу нерухомого майна і породжує право власності у набувача майна. Таким чином, позивачам необхідно сплати судовий збір з позову майнового характеру. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Спірна квартира не може коштувати менш ніж 690 000 грн. Тому позивачам необхідно сплати судовий збір у розмірі 6 890 грн.;

- так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України) не указано як порушені права позивачів саме відповідачем. Немає посилання на докази ухилення відповідача від нотаріального посвідчення. Не вказано про те, яким чином цей не посвідчений нотаріально договір заважає позивачам реалізувати свої права немає відмови нотаріуса саме у вигляді постанови. При тому, що нотаріус, згідно гл.2 п.1.2 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, приймає для вчинення правочину про відчуження договір купівлі - продажу, зареєстрований на біржі, укладений відповідно до вимог законодавства, за наявності відмітки на ньому про реєстрацію відповідних прав; Як і не розяснено, що заважає позивачам реалізувати свої права і які органи їм відмовили;

- не вказано які неправомірні дії скоєні біржою, так як вона притягнута до участі у справі в якості третьої особи;

- не викладені обставини (підстави) в обґрунтування позовних вимог. Немає посилання на докази спору саме між сторонами, також на докази ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору. Суд при розгляді справи зобовязаний перевірити, чи є такі угоди законними, чи мали право відчужувачі на розпорядження майном, яке продається, чи не порушуються при цьому права інших осіб.

Також не розяснено чому до участі у справі не притягнуті інші спадкоємці, а якщо їх немає, то Одеська міська рада, так як позивачі вказують, що звернулись до суду тому що не можуть оформити свої спадкові права.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Центральна Одеська біржа, про визнання дійсним договору купівлі продажу - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки на протязі пяти днів з дня отримання цієї ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Копію ухвали відправити представнику позивачів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя