Справа № 466/8570/16 Головуючий у 1 інстанції: Ковалчьук О.І.
Провадження № 22-ц/783/7133/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.,

секретар: Симець В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», треті особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського МУЮ, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

Вказану ухвалу оскаржило ПАТ «Акцент-Банк».

В своїй апеляційній скарзі просять ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про передачу справи до належного суду. Вважають ухвалу незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Зазначають, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням, а місцезнаходження ПАТ «Акцент-Банк», згідно ст. 93 ЦК та свідоцтва про реєстрацію є адреса м.Дніпро, вул. Батумська, 11. Крім цього, позивачем не обґрунтовано подання позову за ст. 110 ЦПК України, а суд відкрив провадження невірно витлумачивши вказану статтю.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі (їх представники) не зявилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності (відсутності їх представників), зважаючи на те, що такі повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки (неявки представників) суду представлено не було, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, а також те, що від третіх осіб до суду надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутності (відсутні їх представників).

Враховуючи неявку всіх осіб, що беруть участь у справі та вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, позовної заяви, ОСОБА_2 в Шевченківський районний суд м.Львова подано позов, що заявлений до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», треті особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського МУЮ, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису №2423 від 5 липня 2016 року, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акцент-Банк» невиплачених, відповідно до умов кредитного договору №ABZUAE000000311 від 21 травня 2008 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 28.04.2016 року грошових коштів у сумі 40838,33 дол. США, що за курсом 25,21 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.04.2016 року складає 1029534,29 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Оскаржуваною ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 7 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за згаданим позовом.

Однак, відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.12 ст. 110 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтись, також, за місцем його виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме клопотання головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області та постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.08.2016 року (а.с. 54) місцем виконання виконавчого напису, про визнання якого таким, що не підлягає виконанню подано позов є Шевченківський район м.Львова, що відповідає, також, вимогам ст. 90 Закону України «Про нотаріат» та ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» (в ред. на час відкриття виконавчого провадження), оскільки місцем проживання боржника (позивача по даній справі) є м.Львів, вул. Хімічна, 50/42, що відноситься до Шевченківського району м.Львова.

Враховуючи вказане, а саме те, що місцем виконання виконавчого напису є Шевченківський район м.Львова, позивачем вірно, на свій вибір, у відповідності до згаданих вимог процесуального закону подано позовну заяву до Шевченківського районного суду м.Львова, а суддею цього суду вірно відкрито провадження у даній справі без порушень правил підсудності.

Доводи апеляційної скарги про порушення правил підсудності слід вважати необґрунтованими та такими, що спростовані наведеним.

Тому, апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з дотриманням вимог процесуального закону щодо правил підсудності, залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_4