overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 337/2241/16-ц
Провадження № 2/337/1235/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1 третя особа: Відділ Держгеокадастру у Приморському районі Запорізької області про стягнення матеріальної шкоди у регресному порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним. Справу призначити до судового розгляду з урахуванням навантаження та відпустки судді.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1 третя особа: Відділ Держгеокадастру у Приморському районі Запорізької області про стягнення матеріальної шкоди у регресному порядкута призначити справу до розгляду на 13-00 год. 18 серпня 2016 року в залі суду №11 Хортицького районного суду м.Запоріжжя з викликом сторін.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/756/1186/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Мірошніченко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в наслідок невиконання зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання призначене на 01.04.2016 року на 10 год. 00 хв. позивач не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, направила клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання призначене на 18.05.2016 року на 09 год. 20 хв. позивач не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, представник позивача ОСОБА_4 направив клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання призначене на 10.08.2016 року на 14 год. 00 хв. позивач з представником не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, відомості про вручення повістки відсутні .

В судове засідання призначене на 20.10.2016 року на 11 год. 30 хв. позивач з представником вкотре не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явилась в судове засідання, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.3 ст. 169, ч.1п.3 та ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в наслідок невиконання зобов'язань - залишити без розгляду, роз'яснивши, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 577/2863/16-ц
Провадження № 2/577/1006/16
У Х В А Л А

"14" липня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого- судді Разумової І.Є.,

при секретарі Цукановій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 7 липня 2016 року провадження в зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, і, оскільки однією з позовних вимог є стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, то його слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.35, 36, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та повнолітнього сина, який продовжує навчання, призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 липня 2016 року о 9 год. 00 хв., у приміщенні суду, викликати сторони, третю особу.

СуддяОСОБА_4
Справа № 492/1267/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи 22 листопада 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття, у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.10.2016 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі. У вступній та резолютивній частині ухвали про відкриття провадження прізвищем, імям, по-батькові відповідача помилково вказано «Лещенко Олександра Олександровича» замість правильного «Юрченко Олега Юрійовича».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідачем в позовній заяві зазначено «Юрченко Олега Юрійовича».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити технічну помилку допущену в вступній та резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Харкова від 10.10.2016 року вказавши замість помилкового прізвища, імя та по-батькові відповідача «Лещенко Олександра Олександровича» правильне «Юрченко Олега Юрійовича».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну помилку допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Харкова про відкриття провадження від 10.10.2016 р. вказавши прізвищем, імям, по-батькові відповідача «Юрченко Олега Юрійовича».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1545/16-ц
Провадження № 2/674/857/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю в порядку спадкування (ціна позову 46147 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 30 листопада 2016 року о 11:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 156) належним чином завірену копію спадкової справи №135-2013, яка заведена після смерті ОСОБА_3, померлого 06.08.2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного судуОСОБА_4
вул. Полежаєва, 10/10
Відповідачу: ОСОБА_2,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 21.10.2016 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам);
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1815/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 17 листопада 2016 року о "14-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
08.07.2016 Справа № 363/3116/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Купрієнка С.І.,

секретаря : Рибки І.Є.

прокурора : Кривошеї С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі : Кабінету Міністрів України , Державного підприємства « Вищедубечанське лісове господарство « до Вишгородської районної державної адміністрації , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25, ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» , Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» , Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Альфа» про визнання недійсними розпоряджень , державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування їх державної реєстрації та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи , що справа складна і для складення мотивованого рішення потрібен час , проголошується вступна та резулятивна частина рішення ,

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ

В задоволенні позову першому заступнику прокурора Київської області , відмовити в повному обсязі.

Зі складеним мотивованим рішенням сторони можуть ознайомитись 13 липня 2016 року.

Рішення на протязі 10 днів з дня проголошення , може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області , шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Суддя
Справа № 585/2841/16-ц
Номер провадження 2-о/585/176/16
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши заяву Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КП 1 ОСЛ м.Ромни звернулося до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом. Безоплатна правова допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 12 ЦПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яке відбудеться 13 липня 2016 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя підпис....

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 199/2418/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою суду від 06 травня 2015 року провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було зупинено у зв`язку участю відповідача в антитерористичній операції на підставі розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 13.11.2014 року.
З урахування прийнятих Указів президента України про демобілізацію, а також вимог закону щодо розумних строків розгляду справи, суд вважає за доцільне поновити провадження по справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.2 ст.203, ст.204 ЦПК України, суд,-
Поновити провадження по цивільній справі № 199/2418/15 (2/199/167/16) за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду на 15 вересня 2016 року на 11 год. 40 хв., про що повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1923/16-ц

Провадження № 2-о/414/204/2016

25 жовтня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст 119-120, ЦПК України.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд не вбачає необхідним

проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1,3 ст. 122, 156,257-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

2.Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 11 годину 00 хвилин

27 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Ю. Костроба
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/491/16-ц

Справа № 2-о/600/59/2016

06 липня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Козівківська сільська рада, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам ст.234 ЦПК України, справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №600/491/16-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Козівківська сільська рада, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа і призначити її до судового розгляду на 26 липня 2016 року на 11 год. 40 хв. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

Копію ували направити заявниці, заінтересованій особі.

Викликати в судове засідання заявницю, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
07.07.2016 Справа № 756/5065/16-ц
Унікальний номер 756/5065/16-ц
Номер провадження 2-к/756/17/16
У Х В А Л А

07 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Кричина А.В. розглянувши матеріали клопотання генерального директора Відкритого акціонерного товариства «Флот Новоросійського морського торгового порту» про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду Краснодарського краю по цивільній справі за позовом ВАТ «Флот Новоросійського морського торгового порту» до ТОВ «Судохідно-Буксиран компанія «Новофлот» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання з доданими матеріалами.

Про надходження клопотання суд повідомив боржника. Повідомлення повернулось без вручення за закінченням встановленого строку зберігання.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 394 ЦПК України та підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 395 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання генерального директора Відкритого акціонерного товариства «Флот Новоросійського морського торгового порту» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 12-00 год. 21.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/8347/16-ц
Провадження № 2/161/3223/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Житлово-комунального підприємства № 3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Житлово-комунального підприємства № 3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 13.09.2016 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.