Справа № 2-3808/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» 08 листопада 2011 року звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2016 року вказану заяву розподілено на суддю Бароніна Д.Б. у звязку із неможливістю судді Юхимука Р.С., якому раніше була розподілена вищевказана справа, взяти участь у розгляді цієї справи.

Таким чином, вказана справа має бути прийнята суддею до свого провадження.

Також суд враховує, що на підставі ухвали суду від 28.05.2013 року провадження у цій справі було зупинено на час проведення експертизи і по справі було призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Луганського НДЕКЦ Головного управління МВС України в Луганській області. Матеріали справи були надіслані судом в експертну установу в м. Луганськ.

10.06.2013 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

На підставі ухвали суду від 30.04.2014 року по справі було повторно призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Луганського НДЕКЦ Головного управління МВС України в Луганській області. Додаткові матеріали для проведення експертизи були надіслані на адресу експертної установи в м. Луганськ.

Таким чином, станом на час прийняття до розгляду цієї справи суддею Бароніним Д.Б., у судді відсутні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (окрім ухвал про зупинення провадження у справі та переписки з експертом і сторонами з приводу експертиз), адже ці матеріали були надіслані в експертну установу в м. Луганськ і досі суду не повернуті.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі вважати зупиненим на час проведення експертизи, а також суд вважає за необхідне витребувати від Луганського НДЕКЦ МВС України інформацію щодо стану проведення експертизи по справі та щодо того, чи вдалося вивезти матеріали справи з міста Луганська після втрати органами влади України контролю над містом Луганськ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 208, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Провадження у справі вважати зупиненим на час проведення експертизи.

Витребувати від Луганського НДЕКЦ МВС України (93400, Луганська область, м. Северодонецк, вул. Пивоварова, 6а) в строк до 01 грудня 2016 року інформацію щодо стану проведення почеркознавчої експертизи по справі № 2-3808/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка була призначена на підставі ухвал Сєвєродонецького міського суду від 28.05.2013 року та від 30.04.2014 року, а також інформацію щодо того, чи вдалося працівникам експертної установи вивезти матеріали цієї цивільної справи з міста Луганська після втрати органами влади України контролю над містом Луганськ.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та Луганському НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін