Справа № 396/1188/16-ц
Провадження № 2/396/574/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого Шепетько Володимир Іванович

з участю секретаря Корольової Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, вул. Миколи Вороного,2 .

01.11.2016 в судовому засіданні сторонами подано мирову угоду, яку вони просять затвердити з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, а провадження в справі закрити.

Сторони просять затвердити мирову угоду на наступних умовах:

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнають, що житловий будинок № 2 по вул. Миколи Вороного (Кірова), в м.Новоукраїнка Кіровоградської області, який було придбано ними спільно на підставі договору купівлі продажу від 18 листопада 1998 року, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

2. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за взаємною згодою та без примусу, усвідомлюючи наслідки умов угоди, та бажаючи розподілити між собою майно, дійшли взаємної згоди щодо способу та порядку поділу житлового будинку, що обєктом права спільної сумісної власності сторін по справі.

3. Сторони дійшли згоди про те, що станом на 01 листопада 2016 року загальна вартість житлового будинку № 2 по вул. Миколи Вороного (Кірова), в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, становить 190 000 (сто девяносто тисяч) грн..

4. ОСОБА_3 сплатив на користь ОСОБА_1 вартість ? частини житлового будинку № 2 по вул. Миколи Вороного (Кірова), в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, в сумі 95 000 ( девяносто пять тисяч) грн..

5. Право власності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, на ? частину житлового будинку № 2 по вул. Миколи Вороного (Кірова), в м. Новоукраїнка Кіровоградської області припиняється.

6. Право власності на житловий будинок № 2 по вул. Миколи Вороного (Кірова), в м. Новоукраїнка Кіровоградської області визнається за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

7. Сторони стверджують, що розуміють наслідки підписання та затвердження мирової угоди, та розуміють необхідність безумовного виконання умов цієї угоди.

8. Будь - яких претензій в подальшому виходячи з предмету спору, сторони одне до одного не мають.

9. ОСОБА_1 приймаючи до уваги припинення її права власності на ? частину житлового будинку, приймає на себе зобовязання звільнити житловий будинок № 2 по вулиці Миколи Вороного (Кірова), в місті Новоукраїнка Кіровоградської області до 01 грудня 2016 року.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені та зрозумілі наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

В судовому засіданні сторони та їх представники підтримали мирову угоду та просять її затвердити, повідомили, що їм зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди.позивач визнала факт отримання від відповідача грошової компенсації за належну їй частку у нерухомому майні

Дослідивши матеріали справи та подану мирову угоду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Встановлено, що подана суду мирова угода між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, зокрема, вона укладена на основі взаємних поступок, стосується прав та обов'язків сторін, не виходить за рамки предмету позову.

Враховуючи викладене вище, а також те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та третіх осіб, а також держави, суд у відповідності зі ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України приходить до висновку про її затвердження та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175,205,206,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та припинення права на частку у спільному майні, на наступних умовах:

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнають, що житловий будинок № 2 по вул. Миколи Вороного (Кірова), в м.Новоукраїнка Кіровоградської області, який було придбано ними спільно на підставі договору купівлі продажу від 18 листопада 1998 року, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

2. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за взаємною згодою та без примусу, усвідомлюючи наслідки умов угоди, та бажаючи розподілити між собою майно, дійшли взаємної згоди щодо способу та порядку поділу житлового будинку, що обєктом права спільної сумісної власності сторін по справі.

3. Сторони дійшли згоди про те, що станом на 01 листопада 2016 року загальна вартість житлового будинку № 2 по вул. Миколи Вороного (Кірова), в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, становить 190 000 (сто девяносто тисяч) грн..

4. ОСОБА_3 сплатив на користь ОСОБА_1 вартість ? частини житлового будинку № 2 по вул. Миколи Вороного (Кірова), в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, в сумі 95 000 ( девяносто пять тисяч) грн..

5. Право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ? частину житлового будинку № 2 по вул. Миколи Вороного (Кірова), в м. Новоукраїнка Кіровоградської області припиняється.

6. Право власності на житловий будинок №2 по вул. Миколи Вороного (Кірова), в м. Новоукраїнка Кіровоградської області визнається за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

7. Сторони стверджують, що розуміють наслідки підписання та затвердження мирової угоди, та розуміють необхідність безумовного виконання умов цієї угоди.

8. Будь - яких претензій в подальшому виходячи з предмету спору, сторони одне до одного не мають.

9. ОСОБА_1, приймаючи до уваги припинення її права власності на ? частину житлового будинку, приймає на себе зобовязання звільнити житловий будинок № 2 по вулиці Миколи Вороного (Кірова), в місті Новоукраїнка Кіровоградської області до 01 грудня 2016 року.

Судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачкою.

Провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та припинення права на частку у спільному майні - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В. І. Шепетько