У х в а л а

23 грудня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 29 листопада 2016 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського обласного клінічного лікувального-діагностичного центру ім. Віктора Поліщука про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 29 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 серпня 2016 року у зазначеній справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскаржувані ухвали суду першої та апеляційної інстанції про роз'яснення судового рішення не входять до переліку ухвал, передбачених цією статтею, які підлягають касаційному оскарженню, а тому касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 29 листопада 2016 року не може бути прийнята до касаційного провадження.

Керуючись ст. 324 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути подану ОСОБА_2 касаційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 29 листопада 2016 року разом із доданими до скарги матеріалами.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова