Номер провадження: 22-ц/785/4957/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом, у якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру № 108 в будинку № 27, корпус 5 по вулиці Генерала Петрова в м. Одесі.

На обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що згідно із рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 жовтня 2014 року, розірвано договір довічного утримання, укладений 22 серпня 2007 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, і повернено ОСОБА_5 право власності на квартиру № 108 в будинку № 27, корпус 5 по вулиці Генерала Петрова в м. Одесі. Однак зареєструвати своє право власності на вказану квартиру в установленому законом порядку ОСОБА_5 за життя не встигла, оскільки 19 липня 2013 року, тобто до ухвалення судом відповідного рішення, померла.

За життя 15 грудня 2012 року ОСОБА_5 було складено заповіт на її (позивачки) імя, відповідно до якого померла заповіла їй усе своє майно.

Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірну квартиру їй було відмовлено з підстав того, що спірна квартира залишилася зареєстрованою за ОСОБА_2 на підставі договору довічного утримання від 22 серпня 2007 року.

Посилаючись на наведене, позивачка просила позов задовольнити.

У липні 2015 року ОСОБА_2 подала зустрічний позов, у якому просила визнати за нею право власності за законом на квартиру № 108 по вул. Генерала Петрова, 27, корпус 5 у м. Одесі.

Заначала, що відповідно до договору довічного утримання від 22 серпня 2007 року за нею зареєстроване право власності на вищевказану квартиру.

Після смерті ОСОБА_5 09 липня 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення про розірвання договору договору довічного утримання. Вважає, що зі смертю ОСОБА_5 дія договору довічного утримання припинилася, а тому вона набула право власності на спірну квартиру.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2015 року первинний позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру № 108 в будинку № 27, корпус 5 по вулиці Генерала Петрова в м. Одесі.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення первинного позову ОСОБА_4 скасовано та ухвалено нове рішення в цій частині про відмову у позові. В решті судове рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року в частині вирішення позову ОСОБА_4 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В порядку ст. 11-1 ЦПК України дану цивільну праву передано на розгляд судової колегії під головуванням судді Таварткіладзе О.М. за участю суддів Фальчука В.П. та Кравця Ю.І.

Підставою позову, заявленого ОСОБА_4 до Одеської міської ради ОСОБА_2 є рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2014 року, яким розірвано договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 і повернено ОСОБА_5 право власності на спірну квартиру. Після смерті ОСОБА_5 її спадкоємицею за заповітом від 15.12.2012 року є ОСОБА_4, яка була допущена до участі у даній цивільній справі в порядку процесуального правонаступництва, замінивши таким чином позивача ОСОБА_5

Ухвала апеляційного суду Одеської області від 16.10.2014 року, якою було відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_2 та залишено без змін рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2014 року, яке таким чином вступило в законну силу, постановлена судовою колегією під головуванням судді Таварткіладзе О.М.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за неможливе приймати участь, як суддя у розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, оскільки обґрунтовуючи позов до Одеської міської ради і ОСОБА_2, , ОСОБА_6 посилається на судове рішення, в якому суддя Таварткіладзе О.М. головував і за головування якого оскаржуване рішення було залишено без змін і вступило в законну силу.

За таких обставин, вважаю за необхідне оголосити про свій самовідвід з власної ініціативи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Заявити про самовідвід головуючого судді Таварткіладзе Олександра Мезеновича.

Передати справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 до апеляційного суду Одеської області для визначення іншого головуючого судді в порядку ст. 11-1 ЦПК України для розгляду апеляційної скарги по суті.

Ця ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення стосовно ухвали можуть бути включені до касаційної скарги на рішення суду.

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Одеської області ОСОБА_7