Справа № 304/544/16-ц
Провадження № 2/304/236/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2016 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Ганька І. І.,
при секретарі - Соханич Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Державного підприємства «Перечинське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої лісопорушенням та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Порошківська сільська рада Перечинського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Державне підприємство «Перечинське лісове господарство» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, у якому просить стягнути з останнього до місцевого бюджету Порошківської сільської ради Перечинського району 5 288,35 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 08 лютого 2016 року працівником державної лісової охорони ДП «Перечинське лісове господарство» в кварталі 22, виділі 7 Порошківського лісництва було виявлено самовільну рубку сироростучих дерев та подальшу розробку деревини громадянином ОСОБА_1 Внаслідок вказаних незаконних дій інтересам держави заподіяно шкоду на суму 5 288,35 грн. Оскільки відповідач ОСОБА_1 добровільно завдану незаконною рубкою лісу шкоду не відшкодовував, тому просить позов задовольнити.
Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Порошківська сільська рада Перечинського району Закарпатської області предявила позов до ОСОБА_1, у якому просить стягнути з останнього на користь місцевого бюджету Порошківської сільської ради шкоду, заподіяну лісу у розмірі 5 288,35 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1Й, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 10 лютого 2016 року та постановою про накладення адміністративного стягнення № 3 від 10 лютого 2016 року зафіксовано факт вчинення та встановлено вину відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП (незаконна порубка дерев), а також визначено шкоду, заподіяну лісу, у розмірі 5 288,35 грн. Оскільки відповідач ОСОБА_1 добровільно завдану шкоду не відшкодовував, тому просить позов задовольнити.
У судове засідання представник державного підприємства «Перечинське лісове господарство» не зявився, однак подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у судове засідання також не зявився, подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі та підтримав заявлені вимоги у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що 08 лютого 2016 року в урочищі «Шиповець» Порошківського лісництва ДП «Перечинське лісове господарство» у кварталі 22, виділі № 7 працівником державної лісової охорони було виявлено здійснену громадянином ОСОБА_1 незаконну вирубку сироростучого дерева породи бук, діаметром 45 см, загальною кубомасою 1,27 м3, що стверджується протоколом № 3 про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2016 року, постановою про накладення адміністративного стягнення № 3 від 10 лютого 2016 року, актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 08 лютого 2016 року та таксовою переліковою відомістю самовільно зрубаних дерев (а. с. 5-13).
Також встановлено, що ОСОБА_1 вказаними діями заподіяв шкоду лісовому господарству на загальну суму 5 288 грн. 35 коп., про що свідчить розрахунок шкоди, заподіяної лісовому господарству ОСОБА_1 (а. с. 14).
Згідно ст. 105 ч. 1, ч. 2 п. 1 ЛК України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.
Відповідно до ст. 107 цього Кодексу підприємства, установи, організації і громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.
Згідно ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Отже, за таких обставин, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області слід стягнути 5 288 грн. 35 коп. заподіяної шкоди.
Крім цього, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 105, 107 ЛК України, ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Державного підприємства «Перечинське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої лісопорушенням та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Порошківська сільська рада Перечинського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 5 288 (пять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 35 коп. заподіяної шкоди.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: ОСОБА_2