19.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/9029/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/9029/16-ц
6/205/243/16ц

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до моменту виконання ТОВ «Лекс сіті» зобовязань по виконавчому провадженню № 52219491.

Перевіривши викладені у заяві обставини, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного подання з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 13.09.2016р. державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 на підставі ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ТОВ «Лекс сіті» на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 99 000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Подання державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України мотивоване тим, що він є директором підприємства боржника та не сплачує суму боргу, яка стягнута рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2014р. у справі № 199/5350/14.

Відповідно до ч. 1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Таким чином, чинним законодавством передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Як вбачається з матеріалів подання, доказів ухилення боржника від виконання зобовязань, тобто будь-яких дій або бездіяльності боржника, спрямованих на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо), суду не надано.

Державним виконавцем також не надані докази того, що на момент звернення з вказаним поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 є директором ТОВ «Лекс сіті».

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав, передбачених ст. 377-1 ЦПК України, для задоволення подання державного виконавця.

З огляду на викладене, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до моменту виконання ТОВ «Лекс сіті» зобовязань по виконавчому провадженню № 52219491, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5