overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/1545/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"08" липня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоканівецька сільська радаа, про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоканівецька сільська радаа , про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 25 липня 2016 року о 10:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 25 липня 2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра
Номер провадження 2/756/5048/16
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 07 грудня 2016 року на 12 год. 30 хв в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 523/9014/16-ц
Провадження №2-н/523/531/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

07 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, за участі третіх осіб: прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3, слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, за участі третіх осіб: прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3, слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Суддя:

Справа 757/4402/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10455/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1802/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участі секретаря ДРАГА О.А.

представника позивача САМАРІН А.С.

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року позивач ОСОБА_5 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_6. заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Дарницької РДА м. Києва, оскільки у квартирі, яка є предметом іпотеки зареєстрована її малолітня донька, а іншого житла вона не має.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє від імені позивача ОСОБА_5 на підставі довіреності від 22 травня 2015 року заперечував проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Дарницької РДА м. Києва, пояснивши суду, що відповідачка зареєструвала доньку після укладення договору позики грошових коштів від 22.09. 2014 року та без згоди іпотекодавця.

Суд, заслухавши думку всіх учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки даний спір не може бути розглянутий без залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Органу опіки та піклування Дарницької РДА м. Києва.

У відповідності до вимог ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до постановлення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Вони можуть бути притягнуті до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідачки ОСОБА_6 у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Дарницької РДА м. Києва.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Дарницької РДА м. Києва. про звернення стягнення на предмет іпотеки відкласти на 21 березня 2016 року на 10год.00хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками направити Органу опіки та піклування Дарницької РДА м. Києва для відому.

Письмове клопотання з додатками приєднати до матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК
Справа № 766/9168/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24.10.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення боргу за договором позики ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 про стягення боргу за договором позики .

Ухвалою судді від 19.08.2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху в зв"язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.. Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119,120 ЦПК України.

За вказаних обставин позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки, однак позивачем ухвалу суду від 19.08.2016 року до встановленого ухвалою строку не виконано, зазначені недоліки не усунено, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення боргу за договором позики - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Т.І.Рядча
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5556/16 Справа № 185/4502/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Демченко Е.Л.

Суддів - Волошина М.П., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_4», Української універсальної біржі, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення недійсними прилюдних торгів, застосування наслідків недійсності правочину , -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 05.10.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: М.П.Волошин

ОСОБА_5
Справа № 159/2437/16-ц Провадження № 22-ц/773/1199/16 Головуючий у 1 інстанції: Луньова Т.М.
Категорія: 48 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

14 липня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Свистун О.В., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 на захист та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання припинити чинити перешкоди у вихованні неповнолітньої дитини, встановлення піклування над неповнолітнім та його майном за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15:30 26 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 6-34/07
Провадження № 6/553/143/2016
У Х В А Л А

Іменем України

17.10.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №6-34/07, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №6-34/07.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №6-34/07.

Слухання справи призначити на 11 год. 00 хв. 09 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
14.07.16 Провадження 2/235/2079/16
Справа 235/4559/16-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди та супроводу другого з батьків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди та супроводу другого з батьків.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_2: м. Донецьк, вул. Купріна, 158-4 (Ленінський район).

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» справи, які підсудні Ленінському районному суду м. Донецька підсудні Джержинському міському суду Донецької області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди та супроводу другого з батьків повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до Джержинського міського суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03.06.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., отримавши у порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 17.06.2016 року о 10 годині 20 хвилин.

Невідкладно направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 496/2683/16-ц
Провадження № 2/496/1484/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісяця, починаючи з дня предявлення позову та до його повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні від позивачки надійшла заява, в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_4І
Справа 431/2670/16-ц
Провадження 2-н/431/21/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2016 року м. Старобільськ
та керуючись ст.ст.11, 95, п.3 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102-105, 212 ЦПК України,
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя С.В. Олійник
Справа № 129/1638/16-ц
Провадження по справі № 2-о/129/113/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Гайсинська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Установив:

Заявник подала до суду письмову заяву, в якій просить заявлені вимоги залишити без розгляду. (а.с.58)

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, представник Гайсинської міської ради письмово просив справу розглядати у його відсутність, у вирішенні заявлених вимог поклався на розсуд суду. (а.с.60)

На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, за яким заява залишається без розгляду за заявою заявника, суд визнає за необхідне клопотання задовільнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Гайсинська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа№751/6642/16-ц
Провадження №2-н/751/234/16
С У Д О В И Й Н А К А З
08 липня 2016 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернівгівторгбуд» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг і вартості проживання у гуртожитку з ОСОБА_1,
Стягувач: публічне акціонерне товариство «Чернівгівторгбуд»
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1),
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за по оплаті комунальних послуг і вартості проживання у гуртожитку, керуючись ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернівгівторгбуд» 4158 ( чотири тисячі сто пятдесят вісім) грн. 02 коп. заборгованості по оплаті комунальних послуг і вартості проживання у гуртожитку за період з 01.02.2015 по 01.06.2016.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернівгівторгбуд» 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В. Цибенко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.