Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3541/16-ц
Провадження № 2/191/1097/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гречко Ю.В.
при секретарі Борисовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона, ОСОБА_1, є власником квартири АДРЕСА_1.
Однак, відповідачі на даний час зареєстровані за вищевказаною адресою, хоча фактично, ніколи не проживали і не проживають по даний час в зазначеній квартирі та не з'являються.
Оскільки, за вищевказаною адресою відповідачі не проживають, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються, і які відповідачі не сплачують, участі в утриманні даного житла, оплаті комунальних послуг, проведенні поточного ремонту тощо - не брали і не беруть, чим об'єктивно порушуються її права, тому вона змушена звернутися за захистом до суду. Відповідачі є знайомими, які були зареєстровані для отримання документів.
Факт відсутності відповідача за даною адресою підтверджений актом обстеження житлово-експлуатаційної організації та актом депутата.
Таким чином, оскільки відповідачі у квартирі не проживають більше одного року, не оплачують плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню будинку та прибудинкової території та не приймають участь у спільному побуті, вони вважаються такими, що втратили право користування нею.
Факт не проживання відповідача по справі у будинку понад одного року без поважних причин та відсутність речей відповідачів - підтверджується документами, доданими до позовної заяви.
На час подання позовної заяви до суду, фактичне місце проживання відповідачів невідоме, а отже підсудність справи суду визначена на підставі ст. 109 ЦПК України - за зареєстрованим місцем проживання відповідачів.
Просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням (квартирою) № 75 у буд. 30 по вул. Миру у м. Синельникове, Дніпропетровської області, внаслідок відсутності понад 1 року у відповідності із ч. 2 ст. 405 ЦК України; стягнути з відповідачів на її користь судові витрати.
Позивач до початку відкритого судового засідання надав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить провести розгляд справи за його відсутності та проти заочного рішення не заперечує.
Відповідачі у відкрите судовому засідання не завилися з невідомих суду причин.
Третя особа у відкрите судове засідання не зявилася з невідомих суду причиню
Таким чином суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 03 березня 1999 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 загальною площею 52,2 кв.м.
Згідно довідки про склад сімї від 13 червня 2016 року в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7.
ОСОБА_6 обстеження умов проживання від 17 червня 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, але фактично в ній не проживають з 2014 року і по теперішній час, участі в утриманні даного житла і оплаті комунальних послуг не приймають, що підтверджується також актом № 86 від 17 червня 2016 року паспортиста СГКП «ЖЕК-2».
ОСОБА_6 акту від 13.04.2016 року, затвердженого начальником ЖЕК-2 в квартирі АДРЕСА_3 зареєстрована ОСОБА_7, яка фактично не проживає за даною адресою з 2014 року по теперішній час.
Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
ОСОБА_6 ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
На підставі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
ОСОБА_6 до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.
Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Отже, судом встановлено, що зазначена у позовній заяві квартира дійсно належить позивачу, однак у ньому по теперішній час зареєстровані відповідачі.
Із вищевикладеного вбачається, що відповідачі дійсно не проживають більше одного року за адресою реєстрації без поважних причин, створюють перешкоди у здійсненні позивачем її права користування та розпоряджання належною їй квартирою, тому, суд, дослідивши матеріали справи, вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, встановленими, а позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 317, 321, 328, ч. 1 ст. 334, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10 такими, що втратили право користування квартирою №75 по вул. Миру, 30 у м.Синельниковому Дніпропетровської області знявши останній з реєстраційного обліку.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн.. 20 коп.
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: ОСОБА_8