Справа № 461/8250/15 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/6867/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 грудня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс-Львів», з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6»яни Миколаївни, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20 жовтня 2015 року в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив представник третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3

Перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 жовтня 2015 року приходжу висновку, що таку необхідно визнати неподаною та повернути апелянту виходячи з такого.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Наслідком недотримання відповідних умови є залишення апеляційної скарги без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала (ст. 121 ЦПК України).

Встановлено, що подавши 28.10.2016 року апеляційну скаргу апелянт в порушення п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України не зазначив в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 07 листопада 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 жовтня 2015 року залишено без руху, апелянту запропоновано подати апеляційному суду належно оформлену апеляційну скаргу, розяснено наслідки невиконання такої.

Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги апелянт ОСОБА_3 за адресою вказаною ним у апеляційній скарзі отримав 22 листопада 2016 року, що підтверджується розпискою, однак у визначений судом строк, вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи, що станом на 19.12.2016 р. вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 жовтня 2015 року апелянтом не виконанні, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 жовтня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз»яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя А.В. Ніткевич