Справа № 755/1700/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі: Рудь Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни, Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», третя особа: ОСОБА_3 про зарахування грошових коштів в рахунок погашення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни, Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» в якій просить суд визнати сплаченим позивачем 23.09.2015 року на користь ПАТ «Банк Форум» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк Форум» грошових коштів у сумі 375030,63 грн., що за курсом НБУ складає 17250,72 долари США.

У судовому засіданні представник відповідача «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» Цуканова С.Г. заявила клопотання про закриття провадження у даній справі, оскільки спір, на її думку, підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства. Подане клопотання обґрунтоване тим, що Фонд є юридичною особою публічного права.

Представник Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Патенко А.В. вказане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, враховуючи, що вимоги до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» не заявляються.

Представник позивача ОСОБА_6 та представник третьої особи ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували проти даного клопотання, посилаючись на те, що спір є цивільно-правовим і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача Цуканової С.Г., думку представника позивача ОСОБА_6, представника ПАТ «Банк Форум» Патенка А.В., представника третьої особи ОСОБА_7 з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю, виходячи з наступного.

Згідно із п.п. 1, 3 ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1,2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Пунктом 25 Постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 20.05.2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», визначено, що спори, які виникають за участю Фонду у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України від 23.02.2012 року № 4452-VІ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права.

Судом встановлено та не заперечується сторонами у справі, що позов пред»явлено до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни, тобто спір, який виник між сторонами є публічно-правовим у розумінні ст. 17 КАС України, а отже, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно із п.1 ч.1. ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205 п.1 ч.1, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» Цуканової С.Г. - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни, Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», третя особа: ОСОБА_3 про зарахування грошових коштів в рахунок погашення заборгованості - закрити.

Роз'яснити позивачеві його право звернутися з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя