Справа № 211/2682/16-ц
Провадження № 2/211/1751/16
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Папарига В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Володяєвича до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Володяєвича до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

02.12.2016 року представник відповідача адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про витребування доказів, які можуть бути надані лише по запиту суду, та просить суд витребувати з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради відомості, чи стояла за життя на обліку ОСОБА_5, яка померла 30 березня 2012 року, мешкала м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 52/29, як особа, яка потребує соціальної допомоги, якщо так, то чи надавалась їй соціальна допомога, хто з соціальних працівників надавав таку допомогу та документи, у тому числі й медичні, на підставі яких надавалася соціальна допомога.

Крім того, через канцелярію суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про забезпечення його участі в судовому засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу не проводиться.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяв, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів та заява відповідача ОСОБА_2 про забезпечення його участі в судовому засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції, підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що в поданні зазначених в заяві доказів у відповідача та його представника є складнощі, суд вважає необхідним задовольнити заяву про витребування доказів.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 158 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 тимчасово перебуває в Київському слідчому ізоляторі в звязку з обранням йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.146 КК України.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 знаходиться на території юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне доручити вказаному суду забезпечити проведення відеоконференції за його участю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 158-1, 209-210 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Володяєвича до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Витребувати з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради відомості, чи стояла за життя на обліку ОСОБА_5, яка померла 30 березня 2012 року, мешкала м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 52/29, як особа, яка потребує соціальної допомоги, якщо так, то чи надавалась їй соціальна допомога, хто з соціальних працівників надавав таку допомогу та документи, у тому числі й медичні, на підставі яких надавалася соціальна допомога.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про участь його у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Володяєвича до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Відкласти розгляд справи до 14-00 години 27 січня 2017 року.

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення о 14-00 години 27 січня 2017 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду та участь у ній відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на території юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, а саме тимчасово перебуває в Київському слідчому ізоляторі в звязку з обранням йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.146 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На ухвалу в частині витребування доказів може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, що не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_6