ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4443/16-ц
Провадження № 2/362/2541/16
У Х В А Л А

26.12.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орди О.О

при секретарі -Хоменко О.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа .

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3С заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісною позовною заявою зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей .

Вислухавши думку позивача, яка зазначила що оскільки між сторонами не має спору про місце проживання дітей, враховуючи що в цій категорії справ обов'язкова участь органу опіки та піклування вважає що прийняття даної зустрічної позовної заяви не є доцільним.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Звертаючись до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом позивач ОСОБА_1 просив суд розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2

Із зустрічних позовних вимог ОСОБА_2С вбачається, що остання просить суд визначити місце проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, 26.11. ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з нею.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

В той же час, враховуючи зміст заявлених первісних позовних вимог та зміст заявлених зустрічних позовних вимог, суд вважає, що їх спільний розгляд не є доцільним, оскільки призведе до ускладення вирішення зустрічних позовних вимог та затягування строку розгляду справи, враховуючи зупинення провадження по справі за первісним позовом про розірвання шлюбу в зв'язку з наданням строку на примирення , а реалізація права відповідача ОСОБА_2С на звернення до суду із позовними вимогами до ОСОБА_1В про визначення місця проживання дітей, можлива в загальному порядку.

У зв`язку з вищевикладеним, суд відмовляє у прийнятті до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 124, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Васильківського району п, про визначення місця проживання дітей у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз'яснити ОСОБА_2, що вона має право звернутись до суду з позовом про визначення місця проживання дітей, в загальному порядку.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г.Таран