Справа № 755/3355/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

06.06.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва було розглянуто вказану справу та було постановлене заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги були задоволені. З даним рішенням відповідач не згоден, просить його переглянути, скасувати та призначити до загального порядку. Заяву обґрунтував тим, що судових викликів він не отримував, у зв'язку з чим не міг з'явитися до суду, та надати свої заперечення та докази на підтвердження своїх заперечень.

В судовому засіданні представник заявника підтримав обставини викладені в заяві, вимоги, та просив їх задовольнити. Додатково зазначив, що 18.11.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено рішення, яким з ОСОБА_1 на користь банку стягнуто борг за тим самим кредитним договором, в сумі 320 582,03 грн., що було еквівалентно (станом на 18.11.2010 року) 40 426,48 доларів США. Апеляційний суд м. Києва залишив рішення першої інстанції без змін. Тобто, рішення у даній справі прийнято з того самого предмету спору та з тих саме підстав, що є істотною обставиною для перегляду судового рішення у даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви, просив врахувати письмові заперечення. Зазначив, що про рішення Дніпровського суду м. Києва від 18.11.2010 року йому нічого невідомо.

Вислухавши пояснення представника заявника, представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення від 06.06.2016 року підлягає задоволенню.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням від 06.06.2016 року з відповідача стягнуто борг в сумі 37 975,68 доларів США. Дана сума боргу складалася з простроченої заборгованості, суми дострокового стягнення кредиту та відсотків.

З наданої представником заявника копії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18.11.2010 року слідує, що банк в 2010 році звертався до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спірним кредитним договором. Даним рішенням з відповідача стягнуто борг в сумі 320 582,03 грн., що включав борг по тілу кредиту, процентам, суму дострокового стягнення кредиту та підвищені відсотки. Про наявність даного рішення представник позивача суд не повідомляв, до матеріалів справи не надав. Дана обставина має істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 228-231 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.06.2016 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 06.06.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 01.11.2016 року на 11.30 год. В судове засідання викликати сторони.

Суддя: