н/п 2/490/2207/2016
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м.Миколаїв Центральний районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., із секретарем Баришніковою І.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Порше Мобіліті" ОСОБА_3 про визнання удаваним кредитного договору та визнання недійсним договору застави,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ТОВ "Порше Мобіліті", ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним.

Ухвалою суду від 08 липня 2016 року провадження по справі відкрито та справу за вищевказаним позовом призначено до розгляду.

19 жовтня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ "Порше Мобіліті" про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, та надані письмові заперечення проти позову.

В обгрунтування вимог клопотання представник відповідача посилався на неможливість прибуття у судове засідання до Центрального районного суду м.Миколаєва та просив суд забезпечити йому можливість присутності у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції. При цьому, просив суд доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Шевченківському районному суду м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявністю відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду. Проведення відеоконференції в Шевченківському районному суді м.Києва вимагає додаткового з'ясування питання про те, чи можливе її проведення саме у той час, коли в Центральному районному суді м.Миколаєва буде відбуватись розгляд даної справи.

Разом із тим, суд звертає увагу, явка представників сторін у засідання Центрального районного суду м. Миколаєіва не визнавалася обов'язковою, представник відповідача надіслав суду письмові заперечення проти позову.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість у зв'язку із наявністю в Центральному районному суді м.Миколєва одного технічно обладнаного приміщенння, що є залом загального користування, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ "Порше Мобіліті" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №490/5091/16-ц

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210,218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мамаєва