Справа № 523/9914/16-ц
Провадження №6/523/266/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, що відкрито на підставі наказу по цивільній справі №2-Н-3395/2009,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2-Н-3395/2009 за заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/15-75/07-520 від 28.09.2007 року у сумі 40706 грн. 21 коп. з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Наказом Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2009 року було стягнено солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (65000 АДРЕСА_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (65000 АДРЕСА_2) на користь Відкритого Акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» (01011 місто Київ, вулиця Лескова, 9, ідент. код №14305909 в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» юр. адреса м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, ідент. код №23876031, р/р 2909949) заборгованість за кредитним договором №014/15-75/07-520 від 28.09.2007 року у сумі 40 706 гривень 21 копійок; стягнено солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» держмито в розмірі 204,00 гривень; стягнено солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати на технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 125 гривень на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль».

В липні 2016 року до канцелярії суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-Н-3395/2009.

Заяву мотивовано тим, що 19 листопада 2015 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/13 від 19.11.2015 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/15-75/07-520 від 28.09.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2.

Окрім того, 19 листопада 2015 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 19 К-П від 19.11.2015 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/15-75/07-520 від 28.09.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2.

Також, 19 листопада 2015 року між та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 222/ФК-15 від 19.11.2015 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/15-75/07-520 від 28.09.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2. На підставі чого ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло права кредитора до ОСОБА_2.

Враховуючи зазначене в заяві представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» просив задовольнити вказану заяву та замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Представник заявника в судове засідання не з,явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. В заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з,явились, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались, відповідно до ст. 378 ЦПК України, неявка інших учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Так, судом встановлено, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2-Н-3395/2009 за заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/15-75/07-520 від 28.09.2007 року у сумі 40706 грн. 21 коп. з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Наказом Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2009 року було стягнено солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (65000 АДРЕСА_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (65000 АДРЕСА_2) на користь Відкритого Акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» (01011 місто Київ, вулиця Лескова, 9, ідент. код №14305909 в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» юр. адреса м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, ідент. код №23876031, р/р 2909949) заборгованість за кредитним договором №014/15-75/07-520 від 28.09.2007 року у сумі 40 706 гривень 21 копійок; стягнено солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» держмито в розмірі 204,00 гривень; стягнено солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати на технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 125 гривень на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль».

19 листопада 2015 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/13 від 19.11.2015 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/15-75/07-520 від 28.09.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2.

Окрім того, 19 листопада 2015 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 19 К-П від 19.11.2015 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/15-75/07-520 від 28.09.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2.

Також, 19 листопада 2015 року між та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 222/ФК-15 від 19.11.2015 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/15-75/07-520 від 28.09.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2. На підставі чого ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло права кредитора до ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку про необхідність заміни стягувача з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по зазначеному виконавчому провадженню, що відкрито на підставі наказу суду по цивільній справі №2-Н-3395/2009.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 378, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, що відкрито на підставі наказу по цивільній справі №2-Н-3395/2009 - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32) у виконавчому провадженні з виконання наказу Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2009 року по цивільній справі №2-Н-3395/2009 за заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/15-75/07-520 від 28.09.2007 року у сумі 40706 грн. 21 коп. з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя