Справа № 461/7047/16-ц
Провадження № 2-з/461/6/16
У Х В А Л А

02.11.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Підлужний Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву Львівської міської ради про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В :

Львівська міська рада подала заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви та просить накласти арешт на квартиру №2 в будинку №12 на вул.Парковій у м.Львові.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що Львівською міською радою готується позовна заява до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири №2 в будинку №12 на вул.Парковій у м.Львові та визнання неправомірною реєстрацію права власності на нерухоме майно. Вказує на те, що вироком суду встановлено неправомірність відчуження оспорюваної квартири на користь ОСОБА_2, а тому існує реальна загроза відчуження оспорюваної квартири, що призведе до невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

В судовому засіданні, представник ЛМР - ОСОБА_3 вимоги заяви підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у фабулі позову. Просить заяву задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У відповідності до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому, відповідно до ч.4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 з наступними змінами «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що предметом позову, з яким має намір звернутися до суду заявник, є договір купівлі-продажу квартири №2 на вул.Парковій 12 у м.Львові від 06.05.2015 року.

Таким чином, оскільки позовні вимоги не повязуються з захистом права інтелектуальної власності, провадження у справі не відкрито, відтак у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Львівської міської ради про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.