Справа №: 343/1296/16-ц
Провадження №: 2/0343/616/16
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Керніцького І. І.,

секретаря - Оленюк Т. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізінг Україна" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач проситьухвалити рішення, яким: встановити нікчемність договіру № д-01619 фінансового лізингу від 30.06.2015 року з додатками №1, №2, №3, сторонами якого є він та Товаристов з обмеженою відповідальністю « Євролізинг Україна» на придбання транспортного засобу Ssand Yong Korando модифікація STD, об'єм двигуна 2.0 л/ бензин., тип КПП - механічний привід передній, вартістю 500 000, 00 грн та стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на його користь 50 000,00 грн., сплачених ним по квитанції № від 30.06.2015 року, як адміністративний платіж в сумі 20 000 грн., та по квитанції № від 01.07.2015 року як авансовий платіж в сумі 30 000 грн., за договором № д -01619 фінансового лізингу від 30.06.205 року, сторонами якого є він та Товариство з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» внаслідок нікчемності договору фінансового лізингу, а також 500,00 грн. банківської комісійної винагороди за прийняті платежі., а всього 50 500,00 грн. та витрати з надання правової допомоги адвокатом.

Свій позов мотивує тим, що 30.06.2015 року між ним та ТОВ «ЄВРОЛІЗИНГ Україна» був укладений договір № д -01619 фінансового лізингу з додатками №1, №2, №3, предметом якого є транспортний засіб Ssand Yong Korando модифікація STD, об'єм двигуна 2.0 л. бензин., тип КПП - механічний привід передній.

За умовами договору ТОВ «ЄВРОЛІЗИНГ Україна», (лізингодавець) зобов'язувався придбати у власність та передати йому (лізингоодержувачу) в користування предмет лізингу на строк та на умовах передбачених п. 1.3 договору, а він зобов'язувався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі й інші платежі згідно із умовами договору.

Додатком №1 до договору фінансового лізингу визначено графік авансових платежів - по 925, 93 доларів США, вартість предмета лізингу 22 222, 22 доларів США або 500 000 грн. суму адміністративного платежу - (10% від вартості предмета лізингу) 2 222, 22 дол. США, а також суму комісії за передачу предмета лізингу (3%) - 666, 6 доларів США. Зазначений курс долара на 30.06.2015 року - 22.50 грн. за 1 долар США та вказано, що відповідно до ст. 524, 533 ЦК України грошові зобов'язання виконуються у гривнях.

Додатком №2 до договору фінансового лізингу вказана ціна згаданої марки та моделі автомобіля - 22 222, 22 доларів США.

Додаток №3 до договору фінансового лізингу йому не наданий.

30.06.2015 року представником відповідача ОСОБА_3, йому були надані банківські реквізити для оплати авансового платежу в сумі 30 000 грн., а також адміністративного платежу в сумі 20 000 грн., які рекомендовано оплатити терміново, оскільки закінчувався термін дії акції на придбання предмету лізингу.

30.06.2015 року він оплатив по квитанції № адміністративний платіж в сумі 20000, 00 грн., а 01.07.2015 року ним проведена оплата авансового платежу в сумі 30000, 00 грн. по квитанції №. Оплата коштів відповідачеві в сумі 50000, 00 грн. була проведена по двох квитанціях на підставі виставлених відповідачем рахунків.

09.07.2015 року він звернувся з письмовою заявою до відповідача про розірвання договору фінансового лізингу від 30.06.2015 року і про повернення сплачених ним коштів.

30.07.2015 року ТОВ «ЄВРОЛІЗИНГ Україна» повідомило листом №423 від 30.07.2015 року, що договір лізингу № д -01619 30.06.2015 року вважається розірваним з 04.07.2015 року. Однак відмовило в поверненні коштів, мотивуючи відмову тим, що авансових платежів він не здійснював, а сплачений адміністративний платіж в сумі 50000, 00 грн. не підлягає поверненню взагалі. Підстави для розірвання договору фінансового лізингу наступні.

Під час укладення договору він повідомляв про те, що бажає придбати автомобіль Ssand Yong Korando 2013 року випуску, об'єм двигуна 2.0 л дизпаливо, тип КПП - механічний, привід передній, вартістю не більше 230000 грн. Саме про придбання такого автомобіля він повідомив представнику ОСОБА_3 Проте, на його думку в договорі викладено недостовірну інформацію про предмет лізингу, вказавши предмет лізингу - автомобіль Ssand Yong Korando модифікація STD, об'єм двигуна 2.0 л бензин, тип КПП - механічний привід передній.

В п. 8.2 договору зазночено вартість автомобіля 22 222, 22 дол. США, що становить 500000 грн. Як пояснила представник відповідача, незважаючи на те, що акція закінчується 30.06.2015 року вартість автомобіля вказана в більшому розмірі - 500 000 грн., так як це пов'язано з «розтаможкою» автомобіля.

Тобто, представник відповідача навмисно ввела його в оману щодо обставин, що мають істотне значення, а, отже, умови договору щодо предмету лізингу і його вартості не відповідає його бажанню придбати саме такий автомобіль.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом ( нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не прибула, скерувала на адресу суду заяву, де просить розгляд справи проводити за її відсутності та зазначила, що позов підтримує, просить його задоволити, а також стягнути 2200 грн. витрат з надання правової допомоги.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встнаовлний законом порядку.

Суд, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 30.06.2015 року між ОСОБА_1 та ТзОВ "Євролізинг Україна" було укладено договір фінансового лізингу № 01619. Цього дня на виконання вказаного договору позивач сплатив адміністративний платіж в сумі 20000, 00 грн., а 01.07.2015 року проведена оплата авансового платежу в сумі 30000, 00 грн., згідно п.4.1. Договору та додатку № 1 до договору фінансового лізингу, про що свідчать квитанція про здійснення касової операцї№ від 30.06.2015 року та № від 01.07.2015 року.

Згідно п.1., п.8.2. договору предметом лізингу є транспортний засіб Ssand Yong Korando модифікація STD, об'єм двигуна 2.0 л/ бензин., тип КПП - механічний, привід передній, вартістю 22222,22 доларів США, що на час укладання договору, згідно обмінного курсу долара еувівалентно 500 000,00 грн. У додатку №1 до укладеного договору зазначена вартість предмета лізингу - 22222,22 доларів США.; авансовий платіж -50%; сума виплат авансового платежу-11111,11 доларів США, щомісячний авансовий платіж - 925,93 доларів США; адміністративний платіж (10% від вартості предмету лізингу) - 2222,22 доларів США, комісія за передачу - 666,67 доларів США.

Умовами договору лізингу передбачено:

4.1. Лізингодавець передає у користування предмет лізингу лізингоодержувачу не пізніше 120 робочих днів з дати отримання на поточний рахунок лізингодавця наступних платежів - адміністративного платежу; - авансового платежу;- комісії за передачу предмету лізингу; - у разі наявності, оплатити різниці до вже сплаченого авансового платежу на умовах викладених у п.9.4. ст.9 Договору, або різниці вже сплаченого авансового платежу на умовах, викладених у п.9.6. ст.9 даного Договору.

1.4. Лізингодавець не відповідає перед лізингоодержувачем за невиконання будь-якого зобов'язання щодо якості, комплектності, справності предмета лізингу, його заміни, введення в експлуатацію, усунення несправностей протягом гарантійного строку, своєчасного та повного задоволення гарантійних вимог, монтажу тощо. За вищенаведеними зобов'язаннями відповідає продавець.

4.4. У випадку наявності дефектів Предмета Лізингу, які роблять неможливою нормальну експлуатацію Предмета Лізингу, Лізингоодержувач та Лізингодавець мають право відмовитися від підписання Акту приймання-передачі, і Лізингодавець повинен замінити такий Предмет Лізингу згідно з умовами п.1.8. даного Договору.

2.1. Договір вступає в силу з моменту його підписання його сторонами та діє протягом 78 календарних місяців, але у будь-якому випадку до повного виконання зобов"язань сторонами за даним договором до повного виконання зобов'язань сторонами за даним договором.

2.2. Строк лізингу починається з дати передачі предмету лізингу та закінчується через 60 календарних місяців з моменту підписання Акту приймання-передачі предмета лізингу та в останньому місяці сплати лізингового платежу за додатком №3 до цього договору, якщо інше не передбачено умовами даного договору.

У відповідності до договору, адміністративний платіж це - першочерговий одноразовий платіж, який входить до складу першого платежу за перевірку, розгляд та підготовку документів для укладання договору, незалежно від назви призначення платежу у квитанції на сплату. Розмір адміністративного платежу відображається у додатку № 1 до Договору та становить погоджений сторонами відсоток від вартості предмета лізингу.

12.1.Лізингоодержувач, який сплатив адміністративний платіж та частково або повністю сплатив авансовий внесок на не отримав транспортний засіб, має право розірвати даний договір. В такому випадку поверненню підлягає 60% від сплаченого авансового платежу, 40% лізингодавець утримує в якості штрафу за дострокове розірвання договору. Адміністративний платіж в такому випадку поверненню не підлягає.

З наведеного вбачається, що відповідач в договорі надав собі можливість не повертати кошти, проплачені споживачем його послуг у разі розірвання договору останнім. Однак при розірванні договору лізингодавцем жодних санкцій не передбачено, що на думку суду приводить до дисбалансу договірних відносин.

Крім цього, з матеріалів справи вбечається, що відповідач не обґрунтував співмірність розміру адміністративного платежу ( 10% від вартості предмету лізингу, що складає 50 000 грн.) за організацію (перевірку, розгляд, підготовка) даного договору лізингу, що, в свою чергу, порушує принципи добросовісності та справедливості.

Згідно ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Статтею 807 ЦК України встановлено, що предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів .

Відповідно до ч.1 ст. 808 ЦК України, якщо відповідно до договору непрямого лізингу вибір продавця (постачальника) предмета договору лізингу був здійснений лізингоодержувачем, продавець (постачальник) несе відповідальність перед лізингоодержувачем за порушення зобов'язання щодо якості, комплектності, справності предмета договору лізингу, його доставки, заміни, безоплатного усунення недоліків, монтажу та запуску в експлуатацію тощо. Якщо вибір продавця (постачальника) предмета договору лізингу був здійснений лізингодавцем, продавець (постачальник) та лізингодавець несуть перед лізингоодержувачем солідарну відповідальність за зобов'язанням щодо продажу (поставки) предмета договору лізингу.

Ремонт і технічне обслуговування предмета договору лізингу здійснюються продавцем (постачальником) на підставі договору між лізингоодержувачем та продавцем (постачальником).

Відповідно до ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 3 Закону України "Про фінансовий лізинг", фінансовий лізинг (далі - лізинг) - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу.

За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками та віднесена відповідно до законодавства до основних фондів.

Істотними умовами договору лізингу є: предмет лізингу; строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу (строк лізингу); розмір лізингових платежів; інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Лізингоодержувач має право відмовитися від договору лізингу в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це лізингодавця, у разі якщо прострочення передачі предмета лізингу становить більше 30 днів, за умови, що договором лізингу не передбачено іншого строку.

Лізингоодержувач має право вимагати відшкодування збитків, у тому числі повернення платежів, що були сплачені лізингодавцю до такої відмови, сплата яких здійснюється в порядку, встановленому договором.

У відповідності до ст. 16 Закону України «Про фінансовий лізинг», лізингові платежі можуть включати: а) суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; б) платіж, як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; в) компенсацію відсотків за кредитом; г) інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов'язані з виконанням договору лізингу.

Згідно із ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встановлені частиною першою- третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За змістом ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Відповідно до ст. 806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом , застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Також виходячи з аналізу норм чинного законодавства, договір лізингу за своєю правовою природою є змішаним договором та містить елементи договору оренди ( найму) та договору купівлі-продажу) транспортного засобу, що випливає -зі змісту договору відповідно до ст.628 ЦК України.

Згідно зі статтею 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі; договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до частини першої статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемний.

Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року №6-2766 це 15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, даних в п. п. 4-7 постанови №9 від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» судам відповідно до ст. 215 ЦК необхідно розмежовувати види недійсності правочинів: нікчемні правочини - якщо їх недійсність встановлена законом ( зокрема, частина перша статті 220 тощо), та оспорювані - якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом. Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним лише за рішенням суду.

Відповідно до статей 215, 216 ЦК суди розглядають справи за позовами: про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. При цьому вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду у разі наявності відповідного спору. Такий позов може пред'являтися окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. У цьому разі в резолютивній частині судового рішення суд вказує про нікчемність правочину або відмову в цьому. Вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як одночасно з вимогою про визнання оспорюваного правочину недійсним, так і у вигляді самостійної вимоги в разі нікчемності правочину та наявності рішення суду про визнання правочину недійсним. Наслідком визнання правочину ( договору) недійсним не може бути його розірвання, оскільки це взаємовиключні вимоги. Якщо позивач посилається на нікчемність правочину для обґрунтування іншої заявленої вимоги, суд не вправі посилатися на відсутність судового рішення про встановлення нікчемності правочину, а повинен дати оцінку таким доводам позивача.

Згідно положень цих статей вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. Такі вимоги розглядаються у позовному провадженні в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України. Правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. У разі якщо під час розгляду спору про визнання правочину недійсним як оспорюваного та застосування наслідків його недійсності буде встановлено наявність підстав, передбачених законодавством, вважати такий правочин нікчемним, суд, вказуючи про нікчемність такого правочину, одночасно застосовує наслідки недійсності нікчемного правочину.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним при цьому є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, договір № д -01619 фінансового лізингу з додатками №1, №2, №3, укладений 30 червня 2015 року між ОСОБА_1, та ТОВ «Євролізинг Україна» предметом якого є транспортний засіб Ssand Yong Korando модифікація STD, об'єм двигуна 2.0 л/бензин., тип КПП - механічний привід передній, є нікчемним, так як складений у простій письмовій формі, нотаріально не посвідчувався. Він не породжує ніяких правових наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. А тому на користь позивача підлягають стягненню сплачені ним кошти, як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи: за договором фінансового лізингу: сплачений адміністративний платіж в сумі 20 000 грн. та авансовий платіж в сумі 30 000 грн., всього 50 000 грн., а також комісійну винагороду за прийняті платежі згідно тарифів банку в сумі 500,00 грн., оплачену по квитанції № від 30.06.2015 р. на суму 200,00 грн. та по квитанції № від 01.07.2015 року на суму 300,00 грн.

Згідно рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.10.2015 року позов ОСОБА_1 був задоволений та стягнуто 18 000 грн. авансового платежу на наслідками розірвання договору фінансового лізингу, як це передбачено п. 12. 1 договору фінансового лізингу (60% від сплаченого мною авансового платежу).

Однак на підставі рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.12.2015 року рішення Долинського районного суду від 27.10.2015 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким мені відмовлено в позові. ( справа №343/1800/15-ц).

Проте договір фінансового лізингу є нікчемним, а отже нікчемний договір не може бути розірваний, і він не породжує ніяких правових наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Наслідок недійсності чи нікчемності правочину та наслідок розірвання договору - це взаємовиключні вимоги.

Крім того, вказаний договір фінансового лізингу із додатками до нього порушує права позивача, як споживача, містить несправедливі умови, а також суперечить положенням Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про фінансовий лізинг», відмова відповідача у поверненні позивачу сплачених коштів є безпідставною та такою, що суперечить вимогам закону.

Ряд умов договору є несправедливими за змістом ч. З ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», зокрема положення: - щодо обмеження прав споживача стосовно виконавця, третьої особи у разі повного або частково невиконання чи неналежного виконання продавцем договірних зобов'язань, зобов'язання споживача з оплати та його вимог у разі порушення договору з боку продавця; - встановлення жорстких обов'язків споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця; - надання можливості продавцю не повертати кошти на оплату, здійснену споживачем, у разі відмови споживача укласти або виконати договір, без встановлення права споживача на одержання відповідної компенсації від продавця у зв'язку з розірвання або невиконанням ним договору; - надання продавцю права в односторонньому порядку змінювати умови договору на власний розсуд; визначення ціни товару на момент його поставки споживачеві й надання продавцю можливості збільшувати ціну без надання споживачеві права розірвати договір у разі збільшення ціни порівняно з тією, що була погоджена на момент укладення договору.

Такими несправедливими умовами правочину є пункти договору фінансового лізингу : 9.4,10.4,10. 5 ( умови щодо можливості зміни вартості предмета лізингу й імперативний обов'язок лізингоодержувача доплати єдиноразово різницю такої вартості до вже сплачених авансових платежів до моменту підписання Додатку №3 до даного договору та до моменту купівлі предмета лізингу та передачі його лізингоодержувачу. У такому випадку сплата різниці проводиться лізингоодержувачем на підставі наданої лізингодавцем квитанції або рахунку. В такому випадку остаточна вартість предмета лізингу та подальші лізингові та інші обов'язкові платежі будуть визначені в додатку №3 до даного договору , який сторони зобов'язані підписати та який є його невід»ємною частиною. У разі зміни вартості предмета лізингу з моменту укладення договору, сторони беруть на себе зобов'язання до купівлі транспортного засобу, підписати додаток №3 до договору із визначенням щомісячних лізингових платежів, які розраховуються із ціни транспортного засобу на момент купівлі та передачу транспортного засобу ); 8. З ( умови про валютні ризики під час виконання умов договору - гривневий еквівалент вартості предмета лізингу , який визначений на дату укладення договору, може змінюватися у випадку зміни обмінного курсу долара США до української гривні або в разі зміни відпускної ціни транспортного засобу у продавця), - 9. 6 ( право лізингодавця прийняти або відхилити заяву лізингоодержувача про надання транспортного засобу іншої моделі, модифікації, ніж та, яка зазначена в договорі); 10. 5, 10.13 ( умови щодо коригування лізингових платежів та проведення індексації розміру лізингової плати в залежності від конвертації гривні в іноземну валюту та зміни ситуації на грошовому ринку, збільшенням або зменшенням податків, зборів, та інших обов'язкових платежів, тощо - У випадку виникнення податкових та прирівняних до них платежів, лізингодавець має право вимагати зміни розміру лізингових платежів , а лізингоодержувач зобов'язаний прийняти такі зміни);. 10.15 ( положення щодо неповернення сплачених лізингових платежів у разі відмови лізингоодержувача від підписання додаткової угоди про коригування розміру платежів за вартості предмета лізингу, при тому, що лізингодавець у такому випадку наділений правом на одностороннє розірвання й повернення предмету лізингу).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими.

Визначення поняття «несправедливі умови договору» закріплено в ч. 2 ст. 18 цього Закону - умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс прав та обов'язків на шкоду споживача.

Отже умови договору є несправедливими, вони суперечать принципу добросовісності і як наслідок - дисбаланс прав та обов»язків сторін на шкоду мені, як споживачу, оскільки я не отримаю замовлений мною під час укладення договору фінансового лізингу автомобіль Ssand Yong Korando модифікація STD, об'єм двигуна 2.0 л/ бензин., тип КПП - механічний привід передній, вартість якого не перевищує 230 000 грн.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних вище правових норм та досліджених в судовому засіданні доказів,виходячи з принципу диспозитивності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст 88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 203,215,216,509, 651,799,806-808 ЦК України, ст.ст. 1-3,6,7,10,11,16 Закону України "Про фінансовий лізинг", ст.ст.18, 19, 21 Закону України "Про захист прав споживачів", керуючисьст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 226-228 ЦПК України, -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Встановити нікчемність договіру № д-01619 фінансового лізингу від 30.06.2015 року з додатками №1, №2, №3, сторонами якого є ОСОБА_1 та Товаристов з обмеженою відповідальністю « Євролізинг Україна» на придбання транспортного засобу Ssand Yong Korando модифікація STD, об'єм двигуна 2.0 л/ бензин., тип КПП - механічний привід передній, вартістю 500 000, 00 грн.

Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на користь ОСОБА_1 50 000,00 грн., сплачених по квитанції № від 30.06.2015 року, як адміністративний платіж в сумі 20 000 грн., та по квитанції № від 01.07.2015 року, як авансовий платіж в сумі 30 000 грн., за договором № д -01619 фінансового лізингу від 30.06.205 року, сторонами якого є ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» внаслідок нікчемності договору фінансового лізингу, а також 500,00 грн. банківської комісійної винагороди за прийняті платежі., а всього 50 500,00 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізінг Україна" на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати за надання правової допомоги у розмірі 700,00 гривень згідно квитанцій.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізінг Україна" в дохід держави 2700, 00 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя