Справа № 594/1092/16-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Окулянко У.Г.

з участю

позивача: ОСОБА_2»як Л.В.

представника позивача: ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_2»як І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2»як ОСОБА_4 до ОСОБА_2»як ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2»як Л.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2»як І.А. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2006 року, в якому у них народилася одна дитина, дочка ОСОБА_2»як ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Поряд з тим, зазначила з самого початку спільного подружнього життя відносини між сторонами не були позитивними - відповідач часто обманював її, брав без дозволу гроші, та зловживав спиртними напоями. В зв»язку з чим, між ними виникали сварки та конфлікти. Крім того, відповідач матеріально сім»ю не забезпечував, ніде не працював. Також він безпідставно ревнував її. Через таку поведінку відповідача не один раз виганяла його з дому, а він йшов жити до своїх батьків, згодом повертався, обіцяючи виправитись. 18 листопада 2016 року відповідач знову напився, в стані алкогольного сп»яніння погрожував вбивством. А тому, тому через два дні спільне проживання припинили з того часу відповідач проживає у своїх батьків, тому подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Шлюб набрав формальних рис, що суперечить її інтересам, та вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу є неможливим, в зв»язку з чим просила суд шлюб між ними розірвати, і після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «Янчик».

Позивач ОСОБА_2»як Л.В. в судовому засіданні позов, з підстав наведених у поданій до суду заяві, підтримала повністю. При цьому, додатково пояснила, що протягом всього подружнього життя, а це майже 10 років, відповідач безвідповідально відноситься до сім»ї, зловживає спиртними напоями, неодноразово залишав сім»ю, повертався, обіцяючи змінитись. Проте, на зауваження належним чином не реагує, своєї поведінки не змінює.

Відповідач ОСОБА_2»як І.А. щодо розірвання шлюбу заперечив, просив суд надати сторонам строк для примирення терміном шість місяців, так як має надію, що сім»я буде збережена, своєю поведінкою зможе довести, що змінився.

Заслухавши пояснення сторін, обговоривши питання щодо надання подружжю строку на примирення, суд приходить до висновку, що сторони в достатній мірі не зясували стосунків, не вичерпали всіх можливостей для збереження сімї, оскільки шлюбні відносини не підтримують незначний проміжок часу, мають на вихованні малолітню дитину, в звязку з чим необхідно надати їм строк для примирення.

При цьому, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення терміном чотири місяці, так як знаходить такий достатнім для того, щоб сторони змогли з»ясувати свої відносини, дійти взаєморозуміння, вирішити питання щодо їх шлюбу.

Виходячи з наведеного, на підставі ст. 111 СК України, керуючись ст. 191 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2»як ОСОБА_4 до ОСОБА_2»як ОСОБА_5 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши сторонам строк для примирення чотири місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з моменту її проголошення.

Головуюча: