АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30.11.2015 у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Лесич А.М., стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 30.11.2015 скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Лесич А.М., стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - залишено без розгляду.

Копію оскаржуваної ухвали суду апелянтом отримано 02.12.2016.

Не погоджуючись із ухвалою суду 07.12.2016, представником ОСОБА_1 на адресу суду першої поштою направлено апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України та у зв'язку із несплатою судового збору.

Справа № 755/19215/15-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/16478/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Оскаржуючи ухвалу суду першої інстанції від 30.11.2015, ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржуваною ухвалою суду скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою скаржника та/або його представника в судові засідання 30.10.2015 та 30.11.2015 без поважних причин, проте вважає, що вказані висновки суду першої інстанції прийняті з порушенням норм процесуального права, так як скаржник та його представник повістки про час та місце розгляду справи не отримували.

В порядку ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Разом з цим, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не брали участь у справі, а із змісту апеляційної скарги не вбачається, які саме її права та обов'язки були вирішені судом в ухвалі суду від 30.11.2015 та в чому саме полягає порушення її прав та обов'язків та яким чином оскаржувана ухвала впливає на її права та обов'язки.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно вказати які саме її права та обов'язки були вирішені судом в ухвалі суду від 30.11.2015, та в чому саме полягає порушення її прав та обов'язків, а також для надання доказів на підтвердженні вимог апеляційної скарги.

Крім того, пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно ч. 1 ст. 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. А відповідно до п. 9) ч.2 ст.4 Закону, розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянтові необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 275,60 грн. на розрахунковий рахунок отримувача: 0010, Отримувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , банку одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Роз'яснюємо, що, усунувши недоліки, шляхом подання апеляційної скарги в новій редакції, відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30.11.2015 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: