Справа №461/7599/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Котельви К.О.,

при секретарі Остапчук М.Ю.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Суховільська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту серії ЛВ № 569, який виданий 01.12.1994 року Суховільською сільською радою ОСОБА_3 на право приватної власності на земельну ділянку на території Суховільської сільської ради Городоцького району площею 0,04 га, мотивуючи заяву тим, що 13 грудня 2010 року померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй нерухоме майно, в тому числі на земельну ділянку на території Суховільської сільської ради Городоцького району площею 0,04 га та побудований на ній садовий будинок загальною площею 19,6 га. При зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та оформлення свідоцтва на право власності на нерухоме майно, виявлено помилку у державному акті на право приватної власності на землю віл 01.12.1994 року серія ЛВ №569: замість «Гізелєва Воля Дмитрівна» за паспортом у державному акті зазначено «Гизелева Валентина Дмитрівна» та «ОСОБА_4Д.». Вказані розбіжності не дають можливості нотаріусу ідентифікувати померлу, як власника спадкового майна, що і змусило заявника звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності документа.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала з підстав, викладений у ній. Просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, суд ухвалив слухати справу у відсутності представника заінтересованої особи з винесенням рішення на основі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 1 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії 1- СГ № 234735 від 14.12.2010 року імя померлої зазначено ОСОБА_2 /а.с.4/.

Як вбачається з матеріалів справи у державному акті серії ЛВ № 569, що виданий 01.12.1994 року на право власності на земельну ділянку на території Суховільської сільської ради Городоцького району площею 0,04 га, зазначено що такий виданий ОСОБА_3/а.с. 5 /.

Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України № 056/115-d від 24.02.2016 року вбачається, що прізвища ОСОБА_2 (свідоцтво про право власності на нерухоме майно, запис ОСОБА_2; свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_2); ОСОБА_5 (свідоцтво про право власності на квартиру, запис ОСОБА_5) і ОСОБА_6 (державний акт на право приватної власності на землю, запис ОСОБА_6) та російський запис ОСОБА_3 (свідоцтво про шлюб, запис російською мовою ОСОБА_7) у документах наданих для експертизи, є ідентичними. Крім того, зазначено, що в українській мові імя ОСОБА_7 як розмовні варіанти співвідносяться з офіційно-документальним ОСОБА_3 /а.с. 7/.

На даний час заявниця не може оформити свої спадкові права через те, що є розбіжності і невідповідності між записами імені померлої матері в різних документах однієї особи.

За таких обставин, суд вважає за можливе встановити факт належності померлій ОСОБА_2 державного акту серії ЛВ № 569, що виданий 01.12.1994 року Суховільською сільською радою ОСОБА_3 на право приватної власності на земельну ділянку на території Суховільської сільської ради Городоцького району площею 0, 04 га.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 13 грудня 2010 року у м. Львові, державного акту серії ЛВ № 569, що виданий 01.12.1994 року Суховільською сільською радою ОСОБА_3 на право приватної власності на земельну ділянку на території Суховільської сільської ради Городоцького району площею 0, 04 га.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Котельва К.О.