У Х В А Л А

10 серпня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

м.Рівне

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву кредитної спілки «Акорд» про поновлення терміну для предявлення до виконання виконавчих документів по справі за позовом кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

У своїй заяві представник заявника просить поновити йому термін для предявлення виконавчих документів по справі за позовом кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву заявник мотивує тим, що 29 серпня 2014 року за посередництвом УДППЗ «Укрпошта» цінним листом з описом, на поштову адресу Рівненського міського суду Рівненської області направлено клопотання про виправлення помилки у виконавчому документі № 1715/13596/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованості за кредитним договором, оскільки вказаний виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» так як, допущено помилку у прізвищі відповідача зокрема, зазначено ОСОБА_1 замість вірного ОСОБА_2.

У листопаді 2015 року з інформаційного порталу судової влади заявник довідався про постановлену ухвалу та звернувся до суду з клопотанням про повернення оригіналів виконавчих листів та направлення належним чином засвідчену копію ухвали суду про виправлення помилки.

18 лютого 2016 року на поштову адресу заявника з Рівненського міського суду Рівненської області отримано належним чином засвідчену копію ухвали суту про виправлення помилки у виконавчому документі та оригінали виконавчих документів.

Таким чином, 15 листопада 2013 року, державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувану, тим самим перервав строк предявлення вказаного виконавчого документу на один рік, тобто до 15 листопада 2014 року, а з заявою до суду звернувся 29 серпня 2014 року, отже в межах строку предявлення до виконання.

В судове засідання сторони не зявилися, однак були повідомлені про час дату та місце розгляду сприви належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 15 листопада 2013 року, державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувану, тим самим перервав строк предявлення вказаного виконавчого документу на один рік, тобто до 15 листопада 2014 року, а з заявою до суду звернувся 29 серпня 2014 року.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Судом не вирішувалося питання про розстрочку чи відстрочку виконання судового рішення, а тому воно підлягало до виконання з часу набрання законної сили, тобто на даний час строк пред»явлення виконавчого листа до виконання минув.

За змістом ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до положень ст. ст. 10, 60, 61 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Стягувач заявник, зазначив у своїй заяві, що причиною пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання є те, що 18.02.2016 року був отриманий, однак не надав суду жодних доказів поважності пропуску зазначеного строку.

Чому за цей період не ставилося питання про поновлення строку для предявлення до виконання даного виконавчого листа, тобто які саме поважні причини були у заявника для пропуску такого строку заявник не зазначив та не надав суду з цього приводу будь яких доказів.

За таких обставин у суду відсутні підстави для визнання причин пропуску строку для предявлення виконачого документа до виконання поважними, а відтак і для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви кредитної спілки «Акорд» про поновлення терміну для предявлення до виконання виконавчих документів по справі за позовом кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити, за її безпідставністю.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду у Рівненській області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська