ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

іменем України

(повторне заочне)

14 грудня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 34092,03 доларів США, що за курсом 23,51 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.12.2015 року складає 801503,63 гривні.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного Договору № VOJ3GK00002877 від 29.01.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі ЗО 000 доларів США на термін до 29.01.2027 року і зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими договором.

Однак відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання. Станом на 17.12.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 34092,03 доларів США, яка складається з наступного: 22409,29 доларів США - заборгованість за кредитом, 5416,94 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1299,60 доларів США - заборгованість за комісією, 4966,20 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.

Просять стягнути з відповідача в їхню користь всю суму заборгованості, а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав, просить його задовольнити з підстав, викладених у тексті позовноїї заяви. В своїх поясненнях послався на обставини, викладені у тексті позовної заяви. Після дачі своїх пояснень до суду не з»явився, однак позивачем подано заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 позов визнали частково, не заперечують факту одержання кредиту, однак не погоджуються з розміром наявної заборгованості. Після дачі пояснень в судове засідання для участі в розгляді справи повторно не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та повторно постановляє заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив у своїй заяві.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного Договору № VOJ3GK00002877 від 29.01.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 30 000 доларів США на термін до 29.01.2027 року і зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими договором.

Однак відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання. Станом на 17.12.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 34092,03 доларів США, яка складається з наступного: 22409,29 доларів США - заборгованість за кредитом, 5416,94 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1299,60 доларів США - заборгованість за комісією, 4966,20 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.

Дані обставини стверджуються копією Договору та розрахунком заборгованості, на спростування яких відповідачем не подано жодних доказів та розрахунків..

Відповідно до службового розпорядження Національного Банку України від 17.12.2015 року заборгованість у сумі 34092,03 доларів США за курсом 23,51 гривні становить 801503,63 гривні.

Враховуючи викладене, суд задовільняє позов повністю.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача.

На підставі ст. 526, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № VOJ3GK00002877 від 29.01.2007 року у розмірі 34 092,03 доларів США, що за курсом 23,51 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.12.2015 року складає 801503,63 гривні, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 12022 грн. 55 коп., а всього стягнути з нього 813526 грн. (вісімсот тринадцять тисяч п»ятсот двадцять шість) гривень 18 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4