Справа № 635/8072/16-ц
Провадження по справі № 2/635/3675/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Бобко Т.В.
секретар судових засідань ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1037. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що сторони перебувають у шлюбі, від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначає, що на протязі останніх пяти років сімейне життя між сторонами погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин зазначає ту обставину, що у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, через що у сторін постійно виникають сварки, на даний час вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем неможливе.
Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін - «Черьомухіна», крім того, у разі неявки відповідача просила ухвалити рішення у заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні документи, заяв про відкладення розгляду справу або про розгляд справи за її відсутності не надавав.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 12 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1037, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Черненко» на «Черьомухіна» (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №096549 від 12 липня 2008 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтва про народження відповідно серії І-ВЛ №149056 від ІНФОРМАЦІЯ_3 та серії І-ВЛ №330466 від 04 жовтня 2013 року).
Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.
Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.
Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін «Черьомухіна».
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 86, 88, 197, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 12 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1037- розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін «Черьомухіна».
Відповідачем, який не приймала участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя