Справа № 755/7733/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві, Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУМВС України в місті Києві, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту на майно, який накладено державним виконавцем, та вчинення певних дії,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві, Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУМВС України в місті Києві, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту на майно, який накладено державним виконавцем, та вчинення певних дії.

Відповідно до предмету позову, позивачем ОСОБА_1 пред'явлено позов до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві та Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУМВС України в місті Києві з вимогами:

«Зобов'язати державного виконавця зняти арешт з автомобіля марки CHEVROLET AVEO,2005 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 Сєдан, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ-11 ДАІ м. Києва 29 березня 2005 року, який накладений постановою ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві 700/15 від 16 жовтня 2009 року.

Зобов'язати державного виконавця зняти автомобіль марки CHEVROLET AVEO,2005 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 Сєдан, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ-11 ДАІ м. Києва 29 березня 2005 року, з розшуку.

Зобов'язати Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУМВС України в місті Києві внести відомості до реєстру про зняття арешту та зняття з розшуку автомобіль марки CHEVROLET AVEO,2005 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 Сєдан, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ-11 ДАІ м. Києва 29 березня 2005 року».

Відповідно до частини першої ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно положень частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. (п. 1 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України)

Як визначено у п. 7 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 та п.4 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова особа чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як визначено у ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як роз'яснено у пункті 20 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року за №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», згідно з частиною першою статті 60 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Під час вирішення такого спору з'ясуванню підлягають обставини щодо підстав набуття права власності на спірне майно, у зв'язку з чим зазначені вимоги є приватноправовими.

Публічно-правовими є спори між особою, на майно якої накладено арешт у виконавчому провадженні і яка не є боржником у цьому провадженні, та органом державної виконавчої служби - суб'єктом владних повноважень з приводу рішень, дій чи бездіяльності, прийнятих (вчинених) під час проведення опису та арешту майна, що не пов'язані з визнанням права власності на арештоване майно.

З огляду на викладене, відсутні підстави для відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві, Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУМВС України в місті Києві, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту на майно, який накладено державним виконавцем, та вчинення певних дії, оскільки виходячи із суб'єктивного складу сторін та предмету спору цей спір не є цивільно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За нормою пункту першого ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень п.3 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.122, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві, Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУМВС України в місті Києві, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту на майно, який накладено державним виконавцем, та вчинення певних дії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я