overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19.10.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., отримавши у порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомСухої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 09.11.2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, на попередньому судовому засіданні або до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя: М.В. Омеко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2542/16-ц
Провадження № 2-п/306/21/16
Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А

27.12.2016 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді Уліганинця П.І.

при секретарі Лизанец І.В.

за участю: заявника ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду від 01.12.2016 р. по справі № 306/1789/16-ц, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що у судове засідання, призначене на 01 грудня 2016 року не зявився з поважних причин, оскільки перебував на амбулаторному лікуванні, що перешкодило йому належними та допустимими доказами захистити свої права та інтереси. Зазначив, що при ухваленні рішення судом не враховано усіх обставин справи, зокрема не зясовано наявність у позивача ліцензії на здійснення валютних операцій та, усупереч чинному законодавству штрафні санкції стягнуто з нього у іноземній валюті.

У судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали з підстав, викладених у заяві та наполягали на їх задоволенні. Окрім того представник заявника пояснив, що надані позивачем докази не досліджувалися судом при ухваленні рішення, є копіями, належним чином не засвідченими і як наслідок не можуть слугувати підставою для відмови у задоволенні поданої ними заяви.

У судове засідання представник ПАТ Державний ощадний банк України не зявився, надавши письмові заперечення (а.с. 73-82).

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання з поважних причин і докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно довідки про тимчасову непрацездатність, відповідач ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні з 01.12.2016 року по 05.12.2016 року (а.с. 86).

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 230, 231, 232 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду від 01.12.2016 р. по справі № 306/1789/16-ц задовольнити.

Заочне рішення Свалявського районного суду від від 01.12.2016 р. по справі № 306/1789/16-ц за позовом ПАТ Державний ощадний банк України у особі філії Закарпатське обласне управління ПАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.00 год. 12 січня 2017 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
справа № 563/1113/16-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Щекичинської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, після смерті 01 червня 2014 року батька - ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при подачі заяви не сплатив судовий збір. Доказів про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору чи відстрочки його сплати позивачем не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р., який діє з 01 листопада 2011 року, за подання до суду заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551 грн. 20 коп., (що становить на день подачі заяви) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в дохід державного бюджету у розмірі визначеному Законом та долучити до позовної заяви документ про його сплату.

Крім того, до позовної заяви подаються документи в оригіналі, на яких наявна мокра печатка. Позивач же надав суду копії довідки від 24.03.2016 року та витягу від 31.07.2015 року.

Згідно ст.121 ЦПК України, вказані обставини є підставою залишення позовної заяви без руху.

А тому, внаслідок допущення недоліків суд надає позивачу пятиденний строк для їх усунення. Інакше заява буде вважатись неподаною і її необхідно буде повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Щекичинської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 212/5653/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 13 грудня 2016 року о 10-30 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3443/16-ц
Провадження №: 2-н/332/583/16
С У Д О В И Й Н А К А З
25 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за централізоване опалення.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Н.В.Марченко
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 601/1209/16
Провадження № 2-о/601/45/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

11 липня 2016 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 обласної комунальної психоневрологічної лікарні про госпіталізацію особи до психіатричного закладу без її згоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 обласна комунальна психоневрологічна звернулася до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені статтею 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись статтями 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 обласної комунальної психоневрологічної лікарні про госпіталізацію особи до психіатричного закладу без її згоди.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 12 липня 2016 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення даних про батька з актового запису про народження дитини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виключення даних про батька з актового запису про народження дитини.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення даних про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2016 року на 15 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2016 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 серпня 2016 року провадження по справі зупинено, у звязку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи, на підставах, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

12 жовтня 2016 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 19/с від 10.10.2016 року.

У звязку із цим, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії та встановлення порядку користування земельною ділянкою відновити.

Розгляд справи призначити на 09 годину 08 листопада 2016 року, про що повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 534/1683/16-ц
№ 2/534/795/16
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їх спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до закінчення дитиною навчання.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не зявились.

Беручи до уваги, що наразі ОСОБА_3 досяг повноліття, та враховуючи положення ч.2 ст.35 ЦПК України, відповідно до якої при здійсненні провадження у справі до судового розгляду можуть бути залучені особи, на чиї права і обовязки може вплинути майбутнє судове рішення, суд вважає на за необхідне залучити повнолітню дитину до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

З огляду на викладене та керуючись ст.35 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до участі у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Копію ухвали та копію позову з додатками направити тертій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 372/3675/15-ц
Провадження 2-282/16
ухвала

19 жовтня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду від 20.04.2016 року провадження у справі було зупинено в звязку з проведенням судово-економічної експертизи у відповідності до ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

18.10.2016 року .

Враховуючи, викладене та те, що відпали підстави що викликали зупинення провадження у справі, 18.10.2016 року справа повернулася до суду з повідомленням про неможливість надання висновку, тому згідно до ст. 204 ЦПК України, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та призначити дану цивільну справу до судового розгляду на 01.11.2016 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10.11.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.02.2017 року о 11-30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 20.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із скаргою на дії державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення скарги без руху, повернення скарги або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 383, 385 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа ОСОБА_1.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19.12.2016 року о 08-30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати субєкту оскарження подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію скарги з копіями доданих до неї документів надіслати субєкту оскарженню та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін