ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Сливки Л.М.
за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Вибір Комфорт" про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,
Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 13 січня 2016 року у задоволені позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Вибір Комфорт" про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 15 квітня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Вибір Комфорт" про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди повернуто до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для виконання вимог ст.220 ЦПК України, оскільки при зверненні до суду позивачем не в повному обсязі оплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру, а при ухваленні рішення судом першої інстанції не вирішено питання щодо стягнення недоплаченої частини судового збору, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.
У судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, а тому суд у відповідності до змісту ч.3 ст.220 ЦПК України ухвалює додаткове рішення за їх відсутності.
Відповідно до пункту 4 частини 1статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.
Однак, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 жовтня 2011 року в редакції, яка діяла на день звернення до суду із позовом, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня календарного року, що в даному випадку становить 243, 60 гривень.
Аналогічна позиція викладено у п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.
Отже, при зверненні до суду позивач не в повному обсязі оплатив судовий збір за вимогу немайнового характеру сплативши 100 гривень, замість 243, 60 гривень. Таким чином, позивачу слід доплатити 143, 60 гривень судового збору.
Оскільки, в задоволенні вимог позивачу відмовлено в повному обсязі, то судовий збір на підставі статті 88 ЦПК України підлягає стягненню з нього на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 88, 220, 294 ЦПК України, суд,
Стягнути із ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в доход держави 143, 60 гривень судового збору.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л. М. Сливка