Справа №549/314/16-ц
Провадження №2/549/176/16
УХВАЛА

28 грудня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

з участю: секретаря Міщенко Т.А.

за участю осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якій просила: 1) визнати спільною сумісною власністю подружжя будинок №7 з господарськими спорудами по вул.Г.Сковороди в с.Харсіки Чорнухинського району Полтавської області, автомобілі ОСОБА_5, 1986 року випуску; ОСОБА_6, 1987 року випуску; Урал, 1989 року випуску; УАЗ, 1972 року випуску, 2 скутера та інше рухоме майно, а також грошові кошти 16 387 грн.; 2) в порядку поділу визнати за нею право власності на будинок з господарськими спорудами №7 по вул.Г.Сковороди в с.Харсіки Чорнухинського району Полтавської області; присудити у приватну власність скутер червоного кольору, вартістю 9 000 грн.; за ОСОБА_3 визнати право власності на автомобілі ОСОБА_5, 1986 року випуску; ОСОБА_6, 1987 року випуску; УАЗ, 1972 року випуску, скутер синього кольору, морозильну камеру Атлант, мотокосарку, цеглу силикатну, 2 табуретки та 2 стільці, ліжко, телевізор, 2 супутникові антени, грошові кошти 16 387 грн.

За клопотання позивача 15.11.2016 року судом була призначена будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса.

На вирішення експертизи були поставлені наступні питання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість на час проведення експертизи житлового будинку №7, загальною площею 59,8 кв.м., з господарськими будівлями (спорудами): сарай «Б», навіс «В», гараж «Г», погріб «Д», вбиральня «Ж», літній душ «З», огорожа №1, огорожа №2, огорожа №3, ворота №4, ворота №5, колодязь №6, яма вигрібна №7, водогін №8, вимощення 1, які знаходяться за адресою: Полтавська область, Чорнухинський район, с.Харсіки, вул.Г.Сковороди.

2. Яка (дійсна) ринкова вартість на час проведення експертизи:

1) автомобіля УАЗ 469 Б, 1972 року випуску, зеленого кольору, № двигуна 3899, № кузова 2922, № шасі БН, тип кузова легковий фаетон-В, номерний знак НОМЕР_1;

2) автомобіля ОСОБА_6 1.3, 1987 року випуску, сірого кольору, № двигуна MR023996, № кузова WVWZZZ80ZJW068379, тип кузова: легковий седан-В, номерний знак НОМЕР_2;

3) пральної машини LG;

4) мікрохвильової печі;

5) холодильника Snaige;

6) компютера з монітором;

7) пилососа;

8) клітка для кролів - 2 шт.;

9) диван;

10) столу під компютер;

11) стільців та столу;

12) двох табуреток та двох стільців;

13) меблевої стінки;

14) ліжка 2-х спальне;

15) телевізор Paladium;

16 двох супутникових антен з ТВ тюнером.

14.12.2016 р. від завідувача відділення Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання щодо можливості проведення призначеної експертизи в розрізі відповіді лише на перше та пп.1,2 другого питання, оскільки в відділенні експерт з правом проведення експертиз за спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» відсутній.

Дослідивши вказане клопотання, заслухавши представника позивача, який вважав за необхідне повідомити експерта щодо можливості проведення призначеної експертизи в розрізі відповіді лише на перше та пп.1,2 другого питання, думку відповідача та його представника, які покладалися на розсуд суду, суд з огляду на викладене приходить до висновку про необхідність повідомити Полтавське відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса про можливість проведення експертизи щодо вирішення питань першого та пп.1,2 другого питання експертизи.

Оскільки проведення експертизи вимагає тривалого часу, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Повідомити Полтавське відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса про можливість проведення призначеної ухвалою Чорнухинського районного суду від 15.11.2016 року судово-товарознавчої експертизи у цивільній справі №549/314/16-к за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в розрізі першого та пп.1,2 другого питання експертизи, а саме:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість на час проведення експертизи житлового будинку №7, загальною площею 59,8 кв.м., з господарськими будівлями (спорудами): сарай «Б», навіс «В», гараж «Г», погріб «Д», вбиральня «Ж», літній душ «З», огорожа №1, огорожа №2, огорожа №3, ворота №4, ворота №5, колодязь №6, яма вигрібна №7, водогін №8, вимощення 1, які знаходяться за адресою: Полтавська область, Чорнухинський район, с.Харсіки, вул.Г.Сковороди.

2. Яка (дійсна) ринкова вартість на час проведення експертизи:

1) автомобіля УАЗ 469 Б, 1972 року випуску, зеленого кольору, № двигуна 3899, № кузова 2922, № шасі БН, тип кузова легковий фаетон-В, номерний знак НОМЕР_1;

2) автомобіля ОСОБА_6 1.3, 1987 року випуску, сірого кольору, № двигуна MR023996, № кузова WVWZZZ80ZJW068379, тип кузова: легковий седан-В, номерний знак НОМЕР_2;

2.На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_8