Справа № 144/1425/16-ц Провадження № 22-ц/772/4002/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2016 рокум. Вінниця

Судя-доповідач апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ренет» про повернення земельної ділянки, за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ренет» на заочне рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 7 грудня 2016 року, -

В с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 7 грудня 2016 року позов задоволено. Вирішено: зобовязати сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Ренет с. Марківка Теплицького району Вінницької області повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, земельну ділянку, яка належить їй на праві власності, відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН № 052595, розташовану на території Бджільнянської сільської ради Теплицького району Вінницької області, загальною площею 2,5060 га, кадастровий номер :02:000:0112.

Відповідач по справі СТОВ «Ренет» подало апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області на вказане заочне рішення суду в загальному порядку.

Однак, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. ст. 228 ч.1, 231 ч. 4, 232 ч. 2 ЦПК України заочне рішення у загальному порядку, встановленому ЦПК України, може оскаржуватись лише позивачем, а відповідач вправі спочатку подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, і лише після залишення такої заяви без задоволення, він може оскаржити заочне рішення у загальному порядку.

Із матеріалів справи вбачається, що із заявою про перегляд заочного рішення на підставі ст. 228 ЦПК України СТОВ «Ренет» до суду, який його ухвалив, не зверталось, а подало відразу апеляційну скаргу, чим порушило порядок оскарження заочного рішення суду.

Верховним Судом України у пункті 4 постанови Пленуму від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення, якщо відповідачем не дотримано вимог статей 231, 232 ЦПК.

За таких обставин, подана апеляційна скарга на заочне рішення підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231,232 та постановою Пленуму від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», судя-доповідач, -

У х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ренет» на заочне рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 7 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ренет» про повернення земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач/підпис/

З оригіналом вірно

суддя-доповідач: ОСОБА_2