РІШЕННЯ

Іменем України

18.10.2016 року Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору від 29.11.12 р. ПАТ "Платинум Банк" надав відповідачу кредит, а відповідач зобов"язавася повернути кредит та сплатити відсотки за користуавння кредитними коштами в строки та в порядку встановленому кредитним договором. Відповідач не виконує взятих на себе договірних зобов"язань. 28.04.2014 року ПАТ "Платинум Банк" та ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір факторингу 20140428-Г від 28.04.2014 року та відповідно до ст. 512 ЦК України, ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем. Станом на 18.07.2016 р. загальна сума заборгованості відповідача становить 8788,44 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з"явилась, надіслала клопотання про слухання спарви у її відсутності, просить позов задоволити .

Представник відповідача та відповідач у судовому засіданні проти позову заперечили та пояснили, що ОСОБА_1дійсно укладав кредитний договір з ПАТ "Платинум Банк" та повністю сплатив банку кошти згідно умов кредитного договору,у зв"язку з чим банк не пред"являв до нього жодних претензій.Ні банк ,ні позивач не повідомили його про укладення договору факторингу.Позивачем не надано суду доказів про виникнення у нього права грошової вимоги до відповідача, відсутній розрахунок заборгованості. Просять в позові відмовити.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, відповідача, суд приходить до висновку,що позов до задоволення не підлягає.

Як встановлено в судовому засіданні, 29.11.2012 р.між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника №810/299LER1I , згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 9497,44 грн. із сплатою 0,0001 % в місяць та терміном повернення заборгованості до 02.06.2015 р.

Порядок і строки повернення кредиту, сплати процентів і комісій визначені п.2 Договору.

28.04.2014 року ПАТ "Платинум Банк" та ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" уклали договір факторингу 20140428-Г від 28.04.2014 року .

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Однак, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог,зокрема , які б свідчили про наявність у нього права грошової вимоги до ОСОБА_1, а також суму вимоги з розрахунком заборгованості.

Так, позивачем до матеріалів справи долучено першу та останню сторінку копії Договору факторингу ,з якої не вбачається передача ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" ПАТ "Платинум Банк" права вимоги до відповідача за кредитним договором №810/299LER1I від 29.11.2012р. на суму 8788,44 грн.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення,у зв"язку з недоведеністю позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

у задоволенні позову ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10днів з дня його проголошення.

Суддя М.І.Гулієва