Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

Іменем України

справа № 610/4102/16-ц

провадження № 2/610/1474/2016

м. Балаклія 29.12.2016 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі:

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

12.12.2016 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, оскільки: сімейне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на родину та побут, сварки та конфлікти призвели до втрати почуттів та бажання бути однією родиною; шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться, проживають окремо та фактичні сімейні відносини припинені вже 2 місяці; подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим.

Позивач надав письмову заяву про підтримку позову, просив справу розглянути за його відсутності, надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) а.с. 14, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, копії позову з доданими до нього документами (а.с. 19), однак в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, поважності причин неявки не убачається, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Тому, зі згоди позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення відповідача участі в розгляді справи.

Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

23 лютого 2006 року в Петрівській сільській раді Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 01 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 4).

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач заперечень проти позову не надала, до суду не з'явилась, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову.

Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10-11, 60, 208-233 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Розірвати шлюб, зареєстрований 23 лютого 2006 року в Петрівській сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 01, між ОСОБА_1, 27.06.1978р.н. і ОСОБА_1 (дошлюбне Чувило) ОСОБА_3, 15.02.1968р.н.

3.Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Непочатова».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий В.М. Стригуненко