overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 749/987/16-ц
Номер провадження 2/749/278/16
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Зорко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання представника позивача ТОВ « Комплекс Агромарс» в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником.

У жовтні 2016 року від представника позивача ТОВ « Комплекс Агромарс» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки місцезнаходженням позивача є Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка, що значно віддалено від місця знаходження Щорського районого суду Чернігівської області. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник позивача є Вишгородський районний суд Київської області, який знаходиться за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова 7 Київської області.

Відповідно дост. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Щорського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області

Керуючись ст.158-1,209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником призначене на 08 листопада 2016 на 14-00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вишгородському районному суду Київської області, який знаходиться за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова 7 Київської області забезпечити проведення судового засідання на 08 листопада 2016 на 14-00 годину в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вишгородського районного суду Київської області м. Вишгород, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1934/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1М
Єдиний унікальний номер справи: 661/641/16ц Доповідач Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Базіль Л.В.

Суддів: Полікарпової О.М.,

ОСОБА_2

Секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання порядку користування земельною ділянкою

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

/Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 липня 2016 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 1500 грн по 750 грн кожному.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія ухвали оформлена 13 жовтня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 12 жовтня 2016 року

Суддя Л.В Базіль

Секретар с/з О.В Прушинська
Справа № 196/904/16-ц
№ провадження 2/196/453/2016
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, ОСОБА_4.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 не з'явилися, надавши до суду заяву про розгляд справи без їх участі та заявлене клопотання підтримують повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився. Від селищного голови ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи без їхнього представника, проти задоволення позову не заперечують.

Згідно частини першої та другої статті 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яаі не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, ОСОБА_4 (с. Ляшківка, вул. Молодіжна, 4).

Розгляд справи відкласти на 08 год. 15 хв. 28 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.О. Бойко
справа № 208/5717/16-ц
провадження № 2-н/208/464/16
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2016 р. м.Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
- 4358 (чотири тисячі триста п'ятдесят вісім) грн. 47 коп. - за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період 08.2013 р. по 08.2016 р.;
- 689(шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. - судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Номер провадження 2/643/5778/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 119 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/10634/16-ц (провадження № 2/643/5778/16) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2016 року о 09-20 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва
Справа № 461/6848/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/6848/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 14 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в інтересах яких діє ОСОБА_8, на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 17 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 22 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_9 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_14,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в інтересах яких діє ОСОБА_8, на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 17 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 22 червня 2016 року, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 липня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в інтересах яких діє ОСОБА_8, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 03 жовтня 2016 року заявником недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в інтересах яких діє ОСОБА_8, на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 17 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 22 червня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа №563/988/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.08.2016 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

25.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання відбудеться у приміщеннні Корецького районного суду Рівненської області - 13 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач може подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуюються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Ухвала

7 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» на рішення апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Одночасно заявником порушено питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» на рішення апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва справу № 761/5817/15-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 4 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 6/593/28/2016
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2016 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши подання головного державного виконавця Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зміну порядку і способу виконання рішення щодо виконавчого листа №2/593/247/2014 від 06 травня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до суду з поданням, і просить змінити порядок і спосіб виконання рішення щодо виконавчого листа №2/593/247/2014 від 06 травня 2014 року.

Вивчивши подання, суд прийшов до наступного,-

Згідно норм цивільно-процесуального законодавства України, звернення до судів із питань виконавчого провадження можуть бути двох видів : подання, заява.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №-14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії, чи бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченої положеннями цивільного процесуального Кодексу України.

Зокрема, такі вимоги щодо форми і змісту встановлені статтею 119 ЦПК України, які у згаданому поданні не дотримані, оскільки у прохальній частині подання не зазначено на який спосіб та порядок слід змінити виконання судового рішення; крім цього не зазначено, яке саме рішення суду та у якій справі слід змінити його спосіб та порядок виконання.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зміну порядку і способу виконання рішення щодо виконавчого листа №2/593/247/2014 від 06 травня 2014 року, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків в 5-ть днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши в м. Ужгороді позовну заяву Кредитної спілки "Хосен" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

В с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131, 136, 137 ЦПК України вони зобовязані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119,120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки "Хосен" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Проведення попереднього судового розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 15 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 204/7196/16-ц
Провадження № 2/204/2663/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» про визнання кредитного договору недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 29 листопада 2016 року о 13-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр. Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Токар