Справа № 645/2656/16-ц
Провадження № 2/645/1781/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Обєднання житлових кооперативів «ЕКРАН» про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа обєднання житлових кооперативів «ЕКРАН», про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_2 посилався на те, що в 13 вересня 2015 року померла його мати, ОСОБА_4, у звязку із смертю якої відкрилась спадщина. Спадкове майно складається з чотирикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2, яка знаходиться на балансі обєднання житлових кооперативів «ЕКРАН». 11 березня 2016 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини, яку було прийнято та зареєстровано спадкову справу за реєстровим №58691522 (номер справи у нотаріуса 07/2016), однак 14 березня 2016 року приватним нотаріусом було надано письмову відповідь, якою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру, та запропоновано позивачу звернутись до суду. У зв'язку із тим, що мати позивача за життя не оформила своє право приватної власності на квартиру, та не отримала відповідний документ, позивач не може оформити своє право на спадкове майно у нотаріальному порядку, а тому, вимушений був звернутись до суду із даним позовом.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити (а.с. 25, вх.. №15064 від 22.06.2016 року).

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 21, вх..№ 14608 від 16.06.2016 року).

Представник третьої особи обєднання житлових кооперативів «ЕКРАН» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву, у якій просив розглянути справу у відсутності представника, проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечував, а тому, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність (а.с. 32, вх.. 15117 від 22.06.2016 року).

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність заявника та зацікавленої особи, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження серії I-ВЛ № 492336, 29.06.1976 року народився ОСОБА_2, батьками якого записані ОСОБА_6 та ОСОБА_4, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис № 108 від 20.07.1976 р (а.с.6).

19.06.2008 року помер ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 167805, виданим 20.06.2008 року Височанською селищною радою Харківського району Харківської області, Україна, актовий запис №136 (а.с.13).

13.09.2015 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 505633, виданим 14.09.2015 року Виконавчим комітетом Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №350 (а.с.5)

Відповідно до довідки, виданої Обєднанням житлових кооперативів «ЕКРАН», померла ОСОБА_4 постійно мешкала та була зареєстрована в за адресою: АДРЕСА_2, та на момент смерті - 13.09.2015 р. була зареєстрована та мешкала за зазначеною адресою разом із сином ОСОБА_2 та невісткою ОСОБА_7 (а.с. 10, 27)

Також, відповідно до довідки, виданої Обєднанням житлових кооперативів «ЕКРАН», померла ОСОБА_4 була членом ЖК «Екран-4» та мала право власності на квартиру АДРЕСА_3, пайовий внесок виплачений повністю 16 листопада 1989 року в загальній сумі чотирнадцять тисяч двадцять чотири крб. (а.с. 7, 28)

Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 43215939, 11.03.2016 р. приватним нотаріусом ОСОБА_5Ю, зареєстровано спадкову справу за № 58691522, після смерті спадкодавця ОСОБА_4, померлої 13.09.2015 р. (а.с.12).

Відповідно до листа приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 вих.. №126/02-14 від 14.03.2016 року, ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказану квартиру. Крім того, приватним нотаріусом ОСОБА_5 повідомлено, що інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались. Відповідачка, ОСОБА_3 11.03.2016 року подала нотаріусу заяву про відмову від спадщини за №13.

Отже, наведені обставини, підтверджують те, що позивач по справі ОСОБА_2 є рідним сином померлої ОСОБА_4, і успадковувати після смерті матері майно може не лише за заповітом, а і за законом, як спадкоємець першої черги.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла( спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців)

Відповідно до ст. 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно до ч.2. ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно до вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкодавець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Суд, з урахуванням доказів наявних у справі приходить до висновку, що тими, хто прийняв спадкове майно, а саме квартиру за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, б. 5-А, кв. 9, після смерті спадкодавця ОСОБА_4 є саме позивач ОСОБА_2

Таким чином, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_2 є обґрунтованими та доведеними, у звязку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1218, 1220, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Обєднання житлових кооперативів «ЕКРАН» про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом право приватної власності на чотирикімнатну квартиру загальною площею 89,5 кв.м житловою площею 56,63 кв.м, розташовану за адресою: місто Харків, вулиця Танкопія, будинок 5 корпус А, квартира 9.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя