У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву кредитної спілки «Інтеграл» про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява кредитної спілки «Інтеграл» про відновлення втраченого судового провадження. Дана заява мотивована тим, що в провадженні судді Добінчак О.П. Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області знаходилася справа за позовом Кредитної Спілки «Інтеграл» про стягнення заборгованості за кредитом з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 8283,08 грн. Провадження у справі було відкрито та 04 червня 2014 року винесено рішення, яким позовні вимоги Кредитної Спілки «Інтеграл» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі. Зазначене рішення суду набрало законної сили, внесено до єдиного державного реєстру судових рішень, витяг з якого додається. Кредитна спілка «Інтеграл» має намір подати заяву про видачу виконавчого листа для виконання даного рішення суду, а відсутність цивільної справи унеможливлює розгляд цього питання.

Втрата судового провадження обумовлена тим, що на території Донецької області, зокрема у м. Горлівка триває проведення антитерористичної операції, тому копії документів по зазначеній справі або відомостей щодо неї отримати від Микитівського районного суду м. Горлівки не має можливості. Поновлення судового провадження необхідно тільки в частині рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області для подальшого отримання дубліката виконавчого листа.

Згідно з розпорядженням Голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Центрально-Міському районному суду м. Горлівки, здійснюється Словянським міськрайонним судом Донецької області.

Уточнивши заяву, просять суд відновити втрачене судове провадження по справі № 252/1300/2014-ц в частині рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 04 червня 2014 року, яке набуло законної сили.

Заявник кредитна спілка «Інтеграл» свого представника для участі в судовому засіданні не направив, відповідно до наданої суду заяви просили розглянути справу без участі представника КС «Інтеграл», на задоволенні заявлених вимог наполягають.

Дослідивши надані заявником документи, суд встановив наступне.

Загальновідомим є той факт, що будівля Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 252/1300/14-ц по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до статей 402 та 403 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами статті 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 405 ЦПК України.

Відповідно до статті 405 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Микитівському районному суду міста Горлівки Донецької області здійснюється Словянським міськрайонним судом Донецької області, тому заява КС «Інтеграл» підсудна даному суду.

Згідно з статтею 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Заявником надано:

●копія ухвали про відкриття провадження суддею Микитівського районного суду міста Горлівка Добінчак О.П. від 18 березня 2014 у справі № 252/1300/14-ц за позовом кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором;

●копія рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень по справі № 252/1300/14-ц за позовом Кредитної спілки «Інтеграл» про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8283,08 грн., яким задоволені позовні вимоги КС «Інтеграл» та стягнуто з осіб суму заборгованості за кредитним договором № 515/2/С від 15 лютого 2013 року в розмірі 8283,08 грн.

Відповідно до вимог ст. 58 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Статтею 59 ЦПК визначено правило допустимості доказів: обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених вимог процесуального права щодо належності та допустимості доказів, суд не може прийняти до уваги рішення Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області від 04 червня 2014 року з єдиного державного реєстру судових рішень, відповідно до якого стягнута заборгованість за кредитним договором № 515/2/С від 15 лютого 2013 року в розмірі 8283,08 грн. на користь КС «Інтеграл», оскільки дане рішення не підписано суддею, не містить відомостей щодо набрання рішенням законної сили та взагалі не містить прізвища, імя та по-батькові відповідачів, що позбавляє суд можливості зробити висновок щодо того, з кого підлягає стягненню сума грошових коштів. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що дане рішення суду є не допустимим доказом на підтвердження заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_2 перед КС «Інтеграл».

Більш ніяких матеріалів судового провадження у цивільній справі № 252/1300/14-ц суду не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 408 ЦПК України за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і розяснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного, через недостатність зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження в частині ухваленого Микитівським районним судом м. Горлівка Донецької області рішення в цивільній справі № 252/1300/14-ц за позовом Кредитної Спілки «Інтеграл» про стягнення заборгованості за кредитом з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 8283,08 грн., суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі.

Одночасно, суд роз'яснює заявнику його право на звернення до суду з заявою про відновлення повністю втраченого судового провадження в цивільній справі за наявності необхідних документів.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 408 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 252/1300/14-ц в частині рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області.

Розяснити заявнику право на повторне звернення із такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4