Справа № 337/3874/16-ц
Провадження №6/337/126/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

за участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя подання державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання державного виконавця Хортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене начальником Хортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, про розшук боржника ОСОБА_2

Подання обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні в Хортицькому ВДВС м. Запоріжжя знаходиться зведене виконавче провадження №50042900, про стягнення з ОСОБА_2 на користь фізичних осіб загальної суми боргу у розмірі 97382,00 грн., в тому числі з примусового виконання виконавчих листів, виданих Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя: №335/8910/14-к про стягнення на користь ОСОБА_3 - 33 170,00 грн., № 335/8910/14-к про стягнення на користь ОСОБА_4 - 5350,00грн., № 335/8910/14-к про стягнення на користь ОСОБА_5- 2613,00грн., № 335/8910/14-к про стягнення на користь ОСОБА_6 - 1750,00грн., №1-кп/335/24/2015 про стягнення на користь ОСОБА_7 - 2438,00грн., №1-кп/335/24/2015 про стягнення на користь ОСОБА_8 - 1640,00грн., №1-кп/335/24/2015 про стягнення на користь ОСОБА_9 - 20 950,00грн., №1-кп/335/24/2015 про стягнення на користь ОСОБА_10 - 1980,00грн., № 1-кп/335/24/2015 про стягнення на користь ОСОБА_11 - 2350,00грн. , № 335/8910/14-к про стягнення на користь ОСОБА_12 - 2195,00грн. , № 1-кп/335/24/2015 про стягнення на користь ОСОБА_13 -1750,00грн. , № 1-кп/335/24/2015 про стягнення на користь ОСОБА_14 - 1670,00грн. , № 1-кп/335/24/2015 про стягнення на користь ОСОБА_15 - 1640,00грн., № 1-кп/335/24/2015 про стягнення на користь ОСОБА_16 - 1750,00грн., № 1-кп/335/24/2015 про стягнення на користь ОСОБА_17 - 2158,00грн., № 1-кп/335/24/2015 про стягнення на користь ОСОБА_18 - 1310,00грн., №1-кп/335/24/2015 про стягнення на користь ОСОБА_19 - 1740,00грн., №1-кп/335/24/2015 про стягнення на користь ОСОБА_20 - 1850,00грн., №1-кп/335/24/2015 про стягнення на користь ОСОБА_21 - 2000,00грн., №1-кп/335/24/2015 про стягнення на користь ОСОБА_22 - 3766,00грн., № 1-кп/335/24/2015 про стягнення на користь ОСОБА_23 - 1020,00грн., № 1-кп/335/24/2015 про стягнення на користь ОСОБА_24 - 2292,00грн.

За вказаними виконавчими листами державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії яких надіслано сторонам виконавчого провадження. В подальшому виконавчі провадження приєднані постановою державного виконавця до зведеного виконавчого провадження.

29.07.2015р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

11.01.2016р. державним виконавцем здійснено вихід за місцем мешкання боржника: АДРЕСА_1, але двері ніхто не відчинив. Була залишена вимога державного виконавця зявитися до державного виконавця 14.01.2016 року з 13.00 до 16.00 години.

Згідно відповіді Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб інформація щодо ОСОБА_2 відсутня, згідно відповіді ПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсії та які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами інформація щодо ОСОБА_2 відсутня, згідно відповіді користувача бази даних АІС «Автомобіль» - інформація щодо ОСОБА_2 відсутня.

04.02.2016р. державним виконавцем вдруге було здійснено вихід за адресою боржника: АДРЕСА_2, встановлено, що ОСОБА_2 за даною адресою не мешкає.

Згідно відповіді адресно-довідкового сектору УДМСУ в Запорізькій області боржник ОСОБА_2 місце реєстрації в м.Запоріжжі немає.

На підставі викладеного, державний виконавець просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2.

Державний виконавець Хортицького ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Духно Т.В. в судовому засіданні подання підтримала з підстав, викладених в ньому.

Заінтересовані особи у судове засідання не зявились, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши доводи державного виконавця, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державний виконавець, відповідно до ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.31 Закону, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження. Вони надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч.2, 5 ст.25 Закону державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, у якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією і проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно з ч.1 ст.27 Закону у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Отже, примусове виконання рішення може бути розпочате державним виконавцем у разі невиконанням боржником самостійно судового рішення у встановлені постановою про відкриття виконавчого провадження строки.

Згідно з п.10 ч.3 ст.11 Закону, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про звертатися про розшук боржника фізичної особи.

Згідно ч. 1, ч.2 ст.40 Закону разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами Національної поліції.

Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи Національної поліції, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд встановив, що на примусовому виконанні в Хортицькому ВДВС м.Запоріжжя знаходиться зведене виконавче провадження №50042900, про стягнення з ОСОБА_2 на користь фізичних осіб загальної суми боргу у розмірі 97382,00грн.

Зведене виконавче провадження №50042900 складається з 22 виконавчих листів, виданих Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя, за якими постановами державного виконавця були відкриті виконавчі провадження, які в подальшому приєднані до зведеного виконавчого провадження.

Дані про отримання боржником копій постанов державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень відсутні.

29.07.2015р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно відповідей на запити державного виконавця, які вчинені в липні 2015 року в ході примусового виконання встановлено, що ОСОБА_2 не перебуває на обліку в органах ДПС України.

Результатом обробки запиту до Пенсійного фонду України про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи ОСОБА_2, інформацію станом на липень 2015 року не знайдено.

Згідно відповіді адресно-довідкового сектору УДМСУ в Запорізькій області від 23.02.2016р. боржник ОСОБА_2 в м.Запоріжжі не зареєстрований.

Державний виконавець звертаючись з поданням до суду виходив із того, що боржник за адресою вказаною у виконавчому документі не проживає, місця реєстрації в м.Запоріжжя не має.

Згідно акту державного виконавця від 11.01.2016р., був здійснений вихід за місцем мешкання боржника: АДРЕСА_3, проте двері квартири ніхто не відчинив.

Посилання державного виконавця на те, що під час виходу за зазначеної адресою двері квартири йому ніхто не відкрив, суд вважає недостатніми для оголошення розшуку боржника. Відсутність будь-кого з мешканців на момент виходу може мати місце з поважних причин.

Суду на підтвердження того, що місце проживання (перебування чи місце знаходження) боржника невідомо, був наданий акт державного виконавця, який складено 04.02.2016р. в присутності батька боржника ОСОБА_25 та в якому зазначено, що боржник ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 не мешкає, майна належного боржникові до опису не виявлено. Даних про те, що місцезнаходження боржника невідомо, вказаний акт не містить.

Будь-яких доказів про вжиття державним виконавцем заходів щодо встановлення місця знаходження боржника після лютого 2016 року, а також відомості про обізнаність боржника з приводу наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання, будь-яких доказів направлення боржнику копій постанов про відкриття виконавчого провадження, проведення інших виконавчих дій, в тому числі про вжиття заходів, в результаті яких є неможливим встановити місце перебування чи проживання боржника, ініціатор подання не надав.

Оцінивши обставини справи та наявні докази на підтвердження цих обставин, суд вважає, що державний виконавець не обґрунтував та не довів підстав для оголошення розшуку боржника.

За вказаних обставин, вирішення питання щодо розшуку боржника суд вважає передчасним, у звязку з чим в задоволенні вказаного подання слід відмовити.

Керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст. 210, 375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її ухвалення через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: М.В.Сидорова