overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.2016 року Провадження № 2/425/827/16

Справа № 425/3168/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на перетинання кордону України дитини разом з матір,ю без згоди батька,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про надання дозволу на перетинання кордону України дитини разом з матір,ю без згоди батька. Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст.121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає. Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області. Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на перетинання кордону України дитини разом з матір,ю без згоди батька. 2.Призначити справу до судового розгляду на „19 жовтня 2016 року о 12-00 год. Слухання справи відбудеться у залі засідань Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул.Миру, 34.

У судове засідання викликати сторони.

3.Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Овчаренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3059/16-ц Провадження №: 2/332/1374/16
У Х В А Л А

іменем України

25 жовтня 2016 р.

"25" жовтня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.16 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

25.10.16 від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Суд, керуючись ст. 204, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Ю.І. Ретинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7699/16 Справа № 2-4917/11 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2016 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

22 вересня 2016 року ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2016 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які підтвердження щодо своєчасного отримання заявником копії оскаржуваної ухвали, а в апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» зазначає про отримання вказаної ухвали лише 19 вересня 2016 року, то вважаю строк апеляційного оскарження фактично не пропущеним.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/193/13- ц
Провадження № 4-с/210/19/16
У Х В А Л А

іменем України

"17" жовтня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 зацікавлена особа державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними , -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду надійшла вищезазначена скарга.

Станом на 12 жовтня 2016 року перебувала у провадженні судді Костенко В.В.

Дана цивільна справа передана судді на підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи за № 148 від 12.10.2016 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у звязку із звільненням судді Костенко В.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу матеріали скаргу ОСОБА_3 зацікавлена особа державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними .

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 05 грудня 2016 року на 09 -00 год.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторони у справі.

Зобовязати державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області надати до суду належним чином завірені матеріали виконавчого провадження у строк до 01 грудня 2016 року .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2849/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2043/16
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Корніюк А.П.

суддів Купельського А.В., Гринчука Р.С.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 25 жовтня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1)(направити SMS повідомлення на номер +27)

-ПАТ КБ «Приват Банк» (49049, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50)(направити SMS повідомлення на номер +77)

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) А.В. Купельський

(підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

02 листопада 2016 р. м. Кремінна

Справа № 414/1664/16-ц

Провадження № 2/414/555/2016

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Водолазської Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної ради, Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа», третя особа Голова Київської обласної ради ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 11 жовтня 2016 року до початку судового розгляду надав суду заяву про закриття провадження по справі у звязку з відмовою від позову, оскільки йому відшкодовано компенсацію за звільнення, а в подальшому працювати на підприємстві він не бажає.

Представники відповідача в судове засідання не зявилися, в заяві на ім'я суду просили розглянути справу за їхньою відсутністю.

Суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 розпорядився своїми правами на власний розсуд, спір між сторонами врегульовано в добровільному порядку.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст. 206 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати відмову від позову ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної ради, Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа», третя особа Голова Київської обласної ради ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулузакрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Ковальов
Справа №463/3850/16-ц
Провадження №2/463/1787/16
УХВАЛА

судового засідання

13 жовтня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.06.2005 року Виконкомом Винниківської міської ради м. Львова, актовий запис №14.

У відповідності до п. 7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.1.5 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном 2 (два) місяці з метою збереження сімї, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства. А тому провадження у справі за позовом про розірвання шлюбу слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 201, ст. 203 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

надати сторонам строк для примирення терміном 2 (два) місяці з метою збереження сімї.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа 431/3552/16-ц
Провадження 2/431/1091/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 жовтня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 20 червня 2008 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 346.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд розглянути справу без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином через оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Позивач просить суд прийняти заочне рішення.

Згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224-228 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09.11.2016 рік м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою):

Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/1343/2016 рік за позовом (заявою):

Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 16.11.2016 року на 10 50 годин.

Відповідачеві пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №2/760/6037/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

18 жовтня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 22 лютого 2017 року на 14:30.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Кобеляцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2016 р. м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 4956 грн. 77 коп. за спожитий природний газ із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрованої місцем проживання в АДРЕСА_1, яка не виконує своїх зобов'язань у відповідності до п. 1 розділу 17, п.4 розділу 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, за якими споживач зобов'язаний не пізніше 10 числа місяця, якому передує розрахунковий період, вносити плату за надані послуги з газопостачання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, -
розмірі 689 грн. 00 коп.
Боржнику роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області

від 2 вересня 2016 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача шляхом стягнення пені за невиконання умов договору банківського рахунку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 2 вересня 2016 року.

Витребувати з Коростишівського районного суду Житомирської області справу № 280/112/16-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до

28 листопада 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», про припинення правовідносин поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», про припинення правовідносин поруки.

Позивачем разом з позовною заяво, було заявлене клопотання про витребування в порядку ст. 137 ЦПК України від ПАТ «Альфа Банк» копію вимоги до ОСОБА_1 про дострокову оплату кредиту та доказ її вручення, квитанцію про дату останнього платежу, договір купівлі-продажу прав вимоги, кредитний договір № 0612/1207/45-010 від 26 грудня 2007 року. У судовому засіданні 26.07.2016 року представник позивача вищезазначене клопотання, та просив його задовольнити.

Згідно ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати від ПАТ «Альфа Банк» копію вимоги до ОСОБА_1 про дострокову оплату кредиту та доказ її вручення, квитанцію про дату останнього платежу, договір купівлі-продажу прав вимоги, кредитний договір № 0612/1207/45-010 від 26 грудня 2007 року.

Керуючись ст.ст. 137, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача щодо витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ПАТ «Альфа Банк» копію вимоги до ОСОБА_1 про дострокову оплату кредиту та доказ її вручення, квитанцію про дату останнього платежу, договір купівлі-продажу прав вимоги, кредитний договір № 0612/1207/45-010 від 26 грудня 2007 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо до дня наступного розгляду справи, а саме до 21.09.2016 року до 09 години 30 хвилин.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова