overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6036/16-ц Провадження № 22-ц/795/1980/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 59
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2016 року в справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 29 вересня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

10 жовтня 2016 року Управлінням праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради виконано вимоги ухвали судді.

Апеляційна скарга подана 19.09.2016 року, тобто в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2016 року в справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 21 жовтня 2016 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяГ. П. Лакіза
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1809/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л. І.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

01.11.2016 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суржик М.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за його апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, Кіровоградської міської ради, КП «Правник», третя особа - Обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне об»єднане Бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування правовстановлюючих документів на житло, визнання права користування житлом, зобов'язання виділити недодану житлову площу.

В заяві посилається на те, що ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 03.10.2010 року йому повернуто апеляційну скаргу. Зазначає, що при зверненні до Апеляційного суду з апеляційною скаргою ним було сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн., який підлягає поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням сторони, яка його сплатила за ухвалю суду в разі повернення заяви або скарги.

У разі виникнення підстави для повернення судового збору за ухвалою суду його повернення здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845.

На підставі вищевикладеного, судовий збір сплачений ОСОБА_7 при подачі апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.07.2016 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", - У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати управління Державного казначейства України у м. Кіровограді повернути ОСОБА_2, суму судового збору у розмірі 551,20 грн.(п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок) сплачену ним за квитанцією: № 0.0.588792256.1 від 21.07.2016 року Ключ НОМЕР_1 (Платник: ОСОБА_2 Отримувач: УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/ 22030001, Апеляційний суд Кіровоградської області, МФО 823016, Ідентифікаційний код: 38037409, Рахунок: 0002, КБКД 22030001 Судовий збір. Призначення платежу: *;101; НОМЕР_2.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області М.М. Суржик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

09.11.16 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Начальника головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_3, в.о. начальника відділу кадрової роботи та державної служби ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_4, про захист ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.16 року Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Начальника головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_3, в.о. начальника відділу кадрової роботи та державної служби ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_4, про захист ділової репутації.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.01.17 о 10:30 у залі с/з Херсонського міського суду Херсонської області №501.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 10.01.17 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єпішин Ю.М.
№ 207/3142/16-ц
№ 2/207/1796/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Камянське .

Суддя Баглійского районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності , визначення часток у спільному майні ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності , визначення часток у спільному майні , у якій просив визнати за ним та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право власності за кожним на 1/15 частку будинку 2 по 2 Уральському провулку у м. Камянське Дніпропетровської області .

Згідно ч. 7 , 8 ст. 119 ЦПК України у разі предявлення позову особами , які діють на захист прав , свобод та інтересів іншої особи , в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення . Якщо позовна заява подається представником позивача , до позовної заяви додається довіреність чи інший документ , що підтверджує його повноваження .

Позивачем у позовні заяві не зазначені підстави звернення на захист прав , свобод та інтересів іншої особи , не додано довіреність чи інший документ , що підтверджує його повноваження , якщо ОСОБА_2 є представником ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви , що має одночасно майновий і немайновий характер , судовий збір сплачується за ставками , встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру . У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру , судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру .

Позивачем судовий збір сплачено не в повному обсязі .

Зазначені недоліки повинні бути усунені у строк 5 днів з дня отримання ухвали .

Керуючись ст. 119 - 121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності , визначення часток у спільному майні залишити без руху , надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали .

Попередити позивача про наслідки неналежного або несвоєчасного виконання ухвали за ст. 121 ЦПК України .

Ухвала остаточна .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 212/6126/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривий Ріг ради, третя особа Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Цереус - 1Б" про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривий Ріг ради, третя особа Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Цереус - 1Б" про визнання права власності.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 26.10.2016 року о 09:30 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 26.10.2016 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Ваврушак
Справа № 452/2513/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
"25" жовтня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,
секретаря Страхоцької Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільшаницької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну
і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п`ять днів.
Керуючись ст. ст. 10, 15, 57, 60, 61, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України суд,
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ), зареєстровану та проживаючу: АДРЕСА_1 , власником в цілому житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 63,5 кв.м., житловою площею
36,4 кв.м., з яких ? частина в порядку спадкування за заповітом майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ? частина в порядку спадкування за заповітом майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області, а особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 461/6723/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2016 року на 11:00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду письмових пояснень, заперечень на позовну заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів, на які вони посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №2/243/4116/2016
У Х В А Л А

про повернення заяви

13 жовтня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2016 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.

13.10.2016 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2, що діє на підставі витягу з договору на надання юридичних послуг від 10.10.2016 року, про повернення поданого позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У звязку з наведеним є всі підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію даної ухвали, заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами, направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_3
"18" жовтня 2016 р. Справа № 363/3609/16-ц
про відкриття наказного провадження
18.10.2016 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Димерського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.97 ЦПК України.
Підстав, передбачених ст.100 ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.
Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -
Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Димерського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/604/16-ц
Провадження № 2/542/428/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження та

призначення до судового розгляду

05 жовтня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення особи,

В С Т А Н О В И В :

05.05. 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення особи.

Справа перебувала в провадженні судді Новосанжарського районного суду Полтавської області Івка В.М., у звязку з закінченням повноважень та звільненням судді на підставі Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» № 1515-VIII від 08.09.2016 року зазначена справа 15.09.2016 року передана для прийняття до свого провадження судді Гаврилюк О.І.

Справа перебувала в провадженні судді Новосанжарського районного суду Полтавської області Гаврилюка О.І., у звязку з закінченням повноважень та звільненням судді на підставі Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» № 1600-VIII від 22.09.2016 року зазначена справа 05.10.2016 року передана для прийняття до свого провадження судді Стрельченко Т.Г.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та провести дії необхідні для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення особи прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони, співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, орган опіки та піклування Новосанжарської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 12 жовтня 2016 року о 14.30 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 620/671/16-ц
Номер провадження 2/620/240/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

19.10.2016 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/671/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 09.11.2016 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.11.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Провадження № 2/761/7438/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Піккард енд ко лтд.», третя особа - Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» про визнання недійсним звіту про оцінку об'єкта нерухомого майна, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Піккард енд ко лтд.», третя особа - Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» про визнання недійсним звіту про оцінку об'єкта нерухомого майна.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 02 грудня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: