overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7292/16
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 01 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення від спадкування, визнання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити. Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

01 листопада 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 323/3201/16-ц
Номер провадження 2/323/919/16
У Х В А Л А

іменем України

"03" жовтня 2016 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мирнянської сільської ради Оріхівського району, третя особа: КП «Мирнянський комунгосп» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі, в якому вказує, що з 20.12.2007 року він перебував у трудових відносинах з комунальним підприємством «Мирнянський комунгосп». При звільненні, підприємство не виплатило належну йому заробітну плату, у звязку з цим він в 2015 році звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області з позовом про стягнення заробітної плати. 30.06.2015 року Оріхівським районним судом видано судовий наказ про стягнення з КП «Мирнянський комунгосп» на його користь заборгованості по заробітній платі в сумі 17634,52грн.

Відділ державної виконавчої служби постановою від 30.06.2016 року повернув виконавчий лист на залишок в сумі 11507,10грн., у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення.

На даний час КП «Мирнянський комунгосп» знаходиться в стадії ліквідації, тому позивач звернувся з позовом до Мирнянської сільської ради, як до засновника підприємства КП «Мирнянський комунгосп», з позовом про виплату заробітної плати.

Відповідно до вимог пункту 2 ч 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у праві, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у справі у звязку з відмовою позивача від позову абро укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач в 2015 році звертався до суду з заявою до КП «Мирнянський комунгосп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

30.06.2015 року Оріхівським районним судом Запорізької області видано судовий наказ, згідно якого з КП «Мирнянський комунгосп» стягнуто на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 17634,52грн.

Судовий наказ про стягнення заробітної плати набрав законної сили та направлений до Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби, було відкрите виконавче провадження у звязку з чим у прийнятті вказаної позовної заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч 2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мирнянської сільської ради Оріхівського району, третя особа: КП «Мирнянський комунгосп» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції .

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 314/1764/16-ц
Провадження № 2/314/428/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.

при секретарі Печонкіній В.П.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору міни земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що витребування зазначених у клопотанні сторонами доказів є необхідним для повного і всебічного розгляду справи, отже заява про витребування доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Нормами ст.133 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. При цьому одним із способів забезпечення доказів є їх витребування. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову. Частиною 1 ст.137 ЦПК України також визначено , що у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.133-137 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

1.Витребувати з Державної нотаріальної контори (м.Вільнянськ Запорізької області) завірену копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлої 25.11.2005 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Д.Беспалько

05.05.2016
Справа № 339/295/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 жовтня 2016 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Злет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № БОБ-00310 від 09.12.2015 року у розмірі 2721.72 грн.

Ухвалою суду від 23 вересня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав та вказав на докази, якими буде обгрунтовувати свої доводи. Відповідач не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи повідомлялася завчасно.

Суд ухвалив проводити попереднє судове засідання без участі відповідача; з'ясування обставин справи проводити на підставі доказів, які були подані до або під час попереднього судового засідання , роз'яснивши відповідачу, що в подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому справу слід внести на розгляд в судове засідання та викликати відповідача.

Виходячи із суті заявленого позову слід визнати обов'язковими для доказування в судовому засіданні факти: укладення кредитного договору, повернення позичальником суми кредиту та сплата ним відсотків на суму кредиту до встановленого кредитним договором терміну, розмір заборгованості .

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду10.10.2016 року о 9год. з викликом сторін по справі.

Зобов'язати відповідача до судового засідання представити суду всі наявні докази на обгрунтування заперечень, якщо такі заявляє відповідач щодо невизнаних обставин, або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

04.07.2016 року ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після повторного автоматичного розподілу, пов'язаного зі звільненням посади судді Бережної Н.М., дана справа передана для розгляду судді Овдієнку В.В.

Отримавши справу належить виконати необхідні процесуальні дії щодо прийняття справи до провадження судді та призначення її судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156-158 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Овдієнка В.В. та призначити її судовий на 14:30 годинну 08.11.2016 року.

.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 314/2299/14
Провадження №22ц/778/4479/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Дзярука М.П.,

Суддів: Крилової О.В.,

Трофимової Д.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментівза апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 червня 2014 року позов задоволено.

08 вересня 2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області ухвалено додаткове рішення.

Не погоджуючись з вказаним додатковим рішенням суду, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Дзярука М.П. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на додаткове рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 вересня 2016 року у цій справі

призначити до розгляду 09 листопада 2016 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 490/5415/16-ц
н/п 2/490/2318/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просила визнати її такою, що втратила право користування приватним житловим приміщенням житловим будинком №6 «а»/1 по вул. Ворошилова в м. Миколаєві.

Сторони у судове засідання не зявились, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 128/3515/16-ц
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши заяву про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування доказів, якою просить витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори, відомості про те, чи звертався хтось до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 26.12.2006 року в смт. Вороновця, Вінницького району, Вінницької області.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заявник в своїй заяві просить забезпечити докази, шляхом витребування у Вінницької районної державної нотаріальної контори, відомості про те, чи звертався хтось до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 26.12.2006 року в смт. Вороновця, Вінницького району, Вінницької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Витребувати у Вінницької районної державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Винниченка,29):

- відомості про те, чи звертався хтось до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 26.12.2006 року в смт. Вороновця, Вінницького району, Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від судового рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

10 жовтня 2016року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання виконати обовязок в натурі.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- зясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Соломянська, 2-а, м. Київ) на 27 жовтня 2016 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:

Справа № 756/10867/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13370/2016
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_3
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2379/16
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 вересня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 вересня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 27 жовтня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Справа № 642/5908/16-ц
Провадження № 2/642/1803/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.11.2011 року у сумі 15 247,45 грн., а також судові витрати у розмірі 1378 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2016 року на 09-15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/774/16-ц
Провадження № 2/391/315/16
У Х В А Л А

01.11.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вважаю за недоцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 17 листопада 2016 року.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
Справа № 185/6384/16-ц
Провадження № 2/185/3504/16
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк Розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк Розвитку" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк Розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 листопада 2016 року о 09:40 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2