У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2016 Справа №607/6573/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Воробель Н.П.,

за участі секретаря Зубко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі подання головного державного виконавця Пуршеги І.В., погоджене начальником Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_1, про проникнення на територію володіння особи, в якої перебуває майно боржника,

встановив:

державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області (далі Тернопільський міський відділ ДВС ГТУЮ в Тернопільській області) звернувся до суду з поданням, погодженим з своїм начальником, про примусове проникнення на територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Тернопільський район, с. Байківці, котрий підпорядковується Тернопільській філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» (м. Тернопіль, вул. Валова, 11) з метою безоплатного вилучення транспортного засобу марки «Honda Accord», 1991 року випуску, н.з. 33368 TI, який належить ОСОБА_2. Такі вимоги мотивує тим, що на виконанні Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ в Тернопільській області перебуває виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 35 092,61 грн. виконавчого збору. При проведенні виконавчих дій встановлено, що у боржника наявний автомобіль марки «Honda Accord», 1991 року випуску, н.з. 33368 TI, котрий зберігається на території зазначеного вище майданчику. Державний виконавець, вважає, що у нього наявні усі правові підстави для того, аби вилучити даний транспортний засіб, реалізувати його та погасити заборгованість ОСОБА_2 Саме тому, начальник Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ в Тернопільській області неодноразово заявляв вимоги до Тернопільської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» про безоплатне повернення зазначеного автомобіля. Однак виходами за місцем зберігання автомобіля державними виконавцями встановлено, що ці вимоги не виконано, майно не повернено. Водночас у відповідь на зазначені вимоги Тернопільської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» повідомляє, що транспортний засіб буде повернуто за умови сплати витрат, повязаних з його транспортуванням та зберіганням. Саме тому з метою вилучення вказаного автомобіля слід надати дозвіл на примусове проникнення на територію цього спеціального майданчика, вказує державний виконавець.

Згідно з вимогами ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судовому засіданні державний виконавець Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ в Тернопільській області ОСОБА_3 подання підтримав з мотивів, викладених у ньому, та просить його задовольнити. Також надав акт державного виконавця від 18 травня 2016 року.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши подання, дослідивши матеріали виконавчих проваджень, прийшов до наступного:

на виконанні Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ в Тернопільській області перебуває виконавче провадження № 50206259, відкрите на підставі постанови № 40729074 від 25 вересня 2015 року, виданої Другим відділом ДВС ТМУЮ, про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 35 092,61 грн. (постанова про відкриття провадження від 16 лютого 2016 року).

У судовому засіданні встановлено, що на даний момент, виконавче провадження перебуває на виконанні Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ в Тернопільській області.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 добровільно не виконує зазначеного зобовязання.

ОСОБА_2 належить автомобіль марки «Honda Accord», 1991 року випуску, н.з. 33368 TI. Вказане стверджується фотокопією облікової картки приватного ТЗ від 17 лютого 2016 року.

З акту державного виконавця від 18 травня 2016 року вбачається, що зазначений автомобіль знаходиться на підпорядкованому Тернопільській філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: Тернопільський район, с. Байківці.

10, 15 червня 2015 року та 01 липня 2015 року на адресу Тернопільської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» державним виконавцем було направлено вимоги № 30/14697/06, 30/15263/06, 30/17197/06, відповідно, у яких вказане підприємство, в порядку ст.ст. 5, 11, 40 Закону України «Про виконавче провадження», зобовязано безоплатно повернути зазначений транспортний засіб Другому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції у звязку з необхідністю проведення виконавчих дій; у першому та третьому актах зазначено дату та місце їх виконання, а також зобовязано керівника даного підприємства забезпечити явку представника із належно оформленою довіреністю.

Однак ці вимоги не були виконані, транспортний засіб передано не було, про що свідчать складені держаним виконавцем акт пошкодження, некомплектності, відсутності майна від 17 червня 2015 року та акт державного виконавця від 18 травня 2016 року, а також відповіді ДП МВС України «Інформ-Ресурси» № 38 від 15 червня 2015 року та № 45 від 8 липня 2015 року.

Суд не бере до уваги акт державного виконавця від 17 червня 2015 року, позаяк він був складений при виконанні зовсім іншого виконавчого провадження, а саме: № 46938249 від 22 квітня 2015 року про стягнення з ОСОБА_4З в користь юридичних осіб 400099,99 грн.

Згідно вимог ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов'язані подати на запит державного виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває в них, та майно чи кошти, які вони мають передати боржнику. Після надходження від зазначених осіб відомостей про наявність майна боржника державний виконавець описує таке майно, вилучає його і реалізує у встановленому цим Законом порядку. У разі якщо особа, у якої перебуває майно боржника, перешкоджає державному виконавцю в його вилученні, таке майно вилучається державним виконавцем у примусовому порядку.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено право державного виконавця вертатись до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Таким чином суд вважає, що у державного виконавця достатньо правових підстав, що прямо випливають з делегованих йому державою повноважень при виконанні рішень, на доступ до майна боржника, яке перебуває в інших осіб і усі перешкоди у реалізації таких функцій є неправомірними.

У звязку з вказаним суд вважає дане подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд,

ухвалив:

подання задовольнити.

Надати дозвіл державним виконавцям на примусове проникнення на територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Байківці та який підпорядковується Тернопільській філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» (м. Тернопіль, вул. Валова, 11), з метою безоплатного вилучення належного ОСОБА_2 транспортного засобу марки «Honda Accord», 1991 року випуску, н.з. 33368 TI, з метою подальшої його передачі на відповідальне зберігання ДП «СЕТАМ» та реалізації в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Н.П. Воробель