У Х В А Л А

іменем україни

12 жовтня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Гримич М.К.,

КафідовоїО.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради, комунальне підприємство «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради, публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», комунальне підприємство «Дніпроводоканал», публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго», товариство з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дніпро», про зміну умов договору найму житлового приміщення за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що у 1985 року на сім'ю з п'яти чоловік, зокрема на нього, позивача, його батька - ОСОБА_7, його сестри - ОСОБА_8, дружини батька - ОСОБА_4 та її дочки - ОСОБА_5, була надана трикімнатна квартира АДРЕСА_1. У 1991 році він, позивач, одружився та тимчасово оселився у батьків дружини, проте був зареєстрований у зазначеній вище квартирі та сплачував комунальні платежі. У подальшому, після смерті його батька, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1, між сторонами почали виникати непорозуміння з приводу користування квартирою, відповідачі заперечували проти його вселення.

Враховуючи викладене, позивач просив змінити умови договору найму житлового приміщення у зазначеній квартирі, виділивши йому в користування житлову кімнату площею 10,1 кв. м.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_3 задоволено. Змінено договір найму квартири АДРЕСА_1, виділивши у користування ОСОБА_3 кімнату житловою площею 10,1 кв.м., а у користування ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - кімнату житловою площею 17,3 кв.м. та балкон площею 0,9 кв.м. і кімнату житловою площею 12,5 кв.м. та лоджію площею 1,82 кв.м., залишивши в загальному користуванні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 кухню площею 7,9 кв.м., коридор площею 7,8 кв.м., ванну кімнату площею 2,8 кв.м., туалетну кімнату площею 1,2 кв.м. та комору площею 1,3 кв.м. Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати судове рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що виділення сторонам окремих приміщень неможливе без порушення санітарних норм на житлове приміщення, таке виділення порушує права та законні інтереси інших членів сім'ї та погіршує житлові умови усіх членів сім'ї.

Скасовуючи рішення районного суду та задовольняючи позов, апеляційний суд виходив із того, що у квартирі зареєстровано 4 особи і, виходячи із загального розміру квартири, на кожного з них припадає житлова площа у розмірі 9,98 кв. м, тому позивачеві може бути виділена житлова кімната у розмірі 10,1 кв. м. Крім того, суд послався на те, що непроживання позивача у спірній квартирі більше 20 років не є предметом розгляду у даній справі, оскільки його право на користування квартирою відповідачами не оспорено.

Проте з такими висновками апеляційного суду погодитись не можна.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Таким вимогам закону рішення апеляційного суду не відповідає.

Судами встановлено, що у 1985 року на сім'ю з п'яти чоловік, зокрема ОСОБА_3, його батька - ОСОБА_7, його сестри - ОСОБА_8, дружини батька - ОСОБА_4 та її дочки - ОСОБА_5, була надана трикімнатна квартира АДРЕСА_1.

У подальшому ОСОБА_8 одружилася та виїхала на інше місце проживання, а у ОСОБА_5 народився син - ОСОБА_6, який також був зареєстрований у спірній квартирі.

У 1991 році ОСОБА_3 одружився та оселився у батьків дружини, проте був зареєстрований у зазначеній вище квартирі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер.

Пред'являючи позов, ОСОБА_3 посилався на те, що між ним та відповідачами почали виникати непорозуміння з приводу користування квартирою, вони заперечували проти його вселення.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 ЖК УРСР у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

У абз. 4 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» судами роз'яснено, що наймачеві або членові його сім'ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо).

Апеляційний суд наведеного не врахував та дійшов передчасного висновку про те, що непроживання позивача у спірній квартирі більше 20 років не є предметом розгляду у даній справі, оскільки у разі доведення непроживання позивача у квартирі без поважних причин, то це є підставою для відмови в позові.

Отже, суд апеляційної інстанції у порушення ст. ст. 212-214, 303, 316 ЦПК України не встановив фактичних обставин, від яких залежить правильне вирішення справи, та норми права, які регулюють ці правовідносини, не перевірив доводів та наданих сторонами доказів, належним чином не перевірив правильності й справедливості рішення суду першої інстанції.

Ураховуючи те, що фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судом апеляційної інстанції не встановлені, рішення апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для його скасування з передачею справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

М.К.Гримич

О.В.Кафідова

І.М.Фаловська