У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Центр «Бізнесінформ» про визнання недійсним і скасування рішення Загальних зборів учасників від 30.03.2016 року та стягнення частки статутного капіталу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ Центр «Бізнесінформ», в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення Загальних зборів учасників ТОВ Центр «Бізнесінформ» від 30.03.2016 року, оформлене протоколом від 30.03.2016 року по третьому питанню порядку денного та стягнути з ТОВ Центр «Бізнесінформ» на користь позивача 60% частки статутного капіталу ТОВ Центр «Бізнесінформ» станом на 18.02.2015 року.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України.

Дослідивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вказана позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

-позивачем не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п п.1,2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем у даному позові заявлено дві вимоги майнового та немайнового характеру, додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551, 21 грн., та, як зазначено у позові, сплачено судовий збір за вимогами майнового характеру.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн. Крім того, у звязку з тим, що позивачем не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, неможливо визначити правильність сплати судового збору за позовними вимогами майнового характеру.

Також позивачем не чітко викладено зміст позовних вимог в частині стягнення належної до сплати вартості частки майна юридичної особи та обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги в цій частині.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, залишається без руху та заявнику надається строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху з наданням пятиденного строку для усунення недоліків позову - шляхом сплати судового збору за позовну вимогу немайнового характеру та надання квитанції про сплату; уточнення змісту позовних вимог в частині розміру позовних вимог майнового характеру; визначення ціни позову щодо вимог майнового характеру та залежно від визначеної ціни позову - у разі необхідності доплати судового збору за вимоги майнового характеру.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Центр «Бізнесінформ» про визнання недійсним і скасування рішення Загальних зборів учасників від 30.03.2016 року та стягнення частки статутного капіталу - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали - для усунення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Калюжна