Справа № 182/4163/16-ц
Провадження № 2/0182/3236/2016
12.10.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: Рунчевої О.В.
при секретарі - Власенко Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
01.08.2016 року Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк" (далі Банк) звернулось до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на наступне.
29.08.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк" (правонаступником якого є ПАТ „Укрсоцбанк") та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 110/11-0274.
Згідно умов кредитного договору, Банк надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 25 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення заборгованості до 28.08.2028 року , а позичальник зобовязався прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути (погасити) кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії, неустойки та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором.
Кредитор свої зобовязання за кредитним договором виконав, однак станом на 13.04.2016 року заборгованість відповідачів перед ПАТ „Укрсоцбанк" згідно договору кредиту № 110/11-0274 складає 1 333 933,91 грн., яка складається з :
- суми заборгованості за кредитом 647 876,02 грн.;
- суми заборгованості за відсотками 460 737,34 грн.,
- розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків 150 906,70 грн.
В забезпечення виконання зобовязання був укладений договір іпотеки № 110/11/1-0274 від 29.08.2008 року.
Також з метою забезпечення виконання зобовязання за вищезазначеним кредитним договором, 29.08.2008 року між ПАТ „Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 110/11/2-057.
Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязання за вищезазначеним кредитним договором, 29.08.2008 року між ПАТ „Укрсоцбанк" та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 110/11/2-058.
Відповідно до умов Договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання умов основного зобовязання всім належним йому майном та грошовими коштами.
Також в силу ст. 553,554 ЦК України відповідачі є солідарними боржниками перед позивачем.
Тому позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по договору кредиту № 110/11-0274 від 29.08.2008 року у сумі 1 333 933, 91 грн. та судовий збір у сумі 20 009,01 грн..
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду клопотання, згідно якого просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день і час розгляду справи, кожен окремо, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення справи чи про розгляд справи за їх відсутності суду не надали, як і заперечень на позов.
Суд на підставі ст. 224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст.. 553,554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання)
Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом
Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено судом і вбачається із матеріалів справи, 29.08.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк" (правонаступником якого є ПАТ „Укрсоцбанк") та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 110/11-0274. (а.с. 9-11).
Згідно умов кредитного договору, Банк надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 25 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення заборгованості до 28.08.2028 року, а позичальник зобовязався прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути (погасити) кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії, неустойки та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором. (а.с. 20).
29.08.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки № 110/11/1-0274 (а.с. 13-14,21).
24.06.2009 року між сторонами укладено додаткова угода № 1 про внесення змін до договору кредиту № 110/11-0274 від 29.08.2008 року. (а.с. 12).
Також з метою забезпечення виконання зобовязання за вищезазначеним кредитним договором, 29.08.2008 року між ПАТ „Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 110/11/2-057. (а.с. 17).
Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязання за вищезазначеним кредитним договором, 29.08.2008 року між ПАТ „Укрсоцбанк" та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 110/11/2-058. (а.с. 18).
Відповідно до умов Договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання умов основного зобовязання всім належним йому майном та грошовими коштами.
Кредитор свої зобовязання за кредитним договором виконав, однак станом на 13.04.2016 року заборгованість відповідачів перед ПАТ „Укрсоцбанк" згідно договору кредиту № 110/11-0274 складає 1 333 933,91 грн., яка складається з :
- суми заборгованості за кредитом 647 876,02 грн.;
- суми заборгованості за відсотками 460 737,34 грн.,
- розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків 150 906,70 грн. (а.с. 4-8).
До теперішнього часу кредитна заборгованість перед ПАТ „Укрсоцбанк" відповідачами не погашена.
При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Також на підставі ст. 88 ЦПК України солідарно з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 610-612, 629, 1054 ЦК України, суд, -

Позов Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" заборгованість за договором кредиту № 110/11-0274 від 29.08.2008 року у розмірі 1 333 933, 91 грн. ( один мільйон триста тридцять три тисячі девятсот тридцять три грн. 91 коп).
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" судовий збір у розмірі по 6 669,67грн. (шість тисяч шістсот шістдесят девять грн. 67 коп.) з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) може бути подано потягом 10 днів з дня проголошення рішення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_4