АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8149/16 Справа № 180/729/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Хомченко С. І. Доповідач - Красвітна Т.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Гулієву М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

28 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що від шлюбу зі відповідачем сторони мають двох дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. З початку квітня 2016 року сторони разом не проживають та між ними припинились шлюбні відносини. Діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги добровільно не надає. Тому позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання кожного сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення кожним з дітей повноліття; просила також допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2016 року позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_4 на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною 18 років, починаючи стягнення з 28.04.2016 року; стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_4 на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною 18 років, починаючи стягнення з 28.04.2016 року; стягнуто з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 551,20 грн.; допущено негайне виконання рішення в межах платежу аліментів за один місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про часткове задоволення позовних вимог, призначивши до стягнення аліменти по 1/6 частині розміру доходу відповідача на кожну дитину, а всього в розмірі 33% всіх видів прибутку.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом учасники процесу повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, зокрема позивач отримала судову повістку 23.11.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення; позивач надіслала поштою заперечення на апеляційну скаргу (а.с.46-54).

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, оскаржуване рішення частково скасувати та у скасованій частині ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що від спільного життя за період шлюбу сторони мають двох дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; батьком вказаних дітей є відповідач ОСОБА_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 4, 5).

Діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Між сторонами не досягнуто домовленості щодо сплати відповідачем коштів на утримання дітей, що визнається відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 має задовільний стан здоров»я, має постійне місце роботи, працює в ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» підземним гірничоробочим очисного вибою, у зв'язку з чим отримує регулярний щомісячний дохід, що підтверджується довідкою №4692/10 від 05.10.2016 року про його заробітну плату та доходи (а.с.28). Так, у липні 2016 року йому було нараховано заробітну плату у розмірі 5148,65 грн., у серпні - 9307,03 грн., у вересні - 7398,69 грн.

У іншому шлюбі відповідач не перебуває, інших дітей чи утриманців не має; має грошові зобов'язання за кредитним договором, що підтверджується випискою по кредитній картці від 03.10.2016 року (а.с.22-27).

Діти самостійного доходу не мають; мають задовільний стан здоров'я.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Виходячи з викладеного, місцевий суд дійшов правильного висновку, що з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на утримання двох дітей, до їх повноліття, починаючи з часу пред'явлення позову - 28.04.2016 року.

Разом з тим, місцевий суд не вірно визначив розмір аліментів, стягнувши на користь позивачки по 1/4 частині доходів відповідача щомісячно на кожну дитину. Рішення в частині визначення аліментів у вказаному розмірі є необґрунтованим та безпідставним.

Виходячи з викладеного вище, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності, встановивши факт наявності у відповідача постійного місця роботи, регулярних і стабільних щомісячних доходів; приймаючи до уваги задовільний стан здоров'я відповідача, який інших дітей не має, будь-яких осіб на утриманні, окрім синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не має; враховуючи наявність зобов'язань відповідача за кредитним договором; враховуючи відсутність у дітей самостійного доходу, їх задовільний стан здоров'я, - колегія дійшла висновку, що у даному випадку розмір аліментів на утримання двох дітей повинен бути визначений у необхідному загальному розмірі - 1/3 частина всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Посилання місцевого суду на визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі не можуть бути прийняті до уваги, оскільки у судовому засіданні місцевого суду ОСОБА_2 участі не приймав, правові наслідки написання відповідної заяви та права в судовому процесі йому не роз'яснювались, що стверджується матеріалами справи.

Колегія приймає до уваги доводи апелянта, який зазначив, що заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі (а.с.13) він написав без отримання копії позовної заяви та без ознайомлення з матеріалами справи і тому помилявся щодо розміру аліментів, який було визначено позивачкою у позові. Матеріали справи не містять доказі отримання відповідачем копії позовної заяви чи ознайомлення з матеріалами справи до винесення оскаржуваного рішення.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, зважаючи на правильне застосування місцевим судом положень ст.ст. 367, 88 ЦПК України, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення підлягає частковому скасуванню з ухваленням у скасованій частині нового рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2016 рокув частині задоволення позовних вимог в повному обсязі, стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною 18 років, починаючи стягнення з 28.04.2016 року та в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною 18 років, починаючи стягнення з 28.04.2016 року, - скасувати та у скасованій частині ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 28.04.2016 року до досягнення дітьми повноліття.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку.

Головуючий

Судді