overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/4032/15-ц
Провадження 2-п/646/65/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Салайчук С.М.,

за участі секретаря Сімоненко К.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.05.2015р. №646/4032/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.05.2015р. №646/4032/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

26.05.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволенні.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З доводів відповідача вбачається поважність причин неявки в судове засідання, за результатами якого було постановлене оскаржуване заочне рішення, а наведені ним обставини підлягають перевірці як такі, що могли вплинути на правильність висновків суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи, що заочне рішення заочне рішення скасовується, виконавчий лист не підлягає виконанню та повинен бути повернутий до суду.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.05.2015 року за Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червонозаводського районного суду м. Харкова на 10-00 год. 24 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Салайчук
Справа № 219/6254/16-ц
Провадження № 2/219/3119/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити судове засідання на 18 липня 2016 року на 16 годину 10 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 18 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
Справа № 431/3027/16-ц
Провадження № 2-н/431/31
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Ткач О.В.
Справа № 523/7879/16-ц
Провадження №2-с/523/35/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одесі у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю стягувача ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21, в місті Одесі заяву ГО «Обєднане садівницьке товариство «Радість» про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ГО «Обєднане садівницьке товариство «Радість» звернулась із заявою про скасування судового наказу від 22.04.2016р., який був виданий за заявою ОСОБА_1, оскільки вони не визнають факт наявності трудових відносин, а також наявності заборгованості по виплаті заробітної плати, компенсації за невикористану відпуску.

В судовому засіданні представник ГО «Обєднане садівницьке товариство «Радість» наполягав на задоволення заяви.

ОСОБА_1 вважав, що заява не підлягає задоволенню, оскільки його вимоги є законними.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, 22.04.2016р. Суворовським районним судом м. Одеси був виданий судовий наказ про стягнення з ГО «Обєднане садівницьке товариство «Радість» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з листопада 2009р. по лютий 2010р. у розмірі 4746 гривень 66 копійок, компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 2547 гривень 66 копійок. Крім того, стягнуто судовий збір на користь Держави у розмірі 275 гривень 60 копійок.

ГО «Обєднане садівницьке товариство «Радість» звернулось в суд про скасування судового наказу від 22.04.2016р., який був виданий за заявою ОСОБА_1, оскільки вони не визнають факт наявності трудових відносин, а також наявності заборгованості по виплаті заробітної плати, компенсації за невикористану відпуску.

Таким чином, між сторонами виник спір про право цивільне, що повинний розглядатись у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Судовий наказ від 22.04.2016р. по справі № 523/5407/16-ц про стягнення з ГО «Обєднане садівницьке товариство «Радість» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з листопада 2009р. по лютий 2010р. у розмірі 4746 гривень 66 копійок, компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 2547 гривень 66 копійок, а також стягнення судового збору на користь Держави у розмірі 275 гривень 60 копійок скасувати.

2.Розяснити ОСОБА_1 про право звернення з вищевказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/4962/16-ц
Провадження № 2/346/1775/16
УХВАЛА

09 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.

за участі секретаря Гайової Г.Ф.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовною заявою ПАТ «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 1, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 год. 00 хв. 02.12.2016 року.

Суддя Димашок В. П.
Справа №295/8864/16-ц
У Х В А Л А

14.07.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Територіальна громада в особі Житомирської міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Територіальна громада в особі Житомирської міської ради про встановлення факту родинних відносин та призначити до судового розгляду на 08.09.2016 року о 14:20 годині, викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний 1, Зал № 4-Б-2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку розгляду справи письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 581/804/16-ц
Провадження № 2/581/341/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

07 листопада 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Беївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області,

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

07 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2016 року, з викликом учасників процесу:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Беївську сільську раду Липоводолинського району Сумської області.

Зобов`язати приватного нотаріуса Липоводолинського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 та Липоводолинську районну державну нотаріальну контору Сумської області, до 16 листопада 2016 року, надати суду відомості про те, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_3, яка настала 14 березня 2013 року у с.Кімличка Липоводолинського району Сумської області, якщо спадкова справа заводилася - надати належним чином завірену її копію.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши йому право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя Д. В. Сізов
справа № 633/188/16-Ц
провадження № 2/633/121/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 липня 2016 р. смт.Печеніги
Суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, 10.09.1991року народження, який був зареєстрований 27 червня 2014 року, Відділом ДРАЦС по місту Харкову реєстраційної служби Харківського МУЮ, актовий запис 507. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «Кісь». Стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Інформація про місце проживання відповідача надійшла до канцелярії суду 06 липня 2016 року.
Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, суддя-
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання на 26 липня 2016 року об 10.00 год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , та запропонувати подати в строк до 26.07.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.М. Тимченко.
Справа № 516/95/16-ц
Провадження № 2/516/81/16
У Х В А Л А

"23" червня 2016 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу автомобіля недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить суд визнати договір купівлі продажу автомобіля марки HYUNDAI модель Elantra 2013 року випуску, тип легковий седан, колір білий, номер кузова (шасі, рама) KMHDH41EBDU 703842 від 24.02.2016 року №1685 недійсним з моменту його укладення, визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки HYUNDAI модель Elantra 2013 року випуску, тип легковий седан, колір білий, номер кузова (шасі, рама) KMHDH41EBDU 703842 спільною сумісною власністю у рівних долях.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України. Справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу автомобіля недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2016 року об 11.00 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, повідомити їх про час і місце судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 523/9022/16-ц
Провадження №2-н/523/536/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 638/1073/16-ц
12 липня 2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Наумовій С.М.
при секретарі Токарєвій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом КП Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії,
Представник позивача в судове засідання не зявився та просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, про що надав суду письмову заяву .
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідачу на праві власності належить нежитлове приміщення в житловому будинку № 2 по вул.. Чичибабіна у м. Харкові з централізованою системою теплопостачання яке здійснює КП Харківські теплові мережі.
Постачання теплової енергії у житловий фонд на потреби опалення здійснюється на підставі розпоряджень місцевих органів влади про початок та закінчення опалювального сезону.
Постачання теплової енергії відповідачу підтверджується актами про підключення та відключення опалення, що складені представниками позивача та житлово-експлуатаційної організації.
У звязку з тим, що ні приміщення відповідача, ні житловий будинок, де вони розташовані, не обладнані пристроями обліку теплової енергії розрахунок спожитої теплової енергії зроблений згідно з нормативним документом Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні КТМ 204 України 244-94 з урахуванням теплового навантаження.
Згідно ст. 625 ЦК України відповідачу нараховані 3% річних та інфляційні витрати на суму спожитої теплової енергії Сума трьох процентів річних 46 грн. 52 грн. Сума інфляційних витрат 657 грн 80 коп.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідача також варто покласти витрати по оплаті судового збору, який становить 1378 грн. 00 коп.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11,15, 30, 62, 75, 88, 224 ЦПК України,
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати у розмірі 1378 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення..

Суддя: Наумова С.М.
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«21» жовтня 2016 року м.Харків № 639/6766/16-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4заборгованості по оплаті послуг з опалення і гарячого водопостачання, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в розмірі 689 грн., по 172 грн. 25 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 513/1045/16-ц
Провадження № 2-о/513/99/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря Златіної О.І., заявника ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міняйлівська сільська рада Саратського району Одеської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник заяву підтримав, просив призначити справу до судового розгляду.

Представники заінтересованих осіб, належним чином сповіщені про розгляд справи, у попереднє судове засідання не з'явились.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи; з'ясовано, якими доказами заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заслухавши заявника, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 157, ч.ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міняйлівська сільська рада Саратського району Одеської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту родинних відносин - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2016 року об 09 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом заявника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька