Справа № 367/6296/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 28 травня 2010 року він уклав шлюб з відповідачкою, від шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю, в утриманні дочки він приймає участь у добровільному порядку. Позивач вказує, що спільне шлюбне життя з відповідачкою не склалося, причина тому - різні погляди на життя, між ними повністю відсутнє взаємопорозуміння, часто виникали конфлікти та сварки на побутовому ґрунті. Крім того, з відповідачкою вони одружилися ще не маючи належного життєвого досвіду і тому згодом в їх сім'ї стали виникати часті сварки, які призвели до того, що відповідачка влітку 2012 року залишила його, забрала дитину і повернулася проживати в квартиру до своєї бабусі, де вона і проживала до одруження та проживає на даний час. Таким чином, їх шлюб носить формальний характер і відновлювати їх стосунки він не має наміру. З 2012 року вони з відповідачкою не проживають як сім'я, не ведуть спільного господарства та спільний бюджет, не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя та збереження їх сім'ї є неможливим, бо це тільки завдає шкоди і їм і дитині, суперечить його інтересам та інтересам їх дитини. Питання про поділ майна, що є їх спільною власністю між ними немає, дитина залишається проживати з відповідачкою. На примирення він не погоджується, строк для примирення просить не надавати. Позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 надала суду письмову заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, строку на примирення просить не надавати, так як у неї сформувалася нова сім'я, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "ОСОБА_2".

В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 28.05.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Враховуючи письмову заяву відповідачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище "ОСОБА_2".

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 6, 10, 15, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 травня 2010 року виконкомом Бучанської міської ради Київської області, актовий запис № 50 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище "ОСОБА_2".

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко