Справа №442/7004/16-ц
Провадження №2/442/2451/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

20 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

за участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 18242,68 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 22.02.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори : №16994/0002ХSGF, від 22 жовтня 2012 року на суму 10000 грн.; №2750/1315СLPS2 від 26.03.2012 року на суму 5737,1 грн. Згідно умов Кредитних договорів позичальник зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Відповідач взятих на себе зобовязань не виконав, а тому у нього виникла заборгованість: за кредитним договором №16994/0002ХSGF, від 22 жовтня 2012 року в розмірі 15019,27 грн.; за кредитним договором №2750/1315СLPS2 від 26.03.2012 року в розмірі 3223,41 грн. Між ПАТ « Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 та договір факторингу № 20151125-Г від 25.11.2015 року,, у відповідності до умов якого відступило право вимоги від відповідача коштів право на одержання яких належить ПАТ « Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задоволити, відносно ухвалення заочного рішення суду не заперечив.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомив суду причини неявки, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи. Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Зясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 22.10.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №16994/0002ХSGF, на підставі якого відповідач отримала кредит в розмірі 10000 грн..

Разом з тим, 26.03.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника №2750/1315СLPS2, на підставі якого відповідач отримала кредит в розмірі 5737,10 грн..

21.07.2015 року Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів за договором факторингу №20150721-Г, а останній відповідно набув право вимоги грошових коштів від відповідача за кредитним договором №16994/0002ХSGF від 22.10.2012 року.

Також, 25.11.2015 року Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів за договором факторингу №20151125-Г, а останній відповідно набув право вимоги грошових коштів від відповідача за кредитним договором №2750/1315СLPS2 від 26.03.2012 року.

Відповідач не виконала взятих на себе кредитних зобовязань, у звязку з чим заборгованість згідно розрахунку заборгованості в загальному становить 18242,68 грн. за кредитними договорами :

- №16994/0002ХSGF від 22.10.2012 року становить 15019,27 грн., а саме: 9522,07 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 4947,19 грн. - заборгованість за процентами та комісією за користування кредитом, 550,01 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

- №№2750/1315СLPS2 від 26.03.2012 року становить 3223,41 грн., а саме: 799,39 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 563,49 грн. - заборгованість за процентами та комісією за користування кредитом, 1860,53 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно умов вказаного кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобов'язаний: сплачувати заборгованість перед банком; сплачувати банку проценти за користування кредитом; сплачувати відповідну комісійну винагороду, та у випадку порушення зобов'язання, сплачувати відповідні штрафні санкції.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що вимоги позивача є підставними та підлягають задоволенню, а тому з відповідача слід стягнути заборгованість за вищевказаними кредитними договорами.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача 17378грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214,224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 5260,87 грн. заборгованості за кредитними договорами №16994/0002ХSGF від 22.10.2012 року та № 16994/0002ХSGF від 22.10.2012 року на загальну суму 18242,68 грн. та 1378 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання такого.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Хомик А.П.