Справа № 2-1048/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, в особі головуючого судді Ралець Р.В., при секретарі Протас Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обгрунтування поданої заяви посилається на те, що ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 серпня 2010 року по справі № 2-1048/10 ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики було накладено арешт на його майно та грошові кошти в межах заявленого цивільного позову.

Вищевказний спір вирішений ним у добровільному порядку, борг в повному обсязі ним повернуто позивачу, тому ухвалою суду від 18 жовтня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до нього про стягнення боргу за договором позики залишено без розгляду.

На даний час у відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області немає виконавчих листів про стягнення з нього боргу.

У зв'язку з вищевикладеним просить вжиті заходи забезпечення позову скасувати.

В судове засідання заявник не з»явився, хоча був повідомлений про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчить судова розписка.

Представник відділу відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в судове засідання не з»явився.

Судом встановлено, що згідно ухвали суду від 09 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики було накладено арешт на майно відповідача та грошові кошти в межах заявленого цивільного позову (а.с.7).

Ухвалою суду від 18 жовтня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до нього про стягнення боргу за договором позики залишено без розгляду, в зв»язку з вирішенням спору відповідачем у добровільному порядку (а.с.24).

Згідно повідомлення відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області виконавчі документи про стягнення боргу з ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебувають (а.с.23).

У зв'язку з вищевикладеним, та тим, що на даний час змінилися обставини, що зумовили застосування заходів забезпечення позову, у застосуванні даних заходів відпала необхідність, а наявність ухвали суду щодо накладення арешту унеможливлює вчинення реалізації майна, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі .

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, - заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 154 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали суду від 09 серпня 2010 року про накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_1.

Копію ухвали для негайного виконання направити у відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області - для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії .

Суддя: