Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер: 704/817/16-ц
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді Воронкової І.Г.
при секретарі судового засідання Джуській Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 704/817/16-ц,
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №704/817/16-ц та вирішення питання про судові витрати.
Ухвалою суду від 04.10.2016 року розгляд заяви призначено на 11.10.2016 року.
Позивач в судовому засіданні заяву підтримав повністю.
Відповідач та представники третіх осіб, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України.
Заслухавши позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи № 704/817/16-ц, суд дійшов висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення у справі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що у провадженні Тальнівського районного суду знаходилась цивільна справа № 704/817/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Тальнівська міська рада Черкаської області та сектор містобудування та архітектури Тальнівської РДА Черкаської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. 13.07.2016 року судом ухвалено рішення, згідно якого було зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення його тимчасової споруди із металевих стовпчиків, металевої сітки та шиферу для утримання птиці на відстань не ближче ніж 12 метрів від вікон житлового будинку ОСОБА_1. Питання про судові витрати, а саме про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат в сумі 551 грн. 20 коп. відповідно до ст. 88 ЦПК України не було вирішено.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З урахуванням вищенаведеного, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати підлягає до задоволення, та слід доповнити резолютивну частину рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 13.07.2016 у справі за № 704/817/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Тальнівська міська рада Черкаської області та сектор містобудування та архітектури Тальнівської РДА Черкаської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, реченням такого змісту: "Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі за сплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,
Доповнити резолютивну частину рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 13.07.2016 у справі за № 704/817/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Тальнівська міська рада Черкаської області та сектор містобудування та архітектури Тальнівської РДА Черкаської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою такого змісту:
"Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати у справі за сплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп."
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. Г. Воронкова