Справа № 755/9194/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про прийняття зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором, який подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про зобов'язання видати довідку про припинення дії договору застави транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про зобов'язання видати довідку про припинення дії договору застави транспортного засобу.

07 липня 2016 року, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні подав зустрічний позов від імені Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором, просив суд прийнятий зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Позивач та представник відповідача - адвокат Дем'янюк В.П. в судовому засіданні просили відмовити у прийняті зустрічного позову.

Заслухавши думку сторін у справі, оцінивши наведені представником відповідача доводи щодо підстав прийняття зустрічного позову, суд приходить до наступного.

Відповідно ч.1 та ч.2 ст.123 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зарахуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання (частина перша статті 123 ЦПК), а треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу шляхом пред'явлення позову до однієї чи обох сторін до закінчення судового розгляду (частина перша статті 34 ЦПК).

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Виходячи з предмету позовних вимог за первісним позовом, ОСОБА_1 пред'явив позов до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» з вимогами зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» надати ОСОБА_1 довідку про припинення дії Договору застави від 14 квітня 2008 року автомобіля «Skoda Octavia Tour», 2008 року випуску, який перебуває у власності ОСОБА_1.

Відповідно до предмету позовних вимог за зустрічним позовом, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» пред'явило позов до ОСОБА_4 з вимогами стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за Кредитним договором №0159/08/01-Аnew від 14 квітня 2008 року в розмірі 4581,97 доларів США

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову та його об'єднання в одне провадження з первісним позовом, оскільки в межах розгляду даної справи предметом позову є вимоги немайнового характеру про зобов'язання вчинити певні дії, в той же час предметом спору за зустрічним позовом є вимоги майнового характеру про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому виходячи з предмету спору ці позови не є однорідними, як за предметом позову, так і способом захисту прав та законних інтересів сторін спору, що зумовлює самостійний предмет їх доказування.

Враховуючи викладене та керуючись ст.123, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду. Включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я :