overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Соломʼянського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від

02 серпня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Печерського районного суду м. Києва, апеляційного суду

м. Києва, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної казначейської служби України, третя особа - ОСОБА_4, про визнання порушення права та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Печерського районного суду м. Києва, апеляційного суду м. Києва, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної казначейської служби України, третя особа - ОСОБА_4, про визнання порушення права та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Соломʼянського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 02 серпня

2016 року.

Витребувати із Соломʼянського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 760/21980/15-ц (провадження № 2/652/16).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 11 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14315/16-ц

08 листопада 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ОСОБА_3", третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Рівненській області про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14315/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ОСОБА_3", третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Рівненській області про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов"язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 20 грудня 2016 року об 11 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 29 серпня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведенні в касаційні скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 29 серпня 2016 року.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Клопотання про зупинення рішення апеляційного суду Київської області від 29 серпня 2016 року не підлягає задоволенню, оскільки відмова у позові не створює жодних обов'язків за рішенням суду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 1007/11303/2012.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення рішення апеляційного суду Київської області від 29 серпня 2016 року відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 грудня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/2237/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2244/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» до товариства з додатковою відповідальністю «Херсонське автотранспортне підприємство 16562», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину та усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2016 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ТОВ "Херсонавтотранс" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало ТОВ "Херсонавтотранс" на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» до товариства з додатковою відповідальністю «Херсонське автотранспортне підприємство 16562», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину та усунення перешкод у користуванні власністю.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 жовтня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2244/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.В.Радченко
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/4381/16
Є.У. № 320/5041/14-ц
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю подружжя, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю подружжя, призначити до розгляду на 23 листопада 2016 року на 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/8867/16-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

«09» листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Свірідової В.В.

при секретарі Степанюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

у с т а н о в и в :

18 жовтня 2016 року за заявою ЛМКП «Львівводоканал» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1 752,16 грн., а також 689 грн. судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві від 02 листопада 2016 року просить скасувати вказаний судовий наказ, оскільки проти такого заперечує.

Представник стягувача та боржники в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК України є всі підстави для скасування судового наказу 18 жовтня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1,197 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 18 жовтня 2016 року, виданий суддею Шевченківського районного суду м. Львова, про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1 752,16 грн., а також 689 грн. судового збору скасувати.

Розяснити ЛМКП «Львівводоканал» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржникам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 463/5054/16-ц
Провадження № 2-з/463/2/16
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі Кисиличин М.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України ОСОБА_1 про забезпечення доказів до предявлення позову,

в с т а н о в и в:

представник заявника ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про забезпечення доказів до предявлення позову.

Заяву мотивує тим, що з метою збереження доказів поширення через мережу Інтернет ТОВ «Газета «Галицькі контракти» та ОСОБА_2 недостовірної інформації, що посягає на ділову репутацію Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України, слід забезпечити докази, шляхом огляду зазначених у заяві Інтернет сторінок, фіксації їх основного змісту в протоколі огляду, роздруківки змісту кожної з оглянутих сторінок та виготовлення їх скріншотів, оскільки позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права, а тому просить заяву задоволити.

Судом поставлено на обговорення питання про повернення заяви представника Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України ОСОБА_1 про забезпечення доказів в частині поширення недостовірної інформації ОСОБА_2, оскільки місце проживання останнього зазначено: м.Харків, вул.Конторська,5.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів заяви, заявник просить забезпечити докази поширення недостовірної інформації через мережу Інтернет ТОВ «Газета «Галицькі контракти» та ОСОБА_2. Однак, заінтересована особа ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не належить до території Личаківського району м.Львова.

Відповідно до ч.1 ст.135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути представнику Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України ОСОБА_1 подану нею заяву про забезпечення доказів до предявлення позову в частині поширення недостовірної інформації ОСОБА_2, розяснивши заявнику право на звернення з даною заявою до належного суду.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України ОСОБА_1 про забезпечення доказів до предявлення позову в частині поширення недостовірної інформації ОСОБА_2 повернути заявнику, роз'яснивши право звернутися до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Грицко Р.Р.
Дата документу 20.09.2016
Справа № 334/5077/15-ц
Провадження № 6/334/314/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засідання заяву Концерну «Міські теплові мережі» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в:

09.09.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, а саме судового наказу № 334/5077/15-ц, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 3811, 57 грн. та судового збору в розмірі 121, 80 грн.

Заявник та боржник в судове засідання не зявились. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що Ленінським районним судом м. Запоріжжя 24 червня 2015 року видано судовий наказ № 334/5077/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 3811, 57 грн. та судового збору в розмірі 121, 80 грн.

Відповідно до відомостей, які містяться в матеріалах справи судовий наказ був отриманий 06.09.2016 року, тобто вже після спливу строку предявлення виконавчого документу до виконання. Вказаний факт вказує на поважність причин пропуску строку .

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання, оскільки рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили, причини пропуску предявлення судового наказу до виконання є поважними.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити строк предявлення судового наказу № 334/5077/15-ц, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 3811, 57 грн. та судового збору в розмірі 121, 80 грн. до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
Провадження № 2/234/5474/16
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку без дозволу і супроводі батька, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку без дозволу і супроводі батька.

Ухвалою судді від 02.09.2016р вказаний позов був залишений без руху, так як не відповідав вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та ст.4 Закону України „Про судовий збір, а саме позивач не сплатив судовий збір; не надав до позову його копії, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Копія вищевказаної ухвали про залишення позову без руху була направлена позивачу 02.09.2016р. Однак, у визначений судом строк, протягом якого мав можливість виправити зазначені недоліки позову - не виправив.

У звязку з чим, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку без дозволу і супроводі батька вважати неподаною і такою, що підлягає поверненню позивачу разом з доданими до нього документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 497/2399/16-ц
Провадження № 2-н/497/28/16
23.12.2016 року м. Болград
Згідно особового рахунку № НОМЕР_1, відкритого на ім'я ОСОБА_1, якому наразі присвоєно новий особовий рахунок № НОМЕР_2, сума заборгованості за спожитий природній газ станом на 25.11.2016 року складає 7054,41 гривен.
Відповідно до п.29 Правил надання населенню послуг по газопостачанню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року, № 2246, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за наданні послуги по газопостачанню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу ТОВ "Одесагаз-Постачання" сплачено судовий збір в розмірі 689 грн.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.А.Раца
Вимогами частини 4 ст. 104 ЦПК України встановлено, що днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 6 статті 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до частини 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "___"____________20__ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"___________20__ р.
Судовий наказ виданий "___"____________ 20 ___ р.
Суддя В. А. Раца