Справа № 266/3530/16-ц
Провадженя№ 2/266/1103/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12.10.2016 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбановой Н.М.,

при секретарі Широковій Г.К.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житлом. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач по справі її чоловік, який зареєстрований в квартирі з 25.05.2012 року. Відповідно до акту, складеного головою КСН "Меотида" у присутності двох свідків, відповідач фактично не проживає у вказаній квартирі з лютого 2015 року і по теперішній час. Після фактичного припинення шлюбних відносин останнє відоме їй місце проживання відповідача АДРЕСА_2. За період з лютого 2015 року відповідач жодного разу не з'являвся за вказаною адресою, де вона проживає, і всі платежі за комунальні послуги здійснюю вона одна. Просить визнати ОСОБА_2, втратившим право користування житловим приміщенням квартирою 143 в будинку 25 по пр. Будівельників в місті Маріуполі.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3, яка діє на підставі доручення, надали суду заяви, згідно яких позовні вимоги підтримують, не заперечують проти винесення заочного рішення по справі та просять розглянути її без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно.

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.. 383 ЦК України та ст.. 150 ЖК України власник будинку, квартири має право використовувати помешкання длявласного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і має право розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд.

За ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Крім того, статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07. 1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07. 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316,317,319,321 ЦК України).

Судом встановлено, що згідно свідоцтва на право власності на житло, виданого Обєднанням житлово-комунального господарства 18.10.1996 року №44019 квартира АДРЕСА_3 належить на праві власності ОСОБА_4 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про шлюб, виданого повторно Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 28.02.2012 року серія №269747, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 16.12.2011 року (а.с.5).

Згідно особового рахунку №4428 за адресою АДРЕСА_4 зареєстровані: квартиронаймач (власник) ОСОБА_1 зареєстрована з 28.07.1989 року по 09.06.2002 року та з 18.04.2003 року, чоловік - ОСОБА_2 зареєстрований з 25.05.2012 року (а.с.8).

Згідно акту № 275 від 07.09.2016 року КСН «Меотида», ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але не проживає з лютого 2015 року, його адреса невдома, про що свідчать сусіди ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач будучи зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_4, не проживає в квартирі понад один рік, не використовує дану квартиу за її прямим призначенням, не сплачує комунальні платежі, тим самим він втратив право користування квартирою № 143 в будинку №25 по пр. Будівельників в місті Маріуполі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, то оскільки позивачку звільнено від сплати судового збору, суд відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 319, ч. 1 ст. 321, ст. 383, ст. 391, 405, Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити .

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, втратившим право користування квртирою №143 в будинку №25 по пр. Будівельників в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь держави судовий збір в сумі 551,20 гривень (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Приморського районного суду міста Маріуполя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Курбанова Н. М.