23.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/3495/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
23 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Басової Н.В.,
при секретарі Волкобоєвій А.О.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 410» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач 04 травня 2016 року звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 01 жовтня 2015 року вона є власницею квартири АДРЕСА_1. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим № 1128. Право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідним витягом. Згідно довідки № 24 від 13.04.2016 року, виданої Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив № 410», у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в квартирі не мешкає, в ній відсутні його особисті речі, комунальні платежі не сплачує. Після укладання договору купівлі-продажу відповідач не знявся з реєстраційного обліку, та його реєстрація у квартирі порушує право позивача як власника.Позивач просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою № 42 по вул. Братів Трофімових, 12 в м. Дніпропетровську, що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Від позивача надійшла письмова заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовну заяву підтримала та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином, через засоби масової інформації газету «Вісті Придніпровя», про причини неявки не повідомив, письмових заяв не надходило.
З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Треті особи у судове засідання не зявилися, про день і час проведення слухання справи повідомлялися належним чином, голова ОК «ЖБК № 410» просила слухати справу у її відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 01 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим № 1128 (а.с.7-8).
Встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання ОСОБА_2(а.с.6).
Однак, судом встановлено, що відповідач за адресою: АДРЕСА_2не проживає, в квартирі відсутні його особисті речі.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
В сулу ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
Також, в силу ст. 6 вищезазначеного Закону, громадянин України зобов`язаний протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.
Отже, оскільки відповідач вже на протязі тривалого часу не проживає у спірній квартирі, то суд вважає, що є всі підстави визнати ОСОБА_2 таким, що втратила право користування квартирою № 42 по вул. Братів Трофімових, 12 в м. Дніпропетровську.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, і керуючись ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 27, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 410» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою № 42 по вул. Братів Трофімових, 12 в м. Дніпропетровську, що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Басова