Справа №519/326/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, та призначення опікуна, за участю третьої особи виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області,
ОСОБА_1 звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, та призначення опікуна, за участю третьої особи виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_2. Відповідач з липня 2015 року вибула з місця проживання та реєстрації та припинила участь у вихованні та утриманні малолітнього ОСОБА_3, його вихованням, утриманням та лікуванням повністю займається позивач, ОСОБА_1, який створив всі необхідні умови для всебічного розвитку онука.
В судове засідання позивач, представник позивача не зявилися, надали до суду заяву, згідно якої просять справу розглядати у їх відсутність, позов підтримують в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечують.
Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, заява про розгляд справи в її відсутність до суду не надходила.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточнений позов необхідно задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8).
05 квітня 2011 року ОСОБА_2 народила сина, ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.11).
Позивач є рідним дідом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.8, 11).
24.03.2016 року виконком Южненської міської ради затвердив висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишився без батьківського піклування: мати ОСОБА_2 з дитиною не проживає, батько записаний за ч.1 ст.135 СК України. Згідно характеристики ДНЗ №3 вихованням, утриманням та лікуванням малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, повністю займається її дідусь ОСОБА_1, який позитивно характеризується за місцем роботи та створив всі необхідні умови для нормального, гармонійного та всебічного розвитку онука, приймає активну участь в його житті.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно ч.1 ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до статті 243 Сімейного кодексу України опіка та піклування встановлюється над дітьми, які залишилися без батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцятирічного віку.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2, необхідно позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як позовні вимоги обґрунтовані та законні, відповідач від виконання батьківських обов'язків ухиляється, вихованням малолітньої дитини не займається, а також враховуючи те, що неповнолітній ОСОБА_3 залишився без батьківської опіки, приймаючи до уваги встановлені родинні зв'язки між дитиною та позивачем, суд приходить висновку про доцільність призначення позивача опікуном над неповнолітньою дитиною.
Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 110, 212, 215, 224-226 ЦПК України та ст.ст. 164, 165, 243 Сімейного Кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, та призначення опікуна, за участю третьої особи виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 1102,42 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4