Провадження № 2/752/4710/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

14.12.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, суд -

Встановив

У грудня 2016 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 107 674 грн. 57 коп. та судові витрати.

В обґрунтування позову представник позивача вказував, що 01.10.2015 року між ПрАТ «Європейський страховий альянс» та ОСОБА_2 укладено договір страхування транспортних засобів № 39570, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням та втратою автомобіля НОМЕР_1. 22.03.2016 року в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням відповідача, якого було визнано винним у вчиненні вказаної ДТП.

На виконання умов вказаного договору позивачем було сплачено страхувальнику вартість відновлюваного ремонту автомобіля у розмірі 107 674 грн. 57 коп., тому представник позивача посилаючись на правові підстави ст. 993 ЦК України просить суд відшкодувати вказані грошові кошти.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, вказував, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, причин неявки суду не повідомив, тому суд, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2015 року між Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» та ОСОБА_2 укладено договір страхування № 39570, відповідно умов якого позивач взяв на себе обов'язки страховика транспортного засобу Nissan Qashqai державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

22.03.2016 року приблизно о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21114, номерний знак НОМЕР_2 пр проспекту Перемоги, 121-В в м. Києві не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан», номерний знак НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 22.04.2016 року по справі № 759/4977/16-п (провадження № 3/759/2374/16), яка набрала законної сили 04.05.2016 року встановлено вищевказані обставини та те, що вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Зважаючи на те, що протиправність дій, вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що потягло пошкодження належного позивачу автомобіля, встановлена постановою суду у справі про адміністративне правопорушення (ч. 4 ст. 61 ЦПК України), майнова шкода, завдана позивачу, підлягає відшкодуванню.

Зі звіту оцінки транспортного засобу № 43/16 від 29.03.2016 року вбачається, що вартість відновлюваного ремонту автомобіля НОМЕР_1 внаслідок пошкодження після дорожньо-транспортної пригоди складає 111 299 грн. 09 коп.

Позивачем сплачено вартість відновлюваного ремонту вказаного автомобіля, про що свідчить досліджені в судовому засіданні копії платіжних доручень (а.с. 28-30).

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити вказаний позов та відшкодувати шкоду позивачу.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обґрунтовуються вимоги позивача, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави суму судового збору в розмірі 1218 грн.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» () в рахунок відшкодування в порядку регресу грошові кошти у розмірі 107 674 грн. 57 коп. та судовий збір у розмірі 1615 грн. 12 коп., а всього 109 289 грн. 69 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії до Голосіївського районного суду м. Києва.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя