Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 320/924/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бахаєв І.М.
Номер провадження 22-ц/778/4432/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бабак А.М.

Суддів Спас О.В.

ОСОБА_2

При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 про зупинення апеляційного провадження

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення апеляційного провадження по даній цивільній справі у звязку з тим, що його довірителем ОСОБА_4 26.09.2016 року подана апеляційна скарга на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.08.2015 року, за якою затверджено мирову угоду та визнано право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_2 за ОСОБА_6

Просить зупинити апеляційне провадження у даній справі до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.08.2015 року.

Вислухавши пояснення учасників процесу, судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судова колегія вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі, оскільки, зупинення провадження у справі може мати місце лише тоді, коли справу неможливо розглянути у звязку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній справі. Зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої цивільної справи, може мати місце тільки тоді, коли у справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз'яснено, що визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з тим, підставою зупинення провадження у справі не може бути апеляційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що обставини, які б унеможливлювали розгляд даної цивільної справи відсутні, а тому і відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.201,304 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 про зупинення апеляційного провадження у даній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: