Справа № 588/1414/16-ц
провадження № 2/588/699/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна, у якій зазначив, що з квітня 2003 року він став проживати з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу. У вересні 2003 року виконавчий комітет Тростянецької міської ради виніс рішення "Про визнання літньої кухні житловим будинком". Дана літня кухня розташована за адресою: пров. Сосновий, 9, м. Тростянець, Сумська область та належить відповідачці. Загальна площа літньої кухні була зазначена 28 кв.м. У вересні 2004 року ОСОБА_4 отримала свідоцтво про право власності на будинок, розмір якого становив 79,2 кв.м. З 2004 року ОСОБА_1 був зареєстрований у домоволодінні, що розташоване за адресою: пров. Сосновий, 9, м. Тростянець, Сумська область. 11.11.2006 позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_3, яка після одруження змінила прізвище на "Шевченко". На підставі рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 16.07.2015 шлюб між сторонами було розірвано. За час спільного проживання в період з квітня 2003 року по липень 2015 року в будинку було зроблено перепланування та переобладнання. Були виконанні роботи по газифікації, водопостачанню, водовідведенню. У будинку зроблено два окремі входи. Було змінено електричну проводку, встановлено електричний щит. Також було облаштовано ванну кімнату та туалет. Було проведено заміну вікон з деревяних на металопластикові, та поставлено вхідні та міжкімнатні двері. Також, було змінено систему опалення та проведено ремонт у всьому будинку. Позивач вважає, що має право на відшкодування частини витрат, понесених на придбання будівельних матеріалів, виконання ремонтних робіт та компенсації невідємних поліпшень у домоволодінні, які ОСОБА_1 оцінює у 50000,00 грн. Також, за час спільного проживання було придбано нерухоме майно, яке позивач бажає розділити. ОСОБА_2 відмовляється повернути особисті речі позивача, ділити спільне майно та сплачувати компенсацію. У звязку з цим, позивач просить суд: 1) встановити, що в період з квітня 2003 року по 10 листопада 2006 року він та ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах, проживали як чоловік та жінка однією сімєю, без реєстрації шлюбу; 2) визнати за ним та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на рухоме майно загальною вартістю 134970,00 грн.; 3) визнати за ним право власності на рухоме майно загальною вартістю 62670,00 грн., а саме: коври на стіну з зображенням святих у кількості 2 шт. - вартістю 400,00 грн.; точечні світильники на стелю 12 шт. - вартістю 600,00 грн.; електричні лампи LED 10 шт. - вартістю 500,00 грн.; меблевий гарнітур (стінка) коричневого кольору - вартістю 2000,00 грн.; диван розкладний коричневого кольору з малюнком листя - вартістю 4000,00 грн.; тумбу скляну під телевізор - вартістю 800,00 грн.; шкуру коровячу на диван - вартістю 3000,00 грн.; точечні світильники на стелю 12 шт. з електричні лампи LED 10 шт. - вартістю 1200,00 грн.; люстру на дистанційному управлінні - вартістю 600,00 грн.; світильник настільний (ракета) - вартістю 170,00 грн.;DVD - вартістю 200,00 грн.; стабілізатор напруги 500 квт. - вартістю 700,00 грн.; компютер: системний блок з монітором - вартістю 4000,0 грн.; роутер - вартістю 300,00 грн.; мережевий фільтр - вартістю 200,00 грн.; санбуфер з колонками до компютера - вартістю 400,00 грн.; стіл обідній (скло) - вартістю 1000,00 грн.; стільці кухонні 4 шт. - вартістю 600,0 грн.; крісло коричневого кольору з малюнком листя 2 шт. - вартістю 1000,00 грн.; LED стрічку - підсвітку стелі 14 м - вартістю 1400,0 грн.; блок споживання до LED стрічки - підсвітки 1 шт. - вартістю 1000,00 грн.; тюнер Т-2 - вартістю 300,00 грн.; телевізор самсунг 32 дюйма - вартістю 3000,00 грн.; духовку для випічки - вартістю 2500,00 грн.; витяжку кухонну - вартістю 2500,00 грн.; сушилку для рушника електричку - вартістю 3000,00 грн.; умивальник з тумбою - вартістю 800,00 грн.; дзеркало сферичне на штанзі - вартістю 200,00 грн.; блок споживання 30 А 1 шт. - вартістю 1000,00 грн.; мережевий фільтр 1 шт. - вартістю 300,00 грн.; бойлер для обігріву води - вартістю 1500,00 грн.; шафу купе двері скло - вартістю 4500,00 грн.; регулятор теплої підлоги, сенсорний 1 шт. - вартістю 1000,00 грн.; пилосос BOSS миючий - вартістю 3000,00 грн.; дзеркала в кількості 3 шт. розміром 1х2,50 м.кв. - вартістю 3000,00 грн.; дзеркала в кількості 2 шт. розміром 0,60х2,00 м.кв. - вартістю 1000,00 грн.; нова підлога підігрів DEVI мат розміром 6 кв.м. - вартістю 4000,00 грн.; кабель електричний новий приблизно 400 м. - вартістю 4000,00 грн.; золотий ланцюг вагою 5,84 г - вартістю 3000,00 грн.; 4) все інше майно залишити у власності відповідачки; 5) стягнути з ОСОБА_2 50000,00 грн. у рахунок відшкодування частини витрат, понесених на придбання будівельних матеріалів та виконання ремонтних робіт і компенсації невідємних поліпшень у домоволодінні, що за адресою: пров. Сосновий, 9, м. Тростянець, Сумська область.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 11 год. 00 хв. 13 січня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маслов В. В.