17.10.2016 ЄУН 337/3228/16-ц
Провадження № 2/337/1574/2016
17 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № DNH4KP11440376 від 26 квітня 2005 року в розмірі 46 147 гривень 60 копійок та судові витрати у розмірі 1 378,00 гривень. В обґрунтування позову зазначив, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязань за договором станом на 03 серпня 2016 року він має заборгованість перед банком у зазначеному розмірі.
В судове засідання позивач не зявився. Представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, у звязку з чим суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197, ч.1 ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи позову та проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
26 квітня 2005 року ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», уклав з відповідачем ОСОБА_1 договір № DNH4KP11440376, відповідно до умов якого банк (позивач) надав позичальнику (відповідачу) строковий кредит у розмірі 5 089,50 грн. строком на 24 місяці до 26.04.2007 р. включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8-9).
Відповідач ОСОБА_1, власноруч підписуючи 26 квітня 2005 року договір № DNH4KP11440376, погодився з усіма його пунктами, отже зобовязався погашати кредит щомісячними платежами з «21» по «28» число кожного місяця у розмірі 272,73 грн. до визначеного договором кінцевого терміну повернення кредиту 26.04.2007 р. включно (а.с.8-9).
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. В ст. 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 03 серпня 2016 року за вказаним договором утворилась заборгованість, яка згідно наданого суду розрахунку становить 105 469 грн. 82 коп. і складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 4 894,78 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 37 497,02 грн. та пені 108 078,02 грн. При цьому судовим наказом Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2009 року з відповідача ОСОБА_1 вже було стягнуто суму боргу за вказаним договором в розмірі 16 795,43 грн. та заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2013 року суму боргу в розмірі 87 526,79 грн., у звязку з чим різниця між поточною та стягнутою за судовими рішеннями заборгованістю, яку і просить стягнути з відповідача позивач, становить 46 147,60 грн. (а.с.6-7).
За змістом ст. 525, ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобовязань за договором договором № DNH4KP11440376 від 26 квітня 2005 року ОСОБА_1 порушив встановлений договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством вимоги до виконання зобовязань, у звязку з чим позовні вимоги про стягнення з нього вказаної суми заборгованості ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем 1 378,00 гривень судового збору, в порядку ст. 88 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 169 ч. 4, 197 ч.2, 209, 213- 215, 226 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
заборгованість за кредитним договором № DNH4KP11440376 від 26 квітня 2005 року в розмірі 46 147 (сорок шість тисяч сто сорок сім) гривень 60 копійок;
судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі 10 діб з дня отримання копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун