УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Нев»ядомський Д.В.

за участю секретаря Кузнецовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові, подання Заступника начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права на виїзд за межі України боржника ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження права на виїзд за межі України боржника ОСОБА_2 до виконання своїх зобов»язань.

Посилається на те, що на виконанні в ДВС знаходиться виконавче провадження ВП 51518161 з примусового виконання виконавчого листа виданого Дзержинським районним судом м.Харкова по справі № 640/11399/15-ц від 13.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики у розмірі 2084297,83 грн. та виплати на правову допомогу у розмірі 2500,00 грн..

Суд, дослідивши подання, приходить до наступного, в В провадженні Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебувають виконавчі провадження:

ВП № 51518161 з примусового виконання виконавчого листа № 638/11399/15-ц виданого 13.05.2016 р. Дзержинським районним судом м. Харкова, про ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованності за договорами позик у розмірі 2084297, 83 грн та виплат на правову допомогу у розмірі 2500,00 грн.

В рамках примусового виконання вищезазначених виконавчих проваджень, державним виконавцем було вжито наступних заходів:

24.06.2016 р. державним виконавцем з метою виявлення майна боржника зроблені запити до відповідних установ та керуючись статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 51518161. Копії зазначеної постанови направлені для виконання до органів та установ, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника, та боржнику для відома.

24.06.2016 р. метою виявлення майна боржника, державним виконавцем повторно були зроблені запити до відповідних установ.

Згідно відповідей ДПС України, боржник ОСОБА_2, РНОКГШ НОМЕР_1, має рахунки у ПАТ «Укрсоцбанк», Харківському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ КБ «Надра», ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві, на які на підставі постанови про арешт коштів боржника від 11.07.2016 р. накладено арешт.

З арештованих рахунків боржника, списано грошові кошти на суму 373,50 грн.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 29.08.2016 p., боржник ОСОБА_2 (НОМЕР_2), систематично перетинає державний кордон України.

Звертаючись з поданням до суду державний виконавець посилається на те, що боржником рішення суду добровільно не виконане, а невиконання зобовязання є підставою для обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вимогами ч.3 ст. 11 вищезазначеного Закону передбачено, що державний виконавець має право звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням.

Відповідно до Конституції України обмеження пересування громадянину є одним з найсуворішим заходом впливу на особу, що умисно ухиляється від виконання судового рішення.

Дослідивши надані до суду документи, суд приходить до висновку, що в поданні переконливих підстав на даний час щодо умисного ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання судового рішення та необхідності застосування до нього обмеження у праві на виїзд за межі України.

Відповідно до Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень суду» від 24.03.2008 року, суд може, але не зобовязаний вживати заборону на виїзд боржника.

За таких обставин, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам, визначеним положеннями ЦПК України та з врахуванням рекомендацій з цього питання, викладених у листі Міністерства Юстиції України від 06.06.2008р. №25-32/507, та не доведено про доцільність застосування до боржника заходу впливу у вигляді тимчасового обмеження виїзду за межі України з вилученням паспорту для виїзду за межі України та умисного ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

Ухвалив:

В задоволенні подання Заступника начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права на виїзд за межі України боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д.В.Нев»ядомський