Провадження № 6/635/163/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, сторони по справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

представник ПАТ «Комерційний Банк «Надра» ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 26 травня 2016 року, подав до суду заяву та просить поновити строк для предявлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі № 2034/12114/2012 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі № 2034/12114/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повністю задоволено вимоги позивача та стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «КБ «Надра» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 190611,63 гривень; суму судового збору в розмірі 1609,50 гривень. Рішення суду набрало законної сили 14 жовтня 2013 року, а строк предявлення виконавчих листів до виконання сплинув 14 жовтня 2014 року. Виконавчі листи були отримані представником ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_4 08 серпня 2016 року, але у виконавчому листі зазначено, що 13 квітня 2015 року. Виконавчі листи не можливо було отримати раніше, оскільки у результаті визнання ПАТ «КБ «Надра» неплатоспроможним, запровадження тимчасової адміністрації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та на час звернення до суду ліквідаційної процедури, зумовили значне звільнення працівників банку, в тому числі й юристів, через що контроль та юридичний супровід претензійно-позовної роботи був значно послаблений. З метою здійснення усіх можливих заходів щодо надходження грошових коштів до Державного бюджету України та зменшення заборгованості перед вкладниками банку, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів по цивільній справі № 2034/12114/2012 до виконання.

Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» у судове засідання не зявився, що відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 2034/12114/2012 встановив наступне.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 березня 2013 року по цивільній справі № 2034/12114/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, повністю задоволено вимоги позивача та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 6/4/2007/840-К/60 від 08 лютого 2007 року в розмірі 190611,63 гривень і суму судового збору у розмірі по 1609,50 гривень з кожного.

03 квітня 2015 року представник ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою та просила видати будь-якому представнику ПАТ «КБ «Надра» за довіреністю копію рішення суду по цивільній справі №2034/12114/2012 та виконавчі листи для предявлення до відділу державної виконавчої служби.

13 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області виписав виконавчі листи по вказаній справі.

09 серпня 2016 року представник позивача отримав чотири виконавчі листи по цивільній справі № 2034/12114/2012, що виписані 13 квітня 2015 року.

Також в якості доказів суду надано: постанова Правління Національного банку України № 356 від 04 червня 2015 року про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»; рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 676 від 08 квітня 2016 року про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та делегування повноважень ліквідатора; Наказ № 428 від 05 червня 2015 року про виконання обовязків уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, аналізуючи доводи заявника щодо поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає оскільки заявник не вказав жодної обставини, яка може бути судом визнана причиною поважною для пропуску встановленого законом строку предявлення виконавчого документу до виконання, при цьому суд не приймає до уваги посилання заявника на те, що у 2015 році ПАТ «КБ «Надра» визнаний неплатоспроможним, що у 2016 році до ПАТ «КБ «Надра» запроваджено тимчасову адміністрації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідаційна процедури, що у ПАТ «КБ «Надра» послаблено контроль та юридичний супровід претензійно-позовної роботи банку, як такі, що не позбавляли заявника можливості - протягом 1 року у строк, що визначений законом, який діяв на момент набрання рішенням законної сили, предявити виконавчі листи за заочним рішенням від 15 березня 2013 року, яке набрало законної сили 14 жовтня 2013 року.

Також суд враховує, що із заявою про видачу виконавчих документів ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду тільки 03 квітня 2015 року, то б то через один рік пять місяців після набрання рішенням законної сили і на вже на день звернення із цією заявою заявник пропустив строк предявлення виконавчих документів до виконання, визначений законом, що діяв на той час.

На підставі викладеного, суд відмовляє Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Надра» в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Надра», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна