overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/1404/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Призначити відкрите судове засідання на 14 вересня 2016 р. на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/3481/16-ц
Провадження № 2/314/784/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.2016 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10 год. 00 хв. 06.07.2016 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

09.06.2016
Справа № 314/3561/16-ц
Провадження № 2-во/314/47/16
У Х В А Л А

іменем України

19.09.2016 року. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді: Беспалько Т.Д.

при секретарі: Печонкіній В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області винесено рішення, яким позов Вільнянської райдержадміністрації, як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_2, 04.08.2010 народження до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Вільнянський відділ Токмацької місцевої прокуратури про позбавлення батьківських правта стягнення аліментів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4на користь установи, в якій будуть передані діти, аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь установ або осіб, на утриманні яких буде перебувати дитина.

В подальшому відповідно до розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області №462 від 21.07.2016 року призначено ОСОБА_1,20.06.1971року народження, який зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв»язку з тим, що даний час одна із сторін виконавчого провадження вибула, тобто це стягувач Вільнянська райдержадміністрація, як орган опіки та піклування, слід замінити останню її правонаступником ОСОБА_1, на утриманні якого знаходиться малолітня дитина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.. 378 Цивільного процесуального України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вище зазначеного, керуючись ст. 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні в частині стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_2 Олександріни, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь Вільнянської райдержадміністрації, як орган опіки та піклування, починаючи з 14.04.2016 року, до її повноліття, відповідно до рішення Вільнянського районного суду від 21.06.2016 року у цивільній справі №314/3561/16-ц за позовом Вільнянської райдержадміністрації, як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_2, 04.08.2010 народження до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Вільнянський відділ Токмацької місцевої прокуратури про позбавлення батьківських правта стягнення аліментів на правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя: Т.Д.Беспалько

19.09.16

19.09.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №668/6854/15-ц Головуючий в І інстанції Булах Є.М.
Провадження №22-ц/791/1992/2016 Доповідач: Вербицька Л.І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 03 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю мясокомбінат "Ювілейний", ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 вересня 2015 року Суворовський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 19 серпня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з підстав неподання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Згідно наявної в матеріалах справи розписки про вручення, копію ухвали судді апеляційного суду Херсонської області від 19 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 25 серпня 2016 року.

Станом на 18 жовтня 2016 року апелянтом вимоги ухвали від 19 серпня 2016 року не виконано, що відповідно до положень ч.3 ст. 297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 03 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю мясокомбінат "Ювілейний", ОСОБА_1 про солідарне стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Л.І.Вербицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/5423/16 Головуючий 1 інстанції Губська Я.В. Справа №2018/1752/12 Доповідач Кокоша В.В.
УХВАЛА

3 жовтня 2016 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кокоші В.В.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 04 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова Міністерства оборони України про зобовязання вчинення дій,-

ВСТАНОВИЛА:

15 вересня 2016 року на підставі розпорядження № 4362 від 15 вересня 2016 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Кокоша В.В., судді колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова Міністерства оборони України про зобовязання вчинення дій.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-50 год. 19 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/788/16-ц
провадження №2/624/477/16
УХВАЛА

смт. Кегичівка 17 жовтня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Питання про місце проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Попередній судовий розгляд у справі призначити на 27 жовтня 2016 року, о 09-й год. 30 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а також: інформацію про термін дії кредитної картки відповідача; докази невиконання відповідачем зобовязання по погашенню кредиту; відомості щодо закінчення строку виконання договору та вжиття позивачем заходів по стягненню боргу, обґрунтованості нарахувань боргу; а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 367/4517/16-ц Провадження № 2/367/1943/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву АТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом АТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.07.2016 року на 12:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 20.07.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6260/16 Головуючий 1 інст. Демченко І.М.
Справа № 628/159/16-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю та визнання права особистої приватної власності на ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2016 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення 05 вересня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надавався строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з 29 серпня 2016 року по 05 вересня 2016 року і наданням відповідних доказів та строк 5 днів для доплати судового збору у розмірі 303,16 грн. з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали судді поштою 16 вересня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку, в якій зазначив, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, повний текст оскаржуваного рішення він отримав поштою лише 26 серпня 2016 року.

Доводи апелянта не спростовано матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

У звязку з цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2016 року.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю та визнання права особистої приватної власності на ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/3371/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 жовтня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.

позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13 вересня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3.Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
Номер провадження 2/229/1348/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 жовтня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банка " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банка " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 07.10.2016 року о 11:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 А. Л.
Справа № 345/280/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2124/2016
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду від 09 вересня 2016 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Копанківської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про зобовязання виділити та надати в постійне користування земельну ділянку, визнання права власності на паркан, встановлення права постійного і безперешкодного доступу до криниці,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду від 09 вересня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 19 жовтня 2016 року на 09:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_2

ОСОБА_3