overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5229/16-ц
Провадження № 2/500/2889/16
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області

про

позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 02.11.2016 р. о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 621/1097/16-ц Провадження № 2/621/722/16
У Х В А Л А

07.07.2016 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Нестерцової Н.В.

секретаря - Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання.

Позивачка ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні уточненого позову наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав письмові заперечення проти позову.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, звернулась із заявою, де зазначила, що уточний позов визнає, просить розглянути справу у її відсутність.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Для вирішення питання щодо стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, необхідно залучити до участі в справі у якості третьої особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст.35,168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ОСОБА_3.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120, 383-385 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на дії Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, заінтересована особа: ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга.

Форма та зміст скарги, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 208, 210, 383-384 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на дії Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Призначити по справі за вказаною скаргою судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 31 серпня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Скаржнику, особі дії якої оскаржуються, заінтересованій особі направити копію цієї ухвали, особі дії якої оскаржуються та заінтересованій особі направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 142/1493/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/1493/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 10.00 годину, 21 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 21 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/1673/16-ц
Провадження № 2/739/404/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із позовною заявою органу опіки та піклування - виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява органу опіки та піклування - виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Згідно з отриманою 26 жовтня 2016 року довідкою Новгород-Сіверської міської ради Чернігівській області ОСОБА_3 проживає на території Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Таким чином позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування - виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 10 листопада 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Відповідачці та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм у строк до 12 листопада 2016 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідачку та представника третьої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 366/181/16-ц
Провадження № 2-р/366/2/16
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду

"09" березня 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Гончарука О. П.

при секретарі: Фещенко А.М.,

розглянувши в смт. Іванків, заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення ухвали від 01.03.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 01 березня 2016 року, постановленій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним було залишено позов без розгляду..

Позивач звернувся до суду із заявою про розяснення вищевказаної ухвали, оскільки в мотивувальній частині ухвали йдеться посилання на п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, а в останньому абзаці мотивувальної частини ухвали зазначений п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про вирішення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Неявка осіб у справі не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановивши в ухвалі Іванківського районного суду Київської області наступне: в останньому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково зазначено п. 4 замість вірного п. 9.

В зв'язку з цим, суд вважає за необхідним виправити встановлені описки, виклавши ухвалу без помилок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення ухвали Іванківського районного суду Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним задовольнити частково.

Виправити допущені описки в ухвалі Іванківського районного суду Київської області від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним:

У останньому абзаці мотивувальної частини ухвали замість невірного «п. 4» замінити на вірне «п.9».

Решту змісту ухвали залишити без змін.

В розясненні ухвали суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/6210/13-ц

провадження у справі № 4-с/0285/14/16

13 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…….……….Літвин О.О.

секретаря…………….……........Поліщук Т.П.

з участю:

представника ОСОБА_2

державного виконавця………….Кошман Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за скаргою ОСОБА_4

про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання повного його тексту на три дні, з яким сторони можуть ознайомитись 17 жовтня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4, поданої відповідно до ст. 383 ЦПК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.О.Літвин
Дата документу 27.09.2016
Справа № 334/5285/16-ц
Провадження № 2/334/2838/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири та виселення,

в с т а н о в и в:

вищезазначена заява на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, перебувала в провадженні судді Махібороди Н.О.

27.09.2016р. у звязку з закінченням повноважень судді Махібороди Н.О., протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Колесник С.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 159 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири та виселення прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 24 листопада 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, кабінет № 4, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 333/3696/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

01 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі судового засідання Кунець В.В., у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

05.08.2016 року провадження по справі за вищезазначеною заявою відкрито.

01.11.2016 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 без розгляду.

Згідно зі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав відповідну заяву, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.. 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/656/16-ц
провадження №2/624/380/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

смт. Кегичівка 13 жовтня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не зявились. Представником позивача заявлено про розгляд справи без його участі. Відповідач причини неявки не повідомила, заяв від неї не надходило.

Згідно з ч.1 ст. 169, ч.3 ст.191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.1,3 ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на 10 год. 45 хв. 31 жовтня 2016 року. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 138/2345/16-ц
Провадження №:2/138/704/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

03 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 23.12.2008 року.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, де просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повній мірі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в справі присутні докази відкриття спадкової справи щодо прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері позивача ОСОБА_3, яка померла 23.12.2008 року. А тому суд вважає за необхідне витребувати з Могилів-Подільської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів зі спадкової справи щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері позивача ОСОБА_3, яка померла 23 грудня 2008 року, для приєднання до матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Могилів-Подільську державну нотаріальну контору до 21 жовтня 2016 року надати належним чином завірені копії документів зі спадкової справи щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 23 грудня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2733/16-ц
Провадження по справі № 2/129/834/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

13.10.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 12.10.2016 позовну заяву ТОВ "Кузьминецьке" до ОСОБА_1, ТОВ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" про визнання договору оренди недійсним, визнання договору поновленим та зобовязання вчинити дії, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Кузьминецьке" до ОСОБА_1, ТОВ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" про визнання договору оренди недійсним, визнання договору поновленим та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 14.12.2016 року о 15:00 год.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.12.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачам - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя