ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4355/14-ц
Провадження № 2/362/359/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 жовтня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

за участі секретаря - Шевченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, просить в рахунок виконання основного зобовязання щодо оплати заборгованості у розмірі 62791,05 дол. США, що згідно курсу НБУ складає501888, 86 грн. за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 13.10.2006, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру, місцезнаходження застави: АДРЕСА_1, загальна площа 44,6 кв. м., житлова площа 30,5 кв. м., (на підставі Договору іпотеки (житлове приміщення) № 31681 від 13.10.2006) шляхом передачі Іпотекодержателю Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (, місцезнаходження: вул. Щорса, буд. 36, корп. Б, Київська обл., 01001) права власності на вказане майно.

Позивач стверджує, що 13.10.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 40000,00 дол. США, який зобовязувався повернути у повному обсязі в строк до 13.10.2021 року або достроково зі сплатою 10,30 відсотків річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним Кредитним договором ОСОБА_1 передав у іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, місцезнаходження застави: АДРЕСА_1, загальна площа 44,6 кв. м., житлова площа 30,5 кв. м., що підтверджується Договором іпотеки (житлове приміщення) № 31681 від 13.10.2006, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

В позовній заяві зазначено, що на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «УкрСиббанк» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Позивач вказує, що 08 12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, на підставі вказаного договору до позивача перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору та договору іпотеки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора.

На думку позивача, через неналежне виконання умов Договору про надання споживчого кредиту у відповідача станом на серпень 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 62791,05 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 501888,86 грн., яка складається з: 34692,86 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 277300,03 грн. заборгованість за кредитом; 28098,19 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 224588,84 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Сторони у справі в судове засідання повторно не зявились, судом про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача подала до суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач, третя особа та їхній представник в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заперечень та причин неявки до суду, які могли б бути визнані судом поважними не надали.

У звязку з зазначеним, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позову виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст.60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду положень ст.ст. 57 і 58 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Судом достовірно встановлено, що 13.10.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 40000,00 дол. США, цільове призначення кредиту: придбання двокімнатної квартири АДРЕСА_2, зі сплатою 10,3 процентів річних за використання кредитних коштів, встановлений термін повернення кредиту 13.10.2021 року (додаток № 1 до договору).

Відповідно до п. 2.1 у забезпечення виконань зобовязань відповідачем за даним договором кредиту прийнято заставу нерухомості (двокімнатної квартири) за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору іпотеки № 31681 від 13.10.2006 року, укладеного з відповідачем, а також укладено договір поруки № 49593 від 13.10.2006 року з ОСОБА_2 - третьою особою у справі.

З метою забезпечення виконання зобовязань відповідача за кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем 13.10.2016 року було укладено договір іпотеки № 31681 (житлове приміщення) посвідчений державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3.

Предметом іпотеки є нерухоме майно: двокімнатна квартира, місцезнаходження (адреса): АДРЕСА_1, загальна площа 44,6 кв.м., жила площа 30,5 кв.м.

На виконання ухвали суду від 15.06.2016 року, Васильківською міською державною нотаріальною конторою Київської області суду надано копію заяви-згоди дружини відповідача - ОСОБА_2, на передачу в іпотеку її чоловіком - ОСОБА_1 квартири № 9, що знаходиться в місті Василькові Київської області по вулиці Гоголя в будинку під № 12, АКІБ «УкрСиббанк», за договором іпотеки № 31681 від 13.10.2006 року.

Згідно з п. 1.1 Іпотечного договору сторони визначили, що вартість предмету іпотеки на день укладення даного договору складає 277750 грн. 00 коп.

Згідно п. 2.1.1 іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем зобовязань за кредитним договором іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами.

З п. 4.5 договору іпотеки вбачається, що звернення стягнення за рішенням суду та виконавчим написом нотаріуса здійснюється відповідно до законодавства України.

Судом достовірно встановлено, що 13.10.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 49593.

Згідно з п. 1.3 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі за повернення повної суми боргу, процентів за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених в кредитному договорі.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

Згідно витягу з додатку №1 до договору купівлі-продажу прав вимоги «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 08.12.2011року, та акту від 04.04.2012 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», прийому-передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, до позивача перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору № 0 від 13.10.2006 року, та договором іпотеки № 31681, позичальник ОСОБА_1, поручитель ОСОБА_2, договір поруки № 49593.

З інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо обєкта нерухомого майна від 24.12.2014 року вбачається наступне.

Обєкт нерухомого майна - двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа 44,6 кв.м., жила площа 30,5 кв.м., належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу 2-2453 від 13.10.2006 року посвідченого державним нотаріусом Васильківської міської державної нотаріальної контори.

Тип обтяження іпотека, підстава обтяження: договір купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 08.12.2011 року, боржник за основним зобовязанням - ОСОБА_1, код НОМЕР_1, розмір основного зобовязання 40000 дол. США, строк виконання 13.10.2021.

Згідно звіту про оцінку майна від 13.04.2016 року, вартість двокімнатної квартири загальною площею 44,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, становить 534495,00 грн.

Відповідно до розрахунку, станом на серпень 2014 року за відповідачем наявна заборгованість у розмірі 62791,05 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 501888,86 грн, яка складається з: 34692,86 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 277300,03 грн. заборгованість за кредитом; 28098,19 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 224588,84 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно з ч. 1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови вищезазначеного кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Законодавством не передбачено такої підстави для відмови в задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки як неспівмірність заборгованості за основним зобовязанням з вартістю майна, переданого в іпотеку в рахунок забезпечення належного його виконання (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі за № 6340цс15).

З п. 2.1.1 договору іпотеки вбачається, що у випадку невиконання чи неналежного виконання Іпотекодавцем зобовязання в цілому або в частині, а також у інших випадках,передбачених цим договором, договором про іпотечний кредит або чинним законодавством України, іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки в порядку, передбаченому цим договором та чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 3 ст.33 «Про іпотеку», п.4.5 іпотечного договору передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, в тому числі, на підставі рішення суду.

Згідно ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач не виконує своїх зобовязань у строки, які визначені кредитним іпотечним договором, виникла заборгованість зі сплати кредиту та відсотків за користування кредиту, а тому позивач отримав право звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суд вважає, що позивач обґрунтовано просить задовольнити позовну вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості саме у розмірі 501888,86 грн., не зважаючи на те, що предмет іпотеки оцінений у розмірі 534495,00 грн..

Враховуючи викладене, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 60, 61, 74, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 223, 224-233, 294, ч. 4 ст.295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

В рахунок виконання основного зобовязання щодо оплати заборгованості ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за кредитним договором № 0 від 13.10.2006 року в розмірі 501888, 86 грн. (пятсот одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім гривень вісімдесят шість копійок) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на двокімнатну квартиру, місцезнаходження застави: АДРЕСА_1, загальна площа 44,6 кв. м., житлова площа 30,5 кв. м., що належить ОСОБА_1, та передана в іпотеку відповідно до Договору іпотеки (житлове приміщення) № 31681 від 13.10.2006 року, зареєстрованому в реєстрі за № 2-2459, шляхом передачі Іпотекодержателю Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (, місцезнаходження: вул. Щорса, буд. 36, корп. Б, Київська обл., 01001) права власності на вказане майно.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта Банк» (, місцезнаходження: вул. Щорса, буд. 36, корп. Б, Київська обл., 01001) витрати по сплаті судового збору у сумі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні).

Рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою до Васильківського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.В.Медведєв