overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/1860/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Приватбанк» (далі - Позивач), в особі свого представника, 29 вересня 2015 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник Позивача не з'явився. На адресу суду 06 квітня 2016 року подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання також не з'явився.

Розглянувши заяву, суд знаходить її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту п'ятого статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд залишає вказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :
Справа № 591/2943/16-ц Провадження № 2-н/591/506/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ :

В ході вирішення питання про відкриття провадження по даній справі до Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми Сумської міської ради» в порядку ч. 3 ст.122 ЦПК України 14 червня 2016 року було направлено запит про зареєстроване місце проживання відповідача. На вищезазначений запит судді відповідь упродовж розумних строків не надана. Позивачем по справі зазначено, що відповідач знаходиться на території Зарічного району м. Суми.

Тому, у звязку із неотриманням інформації про реєстрацію місця проживання відповідача і неможливістю достовірного встановлення місця проживання відповідача, суддя, вирішуючи питання про територіальну підсудність справи, керується положеннями ч. 9 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме,предявляються за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання.

Заява складена з дотриманням вимог 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя
Дата документу 13.10.2016 Справа № 554/8443/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/8443/16-ц

Провадження № 2/554/3363/2016

13 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Українського державного підприємства поштового звязку «Укпошта» в особі Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та знаття з реєстрації,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовної заяви Українського державного підприємства поштового звязку «Укпошта» в особі Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та знаття з реєстрації.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год 00 хв. 12.12.2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
У х в а л а

26 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

31 серпня 2016 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надіслано касаційну скаргу на вказане судове рішення, що підтверджується відбитком поштового штемпеля, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційну скаргу подано належною особою, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження ухвалу судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Білгород-Дністровського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 214/4088/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, подану в рамках цивільної справи № 214/4088/16-ц, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 жовтня 2016 року позовна заява залишена без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, тобто у зв"язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

20 жовтня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 6890 грн (а.с. 1) У своїй заяві ОСОБА_2 посилається на п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Проте відповідно до п. 4 ч. 1 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, судовий збір не повертається у випадку залишення заяви або скарги без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Отже, враховуючи те, що позовна заява була залишена без розгляду за заявою позивача, тому судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти з днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропретровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Ковтун
УХВАЛА

13 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки; за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Франківськміськбуд» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником, на зазначені судові рішення разом із клопотанням про зупинення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 березня 2016 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність часткового зупинення виконання Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 березня 2016 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити частково..

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки; за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Франківськміськбуд» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу (№ 344/4625/14-ц)

Зупинити виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 березня 2016 року в частині задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Франківськміськбуд» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 19 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 2/235/2014/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

14 липня 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 21.07.2016 р. на 12:10 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 643/4420/16-ц
Номер провадження 2/643/3553/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 р. Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОКСЕНЕНКО В.А., з участю секретаря Башкевіч Є.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою; 3 особи ОСОБА_3, Харківська міська рада, -

встановив:

ОСОБА_1 14.04.2016 р. звернулася до Московського райсуду м.Харкова з вишеозначеною позовною заявою.

В ході попереднього судового засідання:

-позивач/представники позивача позовні вимоги підтримали;

-відповідач позов не визнав.

3 особи в суд не з*явились, про день, час, місце проведення попереднього слухання справи повідомлені належним чином і суд, відповідно ст..130 ЦПК України провів судове засідання за їх відсутності.

Судом відповідно частині 4 статті 10 ЦПК України були роз*яснені сторонам їх права, обов*язки, попереджені про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Тому, вислухавши сторони, їх відношення до заявлених позовних вимог, вирішивши заявлені клопотання сторін щодо витребування певних доказів, вивчивши зміст матеріалів позовної заяви, суд вважає, що сторони скористувались своїми правами щодо надання суду доказів та їх витребування, тому, справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою; 3 особи ОСОБА_3, Харківська міська рада до судового слухання у відкритому судового засіданні в залі суду на 08. 08.2016 р. на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- ОСОБА_4.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/976/16 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

08 липня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.03.2016 р. по справі за позовом Державного вищого навчального закладу "Тернопільський державний медичний університет ім. І.Я. Горбачевського" Міністерства охорони здоров'я України до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.03.2016 р. по справі за позовом Державного вищого навчального закладу "Тернопільський державний медичний університет ім. І.Я. Горбачевського" Міністерства охорони здоров'я України до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 18 липня 2016 р. для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.10.2016 Справа №607/10990/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

встановив:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України спір підвідомчий суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.100 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Головуючий суддяОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-418/07
Провадження № 2-во/210/107/16
У Х В А Л А

іменем України

"07" листопада 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Чайкіної О.В.,

при секретарі Куксенко О.В.,

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 21 жовтня 2016 року винесено ухвалу про виправлення описки в судовому рішенні від 18 квітня 2007 року, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до Виконкому Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу задоволено.

Позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, а саме: в резолютивній частині рішення.

Сторони до суду не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, але їхня неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ч.1 п.10 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 21 жовтня 2016 року по заяві ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні.

Видалити другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 21 жовтня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 601/2443/15-ц
Провадження № 2/601/152/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засідання представник відповідачки заявила клопотання про залишення даного позову без розгляду на підставі статтей 169, 207 ЦПК України.

31 березня 2016 року Кременецьким районним судом було винесено ухвалу про обовязкову участь в судовому розгляді представника ОСОБА_3 «ОТП Факторинг Україна».

Представник позивача в судове засідання повторно не зявлявся 25 квітня 2016 року, 18 травня 2016 року, 07 червня 2016 року, 24 червня 2016 року, 12 липня 2016 року. Про день та час судового засідання він повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток.

Судом неодноразово напрявлялися листи про обов'язкову участь представника у розгляді справи, а у разі повторної неявки представника позивача в судове засідання, позовну заяву ОСОБА_3 «ОТП Факторинг Україна» буде залишено без розгляду. Представник позивача продовжував надсилати заяви про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного суд вважає, що ОСОБА_3 «ОТП Факторинг Україна» є юридичною особою і вона вправі відрядити іншого представника на розгляд справи, якщо один з них зайнятий в іншому процесі, тому такі дії суд розцінює як неявку в судове засідання без поважних причин і при умові що участь представника ОСОБА_3 "ОТП Факторинг Україна" судом визнана обов'язковою шляхом винесення з цього приводу ухвали суду від 31.03.2016 року. Подання цілого ряду заяв про розгляд справи у відсутності представника позивача при тому, що їх участь визнана ухвалою суду обов'язковою розцінюється як неявка в судове засідання без поважних на те причин.

Тому на підставі наведеного, керуючись статтею 169, пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: