overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/7352/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 29/100 частин домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 29/100 частин домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 29/100 частин домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська попереднє судове засідання о 16 годині 30 хвилин «21» листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Притуляка С.А.,

при секретарі - Коверченковій М.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та попереднє судове засідання.

Особи, які приймають участь у справі, в судове засідання не зявилися

Судом було зясовано круг осіб, які приймають участь у справі, зясовано предмет позовних вимог та докази, якими позивач обґрунтовує свій позов.

Суд вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати закінченою підготовку справи до судового розгляду та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням, до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 20.10.2016 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк
Справа № 636/2197/16-ц
Провадження № 2-п/636/20/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

18 жовтня 2016 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши за заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором поставки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від по справі № 636/2197/16-ц (провадження № 2/636/1360/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором поставки.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області по справі № 636/2197/16-ц (провадження № 2/636/1360/16) позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором поставки задоволені; з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, стягнуто заборгованість у розмірі 31862,14 грн., яка складається з: 30095,98 грн. вартість поставленого товару; 1365,01 грн. пеня; 371,05 грн. - 10 % річних; 30,10 грн. інфляційні втрати; та судовий збір у розмірі 551,20 грн., а всього 32413 грн. 34 коп. Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, яке вручено відповідачу 17.09.2016р. (а.с. 37), що містяться в матеріалах справи. Заяву про відкладення розгляду справу та письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідач не надала, хоча мала таку можливість, оскільки позовну заяву з доданими до неї документами отримала і судову повістку про виклик у судове засідання призначене на 30.09.2016р. отримала своєчасно.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про дату розгляду справи, тому суд розглянув справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи, у загальному порядку і прийняв по справі рішення.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України, після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором поставки повернути заявнику.

Одночасно повідомляю, рішення суду може бути оскаржене у загальному порядку у апеляційному суді Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги; особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №451/1130/16-ц
Провадження № 2/451/480/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом представника позивача, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14 а) на 25 жовтня 2016 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №333/3561/16-ц
провадження № 2/333/2108/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

Головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.112 СК України, ст.ст. 77, 88, ч.2 ст.158, 201, 208, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 15 листопада 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1332 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2», яке нею було змінено під час державної реєстрації шлюбу між сторонами.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа №303/3249/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2016 року 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 301/1661/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"09" листопада 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 24.11.2016 року на 09:00 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний Ощадний банк України»,

відповідачку ОСОБА_1, роз'яснивши їй право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачці, що остання, згідно ст.123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_2
У Х В А Л А

пр. № 2/759/3719/16

ун. № 759/7373/16-ц

10 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Органу Опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат №12 для дітей сиріт та дітей, які залишаються без батьківського піклування, Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківства з актового запису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Органу Опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат №12 для дітей сиріт та дітей, які залишаються без батьківського піклування, Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківства з актового запису.

02.06.2016 року під головуванням судді ОСОБА_2, у справі відкрито провадження та справа призначена до розгляду.

03.10.2016 року згідно розпорядженя №521 керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва, здійснено повторний авторозподіл справи у зв'язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_2

07.10.2016 року здійснено повторний авторозподіл справи в програмі КП-Д3 та справа розподілена судді Ключнику А.С.

12.10.2016 року справа передана головуючому по справі.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи, що у зв'язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_2 в провадженні якого знаходилась дана цивільна справа, слід прийняти справу до провадження.

Керуючись ст.ст.122, 129, 209, 210, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Органу Опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат №12 для дітей сиріт та дітей, які залишаються без батьківського піклування, Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківства з актового запису до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-а, зал судових засідань №3) на 11 січня 2017 року о 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник
Справа № 229/2860/16-ц
Провадження № 2/229/1243/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 жовтня 2016 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 36384,18 грн. за кредитним договором б/н від 14.12.2012 року, з яких: 13899,29 грн.- заборгованість за кредитом, 20276,12 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 1708,77 грн.- штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 20 жовтня 2016 р. о 08:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Ñïðàâà ¹ 200/3128/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/200/124/16
«25» ñåðïíÿ 2016 ðîêó Áàáóøê³íñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà
ó ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî - ñóää³ Æåíåñêó Å.Â.,
çà ó÷àñòþ ñåêðåòàðÿ Ëîïàòè Í.Î
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ó çàë³ ñóäó â ì. Äí³ïðî öèâ³ëüíó ñïðàâó çà çàÿâîþ ïðåäñòàâíèêà ÏÀÒ «Äí³ïðîãàç» ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè ó ñóäîâîìó íàêàç³, -
«21» áåðåçíÿ 2014 ðîêó  ñóäîâèì íàêàçîì Áàáóøê³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà âèìîãè ÏÀÒ «Äí³ïðîãàç» çàäîâîëåí³ â ïîâíîìó îáñÿç³.
25 ëèïíÿ 2016 ðîêó ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè â ñóäîâîìó íàêàç³, à ñàìå: íåâ³ðíî çàçíà÷åíî ñóìó ñòÿãíóòîãî ñóäîâîãî çáîðó ó ðîçì³ð³ 114,70 ãðí., çàì³ñò ïðàâèëüíîãî 121,80ãðí.
Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ ñòîðîíè íå çÿâèëèñÿ, ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè áóëè ïîâ³äîìëåí³ íàëåæíèì ÷èíîì, ïðè÷èíó íåÿâêè ñóäó íå ïîâ³äîìèëè.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 4 ñò. 219 ÖÏÊ Óêðà¿íè, îñîáè, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ïîâ³äîìëÿþòüñÿ ïðî ÷àñ òà ì³ñöå çàñ³äàííÿ. ¯õíÿ íåÿâêà íå ïåðåøêîäæàº ðîçãëÿäó ïèòàííÿ ïðî âèíåñåííÿ âèïðàâëåííÿ.
Ñóäîì âñòàíîâëåíî íàñòóïíå.
«21» áåðåçíÿ 2014 ðîêó  ñóäîâèì íàêàçîì Áàáóøê³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà âèìîãè ÏÀÒ «Äí³ïðîãàç» çàäîâîëåí³ â ïîâíîìó îáñÿç³.(à.ñ.15)
Â³äïîâ³äíî äî îðèã³íàëëà ñóäîâîãî íàêàçó, ÿêèé ì³ñòèòüñÿ â ìàòåð³àëàõ ñïðàâè ç áîðæíèê³â ñîë³äàðíî ñòÿãíóòî ñóäîâèé çá³ð ó ðîçì³ð³ 121,80 ãðí.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 1 ñò. 219 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä ìîæå ç âëàñíî¿ ³í³ö³àòèâè àáî çà çàÿâîþ îñîáè, ùî áðàëà ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ÷è ³íøî¿ çà³íòåðåñîâàíî¿ îñîáè, âèïðàâèòè äîïóùåí³ â ñóäîâîìó ð³øåíí³ öüîãî ñóäó îïèñêè ÷è àðèôìåòè÷í³ ïîìèëêè.
Êð³ì òîãî, ï³ä îïèñêàìè ðîçóì³þòüñÿ ïîìèëêè, çóìîâëåí³ íåïðàâèëüíèì íàïèñàííÿì ñë³â, öèôð òîùî (ïðîïóñê ë³òåðè, öèôðè, ¿õ ïåðåñòàíîâêà, ïîìèëêè ó íàïèñàíí³ ñêëàäåíèõ ÷èñåë òîùî). Âèïðàâëåííþ ï³äëÿãàþòü ëèøå ò³ îïèñêè, ÿê³ ìàþòü ³ñòîòíèé õàðàêòåð, íàïðèêëàä: íàïèñàííÿ ïð³çâèù òà ³ìåí, àäðåñè, íàéìåíóâàíü ñï³ðíîãî ìàéíà, çàçíà÷åííÿ äàò ³ ñòðîê³â.
ßê âáà÷àºòüñÿ ç ï.19 Ïîñòàíîâè Ïëåíóìó Âåðõîâíîãî Ñóäó Óêðà¿íè ¹ 14 â³ä 18.12.2009 ðîêó «Ïðî ñóäîâå ð³øåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³» âèð³øóþ÷è ïèòàííÿ ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñîê ÷è àðèôìåòè÷íèõ ïîìèëîê, äîïóùåíèõ ó ñóäîâîìó ð³øåíí³ (ð³øåíí³ àáî óõâàë³), ñóä íå ìàº ïðàâà çì³íþâàòè çì³ñò ñóäîâîãî ð³øåííÿ, â³í ëèøå óñóâàº òàê³ íåòî÷íîñò³, ÿê³ âïëèâàþòü íà ìîæëèâ³ñòü ðåàë³çàö³¿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ ÷è éîãî ïðàâîñóäíîñò³.
À òîìó, âðàõîâóþ÷è âèùåâèêëàäåíå, ñóä ââàæàº, ùî îïèñêè â ñóäîâîìó íàêàç³ â³äñóòí³.
Êåðóþ÷èñü ñò. 219 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,-
Ó çàäîâîëåíí³ çàÿâè ïðåäñòàâíèêà ÏÀÒ «Äí³ïðîãàç» ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè ó ñóäîâîìó íàêàç³ - â³äìîâèòè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Áàáóøê³íñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Справа № 462/5195/16-ц
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 09.30 год. 01 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копіями ухвал про відкриття провадження надіслати копії позовних заяв з копіями доданих до них документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.