overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/5494/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Кучерини Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут"про відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом визнання незаконними та скасування наказу ректора про відрахування з університету та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ ректора Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» від 22.07.2016 № 2512с про анулювання пункту 8 наказу ректора Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» від 17.08.2015 № 1849-с «Про зарахування» щодо зарахування ОСОБА_1 студентом 1-го курсу за кошти фізичних, юридичних осіб факультету інформатики та обчислювальної техніки за денною формою навчання та напрямом підготовки 6.050103 - «програмна інженерія» та відрахування з університету ОСОБА_1 у зв'язку з поданням недостовірних даних про проходження зовнішнього незалежного оцінювання.

Зобов`язати Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» допустити ОСОБА_1 до подальшого навчання за договором за рахунок коштів фізичних осіб на 2-му курсі факультету інформатики та обчислювальної техніки за денною формою навчання та напрямом підготовки 6.050103 - «програмна інженерія».

В задоволенні інших вимг - відмовити.

Стягнути з Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в сумі 1`102,40 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа: № 401/1358/16-ц
Провадження №2/401/669/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2016 р. суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно, де третя особа Світловодська міська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно, де третя особа Світловодська міська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса ОСОБА_5.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: Ознайомившись зданим позовом, вважаю,що останній підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Згідно п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до вимог п. п. 2, 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно, або його витребування ціна позову визначається вартістю спірного майна, а у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності - дійсною вартість нерухомого майна.

Також позивачем не сплачено судовий збір, в позовній заяви позивачка просить відстрочити судовий збір взвязку з важким матеріальним становищем та просить покласти усі витрати на відповідача. Проте позивачкою окрім копії трудової книжки не надано належних доказів щодо неможливості оплатити судовий збір.

Виходячи з вищенаведеного позивачу необхідно: зазначити ціну позову та сплатити судовий збір та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору визначеною згідно ціни позову.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно, де третя особа Світловодська міська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса ОСОБА_5 про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви майнового характеру відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно, де третя особа Світловодська міська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса ОСОБА_5 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали у строк5 (п»ять) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа № 307/1909/16-ц
Провадження № 2/307/1121/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою керівника Тячівської місцевої прокуратури в інтересах комунального закладу «Тячівська районна лікарня № 1» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Керівника Тячівської місцевої прокуратури в інтересах комунального закладу «Тячівська районна лікарня № 1» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом керівника Тячівської місцевої прокуратури в інтересах комунального закладу «Тячівська районна лікарня № 1» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.20 год. 21 липня 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду М.М. Розман
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 жовтня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

Встановив:

Даний позов поданий із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, територіально підсудний Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Враховуючи предмет спору, суддя не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, судя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 17 жовтня 2016 року об 12 год. 30 хв. в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, якими вони обґрунтовуються, та представити такі докази.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу (третім особам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
№ 243/5577/16-ц
№ 2/243/2866/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2016 р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М. Розглянувши позовну заяву ТОВ Дата ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ Дата ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 22 липня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 15 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/7917/16-ц
пр № 4-с/464/64/16
У Х В А Л А

01.11.2016 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Управління Державної казначейської служби України в Галицькому районі м.Львова, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконною відмову Управління Державної казначейської служби України в Галицькому районі м.Львова в прийнятті його заяви від 19.10.2016р. з необхідними документами про виконання судового рішення та зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Галицькому районі м.Львова забезпечити виконання постанови суду від 10.05.2016, виконавчого листа від 21.06.2016 та проведення йому виплати, доплати пенсії за період з 11.08.2015р. по 31.07.2016р. в сумі 6518,08 грн., визнати протиправними дії Управління Державної казначейської служби України в Галицькому районі м.Львова щодо повернення без виконання виконавчого листа №464/1563/16 від 21.06.2016, зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Галицькому районі м.Львова прийняти до виконання виконавчий лист №464/1563/16 виданий 21.06.2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник оскаржує дії Управління Державної казначейської служби України в Галицькому районі м.Львова.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що дії Управління Державної казначейської служби України в галицькому районі м.Львова, які оскаржує заявник пов'язані з правовідносинами, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктами владних повноважень владних управлінських функцій та не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження за такими в порядку цивільного судочинства необхідно відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

У відкритті провадження скарги ОСОБА_1 на дії Управління Державної казначейської служби України в Галицькому районі м.Львова відмовити.

Розяснити ОСОБА_1 його право звернення до суду із зазначеними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Суддя Борачок М.В.
Провадження № 2/127/7786/16
У Х В А Л А

27.12.2016 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
04.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/5067/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 липня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/5067/16-ц
2/205/2513/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 23 серпня 2016 року о 11:50 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Гордона Олексія Вікторовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року у справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про вжиття заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Гордона Олексія Вікторовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року у справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 жовтня 2016 року.

Суддя Рубан С.М
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
12 липня 2016 року м. Кривий Ріг Справа № 211/2965/16-ц
Провадження № 2-н/211/190/16
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 2900 грн. 49 коп. відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.526, 527 ЦК України,
2. Стягнути на користьстягувача з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 344 (триста сорок чотири) грн. 50 коп. та з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 344 (триста сорок чотири) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-зз/641/44/16 Справа № 641/8867/15-ц
У Х В А Л А

06 липня 2016 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Нагорної М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову за позовом Приватного підприємства «Юридична компанія «Право Груп» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання фіктивними та недійсними договорів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Юридична компанія «Право Груп» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_5 про визнання фіктивними та недійсними договорів позивачу було відмовлено в позові.

04 липня 2016 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову шляхом відміни заборони вчиняти дії по відчуженню квартири № 26 по вулиці Кірова 11, корпус 6 в місті Харкові, що належить ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не зявились, що відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки рішення суду набрало законної сили, відпала необхідність у забезпеченні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 197, 209 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 травня 2016 року, щодо заборони вчиняти дії по відчуженню квартири № 26 по вулиці Кірова, 11, корпус 6 в місті Харкові, що належить ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_7