Номер провадження: 22-ц/785/6923/16
Головуючий у першій інстанції Целух А.П.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.01.2009 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа - Одеська міська рада про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю зі спадкодавцем більше п'яти років, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2008 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_4 з заявою про встановлення факту спільно проживання однією сім'єю зі спадкодавцем більше п'яти років (а.с.2-6).

23.01.2009 року Малиновський районний суд м. Одеси прийняв рішення, яким встановив, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно з вересня 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала однією сім'єю з ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.27).

20.02.2009 року не погоджуючись з рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23.01.2009 року Одеською міською радою було подано апеляційну скаргу (а.с. 30-31).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.09.2009 року апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.01.2009 року було відхилено (а.с. 70-71).

11.08.2016 року представником апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.01.2009 року. Зокрема, апелянт вважає, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.01.2009 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_4, заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю зі спадкодавцем більше п'яти років відмовити. Обґрунтовуючи свої вимоги апелянт звертає увагу на те, що оскаржуване рішення порушує права ОСОБА_2, зокрема сприяє позбавленню її власності. А саме, за клопотанням представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.09.2015 року у справі № 2/1519/8565/11 за позовом ОСОБА_4 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_8, третя особа: Департамент міського господарства Одеської міської ради про визнання права користування, визнання ордеру недійсним, виселення та вселення (спірна адреса: АДРЕСА_1) було залучено у якості співвідповідача ОСОБА_2 (а.с. 87-88). Між тим, як пояснює апелянт, ОСОБА_2 є власницею квартири загальною площею 30,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 14.02.2011 року з ОСОБА_9 та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Образцовою Т.А. за р. № 309. Право власності на дану квартиру зареєстровано за ОСОБА_2 КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» під № 50 в кн. 764пр-50. Крім цього, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.01.2009 року (а.с.74-77).

29.08.2016 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями цивільна справа № 2о-66/2009 за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа - Одеська міська рада про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю зі спадкодавцем більше п'яти років було визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гончаренко В.М., та суддів Заїкіна А.П., Короткова В.Д. (а.с. 94). 01.09.2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області було задоволено самовідвід судді Гончаренко В.М. по цивільній справі № 2о-66/2009 (а.с. 95). 26.09.2016 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями замість судді Гончаренко В.М. до складу колегії було включено головуючого суддю Дрішлюка А.І. (а.с. 96). Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів Заїкіна А.П. та Короткова В.Д. було замінено на Процик М.В. та Сєвєрову Є.С. на підставі рішення зборів судів (а.с. 103-104).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.09.2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.01.2009 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 99-101).

31.10.2016 року через канцелярію апеляційного суду Одеської області від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.01.2009 року. В обґрунтування клопотання представник апелянта вказує на те, що про існування оскаржуваного рішення їй стало відомо лише після ознайомлення представника апелянта ОСОБА_3 з матеріалами цивільної справи № 2/1519/8565/11 за позовом ОСОБА_4 до Малиновської районної адміністрації, ОСОБА_8 про визнання права користування, визнання ордеру недійсним, виселення та вселення та отримання копій документів по даній справі 26.07.2016 року (а.с. 106-109).

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Малиновського районного суду м. Одеси було винесено 23.01.2009 року (а.с. 27). З матеріалами справи № 2/1519/8565/11 представник апелянта ознайомилася 26.07.2016 року, на доказ чого апелянтом разом з клопотанням була подана розписка (а.с. 107). Апеляційну скаргу було подано до Малиновського районного суду м. Одеси 04.08.2016 року, що підтверджується відповідними відмітками на конверті (а.с. 108-109). Таким чином строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.01.2009 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. В зв'язку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості. Одночасно здійснення такої перевірки виключить можливість посилання на незаконність прийнятого судового рішення у разі відхилення апеляційної скарги, та забезпечить відновлення законності у разі її задоволення.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.01.2009 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.01.2009 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.01.2009 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа - Одеська міська рада про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю зі спадкодавцем більше п'яти років.

Копію апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк