overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 492/862/16-ц
Провадження № 2/492/503/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого під час шлюбу, -

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого під час шлюбу, подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого під час шлюбу.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 11 серпня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в 5 (пятиденний) строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Справа № 360/1112/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 20 липня 2016 року на 11:20.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 20 липня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Справа №451/1289/16-ц
Провадження № 2/451/534/16
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді Крет А.І.

при секретарі Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільнівської сільської ради Радехівського району Львівської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суд, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Відповідно до ст.209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,218,256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право власності на землю серії III-ЛВ №002611 виданий 12.04.2000 року Радехівською районною радою Львівської області на ім'я ОСОБА_2, належить ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, право власності, в порядку спадкування, після смерті його батька ОСОБА_4, який помер 09.03.2000 року, на земельну ділянку загальною площею 1,6002 га, яка складається із двох земельних ділянок площею 0,3149 га та площею 1,2853 га, які виділені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташовані на території Хмільнівської сільської ради Радехіського району Львівської області.

Визнати за ОСОБА_1, право власності, в порядку спадкування, після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 24.07.2000 року, на земельну ділянку загальною площею 2,0588 га, яка складається із двох земельних ділянок площею 0,3130 га та площею 1,7458 га, які виділені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташовані на території Хмільнівської сільської ради Радехіського району Львівської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_5
Справа № 146/1344/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Антонівської сільської ради Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1344/16-ц, номер провадження 2/146/542/16 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Антонівської сільської ради Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 09:30 годину 08.11.2016 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачам по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_4
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1173/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08.11.2016 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, відділу Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області про визнання права оренди землі у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом до Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, відділу Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області про визнання права оренди землі у порядку спадкування.

У листопаді 2016 року представник позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про розгляд цієї справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Дослідивши підстави надісланої заяви, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно до викладеного, підлягає задоволенню заява позивачки ОСОБА_1 про розгляд цієї справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-1, 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, відділу Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області про визнання права оренди землі у порядку спадкування, провести судове засідання, що відбудеться о 13.00 годині 19 січня 2017 року в режимі відеоконференції за участю позивачки ОСОБА_1 Олександри та/або її представника ОСОБА_3.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (вул. В. Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006) забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання, що відбудеться о 13.00 годині 19 січня 2017 року за участю позивачки ОСОБА_1 Олександри та/або її представника ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 459/3869/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді справу за позовом Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за даними позовами.

Сторони у судове засідання не зявились. 01.11.2016 року представник позивача за первинним позовом подав суду письмове клопотання про залишення позову без розгляду. Крім того позивач за зустрічним позовом 02.11.2016 року подав суду заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що клопотання сторін про залишення позовів без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад
справа № 166/1230/16-ц
номер провадження 2/166/389/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду.

31 жовтня 2016 року смт. Ратне Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Здомишельської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, ч.7 ст.130, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Здомишельської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 14 листопада 2016 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк до 14 листопада 2016 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
Справа № 206/5755/16-ц
Провадження № 2/206/1390/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" жовтня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя при розірванні шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя при розірванні шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 26 жовтня 2016 року о 9 годині, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 26 жовтня 2016року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 504/2795/16-ц
У Х В А Л А

"06" жовтня 2016 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши заяву головного лікаря Одеської обласної психіатричної лікарні № 2 про підтвердження доцільності госпіталізації громадянки ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар Одеської обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про підтвердження доцільності госпіталізації громадянки ОСОБА_1.

Згідно ч. 2 ст. 18 ЦПК України, у випадках, встановлених ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох народних засідателів, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно ч.4 ст.234 ЦПК України, у випадках встановлених пунктами 1,3,4,9,10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність всіх підстав для судового розгляду колегією у складі одного судді і двох народних засідателів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11-1, 18, 208-210, 234, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви головного лікаря Одеської обласної психіатричної лікарні № 2 про підтвердження доцільності госпіталізації громадянки ОСОБА_1, здійснювати колегією у складі одного судді і двох народних засідателів, склад народних засідателів підлягає визначенню в порядку, передбаченому ч. 3 ст.11-1 ЦПК України.

Доручити керівнику апарату Комінтернівського районного суду Одеської області визначити народних засідателів у кількості двох осіб, яке провести за допомогою системи документообігу суду з числа осіб, які внесені до списку народних засідателів.

Доручити секретарю судового засідання (ОСОБА_3В.) викликати в судове засідання, яке призначено на 18 жовтня 2016 року о 10 годині 10 хвилин, народних засідателів, які визначені за допомогою системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 599/1418/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"04" листопада 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Панасівської сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 08:30 год. 10.11.2016 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.11.2016 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 752/8101/16-ц
Провадження № 6/752/254/16
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

07.07.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 22.04.2016 р. у справі за № 11/16,-

Керуючись ст.ст.389-7 - 389-11 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 22.04.2016 р. у справі за № 11/16 - задовольнити.

Видати виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 22.04.2016 р. у справі за № 11/16 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 18 травня 1996 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 46, ідентифікаційний код юридичної особи: 25959784) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 81-В/13/35/ЮО/КЛ від 04.06.2013 року у сумі 43152925 (сорок три мільйони сто п»ятдесят дві тисячі дев»ятсот двадцять п»ять) гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 18 травня 1996 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 46, ідентифікаційний код юридичної особи: 25959784) витрати по сплаті третейського збору в сумі 25500 (двадцять п»ять тисяч п»ятсот) гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя