Справа № 447/1124/15 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/4837/16 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

про повернення справи

06 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Миколаївцемент» на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 13 червня 2016 року у справі за заявою представника позивача Гусак Л.Ф. про забезпечення доказів у справі за позовом первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Миколаївцемент» до голови правління Публічного акціонерного товариства «Миколаївцемент» про визнання неправомірними дій посадової особи,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 13 червня 2016 року заяву представника позивача Гусак Л.Ф. про забезпечення доказів задоволено.

Витребувано в Публічного акціонерного товариства «Миколаївцемент» посадові оклади працівників Публічного акціонерного товариства «Миколаївцемент» станом на 01.06.2015 року, 01.07.2015 року, 01.09.2015 року та 01.05.2016 року.

Ухвалу суду оскаржило Публічне акціонерне товариство «Миколаївцемент».

Однак, як вбачається із матеріалів справи, такі є неналежно сформованими, а тому за такими не може вирішуватись питання про відкриття апеляційного провадження та такі підлягають поверненню до суду першої інстанції.

Відповідно до змісту п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Відповідно до змісту ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене виділені матеріали справи слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про їх належне оформлення, зокрема, надання копії всіх документів, що знаходяться в матеріалах оригіналу справи.

Керуючись ст. 297 ч. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

виділені матеріали цивільної справи за апеляційною Публічного акціонерного товариства «Миколаївцемент» на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 13 червня 2016 року у справі за заявою представника позивача Гусак Л.Ф. про забезпечення доказів у справі за позовом первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Миколаївцемент» до голови правління Публічного акціонерного товариства «Миколаївцемент» про визнання неправомірними дій посадової особи - повернути до Миколаївського районного суду Львівської області для вирішення питання про належне оформлення справи, що повинно бути вирішене протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Кабаль І.І.