Справа № 629/3993/16-ц
Номер провадження 2/629/1837/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2016 рокуЛозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він є власником квартири №56, яка розташована за адресою: м-н.3,буд.1 м.Лозова, Харківської області на підставі договору купівлі продажу квартири від 16.05.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3. Дана квартира була ним придбана саме у відповідача по справі. Укладаючи вказаний договір, ОСОБА_2 зобов»язався знятися з реєстрації в даній квартирі в десятиденний термін, проте до теперішнього часу свої зобов»язання не виконав. На неодноразові прохання знятися з реєстраційного обліку він не реагує, жодних його речей в квартирі немає. В звязку з викладеним позивач звернувся до суду і просить визнати ОСОБА_2 таким,що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 56, розташованою за адресою: м-н.3,буд.1 м.Лозова, Харківської області.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій прохає розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає та прохає їх задовольнити в повному обсязі. У разі неявки відповідача до судового засідання винести заочне рішення (а.с.40).
Відповідач у жодне судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, а саме через засоби масової інформації, про що свідчить наявне в матеріалах справи оголошення в газеті «Слобідський край» № 149 від 13 грудня 2016 року, причину неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечення на позов не наддав(а.с.41).
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Зважаючи на обставини справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.
Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі- продажу квартири від 16.05.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 601, належить квартира, яка розташована за адресою:Харківська область,м.Лозова,м-н.3АДРЕСА_1(а.с.10-12).
Як зазначив позивач у своєму позові, укладаючи договір купівлі продажу квартири, ОСОБА_2 зобов»язався знятися з реєстрації в даній квартирі в десятиденний термін (а.с.10). Однак, до цього часу відповідач не виконав своє зобов»язання та залишається бути зареєстрованим у квартирі, що підтверджується довідкою,наданою Комунальним підприємством «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області(а.с.9). На неодноразові прохання позивача знятися з реєстраційного обліку він не реагує, жодних його речей в квартирі немає.
Позивач, як власник вищевказаної квартири, ніяких договорів (оренди, найму чи піднайму) з відповідачем не укладав, ніяких обов'язків перед ним не має.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказана стаття встановлює право власника житла на власний розсуд визначати, хто має право в ньому проживати.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В даному разі з вини відповідача права позивача обмежені.
Відповідно до ч.2 ст.386 ЦПК України власник,який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою,може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Згідно зі ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки матеріалами справи достовірно встановлено, що ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації не проживає, його речей немає.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст..317,319 ЦК України, ст. 72 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Крим, таким,що втратив право користування житловим приміщенням- квартирою № 56,розташованої за адресою: м-н.3,буд.1 м.Лозова,Харківської області.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя: М.О.Дегтярчук