Справа №442/7160/16-ц
Провадження №2/442/2504/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамар О.В.

при секретарі - Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, про встановлення удаваності правочину, визнання права власності та скасування арешту, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, в якому просить визнати довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 22.03.2007 року удаваним правочином договору купівлі-продажу автомобіля марки Opel Kadett 1.6. І, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, укладеного між ним та відповідачами, застосувавши до цих правовідносин норми, що регулюють договір купівлі-продажу, визнати за ним право власності на вищевказаний автомобіль та зняти арешт, скасувавши заборону на відчуження вищезазначеного автомобіля.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що весною 2007 року домовився зі ОСОБА_2 про купівлю у нього автомобіля марки Opel Kadett 1.6. І, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_1. Звернувшись до приватного нотаріуса Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 для оформлення договору купівлі-продажу автомобіля, остання пояснила йому, що для належного оформлення такого договору необхідно ряд документів, що потребувало значного часу для їх підготовки. Оскільки відповідач наполягав на негайному укладення правочину, нотаріус запропонувала оформити передачу автомобіля довіреністю, а в будь-який зручний для них час укласти договір купівлі-продажу. Цього ж дня було посвідчено довіреність, видану відповідачем на його імя та на імя його дружини ОСОБА_3, на підставі якої його уповноважено вчиняти дії повязані із експлуатацією, передачею в оренду та відчуженням цього автомобіля. Цього ж дня він передав ОСОБА_2 кошти в розмірі 2300 доларів США, а той відповідно передав йому автомобіль.

В кінці березня 2010 року термін довіреності закінчувався, проте через скрутний матеріальний стан, він не мав можливості оформити договір купівлі-продажу, а тому термін дії довіреності було продовжено на термін до 02.04.2020 року.

В жовтні 2016 року вищевказаний автомобіль було зупинено працівниками поліції, які пояснили, що автомобіль підлягає вилученню, оскільки на нього накладено арешт на підставі постанови опису й арешту майна боржника від 25.10.2016 року. Вказаний автомобіль передано йому на зберігання, однак на нього встановлено обмеження права користування таким.

Враховуючи те, що оскаржувана довіреність є удаваним правочином, то для утвердження права власності на вказаний автомобіль змушений звертатись до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задоволити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала.

Представник Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Зясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.11, ч.2 ст.31, ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що 22.03.2007 року ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 та ОСОБА_3 продати за ціну та на умовах йому відомих належний йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ ІНА №580819 виданого 31.08.2004 року Дрогобицьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВСУ у Львівській області, автомобіль марки Opel Kadett 1.6 I, 1988 року випуску, номер кузова частково за корозією, номерний знак НОМЕР_1, синього кольору Тип Легковий універсал В, ідентифікатор W0L000036J2692910. Довіреність посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_4 та видана терміном на 3 роки і дійсна до 22.03.2010 року.

Як сторонами визнано та не заперечується 22.03.2007 року ОСОБА_5 передав ОСОБА_2 2300 доларів США за вищевказаний автомобіль.

02.04.2010 року приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 було посвідчено нову довіреність на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на розпорядження вищевказаним автомобілем.

З постанови опису й арешту майна боржника номер за ЄДРВП 48857116 на вищевказаний автомобіль накладено арешт.

Відповідно до ст.ст. 237, 244, 245 ЦК України довіреність це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами, ґрунтується на договорі та визначає правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобовязана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до ст. 240 ЦК України представник зобовязаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто; він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє.

Підстави набуття права власності на майно чітко визначені цивільним законодавством.

Відтак, згідно ст. ст. 238, 244 ЦК України довіреність не є правовим оформленням переходу права власності на автомобіль.

Торгівля транспортними засобами здійснюється відповідно до Правил роздрібної торгівлі транспортними засобами і номерними агрегатами, затверджених Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 31 липня 2002 року №228, які були чинні на момент видачі довіреностей.

Відповідно до п. п. 2, 7, 8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілі, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388 (далі - Правила державної реєстрації та обліку автомобілів) передбачено порядок набуття права власності на транспортний засіб з обовязковою реєстрацією власником придбаного транспортного засобу на підставі документів, що підтверджують право власності.

Відповідно до п. 7 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи або їх представники зобов'язані зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання або митного оформлення, чи тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Відповідно до п. 8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, відповідність конструкції транспортного засобу встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Для реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зареєстровані в підрозділах ДАІ, крім названих документів, додається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням такий транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ.

У відповідності до ст.235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховування іншого правочину який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину який сторони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Згідно п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» за удаваним правочином сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обовязки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може предявити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскаржувана довіреність є удаваним правочином, оскільки по своїй природі є договором купівлі-продажу, а тому за позивачем слід визнати право власності на спірний автомобіль.

У відповідності до ст.312 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстави існування обтяжень відсутні, позивач як власник майна має право вільно на свій розсуд розпоряджатись таким, а тому слід зняти арешт, скасувавши заборону на відчуження спірного автомобіля.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 22.03.2007 року удаваним правочином договору купівлі-продажу автомобіля марки Opel Kadett 1.6. І, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, застосувавши до цих правовідносин норми, що регулюють договір купівлі-продажу.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Opel Kadett 1.6. І, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

Зняти арешт та скасувати заборону на відчуження автомобіля марки Opel Kadett 1.6. І, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, накладену на підставі постанови опису й арешту майна боржника номер за ЄДРВП 48857116.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання такого.

Суддя О.В. Крамар