У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Євтушенко О.І., Ситнік О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про усунення порушень прав споживача шляхом визнання несправедливими та недійсними окремих положень договору про водозабезпечення та зобов'язання привести його у відповідність до положень типового договору, за касаційними скаргами ОСОБА_4 та Комунального підприємства «Тернопільводоканал» на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 09 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на несправедливість умов п. 1.9, 2.2, 2.5, 2.6, 2.11, 4.2.13, 4.3.7, 4.3.10 договору про водозабезпечення № 55 2005 від 07 квітня 2005 року, укладеного між ним та комунальним підприємством «Тернопільводоканал» (далі - КП «Тернопільводоканал») як таких, що не відповідають нормам Законів України: «Про житлово-комунальні послуги», «Про метрологію та метрологічну діяльність», «Про захист прав споживачів», Правилам надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та Типовому договору, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, що порушують його права як споживача послуг, які надає відповідач, а тому просив суд визнати несправедливими та недійсними вищевказані положення договору про водозабезпечення із зобов'язанням відповідача привести договір у відповідність до Типового договору.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 09 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано недійсними п. 2.11, 4.2.13, частково п.4.3.7 - в частині права виробника припиняти надання споживачеві послуг у разі порушення термінів оплати спожитих послуг; виявлення витоку води в сільських водопровідних мережах, утримання яких покладається на споживача або у водопровідних мережах споживача; невиконання споживачем умов цього договору, недопуску представника виробника до водолічильників, водопровідних мереж, пристроїв приладів на них; невиконання вимог та приписів виробника; в інших випадках, передбачених чинним законодавством; п.4.3.10 договору №552005, укладеного 07.04.2011 року між комунальним підприємством «Тернопільводоканал» та ОСОБА_4

Зобов'язано комунальне підприємство «Тернопільводоканал» привести у відповідність до Типового договору умови, визнані судом недійсними.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог і в цій частині справу направити на новий апеляційний розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі КП «Тернопільводоканал» просить скасувати рішення апеляційного суду в частині задоволених позовних вимог і і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, апеляційний суд виходив із того, що на час укладення договору № 55 2005 від 07 квітня 2005 року виробником і виконавцем послуг із водопостачання було КП «Тернопільводоканал», а тому при його укладенні необхідно враховувати положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Встановивши, що п. п. 2.11, 4.2.13, 4.3.7 та 4.3.10 договору про водозабезпечення суперечать нормам Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», п. 10, пп 4 п. 32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а також умовам Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, апеляційний суд дійшов обгрунтованого висновку про визнання їх недійсними.

Вирішуючи спір в частині вимог про визнання недійсними п. п. 1.9, 2.2, 2.5, 2.6, апеляційний суд виходив з того, що вони не порушують прав позивача та не суперечать нормам чинного законодавства, які регулюють відносини між виробником та/або виконавцем послуг з водопостачання та споживачем, а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні позову в цій частині.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_4 та Комунального підприємства «Тернопільводоканал» відхилити.

Рішення апеляційного суду Тернопільської області від 09 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня О.І. Євтушенко О.М. Ситнік