Справа № 589/4496/16-ц
Провадження № 2/589/1388/16
23 грудня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Євдокімової О.П.
з участю секретаря - Юрочко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 28 вересня 1991 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Дітей від шлюбу не мають.
Причиною розірвання шлюбу стало те, що під час спільного проживання подружжя перестало знаходити спільну мову при вирішенні соціально-побутових проблем, використання сімейного бюджету. Останнім часом подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час ведення спільного господарства припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.
Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання неодноразово не зявлялась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутністю, з винесенням заочного рішення по справі.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами в заочному провадженні та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, а саме: оригінал свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4), відповідно до якого позивач дійсно перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки зберегти сімю за обставин, що склалися не можливо, неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 вересня 1991 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану Шосткинського виконкому, актовий запис № 702.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3