Справа № 428/544/13- ц
Провадження №2-п/428/38/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду від 15.01.2014р. по цивільній справі №428/544/13-ц,

встановив:

15.01.2014р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по цивільній справі №428/544/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу та поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені частково.

09.12.2016р. ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду від 15.01.2014р. по цивільній справі №428/544/13-ц, мотивуючи заяву тим, що ОСОБА_1 не мав реальної можливості прийняти участь у справі, оскільки не був обізнаний про дату, час та місце розгляду справи, що фактично позбавило його можливості приймати участь у судовому засіданні та надати суду докази, що мають істотне значення для вирішення справи по суті. Тому, просить суд скасувати заочне рішення Сєвєродонецького міського суду від 15.01.2014р. по цивільній справі №428/544/13-ц і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявивлись, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №428/544/13-ц, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України , заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України , заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №428/544/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу та поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, провадження по справі було відкрито 01.07.2013р. та призначено справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17.07.2013р. о 09-00год.. У призначений час 17.07.2013р. відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про судове засідання, що підтверджено в матеріалах справи, а тому розгляд справи було відкладено. Також судові засідання були призначені на 04.09.2013р., 08.10.2013р., 26.11,2013р., 17.12.2013р., 15.01.2014р. про які відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи. 15.01.2014р. оскільки відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, а позивачка ОСОБА_2 не заперечувала проти заочного рішення, а тому, враховуючи те, що відповідач по справі був повідомлений у відповідності до чинного ЦПК України, судом було прийнято заочне рішення по справі. Стосовно ствердження заявника ОСОБА_1 щодо того, що він не був обізнаний про судові засідання, суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено повідомлення судом про всі призначені судові засідання в установленому законом порядку. Крім того, матеріалами справи підтверджено, що копія заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.01.2014р. направлялась відповідачу ОСОБА_1 належним чином, а тому суд не може прийняти вищевказані обставини, як підстави для перегляду заочного рішення. Інших доказів на підтвердження своєї позиції щодо позову, які б мали істотне значення для вирішення справи по суті заявником ОСОБА_1 не надано суду.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не прибув у судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин. Крім того, суд зазначає, що від відповідача ОСОБА_1 до суду заяв про розгляд справи за його відсутністю не надходили, він був завчасно належним чином повідомлений про дату, час та місце кожного судового засідання, тому, суд вважає, що сторона відповідача мала час для надання своїх заперечень та здійснення захисту, на що спирається заявник за байрачний О.І. у заяві про перегляд заочного рішення. До того ж копія заочного рішення була надіслана ОСОБА_1 належним чином. Тому суд приходить до висновку, що обставини викладені в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, докази на які спирається заявник ОСОБА_1 не мають істотного значення для вирішення справи, а тому заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду від 15.01.2014р. по цивільній справі №428/544/13-ц не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 228 , 231 , 232 ЦПК України , суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду від 15.01.2014р. по цивільній справі №428/544/13-ц, залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку апеляційного оскарження рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .