Справа № 310/5963/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

21 грудня 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представників третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Бердянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: ОСОБА_5, орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини в якому посилається на те, що з 10.09.2005 року по 24.01.2008 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі. Сімейні відносини між ними припинилися в липні 2006 року. 09.07.2007 року ОСОБА_5 народила доньку ОСОБА_6. Батьком дитини був записаний ОСОБА_4, оскільки шлюб між ними та той час не був розірваний. Приблизно з літа 2006 року позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_5 почали мати стосунки, які перервалися на початку 2007 року у звязку з відїздом ОСОБА_1 за межі України. А у 2010 році вони почали проживати разом однією сімєю. Про те, що ОСОБА_6 його донька він дізнався від ОСОБА_5 тільки у грудні 2015 року. Позивач просить у судовому порядку визнати його батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязати відділ реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, виключити відомості про відповідача, як про батька дитини з актового запису про її народження, зазначити батьком дитини ОСОБА_1, змінити по батькові дитини з « Дмитрівна» на «Олександрівна», виключити відомості про відповідача як про батька дитини, записати позивача, видати нове свідоцтво про народження.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити. Додатково суду повідомив, що з ОСОБА_5 знайомий з 2004 року. Вона вийшла заміж за ОСОБА_4Оу 2005 році. З літа 2006 року між ним і ОСОБА_5 були близькі відносини, які продовжувалися до 2007 року, у цей період спільно проживали у її матері на АКЗ по вул. Сурікова, 6. Потім він виїхав на заробітки за межі України. Їх відносини відновилися у 2009 році, вони стали проживати спільно однією сімєю. Про те що він є біологічним батьком ОСОБА_7 він дізнався від ОСОБА_5 тільки в грудні 2015 році.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив до суду заяву в якій зазначив, що обставини, викладені у позовній заяві відповідають дійсності. Проти задоволення позову е заперечує, просить розглянути справу за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_8 у судове засідання не зявилася. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Направила до суду заяву в якій зазначила, що обставини, викладені у позовній заяві відповідають дійсності. Проти задоволення позову не заперечує, просить розглянути справу за її відсутності.

Представник третьої особи ОСОБА_2 заяву ОСОБА_8 підтримав, просить позов задовольнити.

Представник Бердянського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції Запорізької області у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заперечень проти позову не надав.

Представник органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради ОСОБА_3 проти задоволення позову не заперечує, вважає, що в інтересах дитини позовну заяву можливо задовольнити.

Свідок ОСОБА_9, яка була допитана в судовому засіданні, суду показала, що вона є невісткою ОСОБА_5 Знає, що вона у 2005 році одружилася з ОСОБА_4, жили вони дуже погано, ОСОБА_4 зловживав спиртними напоями. З літа 2006 року вони практично не проживали однією сімєю. На той час ОСОБА_5 та їхня сімя проживали разом в ІНФОРМАЦІЯ_2. З осені 2006 року ОСОБА_1 почав зустрічатися з ОСОБА_5, залишатися у неї на ночівлю. Потім він поїхав з м. Бердянська, а після його повернення у 2010 році вони стали жити разом однією сімєю.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Відповідно до ст. 134 СК України, у разі визнання батьківства на підставі рішення суду, орган державної реєстрації актів цивільного вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

З пояснень учасників процесу суд встановив наступне: ОСОБА_5 і ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 10.09.2005 року по 24.01.2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.6), копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.12). Сімейні стосунки між ними фактично були припинені у 2006 році.

З літа 2006 року до початку 2007 року ОСОБА_5 і ОСОБА_1 почали зустрічатися та мали інтимні стосунки.

09.07.2007 року ОСОБА_5 народила доньку ОСОБА_6. Батьком дитини був записаний ОСОБА_4, оскільки шлюб між ними та той час не був розірваний.

З 2010 року ОСОБА_5 і ОСОБА_1 проживають спільно однією сімєю, ведуть спільне господарство, опікуються один одним. ОСОБА_1 весь цей час виконує батьківські обовязки щодо дитини, опікується нею, займається її вихованням, утримує її. У грудні 2015 року, як стверджує позивач, він дізнався про те, що він є біологічним батьком ОСОБА_7.

Встановлені обставини визнані відповідачем у справі і не заперечуються третьою особою ОСОБА_5

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 являється біологічним батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що в інтересах дитини, позов про визнання ОСОБА_1 батьком дитини, виключення відомостей про відповідача, як про батька дитини з актового запису про її народження, внесення змін до актового запису про народження дитини необхідно задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.10, 15, 60, 169, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 129,134,138 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1.

Зобов'язати Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області внести зміни до актового запису про народження №519 від 18 липня 2007 року про народження ОСОБА_6, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міського управління юстиції у Запорізькій області, а саме:

-виключити відомості про ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, як про батька дитини;

-записати батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6

-змінити по батькові дитини з «Дмитрівна» на «Олександрівна»;

та видати нове свідоцтво про народження дитини.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня його отримання.

СуддяОСОБА_10