Справа № 390/1678/16-ц
Провадження № 2/390/745/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши позовну заяву: ОСОБА_1 до Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2016 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій вона просить суд:

- визнати рішення Великосеверинівської сільської ради від 10 жовтня 2014 року за № 1174 в частині надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок загальною площею 0,3445 га відповідачу ОСОБА_2 недійсним;

- зобов'язати Великосеверинівську сільську раду скасувати вказане рішення в даній частині;

- визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 0,55 га в межах, відповідно до рішення Великосеверинівської сільської ради від 13 червня 1995 року за № 57/8 про передачу ОСОБА_3 безкоштовно у приватну власність земельної ділянки площею 0,55 га для будівництва, обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що розташована за адресою: с. Кандаурове вул. Дачна б.1, Кіровоградського району Кіровоградської області.

Згідно із ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пункт 1 ч. 2 ст.17 КАС України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч.1 ст. 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Частиною 1 ст.122 ЗК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону (ч.1 ст.166 ЗК України).

Нормами ЗК України встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у користування (оренду) громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у користування (оренду) зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у користування, за результатами розгляду яких визначені в ст.123 ЗК України органи приймають одне з відповідних рішень. Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування (оренду).

А тому вимоги позивача в частині визнання рішення Великосеверинівської сільської ради від 10 жовтня 2014 року за № 1174 недійсним та зобов'язання Великосеверинівську сільську раду скасувати вказане рішення підпадає під юрисдикцію адміністративного суду, оскільки в цих правовідносинах відповідач Великосеверинівська сільська рада реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльністю.

Вказана правова позиція викладена в постанові ВСУ від 07.06.2016 у справі №820/3507/15.

Згідно із ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства ( постанова ВСУ від 07 вересня 2016 року у справі №6-1593цс16) .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку, що в частині вимог щодо рішення Великосеверинівської сільської ради №1174 від 10 жовтня 2014 року слід відмовити у відкритті провадження та розяснити позивачу, що вказані вимоги відносяться до юрисдикції адміністративного суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження щодо частини вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на земельну ділянку площею 0,55 га в межах, відповідно до рішення Великосеверинівської сільської ради від 13 червня 1995 року за № 57/8 про передачу ОСОБА_3 безкоштовно у приватну власність земельної ділянки площею 0,55 га для будівництва, обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що розташована за адресою:с. Кандаурове вул. Дачна б.1 Кіровоградського району Кіровоградської області, судом встановлено наступне.

В позовній заяві позивач не зазначає ціну позову, але долучає квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551,21 грн.. Тобто з чого виходив позивач при визначенні розміру ціни позову суду не надано, а тому позовна заява вважається поданою з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано грошову оцінку земельної ділянки, на яку позивач бажає визнати право власності, що позбавляє суд можливості визначити дійсну ціну позову та розмір судового збору, який підлягає сплаті.

Відповідно до ст.1, ч.ч. 1, 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, враховуючи, що позовна заява містить вимогу - майнового характеру визнання права власності на земельну ділянку площею 0,55 га в межах, відповідно до рішення Великосеверинівської сільської ради від 13 червня 1995 року за № 57/8 про передачу ОСОБА_3 безкоштовно у приватну власність земельної ділянки площею 0,55 га для будівництва, обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що розташована за адресою:с. Кандаурове вул. Дачна б.1, Кіровоградського району Кіровоградської області, позивачу необхідно надати грошову оцінку зазначеної земельної ділянки та в разі необхідності подати підтвердження про доплату судового збору, в встановленому ЗУ «Про судовий збір» розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки відмовити.

Позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду грошову оцінку спірної земельної ділянки та вразі необхідності надати підтвердження про доплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір»(зі змінами та доповненнями). У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала в частині відмови у відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4