overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/2106/16-ц
Провадження № 2/177/1062/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"13" жовтня 2016 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізької районної державної адміністрації, треті особи: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Орджонікідзенська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 11.10.2016 року та просив суд визнати за ним право на земельну частку (пай), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, як за членом Колективного сільськогосподарського підприємства «імені Шевченка», якому видавався державний акт на право колективної власності на землю, серії І-ДП, №000002, зареєстрований 15.02.1996 року за № 5.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької районної державної адміністрації, треті особи: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Орджонікідзенська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду на 10.50 год. 20.10.2016 року.

Направити відповідачу та третім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.10.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Справа № 165/1284/16-ц
Провадження № 2/165/543/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

22 вересня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товаритва "Оснастка" в особі арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати, -

встановив:

07 липня 2016 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товаритва "Оснастка" в особі арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати призначено до розгляду судді Галушці О.Г.

21 вересня 2016 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товаритва "Оснастка" в особі арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати призначено до розгляду судді Ушакову М.М.

Керуючись ст. 119, ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №165/1284/16-ц за позовом Відкритого акціонерного товаритва "Оснастка" в особі арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати та призначити справу до судового розгляду на 10:30год. 07 жовтня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
Дата документу 19.10.2016
Справа № 320/4631/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» жовтня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Сметаніної А.В.,

при секретарі Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява, в якій він просить залишити вказану позовну заяву без розгляду та розглянути її без участі представника банку.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята судом.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В.Сметаніна
Справа №242/4791/16-ц
Провадження №2/242/1592/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 листопада 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Селидівської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Селидівської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька призначити до розгляду 04.11.2016 р. о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2/240/306/16 рік.

17 жовтня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ш особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Ш особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини .

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ш особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини .

Призначити по справі попереднє судове засідання 27 жовтня 2016 року об 13 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Позивачці ОСОБА_1 надати до суду довідки про доходи та склад сім'ї, про отримання донькою ОСОБА_3 стипендії та вартість проживання в гуртожитку.

Відповідачу ОСОБА_2 надати до суду довідки про доходи та склад сім'ї.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 307/2862/16-ц
Провадження № 2/307/1551/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 27 жовтня 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Дата документу 13.10.2016
ЄУ № 420/1746/16-ц
Провадження №2/420/858/16
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

13 жовтня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 55421,38 грн. за кредитним договором №б/н від 15.03.2010 та судові витрати.

Дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Новопсковського районного суду Луганської області Бондаря Ю.О.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату суду ОСОБА_2 від 13.10.2016 було проведено повторний автоматизований розподіл справи, у звязку із відрахуванням 03.10.2016 року судді Бондаря Ю.О. зі штату суду у звязку із звільненням за його заявою про відставку на підставі Постанови Верховної ради України від 22.09.2016 року №1600-VІІІ.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу дана справа передана на розгляд судді Потапенко Р.Р.

Як вбачається з частини 2 статті 159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 159, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 28 жовтня 2016 року на 10-00 год., у залі судових засідань №2 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 жовтня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 242/3750/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів, яка мотивована тим, що їй необхідно направити виконавчий лист на примусове виконання до різних відділів виконавчої служби, оскільки боржник має кілька місць роботи. Просить видати дублікат виконавчого листа.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на підставі рішення Селидівського міського суду від 04.10.2016 року було видано виконавчий лист № 242/3750/16-ц про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 11 серпня 2016 року аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до повноліття дитини.

Виконавчий лист було отримано особисто стягувачем, що підтверджується її розпискою.

На підставі ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви про видачу дублікатів виконавчого листа необхідно відмовити, оскільки оригінал виконавчого листа не втрачено, а прохання позивача щодо видачі дубліката листа при наявності його оригіналу у стягувача передбачено положенням ЦПК України тільки за поданням державного виконавця, а не особистої заяви стягувача (ч. 1 ст. 370 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 611/905/16-ц
Провадження № 2/611/434/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Андросова О.М.

секретаря Сторчай С.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

представника органу опіки і піклування - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа орган опіки і піклування - Барвінківська районна державна адміністрація Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено 21 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,174,212,214,215, 218 ЦПК України, ст. 126, 128, 135 СК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, матірю якої є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Внести зміни до актового запису про народження від 28 січня 2014 року № 06, зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барвінківського районного управління юстиції у Харківській області, вказавши в графі «Відомості про батька», що батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.М.Андросов
Справа №464/1815/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

30 травня 2016 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді О.Ю. Горбань

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не зявились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - відкласти на 19.07.2016 року на 09.00 год.

Повідомити учасників судового процесу про час та місце розгляду справи та попередити їх про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Суддя О.Ю. Горбань
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7479/16 Справа № 201/835/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи ОСОБА_5, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання його звільнити та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ГримичМ.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 09 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 09 серпня 2016 року, разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Оскільки причина пропуску строку на касаційне оскарження, вказана заявником, є поважною, слід поновити строк для касаційного оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновитизаявнику строк на касаційне оскарження рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 червня 2016 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від

09 серпня 2016 року.

Відкритикасаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 09 серпня 2016 року.

Витребувати з Новосанжарського районного суду Полтавської області цивільну справу № 542/1458/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич