У х в а л а

05 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення майна сумісною власністю та розподіл сумісно нажитого майна, сплати частини витрачених грошових коштів на автомобілі та сплати частини грошових коштів на їх експлуатацію,

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено.

Рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2016 року залишено без змін.

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи на ці самі рішення.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення майна сумісною власністю та розподіл сумісно нажитого майна, сплати частини витрачених грошових коштів на автомобілі та сплати частини грошових коштів на їх експлуатацію, за касаційною скаргою на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області

від 20 січня 2016 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ І.М. Завгородня