Справа № 539/3438/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, Першого міського ВДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВДВС Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, Першого міського ВДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи тим, що згідно нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу від 19.07.2010 року вона придбала у ОСОБА_3 нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1, виданого 12.12.2011 року, вона є власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га за адресою АДРЕСА_1. 4.10.2016 р. вона звернулася до державного реєстратора Засульської сілької ради для проведення державної реєстрації житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 придбаного згідно договору купівлі - продажу від 19.07.2010 року, але реєстратором їй було відмовлено, оскільки будинок до цього часу рахується за ОСОБА_3 і на все його майно постановами державних виконавців накладено арешт. Вважала, що на законних підставах набула право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а тому накладений арешт постановами державних виконавців на дане майно порушує її права.

На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 прохала суд : зняти арешт з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , накладений відповідно до постанови державного виконавця ВДВС Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві від 02.09.2015 р. у ВП № 47483088; зняти арешт з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , накладений відповідно до постанови державного виконавця Першого міського ВДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 11.11.2015 року у ВП № 49193429; визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.11.2016 року залучено по справі в якості співвідповідачів ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.12.2016 року позов ОСОБА_1 до ВДВС Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, Першого міського ВДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на житловий будинок з надвірними побудовами за адресою АДРЕСА_1 - залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав та прохав його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, представники відповідачів ВДВС Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, Першого міського ВДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника відповідача Першого міського ВДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції надійшла заява, у якій відповідач прохав суд розглядати справу за відсутності свого представника.

Треті особи державний реєстратор виконкому Засульської сільської ради, КП Лубенське МБТІ в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

З'ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 згідно нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу від 19.07.2010 року придбала у ОСОБА_3 нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1, виданого 12.12.2011 року, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га за адресою АДРЕСА_1.

30.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5 виконкому Засульської сільської ради з заявою про проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, на яку отримала рішення від 4.10.2016 р. № 31693074 про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень через наявні зареєстровані обтяження речових прав на дане нерухоме майно.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до п. 10.3 договору купівлі-продажу зазначений договір підлягає державній реєстрації згідно ст. 182 ЦК України.

Державній реєстрації договору купівлі-продажу у даному випадку передувало його нотаріальне посвідчення. Зазначений договір був посвідчений нотаріально, натомість державна реєстрація проведена не була.

Зазначений договір та норми ЦК України в редакції станом на час нотаріального посвідчення договору не встановлювали конкретні строки, у межах яких покупець зобов'язаний зареєструвати право власності за собою.

З укладеного договору вбачається, що нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 вибуло з права володіння, користування та розпорядження продавця ОСОБА_3.

На момент нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу судом встановлена відсутність заборони його відчуження, оскільки відповідні арешти на дане майно були накладені згідно постанов державного виконавця лише у 2015 році.

Таким чином, підстав вважати, що позивач ОСОБА_1 не набула права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 не має, оскільки позивач не змогла зареєструвати таке право згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно від 4.10.2016 р. № 31693074 про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень через накладення на нього арешту після укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу від 19.07.2010 року.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та постанови державного виконавця, на майно ОСОБА_3 накладено арешт згідно постанови державного виконавця ВДВС Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві від 02.09.2015 р. у ВП № 47483088 з примусового виконання виконавчого листа № 760/18859/14 від 16.04.2015 р., виданого Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 24194, 89 грн., номер запису про обтяження 11559902.

Також інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та постанови державного виконавця, на майно ОСОБА_3 накладено арешт згідно постанови державного виконавця Першого міського ВДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 11.11.2015 року у ВП № 49193429 з примусового виконання виконавчого листа № 760/18859/14 від 16.04.2015 р., виданого Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 24194, 89 грн., номер запису про обтяження 12071603.

Даними постановами державного виконавця від 02.09.2015 р. та від 11.11.2015 року накладено арешт також і на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що згідно нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу від 19.07.2010 року належить позивачу ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції 2016 року) чинної на час вирішення спору, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Враховуючи, що позивач є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 накладений арешт на нього за боргами іншої особи, порушує її права як власника майна, а тому накладений арешт підлягає зняттю

Разом із тим, відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами в справі даної категорії є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у даній справі ВДВС Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві та Перший міський ВДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції не є належними відповідачами, а тому у задоволенні позову до них необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ВДВС Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, Першого міського ВДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити частково.

Зняти арешт з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві власності згідно договору купівлі - продажу від 19.07.2010 року ОСОБА_1, накладений відповідно до постанови державного виконавця ВДВС Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві від 02.09.2015 р. у ВП № 47483088 номер запису про обтяження 11559902.

Зняти арешт з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві власності згідно договору купівлі - продажу від 19.07.2010 року ОСОБА_1, накладений відповідно до постанови державного виконавця Першого міського ВДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 11.11.2015 року у ВП № 49193429 номер запису про обтяження 12071603.

В задоволенні позову до ВДВС Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, Першого міського ВДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.