Справа № 645/3252/16-ц
Провадження № 2/645/1998/16
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алфьорової Т.М.,

секретаря судового засідання Ляхової І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Харківські теплові мережі» про захист прав споживача, про визнання методу нарахування заборгованості за надане теплопостачання незаконним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до КП «Харківські теплові мережі» про захист прав споживача, про визнання метода нарахування заборгованості за надане теплопостачання незаконним, посилаючись на те, що раніше винесене рішення Фрунзенського райсуду м. Харкова від 12.08.2014р. та постанова Верховного суду України від 18.11.22015 р. є сумнівні і приведений в рішенні суду розрахунок стягнення заборгованості не відповідає дійсності і тому просить визнати методику нарахування незаконною.

А також в позові зазначив, що в порядку забезпечення негайно зупинити виконавчі провадження № 51060125 та № 51060923, відкриті 29.04.2016 року старшим державним виконавцем Семенюк М.В. Фрунзенського відділу державної виконавчої служби до набрання законної сили рішенням за позовом ОСОБА_2 про захист прав споживача, посилаючись на те, що виконання вищевказаних виконавчих проваджень може призвести до порушення прав ОСОБА_2 як споживача.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно перелічених у ст. 152 ЦПК України видів забезпечення позову, відсутній такий вид забезпечення позову, як зупинення виконавчого провадження.

Разом з тим, ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений вичерпний перелік обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, зупинення виконавчого провадження - це повноваження державного виконавця, яке може бути оскаржене до суду. Тобто законодавством чітко визначено обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме питання про зупинення виконавчого провадження вирішується державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Тому суд не може зупинити виконавче провадження, так як це виключне повноваження державного виконавця. Навіть у разі оскарження дій державного виконавця, який не зупинив виконавче провадження, суд вправі визнати його дії незаконними та зобов'язати зупинити виконавче провадження, а не самому зупиняти, що прямо передбачено ч. 2 ст. 387 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити представникові позивача в задоволенні його заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Харківські теплові мережі» про захист прав споживача, про визнання методу нарахування заборгованості за надане теплопостачання незаконним відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Алфьорова Т.М.