УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить з метою забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Порше Мобіліті», Жовтневому відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції і будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на проведення примусової реалізації арештованого майна - транспортного засобу «Porsche Cayenne», номер (шасі, кузова) НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1; та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса КМНО Хижняка А.М., № 559, виданого 28.04.2015 року про стягнення з позивача на користь ТОВ «Порше Мобіліті» боргу в розмірі 1 107 307,83 грн. шляхом звернення стягнення на вказаний автомобіль. Своє клопотання обґрунтував тим, що у стягувача існує реальна можливість звернення стягнення на вказаний автомобіль, оскільки виконавчий напис знаходиться на примусовому виконанні, автомобіль вилучений у позивача та переданий на примусову реалізацію та зберігання Дніпропетровській філії ДП «Сетам». Про те що автомобіль знаходиться під арештом та в розшуку виконавчої служби позивач дізнався лише 01.09.2016 року, коли його зупинили працівники поліції на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.06.2015 року, та постанови про розшук майна боржника від 08.07.2015 року у виконавчому провадженні № 47728846. Вважав, що не вжиття заходів забезпечення позову призведе до порушення прав власності позивача на майно, відчуження майна позивача, а ймовірне рішення суду про задоволення позовних вимог вже не зможе ні на що вплинути, а лише визнає той факт, що виконавчий напис був вчинений з порушенням норм чинного законодавства.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, та враховуючи те, що предметом спору є визнання виконавчого напису нотаріуса про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет застави, таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню частково.

В даному випадку на розгляді суду знаходиться позов щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки з виконавчим написом позивач не згоден. В той же час, державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Крайняком М.С. 05.06.2015 року відкрито виконавче провадження № 47728846 по виконавчому напису приватного нотаріуса КМНО Хижняка А.М. № 559 від 28.04.2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» боргу в розмірі 1 107 307,83 грн., шляхом звернення стягнення на транспортний засіб «Porsche Cayenne», номер (шасі, кузова) НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, який оспорюється останнім в суді. На думку суду - невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити розгляд справи по суті, а в разі задоволення позовних вимог - може зробити неможливим виконання рішення суду. Вказані обставини дають підстави суду зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 47728846.

В іншій частині заяви про забезпечення позову суд відмовляє, оскільки зупинення стягнення передбачає зупинення вчинення реалізації заставного майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 47728846, яке відкрито державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Крайняком М.С. 05.06.2015 року на підставі виконавчого напису № 559 від 28.04.2015 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняком Андрієм Миколайовичем про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль «Porsche Cayenne», номер (шасі, кузова) НОМЕР_2, рік випуску - 2012, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 (сума боргу 1 107 307,83 грн.), до розгляду справи по суті спору.

Виконання ухвали Жовтневому відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: