АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/2403/16-ц
Провадження № 22-ц/774/2128/К/16
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 травня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вказану ухвалу позивачем ОСОБА_1 06 жовтня 2016 року шляхом надіслання поштою, з пропуском строку апеляційного оскарження, подано апеляційну скаргу, в якій завлено клопотання про поновлення строку її апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що по поданій апеляційній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження й вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена суддею 17.05.2016 року й її копія направлена судом на адресу позивача 23 травня 2016 року (а.с. 21, 22).

Порушуючи питання в апеляційній скарзі про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 17.05.2016 року, позивач ОСОБА_1 послалася на те, що про її постановлення вона дізналася лише у вересні 2016 року, коли отримала її копію, що є поважною причиною пропуску такого строку.

Однак, матеріалами справи спростовується вказане твердження позивача, оскільки про існування оскаржуваної ухвали останній було відомо ще у червні 2016 року й нею подавалася апеляційна скарга на цю ухвалу, яка ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.09.2016 року визнана неподаною та повернута позивачу з підстав несплати судового збору за її подання (а.с. 24, 31, 44).

Таким чином, вважаю, що названа позивачем причина пропуску строку апеляційного скарження ухвали суду від 17.05.2016 року з підстави отримання її копії тільки у вересні 2016 року, не може бути визнана поважною.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України, та надати апелянту строк для зазначення інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження ухвали суду від 17.05.2016 року, а також доказів на підтвердження поважності цих причин.

Крім того, в додатках до апеляційної скарги в якості доказу сплати судового збору позивачем зазначено оригінал квитанції про його сплату, який в матеріалах справи відсутній, про що судом першої інстанції складено акт від 07.10.2016 року (а..с 47).

Зважаючи на викладене, позивачу слід надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1, про необхідність виконання вимог ухвали, в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог ухвали щодо надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження в установлений строк (протягом тридцяти днів), або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Михайлів