Справа № 298/1233/16-ц
Номер провадження 2/298/370/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Грінвальдові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачки ОСОБА_2, в обгрунтування якого зазначив, що шлюб між ними було зареєстровано 28 квітня 1992 року в с. Люта, Великоберезнянського району, за № 13. У шлюбі в них народилося шестеро дітей, двоє з яких на даний час являються неповнолітніми, а саме: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. За час їх спільного проживання між ними постійно виникали сварки, жодного разу вони не могли порозуміти одне одного. Це призвело до того, що вже близько року вони не проживають як чоловік та дружина, хоч і мешкають в одному будинку. За таких обставин вважає, що їх шлюб існує тільки формально і подальше збереження сімї є неможливим, тому просив шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не зявилися, подали до суду спільну заяву, в якій просили розглянути справу без їх участі, при цьому позивач позов підтримав повністю, а відповідачка позов визнала повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні належними доказами встановлено, що 28 квітня 1992 року в с. Люта, Великоберезнянського району Закарпатської області за № 13 зареєстровано шлюб між сторонами (свідоцтво про укладення шлюбу серії ІІ-ФМ № 272085 від 28.04.1992 року).

Спільне сімейне життя в них не склалося через постійні сварки і непорозуміння. Як наслідок, вже більше року вони не проживають подружнім життям, хоч і мешкають в одному будинку. Відтак їх шлюб існує лише формально, а поновлювати сімейні стосунки сторони не мають наміру.

Ці обставини дають підстави суду зробити висновок, що подальше збереження сім'ї стало неможливим, буде суперечити нормам людської моралі та інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб між ними необхідно розірвати.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

- 2 -

Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 174, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 24, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 1992 року в с. Люта, Великоберезнянського району Закарпатської області за № 13 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні - в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий: