У Х В А Л А

іменем України

"20" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Зимницькій М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із вказаним позовом.

У судове засідання представник позивача та відповідач ОСОБА_3 не з'явились повторно, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло із заявами про розгляд справи у їх відсутність до суду також не звертались.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 у судовому засіданні вважав за доцільне залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку із повторною неявкою представника позивача.

Суд, заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_4, вивчивши матеріали, прийшов до висновку про залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

У судове засідання призначене на 02.11.2016 року представник позивача не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 69), про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надійшло, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 20.12.2016 року.

20.12. 2016 року представник позивача повторно не з'явилась у судове засідання, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 74), про причини повторної неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надійшло.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд його відсутності.

Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, із заявами про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, суд вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя