Номер провадження: 22-ц/785/370/16
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

при секретарі - Лопотан В.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_4 та просили скасувати заповіт, за яким ОСОБА_5 заповів ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1; скасувати свідоцтво на ім'я ОСОБА_6 про право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1. В подальшому позивачі подали до суду заяву про поновлення строку позовної давності.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16.07.2015 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково. Поновлено ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк звернення до суду. Визнано недійсним заповіт, складений 22 квітня 2010 року ОСОБА_5 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрасовим Д.С. 22 квітня 2010 р., зареєстрований в реєстрі за № 1024, на користь ОСОБА_6 Скасовано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім'я ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1, видане 10 грудня 2010 року П'ятою одеською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер 2-2002. Встановлено порядок виконання рішення суду, відповідно до якого після набрання ним законної сили, це рішення є підставою для Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.11.2015 року у справі призначено повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

16.05.2016 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_8, представника ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю апелянта ОСОБА_4

Листом суду від 04.08.2016 року справу було витребувано з Українського науково дослідницького інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ для вирішення даного питання.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку з тим, що питання відносно закриття провадження у справі має бути вирішено в судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне, провадження у справі відновити.

Крім того, виниклі правовідносини між сторонами допускають правонаступництво, тому необхідно з'ясувати коло спадкоємців, наявність заповітів та зміст спадкових прав після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.133,137,204 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2015 року.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2016 року о 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Витребувати з Другої одеської державної нотаріальної контори відомості відносно того, хто звертався з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 та повідомити, чи складався від імені ОСОБА_4 заповіт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: