УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Трояновської Т.М.

при секретарі судового засідання - Атанасовій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.09.2016 року, виданого Нововодолазьким районним судом Харківської області по справі № 631/1483/16-ц за заявою ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 року за заявою ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 11560 гривень 01 копійок та витрат за сплату судового збору в сумі 689 гривень 00 копійок.

Судовий наказ боржник отримала 10.09.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

20.09.2016 року боржник - ОСОБА_1, подала до суду заяву відповідно до якої, просить скасувати судовий наказ № 2-н/631/33/16, виданий 05.09.2016 року, посилаючись на те, що вимоги ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» щодо стягнення з неї заборгованості є необґрунтованими та протиріччять дійсним обставинам.

Сторони по справі у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд встановив наступне.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви та доданих до неї документів, а також матеріалів справи № 631/1483/16-ц та матеріалів провадження № 2-н/631/33/16,вбачається, що в даному випадку мається спір про право зокрема, щодо підстав нарахування боргу, а також розміру боргу.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ № 2-н/631/33/16 скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/631/33/16, виданий Нововодолазьким районним судом Харківської області 05 вересня 2016 року за заявою ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 11560 гривень 01 копійок та витрат за сплату судового збору в сумі 689 гривень 00 копійок скасувати.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Трояновська Т.М.