overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
№ провадження 4с/361/28/16
У Х В А Л А

30 червня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари скаргу представника ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 про визнання протиправними дій головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

представника ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про визнання протиправними дій головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,.

29 червня 2016 року подав заяву про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що дана заява не суперечить закону та підлягає задоволенню, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 8 ЦК України в якщо цивільні відносини не врегульовані цим кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини ( аналогія закону).

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе застосувати аналогію та залишити подання без розгляду.

керуючись ч. 1 ст. 8 ЦК України, ч. 2 ст. 207 ЦПК України ,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу представника ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 про визнання протиправними дій головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Г.О. Білик
У Х В А Л А

про відмову у визнанні явки позивачів обов'язковою

04.10.2016 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

з участю секретаря Мельник В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, та інших до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», Відділу державної реєстрації Барської районної державної адміністрації, Калинівської районної державної адміністрації в особі сектору з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, речових прав, на нерухоме майно та їх обтяжень, Могилів-Подільської районної державної адміністрації в особі сектору з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, речових прав, на нерухоме майно та їх обтяжень, про розірвання договорів оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача СТОВ «Надія» ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про визнання явки усіх позивачів у справі обовязковою для отримання пояснень.

Представник позивачів адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши що позивачі добровільно та з власної волі уклали та підписали з ним договори про надання правової допомоги, жоден з позивачів не звернувся до нього із заявою про розірвання договору.

Дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту своїх цивільних прав та інтересів.

Пунктом 4 частини першої статті 169 ЦПК передбачено право суду визнати явку позивача, обов'язковою лише для надання ним особистих пояснень, тобто пояснень, що стосуються предмета та підстави позову.

Позивачами у справі укладено договори про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_4

Суду не надано будь-яких доказів розірвання вказаних договорів.

Позивачі не скористалися своїм правом залишити їх позов без розгляду чи закрити провадження у справі.

Виклик у судове засідання позивача, який обрав спосіб захисту своїх цивільних прав та інтересів через представника, для отримання пояснень та вирішення питань, які стосуються укладення договорів про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_4 ЦПК України не передбачений.

Виклик у судове засідання позивачів у кількості більше 100 осіб, виклик яких вже проводився, які не з'являються до суду, призведе до умисного та необґрунтованого затягування розгляду справи.

Керуючись ст. 169, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника СТОВ «Надія» ОСОБА_3 про визнання явки позивачів у судове засідання обов'язковою.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 618/598/16-ц
Провадження № 2/618/236/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2016 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гніздилова Ю.М., за участю секретаря Рябенко Л.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради Дворічанського району Храківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Токарівської сільської ради Дворічанського району Храківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позовних вимог, розязнено порядок надання доказів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради Дворічанського району Храківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-30 годину 20 жовтня 2016 року у залі суду Дворічанського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
УХВАЛА Провадження 2/263/2876/2016

про відкриття провадження у цивільній справі

03.10.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 12.10.2016 року о 09-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 219/9059/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву
указати ім′я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
указати вимоги заявника
заборгованості за житлово-комунальні послуги,
керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, з урахуванням Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року з наступними змінами, Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року №1198, з наступними змінами,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
повне ім′я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Вода»
повне ім′я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред′явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя І. В.Воробйова
Справа № 291/937/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Грека М.М.

при секретарі - Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом ОСОБА_1 до Прибережненської сільської ради

про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

На підставі викладеного та у відповідності зі ст. 55 Конституції України, ст.ст. 1216, 1217, 1222, 1223, 1233, 1258, 1268, 1296 ЦК України, ст.ст.38, 40,132, 193 ЗК України, ст.ст. З, 15, 107, 118- 122 ЦПК України -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_1 (виданий на ім'я ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною площею 2,4140 га яка розташована за адресою: Житомирська область, Ружинський район, Прибережненська сільська рада та надана їй для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) який зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 78, в частині кадастрових номерів земельних ділянок.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 18.10.2016 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 349/714/16-ц
Провадження № 2-о/349/19/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 червня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Могили Р.Г.,

народних засідателів Бичинської Л.Т., Благого Р.С.

секретаря судового засідання Матасової Н.М. ,

за участю прокурора Сидій Я.В.

представника психіатричного закладу ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 адвоката Гринчишина І.Я.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в с т а н о в и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в и р і ш и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя : Р.Г. Могила

Народні засідателі: Л.Т.Бичинська

Р.С. Благий
Справа № 145/1006/16-ц Провадження № 22-ц/772/3317/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Медвецького С.К.,

Суддів : Нікушина В.П., Оніщука В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ворошилівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Ворошилівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним та визнання права власності на 3/8 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 21 жовтня 2016 року о 09:30 год. у приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: /підпис/ ОСОБА_6

Судді: /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

З оригіналом вірно:
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4631/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09 годині 10 хвилин 05 жовтня 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 05 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Хараджа
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

6 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання виконати обовязок в натурі.
Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 14 жовтня 2016 року.
Суддя Білич І.М.
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_3
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_4
Справа № 685/1162/16-ц
Провадження № 2/685/284/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2016 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Відповідно ст. 27, 31, 122, 123 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.119-120,122 ЦПК України

у х в а л и в :

відкрити провадження №2/685/284/16 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 20 жовтня 2016 року в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 20 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ: Г. Бурлак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2-4256/10
Номер провадження: 22-ц/791/1967/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А. Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Херсонська міська рада подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Херсонської міської ради на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 червня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 05 жовтня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/791/1967/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області А. Л. Борко
Справа № 629/3499/16-ц
№ провадження 2/629/1680/16
У Х В А Л А

02.11.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова Олексія Григоровича,

за участі секретаря судового засідання Казмерчук Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про проведення заочного розгляду цієї справи, оскільки відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином (а.с. 18, 22).

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи, те що від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій Григорович Попов