Справа № 243/9068/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Кузнецов Р.В.

при секретарі Малиновській І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Словянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради, Слов'янський психоневрологічний інтернат про звільнення від повноважень опікуна,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Словянської міської ради про звільнення від повноважень опікуна, мотивуючи свої вимоги неможливістю виконувати обовязки опікуна за станом здоровя.

У заяві про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 зазначено, що за рішенням Словянського міськрайонног осуду від 21.05.2012 р. вона призначена опікуном ОСОБА_2, яку визнано недієздатною. 05 вересня 2016 року вона звернулася до органу опіки із звявою про звільнення її від повнова-жень опікуна, оскільки вона за станом здоровя не може відвідувати свою підопічну, яка знаходиться на повно-му державному утриманні. Орган опіки розглянув її заяву та порекомендував звернутися до суду. Просила зві-льнити її від повноважень опікуна ОСОБА_2

Заявник ОСОБА_1 не використала свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила заявлені вимоги задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Словянської міської ради ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності юридичної особи, у судове засідання не зявився попри належне повідомлення, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, зазначив, що заперечень проти вимог ОСОБА_1 не має.

Представник заінтересованої особи Слов'янського психоневрологічного інтернату у судове засідання не зявився попри належне повідомлення, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, зазначив, що заперечень проти вимог ОСОБА_1 не має.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Словянського міськрайонного суду від 21 травня 2012 року, яке набрало законної сили 01 че-рвня 2013 року, ОСОБА_2 визнано недієздатною, її опікуном призначено ОСОБА_4 /а.с.4/.

Як вбачається з протоколу № 13-17/009 засідання опікунської ради від 05.10.2016 р., опікунською радою було прийнято рішення про зняття з ОСОБА_1 опікунських обовязків стосовно ОСОБА_2, яка зна-ходиться на повному державному забезпеченні у Словянському психоневрологічному інтернаті /а.с.5-6/.

Відповідно до довідки виданої Словянським психоневрологічним інтернатом від 22.12.2016 року, вста-новлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться в Словянському психоневрологічному інтернаті на повному державному забезпеченні та постійному місці проживання з 31.08.2016 року по теперішній час (наказ № 244 від 31.08.2016 року).

Положенням ст.75 ЦК України закріплено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, за за-явою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Таким чином, законодавцем визначено єдину підставу для звільнення від повноважень опікуна волеви-явлення самого опікуна, що полягає у поданні заяви про звільнення від повноважень опікуна.

Відповідно до положення ч.2 ст. 241 ЦПК України суд за заявою особи, призначеної опікуном, у місяч-ний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її не-дієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, за-кладі охорони здоров»я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника або піклування над нею здійснює цей заклад.

Відповідно до ст. 67 ЦК України опікун зобов»язаний дбати про підопічного про створення йому необ-хідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1, підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обгрунтованість.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 212, 213, 214, 241, 256 ЦПК України, ст.75 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6