20.12.2016 Справа 2/337/1286/2016 року
Провадження № 337/2383/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка в діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання реєстрації особи в квартирі незаконною, скасування реєстрації та зняття особи з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року позивачі звернулись до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказують, що рішенням суду від 27.12.2010 року позивачів було визнано такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою №8 будинку №10 по вул. Дорошенко в м. Запоріжжя. Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 03.07.2013 року рішення суду першої інстанції було скасовано, в задоволенні позову про визнання їх такими, що втратили право користування, відмовлено. Також, 20.03.2013 року квартира АДРЕСА_1 була в порядку приватизації передана у спільну часткову власність ОСОБА_7, та неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 17.07.2013 року в квартирі за згодою ОСОБА_7 був зареєстрований її чоловік ОСОБА_8 Рішенням суду від 06.04.2016 року визнано незаконним та скасовано розпорядження про приватизацію квартири АДРЕСА_1.

Вважають, що під час реєстрації ОСОБА_8 в квартирі було порушено порядок реєстрації місця проживання, оскільки не було отримано згоди наймачів ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на реєстрацію ОСОБА_8 в квартирі.

Просили суд визнати незаконною та скасувати реєстрацію ОСОБА_8 в квартирі, зобовязати департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради зняти з реєстрації ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачі та їх представник позовну заяву підтримали, просили позов задовольнити. Пояснили суду, що на момент реєстрації ОСОБА_8 в квартирі було скасовано рішення суду про визнання їх такими, що втратили право користування квартирою, про що було відомо ОСОБА_7 Вважають, що для реєстрації ОСОБА_8 в квартирі, була необхідна згода всіх повнолітніх осіб, зареєстрованих в квартирі. Такої згоди вони не давали.

Відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 проти задоволення позову заперечили. Пояснили суду, що квартира АДРЕСА_1 була приватизована в березні 2013 року, власниками квартири стали ОСОБА_7 та її неповнолітні діти ОСОБА_9 та ОСОБА_10 17.07.2013 року за письмовою згодою ОСОБА_7 в квартирі був зареєстрований її чоловік ОСОБА_8 Станом на 17.07.2013 року позивачі по справі в квартирі зареєстровані не були, квартира мала статус приватизованої, тому згоду на реєстрацію ОСОБА_8 могла давати лише повнолітній власник квартири ОСОБА_7 Вважають, що порядок реєстрації порушений не був.

Представник департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради в судове засідання не зявився, просив суд розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

Судом встановлено, що 01.09.1998 року на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №156/6 від 26.03.1998р., ОСОБА_5 (на даний час ОСОБА_7А.) було видано ордер серії М №1697 на житлове приміщення трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 на сімю з 4 осіб, в тому числі: ОСОБА_5 (сестра), ОСОБА_11 (сестра, на даний час ОСОБА_10А.), ОСОБА_6 (племінник). В 1999 році особи, зазначені в ордері були зареєстровані у вказаній квартирі (а.с.16).

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.12.2010 року за позовною заявою ОСОБА_7, позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнано такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою №8 в будинку №10 по вул.Дорошенка в м.Запоріжжя через те, що вони не проживають в спірній квартирі без поважних причин протягом останніх шести місяців (ст.71, 72 ЖК України) (а.с. 12).

На підставі вказаного судового рішення ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_1 та її неповнолітні діти: ОСОБА_12, ОСОБА_3 були зняти з реєстраційного обліку вказаної квартири.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 03.07.2013 року вищевказане рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.12.2010 року було скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_7 було відмовлено (а.с. 13-14).

Відповідно до розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської Ради по Хортицькому району №119р від 20.03.2013 року, було задоволено прохання наймача ОСОБА_7 та прийнято рішення про приватизацію квартири АДРЕСА_2 та передачу її у спільну часткову власність ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 по 1/3 частки кожному (а.с. 16).

17.07.2013 року в квартирі за згодою повнолітнього власника ОСОБА_7 було зареєстровано її чоловіка ОСОБА_8 (а.с. 64). Даний факт сторонами по справі не заперечується.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2016 року визнано незаконним та скасовано розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської Ради по Хортицькому району №119р від 20.03.2013 року про приватизацію квартири АДРЕСА_2, визнано недійсним свідоцтво про право власності, вселено в квартиру позивачів по справі (а.с. 15-17).

Згідно статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними та юридичними особами вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як на підставу для задоволення своїх позовних вимог позивачі вказали на порушення порядку реєстрації місця проживання фізичних осіб, а саме відсутності згоди ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на реєстрацію ОСОБА_8 в спірній квартирі.

Згідно пункту 2.2 Наказу МВС України від 22.11.2012 № 1077 «Про затвердження Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів» (далі Порядок), для реєстрації місця проживання особа або її законний представник подає до територіального підрозділу ДМС, а після утворення центрів надання адміністративних послуг (далі - центр) - до відповідного центру документи, що підтверджують право на проживання в житлі - ордер, свідоцтво про право власності, договір найму (піднайму, оренди) або інші документи. У разі відсутності зазначених документів реєстрація здійснюється за згодою власника/співвласників житла, наймача та членів його сімї на реєстрацію місця проживання.

Станом на день реєстрації ОСОБА_8 в квартирі 17.07.2013 року, квартира належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Згідно відміток у паспортах позивачів, ОСОБА_1 була зареєстрована в квартирі 06.12.2013 року(а.с.6), ОСОБА_6 - 19.03.2014 року(а.с. 7), ОСОБА_5 - 30.01.2014 року (а.с.8). Тобто, станом на день реєстрації ОСОБА_8, позивачі зареєстровані в квартирі не були.

Таким чином, згідно Порядку, для реєстрації ОСОБА_8 в квартирі була необхідна згода повнолітнього власника житла ОСОБА_7

Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_7, для реєстрації ОСОБА_8 в квартирі вона подала до підрозділу міграційної служби свою письмову згоду на реєстрацію та свідоцтво про право власності на квартиру.

Враховуючи вказані обставини, Хортицький РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, який провів реєстрацію ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_2 не допустив порушень Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів.

У звязку із цим, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є безпідставними, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. 3, 11, 10, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 71, 72 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1, яка в діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: А.М.Котляр