Справа № 635/7197/16-ц
Провадження по справі № 2/635/3300/2016
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

22 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківськогго району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Покотилівська селищна рада Харківського району Харківської області про виділ в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить виділити їй 53/100 частину житлового будинку літ. А-1 з прибудовами та надвірними спорудами загальною площею 154,4 кв.м., житловою площею 82,2 кв.м., розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, пров. Незалежності, 13; визнати за нею право власності на житловий будинок літ. А-1 з прибудовами та надвірними спорудами загальною площею 80,1 кв.м., житловою площею 41,7 кв.м., що складається з житлової кімнати 1-10 площею 12,9 кв.м., коридору 1-8 площею 3,1 кв.м., сходів 1-7 площею 1,7 кв.м., прибудови А2-1, тамбуру а2, веранди а3, тамбуру а7, мезоніну м3, веранди а5, вбиральні В, погребу ап, гаражу З, гаражу Е, огорожі №4, місцевої очисної споруди К1, свердловини К3, розташованих за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, пров. Незалежності, 13 як на окрему одиницю, а також визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за зазначеною адресою.

Окремою заявою позивач просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ХНДІСЕ імені засл. Проф.. ОСОБА_3, на вирішення експертизи просив поставити питання, перелік яких виклав письмово у своєму клопотанні.

Позивач та його представники у судовому засіданні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач у судовому засідання не заперечував проти призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представник третьої особи Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області у судове засідання не зявився, суду надана заява за підписом селищного голови ОСОБА_4 про розгляд справи за відсутності представника Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про призначення судової експертизи такою, що підлягає задоволенню.

Зясування можливості поділу житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Незалежності, 13, визначення варіантів такого поділу та варіантів порядку користування земельною ділянкою має істотне значення для вірного вирішення справи по суті. Оскільки для зясування вищевказаних обставин потрібні спеціальні знання, які виходять за межі знань осіб, що беруть участь у справі та суду, що розглядає справу, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи відповідно до п.5 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 143, 144, 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Покотилівська селищна рада Харківського району Харківської області про виділ в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Які можливі варіанти виділу в натурі частки співвласникам житлового будинку літ.«А-1» з прибудовами та надвірним спорудами загальною площею 154,4 кв.м., житловою площею 82,2 кв.м., за адресою: смт. Покотилівка, пров. Незалежності (колишній Інтернаціональний) №13, Харківського району, Харківської області з урахуванням того, що у фактичному користуванні ОСОБА_1 знаходяться приміщення в прибудові літ. «А1-1»: житлова 1-6, пл..20.8 кв.м., коридор 1-5, пл.. 14.7 кв.м., житлова 1-11, пл..8.0 кв.м., житлова 1-10 пл.12.9 кв.м., коридор 1-8 пл. 3.1 кв.м., сходи 1-7, пл. 1.7 кв.м., прибудова «А2-1», тамбур «а2»; веранда «а3», тамбур «а7», мезонін «м3», веранда «а5», вбиральня «В», погріб «ап.», гараж «З», гараж «Е», огорожа №4, місцева очисна споруда «К1», свердловина «К3», що складає 53/100 частин від вартості всіх будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці, а в фактичному користуванні ОСОБА_2 знаходяться приміщення в прибудові «А1-1»: житлова 2-4 пл. 11.10 кв.м., тамбур «а1», веранда «а», житловий будинок «А-1», прибудова «а4», ганок «а6», погріб «ап1», гараж «Б», альтанка «О», огорожа №1-3, місцеві очисні споруди «К», «К2», душ «Д», що складає 47/100 частин від вартості всіх будівель та споруд?

2.Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку із зазначенням всіх переобладнань, в разі необхідності їх виконання?

3.Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку, розташованого за адресою: смт. Покотилівка, пров. Незалежності (колишній Інтернаціональний) №13, Харківського району, Харківської області відповідно до їх часток у праві спільної часткової власності, враховуючи фактичний порядок користування?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по попередній оплаті судової експертизи покласти на ОСОБА_1.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 146 ЦПК України та наслідки не оплати судової експертизи відповідно до п.2 ст. 86 ЦПК України.

Витребувати з комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію інвентарної справи на домоволодіння №13 по пров. Незалежності (колишній Інтернаціональний) в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: