Справа № 683/1369/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові справу за позовом Кредитної спілки «Лакі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року кредитна спілка "Лакі" (далі КС "Лакі") звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №101-Л, який укладено 13 грудня 2011 року між КС "Лакі" та ОСОБА_3, в сумі 30961 грн. 06 коп., з яких: неповернутий кредит 23384 грн. 26 коп., відсотки за користування кредитом - 2889 грн. 40 коп., пеня - 4687 грн. 40 коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що ОСОБА_3, який отримав кредит у виді відновлюваної кредитної лінії з кредитним лімітом не більше ніж 30000 грн., а також його поручителі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не виконують належним чином зобов"язання з повернення грошових коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просить позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з"явились, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 грудня 2011 року між КС "Лакі" та ОСОБА_3 укладено договір кредитної лінії №101-Л, за умовами якого спілка відкрила ОСОБА_3 відновлювальну кредитну лінію з кредитним лімітом не більше ніж 30000 грн. строком на 36 місяців з сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 41% річних /п.1.1 договору/. За цим договором ОСОБА_3 13 грудня 2011 року отримав в кредит грошові кошти в сумі 30000 грн., 25 вересня 2012 року 4600 грн., 24 квітня 2013 року 3000 грн., 25 грудня 2013 року 2290 грн., а всього 39890 грн., взявши на себе зобов"язання згідно встановленого графіка до 25 грудня 2014 року повернути отримані грошові кошти та проценти за користування ними. Сторони також домовились, що при порушенні терміну розрахунку позичальник сплачує пеню в розмірі 2% від суми несплаченого платежу за кожний день прострочки /п.10.2 договору/.

Того ж дня, в забезпечення виконання зобов"язань ОСОБА_3 за договором кредитної лінії №101-Л від 13 грудня 2011 року, між КС "Лакі" та ОСОБА_4 й ОСОБА_2, з кожним окремо, було укладено договори поруки, за умовами яких, у разі несплати

грошових коштів, вони, як поручителі, зобов"язались нести разом з боржником солідарну відповідальність перед кредитором з повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним, неустойки, відшкодування збитків тощо /п.1.1, 2.1-2.2 договору поруки/.

ОСОБА_3 належним чином не виконував взятих на себе зобов"язань з повернення кредиту, в з"язку із чим за його клопотанням КС "Лакі" неодноразово змінювала графіки погашення відновлювальної кредитної лінії й останній раз 24 грудня 2014 року (а.с.35). Однак, з лютого 2016 року ОСОБА_3 перестав вносити чергові платежі, допустивши прострочку. Внаслідок порушення ним зобов"язання з повернення кредиту станом на 23 травня 2016 року заборгованість по основному кредиту становить 23384 грн. 26 коп., по відсотках за користування кредитом - 2889 грн. 40 коп., пені - 4687 грн. 40 коп., а всього 30961 грн. 06 коп.

Ці обставини підтверджуються: договором кредитної лінії №101-Л від 13 грудня 2011 року, додатками до договору кредитної лінії від 13 грудня 2011 року, від 25 вересня 2012 року, від 25 грудня 2012 року, від 24 квітня 2013 року, від 25 грудня 2013 року, від 06 червня 2014 року, від 24 грудня 2014 року, заявою-анкетою ОСОБА_3 від 13 грудня 2011 року на отримання кредиту, договорами поруки №102 та №103 від 13 грудня 2011 року, розрахунком заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором, а також листами-попередженнями від 06 травня 2016 року, які направлялись відповідачам про необхідність погашення заборгованості та попередження про можливість дострокового стягнення усієї суми заборгованості по кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст.1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 не виконує належним чином зобов"язання з повернення грошових коштів КС "Лакі", яка відповідно до умов п.4.1.1 кредитного договору вправі достроково стягнути з нього неповернутий кредит, проценти за користування ним та пеню.

У відповідності до ст.553 ч.1 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.

В силу ст.554 ч.ч.1, 2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, з врахуванням позовних вимог, умов договору поруки та в силу ст.533 ЦК України ОСОБА_4 та ОСОБА_2 несуть перед КС "Лакі" таку ж відповідальність, як і сам ОСОБА_3

За таких обставин, на користь КС "Лакі" підлягає стягненню з відповідачів солідарно заборгованість, яка виникла станом на 23 травня 2016 року, в сумі в сумі 30961 грн. 06 коп., з яких: неповернутий кредит 23384 грн. 26 коп., відсотки за користування кредитом - 2889 грн. 40 коп., пеня - 4687 грн. 40 коп.

При розподілі судових витрат суд виходить із положень ст.88 ЦПК України, згідно якої, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути по 459 грн. 33 коп. судового збору з кожного.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 553 ч.1, 554 ч.ч. 1,2, 610, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Лакі» заборгованість за договором кредитної лінії №101-Л від 13 грудня 2011 року в сумі 30961 (тридцять тисяч девятсот шістдесят одну) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Лакі» по 459,33 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: