Справа 303/4065/15-ц
ряд. стат. звіту - 26.
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 жовтня 2015 року ,-

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що 26 жовтня 2015 року Мукачівським міськрайонним судом, ухвалено заочне рішення по справі № 303/4065/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість в розмірі 22640 доларів США, за кредитним Договором № 11/798К-06 від 03 листопада 2006 року та судовий збір в розмірі 3654,00 грн. Так, вищевказане рішення суду, нею отримано 07 вересня 2016 року. Зазначає, що з матеріалів справи випливає, що рішення суду направлялось їй на невідповідну адресу її місця проживання. Так само, по вині позивача, який невірно зазначив в позовній заяві її місце проживання вона не була повідомлена про розгляд справи і не змогла захистити в суді свої права. Також зауважує, що судом детально не досліджувались розрахунки надані позивачем, відповідно не досліджувались правильність нарахування процентів. Також вона не мала змоги надати в суд свої розрахунки та заперечення стосовно заборгованості по кредиту. На підставі вищенаведеного звертається до суду та просить скасувати заочне рішення від 26 жовтня 2015 року, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач по справі - представник ПАТ Універсал Банк в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки, суд не повідомив.

Заявник - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд їх задоволити.

На підставі вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2015 року Мукачівським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення по справі за позовною заявою ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено та вирішено: Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь ПАТ Універсал Банк, заборгованість за кредитним договором №11/708К-06 від 03 листопада 2006 року в розмірі 22 640 (двадцять дві тисячі шістсот сорок) доларів США 70 центів, з яких: 1099,84 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом, 19110,78 доларів США - сума дострокового стягнення кредиту, 1997,52 доларів США - відсотки, 432,56 доларів США - підвищені відсотки. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь ПАТ Універсал Банк - 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні сплаченого судового збору.

-2-

В матеріалах справи містяться поштові конверти, яким ОСОБА_1, надсилалися Мукачівським міськрайонним судом судові документи на адресу: м.Мукачево, вул. М.Драгули, 44, але такі вручені не були у зв'язку із закінченням терміну зберігання, про що свідчать Довідки Укрпошти (а.с.88, 91).

Відповідно до вимог частини першої статті 231 Цивільно - процесуального кодексу України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до частини першої статті 232 Цивільно - процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, має істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, вищевикладене свідчить про те, що метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливість відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обгрунтовані докази - заперечення проти позову.

З урахуванням наведеного, а також те, що в матеріалах відсутні відомості (рекомендоване повідомлення про вручення поштового зв'язку) про те, що відповідач ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, який мав відбутися 26 жовтня 2015 року, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 - обгрунтована та підлягає до задоволення, заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 жовтня 2015 року необхідно скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 жовтня 2015 року - задоволити.

Скасувати заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в загальному порядку на 09 годину 30 хвилин 20 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Пак