№ провадження 2/521/6556/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Одеської міської ради про перерозподіл часток приватному майні подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов дійсний позов, який підлягає залишенню без руху, відповідно дост. 121 ЦПК України, оскільки він не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме відносно судового збору.

Згідно ст.119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справ, предметом спору є 27/50 частки будинку за адресою :м.Одеса, вул..Кропивницького, 21.

Проте, позивачем не надано до суду доказів щодо вартості 27/50 частки будинку за адресою :м.Одеса, вул..Кропивницького, 21, на час звернення позивачем до суду.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви не майнового характеру (з 01.01.2016 р.), сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

За подання заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 551,20 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено лише за одну позовну вимогу немайного характеру у розмірі 551,20 грн..та вимогу майного характеру у розмірі 2893,80 грн.

Як вбачається з позовних вимог позивача він просить суд: «Визнати договір дарування від 29.02. 1992 року Суботі новій О. А. частини будинку в розмірі 27/50 часток будинку, за адресою м. Одеса, вул.. Кропивницького 21, удаваним. Визнати правочин міни між власником частини будинку за адресою м. Одеса, вул. Кропивницького 21 та наймачем квартири за № 35 в будинку 31/3 по вул. Космонавтів в м. Одеса, підставою виникнення права сумісної спільної власності на 27/ 50 часток будинку за адресою м. Одеса, вул. Кропивницького 21, за подружжям ОСОБА_2. Встановити право сумісної спільної власності подружжя ОСОБА_2 на 27/50 часток будинку за адресою м. Одеса, вул. Кропивницького 21 в рівних частинах. Встановити право власності ОСОБА_1 на його частку в сумісній спільній власності в розмірі 27/100 часток будинку за адресою м. Одеса, вул. Кропивницького 21. Припинити право власності ОСОБА_2 на частку в сумісній спільній власності в розмірі 27/100 часток будинку, за адресою м. Одеса, вул. Кропивницького 21, що належить ОСОБА_1І.».

Таким чином, позивачем заявлено декілька позовних вимог як майнового так и немайнового характеру, однак, в порушення наведених норм, в поданій заяві позивачем не визначено ціну позову не додано оцінку вказаного спірного майна, тому не можливо встановити відповідний законом розмір судового збору щодо вимог майного характеру.

Отже, виходячи із вищезазначеного, позивачу необхідно провести оцінку вказаного спірного майна та долучити до матеріалів справи оціночні документи на час звернення до суду, а також відповідно до проведеної оцінки майна доплатити судовий збір, за кожну вимогу окремо.

Тобто подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, після усунення яких позовна заява вважається поданою у день первісного звернення до суду.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Одеської міської ради про перерозподіл часток приватному майні подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви до пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

02.12.16