Справа № 635/7165/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"22" грудня 2016 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на дії Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа - ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року заявник звернувся до суду зі скаргою де вказує, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06.10.2014 року з ОСОБА_1 на його користь була стягнена заборгованість за кредитним договором. 31.12.2014 року на підставі зазначеного рішення суду ним був отриманий виконавчий лист. 04.10.2016 року він звернувся до Харківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області з заявою про відкриття виконавчного провадження. 17.10.2016 року старшим державним виконавцем Харківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 було винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання, яку він отримав 24.10.2016 року. Вважає зазначену постанову такою, що протиречить вимогам діючого законодавства, а тому просив скасувати її, визнавши незаконними дії старшого державного виконавця Радчук В.В.

Представник заявника у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність та залишити скаргу без розгляду, у зв"язку з добровільним вирішенням спору.

Представник Харківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що оскаржувана постанова вже скасована.

Заінтересована особа у судове засідання не з"явилась, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надавав. Тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заявник надав суду письмову заяву про залишення скарги без розгляду, задоволення цієї заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, постановою старшого державного виконавця Харківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області від 22.12.2016 року оскаржувана постанова була скасована, суд вважає за можливе задовольнити заяву ПАТ "Родовід Банк" і залишити його скаргу без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на дії Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа - ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас