ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1234/16-ц
провадження № 2/691/619/16
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, зобовязання спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представника позивача ОСОБА_3, подала заяву, в якій просить витребувати у:

- Генеральної прокуратури України (адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15),

- Державної фіскальної служби України (адреса: 04655, м. Київ-53, Львівська площа, 8),

- Національного банку України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9),

- телеканалу «1+1» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11),

- 5 телеканалу (04176, м. Київ, вул. Електриків, 26),

- народного депутата ОСОБА_4 (робоча адреса: 01008,. м. Київ. вул. Грушевського, 5),

- Голосіївського Управління поліції ГУНП у м. Києві (адреса: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 15)

інформацію щодо отримання заяви ОСОБА_5 від 09.08.2016 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення поданої заяви, вказавши, що представником позивача не надано доказів, що вона особисто зверталася до відповідних органів з приводу отримання необхідної інформації. Вважає, що відсутній причинний зв'язок із можливим направленням та не направленням заяви до певних органів.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, розглянувши матеріали заяви про витребування доказів, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, щодо отримання доказів, суд, за їх клопотанням, зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, враховуючи те, що представник позивача зверталася із запитами до вище зазначених установ з метою отримання інформації, у неї виникли складнощі з приводу отримання необхідної інформації, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки зазначені докази можуть мати значення для встановлення повних та обєктивних обставин у справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_3, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Генеральної прокуратури України (адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), Державної фіскальної служби України (адреса: 04655, м. Київ-53, Львівська площа, 8), Національного банку України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9), телеканалу «1+1» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11), 5 телеканалу (04176, м. Київ, вул. Електриків, 26), народного депутата ОСОБА_4 (робоча адреса: 01008,. м. Київ. вул. Грушевського, 5), Голосіївського Управління поліції ГУНП у м. Києві (адреса: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 15) інформацію щодо отримання заяви ОСОБА_5 від 09.08.2016 року.

Зазначені докази надати до Городищенського районного суду Черкаської області (19500, Черкаська обл., м. Городище, вул. 1 Травня, 9) у строк до 16.01.2017 року.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7