АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9394/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарі Юрченко А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни про визнання договору іпотеки припиненим, зобов'язання вивести з державного реєстру іпотек, зняття заборони на відчуження предмета іпотеки.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія

в с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса КМНО Стрельченко О.В. про визнання договору іпотеки припиненим, зобов'язання вивести з державного реєстру іпотек, зняття заборони на відчуження предмета іпотеки відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просила скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі. Посилалася на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду по суті апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року ОСОБА_3 подала заяву про відмову від апеляційної скарги на вищевказане рішення (ас 205,208) та просила вважати видані нею довіреності на представництво її інтересів у суді таким, що втратили чинність.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково.

Обговоривши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, колегія вважає, що заява підлягає задоволенню.

Наслідки прийняття судом відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі, а саме що повторне оскарження цієї ухвали з тих самих підстав не допускається, ОСОБА_3 відомі та зрозумілі.

Колегія, керуючись ст. 300 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни про визнання договору іпотеки припиненим, зобов'язання вивести з державного реєстру іпотек, зняття заборони на відчуження предмета іпотеки.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7, який на підставі договору про надання правової допомоги діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна