У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Cмоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

представника Управління ДВС Головного територіального

управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник посилався на те, що ним, 11.06.2016 року, отримано Постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження від 03.06.2016 року, винесену на підставі виконавчого листа № 2/707/1275/14 від 21.07.2015 року, що видав Черкаський районний Черкаської області.

За цим виконавчим листом з ОСОБА_1 стягується борг, як з поручителя за боржника, ПрАТ «Коопзовнішторг». Одночасно Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» подав такий же позов до Господарського суду Черкаської області про стягнення того самого боргу за кредитним договором №3-0006/13/40-КЬ від 23.04.2013 року з самого боржника, Приватного акціонерного товариства «Коопзовнішторг».

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06 квітня 2016 року по справі №925/1797/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до приватного акціонерного товариства «Коопзовнішторг» про стягнення коштів (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - гр. ОСОБА_1А.) було відмовлено в стягненні боргу і встановлено факт відсутності заборгованості та припинено дію договору.

Крім цього, як йому стало відомо із відомостей, розміщених на сайті, 03.06.2016 року була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Заявник вважає, що вказана вище Постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.06.2016 року винесена з грубим порушенням Закону України «Про виконавче провадження» та інших актів законодавства, які регулюють питання випадків, підстав та умов накладення арешту на майно та заборони його відчуження, а тому така постанова державного виконавця є незаконною та підлягає скасуванню, і є такою, що порушує права та інтереси заявника на вільне володіння користування та розпорядження усім його майном.

Представник управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, обґрунтовуючи заперечення тим, що при винесенні оскаржуваної постанови державний виконавець діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема ч.2 ст.25 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до якої він має право при відкритті виконавчого провадження накласти арешт на майно та кошти боржника.

При вирішенні скарги суд керується наступним.

На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження № 51309091 з примусового виконання виконавчого листа № 2/707/1275/14 від 21.07.2015, виданого Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» боргу в сумі 4230258,12 грн.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 03.06.2016, відкрито виконавче провадження № 51309091. Після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, цього ж дня, державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06 квітня 2016 року по справі №925/1797/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до приватного акціонерного товариства «Коопзовнішторг» про стягнення коштів (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - гр. ОСОБА_1А.) було відмовлено в стягненні боргу і встановлено факт відсутності заборгованості та припинено дію договору. Вказаним рішенням було встановлено, що порука скаржника ОСОБА_1 була припинилась у звязку з припиненням зобовязань 22.04.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Пункт 5 ч. З ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою стягувана державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Таким чином законодавцем визначено право державного виконавця, а не обовязок, накладання арешту на майно боржника. при відкритті виконавчого провадження. В даному випадку при винесенні постанови державний виконавець не прийняв до уваги вказане рішення господарського суду Черкаської області згідно якого у спірних правовідносинах було припинено як основне так і додаткове зобовязання, порука ОСОБА_1, а тому і не було підстав для накладення арешту на його майно, в звязку з чим дана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 386, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.06.2016 року, винесену старшим державним виконавцем Недоступом Д.М. відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. А. Смоляр