Справа № 369/5670/15-ц
Провадження № 6/369/218/16
УХВАЛА

Іменем України

06.10.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

за участю секретаря Прикметі І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

В обґрунтування своїх вимог заявник послався на те, що на праві приватної власності у ОСОБА_1 знаходиться нерухоме майно, що складається з житлового будинку з будівлями та спорудами, розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Хмільна, вулиця Кучерова, будинок 12 б.

30.09.2008 заявник передав ТОВ «Агровиробничий комбінат» на підставі договору оренди житловий будинок в оренду строком з 01.10.2008 по 30.08.2009.

Орендар (ТОВ «Агровиробничий комбінат») на умовах суборенди передав даний житловий будинок в оренду ОСОБА_2 та членам його сім'ї, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, строк суборенди з 01.10.2008 по 30.08.2009.

Узв'язку з тим, що вказані особи в зазначений в даному договорі оренди строк не звільнили вказане майно, він змушений був звернутись до суду.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 21.07.2015 у справі №369/5670/15-ц позовну заяву заявника про усунення перешкод у здійснення права власності шляхом виселення задоволено частково, виселено з вказаного житлового будинку ОСОБА_2 та членів його сім'ї, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Оскільки відповідачі в будинку з'являлись дуже рідко, заявник вважав, що вони добровільно виконують рішення суду.

З метою добровільного виконання рішення суду, заявник лише 03.08.2016 подав клопотання про видачу виконавчого листа та отримав виконавчі листи 10.08.2016, проте строк предявлення виконавчих листів до виконання був до 01.08.2016.

Тому просив поновити строк предявлення до виконання виконавчих листів у справі №369/5670/15-ц.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, згідно ст. 371 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заяву залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.07.2015 по цивільній справі №369/5670/15-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення - задовольнено частково. Усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності на житловий будинок, шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з житлового будинку, розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хмільна, вул. Кучерова, 12. В решті позову відмовлено.

03.08.2016 до суду звернувся представник ОСОБА_1 з заявою про видачу виконавчого листа у справі 369/5670/15-ц. Виконавчі листи було отримано 10.08.2016.

Спредявлення предявлення виконавчих листів до виконання до 01.08.2016.

Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»).

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення (п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу зазначених норм, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи навпаки, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо відповідну процесуальну дію не вчинено у зв'язку із обставинами, що безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений строк. Така обставина має існувати об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк і виникнути протягом строку, який пропущено. Зазначене повинно підтверджуватися належними і допустимими засобами доказування.

Аналізуючи зазначені вище вимоги закону та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, оскільки заявником не надано суду доказів звернення до органів ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження та відповідно постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав пропуску предявлення виконавчих листів до виконання, а тому заява заявника про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання є необґрунтованою та передчасною.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Дубас