Справа № 646/7850/16-ц
№ провадження 2/646/1612/2016
ЗАО Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2016 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Журавель В.А.,
при секретарі Писаренко Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача в судове засідання не з*явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримає повністю, проти ухваленного заочного рішення по справ іне заперечував..
Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу за відсутності відповідача, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встанвлено судом згідно до Кредитного Договору б/н від 19.12.2006року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приват Банк», відповідач отримав кредит на суму 21 400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки / а.с. 6-12/.
Згідно до ст. ст. 526, 530 України, зобов`язання повинні бути виконані належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору .
Статтями 1049, 1054 ЦПК України передбачено, що позичальник зобов*язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.
Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені нею витрати.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1378,00 грн., сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Приват банк" судовий збір в сумі 1378,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області черезЧервонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя - В.А.Журавель