Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1170/16-ц

23 грудня 2016 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявила позов в суд до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги мотивує тим, що 28 липня 2012 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 у виконавчому комітеті Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що цього ж дня в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за №17.

Від даного шлюбу у них 03.11.2012 року народився син ОСОБА_4, який на даний час є неповнолітнім і проживає разом з нею.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що між ними склалися різні погляди на життя, вони різні по характеру, в результаті чого між ними часто виникали непорозуміння, які призводили до скандалів. Крім того вони вратили одне до одного взаємні почуття любові та поваги як подружжя. Протягом року вони фактично проживають окремо та не підтримують жодних подружніх стосунків.

Вважає, що спільне проживання та збереження сімї неможливе, оскільки сімейні відносини остаточно розірвані та відновлені бути не можуть. Наданий строк для примирення бажаного результату не дав, а тому їхній шлюб носить формальний характер.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник не зявилися з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи були повідомлені вчасно. Однак від представника позивачки поступила письмова заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності та у відсутності позивачки, шлюб між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_5 розірвати. Після розірвання шлюбу неповнолітню дитину залишити проживати з матір'ю, залишити позивачці шлюбне прізвище «Андріїв», а також стягнути з відповідача понесені останньою витрати по справі, а саме 551 грн. 20 коп. сплаченого нею судового збору та 500 гривень за надання їй адвокатом правової допомоги по складанню позовної заяви згідно доданих квитанцій.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений вчасно. Однак від нього також поступила письмова заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Крім того відповідач в своїй заяві зазначив, що він з позивачкою дійшли спільної згоди про те, що їхній неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишається проживати із матірю, тобто позивачкою по справі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.07.2016 року сторонам було надано чотири місяці для примирення та налагодження подружнього життя.

Однак наданий судом строк для примирення бажаного результату не дав, так як сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально.

Неповнолітню дитину від шлюбу: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити проживати разом з матірю ОСОБА_1, оскільки сторони дійшли спільної згоди відносно визначення місця проживання дитини.

Після розірвання шлюбу позивачці слід залишити її шлюбне прізвище Андріїв.

У відповідності до ст.ст. 79, 84, 88 ЦПК України з відповідача в користь позивачки слід стягнути судові витрати повязані з оплатою судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. та наданням їй адвокатом правової допомоги в сумі 500 грн. згідно доданих квитанцій, а всього 1051 грн. 20 коп.

На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Вважати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та Андріїв (дівоче Мельник) ОСОБА_6 28 липня 2012 року у виконавчому комітеті Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що цього ж дня в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за №17 розірваним.

Неповнолітню дитину від шлюбу: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з матірю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 її шлюбне прізвище Андріїв.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь позивачки ОСОБА_1 1051 грн. 20 коп. судових витрат повязаних з оплатою судового збору та наданням їй адвокатом правової допомоги згідно доданих квитанцій.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.