АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

14 грудня 2016 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.03.2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Не погодившись з такою ухвалою, представник ПАТ «Дельта Банк», 23.11.2016 року, через відділення поштового зв'язку, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.12.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_5 залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір.

12.12.2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання з вказаними іншими підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження та документ, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.03.2014 року позовну заяву - залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Копія вищезазначеної ухвали була надіслана на адресу ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 146).

Як свідчить розписка на зворотному рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваної ухвали, відповідальна службова особа ПАТ «Дельта Банк» отримала 31.03.2014 року.

В клопотанні з вказаними іншими підставами для поновлення процесуального строку на представник заявника зазначив, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки копія ухвали отримана банком 31.03.2014 року була втрачена через неуважність та необізнаність працівника банку. Також зазначив, що під час інвентаризації справ в жовтні 2016 року банк дізнався про наявність оскаржуваної ухвали з ЄДРСР (довідка додана до клопотання).

Апеляційна скарга відповідно до опису вкладень та чеку була подана через відділення поштового зв'язку 23.11.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин пропущення цього строку.

Також, відповідно до положень ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Так, Конституцією України кожній людині гарантовано право звернутись до суду для захисту своїх конституційних прав і свобод. Реалізація права на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (ст. ст. 55, 124).

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України та закріплених у ст. 13 ЦПК України.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Сплачений судовий збір. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 30 грудня 2016 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.