Справа № 689/1880/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

14.12.2016 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, яка діє від власного імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну способу забезпечення позову,

встановив:

У провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2, яка діє від власного імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Російської Федерації про відшкодування шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

21.11.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про заміну заходу забезпечення позову. В обґрунтування клопотання позивач послалася на те, що dbrkfltyf судом в резолютивній частині ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13.10.2016 р. про забезпечення позову d цивільній справі №689/1880/16-ц заборона будь-яким суб'єктам права вчиняти будь-які дії, що спрямовані та/або призводять до зміни, припинення зазначених прав вимоги за трастовим договором, укладеним 24 грудня 2013 року між Україною, від імені якої діяв Міністр фінансів України у відповідності до Інструкції Кабінету Міністрів України, та компанією The Law Debenture Trust Corporation PLC не є суттєвою для досягнення мети позивача щодо реального виконання рішення по справі, але може створити передумови для двозначного трактування такої заборони, а тому саме в цій частині підлягає зміні захід забезпечення позову.

У судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання посольством Російської Федерації в Україні судової повістки від 21.11.2016 р.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Питання щодо забезпечення позову може вирішуватися судом на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування виду забезпечення позову, який належить застосувати. Відповідно до змісту частини першої статті 154 цього Кодексу суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим.

Пленумом Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову (п. 4) звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13.10.2016 р. у цивільній справі №689/1880/16-ц за позовом ОСОБА_2, яка діє від власного імені та в інтересах неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Російської Федерації про відшкодування моральної та майнової шкоди вжито заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги, що позивач по справі вважає, що викладена в резолютивній частині ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13.10.2016 р. у цивільній справі №689/1880/16-ц про забезпечення позову заборона будь-яким суб'єктам права вчиняти будь-які дії, що спрямовані та/або призводять до зміни, припинення зазначених прав вимоги за трастовим договором, укладеним 24 грудня 2013 року між Україною, від імені якої діяв Міністр фінансів України у відповідності до Інструкції Кабінету Міністрів України, та компанією The Law Debenture Trust Corporation PLC не є суттєвою для досягнення мети позивача щодо реального виконання рішення по справі, але може створити передумови для двозначного трактування такої заборони, суд приходить до висновку щодо задоволення заявлених у клопотанні вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. 151, 152, 153, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, яка діє від власного імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну способу забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на Права вимоги в межах державного зовнішнього запозичення за трастовим договором, укладеним 24 грудня 2013 року між Україною, від імені якої діяв Міністр фінансів України у відповідності до Інструкції Кабінету Міністрів України, та компанією «The Law Debenture Trust Corporation PLC» у розмірі 5587188,26 грн. (п'ять мільйонів п'ятсот вісімдесят сім тисяч сто вісімдесят вісім гривень двадцять шість копійок), що на день підписання позову за офіційним курсом НБУ складає 189139,75 Євро (сто вісімдесят дев'ять тисяч сто тридцять дев'ять Євро сімдесят п'ять центів) та заборонити будь-яким суб'єктам права вчиняти будь-які дії, що спрямовані на будь-яку передачу повністю або частково цих прав вимоги будь-яким суб'єктам права (зокрема, але не виключно, державам та іншим суб'єктам публічного права, фізичним особам, юридичними особам).

Зупинити здійснення платежів в межах державного зовнішнього запозичення за трастовим договором, укладеним 24 грудня 2013 року між Україною, від імені якої діяв Міністр фінансів України у відповідності до Інструкції Кабінету Міністрів України, та компанією «The Law Debenture Trust Corporation PLC» у розмірі 5587188,26 грн. (п'ять мільйонів п'ятсот вісімдесят сім тисяч сто вісімдесят вісім гривень двадцять шість копійок), що на день подання позову за офіційним курсом НБУ складає 189139,75 Євро (сто вісімдесят дев'ять тисяч сто тридцять дев'ять Євро сімдесят п'ять центів).

Заборонити Кабінету Міністрів України, Міністерству фінансів України, Національному банку України, Державному казначейству України іншим органам державної влади, їх посадовим та/або службовим особам здійснювати будь-які дії, пов'язані із здійсненням платежів в межах державного зовнішнього запозичення України перед Російською Федерацією у розмірі 5587188,26 грн. (п"ять мільйонів п'ятсот вісімдесят сім тисяч сто вісімдесят вісім гривень двадцять шість копійок), що на день подання позову за офіційним курсом НБУ складає 189139,75 Євро (сто вісімдесят дев'ять тисяч сто тридцять дев'ять Євро сімдесят п'ять центів) та нарахованих відсотків за трастовим договором, укладеним 24 грудня 2013 року між Україною, від імені якої діяв Міністр фінансів України у відповідності до Інструкції Кабінету Міністрів України, та компанією «The Law Debenture Trust Corporation PLC».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов