РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

встановив:

06 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про встановлення факту спільного проживання однією сімєю позивача з грудня 2004 року по 22.11.2007 року із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування заяви вказала, що на початку 90 років позивач познайомилась із ОСОБА_5 та з грудня 2004 року почали спільно проживати однією сімєю як подружжя без реєстрації шлюбу в його квартирі за адресою: АДРЕСА_1, почали вести спільне господарство, у них був спільний бюджет, разом відпочивали. А 22.11.2007 року, продовжуючи спільно проживати однією сімєю, вони зареєстрували шлюб. В 2006 році під час спільного проживання за спільні кошти придбали автомобіль «Chevrolet Epica», 2006 року випуску, який було зареєстровано на ОСОБА_5 Проте, 18.03.2016 року чоловік позивача ОСОБА_5 помер, а його син від попереднього шлюбу ОСОБА_4 заволодів спірним автомобілем та правовстановлюючими документами.

А тому, просить встановити факт спільного проживання однією сімєю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 з грудня 2004 року по 22 листопада 2007 рік та визнати автомобіля «Chevrolet Epica», 2006 року випуску д.н. НОМЕР_1 обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_1 Визнати за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на ? частину вартості автомобіля «Chevrolet Epica», 2006 року випуску д.н. НОМЕР_1,

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви в частині вимог щодо визнання автомобіля «Chevrolet Epica», 2006 року випуску д.н. НОМЕР_1 обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_1 та визнання за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на ? частину вартості автомобіля «Chevrolet Epica», 2006 року випуску д.н. НОМЕР_1, залишено без розгляду.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги про встановлення факту спільного проживання однією сімєю ОСОБА_5 та позивача з грудня 2004 року по 22 листопада 2007 рік з підстав, викладених в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог в частині встановлення факту спільного проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з 2004 року по 2007 рік не заперечує, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з 2004 року по 2007 рік проживали однією сімєю, про що йому вказав ОСОБА_4

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює дані правовідносини, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, внаслідок наступного.

Так, відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судом обєктивно встановлено, що 18 березня 2016 року помер ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-БВ № 272734.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на належне йому майно, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 08.04.2016 року.

Як вбачається із копії спадкової справи № 210-2016 позивач ОСОБА_1 звернулась 08.04.2016 року до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом.

Окрім того, ОСОБА_6 24.05.2016 року, також, звернувся із заявою про прийняття спадщини за законом.

Згідно довідки (виписки з домової книги про склад сімї та прописку) БУ-2 КЕВ м. Хмельницький від 08.04.2016 року № 944 за адресою: АДРЕСА_1, прописані власник ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 18.03.2016 року, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка прописана з 19.05.2011 року.

Так, відповідно до копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрували шлюб 22.11.2007 року, про що складено відповідний актовий запис № 2875 і після державної реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на «Кузнєцова».

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

За положеннями чч. 1, 2 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сімєю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обовязків подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обовязків подружжя.

За приписами ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Сам факт перебування у фактичних шлюбних відносинах без установлення ведення спільного господарства не є підставою для визнання права власності на половину майна за кожною зі сторін. На це звернув увагу Верховний Суд України у Постанові від 25.12.2013 та №6-135цс13.

Так, позивач та її представник в судовому засіданні пояснили, що позивач та померлий ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу з грудня 2004 року по 22 листопада 2007 рік, і що для позивача даний факт потрібен лише для узаконення даних відносин і не тягне за собою жодних правових наслідків.

Враховуючи вищезазначене та те, що стороною відповідача не заперечується та не оспорюється факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 з ОСОБА_5, який помер 18.03.2016 року, з грудня 2004 року по 22 листопада 2007 року, тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 256 ЦПК України, ст. 3 СК України, суд

ухвалив :

Позов задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сімєю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 з грудня 2004 року по 22 листопада 2007 рік.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :