Справа № 562/3056/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2016 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів скаргу ОСОБА_2 на постанови старшого державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд зі скаргою, в якій просила визнати незаконними та скасувати постанови старшого державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 від 12.07.2016 року про закінчення виконавчого провадження № 1020833 та 19867811.

Обгрунтовуючи вимоги заявник зазначила, що на виконанні в Здолбунівському районному відділі державної виконавчої служби перебували виконавче провадження № 19867811 з виконання виконавчого листа Здолбунівського районного суду Рівненської області № 2-56 від 29.10.2003 року про зобовязання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні квартирою № 14 в буд. 6 по вул. І.Франка в м. Здолбунів та виселити їх з вказаної квартири без надання іншого житла та виконавче провадження № 1020833 з виконання виконавчого листа Здолбунівського районного суду Рівненської області № 2-38 від 24.06.2005 року про виселення ОСОБА_8, ОСОБА_9 з їхніми неповнолітніми дітьми, якщо такі є з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Враховуючи, що державний виконавець не вжив всіх належних дій щодо виконання вказаних виконавчих проваджень, які не були виконані, оспорювані постанови, на думку заявника, є незаконними та підлягають скасуванню.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 вимоги скарги підтримала у повному обсязі, з підстав зазначених у ній.

Начальник Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_10. подав до суду клопотання про відкладення розгляду скарги, у звязку з перебуванням державного виконавця, який веде виконавчі провадження у відпустці.

Старший державний виконавець Журавський Н.М. в судове засідання не зявився, подав до суду письмові заперечення, якими просив залишити скаргу без розгляду, оскільки пропущені процесуальні строки оскарження. Крім того, в обгрунтування своїх заперечень зазначив, що 18.02.2016 року під час проведення виконавчих дій встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 померли. З квартири АДРЕСА_2 не виселено ОСОБА_6 та ОСОБА_9, про що державним виконавцем складено акт.

10.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_6 у розмірі 170 грн. 23.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_6 у розмірі 340 грн. 07.04.2016 року державним виконавцем направлено подання до Здолбунівського ВП ГУ НП у Рівненській області про притягнення ОСОБА_6 та ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга є обгрунтованою, яка підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні в Здолбунівському районному відділі державної виконавчої служби перебували виконавче провадження № 19867811 з виконання виконавчого листа Здолбунівського районного суду Рівненської області № 2-56 від 29.10.2003 року про зобовязання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні квартирою № 14 в буд. 6 по вул. І.Франка в м. Здолбунів та виселити їх з вказаної квартири без надання іншого житла та виконавче провадження № 1020833 з виконання виконавчого листа Здолбунівського районного суду Рівненської області № 2-38 від 24.06.2005 року про виселення ОСОБА_8, ОСОБА_9 з їхніми неповнолітніми дітьми, якщо такі є з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

12.07.2016 року старшим державним виконавцем Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень за вищевказаними виконавчими листами на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», в яких вказано, що державний виконавець направлено подання до Здолбунівського ВП щодо притягнення боржників до кримінальної відповідальності.

Згідно п. 11 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

З аналізу вказаної норми можна зроботи висновок, що для закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону Україні «Про виконавче провадження», державний виконавець був зобов'язаний вчинити виконавчі дії в такій послідовності: 1. накласти на боржника штраф відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження»; 2. внести подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом; 3. винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

З наданий письмових заперечень вбачається, що державний виконавець наклав штраф на боржника ОСОБА_6 На інших боржників, в тому числі на ОСОБА_11, постанови про накладення штрафів відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні. Отже, вимоги ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не виконані.

З огляду на викладене вбачається, що держаним виконавцем не виконано всіх передбачених законом дій, які мають бути вчиненні у відповідній до Закону «Про виконавче провадження», послідовності, щодо виконання рішення суду, що дало б підстави для закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», тому прийняття постанов про закінчення виконавчого провадження по даному питанню було передчасним, і дані постанови підлягають скасуванню.

В матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження отримання ОСОБА_2 оспорюваних постанов 15.09.2016 року, тому твердження державного виконавця про пропущення заявником десятиденного строку на оскарження є безпідставним.

Крім того, згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Також, статтею 6 Конвенції передбачено право на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі Горнсбі проти Греції від 19.03.1997р. зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обовязкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

За змістом же п.68 рішення Європейського суду з прав людини у справі Піалопулос та інші проти Греції від 15.03.2001р. якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс.

Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення скарги та скасування постанов про закінчення виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 383, 386, 387 ЦПК України, ст.ст. 49, 75 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження № 19867811 від 12.07.2016 року.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження № 1020833 від 12.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.А. Ковалик