Справа № 309/3709/16-ц
Провадження № 2/309/1856/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради, третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок, що розташований за адресою смт.Вишково, вул.Грушевського,5 Хустського району, Закарпатської області, в порядку спадкування. Позов мотивовано тим, 11.11.2013 року помер її чоловік ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ФМ №159673.

Після смерті чоловіка позивача ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок, що розташований за адресою смт.Вишково, вул.Грушевського,5 Хустського району, Закарпатської області.

Позивачка є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 Вони разом з чоловіком побудували вказаний житловий будинок, однак не оформили правовстановлюючих документів на вказаний будинок. Після одруження за заявою чоловіка позивача йому було виділено під забудову житлового будинку земельну ділянку в смт.Вишково по вул.Фрунзе ( в подальшому перейменована на вул.Грушевського,№5), про що свідчить витяг з рішення №90 виконкому Хустської районної ради народних депутатів від 12.04.1989 року.

Позивач проживала разом з чоловіком у зазначеному будинку, в якому проживає і на даний час, сплачує за комунальні послуги та здійснює поточні ремонтні роботи, ніхто на дане нерухоме майно не претендує, спорів щодо даного майна немає. Після смерті чоловіка позивач фактично прийняла спадщину і вступила в управління спадковим майном.

Звернувшись до нотаріуса для прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка, позивачу було повідомлено, що отримати свідоцтво на спадщину не можливо, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Факт належності вказаного будинку чоловіку позивача підтверджується технічним паспортом та витягом з рішення №90 виконкому Хустської районної ради народних депутатів від 12.04.1989 року.

На даний час відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно позбавляє позивача права на прийняття спадщини у встановленому законом порядку і тому вона змушена звернутися до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник Вишківської селищної ради селищний голова ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника селищної ради, позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи завідуюча Хустською держнотконторою ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника Хустської держнотконтори, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Встановивши обставини та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

В ході розгляду справи встановлено, що після смерті ОСОБА_2, залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок, що розташований за адресою смт.Вишково, вул.Грушевського,№5 Хустського району, Закарпатської області. Реалізувати своє спадкове право позивач ОСОБА_1 не може у зв»язку з відсутністю належним чином оформлених правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Згідно вимог ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обовязків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять всі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10,60,61,174,197,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.392, 1216,1218, 1223, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою смт.Вишково, вул.Грушевського,№5 Хустського району право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: смт.Вишково, вул.Грушевського,№5 Хустського району, Закарпатської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 11.11.2013 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5