Провадження № 2-п/727/85/16
У Х В А Л А

про відмову у скасуванні заочного рішення

27 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

з участю: представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.05.2014 року ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 930/510-САФ03.16/2 від 13.07.2007 року в сумі 210488,03 грн. та судових витрат 2104,88 грн.

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити.

В судове засідання представник ПАТ «Укрсоцбанк» не зявився будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника ПАТ «Укрсоцбанк».

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника заявника, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наведених нижче підстав.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1 ст.232 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, заявник посилається на те, що їй нічого не було відомо про наявність судового процесу, оскільки її ніхто не повідомив про судовий розгляд, вона не отримувала ні листів-претензій від Банку, ні повісток та пакету документів від суду, також суд не направив їй заочне рішення взагалі. Вказує, що банк зумисно не повідомив суду інформацію про її контактні дані, весь цей час вона співпрацювала з банком та вела перемовини про добровільне врегулювання боргу. Вважає, що Банк приховав її контактні дані, а суд не здійснив належних заходів щодо забезпечення отримання нею повідомлення про виклик у судове засідання, причини своєї неявки вважає поважними.

Однак, в матеріалах справи містяться поштові повідомлення направленні на адресу ОСОБА_2А про виклик у судове засідання. Також суд надіслав на адресу ОСОБА_2 копію заочного рішення від 06 травня 2014 року. Суд здійснив всі належні заходи щодо повідомлення ОСОБА_2 про наявність судового процесу та повідомлення про судові засідання.(а.с.81, 83, 86, 89)

Враховуючи вищевикладене, представником заявника не надано доказів щодо неналежного здійснення судом повідомлень про виклик у судові засідання, про поважність неявки в судові засідання доказів не надано, а також не доведено, що докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, з урахування вищенаведеного суд, вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224-233, 88 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення від 06.05.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.О. Волошин