overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№642/6186/16-ц
Провадження № 2/642/1870/16
У Х В А Л А

18 жовтня 2016р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання права власності та права вимоги

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання за кожним із позивачів права власності та права вимоги на грошові кошти в розмірі 5400 доларів США, які набуті відповідно до Договору відступлення права вимоги (цесії) №5/7783 від 25.02.2015р. за Договором №7783/USD банківського рахунку від 29.12.2014р., укладеним між ОСОБА_8 та Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк», з набуттям кожним із позивачів за вказаним Договором №7783/USD банківського рахунку від 29.12.2014р. на суму 5400 доларів США статусу вкладника у значенні п.4 частини першої статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з 25.02.2015р.

Враховуючи, що йдеться про набуття кожним із позивачів статусу вкладника за Договором №7783/USD банківського рахунку від 29.12.2014р. у ПАТ «Дельта Банк», до участі у справі слід притягнути у якості 3-ї особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, до позовної заяви не додано жодної копії договору з банком, копії виписки, копії листа відповідача-2, копії договору дарування, зазначених в позовній заяві.

Таким чином, необхідно додати копію позовної заяви з додатком для 3-ї особи та копії всіх документів, що зазначені в додатках до позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України ухвалою суду від 30 вересня 2016 р. заява залишена без руху, позивачам наданий строк протягом 2-х днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків. Копія ухвали отримана позивачем 13 жовтня 2016 року, про що свідчить поштове повідомлення, однак до цього часу недоліки не усунені.

За таких обставин відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачам.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання права власності та права вимоги вважати неподаною та повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Л.Л. Шрамко
Справа № 128/2617/16-ц
УХВАЛА

13 липня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки викладено в позовній заяві обставини без зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, та не додано їх, не зазначено підстав для звільнення від доказування, а саме в квитанції № 0.0.581855589.1 від 12.07.2016 року про сплату судового збору платником зазначено ОСОБА_3, а не позивача ОСОБА_1, також в пункці «Призначення» зазначено: судовий збір за позовом ОСОБА_4, тоді як позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Тому підлягає до сплати судовий збір за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в сумі 551 грн. 20 коп. із зазначенням реквізитів позивача ОСОБА_1

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Тому необхідно дану позовну заяву залишити без руху, та надати позивачу термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 603/356/16-ц
Провадження № 2/603/155/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"04" липня 2016 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олешівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Олешівської сільської ради Монастириського району Тернопільської, в якому просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, що залишилось після смерті ОСОБА_2, який помер 29 грудня 2004 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Олешівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 13 липня 2016 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 липня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №4-с/760/126/16
Справа №760/9292/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

24 травня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 383-385 ЦПК України в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на дії державного виконавця,

заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві , Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Штойка Л.Р., Державна податкова інспекція у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві, суддя

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст скарги та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 383-385 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на дії державного виконавця,

заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві , Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Штойка Л.Р., Державна податкова інспекція у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 16 червня 2016 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам в справі також направити копії скарг з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим особам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленої скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та копію матеріалів виконавчого провадження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 204/3717/16-ц
Провадження № 2/204/1631/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«23» червня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

«30» травня 2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

«21» червня 2016 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на «11» серпня 2016 року о 09-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «11» серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

ОСОБА_1 цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 345/2414/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.07.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 25.07.2016р. о 08.15 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 25.07.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 128/2578/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/2578/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 15 хв. 04.08.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа №295/7280/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою.

В судове засідання сторони не з"явилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач, на підставі ч. 2 ст. 207 ЦПК України, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 459/1809/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради (третя особа: ОСОБА_2) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради (третя особа: ОСОБА_2) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити судове засідання на 05.07.2016 року о 15:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа 237/954/16-ц
Номер провадження 2/237/573/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.04.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Павлівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Павлівська сільська рада до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "14" квітня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "14" квітня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 07.04.2016
Справа № 740/5393/15-ц
Провадження № 2/740/113/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 липня 2016 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя , -

в с т а н о в и в :

16.12.2015 року за вх. № 17204 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, в якому просить поділити спільне сумісне майно подружжя з відповідачкою ОСОБА_2, яке набуте подружжям в період шлюбу та виділити йому 1 / 2 частину набутого майна, визнавши за ним право власності на наступне майно: диван «Малютка» вартістю 2534 грн. 00 коп., газову плиту вартістю 1370 грн. 00 коп., кухонний набір вартістю 5492 грн. 00 коп., холодильник «Атлант» вартістю 5928 грн. 00 коп., кухонний куточок вартістю 4060 грн. 00 коп., диван «Барон» вартістю 13666 грн. 00 коп. Всього майна виділити на суму 33050 грн. 00 коп. Відповідачці виділити інше майно на суму 31701 грн. 00 коп. За переполучену ним частину майна в сумі 1349 грн. 00 коп. = 33050 грн. 00 коп. 31701 грн. 00 коп. він компенсує відповідачу. Такий поділ буде майже ідеальним. Стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

05.01.2016 року за вх. № 127 до початку попереднього судового засідання відповідач по первісному позову ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до позивача по первісному позову ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

15.01.2016 року ухвалами суду по справі призначені судова будівельно-технічна експертиза та судова товарознавча експертиза і провадження на час проведення експертизи було зупинено.

На даний час експертизи проведені і висновки експертиз зі справою надійши до суду і підстави зупинення провадження по справі відпали.

Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна

подружжя та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 19 липня 2016 року на 14 год. 10 хв. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду, в судове засідання на вказаний день і час викликати:

- позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1

- представника позивача по первісному позову та представника відповідача по зустрічному позову адвоката ОСОБА_3

- відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову ОСОБА_2

- представника відповідача по первісному позову та представника позивача по зустрічному позову адвоката ОСОБА_4

Копію ухвали направити зазначеним вище позивачу, відповідачу та їх представникам .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/2714/16-ц
Провадження № 2-н/645/215/16
Ухвала

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

08 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води в сумі 17909 грн. 43 коп. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області, боржник ОСОБА_2 за вказаною в заяві адресою не значиться.

У відповідності до вимог п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 577/4553/16-ц
Провадження № 2/577/1641/16
У Х В А Л А

"07" листопада 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2016 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.№ 2.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та розяснити, що він може надати в строк до 15 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обгрунтовує їх.

Розяснити сторонам, що докази, не подані до початку розгляду по суті не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважної причини.

Закінчити підготовку справи і розяснити учасникам судового засідання, що у разі неявки у судове засідання без поважних причини позивача або неповідомлення ним про причини неявки повторно, справа може бути залишена без розгляду, а при неявці відповідача зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про надання яких було заявлено ним до або під час судового засідання.

Сторони до початку розгляду справи по суті забовязані повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі можливі відому їм незавершені судові проваджєення, що стосуються предмету цого спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3