overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/780/4468/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.07.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом його звільнення, відшкодування моральної шкоди, зобов»язання сплатити суму заборгованості, стягнення витрат на надання правової допомоги ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Провадження №2/760/4159/16
Справа №760/8980/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

03 червня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 08 липня 2016 року на 09:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 453/1297/16-ц
№ провадження 2/453/524/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.10.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 зареєстрований 05.02.2000 року Крушельницькою сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис №1.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області від 10.10.2016 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованою у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 02 лютого 2017 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 02 лютого 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа №: 653/2081/16-ц
Провадження № 2/653/714/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення відкритого судового засідання

07 липня 2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Генічеського РУЮ, треті особи: приватний нотаріус Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання удаваними договорів купівлі-продажу нерухомого майна в частині покупця, визнання покупцем, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Генічеського РУЮ, треті особи: приватний нотаріус Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання удаваними договорів купівлі-продажу нерухомого майна в частині покупця, визнання покупцем, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 10 год. 00 хвилин «29» липня 2016 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачам та третім особам у строк до 29 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам та третім особам.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 678/111/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1488/16
УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Фанда В.П. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА-ОБРІЙ» в особі ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

21 червня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2016 року, пропустивши строк для оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи копію короткого рішення суду від 24 травня 2016 року отримала ОСОБА_3, як представник ОСОБА_1 26 травня 2016 року (а. с. 72).

Отже, останнім днем на апеляційне оскарження рішення суду від 24 травня 2016 року було 04 червня 2016 року субота, а тому останнім днем на оскарження буде 06 червня 2016 понеділок. Таким чином апелянт пропустила десятиденний строк на оскарження рішення суду.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2016 року апелянт не порушує.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу і особа, яка її подає не порушує питання про поновлення цього строку (ч. 3 ст. 297 ЦПК України).

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу апелянта слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2016 року залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_1 вправі звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2016 року.

У разі не подання заяви в зазначений строк, або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя Апеляційного суду В.П. Фанда
Справа № 638/9786/16-ц
Провадження № 2-н/638/1253/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року місто Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового про стягнення боргу.

Заявник до заяви додає клопотання у якому просить суд звільнити його від сплати судового збору, обґрунтовуючи це своїм матеріальним становищем, однак, долучені позивачем цьому підтвердження, суд вважає за недостатнім для звільнення позивача від сплати судового збору.

Тому, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням частини 2 статті 98 ЦПК України, а саме: не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 98 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «Харківводоканал» в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Заву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова С.М. Наумова
Провадження №2/485/579/16
Ухвала

про відкриття провадження

03 листопада 2016 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування Снігурівської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Встановив:

02 листопада 2016 року орган опіки та піклування Снігурівської міськоїради Миколаївської області звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просив суд позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування Снігурівської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів і призначити попереднє судове засідання на 14 листопада 2016 року на 09:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2016 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Витребувати у органу опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації висновок комісії про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 654/1878/16-ц
Провадження № 2/654/739/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Мірзелі Оглу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Мірзелі Оглу про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Мірзелі Оглу, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 21.07.2016 о 09:10 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 643/7082/16-ц
Номер провадження 2/643/4474/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 Суддя Московського районного суду м.Харкова Оксененко В.А., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплаченої пенсії, -

, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10.06.2016р. звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплаченої пенсії.

Ухвалою суду від 13.06.2016р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно поштового відправлення, копія ухвали про залишення позову без руху отримана позивачем 21.06.2016 року.

Тому, враховуючи вищевикладене та те, що позивачем відповідно до ухвали суду від 13.06.2016р. у встановлений строк не виправлені недоліки позовної заяви, поданої без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, суд, вважає за необхідне позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Вважити неподаною і повернути заявнику позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплаченої пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів.

СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про відновлення цивільної справи №245/279/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа ФОП ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.404,405 ЦПК Українита інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.404,405,209,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити розгляд заяви на 14.07.2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1227/16-ц
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

12 липня 2016 року. Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі: Скавронській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині клопотання представника відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом ТОВ "Комплекс Агромарс" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданою підприємству працівником про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ТОВ "Комплекс Агромарс" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданою підприємству працівником.

До початку розгляду справи по суті від представника відповідача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, так як він бажає прийняти участь у судовому засіданні, але з зв'язку з віддаленим місцезнаходженням Тульчинського районного суду просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить провести в Ірпінському міському суді.

В судовому засідання сторони не з'явилися.

Суд, ознайомившись з клопотанням представника відповідача позивача, вважає необхідним задовольнити його клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, так як воно відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Ірпінському міському суду забезпечити розгляд справи № 148/1227/16-ц за позовом ТОВ "Комплекс Агромарс" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданою підприємству працівником в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати участь представник відповідача ОСОБА_1

Справу призначити до розгляду на 02 серпня 2016 року на 10.00 годину.

Копію ухвали до виконання направити Ірпінському міському суду, що знаходиться за адресою: 08200 м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7 та до відома представнику відповідача ОСОБА_1, м. Буча, вул. Енергетиків, 7, Київська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6010/16-ц
Провадження № 2-н/211/585/16
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 102-104,106 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ________________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 161/7623/16-ц
Провадження № 2/161/2991/16
У Х В А Л А

30 червня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту непроживання в певному місці, -

в с т а н о в и в:

09.06.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту непроживання в певному місці.

Ухвалою суду від 13.06.2016 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачам термін пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Звертаючись до суду в позовному провадженні позивачі покликаються на те, що встановлення даного факту повязується з існуванням між сторонами спору стосовно права відповідача на частку у приватизованому житлі.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Тобто, вимога про встановлення факту проживання особи в певному місці може бути розглянута в позовному провадженні, якщо разом з такою вимогою заявлена вимога про спадкові права.

У встановлений строк позивачі вимоги ухвали суду не виконали, оскільки не оформили та не подали заяву чи позовну заяву в порядку, встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України

Аналізуючи наведене та керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту непроживання в певному місці вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк