Справа № 442/6988/16-ц
У х в а л а

"03" листопада 2016 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького МРУЮ про встановлення удаваності правочину, визнання права власності та скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів, третьої особи про встановлення удаваності правочину, визнання права власності та скасування арешту.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір та не наведено доказів обставин, за яких може бути звільнений від такого.

З прохальної частини позову вбачається, що позивачі заявляють кілька позовних вимог, а саме: визнати удаваним правочин, визнани права власності на автомобіль, зняття арешту та скасувати заборону на відчуження автомобіля..

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільній справі» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

У відповідності до п. 12. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільній справі» у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Отже, кожна з заявлених позивачем вимог є об'єктом справляння судового збору, та підлягає сплаті окремо за кожну

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, судовий збір сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою, судовий збір сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 598 грн., як сплата за позовну вимогу майнового характеру виходячи з ціни позову, однак позивачами не сплачено судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру

Крім цього, відповідно до ч.6 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», у разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом подачі до суду документа про сплату судового збору за кожну з заявлених вимог кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документомза мінусом 598 грн. який вже сплачений. У випадку неусунення недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького МРУЮ про встановлення удаваності правочину, визнання права власності та скасування арешту - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.