Справа № 2-4568/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу. Просив також стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що 06 жовтня 2014 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави №202.14.2249576.

05 липня 2015 року в м. Києві з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 80 905,63 грн.

Оскільки позивач виплатив страхове відшкодування за договором страхування, а цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ СК «Іллічівське», ліміт відповідальності встановлено в 50 000,00 грн., тому просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування за вирахуванням виплаченої суми в порядку регресу.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, не надіслав повідомлення про причини неявки, тому суд, відповідно до ст.224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 05 липня 2015 року, о 12:20 годині в м. Києві, по пр. Науки, 76, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1, що належить і яким керувала ОСОБА_3 та «Daewoo nexia», д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, що підтверджується даними відомостей про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 16).

Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 17).

Як вбачається з даних Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави №202.14.2249575 від 06 жовтня 2014 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2, автомобіль НОМЕР_1, застрахований позивачем (а.с.а.с. 10-12).

Відповідно до Звіту від 14 серпня 2015 року № 1224, складеного ТОВ «ЄвроАсистанс», розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля НОМЕР_1, становить 84 308,32 грн. (а.с.а.с. 18-22).

Згідно калькуляції №2130115 від 07.07.2015 року СП ТОВ «АДУ Мерседес Бенц», вартість відновлюваного ремонту становить 83 530,63 грн. (а.с. 33).

Відповідно до Акта виконаних робіт № від 19.08.2015 року СП ТОВ «АДУ Мерседес Бенц» фактична вартість відновлювального ремонту становить 83 530,54 грн. (а.с.а.с. 36-37).

Згідно з даними страхового акту від 30 липня 2015 року дорожньо-транспортна пригода, яка відбулася 05 липня 2015 року, визнана страховим випадком, розмір страхового відшкодування власнику автомобіля НОМЕР_1, становить 80 905,63 грн. (а.с. 41).

Як вбачається з даних платіжного доручення №24486 від 30 липня 2015 року (а.с. 42) Автомобільному центру «Мерседес-Бенц» в рахунок страхового відшкодування згідно договору №202.14.2249576 від 06.10.2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТДВ «Експрес Страхування», позивачем було виплачено 80 905,63 грн.

Судом також встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ СК «Іллічівське» згідно поліса №АІ/4038583, відповідно до якого ліміт відповідальності становить 50 000,00 грн.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Відповідно до вимог зазначеної статті страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що суму страхового відшкодування у розмірі 30 905,63 грн. (80 905, 63 грн. - 50 000,00 грн.) необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сума судового збору - 1 378,00 грн. також підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 77, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 3, 1166, 1187, 993 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» суму страхового відшкодування у розмірі 30 905 (тридцять тисяч дев'ятсот п'ять) грн. 63 коп. та 1 378 (одна тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн