справа № 125/918/16-ц
07.06.2016 Барський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Переверзєва С.В
при секретарі Бородкіній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП
Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача на його користь 2000 гривень матеріальної шкоди, 2000 гривень моральної шкоди, витрат по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу, посилаючись на те, що 18 березня 2016 року ОСОБА_2 (Відповідач) керуючи автомобілем „ВАЗ-2103 д.н. А7159ВН, в м. Бар по вул. Машинобудівників Вінницької області, перед початком руху не переконався в безпечності своїх дій , рухаючись заднім ходом , допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Москвич», державний номерний знак НОМЕР_1, що рухався по вулиці Машинобудівників в м. Бар Вінницької області, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вина ОСОБА_2 підтверджується постановою Барського районного суду Вінницької області області від 18.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності. По даній справі його було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно дефектної відомості від 06.05.2016 року вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача складає 2000 грн. Вважає, що відповідач, як власник джерела підвищеної небезпеки - „ВАЗ-2103 д.н. А7159ВН, а особа, що скоїла ДТП, повинен відшкодувати йому витрати, які він мусить зробити для відновлення первинного стану свого автомобіля марки «Москвич», державний номерний знак НОМЕР_1 пошкодженого в ДТП, тобто витрати на його повний ремонт.
Дане ДТП змінило нормальний уклад життя Позивача, він змушений витрачати свій час на судову тяганину, їздити на пошкодженому автомобілі. Позивач намагався нормальним чином вирішити даний конфлікт із Відповідачем, але уйого адресу лунали лише погрози та лайка, що також принизило його гідність . Це все спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого він почав до всього нервово відноситися. Такий стан призвів до розладу стосунків у його родині. Розмір заподіяної йому моральної шкоди визначити важко, але він має хоча б компенсувати ті емоційні страждання, які довелося перенести йому і його родині та витрати, пов'язані з відновленням його психічного стану, відпочинком від усього, що сталося з ним . Розмір його душевних страждань і страждань його родини він оцінює в 2000 гривень. Ціна враховує в себе усі страждання, які довелося перенести зокрема: порушення звичайного способу життя, утруднення пересування, негативного впливу на стан здоров'я, а також моральних страждань, пов»язаних з дорожньо-транспортною пригодою. Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується постановою Барського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2016 року. Підтвердженням розміру завданої матеріальної шкоди, як зазначає позивач, є дефектна відомость від 06.05.2016 року про оцінку завданого матеріального збитку транспортного засобу - автомобіля легкового, який належить позивачу. Відповідно до висновку, який містить зазначений звіт, вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу позивача, складає 2000 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_1В та його представник адвокат ОСОБА_3А повністю підтримали заявлений позов та наполягали на його задоволенні. Суду ОСОБА_1В пояснив, що неоднаразово звертався до відповідача по питанню добровільного відшкодування завданого збитку, але ОСОБА_2А не бажає провести відшкодування, він також не надав позивачу поліс обов,язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, не має даного полісу і в загальній базі і тому навіть вважати дійсним наданий ним ксерокопію полісу не має можливості.
Суд, заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. ДО такого висновку суд дійшов із слідуючого: 18 березня 2016 року ОСОБА_2 (Відповідач) керуючи автомобілем „ВАЗ-2103 д.н. А7159ВН, в м. Бар по вул. Машинобудівників Вінницької області, перед початком руху не переконався в безпечності своїх дій, рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Москвич», державний номерний знак НОМЕР_1, що рухався по вулиці Машинобудівників в м. Бар Вінницької області, що призвело до пошкодження транспортних засобів . Вина ОСОБА_2 підтверджується постановою Барського районного суду Вінницької області області від 18.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності. По даній справі його було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП . Дефектною відомостю від 06.05.2016 року пошкодженого автомобіля визначені механічні пошкодження автомобіля суб,єктом оціночної діяльності,визначено,що вартість відновлювального ремонту становить 2000 грн.
Відповідно до ч.2 ст.22 ЦК України збитками є витрати, яких особа зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права..
Згідно вимог ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Оскільки судом було встановлено, що відповідач спричинив ДТП, то відповідно до вимог зазначеного вище Закону він має нести матеріальну відповідальність.
Також відповідно до вимг ст.1167 ЦК України він має відшкодувати позивачу і завдану моральну шкоду в сумі 2000 грн., так як внаслідок спричиненого ДТП ОСОБА_1В змушений був витрачати свій час на судову тяганину, їздити на пошкодженому автомобілі. Позивач намагався нормальним чином вирішити даний конфлікт із Відповідачем, але уйого адресу лунали лише погрози та лайка, що також принизило його гідність . Це все спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого він почав до всього нервово відноситися. Такий стан призвів до розладу стосунків у його родині.
Позивач наполягав на стягненні понесених судових витрат. Оскільки суд вирішив про необхідність задоволення позову і так як витрати під час сплати судового збору в розмірі 551 грн 20 коп та за надання юридичної допомоги в сумі 1000 грн підтвердженні квитанціями, то у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України дані вимоги підлягають до задоволення.
Керуючись ст.88, 225, 226 ЦПК України, ст.22, 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 2000 грн. завданого матеріального збитку, 2000 гривень моральної шкоди, 1551.20 грн понесених судових витрат, а загалом 5551 грн 20 коп..
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області в 10 денний строк.
СУДДЯ: