overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До суду 10 жовтня 2016 р. надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-1916/2010, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 180 534,98 гривень, судового збору 1 700 гривень, витрат ІТЗ 120,00 гривень.

Заява відповідає вимогам закону, подана з додержанням положень статті 378 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дану заяву слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2016 року на 15:30 год.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити стягувача, боржника, заявника, державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2016 року. м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Притуляка С. А

при секретарі Коверченковій М.О.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення у справі та керуючись ст.218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту смерті- задовольнити.

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Торез Донецької області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Копію судового рішення видати особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення рішення.

Рішення ухвалено, оформлено і підписано в нарадчій кімнаті суддею.

Суддя Притуляк С.А.

12.10.2016
Позивачу (ам): ОСОБА_1,
Відповідачу (ам): ОСОБА_2,
м. Торецьк, смт. Новгородське, вул. 8 Березня, буд. 17
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 18.10.2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 18.10.2016 року (сторонам).
Копія позовної заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1739/2016 і надати справі № 225/5130/16-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 22 листопада 2016 року о 13 год. 30 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Провадження № 2/760/245/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

10 листопада 2016 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Бугайчука О.Р.

представника позивача- ОСОБА_4

відповідача- ОСОБА_5

представника відповідача- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину:

- квартири АДРЕСА_1

- автомобіля Хонда CRV 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1;

- автомобіля Хонда Civic CRV 2008 року випуску, д.н.зНОМЕР_2Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину:

- квартири АДРЕСА_1

- автомобіля Хонда CRV 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1;

- автомобіля Хонда Civic CRV 2008 року випуску, д.н.зНОМЕР_2

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку

для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/3104/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2368/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

03 листопада 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Дитячо-юнацької спортивної школи із зимових видів спорту Управління молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації на рішення Херсонського міського суду Херсонської областівід 18 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дитячо-юнацької спортивної школи із зимових видів спорту Управління молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 15 листопада 2016 року на 13-15 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_5

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_6

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1
Справа № 177/2115/16-ц
Провадження № 2/177/1069/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"13" жовтня 2016 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності за законом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 11.10.2016 року та просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після померлої 11.11.2015 року ОСОБА_2, 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 2, с. Кудашівка Криворізького району Дніпропетровської області, загальною площею 50,3 кв.м., житловою площею 26,9 кв. м., літ. «А-1», літня кухня літ. «Г», гараж літ. «Е», сарай літ. «Б», сарай літ. «З», сарай літ. «К», вбиральні літ. «В», басейн ІІІ, огорожа № 4.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 09.45 год.20.10.2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.10.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.10.2016 року м. Берегове Справа № 297/2424/16-ц
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави, в особі квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачева про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги, в сумі 1637,57 грн.,
Керуючись ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачева судові витрати в розмірі 689 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Гал Л. Л.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/752/5628/16
У Х В А Л А

19.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та визнання кредитних договорів недійсними, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та визнання недійсними кредитних договорів №379-Ф від 27.07.2005 р., укладеного між ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_2 (правонаступником якої є ОСОБА_1); №377-Ф від 27.07.2005 р., укладеного між ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_3 (правонаступником якого є ОСОБА_1); №378-Ф від 27.07.2005 р., укладеного між ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_4 (правонаступником якої є ОСОБА_1); №601-Ф від 31.05.2006 р., укладеного між ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_5 (правонаступником якої є ОСОБА_1).

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім»я (найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Матеріали позовної заяви, поданої до суду ОСОБА_1, не містять копії позову для відповідача.

Згідно з ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення зазначених недоліків. Зазначений строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120,121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та визнання кредитних договорів недійсними залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/1414/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Наркевицької селищної ОТГ Волочиського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 03 листопада 2016 року о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду по вул.Слави,8.

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідач може до 03.11.2016 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у його відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Витребувати у Волочиської держнотконтори витяг з Державного реєстру та копію спадкової справи після померлої 08.03.2005 року в с. Личівка ОСОБА_2.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/893/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

19.10.2016 м. Гребінка

19 жовтня 2016 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Ярина» на дії державного виконавця (щодо постанов про опис та арешт майна боржника), -

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника, ПСП «Ярина», звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, щодо постанов про опис та арешт майна боржника.

Згідно ч.2 ст.384 ЦПК України скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається із матеріалів скарги, постанови старшого державного виконавця Гребінківського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області винесені під час виконання наказу № 917/1771/15, виданого 25.01.2016 року Господарським судом Полтавської області.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, суд вважає необхідним вищевказану скаргу повернути скаржнику.

Керуючись ст. 383, ч.2 ст. 384, п.4 ч.3 ст.121, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Ярина» на дії державного виконавця (щодо постанов про опис та арешт майна боржника), вважати неподаною та повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №2/168/222/16
Справа № 168/656/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.10.2016 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смідиської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Смідиської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 20 жовтня 2016 року о 09.30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачу пропонується до 20 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати в приватного нотаріуса Старовижівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 в строк до 20 жовтня 2016 року інформаційні довідки зі Спадкового реєстру про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину; заповіти/спадкові договори щодо майна ОСОБА_3, який помер 23березня 2016 року, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У випадку наявності спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3 прошу надати також її належним чином завірену копію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 346/1205/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2204/2016
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Василишин Л.В., Беркій О.Ю., Мелінишин Г.П.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання права власності і зняття арешту, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 28 вересня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2016 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 .

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 28 вересня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

10 листопада 2016 року на 09:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Василишин Л.В.

Беркій О.Ю.

Мелінишин Г.П.
Справа № 308/3010/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про повернення судового збору мотивуючи її тим, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 30.08.2016 р. у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю та поділ спільного майна подружжя відмовлено.

При поданні зустрічної позовної заяви до суду ОСОБА_2 сплатила судовий збір в сумі 551,21 грн. та 1500,00 грн.

Також, ОСОБА_2 було подано заяву про вжиття заходів щодо забезпечення позову та сплачено судовий збір в сумі 290,00 грн.

Заява ОСОБА_1підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається за ухвалою судді в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 30.08.2016 р. у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю та поділ спільного майна подружжя було відмовлено, суд приходить до висновку, що сплачений судовий збір, а саме згідно платіжного доручення А-Банк від 26.05.2016 р. № 0.0.558836190.1, в розмірі 551,21 грн.; згідно платіжного доручення А-Банк від 26.05.2016 р. № 0.0.558836528.1, в розмірі 1500,00 грн. та згідно платіжного доручення А-Банк від 26.05.2016 р. № 0.0.558835471.1, в розмірі 290 грн. підлягає поверненню платнику, а саме ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачені нею:

-згідно платіжного доручення А-Банк від 26.05.2016 р. № 0.0.558836190.1 суму судового збору в розмір 551,21 грн.;

-згідно платіжного доручення А-Банк від 26.05.2016 р. № 0.0.558836528.1 суму судового збору в розмір 1500,00 грн.;

-згідно платіжного доручення А-Банк від 26.05.2016 р. № 0.0.558835471.1 суму судового збору в розмір 290,00 грн.

Оригінал платіжних доручень № 0.0.558836190.1, № 0.0.558836528.1, № 0.0.558835471.1 від 26.05.2016 р. повернути платнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4