Провадження № 2-з/263/16/2016
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Марцині Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів до подачі позову, зазначивши, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 25.03.2016 року. Приватним нотаріусом ОСОБА_3 03.10.2016 року їй було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка складається з однокімнатної квартири АДРЕСА_1. Будь-яке інше майно, а також грошові кошти у заповіт, виданий на моє імя, не входило. При житті ОСОБА_2 уклав з ПАТ «Промінвестбанк» договір банківського вкладу «Ветеран» від 07.07.2010 року. Також з ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_2 уклав договір про відкриття пенсійного рахунку від 30.05.2008 року. Про наявність цих договорів заявник дізналася вже після смерті ОСОБА_2 З 1996 року заявник та ОСОБА_2 до дня його смерті проживали сумісно однією сімєю без реєстрації шлюбу, у звязку з чим заявник вважає себе спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_2 та такою, що має право на спадкування всього майна, що залишилось після його смерті, в тому числі грошових вкладів, що знаходяться в ПАТ «Промінвестбанк». ОСОБА_1 має намір звернутись до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання її спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування за законом. Проте у неї відсутні відомості того, що на момент смерті ОСОБА_2 в ПАТ «Промінвестбанк» дійсно знаходились грошові кошти та в якій сумі. Зазначену інформацію банк їй не повідомляє, оскільки вона не визнана спадкоємцем за законом. Просила забезпечити докази шляхом витребування із Маріупольського відділення ПАТ «Промінвестбанк» в Донецькій області відомостей про те, чи відкриті на імя ОСОБА_2 будь-які рахунки та яка сума грошових коштів знаходиться на зазначених рахунках.

Заявник в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає необхідним задовольнити заяву та витребувати із Маріупольського відділення ПАТ «Промінвестбанк» в Донецькій області відомості про те, чи відкриті на імя ОСОБА_2 будь-які рахунки та яка сума грошових коштів знаходиться на зазначених рахунках, оскільки зазначена інформація є необхідною для обґрунтування позовних вимог у майбутньому позові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати із Маріупольського відділення Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» в Донецькій області (місто Маріуполь, проспект Нікопольський, буд. 135) відомості про те, чи відкриті на імя ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, будь-які рахунки та яка сума грошових коштів знаходиться на зазначених рахунках.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.М. Томілін