overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнка В.В.

з участю секретаря Лацько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_3, зареєстрований 31 липня 1999 року (актовий запис №6) Лозівською сільською радою Кегичівського району Харківської області - розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачка має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4947/16-ц
Провадження № 2/210/1948/16
У Х В А Л А

іменем України

"08" листопада 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2016 року о 11 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 529/1040/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає. По справі у належному розмірі сплачено судовий збір та зібрано достатньо доказів , необхідних для розгляду справи по суті в судовому засіданні.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні без призначення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2016 р. о 09:30 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 758/8141/16-ц
У Х В А Л А

30 червня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши заяву територіального медичного об'єднання «Психіатрія» в м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, 1958 року народження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118 - 122, 279-281 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою виконавчого органу територіального медичного об'єднання «Психіатрія» в м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, 1958 року народження.

Призначити дату судового засідання на 01.07.2016 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. №16.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа №266/30/15-ц
Провадження№ 2/266/177/16
УХВАЛА

15.06.2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Жирковой М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ПроКредитБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства ПроКредитБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне відкласти судове засідання для проведення його в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ПроКредитБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, призначити на 23 серпня 2016 року на 11-00 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва (адреса: 03148, м. Київ, вул. Якуба колоса, буд.27-А) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ПроКредитБанк (адреса: 03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд.107-А) з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 23 серпня 2016 року на 11-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 585/1399/16-ц
Номер провадження 2/585/410/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 липня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Глущенко Є.Д.,

при секретарі - Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства,-

Керуючись ст. 218 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України з Державної казначейської служби України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану незаконними діями органів досудового слідства в розмірі 19817 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з прокуратури Сумської області на користь держави 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії рішення і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Є. Д. Глущенко
Провадження № 2/734/1362/16 Справа № 734/3626/16-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2016 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

за участю секретаря Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіптівської ільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, про визнання права на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) розміром 2,86 га без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), із земель колективної власності колишнього КСП «Перше Травня», згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) ЧН № 0205127, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 15.08.1996 року за номером 127, у суд звернулася ОСОБА_1 до Кіптівської ільської ради Козелецького району Чернігівської області.

В матеріалах справи міститься:

- клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності;

- заява за підписом сільського голови Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про розгляд справи за відсутності представника ради та визнання позовних вимог;

- заява за підписом головного спеціаліста юридичного сектору відділу Держгеокадастру у Козелецькому районі про розгляд справи за відсутності представника та визнання позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України з причин неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву в розгляді справи, так як не отримана спадкова справа.

Разом з тим, так як докази, про право подати які суд розяснив позивачу в ухвалі про відкриття провадженян в справі, за станом на 26 грудня 2016 року не подано, в порядку ст. 10 ЦПК України суд вважає доцільним з метою незатягування розгляду справи ще раз розяснити позивачу право надати докази по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 197 ЦПК України, суд

ухвалив:

в судовому засіданні оголосити перерву до 18 січня 2017 року на 10.00 год.

В порядку ст. 10 ЦПК України розяснити позивачу право надати суду рішення компетентного органу про передачу у колективну власність КСП «Перше Травня» землі, в складі яких є спірний пай (рішення Козелецької районної державної адміністрації № 219 від 17 травня 1996 року), державний акт на право колективної власності на землю КСП «Перше Травня», список членів КСП, які включені до складу осіб, що мають право на пай, постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, Витяг з книги реєстрації сертифікатів на підтвердження видачі/отримання спадкодавцем сертифіката, а також докази на підтвердження припинення як юридичної особи Вовчківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області та відносин правонаступництва.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду Бузунко О.А.
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменка О. Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

М29 травня 2013 року судом винесений судовий наказ за заявою КП Компания Вода Донбасу в особі Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП Компания Вода Донбасу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з грудня 2010 року по травень 2013 року включно.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відміну судового наказу.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 липня 2016 року на 11-00 год., у приміщенні суду та викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа №592/6203/16-ц
Провадження №4-с/592/57/16
УХВАЛА

05 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: начальник Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною скаргою.

Скарга подана у відповідності до ст.ст.383-385 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: начальник Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця призначити до розгляду у судове засідання на 11 год. 30 хв. 08 липня 2016 року за участю заявника та заінтересованої особи.

Витребувати у Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом № 3-16381/2007.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 362/3010/15-ц
Провадження № 2/362/1879/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.07.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В зв'язку зі складністю справи і відсутністю часу для написання повного рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.209 і ч.1 ст. 294 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок АДРЕСА_1 об'єктом спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Виділити ОСОБА_1 в користування, в порядку поділу об'єкту спільної сумісної власності колишнього подружжя, на ? частині об'єкту незавершеного будівництва - житловий будинок АДРЕСА_1

Виділити ОСОБА_2 в користування, в порядку поділу об'єкту спільної сумісної власності колишнього подружжя, на ? частині об'єкту незавершеного будівництва - житловий будинок АДРЕСА_1 (43,4 кв.м.)

В загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишити допоміжні приміщення будинку: коридор № 1-1, котельню № 1-2, кухню № 1-4, коридор № 1-5, санвузол № 1-9, сходи «І», господарчі будівлі і споруди: «А» веранда відкрита, «А1» балкон, «А2» ганок, «Б» гараж, «В» літня кухня, № 1 колодязь, № 2 каналізація, № 3 ворота, № 4 огорожа, № 5 вимощення.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 3654 грн. з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа №: 398/2213/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"11" липня 2016 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.

з участю секретаря - Шаповал І.Ф.

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи Олександрійський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з необхідністю його мотивування, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 212-214, 234, 235, 256-259 ЦПК України, Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що настала 29 квітня 2016 року у м. Донецьку в Центральній міській клінічній лікарні №6.

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є підставою для одержання зазначених документів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 11 липня 2016 року.
№ 536/1654/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Автозаводський відділ державної виконавчої служби м.Кременчука, Кременчуцький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Полтавській області на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий лист.

В тексті скарги скаржником вказано, що виконавчий лист № 2-1101/2010 виданий 19.07.2010 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області, але даний факт не підтверджується відповідними доказами, що має значення для визначення підсудності справи. Згідно довідки, виданої Кременчуцьким районним судом Полтавської області, під даним номером в архіві суду зберігається зовсім інша справа, а цивільна справа, в якій був відповідачем ОСОБА_1 судом не розглядалася.

Вказані недоліки позбавляють можливості прийняти дану скаргу до розгляду, тому на підставі викладеного слід залишити її без руху і надати строк для усунення вище зазначених недоліків, а саме надати підтвердження того, що виконавчий лист видавався Кременчуцьким районним судом.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Автозаводський відділ державної виконавчої служби м.Кременчука, Кременчуцький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Полтавській області на бездіяльність державного виконавця залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - не більше п»яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9419/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

08 липня 2016 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» Караченцева Артема Юрійовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталія Петрівна про визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 11 серпня 2016 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1054/16 у справі № 751/7286/16-ц

14 липня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 10 хв. 26 липня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3