Провадження № 2/127/7445/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства власників гаражів № 2 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2016 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства власників гаражів № 2 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, були залишені без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків даної позовної заяви до 16 грудня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення;7) припинення правовідношення;8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

В позовній заяві позивач посилається на протоколи засідання правління Товариства власників гаражів № 2 і загальних зборів від 07.12.2012 року та 08.12.2012 року, проте до матеріалів справи їх не надано.

Крім того, із прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем ставляться позовні вимоги до громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, проте в якості відповідачів вказані особи не зазначені.

В позові не зазначено доказів в обґрунтування розміру моральної шкоди в сумі 10000 грн. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди», у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області від 28.11.2016 року, скасовано ухвалу Вінницького міського суд Вінницької області від 14.09.2016 року. Апеляційним судом Вінницької області в ухвалі суду від 28.11.2016 року, зазначено, що вимоги про усунення недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції, вказавши при цьому все необхідне, суд першої інстанції не ставив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позовна заява ОСОБА_1 до Товариства власників гаражів № 2 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява подається в письмовій формі.

2. Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

4. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

26.12.2016 року на адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали від 12.12.2016 року, які позивач вважає, такими, що повністю виконують вимоги ухвали про усунення недоліків та усувають їх.

Дослідивши вищезазначені документи, вважаю їх такими, що не забезпечують виконання вимог ухвали судді від 12.12.2016 року про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, оскільки заява позивача на виконання вимог ухвали від 12.12.2016 року, подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

У звязку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 12.12.2016 року у встановлений судом строк усунені не були. ОСОБА_1 не усунув недоліки шляхом подання позовної заяви у новій редакції, як це зазначив апеляційний суд Вінницької області в своїй ухвалі від 28.11.2016. Отже є всі підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства власників гаражів № 2 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: