overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №732/1377/16-ц
Провадження № 2/732/530/16
У Х В А Л А

10.11.2016 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., при секретарі Шевеленко К.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ПАТ КБ ‹‹Приватбанк›› до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 04.09.2015 року № 3734-К-Н-О та в інтересах позивача, звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1, та просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.12.2013 року в розмірі 14144,00 грн., та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Ухвалою судді від 28 жовтня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено судове засідання на 10.11.2016 року.

В судове засідання, 10 листопада 2016 року, представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату в зв`язку із тим, що на даний час банком вирішується питання про досудове врегулювання кредитної заборгованості з відповідачем ОСОБА_1 та можливим відкликанням позовної заяви.

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою реєстрації (а.с.48).

Згідно п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи внаслідок першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

З`ясувавши наведені обставини, суд у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків ст. 157 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 169, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти судовий розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ ‹‹Приватбанк›› до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 25.11.2016 року на 11 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області (вул. Незалежності, 67 м. Городня Чернігівської області).

2. Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/3594/16-ц
№ провадження 2/361/2254/16
У Х В А Л А

13 липня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської державної нотаріальної контори, Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Броварської міської ради у Київській області про звільнення майна з-під арешту (заборони),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської державної нотаріальної контори, Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Броварської міської ради у Київській області про звільнення майна з-під арешту (заборони).

У звязку із тим, що в позовній заяві зазначено неналежну третю особу, судом було поставлено на обговорення сторін питання щодо заміни неналежної третьої сторони Відділ реєстрації речових прав на майно Броварської районної державної адміністрації Київської області на належну Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти заміни неналежної третьої сторони на належну.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала щодо заміни неналежної третьої сторони на належну.

Відповідач в судове засідання не зявився, про його проведення повідомлений належним чином.

Треті особи в судове засідання не зявилися, про його проведення повідомлені належним чином.

Оскільки в позовній заяві зазначено неналежну третю особу, суд приходить до правильного висновку про заміну третьої сторони належною третьою стороною - Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити третю сторону Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Броварської міської ради у Київській належною третьою стороною - Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Білик
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.10.2016 року справа № 562/2036/16-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянув в м.Здолбунів Рівненської області заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1717 грн. 66 коп. за договором про надання послуг від 11 червня 2012 року, індексу інфляції в сумі 235 грн. 44 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 47 грн. 73 коп.
У відповідності до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
На підставі ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України та керуючись ст.ст.88, 95-105 ЦПК України, ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 /десяти/ днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 /трьох/ днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Кушнір О. Г.
Дніпровський районний суд м.Києва
повна назва суду
С У Д О В И Й Н А К А З
"17" червня 2016 р. Справа № 755/9655/16-ц
___________________________ м.Київ_____________________________________
Суддя _В.П. Гончарук__
прізвище, ініціали судді
__________________Дніпровського районного суду м.Києва__________________
найменування суду
розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до
(вказати прізвище, ім'я та по батькові, назву заявника)
ОСОБА_1 Про видачу судового наказу по стягненню суми_заборгованості__________________
відповідно до ст.ст.95, 96, 97, 98, 102, 103, п.5 Розділу 11 ЦПК України, Правилами користування житловими будинками і гуртожитками, затвердженими постановою КМ України від 08.10.1992р. №572, ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст..ст. 11,14,16 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1
адреса боржника, місце проживання або місце знаходження
________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва»
ПІБ, найменування стягувача
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
ідентифікаційний код (за наявності)
заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1 371 (одна тисяча триста сімдесят один) грн. 51 коп. боргу, та 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп. судового збору.
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______В.П. Гончарук__________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 448/1065/15 Головуючий у 1 інстанції: Стецик Я.Є.
Провадження № 22-ц/783/3654/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Монастирецького Д.І., Струс Л.Б.

з участю секретаря Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_5, Реєстраційна служба Мостиського районного управління юстиції у Львівській області про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не зявились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із перебуванням у відрядженні.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210, ч.1 ст.304, ч.1 ст.305 ЦПК України

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 09 вересня 2016 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий : _______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Д.І. Монастирецький

_______________________ ОСОБА_6
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3999/16-ц
Провадження № 2/210/1663/16
У Х В А Л А

"31" жовтня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Лейбенко В.В.,

за участі сторін: не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а саме шляхом направлення судової повістки ОСОБА_2 за зареєстрованою в установленому порядку адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тбіліська, 1/5 (за відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 13.09.2016 р.), ОСОБА_3 за зареєстрованою в установленому порядку адресою: м. Кривий Ріг, с. Рахманівка, вул. Шанцера, 18 (за відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 13.09.2016 р.), заяв про розгляд справи за їх відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

З огляду на вказані обставини суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 225, 227, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2016 Справа №759/4833/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається із п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду якщо, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, вважаю, що дана цивільна справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому позовну заяву ОСОБА_1, разом з долученими до неї документами, слід направити до Підволочиського районного суду Тернопільської області (м. Підволочиськ вул. Залізнична, 1, Тернопільська область).

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, направити за підсудністю до Підволочиського районного суду Тернопільської області (м.Підволочиськ вул. Залізнична, 1 Тернопільська область).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий В.В.Ромазан
Справа № 159/2623/16-ц
Провадження № 2/159/987/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.12.2012 року.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст. 118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19 липня 2016 року о 10.30 год.

3. Відповідачу подати у строк до 19.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 466/4925/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«30» травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

у с т а н о в и в :

27 травня 2016 року Львівське комунальне підприємство «Залізничнетеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Суддя ОСОБА_6
Ухвала

13 жовтня 2016 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Кунівська сільська рада Кобеляцького району,-

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10.11.2016 року 10 год. 00 хв.

Направити сторонам копію цієї ухвали, а заінтересованій особі, окрім цього, копію заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в пятиденний строк з дня отримання її копії з питань недотримання правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/967/16-ц Головуючий суддя І інстанції Бондаренко В. В.
Провадження № 22-ц/790/4702/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 25 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 25 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який було зареєстровано 17.04.1993 року Ленінським відділом РАЦС м. Харкова, актовий запис №191 - розірвано. Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішення суду, про розірвання шлюбу.

На вказане рішення 03 червня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2016 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги сплати судового збору на рахунок Апеляційного суду Харківської області.

В наданий строк недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження у суду апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/2151/16-ц
Провадження № 2/175/871/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

17 червня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТ-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТ-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Засідання суду призначити на 20 вересня 2016 року, на 10:00 годину в залі судового засідання Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров