Провадження №2-о/219/1145/2016
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 грудня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

06.12.2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив суд постановити рішення, яким визнати рішення Дебальцевського міського суду від 19.06.1995 року чинним на території України та встановити відповідно до нього факт розірвання шлюбу між заявником та ОСОБА_2, зобовязати Бахмутський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області видати свідоцтво про розірвання шлюбу на підставі копії рішення Дебальцевського міського суду про розірвання шлюбу від 19.06.1995 року.

Однак, ця заява ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

22.12.2016 року від заявника ОСОБА_1 надійшла уточнена заява, яка також підлягає потворному залишенню без руху з наступних підстав.

Заявником не додана письмова відмова посадової особи Бахмутського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.

До участі у розгляді справи у якості заінтересованої особи також залучена ОСОБА_2, але копії документів, які були додані до первісної заяви для неї не долучені.

Процесуальний статус Бахмутського міського відділу ДРАЦС та ОСОБА_2 вказаний як зацікавлені особи, в той час як відповідно до діючого законодавства справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Також заявнику слід уточнити вимоги, оскільки він просить визнати факт розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2, але ним не вказано, коли і на підставі чого було розірвано шлюб.

Також заявник додає копію рішення суду, згідно якої з нього було стягнуто державне мито,але доказів його сплати не надає.

Заявнику слід повторно усунути вказані недоліки, виготовити нову уточнену заяву, крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, необхідно додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 258, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту розірвання шлюбу повторно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко