Справа № 175/5017/15-ц
Провадження № 2/175/2052/15
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

29 лютого 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Воздвиженського О.Л.

за участю секретаря Перепелиці Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейному цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дніпропетровська міська рада про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Позивачі у судове засідання не зявилися, відповідно до письмової заяви просили суд слухати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять суд визнати за ними право власності на нежитлові будівлі та споруди, що розташовані у м. Дніпропетровську по вул. Чичеріна, буд.2; та на нежитлові будівлі та споруди, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Радянська, буд. 22. Проти винесення заочного рішення суду не заперечують.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином. Причину неявки у судове засідання суду не повідомив. Зі згоди позивачів суд проводить розгляд справи у заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Представник Дніпропетровської міської ради у засідання не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, дійшов до наступного.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів зокрема може бути визнання права(ст. 15-16 ЦК України).

Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (ст. 114 ЦПК України).

Однією з позовних вимог позивача є визнання права власності на нежитлові будівлі та споруди, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Радянська, буд. 22, а тому відповідно до ст. 114 ЦПК України справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 08.10.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого у реєстрі за № 1078 - ОСОБА_2 є власником квартири № 4, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд.2, що також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.10.2014 року.

Відповідно до Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 08.10.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого у реєстрі за № 1084 - ОСОБА_2 є власником нежитлового приміщення №4а, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Чичеріна, буд.2, що також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.10.2014 року.

На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.02.2014 року ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення №5, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд.2, що також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 10.02.2014 року.

На підставі цього у нежитловому приміщенні № 4-І загальною площею 35,4 кв.м., розташованому в підвалі житлового будинку літ. А-2 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 2 та у нежитловому приміщенні № 5-І загальною площею 39,2 кв.м., розташованому в підвалі житлового будинку літ. А-2 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 2 позивачами спільними зусиллями та коштами здійснено переобладнання та ремонт, це підтверджується технічним паспортом на нежитлове приміщення №4-І від 02.12.2014 року, інвентаризаційна справа № БД-14/1202-2 та технічним паспортом на нежитлове приміщення №5-І від 02.12.2014 року, інвентаризаційна справа № БД-14/1202-1.

Відповідно до договору оренди на житлове приміщення №06/14 від 03 вересня 2015 року, позивачі передали відповідачу у користування нежитлове приміщення №5-1 загальною площею 39,2 кв.м., розташоване в підвалі житлового будинку літ. А-2 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 2 та нежитлове приміщення № 4-І загальною площею 35,4 кв.м., розташоване в підвалі житлового будинку літ. А-2 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 2. та домоволодіння у Дніпропетровській області, Дніпропетровському районі, м. Підгороднє, вул. Радянська, 22.

Відповідно до п.5.1.2. вказаного договору, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зобов'язувалися надати ОСОБА_3 не пізніше 5 днів з моменту передачі Об'єктів оренди - копії правовстановлюючих документів на зазначені вище Об'єкти оренди.

ОСОБА_3 неодноразово звертався до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вимогою надати йому копії правовстановлюючих документів, однак, у зв'язку з реконструкцією та капітальним ремонтом зазначених об'єктів нерухомого майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позбавлені можливості виконати дане зобов'язання за договором оренди №06/14.

Нормами ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно положень ст. 41 Конституції України та ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 2 статті 319 ЦК України передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частина 1 статті 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно технічного паспорту від 02.12.2014 року, виготовленого інженером з інвентаризації нерухомого майна, ФОП ОСОБА_5, нежитлового приміщення № 4-І загальною площею 35,4 кв.м, розташованого в підвалі житлового будинку літ. «А-2» по вул. Чичеріна, буд.2 у м. Дніпропетровську та технічного паспорту 02.12.2014 року, виготовленого інженером з інвентаризації нерухомого майна, ФОП ОСОБА_5, нежитлового приміщення № 5-І загальною площею 39,2 кв.м, розташованого в підвалі житлового будинку літ. «А-2» по вул. Чичеріна, буд.2 у м. Дніпропетровську.

За таких обставин позовні вимоги у частині визнання право власності на нежитлові приміщення, що розташовані у м. Дніпропетровську по вул. Чичеріна, буд.2 знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В порушення вимог ст. 60 ЦПК України позивачем не надано доказів на підтвердження позовних вимог у частині визнання за ним права власності на нежитлові будівлі та споруди, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Радянська, буд. 22, що є підставою для відмови позивачу у задоволенні позову у цій частині.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у сумі 1500 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 88, 130, 173, 174, 130, 212, 213, 215, 223, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 321, 317, 319, 328, 1046, 1047 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дніпропетровська міська рада про визнання права власності - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності на ? частину нежитлового приміщення № 4-І загальною площею 35,4 кв.м, розташованого в підвалі житлового будинку літ. «А-2» по вул. Чичеріна, буд.2 у м. Дніпропетровську.

Визнати за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) право власності на ? частину нежитлового приміщення № 4-І загальною площею 35,4 кв.м, розташованого в підвалі житлового будинку літ. «А-2» по вул. Чичеріна, буд.2 у м. Дніпропетровську.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності на ? частину нежитлового приміщення № 5-І загальною площею 39,2 кв.м, розташованого в підвалі житлового будинку літ. «А-2» по вул. Чичеріна, буд.2 у м. Дніпропетровську.

Визнати за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) право власності на ? частину нежитлового приміщення № 5-І загальною площею 39,2 кв.м, розташованого в підвалі житлового будинку літ. «А-2» по вул. Чичеріна, буд.2 у м. Дніпропетровську.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у сумі 700 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, а саме рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.Л. Воздвиженський