УХВАЛА

Справа №200/22126/ 14-ц

Провадження №2во/200/І22/І6

«25» серпня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:головуючого-судді:ОСОБА_1В

за участю секретаря: Лопати Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом. -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом задоволено.

Однак, після винесення рішення з'ясувалося, що при виготовленні резолютивної частини рішення допущено описку, а саме: у другому абзаці зазначено «Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом ...» замість необхідного «...за законом...».

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок у рішенні.

Відповідно до ч.І ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за завою сторони виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Крім того, під описками розуміються невірні зазначення тієї чи іншої інформації, арифметичні помилки, повязані із здійсненням необхідних розрахунків, будь-які перекручування, що були допущені судом під час написання окремих слів, виразів або прізвищ, імен із складу суду або осіб, які беруть участь у справі, а також інших учасників процесу у конкретній справі.

Суд, оглянувши матеріали справи, з огляду на викладене, вважає за необхідне усунути описку, допущену при виготовленні резолютивної частини рішення та викласти текст у наступній редакції: «Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити. Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, який помер 28.11.2012 року на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 39,2 кв.м., житловою площею 18,3 кв.м., яка складається з поз. 1 коридор, площею 6.4 кв.м., поз. 2 кладова, площею 0,8 кв.м., поз. З санвузол, площею 3,2 кв.м., поз. 4 кухня, площею 6,8 кв.м., поз. 5 житлова, площею 18,3 кв.м., І лоджія, площею 3,7 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 988 грн. 51 коп.»

Керуючись ст.ст. 209, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Бабушкінського суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, та викласти в наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, який помер 28.11.2012 року на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 39,2 кв.м., житловою площею 18,3 кюм., яка складається з поз. 1 коридор, площею 6,4 кв.м., поз. 2 кладова, площею 0,8 кв.м., поз. З санвузол, площею 3,2 кв.м., поз. 4 кухня, площею 6,8 кв.м., поз. 5 житлова, площею 18,3 кв.м., І лоджія, площею 3,7 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 988 грн. 51коп».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.В. Женеску