ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1127/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства фірма ''Оріон'' про стягнення орендної плати,-

Обставини справи:

25.11.2016 до суду звернулася ОСОБА_1 (далі Позивач) з позовом до приватного підприємства фірма ''Оріон'' (далі Відповідач), яким просила стягнути з останнього заборгованість по сплаті орендної плати у розмірі 2000 грн. за період з 01.01.2012 по 31.12.2015.

Свої вимоги мотивувала тим, що 09.01.2007 між нею та Відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,2191 га. Даний договір пройшов державну реєстрацію, про що у Державному реєстрі земель вчинено відповідний запис від 14.06.2007. Відповідно до п. 2, 5, 8 Договору Позивач передала у оренду строком на 5 років Відповідачу вищезазначену земельну ділянку. Нормативна грошова оцінка паю станом на січень 2007 року становила - 26903 грн. У п. 9 Договору зазначено, що за користування вказаною земельною ділянкою Відповідач повинен сплачувати орендну плату грішми в сумі, яка в грошовому виразі повинна становити не менше, ніж 1,5% від вартості земельної ділянки. Так загальна сума на час укладення договору складала 2020 грн. (404 грн. на рік), але на цей час вже складає 5 000 грн. на рік. Згідно з п.п. 10,11,14 Договору обчислення орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься до 31 грудня щорічно, у разі несплати орендної плати у строки, визначені цим договором, стягується пеня у розмірі 0,05% несплаченої суми за кожний день прострочення. Дія зазначеного Договору була пролонгована, а тому строк дії договору спливає 09.01.2017 року. За останні 4 роки Відповідач не сплачує орендну плату, таким чином, у нього мається заборгованість у розмірі 20 000 грн. з рахунку: 5000 грн. за 4 роки. Вважає, що стягнення орендної плати має бути з урахуванням індексу інфляції, пені, 3 % річних за період з 01.01.2012 по 31.12.2015.

Позивач зазначає, що вона неодноразово зверталась до Відповідача щодо виплати їй заборгованості по орендній платі за належний земельний пай, але підприємство ніяк на це не реагує та до цього часу орендну плату не сплачує.

Внаслідок порушення умов договору орендарем, Позивач вважає, що є всі підстави для стягнення заборгованості по орендній платі за 2012, 2013, 2014, 2015 роки в розмірі 20 000 грн. При цьому вона не наполягаю на стягненні з Відповідача пені, 3 % річних за порушення виконання зобовязань за договором оренди, але бажає отримати від орендатора основний борг у розмірі 20 000 грн.

В судовому засіданні Позивач позов підтримала в межах заявлених вимог. При цьому судом неодноразово з'ясовувалося розбіжності між мотивувальною частиною позову та прохальною частиною, однак Позивач наполягала на розгляді в межах предявлених вимог. Від призначення будь-яких судових експертиз Позивач відмовилася. Також Позивач повідомила, що у зв'язку з необхідністю відремонтувати дах в своєму будинку, вона зверталася до керівництва Відповідача з проханням отримати 20000 грн., який вказану суму надав.

Представник Відповідача ОСОБА_2 проти позову заперечував, так як заборгованості за договором оренди від 09.01.2007 не має. На даний час вказаний договір припинений по закінченню строку дії, та між сторонами укладений новий договір від 11.12.2013. Тому вважає заявлені вимоги безпідставними.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

встановив:

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов'язків, є зокрема договори та інші правочини. Положеннями ст.627,628 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

09.01.2007 між сторонами, що ними не заперечується, укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,2191 га. строком на 5 років.

Як зазначив представник Відповідача, що ним не направлялося на адресу Позивача пропозицію про продовження строку дії цього договору.

Оскільки доказів в спростування цього твердження Позивачем не надано, а матеріали справи таких не містять, суд оцінює критично доводи Позивача про пролонгацію договору оренди від 09.01.2007, та вважає їх недоведеними.

Відповідно п. 9 договору оренди від 09.01.2007 за користування земельною ділянкою Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, грішми в сумі, яка в грошовому виразі повинна становити не менш, ніж 1,5% від вартості земельної ділянки, так загальна сума, що підлягає сплаті, становить 2020 грн. (404 грн. на рік).

В підтвердження сплати орендної плати за 2012 рік Відповідачем надано видатковий касовий ордер від 27.12.2012, згідно яким Позивач отримала 860,64 грн., що нею не заперечувалося.

Згідно довідки від 20.12.2016 наданої Відповідачем, що орендна плата згідно договору оренди становила 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки: 33750,53*3%=1012,52 грн., в тому числі приб.под. 15% - 151,88 грн., до видачі 860,64 грн.

Таким чином за 2012 рік, Відповідач виконав свої зобов'язання за договором, та Позивач отримала орендну плату навіть більше ніж передбачено договором оренди від 09.01.2007.

Отже, в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за 2012 рік слід відмовити, так як заборгованість відсутня.

Доказів, в порушення статей 10 та 60 ЦПК України, які б спростовували дані обставини Позивачем не надано.

Щодо стягнення заборгованості за інші роки, суд зазначає таке.

11.12.2013 між сторонами укладено новий договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,2191 га.

З огляду на те, що договір оренди від 09.01.2007 не пролонгований, між сторонами виникли нові правовідносини щодо оренди тієї ж самої земельної ділянки, вимоги про стягнення заборгованості за 2013-2015 на підставі умов договору від 09.01.2007, який припинив свою дію є безпідставними.

За таких обставин, в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, за відсутності клопотань з боку Відповідача, розподіл процесуальних витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного підприємства фірма ''Оріон'' про стягнення орендної плати відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 26.12.2016.

Суддя ОСОБА_3