Справа № 2604/6654/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі подану в межах розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» про захист прав споживача фінансових послуг та повернення вкладу,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 2604/6654/12 від 20.07.2012 року, виданого 22 серпня 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» на користь ОСОБА_1 внесок (вклад) на депозитний рахунок в сумі 13 000,00 грн. та нараховані проценти по вкладу в розмірі 4 755,82 грн., на підставі Договору № 79/10/08 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 06 жовтня 2008 року; внесок (вклад) на депозитний рахунок в сумі 13 500,00 грн. та нараховані проценти по вкладу в розмірі 4725,00 грн., на підставі Договору № 24/01/09 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 15 січня 2009 року; 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 1428,00 грн., а всього на загальну суму 37 408 (тридцять сім тисяч чотириста вісім) грн. 82 коп., оскільки у виконавчому листі не вірно зазначено назву боржника, замість «Кредитна спілка «Тринадцята зарплатня» зазначено як «Кредитна спілка «Тринадцята зарплата».

Заявник - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа - Представник Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені заявником підстави для виправлення описки у виконавчому листі, суд приходить до наступного.

У відповідності до статті 369 Цивільного процесуального кодексу України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як передбачено ч. 3 ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

20 липня 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалене рішення, яким позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» про захист прав споживача фінансових послуг та повернення вкладу задоволено. Судом присуджено стягнути з Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» на користь ОСОБА_1 внесок (вклад) на депозитний рахунок в сумі 13 000,00 грн. та нараховані проценти по вкладу в розмірі 4 755,82 грн., на підставі Договору № 79/10/08 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 06 жовтня 2008 року; внесок (вклад) на депозитний рахунок в сумі 13 500,00 грн. та нараховані проценти по вкладу в розмірі 4725,00 грн., на підставі Договору № 24/01/09 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 15 січня 2009 року; 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 1428,00 грн., а всього на загальну суму 37 408 (тридцять сім тисяч чотириста вісім) грн. 82 коп. (а.с.43-45)

22 серпня 2012 року ОСОБА_1, отримав виконавчий лист, що підтверджується, його особистою розпискою, яка міститься в довідковому листку до справи.

Відповідно ч.3 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону який набрав чинності 03 серпня 2010 року) встановлено, що у виконавчому листі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

На підставі викладеного, судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа № 2604/6654/2012, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 22 серпня 2012 року, про стягнення з Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» на користь ОСОБА_1 внесок (вклад) на депозитний рахунок в сумі 13 000,00 грн. та нараховані проценти по вкладу в розмірі 4 755,82 грн., на підставі Договору № 79/10/08 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 06 жовтня 2008 року; внесок (вклад) на депозитний рахунок в сумі 13 500,00 грн. та нараховані проценти по вкладу в розмірі 4725,00 грн., на підставі Договору № 24/01/09 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 15 січня 2009 року; 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 1428,00 грн., а всього на загальну суму 37 408 (тридцять сім тисяч чотириста вісім) грн. 82 коп. не вірно зазначено назву боржника, що унеможливлює виконання рішення суду, та призводить до порушення прав стягувача, які не можуть бути поновлені в інший передбачений законом спосіб, тому суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.369 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі подану в межах розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» про захист прав споживача фінансових послуг та повернення вкладу задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 2604/6654/2012, виданому Дніпровським районним судом міста Києва 22 серпня 2012 року, про стягнення Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» на користь ОСОБА_1 внесок (вклад) на депозитний рахунок в сумі 13 000,00 грн. та нараховані проценти по вкладу в розмірі 4 755,82 грн., на підставі Договору № 79/10/08 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 06 жовтня 2008 року; внесок (вклад) на депозитний рахунок в сумі 13 500,00 грн. та нараховані проценти по вкладу в розмірі 4725,00 грн., на підставі Договору № 24/01/09 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 15 січня 2009 року; 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 1428,00 грн., а всього на загальну суму 37 408 (тридцять сім тисяч чотириста вісім) грн. 82 коп., а саме: назву боржника замість «Кредитна спілка «Тринадцята зарплата» замінити та вважати вірним як «Кредитна спілка «Тринадцята Зарплатня».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я