Справа № 766/3556/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Херсонський міський суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зацікавлені особи публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1, про заміну стягувача у справі,

встановив:

Заявник завернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 17.12.2010 року Суворовським районним судом м. Херсона ухвалено рішення про стягнення ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 ( 1180-Ф) від 25.05.2005 року в сумі 84 584,49 доларів, що еквівалентно 516 575,27 грн. США, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 23.02.2005 року в сумі 26 752,94 дол. США, що еквівалентно 211 289,35 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 23.10.2006 року в сумі 129 609,25 дол. США, що еквівалентно 1 023626,59 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 1 від 22.05.2006 року в сумі 144 762,12 дол. США, що еквівалентно 1 143 302,28 грн.

21.09.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Укрсиббанк» було укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами № 0 від 23.10.2006 року, № 1 від 22.05.2006 року, укладеними між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

У звязку з викладеним заявник просив замінити стягувача у справі № 2-6390/10 в частині стягнення заборгованості за кредитними договорами № 0 від 23.10.2006 року, № 1 від 22.05.2006 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, що відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви у їх відсутність.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи № 2-6390/10 за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона ухвалено рішення про стягнення ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 ( 1180-Ф) від 25.05.2005 року в сумі 84 584,49 доларів, що еквівалентно 516 575,27 грн. США, стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 23.02.2005 року в сумі 26 752,94 дол. США, що еквівалентно 211 289,35 грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 23.10.2006 року в сумі 129 609,25 дол. США, що еквівалентно 1 023626,59 грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 1 від 22.05.2006 року в сумі 144 762,12 дол. США, що еквівалентно 1 143 302,28 грн.

Відповідно до укладеного 21.09.2015 року договору факторингу, між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Укрсиббанк» , право грошової вимоги за кредитними договорами № 0 від 23.10.2006 року, № 1 від 22.05.2006 року, укладених між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність заміни стягувача ПАТ «Урсиббанк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі № 2-6390/10 в частині стягнення заборгованості за кредитними договорами № 0 від 23.10.2006 року та № 1 від 22.05.2006 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зацікавлені особи публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1, про заміну стягувача у справі задовольнити.

Замінити стягувача у справі № 2-6390/10 за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в частині стягнення заборгованості за кредитними договорами № 0 від 23.10.2006 року та № 1 від 22.05.2006 року з публічного акціонерного товариства «Урсиббанк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Майдан