Справа № 309/2522/16-ц
Провадження № 2/309/1396/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.
при секретарі Данило І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 липня 1991 року та з серпня 2013 року припинили шлюбні відносини.
Від шлюбу сторони мають двох дітей, які на даний час є повнолітніми.
Позивач, посилаючись на те, що причиною розпаду сімї є їх різні характери та погляди на життя, звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб, оскільки примирення між ними неможливе.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надавши до суду заяву /а.с.21-25/, згідно якої заявлений позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином: шляхом направлення їй судових повісток про виклик до суду на розгляд цієї справи за місцем її реєстрації /17-18,26-27/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.
23 грудня 2016 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що з 17 липня 1991 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с.5/.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Позивач у своєму позові посилається на те, що причиною розпаду їх сімї є їх різні характери та погляди на життя, примирення між ними неможливе.
З огляду на встановлене суд дійшов до висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача.
Керуючись ст.ст.10,11,60,197,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.105п.3,110,112 СК України, суд,-
Розірвати зареєстрований 17 липня 1991 року у відділі ЗАГсу Хустського райвиконкому Закарпатської області, по актовому запису №139, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Копію заочного рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд впродовж десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: ОСОБА_3
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_3