Номер провадження: 22-ц/785/9071/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2016 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи Київського відділу ДВС ОМУЮ, про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київський відділ ДВС ОМУЮ про звільнення майна з-під арешту. А саме, просив суд зняти арешт з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, накладений 15.01.2010 року постановою № В-7/127 про відкриття виконавчого провадження Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ, запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 9422898 від 15.01.2010 року, а також зняти арешт з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, накладений 09.06.2010 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження № б/н Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ, запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 9932003 від 14.06.2010 року. А також просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати (а.с. 2-3).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2016 року провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи Київського відділу ДВС ОМУЮ, про звільнення майна з-під арешту було вирішено закрити (а.с. 57-58).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою 02.12.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» через ОСОБА_3 (представник за довіреністю) засобами поштового звязку направило до Київського районного суду м. Одеси апеляційну скаргу. Обґрунтовуючи доводи своєї скарги апелянт вказує на те, що ухвала Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2016 року про закриття провадження є незаконною, оскільки обставини справи, яка розглядається та іншої справи № 520/14388/15-ц (за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, Київського відділу ДВС ОМУЮ про звільнення майна з-під арешту) суд першої інстанції встановив неправильно та надав їм невірну юридичну оцінку, тому висновок суду про наявність підстав для закриття провадження по справі є передчасним. У звязку з цим просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2016 року про закриття провадження та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Крім цього, апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2016 року про закриття провадження (а.с. 64-66).

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу Київського районного суду м. Одеси про закриття провадження було постановлено 16.11.2016 року (а.с. 57-58). Апеляційну скаргу засобами поштового звязку до Київського районного суду м. Одеси було направлено 02.12.2016 року про що свідчить наявний в матеріалах справи конверт (а.с. 70). В обґрунтування заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали присутнім не був. Натомість, копію оскаржуваної ухвали ним було отримано лише 01.12.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (а.с. 62).

В звязку із вище викладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси про закриття провадження від 16.11.2016 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. В звязку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості. Одночасно здійснення такої перевірки виключить можливість посилання на незаконність прийнятого судового рішення у разі відхилення апеляційної скарги, та забезпечить відновлення законності у разі її задоволення.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси про закриття провадження від 16.11.2016 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси про закриття провадження від 16.11.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2016 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи Київського відділу ДВС ОМУЮ, про звільнення майна з-під арешту.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4