Справа № 2-378/11
Провадження №2-зз/263/33/2016
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

11 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Пахніц О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме заборони відчуження автомобіля «Daewoo Lanos» 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, 1/5 частки будинку № 25 по пров. Нарвському в м. Маріуполі, які належать ОСОБА_2, та 1/5 частки будинку № 25 по пров. Нарвському в м. Маріуполі, яка належить ОСОБА_1, накладеної ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.10.2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсними заяв про відмову від прийняття спадщини за законом, свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності. В обґрунтування зазначили, що рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 11.04.2012 року рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2012 року в частині визнання недійсною відмови ОСОБА_3 в заяві від 12 березня 2007 року від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на автомобіль і стягнення з неї компенсації вартості автомобіля, в частині розподілу жилого будинку № 25 по провулку Нарвському в місті Маріуполі в натурі скасоване.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_3 права власності на автомобіль НОМЕР_2, і стягнення з неї компенсації вартості автомобіля по 1/6 частині кожному з відповідачів; поділ в натурі жилого будинку № 25 по провулку Нарвському в місті Маріуполі відмовлено. Задоволено частково позов ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль. Визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину автомобіля «Daewoo Lanos», випуску 2005р., д/н НОМЕР_3 (перереєстр. держномер АН4670СВ), а за ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - право власності по ? частині цього ж автомобіля за кожним. У звязку з тим, що підстави для забезпечення позову відпали, просять суд скасувати заборону відчуження належного їм майна.

Сторони у судове засідання не зявилися, від заявниці ОСОБА_1, яка на підставі доручення діє також в інтересах ОСОБА_2, надійшла заява про розгляді справи за її відсутності та підтримку заявлених вимог, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд може скасувати забезпечення позову у зв'язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 11.04.2012 року рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2012 року в частині визнання недійсною відмови ОСОБА_3 в заяві від 12 березня 2007 року від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на автомобіль і стягнення з неї компенсації вартості автомобіля, в частині розподілу жилого будинку № 25 по провулку Нарвському в місті Маріуполі в натурі скасоване.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_3 права власності на автомобіль НОМЕР_2, і стягнення з неї компенсації вартості автомобіля по 1/6 частині кожному з відповідачів; поділ в натурі жилого будинку № 25 по провулку Нарвському в місті Маріуполі відмовлено. Задоволено частково позов ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль. Визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину автомобіля «Daewoo Lanos», випуску 2005р., д/н НОМЕР_3 (перереєстр. держномер АН4670СВ), а за ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - право власності по ? частині цього ж автомобіля за кожним.

Таким чином, враховуючи, що необхідність забезпечення позову відпала, суд вважає необхідним скасувати заборону відчуження автомобіля «Daewoo Lanos» 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, 1/5 частки будинку № 25 по пров. Нарвському в м. Маріуполі, які належать ОСОБА_2, та 1/5 частки будинку № 25 по пров. Нарвському в м. Маріуполі, яка належить ОСОБА_1, накладену ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.10.2010 року.

Керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заборону відчуження автомобіля «Daewoo Lanos» 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, 1/5 частки будинку № 25 по пров. Нарвському в м. Маріуполі, які належать ОСОБА_2, та 1/5 частки будинку № 25 по пров. Нарвському в м. Маріуполі, яка належить ОСОБА_1, накладену ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.10.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г.Васильченко