У Х В А Л А

8 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 листопада 2015 року в справі за позовом прокурора Компаніївського району Кіровоградської області в інтересах держави до Мар'ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень сесії сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку,

встановила:

Заочним рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2014 року позов прокурора Компаніївського району Кіровоградської області задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 червня 2015 року заочне рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову прокурора Компаніївського району Кіровоградської області відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 листопада 2015 року касаційну скаргу прокурора Кіровоградської області відхилено, рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 червня 2015 року залишено без змін.

4 листопада 2016 року від заступника Генерального прокурора України до Верховного Суду України надійшла заява про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 листопада 2015 року з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини 1 статті 355 ЦПК України, - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме статей положення пункту «б» частини 1 статті 12, частини 1 статті 122, статей 22, 38, 39, 173, 176 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), статті 21 Закону України «Про основи містобудування», частини 2 статті 12 Закону України «Про планування і забудову територій», пункту 12 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України (в редакції, чинній на час прийняття рішення).

На обгрунтування зазначених підстав подання заяви про перегляд судового рішення заявник посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2016 року (справа № 405/4999/15ц), від 28 липня 2016 року (справа № 353/168/15ц) та від 12 жовтня 2016 року й постанови Верховного Суду України від 3 червня 2015 року та від 28 січня 2015 року, в яких, на його думку, зазначені норми права застосовані по-іншому.

Із огляду на те, що наведені заявником доводи містять ознаки, які згідно з вимогами передбаченими пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, зазначену справу слід допустити до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Компаніївського району Кіровоградської області в інтересах держави до Мар'ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень сесії сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку.

Надіслати копії ухвали, особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.М. Сімоненко