Номер провадження: 2-р/785/24/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Сидоренко І.П., Гірняк Л.А.,

при секретарі - Поліхрановій Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса про роз»яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 27.01.2015 року у справі за апеляційною скаргою Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2014 року по справі за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах Фонду Державного майна України до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

У 2011 році Заступник Прокурора Київського району м.Одеси звернувся до суду з позовом в інтересах Фонду Державного майна України та просив ухвалити рішення про вилучення у ОСОБА_2 8/10000 частин будівель санаторію ім.Горького, що розташовані по вул. Фонтанська дорога, 165 у м.Одесі, передати зазначене майно Фонду державного майна і визнати право власності на 8/10000 частин будівель санаторію ім.Горького за державою в особі Фонду державного майна України.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2014 року відмовлено у задоволенні позову Заступнику прокурора Київського району м. Одеси в інтересах Фонду Державного майна України до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 27.01.2015 року заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2014 року скасовано, ухвалено нове.

Позовні вимоги заступника прокурора Київського району м.Одеси в інтересах Фонду Державного майна України задоволено частково.

Витребувано у ОСОБА_2 8/10000 частин будівель санаторію ім.Горького, що знаходиться в м.Одесі, по вулиці Фонтанська дорога (колишня вул.Перекопської дивізії) під №165, що в цілому складається з: їдальних, позначених на схематичному плані літ. А,Т; лікувальних корпусів - літ. Б,В,Г,Ч; житлових корпусів - літ. Д,З,О,П, бювету - літ. Е, насосних - літ. Е1,Е2,Ш; клубу - літ. Ж, житлових літ. Х,Ц,И, аптеки - літ. К, літніх будиночків - літ. У,Л; адміністративного корпусу - літ. М, грязелікарні - літ. Н, житлових корпусів - літ. Р,С,Ф, котельних - літ. Щ,Ю, гаражів - літ. Э,Ь,Ь; підсобних - літ. Я,Э5; спуску у сховище - літ. Ь1, складів - літ. Ь1,Э1, акумуляторної - літ. Я2, туалету - літ. Я1, складів - літ. Э2, Э3, трансформаторних - літ. Э4,Ц3, житлових - літ. У1,У2,У3,У4,У5, житлових літ. Ц1,Ц2, трансформатору ІV, свердловини - І, танцмайданчику - II, резервуару - III, загальною площею 14 449 кв.м., розташованих на земельній ділянці площею 117 698 кв.м.

В решті позову - відмовлено.

18.11.2016 року Головний державний виконавець Київського ВДВС звернувся до суду з заявою про роз»яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 27.01.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зміст наданої заяви свідчить про те, що незрозумілим є не зміст рішення, а спосіб його виконання, відтак правові підстави для роз»яснення рішення в розумінні ст. 221 ЦПК України відсутні.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про роз»яснення рішення, колегія суддів звертає увагу на те, що порядок державної реєстрації права власності визначений ст.ст. 19, 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», до якого слід звернутися під час виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 221, 315, 317, 319, 373 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

В задоволенні заяви Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса про роз»яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 27.01.2015 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: