Справа № 344/9604/16-ц
Провадження № 2/344/4258/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (надалі «Позивач») звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 (надалі - «Відповідач»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позов мотивовано тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.08.2007 року серії САВ №241333 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 С В. в рівних долях належить на праві спільної сумісної власності квартира, яка знаходиться по вул. ОСОБА_5 Дорошенка, 26 кв.7 в м. Івано-Франківську.

В квартирі №7 по вул. ОСОБА_5 Дорошенка, 26 в м. Івано-Франківську зареєстровані Відповідач та третя особа. Відповідач не проживає в даній квартирі, на даний час Позивачу невідоме його місце проживання, участі по утриманні квартири не бере, Позивач змушена самостійно оплачувати комунальні послуги за квартиру.

Представником Позивача подано заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 до суду повторно не зявився, явку уповноваженого представника до суду не забезпечив, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, шляхом поміщення повідомлення в засобах масової інформації.

Письмового відношення Відповідача до заявлених позовних вимог до суду не надходило.

Частиною 4 статті 169 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Третя особа ОСОБА_4В в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відтак, виходячи зі змісту частини 4 статті 169 та частини1 статті 224 ЦПК України, а також того, що Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подано, зважаючи на заяву Позивача, в якій вона не заперечувала проти винесення заочного рішення, з огляду на подання Позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,- у відсутності відповідача.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Домбровська Г.В.