overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/235/1770/16
Справа 235/3790/16-ц
У Х В А Л А

14 липня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 09.06.2016 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку та земельної ділянки.

13.07.2016 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку та земельної ділянки зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, і призначити судове засідання на 10-00 год. 19.09.2016 року в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу по зустрічній позовній заяві пропонується подати письмові заперечення проти зустрічного позову та посилання на докази, якими вони грунтуються в строк до 19.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/3874/16-ц
Провадження № 2/314/908/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

09.06.2016 року Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому попереднєму судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 листопада 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої районної адміністрації м. Запоріжжя, актовий запис № 316.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище, набуте нею під час державної реєстрації шлюбу «Капітонова».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : В. О. Кіяшко

10.06.2016
Справа № 369/4905/16-ц
Провадження № 2/369/2468/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку" в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку" в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 26 серпня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2, поданої її представником ОСОБА_3, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2016 року касаційна скарга ОСОБА_2, подана її представником ОСОБА_3, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2016 року залишена без руху у зв'язку з її неповною відповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України.

Підставою залишення касаційної скарги без руху, зокрема, зазначено несплату заявником судового збору, надання копій судових рішень не завірених належним чином.

Заявник не виконав вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня2016 року, не надав завірених належним чином копій судових рішень, не сплатив судовий збір за подання касаційної скарги.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

З урахуванням наведених обставин, касаційна скарга ОСОБА_2, подана її представником ОСОБА_3, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2016 року вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 237/950/14-ц
про відкриття провадження
02.11.2016 року м.Курахове
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянув заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання,
Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення судового наказу до виконання , виданого Марїнським районним судом Донецької області від 07.03.2014 р. по справі за його позовом до ОСОБА_1.
Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання
Призначити по справі судове засідання на 03.11.2016 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області.
Суддя С. М. Ліпчанський
Дата документу 02.11.2016
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.07.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.,

Суддів: Мельника Я.С., Данілова О.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2016 року по справі за позовом Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1, третя особа: Броварський районний відділ управління ДМС в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 год. 45 хв. 09 серпня 2016 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4366/16 Головуючий у І інст. Сердинський В. С.

Справа № 361/1507/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8339/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

07.11.2016 Справа №2-а-19531/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-а-19531/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Тернополі про зобовязання провести перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі №2-а-19382/11 виданому Тернопільським міськрайонним судом 23 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Тернополі про зобовязання провести перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

03 листопада 2016 року голова Тернопільського міськрайонного суду видав наказ №131 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-а-19531/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Тернополі про зобовязання провести перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, покликаючись на те, що судове провадження втрачене внаслідок пожежі, що сталася у Тернопільському міськрайонному суді в ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

07 листопада 2016 року зазначені матеріали передані судді Сливка Л.М .

Згідно із приписами ст.274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

За наведених обставин, приймаючи до уваги вимоги частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України особам про те, що за заявою стягувача або боржника, суд , який видав виконавчий лист може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі , керуючись ст. ст. 165, 273, 275, 277 Кодексу адміністративного судочинства України України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-а-19531/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Тернополі про зобовязання провести перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 15 листопада 2016 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (очікувати виклику на 2-ому поверсі).

В судове засідання викликати сторони та направити їм копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Витребувати із Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу № 629/2957/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 452/1628/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"11" липня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 212, 213 - 215, ЦПК Українисуд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на:

- земельну ділянку площею 0.1000 га, кадастровий номер НОМЕР_2 з призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії

НОМЕР_3;

- земельну ділянку площею 0.0140 га, кадастровий номер НОМЕР_5 з призначенням для ведення садівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю па підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, права та обов'язки забудовника щодо об'єкта незавершеного будівництва - житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з правом здачі житлового будинку з господарсько - побутовими будівлями в експлуатацію та реєстрації прав власності.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 211/7101/15-ц
Провадження № 2/211/587/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 липня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Дьконовій Т.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» ОСОБА_4 плюс», третя особа Приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_5, про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» ОСОБА_4 плюс», третя особа Приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_5, про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня

2016 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2016 року та рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення,

встановив:

Ухвалами судді Верховного Суду України від 7 вересня та 11 жовтня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про недоліки заяви, яка подана без додержання вимог статей 357 та 358 ЦПК України, та надано строк до

26 вересня та 27 жовтня 2016 року для їх усунення.

На виконання ухвали ОСОБА_1 надіслав на адресу Верховного Суду України лист у якому зазначив про порушення судами норм процесуального права, послався на висновки Верховного Суду України, частину другу статті 324, статтю 335 та частину першу статті 355 ЦПК України, а також надав документ про сплату судового збору.

Однак заявник, у порушення п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України, не зазначив обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви у повному обсязі протягом установленого строку, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

08 липня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 10 серпня 2016 року.

Суддя:

Справа № 755/9150/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10483/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Ластовка Н.Д.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.