Справа № 182/3827/16-ц
Провадження № 2/0182/3109/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.10.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайоний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

На підтвердження своїх вимог посилається на наступні обставини.

Вона є основним квартиронаймачем 3-кімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 і знаходиться в державному житловому фонді. Крім неї, в даній квартирі зареєстровані члени її сімї, а саме: її донька ОСОБА_3 ОСОБА_4 та її рідний брат ОСОБА_2 відповідач по справі. Її донька на початку липня 2016 року знялась з реєстрації у вказаній квартирі. А брат, виїхавши з квартири в 2007 році, з реєстраційного обліку в квартирі не знявся. В квартирі не залишилось жодних його речей, допомоги в утриманні житла та оплаті комунальних послуг він не надає. На даний час її брат постійно проживає в іншій квартирі. Через вищевказані обставини вона не може оформити субсидію. За таких обставин звернулась до суду.

В судове засідання позивач та її представник не прибули. Представник позивачки надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.72 ЖК України, наймач та члени його сімї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування житловим приміщенням, якщо вони не проживають в житловому приміщенні більше, ніж 6 місяців без поважних причин. Це відноситься і до наймачів в будинку (квартирі), що належить на праві особистої власності громадян (ст.163 ЖК України).

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка є основним квартиронаймачем 3-кімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 і знаходиться в державному житловому фонді (а.с.4, 6). Крім позивачки, в даній квартирі зареєстрований її рідний брат ОСОБА_2 відповідач по справі (а.с.4). Брат, виїхавши з квартири в 2007 році, з реєстраційного обліку в квартирі не знявся. В квартирі не залишилось жодних його речей, допомоги в утриманні житла та оплаті комунальних послуг відповідач позивачці не надає. На даний час відповідач постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується його заявою (а.с.13).

Оскільки відповідач по справі у вищезгаданій квартирі не проживає більше шести місяців, не здійснює плату за комунальні послуги і користування житловим приміщенням, не несе інших витрат по утриманню квартири, не приймає участі у спільному побуті, він втратив право користування нею. Добровільно знятись з реєстрації відповідач не бажає, хоча проти задоволення позову не заперечує.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.72, 163 ЖК України, ст. ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212, ст.214 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 75 в будинку № 79 по вул.Шевченко в м.Нікополі, знявши його з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5