У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Придачук О.А.

при секретарі Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді подання головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, погодженого начальником Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даним поданням, посилаючись на те, що на виконанні в Ужгородському ВДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебуває виконавче провадження ЄДРВР № 49557351 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2648/11 від 09.10.2015 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія» Приватні інвестиції" боргу в сумі 227124,32 грн., а також 120 грн. витрат на інформаційнео-технічне забезпечення розгляду справи та 1700 грн. державного мита. 08.12.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищезазначеного виконавчого документа та надано боржнику строк для самостійного виконання рішення суду до 15.12.2015 року. Боржником у строк наданий для самостійного виконання судове рішення не виконано.17.12.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та відомості про накладення арешту внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 18.12.2015 року та 17.03.2016 року державним виконавцем, з метою встановлення майнового стану боржника надіслано запити до відповідних реєструючи органів, з відповідей на які встановлено, що сільськогосподарська техніка та земельні ділянки за боржником не зареєстровані, розрахункові рахунки у банківських установах в боржника відсутні, боржник отримує пенсію та перебуває на обліку в Управлінні ПФ в м. Ужгороді, також встановлено що боржник отримує доходи в ТзОВ «Агенство безпеки та охорони «Легіон», як особа, що працює за трудовими та цивільно-правовими договорами. Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон встановлено, що за боржником зареєстровано нерухоме майно. У зв»язку з тим, що боржником судове рішення не виконується, 10.06.2016 року державним виконавцем з метою опису й арешту майна боржника, призначено виконання за адресою: м. Ужгород, вул. Климпуша, 9/58. Рішення боржником не виконано, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито всіх передбачених законодавством України заходів примусового виконання рішення, боржник ухиляється від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням суду, а тому просить суд подання задовольнити та встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянці України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці м. Ужгород, вул. Годинки, 8/59, до виконання зобов»язань покладених виконавчим документом.

Представник Ужгородського ВДВС ГТУ юстиції у Закарпатській області в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду подання був повідомлений.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконані судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу ДВС. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Таким чином, вирішення судами питання про обмеження у виїзді за межі України можливе тільки у порядку, визначеному ст. 377-1 ЦПК України та за поданням державного виконавця на підставі п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження у звязку з ухиленням боржника від виконання судового рішення чи рішення іншого органу, що перебуває на виконанні.

Поняття «ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішення» означає як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини (непереборної сили, події тощо)

При цьому особа, яка має невиконані зобовязання не може вважатися винною, поки не буде наведено протилежне.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання.

Оскільки відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, з участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання.

Законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязання, а за ухилення від їх виконання. У звязку з цим з метою всебічного і повного зясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обовязків учасників спірних відносин, суду належить зясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобовязання в повному обсязі або частково.

У звязку з цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обовязків, передбачених ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у т.ч. про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває у заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Однак належних і допустимих доказів на підтвердження факту свідомого ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобовязань, покладених на неї судовим рішенням з матеріалів справи не вбачається.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення ОСОБА_1 про призначення примусового виконання рішення, або докази виклику державного виконавця для дачі пояснень з приводу невиконання вищевказаного виконавчого провадження.

А тому на підставі викладеного, враховуючи, що факт свідомого ухилення ОСОБА_1 від виконання зобовязань, покладених на нього, не доведено, суд приходить до переконання, що подання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, погодженого начальником Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук