Справа № 489/6321/16-ц
Номер провадження 2/489/3319/16
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Миколаївській області про скасування дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Держпраці у Миколаївській області про скасування дисциплінарного стягнення. Свої вимоги мотивував тим, що з 03.10.2016 р. він працює у відповідача на посаді головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, з випробувальним терміном до 03.01.2017 р. Згідно Наказу начальника Управління позивача №88-ос від 19.12.2016 р. позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за прогул. Однак на його переконання вказаний наказ є незаконним, оскільки позивач не вчиняв жодних дисциплінарних проступків та трудової дисципліни не порушував.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд скасувати наказ начальника Управління Держпраці у Миколаївській області №88-ос від 19.12.2016 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» щодо оголошення ОСОБА_1 догани.

З метою запобігання порушення своїх прав та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду позивач звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якої просив заборонити Управлінню Держпраці у Миколаївській області звільняти його 03.01.2017 р. як такого, що не пройшов випробувальний термін у звязку з наявним дисциплінарним стягненням.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України заборона вчиняти певні дії є видом забезпечення позову.

Однак, заявлені позивачем вимоги щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу звільняти його у звязку з тим, що він не пройшов випробувальний термін у звязку з наявним дисциплінарним стягненням, не стосуються можливості виконання рішення суду та є вимогою щодо вирішення спору між сторонами, який не існує на теперішній час.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заявлених вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Миколаївській області про скасування дисциплінарного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.С. Тихонова