Номер провадження: 22-ц/785/4402/16
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.06.2016 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Таварткіладзе О.М.
суддів: Кравця Ю.І., Погорєлової С.О.
при секретарі: Лопотані В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки начальника управління держгеокадастру у м.Одесі Одеської області Бабченко Ольги Миколаївни на рішення Київського районного суду м.Одеси від 24 березня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління Держгеокадастру у м.Одесі Одеської області про встановлення факту користування земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 24 березня 2016 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено факт володіння ОСОБА_3 земельною ділянкою площею 0,1149 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та введення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 в такому порядку:

- земельна ділянка № 1 площею 0,0552 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) відповідно до технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельної ділянки виготовленої Товариством з обмеженою відповідальністю «Геконсалтинг»;

- земельна ділянка № 1 площею 0,0448 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) відповідно до технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельної ділянки виготовленої Товариством з обмеженою відповідальністю «Геконсалтинг»;

- земельна ділянка № 2 площею 0,0149 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) відповідно до технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельної ділянки виготовленої Товариством з обмеженою відповідальністю «Геконсалтинг».

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 червня 2016 року апеляційну скаргу виконуючого обов`язки начальника управління держгеокадастру у м.Одесі Одеської області Бабченко Ольги Миколаіївни - задоволено Рішення Київського районного суду м.Одеси від 24 березня 2016 року - скасовано. Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту користування земельної ділянки, заінтересована особа: Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області - залишено без розгляду. Вирішено питання про судові витрати.

Розглядаючи дану цивільну справу апеляційним судом встановлено, що

ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_1 є власником земельної ділянки, площею 0, 1149 га, що розташована за адресою АДРЕСА_2, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до довідки з Адресного реєстру міста Одеси від 18.12.2014 року земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_2 (передбачена державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 13.10.2006 року) відповідає наступній адресі, зареєстрованій в Адресному реєстрі м. Одеси: АДРЕСА_2.

06.11.2014 року ОСОБА_3 звернулася до ТОВ «Геоконсалтинг» з метою виготовлення землевпорядної документації щодо розділу земельної ділянки у відповідності до вимог ст. 56 ЗУ «Про землеустрій».

Товариством з обмеженою відповідальністю «Геоконсалтинг» виготовлено Технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок, та при камеральній обробці геодезичних даних було встановлено невідповідність меж земель державного акту від 13.10.2006 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 56, відносно фактичних меж в натурі, в вже під час геодезичних робіт під час приватизації земельної ділянки, була допущена неточність в частині відображення фактичних меж земельної ділянки та неточність стосовно меж суміжних земельних ділянок.

З метою надання інформації щодо обтяжень прав на земельну ділянку, обмежень на її використання та наявні земельні сервітути на земельну ділянку площею 0,1149 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та ведення особистого селянського господарства, за адресою АДРЕСА_2 довірена особа ОСОБА_3 звернулась до Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області.

На вищевказане звернення заявник отримала лист Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області від 20.11.2015 року № 19-1505-99.11-2073/15-15, в якому повідомляється, що управлінням не вбачається можливості надання інформації щодо обтяжень прав на земельну ділянку, обмежень і використання та наявні земельні сервітути на земельну ділянку. Та додатково повідомлено, про право на звернення до суду в порядку ст.. 256 ЦПК України, а саме встановлення факту, щодо проходження меж земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та ведення особистого селянського господарства по вулиці Тімірязева, 72-А в м. Одесі, відповідно до кадастрових планів розроблених ТОВ «Геоконсалтинг».

Фактично пославшись на те, що представлений власником земельної ділянки державний акт про право власності на земельну ділянку не відповідає законодавству та відмовивши у заяві представника ОСОБА_3 надати інформацію щодо обтяжень прав на земельну ділянку, обмежень на її використання та наявні земельні сервітути на земельну ділянку, що необхідно для реалізації права власності ОСОБА_3 на поділ належної їй земельної ділянки, Управління Держгеокадастру в м. Одесі водночас рекомендувало звернутися до суду із заявою про встановлення факту щодо проходження меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку господарський будівль та споруд (присадибна ділянка) та ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_2 відповідно до кадастрових планів ТОВ «Геоконсалтинг».

Проте, відповідно до ч. 14 ст. 186 ЗК України в редакції, що діяла на час звернення ОСОБА_3 до Управління Держгеокадастру в м. Одесі, передбачено, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) погодженню не підлягає і затверджується:

Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у разі якщо земельна ділянка перебуває у державній або комунальній власності;

власником земельної ділянки, у разі якщо земельна ділянка перебуває у приватній власності.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснено у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 рокув порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

При таких обставинах сама по собі рекомендація звернутися до суду за встановленням факту проходження меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку господарський будівль та споруд (присадибна ділянка) та ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_2 відповідно до кадастрових планів ТОВ «Геоконсалтинг» та подальше звернення ОСОБА_3 з такою заявою до суду не свідчить про відсутність спору між власником земельної ділянки та Управлінням Держгеокадастру в м. Одесі, на що до речі в апеляційній скарзі посилається Управління Держгеокадастру в м. Одесі.

Фактично державний акт виданий ОСОБА_3 у 2006 році з подвійним цільовим призначенням земельної ділянки та без визначення внутрішніх меж відповідав діючому на той час земельному законодавству в редакції ЗК України до 2009 року і підстави для визнання такого державного акту недійсним відсутні.

Зміни, які були внесені у ст. 186 ЗК України Законом України № 497-VIII від 02.06.2015 року надали можливість власнику земельної ділянки, яка знаходиться у приватній власності, без погодження, самостійно затверджувати документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Про необхідність уніфікації видів документації із землеустрою, усунення розбіжностей у назвах документацій із землеустрою у різних законах, визначення виключного переліку суб'єктів, які здійснюють погодження конкретних видів документації із землеустрою, та складу і змісту усіх видів документації із землеустрою, йдеться у пояснювальній записці до законопроекту, який після проходження у Верховній Раді України передбаченої процедури і прийняття та опублікування, набрав чинності (Закон України № 497-VIII від 02.06.2015 року).

За таких обставин, з метою недопущення виникнення аналогічних ситуацій, суд вважає за необхідне відреагувати окремою ухвалою на адресу голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру для вжиття відповідних заходів реагування.

Апеляційний суд Одеської області просить не розглядати дану окрему ухвалу, як підставу для дисціплінарного впливу на працівників Управління Держгеокадастру в м. Одесі. Дійсною метою даної окремої ухвали є саме запобігання некоректному спрямування громадян до суду за встановленням фактів, які не можуть встановлюватися у випадку, що описаний вище, в тому числі і у разі виникнення спору між органами Держгеокадастру України та власниками (користувачами) земельних ділянок, що має наслідком подання до суду позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 211, 320 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Про викладене в окремій ухвалі довести до відома голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру для вжиття відповідних заходів реагування.

Про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню законодавства повідомити апеляційному суду протягом одного місяця з дня отримання окремої ухвали.

Окрему ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ особами, інтересів яких вона стосується у загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Ю.І. Кравець С.О. Погорєлова