Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І., Наумчука М.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні і визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 28 березня 2016 року,-

вс т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні і визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, мотивуючи свої вимоги тим, що від спільного проживання у зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюб між ними розірвано 03 листопада 2015 року. Після розірвання шлюбу дитина проживає разом з матір'ю. У позивача із відповідачем виникли непорозуміння щодо прийняття ним участі у вихованні дитини; відповідач перешкоджає йому у нормальному спілкуванні з дитиною. ОСОБА_4 має бажання виховувати сина та спілкуватися з ним. За місцем роботи він характеризується позитивно, справно сплачує аліменти на утримання дитини і колишньої дружини за рішенням суду.

В зв'язку з викладеним, враховуючи заяву про зменшення позовних вимог та їх уточнення, позивач просив зобов'язати відповідача не чинити йому перешкод у спілкуванні та вихованні сина і надавати йому можливість систематичних побачень із сином в наступному порядку: щовівторка і щочетверга з 13.00 год. до 16.00 год. без присутності матері; щосуботи і щонеділі з 12.00 год. до 17.00 год. з можливістю забирати сина до себе додому. Зобов'язати відповідача не чинити йому перешкод щодо належного нагляду за здоровим розвитком дитини шляхом негайного повідомлення його про: стан здоров'я у разі захворювання дитини; потреби у лікуванні дитини; перебігу лікування дитини; необхідності відвідування лікарів (лікарні).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_4 перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та надавати ОСОБА_4 можливість систематичних побачень із сином, в наступному порядку: щовівторка і щочетверга з 13.00 год. до 15.00 год. без присутності матері; щосуботи і щонеділі з 12.00 год. до 14.00 год. без присутності матері.

Зобов'язано ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_4 перешкоди щодо належного нагляду за здоровим розвитком дитини, шляхом негайного повідомлення ОСОБА_4 про: стан здоров'я у разі захворювання дитини; потреби у лікуванні дитини; перебігу лікування дитини; необхідності відвідування лікарів (лікарні).

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 28 березня 2016 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2016 року та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_7 не чинити перешкод ОСОБА_4 у спілкуванні і вихованні дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначено ОСОБА_4 побачення із сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дні тижня: щовівторка, щочетверга і щосуботи з 11.00 години до 13.00 години у присутності матері ОСОБА_7

Зобов'язано ОСОБА_7 не чинити перешкод ОСОБА_4 щодо належного нагляду за здоровим розвитком дитини, шляхом повідомлення ОСОБА_4 про: стан здоров'я у разі захворювання дитини; потреби у лікуванні дитини; необхідності відвідування лікарів (лікарні).

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Судами встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 2013 року.

Позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, народження.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 3 листопада 2015 року розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_4, що був зареєстрований 26 лютого 2013 року. Рішення суду набрало законної сили 14 листопада 2015 року.

28 листопада 2015 року відповідач отримала паспорт на прізвище - ОСОБА_5

Після розірвання шлюбу дитина проживає разом з матір'ю та має проблеми із здоров'ям. Позивач проживає окремо від дитини. Він має постійне місце роботи - працює викладачем у Вінницькому національному технічному університеті та сплачує аліменти.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, апеляційний суд, відповідно до положень ст. ст. 151, 153, 141, 150, 155, 159 СК України, Закону України «Про охорону дитинства», Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року,дійшов до обґрунтованого висновку про те, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, повинні враховуватись передусім інтереси дитини. Визначаючи позивачу спосіб участі у вихованні дитини шляхом систематичних побачень та особистого спілкування апеляційним судом, враховано інтереси малолітнього сина сторін на другому році життя і режим його дня. Крім того, судом враховано, що у такому віці дитина не може перебувати без присутності матері, оскільки це може стати для дитини стресовою ситуацією і може позбавити дитину повноцінного розвитку, у тому числі може негативно вплинути на стан здоров'я дитини.

Також, колегія суддів погоджується із висновком апеляційного суду, щодо скасування рішення місцевого суду у частині зобов'язання відповідача не чинити позивачеві перешкод щодо належного нагляду за здоровим розвитком дитини, шляхом негайного повідомлення позивача про: стан здоров'я у разі захворювання дитини; про потреби у лікуванні дитини; про перебіг лікування дитини; про необхідність відвідування лікарів (лікарні), підлягає до скасування, оскільки жодною нормою сімейного законодавства не передбачено такого обов'язку матері перед батьком дитини, який би вона мала виконати негайно.

Такі висновки суду апеляційної інстанції відповідають нормам матеріального і процесуального закону, а також встановленим обставинам справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для його скасування.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 28 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук