overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/615/16-ц
Проваждення № 2/737/253/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній заяві публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ«Приват Банк» подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 -120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 20 липня 2016 року на 16 год. 00 хв..

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

7.Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Іванець
Номер провадження2-н/754/344/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до вимог ст. 156, 162, 179 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
Як вбачається із розрахунку Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість боржника перед заявником за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2015 року по 30.06.2016 року становить 3 195,86 грн., з яких: заборгованість за житлово-комунальні послуги - 3013,66 грн., індекс інфляції - 137,01 грн., 3% річних - 45,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя: Н.Г. Таран
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 31 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Коропський центр нерухомості та будівництва «Портал», Малого приватного підприємства «Простір», Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення коштів у зв'язку з вагітністю та пологами, компенсації та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 31 серпня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Коропський центр нерухомості та будівництва «Портал», Малого приватного підприємства «Простір», Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення коштів у зв'язку з вагітністю та пологами, компенсації та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від

31 серпня 2016 року.

Витребувати з Сосницького районного суду Чернігівської області цивільну справу № 735/116/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Коропський центр нерухомості та будівництва «Портал», Малого приватного підприємства «Простір», Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення коштів у зв'язку з вагітністю та пологами, компенсації та моральної шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
Справа № 315/1012/16-ц року
Номер провадження № 2/315/398/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.10.2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 04.11.2016 року на 09.30 годин в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. 9 Січня, 31 (каб. № 17).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 190/1079/15-ц
Провадження №2/190/16/16
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське фермерське господарство «Гермес», третя особа П`ятихатська райдержадміністрація Дніпропетровської області про визнання правочинну недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області занходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське фермерське господарство «Гермес», третя особа П`ятихатська райдержадміністрація Дніпропетровської області про визнання правочинну недійсним.

13.10.2016 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника ТОВ «СФГ «Гермес» про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із зайнятістю представника в іншому процесі.

19.10.2016 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла уточнена позовна заява та уточнено позовні вимоги, згідно з яких позивач просить визнати недійсною додаткову угоду від 17.01.2015 року № 7 до договору оренди землі03.03.2006 року №16, зареєстровану в Державному реєстрі земель 02.06.2006 року за №7,визнати протиправним та скасувати рішення про Державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 20100503 від 18.03.2015 року, повернути земельну ділянку в належне користування власнику та стягнути сплачений судовий збір.

В судове засідання 19.10.2016 року сторони не зявилися, позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч.2 ст. 33 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підстави позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що уточнену позовну заяву слід долучити до справи та направити відповідачам, у звязку з чим відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 31,50, 169 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Долучити до матеріалів цивільної справи №190/1079/16-ц уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське фермерське господарство «Гермес», П`ятихатської райдержадміністрації Дніпропетровської області про визнання правочинну недійсним.

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1079/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське фермерське господарство «Гермес», П`ятихатської райдержадміністрації Дніпропетровської області про визнання правочинну недійсним на 10 листопада 2016 року до 09 год. 30 хвл.

Направити відповідачам копію уточненої позовної заяви та запропонувати подати в строк до 10 листопада 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 438/13/15-ц
Провадження № 2/438/289/2016
У Х В А Л А

04 липня 2016 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову ПАТ «Альфа-Банк» без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача до суду.

Вказане клопотання до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України: у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На момент розгляду справи відсутнє підтвердження про належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, зокрема, зворотне поштове повідомлення про отримання судової повістки. Таким чином, немає підстав для залишення позову без розгляду згідно з ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 4-с/490/147/2016 Справа № 4-с/490/2042/13-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця державного виконавця Центрального ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця державного виконавця Центрального ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

04.10.2016 року матеріали скарги передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали скарги скаржника дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 383,384 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця державного виконавця Центрального ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Центральному ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області у судове засідання надати суду матеріали виконавчого провадження №52245575.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити Центральному ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області копію скарги з копіями доданих до неї документів.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 444/506/16 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/5414/16 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 01 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Волицької сільської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Волицької сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок в частині належності такого будинку до колгоспного двору,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 01 липня 2016 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 01 липня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Номер рядка звіту 45 Справа № 445/1226/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2. звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи -Підлипецьку сільську раду Золочівського району Львівської області.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 04.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 636/2108/16-ц
Провадження № 2/636/1321/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засідання позовну заяву ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «АльфаБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490074276 від 02.06.2008р. в розмірі 78071,59 грн. та судового збору у сумі 1378 грн.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися, від відповідача ОСОБА_2. надійшла заява про відкладення судового засідання у звязку з зайнятістю представника.

Відповідно до ч. 8 ст. 130 ЦПК України, за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкласти попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 21 липня 2016 року о 09.30 год.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18.07.2016 Справа №607/7558/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ДВНЗ «Тернопілський державний медичний університет імені ОСОБА_2 Міністерства охорони здоров»я України» про визнання умов договору виконаними,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДВНЗ «Тернопілський державний медичний університет імені ОСОБА_2 Міністерства охорони здоров»я України» про визнання умов договору виконаними.

Призначити судове засідання на 16.09.2016 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3