Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/11508/15-ц

провадження № 2/521/579/16

21 грудня 2016 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про стягнення моральної шкоди, та просить суд стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію в сумі 2 000 000 гривень 00 копійок за спричинену моральну шкоду внаслідок смерті сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 лютого 2012 року працював на посаді електромонтера з експлуатації розподільних мереж 2 групи кваліфікації Біляївського РЕМ ВАТ «ЕК Одесаолбенерго».

18 липня 2012 року електромонтер Біляївського РЕМ ВАТ «ЕК Одесаолбенерго» ОСОБА_3 під час усунення пошкоджень на опорі № 45 ПЛ-0,4 кВ приєднання «Крайня» від ЗТП-78 отримав ураження електричним струмом, внаслідок чого помер.

Внаслідок загибелі не виробництві сина, позивачу завдано моральна шкода, грошову компенсацію за яку вона просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що не встановлена та не доведена протиправність поведінки ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» внаслідок якої позивачеві завдано моральну шкоду, як наслідок невстановленим є причинний зв'язок між протиправною поведінкою та завданою моральною шкодою та не встановлена вина ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» у завданні моральної шкоди позивачеві.

Суд, вислухавши сторони, свідків, експерта, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 лютого 2012 року працював на посаді електромонтера з експлуатації розподільних мереж 2 групи кваліфікації Біляївського РЕМ ВАТ «ЕК Одесаолбенерго».

18 липня 2012 року електромонтер Біляївського РЕМ ВАТ «ЕК Одесаолбенерго» ОСОБА_3 під час усунення пошкоджень на опорі № 45 ПЛ-0,4 кВ приєднання «Крайня» від ЗТП-78 отримав ураження електричним струмом, внаслідок чого помер.

27 грудня 2013 року Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області затверджений акт № 1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом.

Вказаним актом встановлено, що 18 липня 2012 року бригада Біляївської експлуатації дільниці, по вказівці керівника робіт ОСОБА_4, поїхала на вул. Крайня буд. 70, прибувши на вказану адресу, ОСОБА_4 дав вказівку електромонтеру ОСОБА_3 усунути пошкодження, електромонтер ОСОБА_3 піднявся на лазах на опору для відновлення електропостачання, в процесі роботи він не втримався на лазах, втратив рівновагу і намагаючись втриматись на опорі схопив рукою за оголений фазний провід, повис па монтерському поясі, втративши свідомість. Доставивши ОСОБА_3 до Біляївської ЦРЛ його передали черговій бригаді лікарів, не повідомивши про те, що потерпілий отримав електричний удар. На момент смертельного травмування ОСОБА_3 знаходився в трудових відносинах з ВАТ «Одесаоблеиерго». Місце цього нещасного випадку є опора лінії електропередач, яка є власністю роботодавця.

Також актом № 1 від 27 грудня 2013 року встановлено, що причинами настання нещасного випадку, який стався з електромонтером з експлуатації розподільних мереж 2 групи кваліфікації Біляївського РЕМ ВАТ «ЕК Одесаобленерго», ОСОБА_3 є невиконання посадових обов'язків майстром ОСОБА_4, чим порушено вимоги п.п. 2.1. 2.2, 2.3. 2.4, 2.7, 2.8. 2.14. 4.1. 4.3. 4.5 «Посадової інструкції майстра виробничої дільниці 1 групи» та вимоги п.п. 15.8, 15.14 Положення «Система управління охороною праці в районі мереж (РЕМ) ВАТ «Одесаобленерго».

Суд критично ставиться до показів допитаних в судовому засіданні в якості свідків посадових осіб ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які повідомили суду, що роботи, які виконувалися ОСОБА_3 18.07.2012 року на опорі № 45 ПЛ-0,4кВ приєднання «Крайня» від ЗТП-78, де стався нещасний випадок, виконувалися не за вказівкою уповноваженого представника ПАТ «Одесаобленерго» були самовільними та виконувалися з грубим порушенням вимог з охорони праці та вимог ПБЕЕ, оскільки ці покази спростовуються матеріалами справи та актом № 1 від 27 грудня 2013 року про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом.

Згідно ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

З викладеного, суд робить висновок про доведеність причинного зв'язку між негативними наслідками і неналежним виконанням посадовою особою ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» службових обов'язків з охорони праці на виробництві.

Відповідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Таким чином, указана норма встановлює загальне правило, відповідно до якого відповідальність за заподіяння моральної шкоди настає за наявності загальної підстави - наявності моральної (немайнової) шкоди, а також за наявності всіх основних умов відповідальності, а саме: неправомірної поведінки, причинного зв'язку та вини заподіювача.

Згідно ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили суду, що внаслідок загибелі на виробництві сина, позивач перебувала в стресовому стані, втратила інтерес до життя через думки про смерть сина, через стресовий стан та пригніченість втратила зв'язки зі своїми друзями та знайомими, за життя між позивачем та сином існували тісні приязні стосунки, вони проживали разом, вели спільне господарство, позивачка отримувала від сина підтримку, моральну та матеріальну допомогу, втрата сина для позивача є болісною та не відновлюваною втратою близької людини.

Відповідно до висновку № 7252 судової психологічної експертизи, складеному Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз 27 травня 2016 року, ОСОБА_2 спричинена моральна шкода внаслідок смерті її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка сталась під час усунення пошкоджень на опорі № 45 ПЛ-0,4 кВ приєднання «Крайня» від ЗТП-78, внаслідок отримання ураження електричним струмом. Грошова компенсація за завдані ОСОБА_2 страждання складає від 500 000,00 до 2 000 000,00 гривень.

Допитана в судовому засіданні в якості експерта ОСОБА_9, пояснила, що складений нею висновок судової психологічної експертизи № 7252 є повним та обґрунтованим, проведеним відповідно до методів проведення судових психологічних експертиз.

З викладеного, суд робить висновок, що моральна шкода, завдана позивачеві смертю її сина, підлягає відшкодуванню роботодавцем останнього на підставі статей 1167, 1168 ЦК України.

Враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості суд визначає суму моральних збитків в розмірі 1 999 999,00 гривень.

Рішення суду ґрунтується на правових висновках Верховного суду України, викладених в постанові № 6-66 ЦС-14 від 25.06.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1166, 1167, 1168 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за спричинену моральну шкоду в сумі 1 999 999 гривень 00 копійок.

Стягнути з ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до спеціального фонду державного бюджету судовий збір в сумі 551,20 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк