Унікальний номер справи 333/4467/16-ц
Номер провадження 2/333/2420/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 19 грудня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗЛАТОБАНК» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 09 липня 2014 р. позивач уклав з відповідачем кредитний договір №092/14/OVERПК в формі овердрафту на картковий рахунок, за яким банк надав відповідачеві кредит в сумі 6 000,00 грн. на поточні потреби, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 30% річних та строком до 08 липня 2015 року. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановленими кредитним договором. Відповідач свої обовязки за договором не виконує, в звязку з чим станом на 17 серпня 2016 р. виникла заборгованість на суму 11 345,86 грн., у т.ч. 4 323,92 грн. заборгованість за основним договором, 2 336,24 грн. заборгованість за відсотками, 3 512,17 грн. заборгованість по сплаті пені, 173,54 грн. 3% річних від простроченої суми заборгованості, 1 000,00 грн. штраф за неналежне виконання зобов'язання. З наведених підстав позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 11 345,86 грн., та витрати на сплату судового збору в сумі 1 378,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволені позову.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, в звязку з чим суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні належними документами встановлено, що 09 липня 2014 р. ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗЛАТОБАНК» та ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 1054 ЦК України уклали договір №092/14/OVERПК в формі овердрафту на картковий рахунок про надання кредиту, за яким банк надав відповідачеві кредит в сумі 6 000,00 грн. на задоволення поточних потреб, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 30% річних та строком до 08 липня 2015 року. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановленими кредитним договором. (а.с. 6-17)

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Наданими позивачем документами встановлено, що відповідач свої обовязки за вказаним договорам не виконував, в звязку з чим станом на 17 серпня 2016 р. виникла заборгованість на суму 11 345,86 грн., у т.ч. 4 323,92 грн. заборгованість за основним договором, 2 336,24 грн. заборгованість за відсотками, 3 512,17 грн. заборгованість по сплаті пені, 173,54 грн. 3% річних від простроченої суми заборгованості, 1 000,00 грн. штраф за неналежне виконання зобов'язання. (а.с.4-5)

Відповідно до ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що за вказаним кредитним договором відповідач не повернув позики у строк, встановлений договорами, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача заборгованість за цим договором.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати: на сплату судового збору в сумі 1 378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 625, 1049-1050 ЦК України, ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗЛАТОБАНК» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗЛАТОБАНК» () заборгованість за договором №092/14/OVERПК про надання кредиту в формі овердрафту на картковий рахунок від 09 липня 2014 р.:

4 323,92 грн. за основним боргом,

2 336,24 грн. за процентами,

3 512,17 грн. по сплаті пені,

173,54 грн. 3% річних від простроченої суми заборгованості,

1 000,00 грн. штраф за неналежне виконання зобов'язання,

усього 11 345,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗЛАТОБАНК» () судові витрати: на сплату судового збору в сумі 1 378,00 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Фунжий