Справа № 229/67/15-ц
Провадження № 6/229/63/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка заяву публічного акціонерного товариства "Дельта банк" про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк для пред"явлення виконавчого листа, виданого Дружківським міським судом Донецької області по справі № 2/229/116/2015.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 371 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла на момент звернення заявника до суду, виконавчі документи можуть бути пред"явлені до виконання протягом року, який встановлюється для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Статтею 371 ЦПК України передбачено можливість поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними.

Відповідно до ч. 1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об»єктивно непереборними і пов»язані з дійсними істотними труднощами для вчинення дій.

Судом встановлено, що рішенням Дружківського міського суду від 02 березня 2015 року, справа № 229/67/15-ц, провадження № 2/229/116/2015, позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з останнього на користь банку заборгованість в розмірі 11947,13грн та судові витрати 243,60 грн.

Рішення набрало законної сили 12 березня 2015року.

Заявник 23 березня 2015 року отримав копію рішення суду від 02.03.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.28).

Частиною 2 ст. 368 ЦПК України зазначено що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено,видається один виконавчий лист.

Лише 20 липня 2016 року заявником була подана заява про видачу виконавчого листа, на підставі якої заявнику було направлено виконавчий лист, в якому зазначено строк пред"явлення до виконання до 13 березня 2016року (а.с.30,33).

25 серпня 2016року заявник звертається до суду із заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання. Обгрунтовує свої вимоги тим, що боржнику було надано можливість для добровільного виконання рішення суду, для цього був необхідний певний проміжок часу.

Посилання позивача, що він надав боржнику можливість для добровільного виконання рішення суду не свідчить про обставини, які є об»єктивно непереборними і пов»язані з дійсними істотними труднощами для вчинення дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Частина 1 ст. 58 ЦПК України визначає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Оскільки будь-яких інших доказів того, що існували поважні причини, які перешкоджали банку звернутися до виконавчої служби, а також щодо наявності поважних причин для поновлення строку пред"явлення виконавчого документа до стягнення, суду не надано, суд вважає, що підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст. ст. 10, 58,60 371 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Дельта банк" про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.Л. Панова.