справа № 691/1045/16-ц
провадження № 2/691/534/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка посилається на те, що 19 листопада 2005 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, про що складено відповідний актовий запис №5 в Книзі реєстрації шлюбів від 19 листопада 2005 року виконавчого комітету Дирдинської сільської ради Городищенського району Черкаської області. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися через різний склад характеру та погляди на життя, по причині чого виникали сварки, які негативно впливали на розвиток дитини. Однією сім»єю не проживають з липня 2016 року. Неповнолітній син проживає біля неї. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. За наведених обставин шлюб носить формальний характер, примирення не можливе. Сім»я фактично розпалася, в зв»язку з чим виникла необхідність щодо вирішення питання про розірвання шлюбу. Майновий спір відсутній. З позовом в суд про розірвання шлюбу звернулася вперше, оскільки вважає, що зберігати шлюб стало недоцільним, як такий, що суперечить її інтересам, що і змусило звернутися до суду.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила зареєстрований шлюб з відповідачем розірвати, термін на примирення не надавати, місце проживання малолітньої дитини визначити з нею, залишити прізвище набуте у шлюбі та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Відповідач позов визнав, погодився розірвати шлюб з позивачкою, термін на примирення просив не надавати, щодо визначення місця проживання дитини з матір»ю не заперечив та не згідний відшкодовувати понесені позивачкою судові витрати, оскільки через відсутність роботи не має такої можливості.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані суду докази, вважає, що позов є обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення в силу наступного.

Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.

Згідно ст.ст.104,105, 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного із подружжя.

Відповідно до положень ст.ст.111-112 СК України, суд, з»ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність неповнолітньої дитини, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, подальше збереження сімї позивачкою і відповідачем не можливе, поскільки сторони разом не проживають з липня місяця 2016 року, відновлювати спільне життя не вбачають потреби, причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, що унеможливлює існування сім»ї. Вжиття заходів щодо примирення подружжя є безпідставним, виходячи із тих обставин у справі, що шлюб між сторонами існує лише юридично, без паритетних засад про почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, підтримання стосунків та не бажанням сторін щодо надання такого строку, який вони вважають лише відтягуванням вирішення спору. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечує, а отже, подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін. В силу вищенаведеного, суд, вбачає відсутньою морально-правову основу шлюбу і приходить до висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Майновий спір, як пояснили сторони в судовому засіданні, відсутній. Позивачка в стані вагітності не перебуває.

У відповідності до ст.109 СК України при розірванні шлюбу, суд визначає місце проживання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір»ю, позивачкою у справі, беручи до уваги обставини на які вона вказала, що має житло, згідно довідки виконкому Дирдинської сільської ради Городищенського району Черкаської області від 22 вересня 2016 року №939 зареєстрована з дитиною в с.Дирдин вул.Залізнична, №32 Городищенського району Черкаської області (а.с.6), але на даний час тимчасово проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, проте неповнолітня дитина проживає біля неї та перебуває на її утриманні. Крім того, позивачка у судовому засіданні зазначила, що між нею та відповідачем досягнуто згоди з приводу місця проживання, утримання та виховання дитини, чого не заперечив відповідач.

Суд, вважає за доцільним, згідно заявленого відповідачкою клопотання залишити їй після розірвання шлюбу прізвище набуте у шлюбі, з огляду на право надане ст.113 СК України на вибір прізвища після розірвання шлюбу, як особі яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу.

Позивачкою заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача витрат, повязаних з сплатою судового збору в сумі 551 грн. 20 коп., а тому згідно вимог ст. ст. 84, 88 ЦПК України, суд, вважає за необхідне, задоволити позовні вимоги саме в такому обсязі, остільки вони підтверджені квитанцією № 23 від 25 вересня 2016 року та є обгрунтованими.

Позов підтверджується: свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про народження ОСОБА_4, довідкою виконкому Дирдинської сільської ради Городищенського району Черкаської області від 02 вересня 2016 року №939, квитанцією № 23 від 25 вересня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 34, 55,104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України, ст.ст.51,52 Конституції України, ст.ст. 5, 10, 30, 60, 84,88, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Хіміч) ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зареєстрований 19 листопада 2005 року виконавчим комітетом Дирдинської сільської ради Городищенського району Черкаської області за актовим записом № 5.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_2.

Неповнолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити проживати біля матері ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 20 коп..

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області рішення суду першої інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_6