Справа № 161/8329/16-ц
Провадження № 2/161/3213/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Подзірова А.О., при секретарі - Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача Акціонерний комерційний банк «Правекс - банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась проте, подала письмову заяву про розгляд справи у її та позивача ОСОБА_2 відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд, їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, проте належним чином повідомлені про розгляд справи, що підтверджується письмовою розпискою в матеріалах справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи на стороні відповідача Акціонерний комерційний банк «Правекс - банк» в судове засідання не з'явився проте, належним чином повідомлений про розгляд справи.
Дослідивши та оцінивши представлені по справі письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.
З метою забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором, 24 липня 2008 року банк уклав договір поруки № 6749-014/08Р з ОСОБА_1. Поручитель у порядку та на умовах, передбачених цим договором, зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобов'язань.
24 липня 2008 року ОСОБА_6 та Акціонерний комерційний банк «Правекс - банк» уклали договір застави транспортного засобу «ШЕВРОЛЕТ АВЕО» № 6749-014/08Р. 15 травня 2012 року між банком і позичальником було укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 6749-014/08Р від 24 липня 2008 року із зміною номеру кредитного договору на № 1159-016/12Р (а.с. 9 - 10).
15 травня 2012 року ОСОБА_7 та ОСОБА_4 уклали договори поруки № 1159-016/12Р з акціонерним комерційним банком «Правекс - банк», згідно яких взяли на себе зобов'язання перед банком відповідати за зобов'язанням боржника - ОСОБА_6, які виникають з кредитного договору в повному обсязі (а.с. 7-10 ).
Проте, вищезазначені зобов'язання поручителі належним чином не виконали, кредитні кошти за автомобіль банку не повернули, що підтверджується повідомленням Луцького відділу поліції Головного управління поліції у Волинській області від 16.03.2016 р. № 3/5756.
Крім того, судом встановлено, що автомобіль марки «ШЕВРОЛЕТ АВЕО» 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого 23.07.2008 року Луцьким ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області, що підтверджується повідомленням Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області від 03.08.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.1ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивач своїми правами розпорядився на власний розсуд.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що автомобіль марки «ШЕВРОЛЕТ АВЕО» 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого 23.07.2008 року Луцьким ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та витребувати у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спірний автомобіль та передати ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі - 933,60 грн.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст.317, 321, 391, 572-597 ЦК України, ст.ст. ст.ст.3, 10, 60, 209, 212, 214-215, 223, 224-225 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі - 933,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.О. Подзіров