overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4511/16
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Волинькомунпостач», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Волинькомунпостач», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

При подачі позову позивачем не сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою або подана фізичною особою-підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

(Реквізити рахунку для оплати судового збору : Банк УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, МФО 803014, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0002, Одержувач коштів м. Луцьк, 22030001, Ідентифікаційний код одержувача 38009628).

Оригінал платіжного документа необхідно представити в суд.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Волинькомунпостач», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 578/852/16-ц
провадження № 2/578/284/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 листопада 2016 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог статтей 109 - 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Сіннівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру у Краснопільському районі Сумської області про визнання права у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

2)у порядку статті 137 ЦПК витребувані докази;

3)відповідачу запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову, а третій особі - письмовий відгук на заяву;

4)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

5)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

6)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 16 листопада 2016 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 3).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі та третю особу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 583/2144/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

08 липня 2016 року Охтирський міськрайоний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

народних засідателів Нестеренко О.В.

Слухай С.В.

при секретареві Вербі Н.О.

за участю прокурора Заяц Д.Є.

захисника ОСОБА_2

представника 2-ї ОСПЛ, лікаря-психіатра Тимошенка В.І.

законного представника ОСОБА_4

особи, щодо якої порушується питання про

госпіталізацію ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за заявою комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» у психіатричний стаціонар в примусовому порядку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко

Народні засідателі: О.В. Нестеренко

С.В. Слухай
Справа № 453/1153/16-ц
№ провадження 2/453/482/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.09.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 21.07.2000 року Сможенською сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис №2, визначити місце проживання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з нею.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних Сможенської сільскої ради Сколівського району Львівської області від 06.10.2016 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 08 листопада 2016 року на 16 год. 10 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу та третій особі у термін до 08 листопада 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 655/273/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1717/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 липня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів: Борка А.Л.

ОСОБА_1

заслухала доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Горностаївського районного суду Херсонської області від 26 травня 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 14 год. 00 хв. „19 липня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ А.Л.Борко

________________ ОСОБА_1
Справа № 234/7249/14-ц
Провадження № 2/234/5/16
УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

14 липня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 10.11.2015 року, провадження у справі зупинено до винесення рішення Краматорським міським судом Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу жилого будинку, визнання покупцем та визнання права власності на жилий будинок, 21.06.2016р. Краматорським міським судом Донецької області суддею Марченко Л.М. закрито провадження по справі по справі та ухвала набрала законної сили 30.06.2016р.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.156, 204, 234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна.

Призначити судове засідання о 15-00год. на 02.08.2016 року, в судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/645/2390/16
Справа № 645/4225/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 490948928 від 07.12.2015 року у розмірі 25 104,09 грн., а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 02 листопада 2016 року о 08 год. 40 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016 Справа №607/6688/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Обслуговуючий гаражний кооператив «Східний - Тернопіль», пров изнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Обслуговуючий гаражний кооператив «Східний - Тернопіль», пров изнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 27 липня 2016 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 590/720/16-ц
Пров. № 2/590/240/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«12» жовтня 2016 року

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Ямпільської селищної ради Сумської області про встановлення факту належності житлового будинку на праві власності померлому і визнання права власності за спадкоємцем,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява отримана судом 12.10.2016 року, подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/720/16-ц, пров. № 2/590/240/16 графа 4 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Ямпільської селищної ради Сумської області про встановлення факту належності житлового будинку на праві власності померлому і визнання права власності за спадкоємцем.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне.

Судове засідання призначити на 19.10.2016 року о 13 г. 00 хв. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області за адресою: смт. Ямпіль Сумської області б. Ювілейний, 8/2.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 279/1640/16-ц
номер провадження 2/279/940/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Комаровій О.В.

з участю адовката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення прав осіб на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності ,

В С Т А Н О В И В :

оскільки для виготовлення повного рішення необхідний час, Коростенський міськрайонний суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

А тому, керуючись ст. ст. 88, 209, 213 218 ЦПК України, ст. ст. 364, 365 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення прав осіб на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів с дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись 11 липня 2016 року.

Суддя:
пр. № 2/759/1061/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року ошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лук'яненко Л.М.

за участю секретаря - Скляренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання громадського інтернет-телебачення «SPILNO. TV» про надання дозволу проведення відеозапису судового процесу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру позашкільної роботи управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

05.07.2016 року на адресу суду надійшли заяви представників громадського інтернет-телебачення «SPILNO. TV» з проханням дозволити проведення відеозйомки судового процесу по вказаній цивільній справі.

Вислухавши думку представника позивача та позивача, які не заперечують проти задоволення заяви про проведення відеозйомки судового процесу представниками засобів масової інформації, представника відповідача, яка не заперечувала проти задоволення заяви представників засобів масової інформації, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 8 ст. 6 ЦПК України учасники цивільного процесу та інші особи, присутні у відкритому судовому засіданні, мають право робити письмові записи, а також використовувати портативні аудіотехнічні пристрої. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.

Відеозапис судового процесу проводиться тільки зі згоди всіх сторін у справі.

Виходячи з інтересів сторін у справі, оскільки відсутня відмова на проведення відеозапису судового процесу, суд задовольняє у задоволенні клопотання про здійснення відеофіксації процесу представниками засобів масової інформації.

Керуючись ст.ст. 6, 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання громадського інтернет-телебачення «SPILNO. TV» про надання дозволу проведення відеозапису судового процесу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру позашкільної роботи управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.07.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Кулішенка Ю.М., Лащенка В.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01.09.2016 року о 10:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4528/16 Головуючий у І інст. Чірков Г. Є.

Справа № 363/5271/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2