Справа № 736/752/16-ц
Номер провадження 2-о/736/51/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

з участю народних засідателів Ступаченко Л.І., Тонюк Г.Г.,

при секретарі Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за заявою Орлівського психоневрологічного інтернату Корюківського району, зацікавлені особи: Корюківське обєднане управління Пенсійного фонду, Відділ опіки та піклування при Корюківській райдержадміністрації про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

05 липня 2016 року заявник звернувся до суду з цією заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 04.08.2015 року прибув по путівці №102 до Орлівського психоневрологічного інтернату на повне державне утримання. 16.12.1994 року рішенням Деснянського райсуду м. Чернігова він був визнаний недієздатним, опікуном було призначено громадянку ОСОБА_2 згідно рішення виконкому від 10.01.1995 року №10 Деснянської ради у м. Чернігів. Рішенням виконкому від 23.02.2009 року №57 Деснянської ради у м. Чернігові громадянку ОСОБА_2 звільнено від обовязків опікуна над недієздатним ОСОБА_1

ОСОБА_1 страждає на психічний розлад у формі: Наслідки органічного ураження головного мозку складного ґенезу (алкоголізм, ЗЧМТ, менінгоенцефаліт) у формі лівобічного геміпарезу та деменції.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 недієздатний і не має опікуна заявник просить: встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1

У судове засідання представник заявника не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свої вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

У судове засідання представник зацікавленої особи, Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заяви.

У судове засідання представник зацікавленої особи, Відділу опіки та піклування при Корюківській райдержадміністрації не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Як встановлено судом, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 04.08.2015 року прибув по путівці №102 до Орлівського психоневрологічного інтернату на повне державне утримання. 16.12.1994 року рішенням Деснянського райсуду м. Чернігова він був визнаний недієздатним, опікуном було призначено громадянку ОСОБА_2 згідно рішення виконкому від 10.01.1995 року №10 Деснянської ради у м. Чернігів. Рішенням виконкому від 23.02.2009 року №57 Деснянської ради у м. Чернігові громадянку ОСОБА_2 звільнено від обовязків опікуна над недієздатним ОСОБА_1

ОСОБА_1 страждає на психічний розлад у формі: Наслідки органічного ураження головного мозку складного ґенезу (алкоголізм, ЗЧМТ, менінгоенцефаліт) у формі лівобічного геміпарезу та деменції.

Оскільки у ОСОБА_1 не має близьких родичів та осіб які б могли здійснювати над ним опіку, то заявник де перебуває недієздатний, здійснює за ним догляд і документально бажає встановити над ним опіку. Крім цього від органу опіки і піклування при Козилівській сільській раді до суду надано подання №90/02-08 від 04.04.2016 року про призначення опікуна ОСОБА_1, а саме Орлівський психоневрологічний інтернат.

Частиною1 ст. 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування, призначення опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Згідно із ч.1 ст. 56 ЦК України, органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Пунктом 1.3 Правил опіки та піклування, затверджені наказом Державного комітету України у справах сімї та молоді, Міністерства охорони здоровя України, Міністерства освіти України й Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88 (зареєстрований у Мінюсті України 17.06.1999 року за №387/3680), встановлено, що органами, які приймають рішення щодо опіки та піклування, є районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад, а у п.2.4 даних Правил зазначено, що опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

Враховуючи все вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є законною, обґрунтованою, підтверджена відповідними доказами і підлягає задоволенню, тому над ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, слід встановити опіку з боку Орлівського психоневрологічного інтернату.

Заявник звільнений від сплати судового збору відповідно до законодавства, тому ці витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 41, 56, 60, 63, 65 ЦК України, ст.ст. 208-209, 212-215, 218, 234-235 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити опіку над визнаним судом недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, призначивши його опікуном Орлівський психоневрологічний інтернат, Чернігівської обласної державної адміністрації Департаменту соціального захисту населення, що знаходиться за адресою: с. Дачне, вул. Світла, 3, Корюківського району Чернігівської області.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Копію рішення надати сторона по справі до відому.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. І. Чурупченко

Народні засідателі: Л.І. Ступаченко

ОСОБА_3