Справа № 570/1564/16-ц
Номер провадження 8/570/1/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за заявою Олександрійської сільської ради Рівненського району про перегляд ухвали Рівненського районного суду Рівненської області у справі № 570/3545/15-ц від 18.11.2015 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала цивільна справа за позовом Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області до Головного управління Держземагенства у Рівненській області, Управління Держземагенства у Рівненському районі Рівненської області, Рівненського районного управління юстиції, Державного реєстратора реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу № 17-460/16-14-СГ від 13.08.2014 року "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" Головного управління Держземагенства у Рівненській області, наказу № 17-663/16-14-СГ від 06.10.2014 року "Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність" Головного управління Держземагенства у Рівненській області, скасування державної реєстрації земельної ділянки від 03.09.2014 року з кадастровим номером :12:038:0023, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16327526 від 08.10.2014 року державного реєстратора ОСОБА_1 реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області, по якій було відкрито провадження і вона слухалась судом.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2015 року прийнято відмову представника позивача - Олександрійської сільської ради - від позову і закрито провадження у справі. За клопотанням представника позивача - Олександрійської сільської ради - ухвалою Рівненського районного суду від 11 квітня 2016 року внесено виправлення у судове рішення від 18 листопада 2015 року та виключено два останні абзаци мотивувальної та перший абзац резолютивної частини судового рішення, тобто виключені абзаци де мова йде про відмову позивача від позову.

Заявник - Олександрійська сільська рада - 10 березня 2016 року, посилаючись на п.3 ч.2 ст.361 ЦПК України, подала до суду заяву про перегляд ухвали Рівненського районного суду від 18.11.2015 року за нововиявленими обставинами і просить суд скасувати вказану ухвалу прийняти ухвалу про відмову у закритті провадження у справі та поновити провадження у справі. Дану заяву мотивує тим, що підставою для закриття провадження у справі стала постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 06.07.2015 року, яка набрала законної сили відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року. Однак ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.02.2016 року постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 06.07.2015 року та ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року скасовані, а провадження у справі закрито у зв'язку з тим, що спір має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про дату і час слухання справи повідомлялися заздалегідь і належним чином. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 570/3545/15-ц, докази, подані заявником, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 363 ЦПК України, рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Пункт 3 ч.2 ст.361 ЦПК України встановлює, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Хоча провадження у справі закрите у зв'язку з набранням законної сили постановою Рівненського окружного адміністративного суду, яка в подальшому скасована Вищим Адміністративним судом України з підстав, що спір має вирішуватися за правилами цивільного судочинства, але позивач не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з позовом уже за правилами цивільного судочинства, пославшись в мотивації позову на ухвалу Вищого адміністративного суду України.

До такого висновку суд приходить тому, що позов необхідно пред'являти до інших осіб, оскільки при направленні повісток відповідачам, було встановлено, що відповідачі 3 і 4, зокрема: Рівненське районне управління юстиції, Реєстраційна служба Рівненського районного управління юстиції Рівненської області ліквідовані, а відповідачі 1 і 2, зокрема: Головне управління Держземагенства у Рівненській області і Управління Держземагенства у Рівненському районі Рівненської області реорганізовані відповідно в управління Держгеокадастру. Крім того, при розгляді справи Рівненським окружним адміністративним судом до участі в справі був залучений як третя особа ОСОБА_2, а якщо право власності на земельну ділянку зареєстроване на останнього, то він взагалі має бути відповідачем у справі.

Стаття 206 ЦПК України встановлює, що у разі закриття провадження у справі не допускається повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. В даному ж випадку позов необхідно пред'являти до інших осіб, тобто ніщо не перешкоджає Олександрійській сільській раді звернутися ще раз в позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд не вбачає підстав для перегляду ухвали Рівненського районного суду від 18 листопада 2015 року у справі № 570/3545/15-ц за нововиявленими обставинами. А тому в задоволенні заяви Олександрійської сільської ради слід відмовити.

Керуючись ст.ст.361, 363, 365 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Заяву Олександрійської сільської ради Рівненського району про перегляд ухвали Рівненського районного суду Рівненської області у справі № 570/3545/15-ц від 18.11.2015 року за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.