Справа № 183/5913/16
Провадження № 2/183/3021/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.

за участю секретаря Данильченко Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2016 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 23 квітня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та несхожості характерів, внаслідок чого виникали непорозуміння, які призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного, окрім того відповідач зловживає спиртними напоями. Шлюбні відносини припинили у жовтні 2015 року та з того часу спільне господарство не ведуть, хоча і проживають разом. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 17).

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав, про причини неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Судом встановлено, що сторони одружились 23 квітня 2004 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження Відділом реєстрації актів цивільного стану Новомосковського міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено запис за № 53 та видане свідоцтво про одруження (а.с. 6).

22 червня 2004 року у сторін від шлюбу народився син ОСОБА_6 (а.с. 6), 16 листопада 2008 року народилась донька ОСОБА_4 (а.с. 7) та 07 травня 2013 року народилась донька ОСОБА_5 (а.с. 8).

Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через зловживання відповідачем спиртними напоями, різні погляди на сімейне життя та несхожості характерів, внаслідок чого виникали непорозуміння, які призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинені у жовтні 2015 року, з того часу спільне господарство вони не ведуть.

В позовній заяві позивач наполягала на розірванні шлюбу, пояснюючи свою позицію тим, що їх сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе.

Таким чином, враховуючи обставини, встановлені в суді, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 23 квітня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новомосковського міського управління юстиції Дніпропетровської області, запис № 53, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, відшкодування справленого судового збору в сумі 551 гривні 20 коп.

ОСОБА_2 має право подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Г.Є. Майна