Ухвала

іменем україни

17 жовтня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 липня 2016 року у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування шкоди,

встановив:

У грудні 2014 року товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (далі - ТДВ «Експрес страхування») звернулося до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 7 травня 2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та транспортного засобу Opel Insignia, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 У результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 липня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у ДТП. 13 червня 2012 року ТДВ «Експрес страхування» виплатило вигодонабувачеві за договором страхування транспортного засобу Opel Insignia страхове відшкодування у розмірі 28 368 грн. 16 коп.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача в порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 22 080 грн. 16 коп., судові витрати пов'язані з явкою до суду, а саме проїзд з м. Києва до м. Запоріжжя та назад у розмірі 429 грн. 86 коп., проїзд з м. Запоріжжя до м. Енергодар та назад у розмірі 118 грн. 06 коп., добові в розмірі 564 грн. 60 коп., витрати за оголошення в газеті у розмірі 330 грн., а також судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 липня 2016 року, позов ТДВ «Експрес страхування»задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТДВ «Експрес Страхування» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 22 080 грн. 16 коп., судові витрати пов'язані з явкою до суду в розмірі 1 112 грн. 52 коп., витрати за оголошення в газеті у розмірі 330 грн., а також судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТДВ «Експрес страхування».

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився и апеляційний суд, з урахуванням встановлених фактичних обставин, виходив з того, що ОСОБА_2 постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 липня 2012 рокувизнано винним у ДТП, тому він має відшкодувати завдану ним шкоду.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 липня 2016 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук