Справа № 521/6119/13-ц
№ провадження 2/521/503/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» жовтня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

04.09.2013 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено.

Заявник ОСОБА_1А звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі за вказаним рішенням суду зазначивши що на його нерухоме майно накладено арешт, оскільки вДВС накладено арешт на ідинтифікаційний код , який належить боржнику за виконавчим листом №521/6119/13-ц виданого Малиновським районним судом м. Одеса від 29.10.2013 року про стягнення грошової суми з ОСОБА_2 ІПНПП НОМЕР_1, 29.10.1983 р. н. на користь ТОВ «Глобус» грошової суми у розмірі 9015,95 грн., який співпадає з ІПНПП заявника.

Як встановлено судом, у Малиновському відділі державної виконавчої служби міста Одеса на примусовому виконанні перебуває ВП № 50991915 по виконанню виконавчого листа №521/6119/13-ц виданого Малиновським районним судом м. Одеса від 29.10.2013 року про стягнення грошової суми з ОСОБА_2 ІПНПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Глобус» грошової суми у розмірі 9015,95 грн.

При розгляді зави ОСОБА_1 та перевірки ВП встановлено, що ідинтифікаційний код платника податків та дата народження ОСОБА_1 повністю співпадають з ідинтифікаційним кодом платника податків та датою народження ОСОБА_2

Учасники цивільного процесу у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, при цьому суд враховує, що процесуальна дія яка вчиняється судом має технічний характер, відповідно до ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, а вчинені процесуальні дії не призводять до порушень прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, у виконавчому листі Малиновського районного суду м. Одеси від 04.09.2013 року,допущена описка, а саме не вірно зазначено ІПНПП «НОМЕР_1».

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1А ніколи не був боржником за рішення №521/6119/13-ц виданого Малиновським районним судом м. Одеса та виконавчим листом, майно, на яке накладався арешт є майном позивача, а не особи, зазначеній у рішенні суду №521/6119/13-ц та виконавчому листі, , суд приходить до висновку, що права заявника порушені і вони підлягають захисту, шляхом

Згідно до ч.1 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем з виконавчим листом.

Посилаючись на викладе, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1А про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 369, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в виконавчих листах задовольнити.

Виправити описки у виконавчому листі №521/6119/13-ц, виданого Малиновським районним судом м. Одеси по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу: виключивши ідинтифікаційний код платника податків «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

18.10.16