Ухвала

іменем україни

12 жовтня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Гримич М.К.,

КафідовоїО.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відстрочку виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 04 березня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Чернівецький академічний обласний український музично-драматичний театр ім. О. Кобилянської» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Чернівецька обласна рада, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та знаття з реєстраційного обліку за касаційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 23 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із указаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 04 березня 2015 року, що набрало законної сили, усунуто перешкоди комунальному підприємству «Чернівецький академічний обласний український музично-драматичний театр ім. О. Кобилянської» (далі - КП «Чернівецький академічний обласний український музично-драматичний театр ім. О. Кобилянської», театр) шляхом їх виселення із квартири АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що вони не забезпечені іншим житлом, коштів на оренду або на придбання іншого житла не мають, а примусове виселення здійснюється у зимовий період, коли температура повітря є низькою, що унеможливлює їхнє проживання на вулиці, заявники просили відстрочити виконання зазначеного вище рішення суду на три місяці до 21 березня 2016 року.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25 лютого 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відстрочку виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 04 березня 2015 року відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 15 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на вказану ухвалу суду першої інстанції залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, зокрема сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 23 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнано неподаною та повернуто заявникам.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, й направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Визнаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 неподаною та повертаючи її, суд апеляційної інстанції виходив із того, що заявники не усунули виявлених ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 15 березня 2016 року недоліків апеляційної скарги, зокрема не надали доказів сплати судового збору.

Проте з таким висновком апеляційного суду погодитись не можна.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Апеляційний суд виходив із того, що подана ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема заявники не надали доказів оплати судового збору, тому ухвалою судді від 15 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Ураховуючи те, що заява про відстрочення виконання рішення суду не є об'єктом справляння судового збору відповідно до вказаного Закону, тому за оскарження судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду такої заяви, судовий збір не справляється.

Посилання апеляційного суду на п. 14 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» є помилковим, оскільки заявники звільнені від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі Закону України «Про судовий збір» і його застосування в цій частині роз'яснено судам у п. 6 наведеної постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

За таких обставин, у силу п. 2 ст. 342 ЦПК України ухвала апеляційного суду не може вважатися законною та підлягає скасуванню, а справа − направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення процесуального питання у відповідності до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 23 березня 2016 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

М.К.Гримич

О.В.Кафідова

І.М.Фаловська