н/п 2/490/1821/2016 Справа № 490/6563/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

20 вересня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Гудковій Є.С.

за участі представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа ОСОБА_3 володимирівна про захист прав споживачів, визнання недійсним споживчого кредиту, іпотечного договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом до відповідачів про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 0 від 19 жовтня 2007 року.

В судовому засіданні 17 травня 2016 року була прийнята та обєднана в одне провадження з первісним позовом зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа ОСОБА_3 володимирівна про захист прав споживачів, визнання недійсним споживчого кредиту, іпотечного договору

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» належним чином завірені документи.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно ч. 1 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу.

Оскільки представник відповідача навів підстави щодо складнощів отримання доказів, необхідності витребування вказаних доказів, вказавши на обставини, які може підтвердити цей доказ, який має суттєве значення по справі, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 137, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа ОСОБА_3 володимирівна про захист прав споживачів, визнання недійсним споживчого кредиту, іпотечного договору, задовольнити.

Витребувати у ПАТ « УкрСиббанк" кредитну справу укладену за договором № 0 від 19 жовтня 2007 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_4