Справа №539/2253/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ТОВ «ПОРЦЕЛАК АГРО» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ПОРЦЕЛАК АГРО» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивач ТОВ «ПОРЦЕЛАК-АГРО» прохало суд : визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, що був укладений 29 жовтня 2009 року між СТОВ «НИВА» та ОСОБА_1 та витребувати майно з чужого незаконного володіння у спосіб : зобов'язати ОСОБА_1 передати на користь ТОВ «ПОРЦЕЛАК-АГРО» нерухоме майно - критий тік №1, що розташований в с. Остапівка, вул. Гагаріна, номер 17Б, Лубенського району, Полтавської області.

Ухвалою суду від 04.08.2016 р. провадження по справі відкрито.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 надала до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ПОРЦЕЛАК-АГРО» про усунення перешкод у праві власності та відшкодування моральної шкоди та прохала суд прийняти зустрічний позов до сумісного розгляду із первісним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_3 прохав суд зустрічний позов прийняти до спільного розгляду із первісним позовом.

Представники позивача ТОВ «ПОРЦЕЛАК АГРО» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували щодо прийняття зустрічного позу до сумісного розгляду із первісним позовом.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи обставини справи, думку осіб, які беруть участь у справі, предмет спору, те, що первісний позов та зустрічний позов взаємоповязані та їх спільний розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «ПОРЦЕЛАК АГРО» про усунення перешкод у праві власності та відшкодування моральної шкоди прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, об"єднавши його в одне провадження з первісним позовом ТОВ «ПОРЦЕЛАК АГРО» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Керуючись ст. 123, 209, 210 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «ПОРЦЕЛАК АГРО» про усунення перешкод у праві власності та відшкодування моральної шкоди прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати в одне провадження з первісним позовом ТОВ «ПОРЦЕЛАК АГРО» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію зустрічної позовної заяви та доданих до неї письмових матеріалів направити відповідачу ТОВ «ПОРЦЕЛАК АГРО».

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 Ю. А.