Справа № 139/1058/15-ц
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої, судді Коломійцевої В.І.

секретаря Мельник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ТОВ "Богатир" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Реєстраційної служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції Вінницької області, третя особа приватне підприємство "Влад", про визнання договорів оренди землі недійсними, визнання незаконними рішень державного реєстратора та скасування рішень про державну реєстрацію іншого речового права -

в с т а н о в и в :

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ "Богатир" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Реєстраційної служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції Вінницької області, третя особа приватне підприємство "Влад", про визнання договорів оренди землі недійсними, визнання незаконними рішень державного реєстратора та скасування рішень про державну реєстрацію іншого речового права -

Представник позивача 21.10.2016 року та повторно 02.11.2016 року в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду (т.2 а.с.215, 227). Будь-яких заяв про поважність причини неявки до суду, чи заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Представник відповідачів ОСОБА_9 в судове засідання не зявився, натомість подав заяву, в якій зазначив, що від представника позивача йому стало відомо, що він не планує зявлятись в судове засідання. За таких обставин просив судове засідання провести у його відсутність, не заперечує щодо вирішення без нього питання залишення позовної заяви без розгляду, а в разі вирішення справи по суті просив врахувати подані ним письмові заперечення на позовну заяву (т.2 а.с.228).

Представник третьої особи ПП «Влад» ОСОБА_10 також в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність (т.2 а.с.229)

Представник реєстраційної служби Мурованокуриловецької районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином (т.2 а.с.226).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, положення вказаних статей закону не містить положень щодо зясування судом поважності причини повторної неявки в судове засідання позивача.

За таких обставин, у звязку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого представника позивача позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ТОВ "Богатир" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Реєстраційної служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції Вінницької області, третя особа приватне підприємство "Влад", про визнання договорів оренди землі недійсними, визнання незаконними рішень державного реєстратора та скасування рішень про державну реєстрацію іншого речового права залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :