overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/470/307/16
Справа № 470/701/16-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мурахівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області про визнання права власності на майновий пай,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майновий пай.

В позові зазначила, що 21.10.2001 року помер її батько- Вернієнко ОСОБА_2 його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить право власності на майновий пай члена КСП "Україна", вартість якого 4605 грн.38 коп.,яке належало померлому на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату), виданого Мурахівською сільською радою Березнегуватського району Миколаївської області. ОСОБА_2 звернення до нотаріуса з приводу оформлення спадкових прав на спадщину,позивачці було відмовлено, оскільки правовстановлюючий документ видано після смерті батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мурахівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області про визнання права власності на майновий пай.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 16 листопада 2016 року.

Витребувати в приватного нотаріуса Березнегуватського районного нотаріального округу Миколаївської області копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_3 Леонідо-вича, який помер 21 жовтня 2001 року в с.Артаково Березнегуватського району Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
"14" липня 2016 р. Справа № 363/2408/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 липня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернулось Вишгородське міське комунальне підприємство «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання з ОСОБА_1.

Заява подана з дотриманням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись статями 11, 100, 103 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа №589/3723/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сінгур В. О.
Номер провадження 22-ц/788/1782/16 Суддя-доповідач - Рибалка В. Г.
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Шевченка В. А.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду заяву представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід судді - доповідача Рибалки Володимира Григоровича у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2016 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - Шосткинський МВ ДВС ГТУЮ

про виключення із акту опису і арешту 1/2 частини спільного майна подружжя, повернення майна і визнання права власності на 1/2 частини спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила виключити із Акту опису і арешту 1/2 частини спільного майна подружжя, повернення майна і визнання права власності на 1/2 частини спільного майна подружжя. Також звернулась із заявою про забезпечення позову, у якій просила зобов'язати Шосткинський МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області зупинити продаж усього описаного майна від 08 грудня 2015 року та описаного контейнера від 19 серпня 2015 року та 17 листопада 2015 року, 16 серпня 2016 року державним виконавцем.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2016 року заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - Шосткинський МВ ДВС ГТУЮ, про виключення із акту опису і арешту 1/2 частини спільного майна подружжя, повернення майна і визнання права власності на 1/2 частини спільного майна подружжя залишено без задоволення.

В суд апеляційної інстанції від ОСОБА_4 надійшла заява про відвід судді - доповідача Рибалки В.Г., оскільки, на думку заявника, суддя буде упередженим та буде керуватися попередніми рішеннями судів, тому що він вже приймав участь у розгляді справ між сторонами по справі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки відсутні передбачені законодавством підстави для відводу судді - доповідача, жодних доказів його упередженості по справі не зібрано, а доводи заявника є припущенням.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 209 - 210 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід судді - доповідача відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 747/719/16-ц
Провадження№ 2/747/413/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.07.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Ю.Л.Косенко, розглянувши матеріали позовної заяви, що надійшли від ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення індексації заробітної плати, у якому просить суд стягнути з відповідача неотриману суму індексації заробітної плати за період з 01.01.2012 року по 30.11.2015 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської РДА про стягнення заробітної плати відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4, ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3. Судове засідання по справі призначити на 10.00 год. 26 липня 2016 року.

4. Відповідачу пропонується в термін до 25 липня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Зобовязати відділ Талалаївської РДА в строк до 25 липня 2016 року надати помісячний розрахунок індексації заробітної плати ОСОБА_1 з 01 січня 2012 року по 30 листопада 2015 року.

6. В судове засідання викликати сторони позивача та представника відповідача.

7. Надіслати: позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/761/7704/2016
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з батьком, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з батьком.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 223/496/16-ц
Провадження № 2-о/223/136/2016
У Х В А Л А

"11" липня 2016 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119-122 ЦПК України в частині форми та змісту.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 126, 130, 156, 235, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті на 12.07.2016 року о 13 год. 00 хв., в залі судових засідань Вугледарського міського суду Донецької області.

Заінтересованій особі направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін заінтересованій особі надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/564/16-ц
Провадження № 2/553/361/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в складі :

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади у м.Полтаві в особі Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно значний час, тому суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 209 п.3, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Територіальної громади у м.Полтаві в особі Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити причину пропуску ОСОБА_3, строку для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5, поважною.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, додатковий строк для подачі ним заяви про прийняття спадщини після померлого 01 грудня 2014 року його батька ОСОБА_5 у 3 (три) місяці з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 21.12.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної слу4жби Старосамбірського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 71.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачці для подання до належного суду, оскільки, відповідно до 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

В даному випадку, з позовної заяви вбачається, що як позивачка так і позивач зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 тобто за межами територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області.

Зазначення позивачкою у своєму позові адреси для листування у м. Херсоні не є підставою для розгляду справи за підсудністю Херсонським міським судом Херсонської області.

Крім цього, позивачкою до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору, але відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 22.09.2016 року, судовий збір за вказаною квитанцією позивачці було повернуто.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110,121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - для подання до іншого суду.

Одночасно розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Й. Ігнатенко
Справа 729/719/16-ц
У Х В А Л А

12 липня 2016 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді , керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно і прийняти її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 19.07.2016 р. на 15:00 год. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул. Незалежності , 47.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документ, що посвідчує особу учасника або її представника, оригінали документів.

До початку розгляду справи відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази якими вони обгрунтовуються

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/9775/16-ц
Провадження № 2/752/4244/16
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позов ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, неповнолітніх дітей від даного шлюбу у сторін немає.

Позивач звертається з позовом про розірвання шлюбу, що повинен розглядатися за місцем проживання відповідача.

Як зазначає позивач, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що за територіальністю відноситься до юрисдикції Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-2014 від 02.09.2014 р., розгляд справ, підсудних Шахтарському міськрайонному суду Донецької області, визначено Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

В даному випадку правила визначення підсудності позивачем дотримано не було .

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 суд повертає позивачу заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 позовну заяву для звернення до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 401/2858/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
21 жовтня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Баранець А.М.
при секретарі - Христенко О.В.
за участі позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,217,218, 256, 259 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - відмовити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутніми при проголошенні - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області: А.М.Баранець.

21.10.16
Справа № 591/3206/16-ц
Провадження № 2-н/591/545/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
14 липня 2016 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянула заяву
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Кривцова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/3206/16-ц набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя Г.В.Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки