overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4696/16-ц
Провадження № 2/577/1701/16
У Х В А Л А

"08" листопада 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 08.45 год. 18.11.2016 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
21.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/6874/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

21 червня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М. розглянувши заяву Дніпропетровської міської ради про перегляд заочного рішення суду від 12 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська міська рада 17 червня 2016 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 12 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, визнання права власності в порядку спадкування.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Дніпропетровської міської ради про перегляд заочного рішення суду від 12 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 22 липня 2016 року на 14.40 годин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Суддя В.М. Федченко
Провадження № 2/201/3180/2016р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

08 листопада 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання рахунків ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» по оплаті за користування газом у квартирах 14 та 26 в буд. 39/41 по вул. Жуковського в м. Дніпро неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

13.10.2016р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська після скасування Апеляційним судом Дніпропетровської області ухвали судді Черновського Г.В. від 05.09.2016р. про повернення позову, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання рахунків ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» по оплаті за користування газом у квартирах 14 та 26 в буд. 39/41 по вул. Жуковського в м. Дніпро неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 18.10.2016р. позовну заяву було залишено без руху та позивачу запропоновано надати суду копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, яка була повернута разом з ухвалою судді Черновського Г.В. від 05.09.2016р.

Згідно поштового повідомлення, яке повернулося до суду 07.11.2016р., ухвала від 18.10.2016р. отримана позивачем 28.10.2016р. та цього ж дня позивачем усунуто недоліки.

Враховуючи, що позивачем усунуто недоліки, а також приймаючи до уваги, що Апеляційний суд Дніпропетровської області у своїй ухвалі від 06.10.2016р. зазначив, що позивач на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору за подачу позову, то вважаю, що підстав для повернення позову позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 201/10510/16ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання рахунків ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» по оплаті за користування газом у квартирах 14 та 26 в буд. 39/41 по вул. Жуковського в м. Дніпро неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Призначити проведення судового засідання на 11 год. 00хв. 06 грудня 2016р. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 510/536/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.16 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 20 хв.

« 17 » травня 2016 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 17.05.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа 237/1924/16-ц
Номер провадження 2/237/790/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інших про стягнення аліментів , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та інших до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про стягнення аліментів .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інших про про стягнення аліментів .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "26" серпня 2016 р. о 11:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "26" серпня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 07.06.2016
№ 317/3964/16-ц
№/п 2/317/1471/2016
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

17 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 27.10.2016р. на 12 годин 00 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Галінська В.В. розглянувши позовну заяву Рівненського об"єднаного Управління пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 10 жовтня 2016 року вищевказана позовна заява залишена без руху, позивачеві було надано строк протягом п"яти днів із дня отримання копії ухвали усунути недоліки вказані в ухвалі, а саме оплати судового збору.

19 жовтня 2016 року від Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до суду надійшло письмове клопотання про відстрочку сплати судового збору, посилаючись на те, що Рівненське об"єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області не має можливості сплатити судовий збір у зв"язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету, вважає, що суд повинен відстрочити сплату судового збору або ж відстрочити його сплату до ухвалення рішення по суті із розподіленням їх між стронами відповідно до судового рішення у справі.

Відповідно до вимог ч.1ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши клопотання першого заступника начальника управління голови комісії з припинення юридичної особи управління Пенсійного фонду України в м.Рівне ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору, суд прийшов до висновку про можливість його задоволення та надання позивачу відстрочки сплати судового збору в розмірі 1378 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Надати Рівненському об"єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області відстрочку сплати судового збору в розмірі 1378 грн.. у справі за позовом Рівненського об"єднаного Управління пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 2/229/1032/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 липня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 18.07.2016 року о 15:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 А. Л.
Справа №295/8002/16-ц
У Х В А Л А

06.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Житомирської міської ради про усунення перешкод у порядку спадкування за законом та перехід права на прийняття спадщини за законом, самовільне зайняття та самовільне будівництво на частині приватизованої земельної ділянки спільного сумісного користування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Житомирської міської ради про усунення перешкод у порядку спадкування за законом та перехід права на прийняття спадщини за законом, самовільне зайняття та самовільне будівництво на частині приватизованої земельної ділянки спільного сумісного користування та призначити до судового розгляду на 15:30 год., 04.10.2016 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б4 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Перекупка
Справа № № 576/1491/16-ц,
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.07.16 м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши заяву в.о. головного лікаря Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні у місті Глухові ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до психіатричної лікарні в примусовому порядку,

в с т а н о в и в .

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 279 та 280 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129, 234 та 279-281 ЦПК України, суд

у х в а л ю є .

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою в.о. головного лікаря Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні у місті Глухові ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до психіатричної лікарні в примусовому порядку і призначити справу до розгляду на 13 годину 30 хвилин 10 липня 2016 року.

Копію даної ухвали надіслати заявнику і прокурору.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № 755/9944/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.95 - 100 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1, суд,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1.

Зміст заяви та додані до неї документи дають всі підстави відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 102, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/4748/16-Ц
Провадження № 2/336/2508/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду Голубкова М.А., розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова Компанія «УНІКА», третя особа АТ «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. 23.09.2016 року до суду надійшло клопотання представника ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва. Своє клопотання обґрунтував тим, що у звязку із значною завантаженістю ПрАТ «СК «УНІКА» не зможе забезпечити участь свого представника у призначеному судовому засіданні.

Суд, вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає що клопотання ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» підлягає задоволенню.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Наступне судове засідання по справі призначено на 18.11.2016 року об 11-00 год.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 18 листопада 2016 року на 11 годину 00 хвилин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова Компанія «УНІКА», третя особа АТ «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення суми страхового відшкодування провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Копію ухвали направити голові Шевченківського районного суду м. Києва для забезпечення відеозвязку між Шевченківським районним судом м. Києва з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя о 11-00 годині 18.11.2016 року за участю представника ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА».

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Шевченківського суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» в судовому засіданні, знаходитись з ними поруч до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А.Голубкова
Провадження №2/389/1023/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

9 листопада 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 10 годину 00 хвилин 21 листопада 2016 року.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4