233 № 233/4067/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2, посилаючись на те, що 18 жовтня 2003 року Макіївським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 1490.

Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має.

За останній час перебування у шлюбі між ними постійно виникали непорозуміння та сварки з різних причин, але ж основною причиною є той факт, що вони не можуть проживати разом як одна родина.

Все це призвело до того, що вони припинили шлюбно-сімейні правовідносини і ведення спільного господарства у липні 2013 року, коли відповідач забрав усі свої речі та пішов від неї та дитини. Поновлювати будь-які відносини з відповідачем вона не бажає.

Спору з приводу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, між ними не має.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність (а.с.24).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про повне визнання позовних вимог ОСОБА_1 та про розгляд справи у його відсутність (а.с.25).

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2003 року Макіївським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що в книзі реєстрації актів про одруження 18 жовтня 2003 року зроблено відповідний актовий запис за № 1490 (а.с.4).

Подружжя має малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с.6), яка проживає з матір'ю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має.

Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має.

Подружні відносини між сторонами припинені у липні 2013 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь, втрати почуттів любові та поваги. В теперішні час сторони висловили своє бажання розірвати шлюб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити, шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м. Макіївка Донецької області, громадянином України, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою м. Макіївка Донецької області, громадянкою України, зареєстрований 18 жовтня 2003 року Макіївським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1490, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В.Каліуш