У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Мойсеєнка В.В. про примусове входження до квартири за адресою - АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Мойсеєнко В.В. звернувся до Подільського районного суду м. Києва з поданням про примусове входження до житла для проведення виконавчих дій.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист №1-110/11 від 31 серпня 2011 року, виданий Печерським районним судом м. Києва, про конфіскацію на користь держави всього майна, яке належить ОСОБА_2

10 липня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

20 листопада 2013 року державний виконавець виходив за адресою - АДРЕСА_1 з метою опису майна боржника, однак державному виконавцю не надано доступ до квартири для вчинення виконавчих дій.

Згідно з інформаційною довідкою з реєстру прав власності на нерухоме майно від 26 лютого 2014 року за боржником на праві власності зареєстрована 1/5 частина квартири за адресою - АДРЕСА_1. З

Посилаючись на вищевикладене, заступник начальника ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві просить постановити ухвалу про примусове входження до жилого приміщення, а саме до квартири за адресою - АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 з метою опису й арешту рухомого та нерухомого майна боржника для подальшої конфіскації.

Заступник начальника ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Мойсеєнко В.В. в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся телефонограмою. У відповідності до ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. З огляду на те, що подання підлягає негайному розгляду, а державний виконавець у судове засідання не з'явився, суд вважає за можливе розглянути дане подання за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 31 серпня 2011 року Печерським районним судом м. Києва виданий виконавчий лист по справі №1-110/11 про конфіскацію майна ОСОБА_2 на виконання вироку у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 (а.с. 4-5).

10 липня 2013 року державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Лісогор Я.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного вище виконавчого листа (а.с. 6-7).

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Статтею 376 ЦПК України передбачено вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

В пункті 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до розділу VIII КПК.

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В суді встановлено, що виконавче провадження, в рамках якого заступник начальника ВДВС звернувся до суду з даним поданням, відкрито з виконання виконавчого листа, виданого на підставі вироку Печерського районного суду м. Києва. Питання, пов'язані з виконанням вироку, вирішуються у відповідності до розділу VIII КПК, ст. 539 КПК України.

З огляду на це, справа за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_2 не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за поданням заступника начальника ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Мойсеєнка В.В. про примусове входження до квартири за адресою - АДРЕСА_1 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. О. Шаховніна