Справа № 183/825/16
№ 2-о/183/43/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.

з участю народних засідателів Гайдіної С. І.

ОСОБА_1

з секретарем Данильченко Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що вона є донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом ІІ групи загального захворювання, знаходиться під наглядом лікаря психіатра, її мати хворіє на психічне захворювання приблизно з 1988 року, її хвороба виявляється у тому, що остання часто виявляє до людей необґрунтовану агресію, виносить з дому речі та взагалі поводить себе неадекватно. У звязку із таким станом ОСОБА_3 вона з 2004 року проживає разом з нею, піклується та доглядає за нею Просила визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, її опікуном.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, одночасно проти позову не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_2 обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилась 06 березня 1960 року в с. Тугач Саянського району Красноярського краю, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією паспорту громадянина України (а.с. 5).

Згідно довідки лікаря ОСОБА_4 Комунального закладу "Новомосковська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" від 10 березня 2016 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуває під наглядом психіатра з 1988 року в зв'язку з діагнозом: F20,0, є інвалідом ІІ групи за психічним захворюванням (а.с. 25), що також підтверджується копією довідки Комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради"" серії 10 ААГ № 014021 (а.с.7).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 96 від 23 червня 2016 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає хронічним стійким психічним розладом у формі шизофренії параноїдної, виражений змішаний тип дефекту, за своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій, керувати ними (а.с. 40-42).

Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними.

Приймаючи до уваги, що згідно висновку експертизи ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок хронічного стійкого психічного розладу, вона може бути визнана недієздатною.

На підставі ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що згідно висновку Ради опіки та піклування Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 18 листопада 2016 року, Рада опіки та піклування вважає за доцільне встановити опіку над ОСОБА_3 та призначити опікуном її доньку ОСОБА_2 (а.с. 61).

Враховуючи наведене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст.10, 60, 212, 237, 241 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5 Красноярського краю недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 Красноярського краю, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 Красноярського краю, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення його копії.

Суддя Г.Є. Майна

Народні засідателі С.І. Гайдіна

ОСОБА_1