overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19.10.2016 Справа №607/1815/16-ц

уддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2016 р. ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження у цивільній справі №607/1815/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21 липня 2016 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення заборгованості та призначено в даній справі судово-економічну експертизу.

17 жовтня 2016 року на адресу суду повернуто матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення заборгованості без виконання ухвали суду від 21 липня 2016 року, оскільки клопотання експерта щодо надання додаткових документів для дослідження не було задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, вважаю, що слід провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення заборгованості - відновити для розгляду її по суті та призначити дану справу до судового розгляду.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 08 листопада 2016 року о 16 годині 30 хвилин, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/2379/16-ц
Номер провадження у суді 2-с/216/28/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

04 липня 2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявники відповідно до ст.3 Цивільного процесуального кодексу України мають право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Заява за змістом та формою відповідає вимогам закону, подана у межах встановленого ч.1 ст. 105 ЦПК України.

Дана справа підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 27 травня 2016 року, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду у м. Кривого Рогу на 08 годину 30 хвилин 11 липня 2016 року (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, поверх № 5, кабінет №17, зал № 4, тел.: 0564 92-35-50).

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа № 640/7999/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" липня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

2. Судове засідання призначити на 10.30 годину 28 липня 2016 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1, каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/493/537/16
У Х В А Л А

08 липня 2016 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Котовський міжрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області, про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту,

В С Т А Н О В И Л А :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Котовський міжрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області, про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, оскільки:

не додано документу, що підтверджує сплату судового збору;

не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У відповідності із ст. 121 ЦПК України позовна заява подана із вказаними вище недоліками залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Котовський міжрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області, про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 484/2159/16-ц
Провадження № 2/484/1775/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

01.07.2016 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 35, п.1 ч.2 ст. 122, ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 11 липня 2016 року на 09.30 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви, додатків.

Надіслати сторонам копії наданої ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності та відмови у відкриті провадження в частині вимог, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 493/909/16-ц
Провадження № 2/493/494/16
У Х В А Л А

14.07.2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 21 липня 2016 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 08 годину 45 хвилин 22 липня 2016 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Ткаченка,56 в м. Балті Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

С У Д Д Я
Справа № 212/6621/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного Управління пенсійного Фонду України Дніпропетровської обл. про стягнення не нарахованої та не виплаченої пенсії та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

04 11 2016 року в канцелярії суду зареєстрована позовна заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного Управління пенсійного Фонду України Дніпропетровської обл. про стягнення не нарахованої та не виплаченої пенсії та стягнення моральної шкоди

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви,поданої і оформленої в порядку,встановленому ЦПК України. Суддя відмовляє у відкритті провадження якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.оскільки вищезазначенв вимога розглядається в порядку адміністративного судочинства України.

Керуючись ст 122 ЦПК України суд:

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного Управління пенсійного Фонду України Дніпропетровської обл. про стягнення не нарахованої та не виплаченої пенсії та стягнення моральної шкоди

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа №: 653/2145/16-ц
Провадження № 2/653/734/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

12.07.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Єльвіни Абдулаївни про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Єльвіни Абдулаївни про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 10 серпня 2016 року о «09» год. «00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 591/3255/16-ц
Провадження № 2/591/1765/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб та поділити спільно нажите майно земельну ділянку, телевізор, холодильник, автоматичну пральну машину, кондиціонер.

Згідно вимог ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

З метою скорішого вирішення справ та враховуючи, що сумісний розгляд цих позовів утруднює вирішення справи, затягує строки її розгляду, суд вважає за необхідне розєднати вищевказані вимоги в самостійні провадження, а саме: позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в одне провадження, залишивши номер цивільної справи 591/3255/16-ц (провадження № 2/591/1765/16), позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя виділити в самостійне провадження з присвоєнням даній цивільній справі нового номеру.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суддя, -

УХ В А Л И В :

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя розєднати, виділивши у самостійні провадження:

1. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в одне провадження, залишивши номер цивільної справи 591/3255/16-ц (провадження № 2/591/1765/16).

2. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя виділити в самостійне провадження з направленням на автоматичний розподіл згідно положень ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5072/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.10.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Призначити судове засідання по справі на 05.12.2016 року на 11:15 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 05.12.2016 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 496/2783/16-ц
Провадження № 2/496/1519/16
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Крачкової С.В. перебувала вказана цивільна справа.

Відповідно до розпорядження Біляївського районного суду Одеської області від 30 вересня 2016 року було проведено повторний автоматичний розподіл вказаної справи, оскільки у судді Крачкової С.В. припинені повноваження згідно Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22 вересня 2016 року.

Автоматизованою системою документообігу суду 30 вересня 2016 року справу розподілено та передано для розгляду судді Трушиній О.І.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 05 вересня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не надано оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 559,40 грн.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження із залишенням позовної заяви без руху та наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,120 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку прийняти до провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 601/539/16
Провадження № 2-о/601/26/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 липня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, де заінтересованою особою виступає Староолексинецька сільська рада Кременецького району Тернопільської області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кременецького районного суду від 25 квітня 2016 року зупинено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, де заінтересованою особою виступає Староолексинецька сільська рада Кременецького району Тернопільської області.

На даний час до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до статті 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, де заінтересованою особою виступає Староолексинецька сільська рада Кременецького району Тернопільської області.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 40 хвилин 18 липня 2016 року в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременець Тернопільської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 680/526/16-ц
№ 2/680/241/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

"06" липня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та виділення майна внатурі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/526/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та виділення майна внатурі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 липня 2016 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 14 липня 2016 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Витребувати від приватного нотаріуса Новоушицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4 та з Хмельницького державного нотаріального архіву копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рубан С.М., Заришняк Г.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення оплати надурочних робіт, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 01 листопада 2016 року о 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий Судді:
Справа № 456/915/16-ц
Провадження № 2/456/966/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"28" березня 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою комунального підприємства «Стрийводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник КП «Стрийводоканал» ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Стрийводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 654 (шістсот пятдесят чотири ) гривні 91 копійку та 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Стрийводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18.04.2016 р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4