Провадження № 2/234/6172/16
07 листопада 2016 року Краматорський міський суду Донецької області у складі:
головуючого судді - Лутай А.М.
при секретарі - Янакій С.О.,
за участю: позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа: Краматорський міський відділ Державної міграційної служби України в Донецькій області, -
Позивач ОСОБА_1 18.10.2016р звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що вона являється власником будинку АДРЕСА_1, в якому зареєстрована її донька - ОСОБА_2, відповідач у справі. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка з 2013р вибула з даного будинку на постійне місце проживання в інше жиле приміщення і до теперішнього часу в будинку не проживає. Вказує, що відповідачка не бере участі в утриманні будинку і оплати комунальних послуг за користування будинком. Зазначає, що дані обставини перешкоджають у здійсненні її прав користування та розпорядження своїм майном. Просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати Краматорський міський відділ Державної міграційної служби України в Донецькій області зняти з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, та надала суду пояснення, аналогічні зазначені у позові.
Відповідач ОСОБА_2, яка про слухання справи повідомлена належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у її відсутність до суду не надавала.
Суд, з урахуванням міркування позивача, відповідно до положень ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Вислухав пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов частково обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 16.09.2016р, вбачається, що будинок за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться у приватній власності у ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.09.2016р, посвідченого нотаріусом Другої краматорської держаною нотаріальною конторою, спадкова справа № 294/2016, та зареєстрованого в реєстрі № 532.
З довідки № 0118/356 комітету мікрорайону №6 Краматорської міської ради Донецької області від 13.10.2016 року, вбачається, що в будинку за вищевказаною адресою з 13.01.1984р зареєстрована відповідач ОСОБА_2
Згідно наданого до суду акту №359/01-18 від 13.10.2016р, відповідач ОСОБА_2 у період часу з 07.06.2013р по теперішній час в будинку за вищевказаною адресою не проживає.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності у місці реєстрації без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З аналізу досліджених судом доказів у справі встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не мешкає в належному позивачці житловому будинку, не проявляє інтересу до житла, не сплачує комунальні послуги понад двох років без поважних на те причин, а тому позов в даній частині підлягає задоволенню та відповідача слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1.
Позовні вимоги в частині зняття відповідачки з реєстрації за вказаною адресою задоволенню не підлягають виходячи з наступного.
Відповідно до ст.11 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зі змінами та доповненнями, реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації.
Відповідно до ст.7 цього Закону зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі …судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Зняття з реєстрації здійснюється в день звернення особи.
Таким чином, в частині позову щодо зобов'язання Краматорського МВ Державної міграційної служби України в Донецькій області зняти з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, слід відмовити.
Керуючись ст.ст.391, 405 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщеннямта зняття з реєстраційного обліку,третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м.Баку Азербайджан, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: А.М.Лутай