overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 742/1826/16-ц Провадження № 22-ц/795/1872/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Прилуцького міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_4 про зняття арешту з іпотечного майна,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 10 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 5284 грн. 46 коп.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 689 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1727/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

05 жовтня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н. І.

Корнієнко Н. В. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Гончар Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 жовтня 2016 року на 12:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Гончар Н. І.

Корнієнко Н. В.

Ювшин В. І.
Провадження № 2-п/161/219/16
У Х В А Л А

26 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Предявлена заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із змісту заяви, участь у справі беруть участь троє осіб. Однак до заяви взагалі не додано копій заяви та всіх документів, що додано до заяви. А тому заявнику необхідно подати до суду копії заяви та всіх документів, що додано до заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником при зверненні до суду не додано до заяви копії заяви та всіх документів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. А тому за таких обставин, предявлена заява підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши їй строк для подання до суду копій заяви та всіх документів, що додано до заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Провадження № 4-с/317/10/2016
Справа № 317/3170/16-ц
УХВАЛА

03 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області у виконавчому провадженні № 49390187.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2016 р. справа перебувала у провадженні судді Гончаренка П.П.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2016 р., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 29 вересня 2016 р. № 116 було проведено повторний автоматичний розподіл даної справи, за наслідками якого дана скарга передана в провадження судді Сакояна Д.І.

За таких обставин приходжу до висновку, що дану скаргу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 11-1, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області у виконавчому провадженні № 49390187.

Призначити скаргу до розгляду на 17 жовтня 2016 р. об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2016 року Справа № 608/2068/16-ц

Номер провадження2-о/608/140/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 26грудня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Викликати свідків.

Суддя: Л Й Квятковська
Провадження №2-о/219/1005/2016
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18.10.2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, Артемівське ОУПФУ про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з позовною заявою про встановлення факту народження дитини.

Заявник до відкриття провадження по справі подала заяву про повернення позову. Згідно ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України заява повертається коли позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, Артемівське ОУПФУ про встановлення факту смертіповернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання позивачем її копії.

Суддя І.В. Воробйова
Справа № 178/93/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2016 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 364 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2016 року о 09.10 годині в приміщенні суду, викликати сторони.

Направити сторонам заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Є. у.№ 310/3104/14
№ провадження
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бондаря М.С.,

суддів Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання майна спільним майном подружжя, поділ майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, визнання права власності, стягнення грошових коштів ,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 серпня 2016 року позови задоволені частково.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Бондаря М.С , розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання майна спільним майном подружжя, поділ майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, визнання права власності, стягнення грошових коштів призначити до слухання на 01 грудня 2016 року 11-10 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 138/2620/16-ц
Провадження №:2/138/783/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 11.11.2016 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №643/8958/15-ц Головуючий І інстанції Скотар А.Ю.
Провадження №22ц/790/6455/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2016 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кіпенка І.С.,

суддів Яцини В.Б., Шаповал Н.М.,

за участі секретаря Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відхилити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: І.С.Кіпенко

Судді: В.Б.Яцина

ОСОБА_4
Справа 237/4440/16-ц
Номер провадження 2/237/1634/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.11.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" доЛевченко ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "01" лютого 2017 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 04.11.2016
Провадження № 2/752/5430/16
У Х В А Л А

04.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до держави в особі Прокуратури м.Києва, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди та поновлення порушених прав, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до держави в особі Прокуратури м.Києва, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди та поновлення порушених прав.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави в особі Прокуратури м.Києва, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди та поновлення порушених прав.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 06 грудня 2016 р. на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 509/1100/16-ц
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2016 року позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду з вищеназваною позовною заявою, в якій просила суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним, встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 липня 2016 року було зупинено провадження по даній справі у зв'язку із призначенням амбулаторно - судово - психіатричної експертизи.

20 вересня 2016 року на адресу суду повернувся висновок про проведення судово - психіаричної експертизи № 368.

Оскільки обставини що виникли для зупинення провадження по даній справі відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 07.12.2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Провадження № 2/537/1181/2016
Справа № 537/4504/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю з зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину майна,

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на новий розгляд надійшла цивільна справа № 537/4504/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю з зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину майна.

В звязку з надходженням до суду вказаної цивільної справи на її новий розгляд, суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом осіб які беруть участь у справи.

Керуючись ст.. 208 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю з зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину майна, до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 годину 27 жовтня 2016 року у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

До судового засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: В.І. Хіневич