overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5090/16-ц
УХВАЛА

04 листопада 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою 09 листопада 2002 року.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідачка у судовому засіданні позов заперечила, просить суд надати сторонам термін на примирення.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги фактичні намагання відповідачем зберегти сімю, характер розладів між ними, суд вважає за потрібне надати сторонам можливість помиритись та зберегти сімю, тому слід призначити подружжю строк для примирення тривалістю пять місяців, який є достатнім для зясування дійсних відносин між ними, відклавши розгляд справи на цей термін.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на пять місяців, надавши цей строк сторонам для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 309/3733/16-ц
Провадження № 2/309/1865/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою кредитної спілки «Менчул» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за кредитним договором та судові витрати.

В справі братимуть участь позивач та відповідачі.

ОСОБА_2 і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом кредитної спілки «Менчул» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовною заявою кредитної спілки «Менчул» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 09 год. 30 хв. «24» листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачам подати в строк до «24» листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 556/1974/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Жовкинівська сільська рада Володимирецького району Рівненської області, про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна для Володимирецького районного суду Рівненської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Жовкинівська сільська рада Володимирецького району Рівненської області про встановлення факту.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 02.12.2016 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 6/742/217/16
Єдиний унікальний № 742/1529/14
УХВАЛА

іменем України

23 грудня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О. розглянув подання головного державного виконавця відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець звернувся до суду з поданням в якому вказує, що на виконанні у Прилуцькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу на суму 18408,85 грн.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що за адресою зазначеною у виконавчому листі с. Канівщина, Прилуцького району, вул. Перемоги, 7, боржник зареєстрований, але по даному адресу не проживає.

Згідно повідомлення Прилуцького ВП ГУНП від 28 листопада 2016 року ОСОБА_2 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, але згідно рапорту дільничного інспектора поліції УП в Святошинському районі ГУ Національної поліції в АДРЕСА_1 у будинку по проспекту Леся Курбаса, 12-А у м. Києві не існує.

Оскільки встановити місце проживання боржника на даний час не виявляється можливим, державний виконавець відділу ДВС просить суд оголосити його розшук.

Головний державний виконавець в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання в якому просить розглядати справу без його участі, подання про оголошення розшуку ОСОБА_2 підтримує в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне оголосити розшук ОСОБА_2, так як за вказаною у виконавчому листі адресою боржник відсутній і місце перебування його не відоме.

Тому, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук через органи Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Про місце знаходження ОСОБА_2 повідомити Прилуцький міськрайонний суд, Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби.

На період розшуку боржника виконавче провадження призупинити.

Дві копії ухвали направити начальнику Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області для виконання та зобовязати Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби повідомити про розшук боржника стягувача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 2/234/5115/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 серпня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6 акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 22 серпня 2016 року о 09 год. 15 хв. в залі судового засідання Краматорського міського суду Донецької області № 11/3, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7
Дата документу 17.10.2016
Справа № 320/5820/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 1000/0292 філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», третя особа ОСОБА_3 про вселення,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про вселення.

Ухвалою судді від 13.09.2016 позовна заява залишена без руху, позивачці наданий строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

21.09.2016 позивачкою була отримана копія вказаної ухвали суду.

У вказаний строк недоліки, які вказані в ухвалі позивачкою виправлені не були.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 1000/0292 філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», третя особа ОСОБА_3 про вселення вважати неподаною та повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 524/6406/16-ц
Провадження № 2/524/2263/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 18 жовтня 2016 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 628/3283/16-ц
Провадження № 2/628/1370/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.09.2016 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу управління ДМС України у Луганській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

12.10.2016 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу управління ДМС України у Луганській області.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 24.10.2016 рік о 09.30 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу надати в строк до 23.10.2016 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1288/16-ц

2/330/518/2016

"17" жовтня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Комаренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений 19 листопада 2011 року між нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області по актовому запису № 1159 від 19 листопада 2011 року. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « Саркісова».

Оскільки відповідач мешкає у Російській Федерації, то його необхідно сповістити відповідно до вимог Конвенції «Про правову допомогу та правових відносин по цивільним, сімейним та кримінальним справам» від 22.01.1993 року.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст. п.6 ч.1 ст. 201, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 19.01.2017 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Якимівського районного суду за адресою: Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Пушкіна, 25 Якимівського району Запорізької області.

Днем резервної дати враховувати дату судового засідання 02.02.2017 року о 10 годині 00 хвилин, в разі, якщо повідомлення відповідачу про день слухання справи надійде несвоєчасно.

Направити доручення про проведення окремих процесуальних дій за місцем проживання відповідача, відповідно до положень Конвенції «Про правову допомогу та правових відносин по цивільним, сімейним та кримінальним справам» від 22.01.1993 року.

Зупинити провадження у справі до виконання доручення про проведення окремих процесуальних дій, відповідно до положень Конвенції «Про правову допомогу та правових відносин по цивільним, сімейним та кримінальним справам» від 22.01.1993 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а також в частині зупинення провадження у справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.В.Нестеренко
Провадження № 2/234/5719/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

07 жовтня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 30 вересня 2016 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду на 13 жовтня 2016 року о 08 годині 50 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 606/1424/16-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., ознайомившись із клопотанням про витребування доказів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1, третьої особи Теребовлянської державної нотаріальної контори про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теребовлянського районного суду перебуває цивільна справ за позовом публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1, третьої особи Теребовлянської державної нотаріальної контори про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" звернулося із клопотанням про витребування доказів в порядку ст.168 ЦПК України, а саме: з Теребовлянської державної нотаріальної контори витребувати спадкову справу, заведену за померлою ОСОБА_2 (ІПН-0) .

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Теребовлянської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії всіх матеріалів спадкової справи, заведеної на ОСОБА_2 (ІПН-0).

Витребувані матеріали надати суду в строк до 16 серпня 2016 року.

Ухвала є обов»язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 27.09.2016 Справа № 554/6931/16-ц
Провадження № 2-п/554/87/2016
У Х В А Л А

іменем України

27 вересня 2016 року суддя Октябрського райсуду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.10.2010 року по цивільній справі № 2-5073/10 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського райсуду м.Полтави від 29.08.2016 року залишена без руху зазначена заява для надання строку для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору.

До встановленого судом строку заявник недоліки заяви не усунув, тому суд вважає необхідним визнати заяву неподаною та повернути її.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛ ИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.10.2010 року по цивільній справі № 2-5073/10 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Тімошенко
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Грін-Пак», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором фінансової допомоги,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року, яке було ухвалено у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Виробниче підприємство «Грін-Пак», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором фінансової допомоги.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Крім цього, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Чинним цивільним процесуальним законодавством України передбачено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, які мають бути підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Разом з цим, заявником не наведено обставин та підстав для зупинення виконання оскарженого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Грін-Пак», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором фінансової допомоги.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Дніпропетровськаматеріали цивільної справи за № 205/8864/15-ц.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року - залишити без задоволення.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська