overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/4387/15-ц
Провадження № 22-ц/777/2631/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 жовтня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Собослоя Г.Г.

суддів: Бондаренка Ю.О., Куцина М.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики , -

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 24.11.2016 року на 11:00 у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
справа №176/1568/16-ц
провадження №2/176/1092/16
у х в а л а

11 жовтня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку з прийняттям постанови ВРУ від 08.09.2016 року №1515-VIII про звільнення судді Завізіон Т.В., відповідно до розпорядження № 64 від 10 жовтня 2016 р. проведено повторний автоматизований розподіл справи № 176/1568/16-ц (провадження 2/176/1092/16).

За наслідками автоматизованого розподілу справа передана судді Волчек Н.Ю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, розгляд якої відбудеться 01 грудня 2016 року о 15 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
Справа № 132/2882/16-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07.11.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна», третя особа на стороні відповідача: Відділ Держгеокадастру у Калинівському районі про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір оренди землі, зареєстрований між ФГ «Україна» та ОСОБА_1 01.09.2008 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна», третя особа на стороні відповідача: Відділ Держгеокадастру у Калинівському районі про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 25 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 336/1929/16-ц
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Клопотання представника відповідача, який знаходиться за межами м. Запоріжжя, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, було задоволено. Проведення судового розгляду не обмежить суд у встановленні фактичних обставин справи та перевірці їх доказами, дасть можливість постановити обєктивне законне рішення по справі.
Стаття 158-1 ЦПК України унормовує питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції за клопотанням учасників процесу або за ініціативою суду, при цьому учасникам процесу забезпечується можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити питання і отримувати відповіді, реалізувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом, з використанням технічних засобів і технологій забезпечення зображення та звуку.
Наявні технічні засоби забезпечують можливість заслухати учасника процесу, який перебуває за межами зали судового засідання, ставити питання і отримувати відповіді, досліджувати інші докази, тобто реалізацію прав учасників процесу з дотриманням принципу змагальності сторін .
З урахуванням наведеного, суд вважає, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції сприятиме всебічному обєктивному розгляду справи, є дієвим заходом, який спроможний забезпечити оперативність судового провадження.
На підставі ст.ст. 27, 158-1, 293 ЦПК України,
Провести судове засідання по справі 336/1929/16-ц, пр.2/336/1468/2016 за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначене на 03.08.2016 року о 10-00 год., в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва в приміщенні за адресою: м. Київ вул. Івана Сергієнка, 3.
Копію ухвали направити голові Дніпровського районного суду м. Києва для забезпечення відеозвязку між Дніпровським районним судом м. Київа з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя о 09-30 годині 12.10.2016 року за участю відповідачки ОСОБА_1 та її представника за дорученням ОСОБА_2.
Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Дніпровського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача в судовому засіданні, знаходитись з ними поруч до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
провадження 2/753/7825/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про суми страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про суми страхового відшкодування.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про суми страхового відшкодування.

Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про суми страхового відшкодування до розгляду в судовому засіданні 20 грудня 2016 року о 14.45 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.10.16 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2016 р. о 09-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 740/3973/16-ц
Провадження № 2/740/1282/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Сальненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. ст. 107, 109, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сальненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 грудня 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/806/16-ц
Провадження № 2-сз/362/47/16
У Х В А Л А

06.06.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В.Медведєв, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 22.03.2016 р. позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» була повернута позивачу до належного суду.

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір у розміру 37 951,48 гривень.

Заява підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно з платіжним документом № НОМЕР_1 від 30.12.2015 року, судовий збір в розмірі 37 951,48 грн. було сплачено на рахунок ГУ ДКСУ у Київській області, р/р 0176, код отримувача 37886067, код банку 821018.

Враховуючи викладене вище, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ч.2ст.7 Закону України «Про судовий збір»-

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», (ЄДРПОУ -00039019) сплачену суму судового збору у розмірі 37951,48 грн. (тридцять сім тисяч девятсот пятдесят одну гривню сорок вісім копійок), згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 30.12.2015 року, сплаченого ПАТ«Укрсоцбанк» (код 00039019, банк платника ПАТ«Укрсоцбанк» , код банку 300023, дебет рах. №0980) на користь Васильківського м. Васильків (код отримувача 37886067, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, рахунок отримувача 0176, 821018, призначення платежу:судовий збір за позовом ПАТ«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Медведєв
Копія. Справа № 403/728/16-ц
Провадження №2/403/191/16
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 жовтня 2016 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/728/16-ц,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - Голови Степанівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України.В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - Голови Степанівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності . Призначити справу до судового розгляду 01 листопада 2016 р. на 09:00 годину. Направити сторонам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 листопада 2016 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

17 жовтня 2016 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог: яке майно залишити позивачу, а яке відповідачу; вартість майна; не зазначено ціну позову відповідно до вартості майна; не сплачено судовий збір за кожну вимогу окремо.

Відповідно ст. 4 ч. 2 п. 1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1378 грн.

Позивачу слід зазначити ціну позову та доплатити судовий збір у розмірі 1 відсотку від ціни позову по майновій вимозі.

Відповідно до ст 4 ч.2 п. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачу слід доплатити судовий збір за немайнову вимогу у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір

Отримувач УДКСУ у Хмельницькому районі

Код ЗКПО 38045535

р/р 0490

Банк отримувача ГУДКСУ в Хмельницькій області

МФО 815013

КЕКД 22030101

Ідентифікаційний код суду 26515061

Пункт ставок судового збору

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/3107/16-ц
Провадження № 2/307/1663/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариства «Акцент-банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80, ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 15 листопада 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 236/2581/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівна неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментівна неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівна неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08 годин 30 хвилин 26 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 26.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 235/5175/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1963/2016
Єдиний унікальний номер 235/5175/16-ц Головуючий у 1 інстанції Величко О.В.
Номер провадження 22-ц/775/1963/2016 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Покровського району Донецької області, Покровської районної ради Донецької області про визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків, а саме оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України, та доплати судового збору у сумі 00 гривень 11 копійок.

31 жовтня 2016 року від ОСОБА_1 на електронну адресу Апеляційного суду Донецької області надійшов лист на виконання ухвали судді Апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року, додатком до якого були: апеляційна скарга ОСОБА_1, квитанція №165 від 31 жовтня 2016 року про доплату судового збору у сумі 00 гривень 11 копійок.

04 листопада 2016 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшли оригінали вищезазначених документів.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Покровського району Донецької області, Покровської районної ради Донецької області про визнання права власності на житловий будинок.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 16 листопада 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.І. Корчиста