У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання ГОЛОВНЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕУПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ

УЖГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ , про видачу дубліката виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу , яку мотивував тим, що на виконанні у старшого державного виконавця відділу ОСОБА_1 перебувало виконавче провадження ЄДРВП № 4320934 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2п-2085/09 виданого 30.04.2010 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про: стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованість у розмірі 760866,22 грн.

Згідно Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та матеріалів вказаного виконавчого провадження встановлено, що вказане виконавче провадження 28.11.2014 року завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Після чого виконавчий документ - виконавчий лист № 2п-2085/09 виданого 30.04.2010 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про: стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованість у розмірі 760866,22 грн., разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві надіслано ЗФ ПАТ «БрокбізнесБанк» (м. Ужгород, Православна Набережна, 7), проте в матеріалах виконавчого провадження відсутнє підтвердження надіслання постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у відповідності до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно Наказу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області №155/4 від 23.02.2015 року ОСОБА_1 звільнений з посади старшого державного виконавця районного відділу ДВС Ужгородського МРУЮ.

Згідно клопотання представника стягувана яке надійшло на адресу Управління ДВС ГТУЮ у Закарпатській області 26.05.2016 року - стягувачу не відомо про факт повернення виконавчого документа та згідно даних ЄДРВП (Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень) вказаний виконавчий документ до Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у З/о з 28.11.2014 року по 30.06.2016 року стягувачем не предявлявся.

Таким чином, місцезнаходження оригіналу виконавчого документа встановити не вдалося.

Заявник в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане подання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ч.2 ст.197, ст. 370 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2п-2085/09 виданого 30.04.2010 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про: стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованість у розмірі 760866,22 грн.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4М